安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2898号 原告：马玉生，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张黎飞,男，教师,住安徽省凤台县，由凤台县丁集镇耿王村村民委员会推荐。 被告：刘树起，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省。 被告：葛广富，男，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告马玉生与被告刘树起、葛广富民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告马玉生及其委托诉讼代理人张黎飞,被告刘树起、葛广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉生向本院提出诉讼请求：1.判令刘树起、葛广富偿还借款本金178800元,利息4504元(暂计算至2020年5月21日)，本息合计183304元，后续利随本清;2.本案的保全费、保险费、案件受理费由刘树起、葛广富承担。事实与理由:刘树起因承包工程需资金周转,于2017年从马玉生处借款10万元,约定一个月内还款,否则,愿意支付利息。后经马玉生多次催要，刘树起均无钱还款。2020年1月21日,经再次结算,刘树起共欠借款本息178800元,并约定15日内偿还78800元，余款10万元在2个月内还清。若不履行,从打借条之日按2分计息。葛广富对10万元提供担保。刘树起于2020年4月29日偿还9800元后即不再清偿。马玉生为维护合法权利，向法院提起诉讼。 刘树起辩称，没有向马玉生借款178800元的事实，“借条”是在自己人身自由受到马玉生限制的情况下，被迫出具的，并非自己的真实意思，对此已向公安机关报案。 葛广富辩称，曾向马玉生介绍刘树起承包工程需借款周转，并将马玉生出借的81000元现金转交给刘树起，并非马玉生在本案中诉讼的178800元的借款事实。自己在“借条”中的担保人处签字也是在马玉生母亲多次催要、纠缠下所写，并非自己的真实意思，对此也向公安机关报警。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年前后，马玉生在刘树起承包的凤台县刘集中学工程项目中施工作业。刘树起因工程承包需要资金周转，经葛广富居中介绍，向马玉生借款81000元，该款由葛广富转交给刘树起。刘树起承诺支付利息4000元，另因拖欠马玉生工资款1.5万元，故向马玉生出具了10万元的借条。因刘树起未在约定的期限内还本付息，马玉生经多次催要未果，于2020年1月再次找到刘树起，经双方结算并重新出具了借条，主要内容为“借条今借到马玉生现金178800元（壹拾柒万捌仟捌佰元正），15天内零头78800元付，余下两个月10万元付清。如不履行，从打条日期付2分利息”。之后，葛广富在“借条”下方签署保证条款，主要内容为“担保拾万元（100000.00元不还钱）葛广富其中马玉生借给刘树起柒万捌仟捌佰元正与葛广富不承担他俩利息款本金拾万元担保所有利息无关葛广富”。刘树起于2020年4月29日偿还9800元后即不再清偿。 本院认为，民事主体的合法债权债务受法律保护。马玉生依据当事人间结算后重新出具的借条提起诉讼，本院在审理中查明2017年底刘树起经葛广富介绍向马玉生借款现金81000元，并承诺利息4000元，结合拖欠马玉生的工资款1.5万元，向马玉生出具了10万元借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故该4000元利息应从本金中扣除。关于工资款1.5万元，刘树起主张拖欠马玉生的工资款已通过农民工维权中心支付完毕，但其提供的证据不足以证明该1.5万元与马玉生从农民工维权中心领取的款项具有包含关系，对此应由其承担不利后果；另外，该款虽不是借贷，却是双方之间通过清理、结算工资达成的债权债务协议，故可以按照本案纠纷性质进行审理。综合以上，本院认定马玉生与刘树起之间的借贷本金为96000元,对于马玉生诉请偿还本金178800元本院不予支持。由于原借条已由当事人抽回，具体借款时间未能提供但均认可是在2017年，马玉生庭审中称是2017年底，故本院拟推定借款的计息时间从2017年12月31日起算。刘树起主张更换借条是在人身受到控制、意志不自由的情况下出具，但未提供证据证明，本院对此不予确认。结合借条内容可以查明当事人对之间借款约定的年利率超过了24%，故对年利率超过24%低于36%且不超过其双方约定部分的利息，刘树起已经支付了9800元，符合法律规定，本院予以认定；未清偿的部分不受法律保护，本院对此不予支持。根据以上可以认定，刘树起仍应承担利息96000元×24%×（28+2/3）÷12=55040元（2017年12月31日起至2020年5月21日止，后续利随本清）。葛广富称其在借条上签字担保是在受到马玉生家人的纠缠、威胁下所写，不是其真实意思，但其提供证据不足以证明其主张，故本院对此不予认定。根据葛广富签署的担保条款内容，可以认定其仅对马玉生、刘树起双方借款中的10万元提供担保，故葛广富应以10万元为限承担保证责任，对马玉生诉请中超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告刘树起偿还原告马玉生借款本金96000元、利息55040元（2017年12月31日起至2020年5月21日止），本息合计151040元，于本判决生效之日起十五日内履行；后续利随本清。 二、被告葛广富对上述债务以10万元为限与被告刘树起承担连带清偿责任。 三、驳回原告马玉生的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由马玉生负担323元，由刘树起、葛广富负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  尹良卫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋冬梅 附相关法条 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 中华人民共和国担保法 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。