wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15784号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎云，系该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务律师。被告：深圳市夜宴凯歌歌厅有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区炳坑小区南门至西门段2#综合楼2楼，统一社会信用代码：914403003500581491。法定代表人：吕聪。被告：吕聪。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市夜宴凯歌歌厅有限公司、吕聪著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年8月1日，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市夜宴凯歌歌厅有限公司、吕聪的起诉。本案受理费每案25元，由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年八月三日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1897号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。 法定代表人：雷阳明，系该行行长。 委托诉讼代理人：冉崇俊，系该行员工。 委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：周燚，男，1993年12月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：强远花，女，1993年1月9日出生，现住重庆市巫溪县。 被告：周兴琼，男，1969年12月7日出生，住重庆市巫溪县。 被告：喻家英，女，1969年2月14日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行(以下简称邮政银行巫溪支行)与被告周燚、强远花、周兴琼、喻家英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉崇俊、李健龙到庭参加诉讼，被告喻家英到庭参加诉讼，其他被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金453373.63元以及截止2020年5月18日欠付的利息26032.59元，并从2020年5月19日起以453373.63元为基数按年利率9.88%支付利息至清偿之日止，承担本案律师费、诉讼费;诉讼、在对被告抵押给原告的××房屋进行司法拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿。事实及其理由：2018年5月9日，被告周燚、强远华向原告借款54万元，双方签订了《小额贷款最高额抵押合同》和《小额贷款额度借款合同》。《小额贷款额度借款合同》约定借款金额54万元。《借款合同》第五十八条约定被告方无相反证据不对原告制作的有关本金、利息、费用、还款记录内容的记录记载、单据、凭证提出异议。第五十四条约定违约方应承担包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等;约定被告不按时还款，原告有权宣布提前到期。第六十一条约定了地址送达确认。《小额贷款最高额抵押合同》约定，被告周兴琼、喻家英用××房屋进行抵押，被告违约后原告有权对抵押物进行处分。2018年5月11日，原告方按照双方借款合同的约定将贷款发放至被告指定的银行账户，但发放借款后，被告方却没有按约足额归还借款。原告认为，作为借款双方应当秉承诚信原则，按时按约归还借款，但被告的行为已严重违反双方的合同约定和《合同法》的规定，故依法提起诉讼。 被告喻家英辩称，借款属实，也该还。原告的律师费不应由被告方负担。 被告周燚、强远花、周兴琼未作答辩。 经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，有原告举示的被告身份证、结婚证、户口簿、借款合同、抵押合同、房屋产权证、个人额度支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、放款通知单、还款计划表、还款流水清单、宣告确认书、照片、贷款结清试算单、法律事务委托代理合同、发票以及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告与被告周燚、强远花签订的借款合同合法有效，原告已按照合同约定提供了借款，被告周燚、强远花也应按合同约定履行还款义务。由于被告周燚、强远花未按期还款，原告向被告周燚、强远花发出了借款提前到期通知，借款合同于2020年5月18日解除。原告与被告周燚、强远花在借款合同中约定了原告为实现债权而产生的律师费由被告负担，经本院审查，符合收费标准。被告周兴琼、喻家英用自有房屋为被告周燚、强远花借款担保，签订抵押合同，并办理抵押登记，抵押权成立，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告周燚、强远花、周兴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周燚、强远花在2020年10月30日前返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金453373.63元以及截至2020年5月18日欠付的利息26032.59元，并从2020年5月19日起以453373.63元为基数按年利率9.88%支付利息至借款清偿之日止； 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行为实现债权支付的律师费14000元，由被告周燚、强远花负担，于2020年10月30日前付清； 被告周燚、强远花在判决指定期间内未完全履行本判决第一项、第二项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告周兴琼、喻家英所有的位于××的房屋所得价款优先清偿本判决所确定的第一项、第二项应由被告周燚、强远花清偿的债务； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4245.55元，由被告周燚、强远花、周兴琼、喻家英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张成木 二〇二〇年八月三日 书记员  李星志
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初130号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘书琳，男，1989年5月29日出生，汉族，专科文化，中共党员，住四川省隆昌市，2020年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被隆昌市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检刑诉【2020】34号                               指控事实                       被告人刘书琳于2020年6月8日晚在家中两次喝酒，次日早上7时40分许，驾驶车牌号为川KJC990号的棕色哈弗牌越野车，从隆昌市区住所出发，沿金汤路往云顶镇方向行驶，行驶至隆昌市云顶镇圣水村4组公路上时，与道路右侧郑某、李某家的房屋发生碰撞。民警到达现场后，发现被告人刘书琳有醉驾嫌疑，当场对其进行呼气式酒精检测，结果为酒精含量266.8毫克／100毫井，随即民警将刘书琳带至隆昌市人民医院抽血送检。             经鉴定，刘书琳血液检材中乙醇含量为246.23毫克/100毫升。             2020年6月12日公安机关办案人员电话通知刘书琳到案接受讯问，被告人刘书琳如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘书琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘书琳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘书琳醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任且曾因酒驾受过行政处罚，依法应从重处罚；刘书琳具有自首情节，依法可从轻处罚；刘书琳认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后刘书琳赔偿了被害人的财产损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项、第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘书琳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 夏明华                         二○二○年八月十九日                         书 记 员 谢欣林
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初3号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人卜胜珍，女，1977年1月30日出生，无业，住河北省定州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被启东市公安局取保候审，2019年12月3日被启东市人民检察院决定取保候审。2020年8月6日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。指派辩护人梁峰，江苏禾东律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人卜胜珍犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2020年3月30日裁定中止审理，于2020年8月6日裁定恢复审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人卜胜珍及其辩护人梁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年初，康建如、卜敏辉（均已判刑）夫妇提议通过拨打行骗电话骗取他人钱财。随后便购买作案用手机、号码卡、银行卡等工具，制作诈骗“话术”，先后招募李瑞霞（已判刑）、被告人卜胜珍与胡永娣、卜志法(均已判刑)在其家中专职拨打行骗电话，给招募人员分发配置写有公民个人信息的数据、手机、手机卡等。被告人卜胜珍与康建如、李瑞霞、胡永娣、卜志法根据诈骗“话术”，相互配合，冒充中国收藏家协会、中国金币总公司等工作人员拨打电话，谎称被害人中奖或可领取补助，或冒充北京市朝阳区太阳宫派出所民警，谎称抓获诈骗犯罪分子可退还赃款，骗取被害人信任，随后编造领取奖金、补助款或被骗款需交纳手续费、税费等各种理由，通过汇款方式骗取被害人钱款。期间，被告人卜胜珍分得所骗钱款扣除成本费用后的45%，其余均归康建如、卜敏辉夫妇所得。被告人卜胜珍于2017年4月加入该诈骗犯罪团伙直至案发。目前已查证该犯罪团伙采取上述手段先后骗取江苏省启东市的被害人杨某甲、北京市海淀区的被害人杨某乙、山东省济南市的被害人陈秀锦等全国各地35名被害人共计人民币339212元。其中，被告人卜胜珍涉案金额301902元。被告人卜胜珍于2019年1月16日向启东市公安局投案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、银行账户交易明细、笔记本等证据。公诉机关认为，被告人卜胜珍以非法占有为目的，利用电信网络技术，采取虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人卜胜珍共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人卜胜珍在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人卜胜珍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卜胜珍认罪认罚，可以依法从宽处理。诉请本院依法判处。被告人卜胜珍对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，认罪认罚。辩护人对指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出卜胜珍投案后如实供述了主要犯罪事实，构成自首；卜胜珍系从犯，认罪认罚，建议从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年初，康建如、卜敏辉夫妇提议通过拨打行骗电话骗取他人钱财。随后便购买作案用老式手机、北京的手机号码卡、银行卡等工具，制作诈骗“话术”，先后招募李瑞霞、被告人卜胜珍与胡永娣、卜志法在其位于河北省定州市息冢镇东王郝村4组20号家中专职拨打行骗电话，给招募人员分发配置写有公民个人信息的数据、手机、手机卡等。被告人卜胜珍与康建如、李瑞霞、胡永娣、卜志法根据诈骗“话术”，相互配合，冒充中国收藏家协会、中国金币总公司等工作人员拨打电话，谎称被害人中奖或可领取补助，或冒充北京市朝阳区太阳宫派出所民警，谎称抓获诈骗犯罪分子可退还赃款，骗取被害人信任，随后编造领取奖金、补助款或被骗款需交纳手续费、税费等各种理由，通过汇款方式骗取被害人钱款。期间，被告人卜胜珍分得所骗钱款扣除成本费用后的45%，其余均归康建如、卜敏辉夫妇所得。被告人卜胜珍于2017年4月加入该诈骗犯罪团伙直至案发。目前已查证该犯罪团伙采取上述手段先后骗取江苏省启东市的被害人杨某甲、北京市海淀区的被害人杨某乙、山东省济南市的被害人陈秀锦等全国各地35名被害人共计人民币339212元。其中，被告人卜胜珍涉案金额301902元。经启东市公安局上网追逃，被告人卜胜珍于2019年1月16日向启东市公安局投案。另查明，案发后，另案处理的共同犯罪人康建如退赔给被害人杨某甲11000元。另案处理的共同犯罪人康建如、卜敏辉、卜志法、李瑞霞、胡永娣向本院退缴赃款329872元。上述事实，被告人卜胜珍在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，共同犯罪人康建如、卜敏辉等人的供述笔录，被害人杨某甲、孟某等人的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、检查笔录，启东市公安局扣押的笔记本电脑、记帐本、银行卡、手机、话术单、人员信息单，启东市公安局调取的银行卡交易明细，刑事判决书，被告人卜胜珍的户籍证明等证据证实,足以认定。关于辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：1.经查，卜胜珍向公安机关投案后供述了其2017年12月开始参与诈骗的事实，未及时如实供述其参与诈骗的实际时间。该时间节点，严重影响犯罪事实的认定，故本院认为，卜胜珍未及时供述主要犯罪事实，不构成自首，该辩护意见不予采纳；2.卜胜珍参与电信网络诈骗的时间较长，社会危害性较大，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳；3.辩护人提出的其他从宽处罚的意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院认为，被告人卜胜珍以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人卜胜珍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜胜珍伙同他人共同故意实施诈骗犯罪，是共同犯罪。被告人卜胜珍在诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人卜胜珍归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人卜胜珍认罪认罚，可依法从宽处理。被告人卜胜珍预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人卜胜珍的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人卜胜珍减轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卜胜珍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 生人民陪审员 彭 蔚人民陪审员 刘海霞二〇二〇年八月六日书 记 员 宋丽丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1285号申请执行人:韩凯，男，1979年1月9日出生，住泗洪县。被执行人：李刚，男，1978年11月27日出生，住泗洪县，现服刑于江苏省连云港监狱。被执行人：刘佳，女，1984年11月2日出生，住泗洪县。申请执行人韩凯与被执行人李刚、刘佳追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的(2019)苏1324民初4780号民事判决书，本院于2020年4月14日立案执行。根据该判决书及申请执行人韩凯的申请，本案的执行内容为：李刚、刘佳向韩凯支付代偿款200000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人李刚、刘佳未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月15日、7月31日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，经过法院执行，于2020年4月30日裁定查封被执行人李刚名下苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），2020年4月27日查封被执行人李刚所有的尚城世家7幢2单元1003室不动产，该不动产经另案拍卖，本案分得拍卖款121064元，未发现其它可供执行的财产线索；2、2020年4月21日对被执行人限制高消费；3、本院对被执行人住所地调查，被执行人住所已被拍卖，未找到其他财产线索；4、2020年7月30日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位121064元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人韩凯申请执行的债权未全部执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人韩凯表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月三日书记员 李雨妹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1710号原告：xxx股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕xx，董事长。被告：xxx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：孙xx。原告xxx股份有限公司与被告xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月4日向原告xxx股份有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十五日书记员 张思佳院印
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执2464号李敏：李敏依据洪劳人仲案字【2020】第154号仲裁决定书向本院申请执行宿迁市北斗电子科技有限公司劳动报酬纠纷一案，经本院执行，现已执行到位3679元，至此执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初838号 原告：代燕，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 原告：王革成，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 被告：四川德顺房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区乐青路822号1楼10号，统一社会信用代码915111025775683542。 法定代表人：王德明，执行董事。 委托诉讼代理人：王勤，女，该公司员工。 原告代燕、王革成与被告四川德顺房地产开发有限公司（以下简称“德顺房产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代燕、王革成的委托诉讼代理人尹晏军、罗添蓝，被告德顺房产公司的委托诉讼代理人王勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代燕、王革成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年12月31日前的租金34861元及从2020年1月1日起至实际交付原告门市止的门市占有使用费（占有使用费：参照原租金标准即940513×5%＝47025.65元/年计算）；2.判令被告在三十日内将坐落于井研县研城街道迎宾大道20号1幢1-17号门市按合同编号12899《商品房买卖合同》附件六《商铺装饰和设备标准约定》的标准移交原告；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原被告经协商一致，原告购买被告开发的坐落于井研县研城街道迎宾大道20号1幢1-17号门市。原被告签订了合同编号12899《商品房买卖合同》，合同对门市价款、位置、面积、交房时间、办证时间等予以约定。该合同附件六对该购买门市装饰装修标准予以约定。2017年12月27日，原被告经协商一致达成《协议》，该协议对该门市前期租金予以结算，被告尚欠原告截止2019年12月31日前的租金34861元，并对该门市的移交条件再次予以明确。到期后被告拒不履行义务。综上所述，原被告签订《商品房买卖合同》及《协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规效力性强制规定，应为合法有效，被告应当全面履行其义务。为此，今依法诉请贵院，望判如所请。 被告德顺房产公司辩称，同意支付租金34861元，但由于租期届满前已经通知二原告收房，是原告自己不愿意收房，被告没有占有使用案涉房屋，不应当支付占有使用费。我公司之前与二原告达成口头协议，由二原告按照合同约定交房标准自行砌墙和安装不锈钢玻璃门，相关费用由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的商品房买卖合同附件六、协议，能够证明原被告之间存在房屋租赁关系、被告欠原告租金及租期届满后被告交付房屋标准等事实，本院依法予以采信并在卷佐证。 本院依职权调取的房屋信息摘要，能够证明案涉房屋门牌号码变更的事实，本院依法予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年5月21日，二原告与被告签订合同编号12899《商品房买卖合同》购买被告开发的坐落于井研县研城街道迎宾大道20号1幢第1单元1层1-17号门市。合同对门市价款、位置、面积、交房时间、办证时间等内容予以约定。合同附件六对二原告所购门市的装饰装修标准予以约定。2017年12月27日，二原与被告签订《协议》，协议对该门市前期租金予以结算，被告尚欠二原告截止2019年12月31日前的租金34861元，租金标准为47025.65元/年，被告承诺在2019年12月31日租赁期结束将门市按购房合同约定的交房条件及附件六的标准交付给二原告。案涉房屋自修建完成后一直处于空置状态。协议签订后，被告未向二原告支付租金，也没有将案涉房屋按合同约定交付给二原告，二原告遂诉来本院。 另查明：因门牌号码调整，案涉房屋的门牌号码已经变更为井研县研城街道迎宾大道20号井研县客运中心车站1楼18号。 本院认为，本案房屋租赁合同系依法成立的有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，本案中，德顺房产公司在合同中承诺在2018年12月31日前向二原告支付截至2019年12月31日的房屋租金34861元，但德顺房产公司至今未向二原告支付此前拖欠的租金，对二原告要求被告支付此前拖欠租金34861元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同法第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，二原告有权要求被告按照双方约定的标准交还租赁房屋，对二原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。本案租赁合同于2019年12月31日届满，被告应于2020年1月1日将房屋按双方约定的标准移交二原告，但被告至今没有移交，系被告违约，被告的行为给二原告造成了不能占有使用案涉房屋的损失。被告应当从逾期交房之日（2020年1月1日）起至按约定标准实际交房之日止，比照原被告双方此前约定的房屋租金标准（年租金47025.5元/年）向二原告支付房屋占有使用费。 综上所述，被告应当向二原告支付拖欠的房屋租金34861元、逾期移交房屋的占有使用费，并按双方约定标准将房屋移交二原告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告四川德顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告代燕、王革成支付截至2019年12月31日的租金34861元并支付房屋占有使用费（占有使用费计算方式：以年租金47025.65元为标准，从2020年1月1日起计算至被告按约定标准将房屋交付给二原告之日止）； 二、被告四川德顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内将坐落于井研县研城街道迎宾大道20号井研县客运中心车站1楼18号（原合同约定门牌号：井研县研城街道迎宾大道20号1幢第1单元1层1-17号）的房屋按《商品房买卖合同》附件六《商铺装饰和设备标准的约定》的标准移交给原告代燕、王革成。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由被告四川德顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  鄢新民 二〇二〇年八月五日 书记员  张瀚文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7401号 原告：张哲帆，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边旦娜，浙江慈益律师事务所律师。 被告：海宁恒标杨服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市许村镇环东路1号四楼第二间，统一社会信用代码91330481MA2CXJ29XJ。 法定代表人：张海涛。 本院在审理原告张哲帆诉被告海宁恒标杨服饰有限公司合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  樊文斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁嘉文
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1091刑初202号            公诉机关              威海火炬高技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田振华，男，1997年5月4日出生于山东省汶上县,汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省济宁市汶上县，现住户籍所在地。2020年6月8日因本案无证驾驶机动车被威海市公安局交通警察支队第四大队给予罚款1 000元的行政处罚。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威高检刑诉[2020]203号                  指控事实              2020年5月11日2时许，被告人田振华醉酒后无证驾驶鲁HXXXXX号小型普通客车，自威海市初村镇四甲工业园出发行驶至威高集团北大门处被查获。经鉴定，在送检的田振华的静脉血中检出乙醇成分，含量为116.06毫克/100毫升。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意 见              被告人田振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田振华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田振华无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人认罪认罚，在归案后自愿如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。被告人田振华因本案被行政罚款1 000元，应相应予以折抵罚金。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人田振华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。      （刑期自判决执行之日起计算；罚金三千元，行政罚款折抵一千元，剩余罚金二千元于本判决生效之日自取保候审保证金中抵扣。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                  审  判  员   任怀钰                                                              二○二○年八月十四日                                                      书  记  员   姜欣宇
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执631号 申请执行人：代国栋，男，1987年4月21日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被执行人：吴清涛，男，1957年12月12日出生，满族，无职业，住本溪市溪湖区。 本院在执行代国栋与吴清涛民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）辽0504民初1149号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款10000.00元及利息。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人吴清涛的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况后，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，已对被执行人采取限制高消费措施。本案双方当事人已自行达成和解协议。 综上，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本次执行程序中尚有借款本金10000.00元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  张义强 审判员  陈治宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙 楠 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2359号李振中：本院执行的李振中罚金一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2020)黑0622刑初79号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7991号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈宝柯，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20425号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈宝柯支付代偿款34760元及逾期还款利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月28日冻结并于7月17日扣划被执行人名下尾号1925建设银行账户金额5098.07元；于2020年8月5日提取被执行人名下公积金账户金额5749元。收取诉讼费397元和执行费531元，执行款9919.07元发放给申请人。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿9919.07元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈宝柯名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初3438号原告：侯曼曼，女，汉族，1989年1月21日出生，住址：辽宁省灯塔市。委托代理人：尹勇，系辽宁腾坤律师事务所律师，与原告夫妻关系，男，朝鲜族，1989年2月12日出生，住址：沈阳市皇姑区，身份证号码：210106198902123333。被告：尹红，女，汉族，1992年12月2日出生，住址：吉林省东辽县，（缺席）原告侯曼曼诉被告尹红房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭应诉，被告经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告将所租住房屋恢复原状或对房屋内装修及物品照价赔偿，暂记2000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩，但电话辩称：人外地，有效送达地址为山东省枣庄市薛城区茂源北路伯爵商务会所，疫情3个月没有在案涉房屋里居住，没有回去，餐台坏了，用1500元押金修，之后又给了500元，一共是2000元。审理查明，原、被告于2019年9月21日签订房屋租赁合同，约定：“被告租用原告位于沈阳市铁西区的房屋，租赁期限12个月，自2019年9月22日起至2020年9月21日止，租金1500元/月，每三个月支付一次。乙方需要向甲方支付押金人民币1500元，合同解除后无息返还。如有陈欠其他违约损失，可用押金抵扣，多退少补。违约责任：乙方违约应结清陈欠。若有剩余款项（宽带费、水费、电费、煤气费、有线费）甲方无需返还，另需赔偿甲方一个月的房屋租金，乙方结清陈欠后，甲方需将剩余租金及押金返还乙方”合同签订后，被告向原告支付押金1500元，支付房租至2020年3月。2020年3月，被告提出解除租赁合同，双方协商未果。本院以正当程序委托辽宁中科华资产评估有限公司对房屋、物品损失进行鉴定，鉴定机构出现场后退鉴。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的合同、照片等证据证明，经审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应遵照执行。原告提出收取押金转为被告违约金，被告辩解因疫情原因回不来，故与原告解除合同，因疫情属不可抗力，故本院对原告主张被告支付违约金的请求本院不予支持，对被告提出疫情原因不能续租，用押金补偿原告的屋内物品损失辩解予以采信。因鉴定机构没对于物品损失价值出具意见，本院酌定屋内损失价值1500元，被告提出用押金作为维修费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告侯曼曼诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  张 伟审判员  温权国二〇二〇年八月十二日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。第一百一十七条【不可抗力】因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执288号 慈友旭，男，1979年2月3日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。 本院在执行被执行人慈友旭罚金一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2019黑1181刑初103号刑事判决书，向被执行人慈友旭发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人慈友旭名下无存款、无证券、无股权等财产，其名下亦无房屋登记信息、无工商登记信息，其确无财产可供执行。本案经合议庭合议决定终结本次执行程序。本案在执行中，剩余未执行数额为被执行人应缴纳罚金及继续追缴的违法所得共计2662317.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨亚新 审判员  王海宏 审判员  胡 伟 二〇二〇年八月四日 书记员  冯浩然
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1302号之一解除保全申请人：中兴建设有限公司，住所地泰州市泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师所事务所律师。被申请人:党锋，男，1989年10月29日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。解除保全申请人中兴建设有限公司与被申请人党锋、刘某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）苏0981民初1302号民事裁定，冻结被申请人党锋银行存款、支付宝、微信账户42万元或查封、扣押其等值房产、车辆。解除保全申请人中兴建设有限公司于2020年8月11日向本院申请解除对被申请人党锋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中兴建设有限公司申请解除对被申请人党锋的保全措施，不违反法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人党锋银行存款、支付宝、微信账户42万元或其等值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴海燕二〇二〇年八月十一日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执418号之一申请执行人：刘国强，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：孙亮，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。本院在执行刘国强与孙亮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人孙亮送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络查询和传统查询的方式对被执行人孙亮名下的财产进行了查询，并冻结了被执行人孙亮在银行的存款账户。被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年八月十七日书记员  李令琼
重庆市巫溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0238行初25号 原告：重庆市巫溪县文峰镇文峰村二社。 代表人：龚孝武，系该社社长。 被告：巫溪县财政局，住所地重庆市巫溪县柏杨街道广场东路40号，统一社会信用代码11500238709450498T。 法定代表人：王世明，局长。 被告：巫溪县国有资产监督管理中心（原巫溪县国资委），住所地巫溪县马镇坝财政局综合大楼3楼，统一社会信用代码125002380598643802。 法定代表人：许建川，主任。 第三人：重庆市巫溪县文峰镇中心卫生院，住所地巫溪县文峰镇新镇街53号。 法定代表人：周雄，系该院院长。 重庆市巫溪县文峰镇文峰村二社诉重庆市巫溪县财政局、重庆市巫溪县国资委，第三人重庆市巫溪县文峰镇中心卫生院不履行法定职责一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院于2020年8月3日受理，现原告重庆市巫溪县文峰镇文峰村二社向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告重庆市巫溪县文峰镇文峰村二社要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市巫溪县文峰镇文峰村二社撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巫溪县文峰镇文峰村二社负担。 审 判 长  颜 智 人民陪审员  刘传军 人民陪审员  谢德成 二〇二〇年八月五日 书 记 员  佘 江
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执327号申请执行人:刘家琳，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。委托代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被执行人：柳萍，女，1988年4月20日出生，汉族，户籍所在地张家港市。被执行人：柳荣伟，男，1961年12月30日出生，汉族，户籍所在地张家港市。关于申请执行人刘家琳与被执行人柳萍、柳荣伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初8966号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、柳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘家琳借款350万元、支付利息（以350万元为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算，扣减10万元利息）；二、柳荣伟对柳萍上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40176元，减半收取计20088元，保全申请费5000元，合计25088元（刘家琳已预交），由柳萍、柳荣伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向刘家琳支付。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月27日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人柳萍、柳荣伟名下无银行存款。被执行人柳萍、柳荣伟有股权，本院已依法对这些股权进行委托查封。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人柳萍、柳荣伟名下无车辆。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人柳萍、柳荣伟名下无房产登记。本案执行标的额3525088.00元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初8966号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月十七日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1357号 原告：林安婷，女，1991年1月5日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告林安婷与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月30日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林安婷委托诉讼代理人陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿和胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林安婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××精装修房屋一套，房屋单价20539元/平方米，房屋面积85.65平方米，总价款1759165元。协议签订后，原告依约支付全部款项，但原告收房后发现房屋的实际装修情况与被告在相关部门备案登记的4000元/平方米的装修标准存在巨大差距。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月，原告林安婷（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××房屋出售给乙方，房屋建筑面积85.65平方米，其中套内建筑面积63.74平方米，共有共用分摊建筑面积21.91平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价20539元/平方米，总价款合计1759165元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修配置标准附件》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”。原告在该附件上签名。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20539元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林安婷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林安婷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  云守福 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 洁
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0621执718号陈永才（申请执行人）、李付（被执行人）：陈永才与李付买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3385.00元。经本院立案执行，现已履行到位3385元，至此，陈永才向本院申请执行的（2020）黑0621民初78号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 龙二〇二〇年八月五日书记员 王立超
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终5049号 上诉人（原审被告）：江苏越秀投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陆秀芳,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：徐军，男，1984年1月6日出生，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审原告）：樊剑，男，1992年1月29日出生，住江苏省南通市开发区。 两被上诉人委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。 原审被告：南通越秀商业管理有限公司，住所地南通市开发区。 法定代表人：王亚芹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁楠，该公司职工。 上诉人江苏越秀投资管理有限公司因与被上诉人徐军、樊剑及原审被告江苏南通越秀商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人江苏越秀投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏越秀投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人江苏越秀投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 刘彩霞 二〇二〇年八月三日 书记员 李 熹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7632号之一原告：黄四仔，男，1967年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：黄鹏鹏（系黄四仔之子），男，1993年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：周孟霞，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：潘茶香，女，1960年3月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告黄四仔与被告周孟霞、潘茶香买卖合同纠纷一案中，原告黄四仔于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄四仔的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黄四仔撤诉。本案受理费514元，减半收取207元，财产保全申请费266元，合计473元，由黄四仔负担。审判员  张园园二〇二〇年八月十七日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14900号上诉人（原审原告）：邝淑芝，女，1964年7月21日出生，汉族，住址湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李红卫，广州市法律援助处指派的广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东诚太物业管理有限公司，住所广州市天河区园丁路5号312房。法定代表人：罗强，任职经理。被上诉人（原审被告）：中山市和丰清洁服务有限公司，住所中山市东区中山三路16号之二利和商业中心18层8卡1839。法定代表人：曾蓉，任职经理。被上诉人（原审被告）：韶关市瑞德企业管理咨询有限公司，住所韶关市浈江区金汇大道88号鑫金汇建材家居广场条铺13栋328号。法定代表人：方贵珍，任职经理。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。上诉人邝淑芝因与被上诉人广东诚太物业管理有限公司（以下简称诚太公司）、中山市和丰清洁服务有限公司（以下简称和丰公司）、韶关市瑞德企业管理咨询有限公司（以下简称瑞德公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初14135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邝淑芝一审的诉讼请求：1.判决诚太公司、和丰公司、瑞德公司支付2017年1月1日至2018年12月31日超时加班费25360.5元、2017年1月1日至2018年12月31日休息日加班费46175.6元、2017年1月1日至2018年12月31日节假日加班费6762.6元；2.判决诚太公司、和丰公司、瑞德公司支付经济补偿金23310元；3.判决诚太公司、和丰公司、瑞德公司支付邝淑芝2017年1月1日至2018年12月31日未休年假工资5103.44元；4.退还工衣押金400元。一审法院判决：驳回邝淑芝的全部诉讼请求。本案受理费10元，由邝淑芝负担。判后，邝淑芝不服，提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判诚太公司、和丰公司、瑞德公司支付2017年1月1日至2018年12月31日超时加班费25360.5元、2017年1月1日至2018年12月31日休息日加班费46175.6元、2017年1月1日至2018年12月31日节假日加班费6762.6元；2.改判诚太公司、和丰公司、瑞德公司支付经济补偿金23310元；3.改判诚太公司、和丰公司、瑞德公司支付邝淑芝未休年假工资5103.44元；4.改判诚太公司、和丰公司、瑞德公司退还工衣押金400元；5.本案一审、二审诉讼费由诚太公司、和丰公司、瑞德公司承担。上诉理由：一、诚太公司、和丰公司、瑞德公司存在欺诈行为，未支付邝淑芝的加班工资。邝淑芝在职期间被诚太公司先后安排与诚太公司、和丰公司、瑞德公司签订劳动合同，但实际用工自始至终都是诚太公司。邝淑芝入职时与诚太公司、和丰公司、瑞德公司约定的工资构成是基本工资+计件工资+加班费，即月基本工资不低于广州市最低工资标准，加班费按国家法律法规的标准执行。但诚太公司、和丰公司、瑞德公司在计算邝淑芝的工资时，实际上只计算了部分计件工资，然后分解成加班工资、基本工资。从诚太公司、和丰公司、瑞德公司一审提交的工资表可以看出，诚太公司、和丰公司、瑞德公司将分解部分遮盖，因此诚太公司、和丰公司、瑞德公司对邝淑芝构成欺诈，使其在严重被误导下在工资表上面签名，诚太公司、和丰公司、瑞德公司实际并无支付邝淑芝的加班工资。另外，即使双方不属于劳动关系，克扣的工资也属于劳务报酬，诚太公司、和丰公司、瑞德公司应当支付。二、邝淑芝未享受退休待遇，身份还是属于劳动者，诚太公司、和丰公司、瑞德公司应当支付经济补偿金和未休年假工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条以及最高院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号），邝淑芝虽已超过退休年龄，但未依法享受退休待遇，且与诚太公司、和丰公司、瑞德公司签订的是劳动合同而非劳务合同，其仍是劳动者的身份，诚太公司、和丰公司、瑞德公司应当根据《职工带薪年休假条例》的规定支付未休年假工资。此外，诚太公司、和丰公司、瑞德公司克扣邝淑芝工资，根据劳动合同法第38、第46条的规定，应当支付解除劳动合同的经济补偿金。三、根据一审庭审查明，诚太公司、和丰公司、瑞德公司对入职员工均有收取押金的行为，其也收取了邝淑芝的押金。根据《劳动合同法》第九条的规定，诚太公司、和丰公司、瑞德公司应当将邝淑芝的400元押金退回。综上所述，一审查明的事实不清，适用法律错误，请求二审在查清本案事实后依法改判。诚太公司、和丰公司、瑞德公司共同答辩：不同意邝淑芝的上诉请求，同意原审判决。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于加班工资、未休年休假工资和经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，邝淑芝于2014年7月21日已年满50周岁达到法定退休年龄，故其在诉争期间与用人单位之间形成的是劳务关系而非劳动关系。至于劳务关系中的劳务报酬，是由当事人自行约定，法律并无规定。而邝淑芝在职期间领取劳务报酬时均有签名确认，并无证据证明其有提出过异议，也无证据证明其领取的劳务报酬与双方之间的约定不符。总之，邝淑芝要求瑞德公司、和丰公司、诚太公司支付超时加班工资、休息日加班工资、节假日加班工资、未休年休假工资以及解除劳动关系的经济补偿金，均是基于劳动法律关系产生，而双方之间属于劳务关系，故其上述请求均缺乏法律依据。因此，原审法院以此驳回邝淑芝的有关请求的处理，合法合理，本院予以维持。关于退还工衣押金问题。邝淑芝未能举证证明其在职期间因工衣被扣除了400元押金的事实，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院对邝淑芝该项诉求不予支持的处理并无不当，本院予以确认。本院审理期间，邝淑芝既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邝淑芝的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人邝淑芝负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇二〇年八月十四日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3368号申请执行人：**，女，1973年6月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：杜燕，女，1967年6月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：温向芬，女，1970年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人**与被执行人杜燕、温向芬民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0213民初11335号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、杜燕应于2019年12月31日前向**一次性归还借款本息合计686000元。如杜燕未能按约归还，则应另行承担违约金5万元。二、温向芬对杜燕的上述债务及杜燕应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取后为4775元、财产保全费3520元，合计8295元（**已预交），由杜燕承担4000元，由**承担4295元。杜燕于2019年12月31日前将其所负担的诉讼费用直接支付给**。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向其支付，本院于2020年7月24日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院表示，被执行人已于立案前履行完毕本案义务，故申请执行人向本院提交的执行申请不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人**的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年八月四日书记员 吴佳钢
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2398号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：杨北城，行长。委托诉讼代理人：吕春元，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工，特别授权。被告：王志荣，男，1978年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告王志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行委托诉讼代理人吕春元到庭参加诉讼，被告王志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王志荣立即偿还我行金穗贷贷款本金4，958.08元，利息505.41元，合计金额5,463.49元；以及2020年5月7日以后所产生的利息和滞纳金。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告王志荣向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告王志荣的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2017年5月25日制卡成功，信用额度为5000元。被告王志荣于2017年5月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。被告王志荣未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告王志荣向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡；原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行受理了被告王志荣的申请，并提示了被告王志荣使用金穗贷记卡业务存在的风险；被告王志荣在了解信用卡风险后，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认；该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告王志荣自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行于2017年5月25日批准为被告王志荣发卡，卡号62×××01。被告王志荣于2017年5月开始用其透支消费。截止2020年4月23日（到期还款日5月12日），被告王志荣结欠原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行本息等合计5463.49元，其中（1）本金4958.08元，（2）利息368.2元，（3）逾期还款违约金137.21元。上述款项原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收，被告王志荣拒不履行还款义务。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告王志荣申领的信用卡是原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告王志荣使用信用卡出现透支后，即与原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行产生借贷关系。被告王志荣向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告王志荣自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；被告王志荣在透支后未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规（约）定，要求被告王志荣清偿全部透支款和利息、逾期还款违约金等款项。被告王志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志荣偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金4,958.08元并支付利息、逾期还款违约金（截至2020年4月23日的利息368.2元、逾期还款违约金137.21元，2020年4月24日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、逾期还款违约金按本金4,958.08元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告王志荣于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告王志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年八月四日书记员  凌小琴
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初437号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：卢佩佩，女，该公司员工。被告：张秀敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：祁桂苓，女，1953年1月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：魏传霞，女，1984年2月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：朱子军，男，1969年4月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：范立冬，男，1983年9月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告张秀敏、祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人卢佩佩到庭参加诉讼，被告张秀敏、祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀敏偿还原告借款本金170000元及利息；2.判令被告祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬对上述借款本金170000元及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告张秀敏签订（茌平县农信）个借字（2013）年第80811号《个人借款合同》，与被告祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬签订（茌平县农信）保字（2013）年第80811号《保证合同》，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保方式为连带责任保证。当天，原告依约向张秀敏发放了借款170000元，借款期限至2014年2月25日止。借款到期后，经多次催要未果。张秀敏、祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬未作答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、（茌平县农信）个借字（2013）年第80811号《个人借款合同》；2、（茌平县农信）保字（2013）年第80811号《保证合同》2份；3、借款借据；4、《贷款逾期催收通知书》回执3份、《担保人履行责任通知书》回执2份；6、五被告的身份证复印件等。张秀敏、祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告与张秀敏签订（茌平县农信）个借字（2013）年第80811号《个人借款合同》，与祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬签订（茌平县农信）保字（2013）年第80811号《保证合同》，合同约定，借款金额170000元，借款用途借新还旧，合同到期日为2014年2月25日，借款月利率11.3000‰，还款方法利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当天，茌平农商银行将170000元贷款转入被告张秀敏在茌平农商银行的账户。贷款到期后，被告未依约按时偿还。经催要未果，原告诉来本院。2016年1月13日和2017年12月10日，原告向保证人朱子军要求履行担保责任，至起诉时未过保证债务诉讼时效。本院认为，张秀敏、祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《个人借款合同》《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约，原告起诉之日未过保证债务诉讼时效，故原告茌平农商银行要求张秀敏偿还借款本金170000元及利息，祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀敏于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息、（利息以170000元为基数，自2013年4月2日起至2014年2月25日止，按月利率11.3000‰计算；自2017年3月30日起至实际给付之日止，按月利率11.3000‰的1.5倍即月利率16.9500‰计算）；二、被告祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬对上述款项负连带清偿责任；三、被告祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬在承担连带清偿责任后，有权向被告张秀敏追偿。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张秀敏、祁桂苓、魏传霞、朱子军、范立冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  任长申人民陪审员  赵廷增人民陪审员  王希珍二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘 一
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1229号申请执行人：朱常景，男，1972年10月31日生，汉族，住东台市。被执行人：李四余，男，1988年10月7日生，汉族，住东台市。申请执行人朱常景与被执行人李四余租赁合同暨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)苏0981民初2560号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李四余未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李四余在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币37455元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月四日书记员  葛小娟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1527号 申请执行人：山东益鲁汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路1号祝甸电子商务大厦A座五楼501室。统一社会信用代码913701000548502620。 法定代表人：刘广强，总经理。 委托诉讼代理人：郭金，男，系该单位工作员工。 委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。 被执行人：李雪梅，女，1973年3月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被执行人：周德常，男，1973年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 申请执行人山东益鲁汽车销售服务有限公司与被执行人李雪梅、周德常追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）鲁0112民初7540号民事判决书，内容如下：一、李雪梅、周德常于本判决生效之日起十日内共同偿还山东益鲁汽车销售服务有限公司代偿款335654.45元；二、李雪梅、周德常于本判决生效之日起十日内共同支付山东益鲁汽车销售服务有限公司违约金（以335654.45元为基数，自2017年8月26日至2019年6月15日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算为62139元；以335654.45元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍继续计算）；三、李雪梅、周德常于本判决生效之日起十日内共同支付山东益鲁汽车销售服务有限公司律师代理费67930元；四、驳回山东益鲁汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由山东益鲁汽车销售服务有限公司负担705元，李雪梅、周德常共同负担3940元。因李雪梅、周德常未履行生效判决确定的义务，山东益鲁汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年3月18日，本院依法通过法院专递向李雪梅、周德常发出了执行通知和财产报告令，邮件退回后，本院于2020年4月1日向被执行人公告送达了上述执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，李雪梅、周德常未履行。 在执行过程中，本院向李雪梅、周德常发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年3月17日、5月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况进行了查询。经查，李雪梅名下银行账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结并扣划了其广发银行股份有限公司烟台分行账户存款2222.61元，其名下有鲁Ｙ×××××汽车一辆，已采取查封措施，查封期限至2022年8月4日止，申请执行人暂不要求处置。申请执行人申请继续查封上述车辆的，应在期限届满30日前向本院递交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。无不动产、证券、工商等信息；周德常名下银行账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结并扣划了其烟台银行股份有限公司福山天府街支行账户存款15797.36元，有坐落于烟台市××山区高新技术产业区盐场居民区373-1号（房产证号：Ｓ3××44号）房产，无证券、工商、车辆等信息。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年4月14日，本院委托烟台市福山区人民法院调查得知，李雪梅、周德常名下均无住房公积金信息，李雪梅、周德常名下均有不动产登记信息。其中李雪梅名下有坐落于烟台市福山区××富豪花园××楼××单元××号（房产证号：烟房权证福字第××号）房产、富豪花园26-1-4号（房产证号：烟房权证福私字第××号）房产，周德常名下有坐落于烟台市××山区高新技术产业区盐场居民区373-1号（房产证号：Ｓ3××44号）房产。另2017年11月9日，烟台市福山区人民法院作出的（2015）福执字第256号之一执行裁定书，裁定将登记在李雪梅、周德常名下的上述三处房地产作价961740.47元抵偿李雪梅、周德常所欠款项。 4.2020年6月24日，本院约谈了山东益鲁汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人郭金，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，郭金对本院的执行情况和查明的事实无异议。山东益鲁汽车销售服务有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，山东益鲁汽车销售服务有限公司对李雪梅、周德常的债权受法律保护，但债权的实现取决于李雪梅、周德常的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对李雪梅、周德常的财产进行了调查，除执行到位的18019.97元外，未发现可供执行的财产，山东益鲁汽车销售服务有限公司也未能提供李雪梅、周德常可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年八月七日 书记员 阚文静
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2110号申请执行人科右中旗吉丰种业有限责任公司法定代表人：王某。被执行人芳某。本院立案执行科右中旗吉丰种业有限责任公司与芳乌云毕力格合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4571号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科右中旗吉丰种业有限责任公司于2020年7月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4571号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年八月二十一日书记员 冷梓金
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执恢148号申请执行人：李磊，男，1965年4月3日生，汉族，现住大连保税区。委托代理人：邹立源，系大连保税区天源法律服务所法律工作者。被执行人：王建峰，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人李磊被执行人王建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书。经查明，被执行人应当给付货款72,300.00元及利息、案件受理费520.00元、缴纳执行费980.00元。经网络查询被执行人无银行存款、车辆、证券、公积金、保险理财，轮侯查封被执行人名下房产一处。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人王建峰列入失信被执行人名单并对采取了限制高消费措施。经申请执行人同意，此案现可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪学忠二〇二〇年八月二十四日书记员  曹莹颖
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初267号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人肖某，男，1969年11月20日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地萍乡市安源区滨河××路121号34栋，住萍乡市安源区。因犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2009年3月26日被萍乡市中级人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑一年、有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被萍乡市公安局安源分局取保候审。现在家。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官何蔼出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月28日15时15分许，被告人肖某酒后驾驶赣Ｊ×××××小型越野客车途经滨河××路金螺峰撞上被害人刘某驾驶的赣Ｊ×××××小车，造成两车受损的交通事故。刘某报警，肖某在现场等候民警接受调查。经鉴定，肖某血液标本中检测出乙醇数据为225.49ｍｇ／100ｍｌ（醉酒）。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，肖某负此事故全部责任，刘某不负此事故责任。案发后，肖某与刘某达成赔偿协议，现已赔偿5000元并获得对方谅解。 公诉机关认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上；造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某认罪认罚，可以从宽处理。被告人肖某明知他人报警仍在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并获得对方谅解，可酌情从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚。建议判处被告人肖某拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人肖某对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的量刑意见。 上述指控事实，有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定检验意见书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，被害人刘某的陈述，证人姚某的证言，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，人口信息，归案说明，被告人肖某的供述等证据予以证实，足以认定。 另查明，被告人肖某因犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2009年3月26日被萍乡市中级人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑一年、有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。该事实有萍乡市中级人民法院（2008）萍刑一终字第82号刑事判决书在卷证实。 本院认为，被告人肖某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某明知他人报案而在现场等候交警处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的相应意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王石莎                                                                                二〇二〇年八月五日                                                                                     书记员  汤蕾蕾
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2429号 原告：雷金权，男，生于1981年4月12日，汉族，甘肃省华池县人，住甘肃省华池县。 委托诉讼代理人：白彩莲，女，生于1983年6月10日，汉族，甘肃省华池县人，住甘肃省华池县。系雷金权之妻，代理权限为特别授权。 被告：杜聪，男，生于1975年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告雷金权与被告杜聪关于民间借贷纠纷一案，本院2020年7月13日受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告雷金权及其委托诉讼代理人白彩莲到庭参加诉讼，被告杜聪经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告雷金权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款20000元及该款自2014年8月19日起至2020年5月19日止按月利率2%计算的利息27600元；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，被告在甘肃省华池县修建红色南梁纪念馆时与原告相识。2014年8月，被告以建修工程需要资金为由向原告借款20000元，约定借款期限1个月，被告向原告支付利息1000元。借款到期后，被告以工程未结算为由未向原告返还借款，也未向原告支付利息。该年11月份，被告离开甘肃省华池县，原告一直电话催收，被告一直以暂时无款返还为由拖延至今。 被告杜聪未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其请求，向本院提交了署名为被告杜聪的借条一张及电话通话记录单，本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供的电话通话记录单的关联性不予确认。 根据原告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实： 2014年8月19日，被告杜聪因在原告雷金权居住的甘肃省华池县从事工程施工，向原告借款20000元，并向原告出具“今借到雷金全（权）现金贰万元，小写20000元，公用陕西四建十五公司。用款时间为1月，利息为1000元”的借条一张。2020年7月13日，原告雷金权以被告未向其还本付息为由向本院起诉，提出前述请求。 本院认为，原告以被告向其借款后未还本付息向本院起诉请求判令被告返还并支付利息，并提供了被告出具的借条，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉和答辩，视为对原告所述事实的认可，原告持借条向本院起诉主张被告返还，本院予以支持。被告所出具的借条载明，“借款20000元，借期1个月，利息为1000元”，该内容表明被告对借款应当向原告偿付利息，且月利率为5%。该利率的约定违反了国家关于民间借贷利率不得高于年利率24%的限制性规定，其超过部分无效，原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项的规定，原告主张逾期后继续按照月利率2%计付利息，本院予以支持。但原告对逾期利息仅主张计算至2020年5月19日，对2020年5月19日之后的利息，原告未作主张，是对自己权利的处分，并不损害国家及他人利益，本院予以确认。 虽然被告在出具借条时载明“公用，陕西四建十五公司”，但借条上既无陕西四建公司人员的签名，也无陕西四建公司的印章，对于该款是否系杜聪为他人所借，杜聪未到庭陈述，本院不予认定。杜聪在对原告承担偿还责任后，可向其他债务人主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜聪在本判决生效后十日内返还原告雷金权借款20000元，并支付该款自2014年8月19日起至2020年5月19日止按年利率24%计算的利息27600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取495元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇二〇年八月十日 书记员 李晓磊
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执444号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街177号。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马莎，女，回族，1987年5月26日生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。系该公司营业部副经理。代理权限为特别授权代理。被执行人：汪罗华，男，汉族，1968年9月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：温琼芬，女，汉族，1966年7月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。云南嵩明农村商业银行股份有限公司与汪罗华、温琼芬借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初1078号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款69794.21元及利息，承担诉讼费841元，执行费1229元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，于2020年3月15日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款，后被本院冻结、扣划。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，未发现可供执行的财产线索。现本案诉讼费执行到位507元，其余部分及执行费未执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二〇年八月十四日书记员  周春彦
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初2067号原告：吴益平，男，1971年10月4日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:顾欣，江苏金天虹律师事务所律师。被告：张金凤，女，1974年5月6日出生，汉族，住常州市金坛区。原告吴益平诉被告张金凤不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行审理，原告吴益平及其委托诉讼代理人顾欣、被告张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴益平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至借款给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，被告以购房需要资金为由向原告借款人民币40000元，原告因手头没有闲散资金，故委托汤同猛代为借款，并承诺会支付利息。2018年5月8日，汤同猛向被告账户汇款人民币40000元。后原告委托吴征南向汤同猛还款，2018年5月19日，吴征南向汤同猛汇款人民币42000元，其中40000元为本金，2000元为感谢费。随后，原告又将42000元还给吴征南。至此，被告尚欠原告借款40000元，原告多次向被告催要，但被告拒不返还。被告张金凤辩称，我没有向原告借款，原告归还借款的时候我不在场。我因为购房缺钱向汤同猛借款40000元，汤同猛向原告催要借款的时候，原告说这个借款由他还，我没有让原告忙我还款。原告围绕诉讼请求提交了银行转账记录1份，被告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，张金凤向汤同猛借款40000元，同年5月19日，吴益平委托吴征南向汤同猛归还借款40000元。吴征南作为证人出庭作证，吴征南陈述：吴益平为了帮张金凤归还汤同猛的借款向我借款40000元，我通过银行打给了汤同猛，几个后，吴益平将借款还给了我。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，吴益平代张金凤归还汤同猛借款，张金凤因此受益，吴益平财产遭受损失，故吴益平有权要求张金凤返还不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张金凤于本判决生效之日起10日内返还原告吴益平40000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年5月28日起至借款付清之日止的利息息。二、驳回原告吴益平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤审 判 员  翁生荣人民陪审员  倪美华二〇二〇年八月四日书 记 员  王 慧
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2738-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司职员。被告：徐某，男，1977年9月20日，住吉林省长春市宽城区。被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区永安街16号410号。法定代表人：杨鹤。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与徐某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。审判员  于海亮二〇二〇年八月十八日书记员  岳 威
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初3810号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢磊，男，该公司员工。特别授权代理。被告：宋春燕，女，1981年8月10日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告宋春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告武汉鑫广电物业管理有限公司以双方达成和解，被告主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取80元（原告已缴纳），由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担。审判员  张大国二〇二〇年八月四日书记员  王宝华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13328号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路，统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人黄祎芸。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市海豚音娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGR9R8T。法定代表人刘明亮。被告刘明亮。两被告共同委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托代理人邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共七十三宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮的起诉。（2020）粤0307民初13291-13363号共七十三案案件受理费人民币1825元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年八月五日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执816号 申请执行人：高云华 被执行人：代海霞 本院立案执行的申请执行人高云华与被执行人代海霞责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书确定的内容，于2020年8月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执2439号俞琛妮、杨鹤、王健波、沈林：俞琛妮申请执行被执行人杨鹤、王健波、沈林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的72012元，经本院立案受理，被执行人杨鹤、王健波、沈林已于2019年5月31日自动履行了72012元。至此，俞琛妮申请执行的本院（2017）苏0681民初507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十七日
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1133民初393号 原告：吉石马石，男，彝族，1982年2月20日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：李甲日，四川墨科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川墨科律师事务所律师。 被告：张跃富，男，汉族，1957年3月10日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，四川马赫律师事务所律师。 原告吉石马石诉被告张跃富确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吉石马石于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉石马石的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉石马石撤诉。 案件受理费减半收取计50.00元，由原告吉石马石负担。 审 判 员 马海阿希 二〇二〇年八月十一日 法官助理 曾 凡 洁 书 记 员 潘 志 琴
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初528号 原告：牟秀群，女，1964年2月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：四川省芦山县龙门溶洞旅游开发有限责任公司，住所地四川省芦山县龙门乡青龙场。 法定代表人：王桢。 原告牟秀群与四川省芦山县龙门溶洞旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告牟秀群在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牟秀群撤回起诉处理。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴 颖 书 记 员 郭彦辰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执855号申请执行人：谢国高，男，汉族，1976年4月8日生，住贵州省水城县。被执行人：范存孝，男，汉族，1977年9月19日出生,住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2019）黔0221民初574号民事调解书，依法向被执行人范存孝送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人谢国高款项51705元，执行费676元交到水城县人民法院执行局。但被执行人范存孝未履行。本院于2020年4月23日立案执行该案，于2020年4月24日通过查控系统查询被执行人范存孝的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人范存孝名下有极少银行存款，无有价证券和债权、无车辆。于2020年8月13日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。本院对被执行范存孝进行房产查询，经查，被执行人范存孝名下无房屋登记，本院依法到被执行人范存孝户籍所在地进行调查，经查，被执行人范存孝名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人范存孝进行传唤，被执行人范存孝无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2020年8月13日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二〇年八月十四日书记员  苏 杭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保739号申请人：张安平，女，1969年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201310612990。委托代理人：魏婷，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201511556021。被申请人：梅飞翔，男，1987年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人张安平于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梅飞翔的银行存款1408000元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（PZPP20360101110000000110）的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人张安平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人梅飞翔所有的银行存款1408000元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春荣二〇二〇年八月四日书记员  陈 辉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2408号原告：秦凤海，男，1972年1月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街140号1层1号、2层1号、4层1号。负责人：孟令波。本院在审理原告秦凤海与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险纠纷一案中，原告秦凤海于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦凤海与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黑龙江分公司自行协商，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告秦凤海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦凤海负担。审判员  郝景武二〇二〇年八月二十日书记员  魏嫣嫣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2840号上诉人（原审被告）陆卫华，男，1976年11月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县开发区。被上诉人（原审原告）朱勇，男，1980年11月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人陆卫华因与被上诉人朱勇民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0902民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆卫华未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人陆卫华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二〇年八月一日书记员  潘辰华
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初421号原告：大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村。代表人：王广坤，该村委会主任。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：刘克举，男，汉族，1963年12月3日出生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。原告大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会与被告刘克举土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年4月28日立案，原告大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计50元，由大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会负担。审判员  黄玉玲二〇二〇年八月十一日书记员  李文双
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2975号 原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司（以下简称围场住建物业公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇林业街4号。 统一社会信用代码：91130828750281657K 法定代表人：张小芸职务：经理 委托诉讼代理人：范伟强，男，1992年4月18日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张彦昭，男，1986年1月12日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场住建物业公司与被告张彦昭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告围场住建物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按围场住建物业公司撤回起诉处理。 审判员  *** 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李隽雯
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再142号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，原住盐城市大丰区，现羁押在盐城市看守所。被上诉人（原审被告）：李松明，男，1989年9月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：**，男，1986年5月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人李松明、**民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再102号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再102号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1、一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2、上诉人的合法权益未得到保护。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销(2018)苏0982民初1442号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人杨栋成的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年八月十日书记员 陈艺梅
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执1054号 申请执行人易洪明，男，1981年6月28日出生，汉族，本溪市人，本钢工程技术人员，现住本溪市明山区。 被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 易洪明与本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初282号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易洪明向本院申请强制执行，立即给付违约金7622.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50.00元，执行费人民币50.00元，本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司其名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有违约金7622.00元，案件受理费50.00元，执行费50.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  陈治宇 二〇二〇年八月十八日 书记员  张红婷