文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1639号原告:周光荣，男，1972年6月27日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈备军，男，1975年7月13日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：邯郸开发区巨晖运输有限公司，住所地：河北省邯郸市市辖区经济开发区友谊路10号新科园小区5-4-06号。法定代表人：王校校，公司执行董事。被告：邯郸市林磊汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县商城镇西南商城村。法定代表人：林磊，公司执行董事。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市市辖区经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。法定代表人：李立刚，公司总经理。委托诉讼代理人：栗艳昆、李少杰，河北盛仑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周光荣与被告沈备军、邯郸开发区巨晖运输有限公司（以下简称邯郸巨晖运输公司）、邯郸市林磊汽车贸易有限公司（以下简称邯郸林磊汽车贸易公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周光荣及其委托诉讼代理人宋施奇，被告华安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人栗艳昆、李少杰到庭参加诉讼，被告沈备军、邯郸巨晖运输公司、邯郸林磊汽车贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失796，792元；2、华安财险邯郸支公司在交强险和第三者责任险范围内对原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告鉴定费13，400元、施救费2000元。事实与理由：2020年4月3日9时30分，被告沈备军驾驶车牌号为渝Ｄ×××××/渝Ｄ×××××挂的重型半挂货车，沿连霍高速公路由西向东行驶至南半幅848公里＋200米时，追尾撞击原告周光荣驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××的小型客车，顶着该车撞击李跃宗驾驶的重型半挂货车，造成三车不同程度受损。三门峡市公安局高速交警支队第二大队出具交通事故认定书，认定被告沈备军负事故全部责任，原告周光荣无责任。据了解，被告沈备军驾驶的渝Ｄ×××××半挂牵引车为邯郸巨晖运输公司，渝Ｄ×××××重型低平板半挂货车为邯郸林磊汽车贸易公司的车辆，渝Ｄ×××××半挂牵车在被告华安财险邯郸支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，三门峡裕达汽车维修公司对原告车辆进行了施救和维修，原告支付施救费2000元，车辆维修费794，972元。根据相关法律规定，被告应当按照交通事故责任承担原告的车辆损失，请求贵院在查明事实的基础上，维护原告的合法权益。被告沈备军、邯郸巨晖运输公司、邯郸林磊汽车贸易公司未到庭亦未提交答辩状。被告华安财险邯郸支公司辩称：1、原告的诉求明显不合理。原告车辆已实际使用七年，车辆在使用过程中会不断损耗，同时车辆价值也在不断贬值，因此原告的诉求已经远远超出车辆的实际价值；2、根据民事损害的填平原则，在保险事故发生后，保险公司仅需对原告合理的实际损失赔偿，车辆的实际损失应根据事故发生时车辆的实际价值来确定。我方只在车辆的实际价值范围内承担责任，对原告主张超出车辆实际价值的部分应由其自行负担。原告周光荣向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告周光荣的身份证复印件一份；2、渝Ｂ×××××号车辆行驶证一份，证明原告身份，渝Ｂ×××××号车辆实际所有人为周光荣；第二组：1、被告沈备军的机动车驾驶证复印件一份；2、渝Ｄ×××××/渝Ｄ×××××车辆行驶证复印件2份；3、保险单2份，证明被告沈备军驾驶的渝Ｄ×××××半挂牵引车登记车主为邯郸巨晖运输公司所有，渝Ｄ×××××重型低平板半挂货车登记车主为邯郸林磊汽车贸易公司，渝Ｄ×××××半挂牵车在被告华安财险邯郸支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间；第三组：1、道路交通事故认定书一份、三门峡裕达汽车维修有限公司出具的维修票据9张、施救费发票1张，证明被告沈备军负事故的全部责任，原告无责任；事故发生后，三门峡裕达汽车维修有限公司对原告的车辆进行施救和维修，原告花费施救费2000元和车辆维修费794，792元。被告沈备军、邯郸巨晖运输公司、邯郸林磊汽车贸易公司未向本院提交任何证据材料。被告华安财险邯郸支公司向本院提交的证据材料有：从网络调取原告同型号车辆的新车价格和二手车价格截图18页，证明原告的车辆实际价值与维修价格不匹配。本案在审理中，原告申请对其车辆损失进行鉴定，被告华安财险邯郸支公司申请对原告车辆在事故发生前的实际价值和事故后车辆的残值进行鉴定。三门峡市中级人民法院委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告的车辆损失作出评估报告。经庭审质证，被告华安财险邯郸支公司对原告第一组证据中的行驶证关联性有异议，认为原告的车辆注册已七年，车辆的实际价值远远低于购买价格；对第二组证据中的驾驶证、行驶证未发表质证意见，对保险单无异议；对第三组证据中的事故认定书的关联性有异议，认为事故认定书不能作为承担民事责任的依据；对维修费发票有异议，认为维修是原告单方行为，发票不能证明原告按票额支付了维修费，也不能证实原告车辆的实际受损情形。原告对被告的证据有异议，认为原告车损实际存在，被告提交的截图与本案没有关联性。对法院委托所作的评估报告，原告无异议；被告华安财险邯郸支公司认为评估车辆受损前的价值过高，残值过低，该报告有失公允，不能作为裁判依据。本院经审核，对双方无异议的证据予以认定。因原告的车辆没有完成修理，故对原告提交的维修费票据不予认定；被告华安财险邯郸支公司提交的网络截图不能证实原告受损车辆的实际状况，不能作为定案依据。三门峡中院委托三门峡市正平价格评估事务所对原告的车辆所作出的修复费用评估客观公正，应予认定；鉴定中对车辆受损前的价值及残值所作的评估应根据法律规定并结合本案的实际客观分析认定。经审理查明：2020年4月3日9时30分，被告沈备军驾驶车牌号为渝Ｄ×××××/渝Ｄ×××××挂的重型半挂货车，沿连霍高速公路由西向东行驶至南半幅848公里＋200米时，追尾撞击原告周光荣驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××的小型客车，顶着该车撞击李跃宗驾驶的重型半挂货车，造成三车不同程度受损。三门峡市公安局高速交警支队第二大队对该事故进行处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告沈备军负事故全部责任，原告周光荣无责任，李跃宗无责任。事故发生后，原告支付施救费2000元将车辆运到三门峡裕达汽车维修有限公司对车辆进行拆解维修。被告沈备军驾驶的车辆系其个人购买，其中渝Ｄ×××××重型半挂牵引车挂靠邯郸巨晖运输公司，渝Ｄ×××××重型低平板半挂车挂靠邯郸林磊汽车贸易公司。渝Ｄ×××××半挂牵车在被告华安财险邯郸支公司投保了交强险和第三者责任险，其中强制险的保险期间为2020年2月20日起至2021年2月20日止，第三者责任险的保险期间为2020年2月21日起至2021年2月21日止，第三者责任险限额为1，000，000元，事故发生在保险期间。本案在审理中，原告要求被告按照修理厂出具的维修报价赔偿车损794，792元，被告华安财险邯郸支公司认为原告车辆修复费用超过实际价值，原告申请对其车辆损失进行鉴定，被告华安财险邯郸支公司申请对原告车辆在事故发生前的实际价值和事故后车辆的残值进行鉴定。三门峡市中级人民法院委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告申请的车辆修复费用评估价值为551，090元；对被告华安财险邯郸支公司申请的事故发生前车辆价值评估为496，898元，受损后车辆残值评估为65，000元，原告支付鉴定费14，300元。因原被告意见分歧较大，调解无法达成协议。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照过错的比例承担责任。被告沈备军驾驶的车辆撞击原告的车辆发生交通事故，被告沈备军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，故原告因事故造成的损失，被告沈备军应承担赔偿责任。因沈备军所驾驶的DW0737半挂牵车在被告华安财险邯郸支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告华安财险邯郸支公司应在交强险的责任限额内对原告的合理损失优先赔偿，不足部分在三责险的限额内赔偿，仍有不足的再由被告沈备军赔偿。因原被告对原告的实际损失分歧较大，根据双方的申请，三门峡市中级人民法院委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告车损作出了评估报告，因鉴定机构和鉴定人员具有合法资质，鉴定程序合法，故该评估报告应予认定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用”。本案事故发生后原告已开始对车辆进行了维修，虽然评估报告认定原告修复车辆的费用超过原告车辆受损前的实际价值，但超出的金额不能证明原告的车辆无法修复，因此，被告华安财险邯郸支公司认为原告的车损应按其提交的网络中显示的价值确定，理由不当，原告的车辆修复费用应按评估报告评估的551，090元确定。故被告华安财险邯郸支公司应优先在交强险的限额内赔偿原告损失，原告支付的鉴定费14，300元、施救费2000元在内的其他损失，应在三责险的限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险费》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告周光荣损失567，390元。限本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告周光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费11，768元，由被告沈备军负担9473元，由原告周光荣负担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长 聂  全  国审判员 史  惠  霞审判员 杜  秋  平二〇二〇年八月十九日书记员 张梦雪（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告周光荣              接收银行账号              6217883200000042244                  开户行全称              中国银行重庆两路口支行                  开户名              周光荣      注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。原告的损失清单及赔偿数额的确定一、原告的经济损失有：1、医疗费33977.34元；2、误工费9867.84元（113天×原告主张的每天87.326元）；3、护理费10509元（113天×原告主张的每天93元）；4、营养费460元（住院23天×20元）；5、住院伙食补助费1150元（23天×50元）；6、残疾赔偿金54186.12元（31874.19元/年×17年×10%）；7、伤残鉴定费700元；8、交通费460元（23天×20元/天）；9、精神抚慰金4000元，共计115310.03元。二、赔偿数额的计算：保险公司赔偿：1、医疗费限额：营养费460元、住院伙食补助费1150元、精神抚慰金4000元、医疗费4390元，共计10000元（已支付）；2、残疾赔偿限额：误工费9867.84元、护理费10509元、残疾赔偿金54186.12元、交通费460元（23天×20元/天），共计75022.96元；许俊辉赔偿：医疗费29587.34元＋鉴定费700元＝30287.34元×80%＝24229.87元－4700元(已支付)＝19529.87元。