吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1695号原告：王立辉，男，1975年3月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：庄红瑞，女，1973年11月29日生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：陈国喜，男，1962年8月2日生，蒙古族，现住吉林省通榆县开通镇新发北街600号东北鑫城西侧门市。被告：通榆县建筑工程总公司。法定代表人：王福林，职务，经理。委托诉讼代理人：秦铁军，男，吉林榆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海侠，女，1977年12月27日生，汉族，该公司法律顾问，现住吉林省通榆县。被告：通榆县建筑工程总公司第三分公司。负责人：王福林，职务，经理。委托诉讼代理人：秦铁军，男，吉林榆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海侠，女，1977年12月27日生，汉族，该公司法律顾问，现住吉林省通榆县。原告王立辉诉被告庄红瑞、陈国喜、通榆县建筑工程总公司（以下简称通榆建总）、通榆县建筑工程总公司第三分公司（以下简称通榆建三分）民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立辉，被告庄红瑞、被告陈国喜、被告通榆县建筑工程总公司委托诉讼代理人秦铁军、张海侠，被告通榆县建筑工程总公司第三分公司委托诉讼代理人秦铁军、张海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金人民币30000元，并按年利率6%承担利息，利息自借款之日起至还款之日止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：通榆县建筑工程总公司第三分公司于2019年4月17日向王立辉借款人民币30万元，王立辉经银行转账给庄红瑞，陈国喜亦在银行汇款凭证（业务回执）上签字确认，该笔借款通过庄红瑞借给实际使用人通榆县建筑工程总公司及通榆县建筑工程总公司第三分公司。现已归还27万元，剩余3万元至今未还，此款经多次索要未果，为维护自身权益，故提起诉讼。被告庄红瑞辩称，其为通榆县建筑工程总公司第三分公司的现金员，与王立辉并无实际债权债务关系。2019年4月17日，通榆县建筑工程总公司第三分公司向陈国喜借款人民币30万元，在庄红瑞不知情的情况下由王立辉账户转入庄红瑞个人账户，后庄红瑞将该笔款项转交实际使用人通榆县建筑工程总公司第三分公司。该笔借款于2019年9月11日偿还陈国喜5万元，2019年10月29日偿还陈国喜25万元，共计30万元借款已全部还清。综上，庄红瑞与王立辉无债务关系，不应偿还3万元借款。被告陈国喜辩称，2019年4月17日，王福林代表通榆县建筑工程总公司第三分公司向其借款30万元，后其向原告王立辉借款30万元转借通榆县建筑工程总公司第三分公司。通榆县建筑工程总公司第三分公司已陆续将该笔30万元借款向其还清。2020年4月14日，其偿还原告王立辉21万元，2020年4月19日，其再次偿还原告王立辉10万元，该笔借款已全部还清。被告通榆建总辩称，原告王立辉起诉通榆建总主体错误，本公司从未向原告王立辉借款，转入庄红瑞个人账户的30万元是向陈国喜处借款，且该笔借款已全部偿还给了陈国喜，故本公司与原告王立辉无法律上的债权债务关系，没有偿还义务。被告通榆建三分辩称，与通榆建总意见一致。原告王立辉向本院提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、附有陈国喜签字的银行转账业务回执和银行转账业务回执复印件一份，证明30万借款事实。被告陈国喜质证后无异议，被告庄红瑞、被告通榆建总、被告通榆建三分质证后对真实性无异议，但对证明问题存异，认为该份证据不能证明该笔借款是三被告自原告王立辉处借得。因四被告对真实性无异议，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证；2、短信截图及银行账户流水一份，证明打款事实。四被告质证后无异议，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证；3、通话录音一份，证明2019年9月28日后被告陈国喜欠原告王立辉借款30万元、工程款6万元，共计36万元。被告陈国喜质证后认为工程款36万元，其已给付37万元，且该份证据与本案无关联性，被告庄红瑞、被告通榆建总、被告通榆建三分质证后认为与本案无关联性，三被告不应承担还款责任。被告陈国喜虽主张已偿还工程款37万元，但无证据予以证明，被告陈国喜偿还原告王立辉借款时与工程款一并偿还，该份证据证明了被告陈国喜与原告王立辉的欠款情况，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告庄红瑞向本院提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：通榆建三分收到陈国喜转入庄红瑞账户30万元证明一份、30万元收据一份、25万元还款凭证一份、5万元还款凭证一份，证明其公司借款的债权人是陈国喜，且已经还清，庄红瑞与通榆建三分不应当承担向原告王立辉还款的责任。原告王立辉质证后认为第一份证据时间作假，认为第二份证据仅能证明该笔借款是以陈国喜的名字入账，但实际出借人是王立辉，对第三份、第四份证据没有异议。三被告对上述证据没有异议。原告王立辉对第一份证据的真实性存异，但无证据予以证明，对其他证据真实性无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告陈国喜向本院提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：王立辉出具的21万元收条及10万元收条各一份，售楼处出具的更名证明一份，证明陈国喜已偿还王立辉31万元。原告王立辉质证后对21万元收条、售楼处证明无异议，对10万元收条存异，认为被告陈国喜将该收条上其亲自标注的“还欠我3万元，2020年4月30日前还清”的部分裁剪。三被告质证后认为与本案无关，不应承担责任。联系本案案情、原、被告双方的陈述及10万元收条原件的现实状态，本院对21万元收条、售楼处证明予以确认并在卷佐证，对10万元的收条不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告通榆县建筑工程总公司第三分公司向陈国喜借款30万元，被告陈国喜遂向原告王立辉借款30万元，约定一周后还清，并将该笔借款转借给被告通榆县建筑工程总公司第三分公司。原告王立辉于当天通过银行转账的方式将陈国喜的30万元借款转到被告通榆县建筑工程总公司第三分公司现金员庄红瑞账户。2019年9月11日、2019年10月29日通榆县建筑工程总公司第三分公司分别向陈国喜偿还该笔借款5万元、25万元。2019年9月28日，被告陈国喜欠原告王立辉借款30万元、工程款6万元，共计36万元。2019年12月27日，被告陈国喜偿还王立辉工程款2万元。2020年4月14日，被告陈国喜将通榆县绿城房地产开发有限公司开发的××区西作价21万元，抵偿原告王立辉借款17万元、工程款4万元，至此，被告陈国喜尚欠原告王立辉3万元借款未偿还。本院认为，通榆县建筑工程总公司第三分公司与陈国喜之间、陈国喜与王立辉之间存在两个债权债务关系，通榆县建筑工程总公司第三分公司已向陈国喜偿还30万元借款，故庄红瑞、通榆县建筑工程总公司、通榆县建筑工程总公司第三分公司不承担本案的还款责任。原告王立辉与被告陈国喜既存在30万元借款的债权债务关系，又存在工程款的债权债务关系。被告陈国喜主张工程款共计36万元，已偿还37元，对于多偿还的1万元，其解释为没有细算账。但自还款之日起至原告王立辉起诉之日止，已近2个月，其有充足的时间核算账目，若为多偿还的款项，其应向原告王立辉索要，但其未索要，不符合常理。原告王立辉向被告陈国喜出具的10元收条，有明显被裁剪的痕迹，被告陈国喜主张并非裁剪，而是其随手在车中找到的残纸，不具有说服力。原告王立辉主张2019年9月28日，被告陈国喜欠其借款30万元、工程款6万元，共计36万元，后21万元的楼房作价抵偿的债务中有工程款4万元、借款17万元的事实，根据本案原、被告的当庭陈述、辩论以及相关证据佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，被告陈国喜欠原告王立辉借款30万元，已偿还27万元，剩余3万元应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王立辉与被告陈国喜约定该笔借款一周后还清，逾期还款之日应确定为2019年4月25日。故被告陈国喜应给付原告王立辉3万元借款的逾期利息（利息自2019年4月25日起至本金偿还完毕止，年利率6%）。综上所述，被告陈国喜应偿还原告王立辉借款3万元及利息，被告庄红瑞、被告通榆县建筑工程总公司、被告通榆县建筑工程总公司第三分公司不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决如下：一、被告陈国喜于本判决生效后十日内给付原告王立辉欠款30000元及利息（利息自2019年4月25日起至本金偿还完毕止，年利率6%）。二、被告庄红瑞、被告通榆县建筑工程总公司、被告通榆县建筑工程总公司第三分公司不承担还款责任。三、驳回原告王立辉的其他诉讼请求。诉讼费275元由被告陈国喜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年八月十一日书记员  孟令雨