浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8796号 原告叶怀国，男，1979年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人朱建华、朱燕华,浙江商苑律师事务所律师。 被告陈湘萍，女，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人周英萍,浙江冠森律师事务所律师。 被告王球花，女，1955年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告陈敬萍，女，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告陈丽萍，女，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告叶怀国为与被告陈湘萍、王球花、陈敬萍、陈丽萍共有物分割纠纷一案，于2020年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2020年7月22日、同年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶怀国及其委托诉讼代理人朱燕华，被告陈湘萍及其委托诉讼代理人周英萍，被告王球花、陈敬萍均到庭参加了诉讼；被告陈丽萍到庭参加了第一次诉讼，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告叶怀国诉称，被告王球花系被告陈湘萍、陈敬萍、陈丽萍之母。原告与被告陈湘萍原系夫妻关系，后于2013年7月8日在义乌市婚姻登记处登记离婚。2007年，原告与被告陈湘萍（被告陈湘萍为户主〉在义乌市改造中共同审批获得土地使用权108个平方。被告王球花（被告王球花为户主〉与陈敬萍、陈丽萍共同审批获得126个平方，其中108个平方己经安置建在义乌。被告陈湘萍户108平方与被告王球花户剩余18个平方进行联建，建成现有的位于义乌市的房屋（含地下室一层〉。2013年9月9日，涉案银海二区6幢1号四间六层房屋办理了房产登记，按两户联建时的份额其载明原告与被告陈湘萍共同共有85.71%，被告王球花、陈敬萍、陈丽萍共同共有14.29%。而原告与被告陈湘萍在2013年7月8日办理离婚登记时，对双方共同审批获得的108方米另行做了分割约定，即原告享有其中61.5平方（靠西边里面两间归原告〉，被告陈湘萍享有46,5平方。但自2019年起，被告陈湘萍在收取涉案房屋租金等收益后，拒绝将相关收益支付给原告。原告曾多次与其协商均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：依法分割位于义乌市的房屋〈房屋证号：义乌房权证稠城字第ｃ00156147号〉。 被告陈湘萍辩称，原告与被告陈湘萍间的夫妻关系及离婚的事实是事实的，原告与被告陈湘萍获得土地使用权108平方，是基于被告陈湘萍姐妹三个没有兄弟，所以陈湘萍当时与原告是按照一户去审批，在村里视为儿子。原告与被告陈湘萍在离婚时对涉案房屋平方的分割，被告陈湘萍是不持异议的。但本着不破坏原有建筑物的结构，及被告方现有居住条件的前提下，被告陈湘萍方希望原告能考虑2个子女的生活环境，本着维持房屋现状的原则进行分割，由于楼梯是在原告的分割房屋内，所以不管怎么分割，被告方对楼梯应当享有使用权。原告在诉状中陈述被告陈湘萍自2019年起相关房屋的收益拒绝支付给原告与事实不符，被告陈湘萍在房屋出租后，即把相应的租金给予原告，根据原告与被告陈湘萍在离婚协议中对房屋的分割，被告陈湘萍对分割房屋的租金是多于原告房屋的租金，但被告陈湘萍每次都是按照对半的原则把租金支付给原告，所以原告认为被告陈湘萍没有支付相应收益的说法不符合客观事实。综上，被告陈湘萍希望原告能够考虑房屋的现状合理对房屋进行分割。 被告王球花辩称，希望原告赡养我，虽然原告与被告陈湘萍离婚了，但对孩子也应该照顾及抚养，原告一直不着家，希望他复婚，一户人家不要拆掉。 被告陈敬萍、陈丽萍辩称，原告是招女婿的，原告说我们姐妹全都住在那里吃在那里是不符合事实的，他作为女婿是受益者应承担起赡养老人的义务。身为一个父亲也应当承担起抚养孩子的责任。 原告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，审批表1份，证明原告和被告陈湘萍两人为一户在旧村改造中共同审批获得108平方。证据2，规划许可证复印件1份，证明案涉房屋中被告陈湘萍户占108平方，被告王球花户占18平方。证据3，房产证1份，证明案涉房屋中原告和各被告之间最初始的登记情况。证据4，离婚协议书、离婚证各1份，证明原告与被告陈湘萍在离婚时对两人共同共有的108平方进行了分割约定。证据5，照片打印件1份，证明案涉房屋的现状。被告陈湘萍、王球花、陈敬萍、陈丽萍对上述证据共同质证如下：三性均无异议。本院对上述证据认证如下：上述证据的真实性均予以确定，可以作为认定案件事实的依据。 被告陈湘萍提交如下证据用以证明自己的主张：提供中国农业银行个人账户明细1份，证明2018-2019年间被告收到租金后都把一半的租金给原告，最后一张是原告自己向402租户收取的租金39000元，原告收到租金后没有按份额给付被告相应的租金，实际上按照双方的离婚协议约定，原告多享受了租金的权益。原告对上述证据质证如下：真实性无异议，证明目的有异议，明细可以清楚反应2019年8月之后被告陈湘萍未向原告转账支付过任何租金，也正因为如此，原告才向402租户自行收取房租，涉案房屋总租金一半远远超过39000元，不存在39000中再找补被告陈湘萍租金的说法。原告也仅收取了402户39000元的租金，其余都是被告陈湘萍收取租金。本院对上述证据认证如下：真实性予以确认，但与本案无关联性，当事双方可就租金分配问题另行处理。 经审理查明，被告王球花系被告陈湘萍、陈敬萍、陈丽萍之母。原告与被告陈湘萍于2005年9月19日登记结婚。2007年，原告与被告陈湘萍（被告陈湘萍为户主〉在义乌市改造中共同审批获得土地使用权108个平方。被告王球花（被告王球花为户主〉与陈敬萍、陈丽萍共同审批获得126个平方，其中108个平方安置建在义乌。被告陈湘萍户108平方与被告王球花户剩余18个平方进行了联建，建成现有的位于义乌市的房屋（含地下室一层〉。2013年9月9日，涉案银海二区6幢1号四间六层房屋办理了房产登记，按两户联建时的份额其载明原告与被告陈湘萍共同共有85.71%，被告王球花、陈敬萍、陈丽萍共同共有14.29%。2013年7月8日，原告与被告陈湘萍在义乌市婚姻登记处登记离婚。其离婚协议约定：1、男方持有双方共有108平方米的其中61.5平方米土地面积（里面两间）西边。2、女方持有双方共有108平方米的其中46.5平方米土地面积（边间）西边。原告与被告陈湘萍离婚后，未就协议约定的份额进行实际分割占有使用，仍然按照建房时的结构居住及出租收益，其租金收益按照双方的口头约定进行分配。 因离婚协议未涉及楼梯使用及如何隔墙、隔墙费用等问题，为此，在庭审过程中，原告与被告陈湘萍就楼梯使用及隔墙费用达成协议：位于原告分得61.5平方米土地面积内的楼梯，原告与被告共用，由被告陈湘萍从2020年7月1日起于每年的12月底前一次性付给原告楼梯使用费2万元（2020年的费用为1万元）。以第一层店面第二间与第三间之间的墙中为基线进行砌墙，地下室、第二层、第三层、第四层、第五层均按照第一层的共墙位置进行砌墙，因砌共墙产生的费用由原告和被告陈湘萍各半负担。 本院认为，原告与被告陈湘萍于2013年7月8日达成的离婚协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告陈湘萍对共有房屋分配位置的确认及所占份额均未有异议，为此，应当尊重当事双方对共有房屋的分割约定。庭审过程中就楼梯使用、如何砌共墙等达成的协议，没有违反法律和国家强制性规定，没有损害他人权益，可以按照双方达成的协议内容进行判决。被告陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告叶怀国与被告陈湘萍共有的坐落于义乌市占地108平方米六层房屋东边第二间（占地46.5平方米）房屋归被告陈湘萍所有；西边二间（占地61.5平方米）房屋归原告叶怀国所有。 二、建造在原告叶怀国所有的二间房屋内的楼梯（从地下室至顶层），原告叶怀国与被告陈湘萍、王球花、陈敬萍、陈丽萍共用，由被告陈湘萍从2020年7月1日起于每年的12月底前一次性付给原告叶怀国楼梯使用费2万元（2020年的费用为1万元）。 三、在2020年10月底前，原告叶怀国与被告陈湘萍、王球花、陈敬萍、陈丽萍协商确定具体施工时间，以第一层店面第二间与第三间之间的墙中为基线进行砌墙隔离，地下室、第二层、第三层、第四层、第五层均按照第一层的共墙位置进行砌墙隔离，因砌隔离墙产生的费用由原告叶怀国和被告陈湘萍各半负担。如无法协商确定具体施工时间导致砌墙工程无法实施，原、被告均可申请法院强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由原告叶怀国与被告陈湘萍各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇二〇年八月十四日 代书记员 杨丽青