安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1525号 原告：任子军，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：许斌,江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦蓓,江苏新高的律师事务所律师。 被告：季翠萍，女，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：季益品，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 共同诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 原告任子军与被告季翠萍、季益品民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任子军及其委托诉讼代理人许斌、被告季翠萍、季益品及其委托诉讼代理人张有杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任子军向本院提出诉讼请求：1.判令被告季翠萍立即向原告偿还借款190万元；2.判令被告季翠萍向原告支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%算得的利息（暂算至2020年4月7日为23.94万元）;3.判令被告季益品对被告季翠萍所欠的其中20万元借款及自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%算得的利息的债务承担连带还款责任；4.判令被告季翠萍、季益品承担本案全部诉讼费、保全费。 事实与理由：2017年,原告经被告季益品(担保人)介绍,向被告益品的亲戚被告季翠萍提供借款用于做生意。2018年-2019年期间,原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账及现金等方式陆续向被告季翠萍出借款项共190万元,口头约定了利息。被告季翠萍向原告出具了9份借条共计金额130万元,其他借款未打欠条。其中,被告季益品在2018年1月20日的20万元借条中作为担保人签字,提供担保。期间,原告一直催促两被告还款,被告季翠萍陆续支付了借款利息。2019年10月1日,双方经过结算确认:截止该日的借款利息已结清,仍欠本金190万元未还。被告季翠萍出具还款计划,载明借到原告190万元(包括2017年至2019年的所有借条),并承诺于2020年5月底还清全部欠款,每月还10万-30万元,利息按月息3.6%计算,如果如期还款,按月息1.5%计算。事实上,该份还款计划出具后,原告多次联系两被告还款,但分文未还,再次严重违约。由于约定的利率较高,原告自愿将月息3.6%降至月息2%(即年利率24%)。综上,原告认为,合法的借贷关系应当受到法律的保护,债务应当及时清偿。被告的行为严重损害了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 季翠萍、季益品辩称：诉请中金额与事实不符。借条载明的借款金额是共计130万元，实际收到1032500元。双方之间的借贷关系已经结清。借款时原告方已经将借款利息扣除，所以借条中载明金额与收到的不符合，借条中没有约定利息，因为已经扣除，故双方借款是没有利息。保证人只是对2018年的20万元借款提供担保，该笔借款实际收到的数额是13万且已经归还，该笔借款的期限是1年，原告方起诉保证期间已过，所以保证人不再承担保证责任，原告要求被告季益品对该笔借款承担连带还款款责任没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年1月21日起至2019年9月21日止，任子军和季翠萍相互之间频繁资金往来。任子军通过支付宝、微信、银行账户向季翠萍转账合计1617000元。季翠萍通过微信、银行账户向任子军转账合计1099320元。 上述期间，季翠萍向任子军出具九份借条和一份还款计划，具体内容为： 2018年1月20日的借条载明今借到任子军先生人民币贰拾万元整（¥200000），期限壹年，季翠萍在借款人落款处签名确认，季益品在担保人落款处签名确认。 2018年4月24日的借条载明今借到任子军先生人民币贰拾万元整（限壹年整），季翠萍在借款人落款处签名确认。 2018年6月23日的借条载明今借到任子军先生人民币贰拾万元整（¥200000），季翠萍在借款人落款处签名确认。 2018年7月21日的借条载明今借到任子军先生人民币拾万元整（¥100000），季翠萍在借款人落款处签名确认。 2018年9月27日的借条载明今借到任子军先生人民币拾万元整（¥100000），季翠萍在借款人落款处签名确认。 2018年11月23日的借条载明今借到任子军先生人民币¥200000元整（贰拾万元整），季翠萍在借款人落款处签名确认。 2018年12月1日的借条载明今借到任子军先生人民币¥100000元整（拾万元整），季翠萍在借款人落款处签名确认。 2019年1月10日的借条载明今借到任子军先生现金人民币拾万元整（¥100000），季翠萍在借款人落款处签名确认。 另有一份落款时间为2017年1月24日的借条载明今借到任子军先生现金拾万元整（¥100000），季翠萍在借款人落款处签名确认。庭审中，任子军表示2018年1月份之前并不认识季翠萍，该借条日期有误，具体时间已记不清楚。 2020年10月1日的还款计划载明：今借到任子军先生现金壹佰玖拾万元整（¥1900000）（包括从2017年-2019年的所有借条之内），到2020年5月份全款还清，每月10万元起步到30万元，2020年5月底还清，月息所有按3.6计算（如果如期还款按月息1.5计算）。 以上事实有当事人陈述及微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易流水、借条、还款计划等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任子军提交的借条、还款计划及转款记录等，能够证明其向季翠萍出借资金的金额与时间，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 一、关于本案债务金额问题。 1、关于借款本金的确定。根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。本案中，2018年1月21日起至2019年9月21日止，任子军向季翠萍出借1617000元，季翠萍向任子军支付1099320元。虽然季翠萍向任子军出具的还款计划确定季翠萍向任子军借款1900000元，但根据双方实际的往来转账及双方当事人陈述来看，季翠萍实际借款金额并非还款计划所载的1900000元，实际借款本金应认定为1617000元。任子军表示另有20万元的现金借款，因其未提供证据且季翠萍未予认可，本院不予支持。 2、关于借款利息。任子军主张双方口头约定月息3%，季翠萍主张借款时会先扣除利息、双方没有约定利息。但结合季翠萍向任子军出具的借条、还款计划以及双方资金往来明细、双方的关系、当事人双方的当庭陈述来看，双方实际应约定了借款利息。 根据相关法律规定来看，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。季翠萍实际支付超过年利率36%部分的利息抵扣借款本金，经核算，截止2019年9月21日季翠萍尚欠任子军本金818208.04元、利息0元，合计818208.04元。之后按照年利率24%的标准计算，截止2019年9月30日，季翠萍尚欠任子军本金818208.04元、利息4909.25元，合计823117.29元。 二、关于季益品是否对季翠萍欠任子军借款中的20万元本息承担来连带还款责任的问题。首先，季益品作为担保人的借条出具时间是2018年1月20日，当日或之前季翠萍并未实际收到任子军的借款，之后2018年1月21日任子军向季翠萍转账出借30000元，亦与借条所载20万元借款金额不符（任子军主张2018年4月19日及2018年4月24日转账的180300元对应的是2018年4月24日的借条）。其次，即使季益品对季翠萍自2018年1月20日起向任子军借款的20万元提供担保，按照还款顺序，截止2018年8月22日扣掉利息之后季翠萍向任子军偿还的本金已超过200000元。最后，季益品提供担保的借款期限是一年，任子军起诉时已过保证期间。故对于任子军要求季益品承担连带还款责任的诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，本案任子军与季翠萍之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。任子军要求季翠萍归还借款的诉请，有事实与法律依据的部分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、季翠萍于本判决生效之日起十五日内一次性归还任子军借款本息823117.29元及利息（利息以818208.04元为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回任子军的其他诉讼请求。 季翠萍未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收11957.5元，保全费5000元，合计16957.5元，由任子军负担5448.5元，季翠萍负担11509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 娟 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。