安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2859号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路284号，统一社会信用代码913403237568331687。负责人：桑元秋，该公司经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟阿南，女，1992年5月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省界首市，现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代付雨，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：固镇县凯达汽车销售有限公司，住所地安徽省固镇县连站汽贸城1-B#号楼，统一社会信用代码9134032379014792X7。法定代表人：孟凡刚，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司（简称人保固镇支公司）因与被上诉人孟阿南、代付雨、固镇县凯达汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保固镇支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人损失过高。1、医疗费，其中的门诊医疗费没有门诊病历印证，不应支持。2、住院伙食补助费，法院判决的伙食补助费标准过高。3、营养费，没有医嘱，不应支持。4、交通费，被上诉人没有提供证据，不应支持。5、误工费，对于误工标准，被上诉人提供证据不足以证明其工作情况及扣发工资情况，对于误工时间，一审法院认定误工期40天没有依据。二、本起事故造成三人受伤，在诉讼前，上诉人已经对蒋乐义受到的损害在交强险限额和商业险限额进行了赔偿，故一审法院在本案确定的上诉人在交强险限额及商业险限额内的赔偿分配数额错误。孟阿南辩称，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、关于医疗费，上诉人称答辩人未提供门诊病例，有吹毛求疵之嫌，交通事故伤者到医院看门诊是第一道手续，且门诊票据均为机打正式发票，一审法院支持门诊医疗费正确。2、住院伙食补助费，答辩人认为一审法院判决标准为现行普通标准，并无不当。3、关于营养费，上诉人称没有医嘱不予支持，营养费在住院期间是法定赔偿费用，结合答辩人伤情，没有营养作为补充是不现实的。4、关于交通费，一审法院是按照最基础的标准酌情认定的交通费。5、关于误工费，工期有医嘱为凭，由于答辩人在娱乐行业从事工作，其收入在一审中已提交证据证明，一审法院认定为每月7395元，此标准与答辩人实际收入要少得多。关于一审法院未对其他伤者的赔偿比例进行划分的问题，由二审法院依法裁判。代付雨、固镇县凯达汽车销售有限公司未作答辩。孟阿南向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告孟阿南各项损失合计人民币36012元；2、请求依法判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月16日6时8分许，被告代付雨驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至蚌固一级公路固镇县连徐路口附近时，与前方同方向行驶的蒋乐义驾驶的搭载孟阿南、方旋旋的皖Ｌ×××××号轿车尾随相撞，造成蒋乐义、孟阿南及方旋旋三人不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经固镇县公安局交通管理大队认定，代付雨负本起交通事故的全部责任，蒋乐义、孟阿南、方旋旋无责任。原告受伤后被送往固镇东方医院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折、身体多处挫伤，住院10天，花住院费6287.23元，门诊检查费695元、西药费49.9元。原告提供2019年11月27日中国电信韦集电信局购买手机价值630元发票一张（未加盖公章），提供2019年11月21日固镇县清怡酒店住宿费500元发票一张。原告提供无锡市后宫酒吧有限公司2019年11月25日出具内容为“孟阿南在我司工作5年，担任服务员职位，月收入为人民币7395元”的职业及收入证明和交通银行个人客户交易清单。另查，2016年11月29日代付雨与固镇县凯达汽车销售有限公司签订《车辆挂靠经营合同》，代付雨将其所购买的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在该公司名下。又查皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保固镇支公司投保交强险和商业三者险（保额100万元,不计免赔）。本起事故发生在保险合同有效期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故经固镇县公安局交通管理大队责任认定，代付雨负事故的全部责任，孟阿南等人无责任。故孟阿南的合理损失应由代付雨所驾驶车辆投保的保险公司赔偿。基于孟阿南的诉讼请求，依据相关法律规定，一审法院认定其合理损失如下：一、医疗费，根据医疗机构收款凭证，确认7032.13元；二、住院伙食补助费500元（50元/天×住院10天）；三、营养费500元（50元/天×住院10天）；四、根据原告伤情左侧第六肋骨骨折，依据人身损害受伤人员误工人员损失日评定准则一处肋骨骨折30-40日，结合原告提供的月平均工资及银行流水，确认误工费9860元（40天÷30天/月×7395元/月）；五、护理费1234.8元（123.48元/天×住院10天）；六、原告未提供交通费票据，应确定100元（10元/天×住院10天）；七、手机维修费及拉杆箱费，原告未提供损害事实的证据，不予支持;八、原告主张的住宿费500元，无证据证实与本案的关联性，不予支持。综上，原告孟阿南的合理损失合计19226.93元。由于被告人保固镇支公司在本起交通事故中已经支付另一伤者方旋旋医疗费10000元，该公司应在交强险伤残限额内赔偿原告孟阿南误工费9860元、护理费1234.8元、交通费100元，合计11194.8元；在商业三者险范围内赔偿原告孟阿南医疗费7032.13元、住院伙食补助费500元、营养费500元，合计8032.13元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孟阿南11194.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告孟阿南8032.13元。三、驳回原告孟阿南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告孟阿南负担70元，被告人保固镇支公司负担47元，被告代付雨负担33元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。人保固镇支公司提交证据一组：中国工商银行业务回单二份，以及机动车保险赔款计算书二份，证明2020年5月11日上诉人向蒋乐义支付18080元，2020年5月11日上诉人向蒋乐义支付13066元，蒋乐义的理赔已经结束。孟阿南质证意见：对上述证明真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明一审法院在本案赔偿份额分配方面有任何违法之处，达不到上诉人证明目的。孟阿南提交以下证据：证据一、孟阿南在固镇东方医院就诊的门诊病历一份，证明孟阿南本起事故受伤后至该院门诊进行诊断，支付相关医疗费用于法有据；证据二、2020年8月19日无锡市后宫酒吧有限公司出具的证明一份，证明孟阿南受伤前在该公司任职，因误工被扣发工资12250元，与一审认定的月工资相吻合，请假时间与其误工天数及医嘱休息天数基本吻合。人保固镇支公司质证意见：对证据一的三性均无异议；对证据二的三性均有异议，孟阿南没有提交完税凭证，也无劳动合同，出具证明的单位也未提供营业执照，达不到孟阿南证明目的。本院认证意见：对人保固镇支公司提交的证据一组予以确认。对孟阿南提交的证据一、二予以确认。经审理查明：人保固镇支公司对一审法院查明的事实中涉及孟阿南职业及收入证明的部分提出异议，对其他事实无异议；孟阿南对一审法院查明的事实无异议，对当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟阿南出院记录中载有医嘱“门诊随访，伤后1.3.6月复查”，孟阿南到固镇东方医院门诊医疗的时间在出院医嘱载明的合理期间之内，并有该医院门诊医药费发票为凭，人保固镇支公司虽对上述费用提出异议，但未提交证据证明孟阿南存在不必要、不合理的门诊医疗费用，对人保固镇支公司不承担门诊医疗费用的请求，依法不予支持。人保固镇支公司对一审法院认定的孟阿南住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费金额均提出上诉，经查，一审法院认定的孟阿南住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费金额于法有据，一审法院认定孟阿南误工期40天，有固镇东方医院外科医嘱为凭，孟阿南二审提交证据对其因误工导致收入实际减少进行了证明，与其一审提交的加盖“无锡市后宫酒吧有限公司”印章的《职业及收入证明》及加盖“交通银行无锡广瑞支行会计业务章E2980110”印章的《交通银行个人客户交易清单》相互印证，人保固镇支公司亦未提交反驳证据，本院对人保固镇支公司的上述主张不予支持。本起交通事故造成蒋乐义、孟阿南、方旋旋三人受伤,一审法院按照三位伤者的损失比例确定人保固镇支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿孟阿南11194.8元，不违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定，人保固镇支公司此项上诉理由依法亦不能成立，依法不予采纳。综上所述，人保固镇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  李小芹审判员  胡玉巧二〇二〇年八月二十四日法官助理唐红艳书记员李亦琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。