江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终969号上诉人(原审原告、反诉被告）：连云港市国际商城豪飞建筑租赁部，住所地连云港市海州区宋跳工业园区科技二路6号。经营者：黄燕芹，该租赁部经理。委托诉讼代理人：郑秋洪，该租赁部职员。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）:江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民东路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾亚东，上海美易律师事务所律师。上诉人连云港市国际商城豪飞建筑租赁部（以下简称豪飞租赁部）因与被上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。因案情复杂，本案依法报请延长审限。本案现已审理终结。上诉人豪飞租赁部上诉请求：1.撤销原判第一项，改判将合同解除时间确定为租赁材料归还之日或赔偿之日；2.撤销原判第二项，改判上诉人不承担责任；3.撤销（2019）苏0706民初4243号民事裁定；4.改判被上诉人支付租金956129.58元及违约金705287.9元并解除合同；5.判令被上诉人返还钢管58668.4米、扣件650只、套管2003个；如不能返还，应按约定赔偿损失718638.8元，上述租金计算至被上诉人实际返还之日或赔偿之日止；6.判令被上诉人赔偿上诉人钢管型号损失69075元；7.判令被上诉人承担本案诉讼费、律师费；8.判令被上诉人赔偿运费28560元。事实和理由：一审法院未通知上诉人开庭，未有效送达，程序错误；送达地址确认书并非上诉人当时所签的那份，一审查明事实不清，适用法律错误。1.一审认定合同解除时间为2018年1月22日无事实和法律依据。双方租赁合同关系一直存续，直到租金计算至被上诉人实际返还之日或赔偿之日止，租赁关系才解除。2.一审关于租金计算错误。3.一审关于违约金认定错误。4.一审应判决返还租赁物。5.一审未支持上诉人钢管型号损失不当。6.一审未通知上诉人开庭，要来上诉人要求开庭法院未予支持，送达裁定书较晚，超期结案。7.上诉人不应承担被上诉人5万元损失。被上诉人归还的租赁物不符合约定，上诉人有权拒收。被上诉人南通二建公司辩称，1.关于上诉请求第一项。答辩人在提出诉讼或者反诉时要求于2016年7月1日解除合同，2017年3月29日书面通知上诉人要求其最迟于2017年4月5日前来办理结算相关手续，根据合同法规定，自2016年7月1日起答辩人可以行使合同解除权。一审法院最终认定2018年1月22日为合同终止之日，因答辩人未上诉，该时间点答辩人无奈接受。但上诉人要求撤销一审判决第一项，将合同解除时间改为租赁材料归还之日显然于法无据。2.关于上诉请求第二项及第五项。由于上诉人故意拒收租赁物，答辩人为放置、保管租赁物产生相关费用。根据合同法第97、107条规定，上诉人应当赔偿相关损失，一审法院据此判决上诉人承担5万元损失于法有据。该费用答辩人认为系暂计算至2018年1月22日，一审判决作出后至今乃至将来相应保管费用仍会继续产生，对于该部分费用，上诉人同样也应承担。同时，根据物权法底230、231条，答辩人可对保管的租赁物行使留置权，上诉人应当在赔偿损失后方可提取相应租赁物。租赁物因上诉人无理拒收，答辩人已不再具有将案涉租赁物退还至上诉人指定仓库的义务。案涉租赁物客观存在，更谈不上赔偿之说，上诉人应自提。3.关于上诉请求第三项。根据民诉法，对于该裁定不可上诉。4.关于上诉请求第四项。答辩人归还租赁物时上诉人无理拒收，已构成违约，2017年3月29日答辩人书面通知上诉人要求其最迟于2017年4月5日前来办理结算相关手续，因上诉人的故意不配合才造成诉的形成，其责任全部规则于上诉人。5.关于上诉请求六至八项。理由同上。综上，除上诉请求第二项诉请之外其余请求均不属于二审审理范围。请求驳回上诉，维持原判。关于上诉人提到的送达问题，法院是按照邮寄送达标准程序送达，上诉人未到庭视为其对庭审权利的放弃，并不影响一审法院裁决。上诉人提到的其他事实问题，均不属于在本案二审应当讨论的问题。南通二建公司向一审法院反诉请求：1.判令确认双方于2015年4月26日签订的《租赁合同》已经于2016年7月1日终止；2.判令豪飞租赁部赔偿因拒收租赁物，给南通二建公司造成的损失148608元；3.豪飞租赁部承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月26日，豪飞租赁部（甲方）与南通二建公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定乙方因承建工程施工需要，向甲方租用建筑施工物资：钢管租金为0.008元/天/米，赔偿价格为12元/米；扣件0.004元/天/只，赔偿价格为4元/只；顶丝0.05元/天/个，赔偿价格为12元/个；套管0.004元/天/个，赔偿价格为6元/个；山型卡0.004元/天/个，赔偿价格为2元/个；租赁期限为2015年4月26日至2017年8月26日为止，租期自发出的当天算至归还当天；乙方每月底到甲方处核实账目，每四个月结清租金一次，最迟不得超过次月5日，不得以任何理由拒付或拖欠租金，如延长支付，则以甲方结算为准，甲方有权终止合同收回租赁物，并要求乙方承担每日千分之五的违约金；乙方到甲方仓库验收提货；乙方归还租赁物时，按甲方所借出物资数量、规格，乙方运到甲方指定仓库验收归还；归还规格、数量及质量不符甲方标准甲方不收；归还物品应由甲方清理修复，乙方清理无效，租赁物资其修理费和材料费由乙方承担；物资赔偿必须在付清全部租金等费用的前提下，方可办理赔偿手续，否则甲方将按租赁物结算至付清赔偿款为止；乙方指定委托陈某、曹某同志为进退场物资经办人，并负责与甲方的租金等相关费用的结算，经办人的行为即为乙方行为；被委托人其一任何一人签字即可（进场运输费用均由甲方承担，退场装卸车费20元/吨，运输费用均由乙方支付，钢管按260米/吨，扣件按1100只/吨）；租赁期届满，乙方仍要求发料或继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但原租金另加百分之二十，租期为不定期。合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，自2015年4月28日至2016年5月5日，豪飞租赁部陆续向南通二建公司交付租赁物，共计交付钢管185618.5米、扣件45158只、顶丝4000个、套管2003个。2015年11月8日至2016年12月7日，南通二建公司分别向豪飞租赁部退还钢管126950.1米、扣件44508只、顶丝4000个。尚欠钢管58668.4米，扣件650只、套管2003只未还。2016年5月25日、2016年7月5日，南通二建公司分别向豪飞租赁部给付租金100000元、60000元。2017年3月30日，南通二建公司曾通过单号为1090943754921的EMS快件向豪飞租赁部邮寄通知单一份，载明要求豪飞租赁部最迟2017年4月5日前去办理相关结算手续。经该院查询，上述快件因没有联系到收件人于2017年4月7日退回寄件人。一审法院另查明，2016年7月1日，将一车钢管等租赁物返还给豪飞租赁部。豪飞租赁部以钢管规格不符为由拒收。2018年1月22日，南通二建公司向该院提起诉讼，要求确认双方的租赁合同关系于2016年7月1日终止（即解除合同）、豪飞租赁部接收其退还的租赁物、进行结算并赔偿损失，在案件审理过程中，豪飞租赁部提起反诉，要求南通二建公司赔偿精神损失、钢管损失等费用，后双方均撤诉，该院于2018年3月19日制作（2018）苏0706民初705号民事裁定书。上述事实，有豪飞租赁部及南通二建公司的陈述以及《租赁合同》、发货单、收货单、短信记录、照片、EMS回执单等证据予以证实。一审法院认为，豪飞租赁部与南通二建公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于南通二建公司反诉请求确认双方于2015年4月26日签订的《租赁合同》已经于2016年7月1日终止的诉讼请求；因南通二建公司没有证据证明双方于2016年7月1日协商终止合同或者当日已退还全部租赁物的证据，虽然南通二建公司当日向豪飞租赁部退还一车租赁物被豪飞租赁部以规格不符为由拒收，但是之后到2016年12月南通二建公司一直在向豪飞租赁部退还租赁物，嗣后，直至2018年1月22日，南通二建公司提起诉讼，南通二建公司没有向豪飞租赁部继续退还租赁物，考虑到南通二建公司起诉时，要求确认双方的租赁合同关系于2016年7月1日终止（即解除合同），南通二建公司提起反诉的客观事实，该院确认双方签订的租赁合同于2018年1月22日终止履行。关于南通二建公司要求赔偿因拒收租赁物，给其造成的损失148608元的诉求；虽然南通二建公司提交了照片、短信证明返还一车租赁物的事实，但照片中并未显示时间、数量、种类，具体的损失无法计算。考虑到南通二建公司因保管租赁物产生相应损失的情况客观存在，该院酌情认定为50000元。据此，经该院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、连云港市国际商城豪飞建筑租赁部与江苏南通二建集团有限公司签订的《租赁合同》于2018年1月22日终止履行；二、连云港市国际商城豪飞建筑租赁部于判决生效后十日内给付江苏南通二建集团有限公司各项损失50000元；三、驳回江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费1636元（南通二建公司已预交），由豪飞租赁部负担1086元，由南通二建公司负担550元。于给付赔偿费时一并付给南通二建公司。二审期间，上诉人以新证据的形式提交了以下材料：1.XA10906345632挂号信邮局送达回证及复印件，证明：上诉人找到邮局核实XA10906345632挂号信的情况，经核实签收单，签收单原件上收件人签章处签名被涂抹掉了，明显属于伪造签名后怕被发现又涂抹掉。因此，案涉XA10906345632挂号信邮局并未送达该信件。2.一审卷宗内XA10906345632挂号信物流详情单，证明：该详情单上反映郑秋洪签收了该信件。但通过证据1可以看出，郑秋洪并未签收该信件，该信件送达是无效的。3.邮寄异议书的快递单4份、照片3张，证明：在发现本案送达存在问题后，郑秋洪通过信件多次向一审承办人反映送达异议，一审法院并未给予答复。4.陕西省运城市盐湖区人人民法院网站下载的法院动态，证明：盐湖区法院专递因邮递员不负责任，未将邮件送给当事人，导致原审判决撤销，裁定再审。同时该证据所显示的情形与本案送达类似，故本案一审判决程序违法，一审判决应予撤销。被上诉人质证认为：上诉人提供的证据均系复印件，也看不到原件情况，其上的涂抹到底是谁涂抹也不清楚；关键是，法院送达的时候，按照最高院邮寄送达程序合法，邮寄地址跟签收人的地址一致或者和预留的地址一致，该送达就是有效合法的送达；至于上诉人所提到的种种情况，到底是上诉人的原因还是处于其他原因，均不属于法院的过错；对此程序问题，我方认为完全合法。本院认为，对上诉人所举证据均不予采信，理由：证据1系复印件，经本院核实，快递部门拍照留存的《投递邮件清单》中有“黄燕芹”的签名，即形式上有“黄燕芹”签字签收，至于后期对签名的涂划问题，快递部门与上诉人代理人郑秋洪各执一词，具体情况本案不作评判，该证据达不到上诉人的证明目的，理由在下文阐述。证据2、3均不属于二审中的新证据，证据4与本案无关联性。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案二审争议焦点为：一、一审审判程序是否合法；二、案涉租赁合同的解除时间应如何认定；三、被上诉人关于损失的主张能否成立，一审的数额认定是否正确。关于争议焦点一。本院认为，一审审判程序并无不当。理由：1.关于传票送达问题。本案系发回重审案件，一审法院在重审时，依据前案中上诉人送达地址确认书所留的地址（也是上诉人起诉状中的地址）邮寄送达开庭传票等法律文书，邮政部门反馈信息为在2019年7月17日签收，一审法院后于2019年9月10日开庭审理，在程序上并无不当，一审法院并无过错。至于邮政部门《投递邮件清单》中的“黄燕芹”签名是否系本人所签，相关涂划是何人所为，本案不作审查评判，如上诉人认为邮政部门侵犯其合法权益，可依法另行主张权利。2.关于对裁定的上诉问题。因上诉人经传票传唤后未参加一审庭审，一审法院裁定按撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，对此类裁定不能提起上诉。3.关于审限问题。本案系发回重审案件，发回后一审法院于2019年5月10日重新立案，后依法办理审限扣除，并于同年11月结案。上诉人所称2018年3月13日立案问题，经查，前案系2018年2月7日立案，该日期并非发回重审后立案日期，不应计入重审后案件审限。关于争议焦点二。本院认为，一审关于租赁合同解除时间的认定并无不当。理由：2018年1月22日，被上诉人起诉要求确认身份租赁合同关系于2016年7月1日终止（即解除合同），该案中上诉人反诉，后双方撤诉。客观上存在2016年7月1日上诉人拒收钢管的事实，本案中被上诉人又反诉等，一审法院结合证据确认双方合同于2018年1月22日终止履行，并无不当。关于争议焦点三。本院认为，被上诉人关于损失的主张应予支持，一审数额认定正确。理由：鉴于争议焦点二的分析，被上诉人为保管租赁物确有损失产生，一审酌定50000元并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人豪飞租赁部负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年八月六日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……