甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初620号 原告:甘肃天嘉交通运输集团有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：黄明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙永平，男，1972年7月16日出生，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王文斌，男，1960年4月21日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被告：黄啟保，男，1963年1月25日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：朱江，男，1963年2月20日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。系清水县顺达汽车运输有限责任公司推荐。 被告：清水县顺达汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省天水市清水县。 法定代表人：黄啟保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱江，男，1963年2月20日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告甘肃天嘉交通运输集团有限公司（以下简称：甘肃天嘉公司）与被告黄啟保、清水县顺达汽车运输有限责任公司（以下简称：顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃天嘉公司委托诉讼代理人孙永平、王文斌，被告黄啟保及顺达公司委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃天嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄啟保与顺达公司共同归还甘肃天嘉公司借款357295.97元，逾期利息357295.97×3%×4=42875.52元（暂计算4个月，实际应计算至全部债务清偿之日止）合计400171.49元；2.本案诉讼费由黄啟保与顺达公司承担。庭审中甘肃天嘉公司变更逾期月利率为2%。事实和理由：黄啟保是顺达公司法定代表人，2015年2月4日，顺达公司与甘肃天嘉公司签订《企业转让合同》，约定经营权转让相关事宜。后清水县税务部门多次催缴房产税，经甘肃天嘉公司与顺达公司核算，甘肃天嘉公司与顺达公司应该按照实际占用的面积承担税款，征税总面积为4311.43平方米，甘肃天嘉公司占用1294.72平方米，顺达公司占用3016.71平方米。2017年4月，黄啟保因缴纳税款急需用钱，向甘肃天嘉集团借款357295.97元，双方约定逾期利息为月息3%，黄啟保用其名下位于顺达公司院内的15号商铺做抵押。甘肃天嘉公司按照黄啟保指示以顺达公司名义缴纳税款357295.97元。甘肃天嘉公司占用1294.72平方米的税款该公司已另行缴纳。2019年11月，甘肃天嘉公司向黄啟保送达催还借款通知书后，黄啟保至今分文未付。根据2017年4月10日黄啟保亲笔签名的借条以及其他事实判断，黄啟保是以个人名义借款用于公司经营的，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，黄啟保应与顺达公司共同承担逾期未还借款的责任。甘肃天嘉公司为维护其合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 黄啟保辩称，甘肃天嘉公司的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回。2017年4月10日，黄啟保在甘肃天嘉公司事先写好的借条上签字，但借条写了之后，甘肃天嘉公司并未向黄啟保给付借款，黄啟保本人并未收到该笔借款，该笔钱实际用于缴纳顺达公司税款，系甘肃天嘉公司向顺达公司垫付，该债务是顺达公司的，故甘肃天嘉公司与黄啟保之间借款关系不成立。另外，2015年2月4日，顺达公司经营权转让给了甘肃天嘉公司，甘肃天嘉公司对场地、车辆、人员等进行使用，故2015年至2017年产生的税款应该由甘肃天嘉公司承担。 顺达公司辩称，天嘉公司和顺达公司之间没有欠条，天嘉公司给黄啟保借款是用于给天嘉公司交纳欠缴税款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 甘肃天嘉公司提交的证据： 1.企业转让合同复印件1份，证明甘肃天嘉公司与黄啟保名下的顺达公司签订经营权转让合同的事实； 2.借条原件1张，证明黄啟保向甘肃天嘉公司借款357295.91元及双方约定借款月利率为3%、并约定若借款不能按时清偿，黄啟保以其名下的顺达公司车站门前临街商铺车站院内铺15号折抵偿还，写借条的时候黄啟保与甘肃天嘉公司协商好，该笔贷款用于缴纳黄啟保名下顺达公司欠缴税款； 3.分摊表复印件1张、税收滞纳金计算表复印件1张，证明顺达公司与甘肃天嘉公司应该按照各自占用的面积承担税款，总面积为4311.43平方米，甘肃天嘉公司占用1294.72平方米、顺达公司占用3016.71平方米；顺达公司2014年产生的房产税欠缴税款9358.53元、滞纳金3813.6元、印花税5000元、滞纳金2037.5元、企业所得税125858.62元、滞纳金4178.5元，由甘肃天嘉公司垫付，包含在在借款之内； 4.完税凭证复印件7份，证明2015年至2017年3年期间，顺达公司应该承担的房产税、滞纳金、企业所得税总额和借条上的数字经计算相吻合。因顺达公司拖欠税款、黄啟保与甘肃天嘉公司事前协商核算后，甘肃天嘉公司代黄啟保所有的顺达公司支付了税款。 黄啟保与顺达公司对上述证据的真实性均予以认可，但以2015年2月4日，顺达公司经营权转让给了甘肃天嘉公司，甘肃天嘉公司对场地、车辆、人员等进行使用，2015年至2017年产生的税款应该由甘肃天嘉公司承担为由对证明目的不予认可。上述证据经本院审查，来源合法、形式完备、内容真实，与案件事实具有关联性，予以采信。 黄啟保提交的证据： 企业转让合同复印件1份，证明双方签订经营权转让合同的事实及税款应该由甘肃天嘉公司方承担。甘肃天嘉公司真实性认可，对证明目的有异议。该合同并未明确约定税款由谁缴纳，故对其证明目的不予采信。 顺达公司未提交证据。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，顺达公司（甲方）与甘肃天嘉公司（乙方）签订《企业转让合同》，约定顺达公司将其名下经营自有城市公交车**辆，经营“挂靠”出租车5*辆、班线客车1**辆、人员及经营权让与甘肃天嘉公司。第三条约定：“人员、车辆交付后，现甲方公司所有的经营场所、汽车站、办公室及办公设备同时交付乙方无偿使用，使用期限至乙方新建汽车站投入使用为止。其中交付的加油站、车站用于安检的检测机等安检设备一并交付乙方所有”。第四项约定：“转让公司变更工商登记、名称等事宜由乙方办理，甲方应当积极协助，如怠于行使，即视为违约”。2017年4月10日，黄啟保向甘肃天嘉集团借款357295.97元，并出具借条1张，借条载明：“因事务急需，今向甘肃天嘉交通运输集团有限公司借款人民币357295.97元，如届期不能归还，愿承担同期借款数额每月3%利息，同时以我名下的清水县顺达汽车运输有限公司车站门前临街商铺，车站院内铺15号折抵偿还”。当日，甘肃天嘉集团为顺达公司缴纳2014年之前拖欠税款、2015年至2017年拖欠税款共计357295.97元。2019年11月，甘肃天嘉公司向黄啟保送达催还借款通知书后，黄啟保至今未还。 另查明，2017年4月10日，黄啟保为顺达公司法定代表人。 本院认为，黄啟保向甘肃天嘉公司出具借条，甘肃天嘉公司按照与黄啟保约定的方式实际交付借款，双方成立民间借贷关系。黄啟保向甘肃天嘉公司出具的借条虽表示其以个人名义借款，但黄啟保向甘肃天嘉公司借款时为顺达公司法定代表人，其借款目的为缴纳顺达公司欠缴税款，并非黄啟保个人使用。甘肃天嘉公司并未将借款实际交付黄啟保，而是直接向税务部门缴纳顺达公司欠缴税款，该笔借款实际用于顺达公司经营。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。甘肃天嘉公司要求顺达公司与黄啟保共同承担还款责任的诉讼请求有充足的事实与法律依据，予以支持。黄啟保与甘肃天嘉公司在借条中约定的借款月利率为3%，庭审中天嘉公司主张按照月利率2%计算利息，符合民间借贷有关利率规定，予以准许。 关于黄啟保与顺达公司称该借款实际用于缴纳甘肃天嘉公司应缴税款的抗辩意见，黄啟保与顺达公司均未提交证据予以证明，不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 清水县顺达汽车运输有限责任公司与黄啟保于本判决生效之日起十日内偿还甘肃天嘉交通运输集团有限公司借款本金357295.97元及利息（以357295.97元为本金，按照月利率2%，计算自2017年4月10日至全部本金付清时止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3330元，由清水县顺达汽车运输有限责任公司、黄啟保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇二〇年八月七日 法官助理 张亚丽 书 记 员 李金芳