陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初2866号 原告：白文轩，男，1953年2月5日出生，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。被告：西安广丰商贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：罗元军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：李函，陕西仁端律师事务所实习律师。原告白文轩与被告西安广丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原经本院作出（2018）陕0116民初3865号民事判决，被告对该判决不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5172号民事裁定，认为原审认定基本事实不清，故裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白文轩之委托诉讼代理人郭鑫，被告西安广丰商贸有限公司之委托诉讼代理人陈风涛、李函均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认陕KXXXXX福特E350车（发动机号BDB34724，车架号1FBSS3BL3BDB34724）整车不是原装美国“海关进口”车；2、判决确认原、被告签订的《商品车销售合同》于解除通知到达被告时解除；3、判决被告向原告退还购车款155万元，原告将陕KXXXXX福特E350车（发动机号BDB34724，车架号1FBSS3BL3BDB34724）返还给被告；4、判决被告向原告赔偿车辆购置税损失102564元，2014年-2018年保险费损失27345元，车辆维修费损失53158元，鉴定检验费损失20000元，小计203067元；5、判决被告向原告增加赔偿损失465万元；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月14日，原、被告签订《商品车销售合同》，约定原告向被告购买一台黑色福特E350车辆，车价155万元，同时约定被告出售的汽车质量符合“整车原装美国进口（包括每个螺丝钉也是原装进口）”。此后，因该车辆在使用过程中多次出现故障，2015年12月29日，原告按被告指示到上海星客特汽车销售有限公司对该车进行维修，发现该车系在此改装、制造，并非美国原装进口，与《车辆一致性证书》、《货物进口证明书》等随车资料显示的系美国进口，车证不符。原告遂向榆林市榆阳区人民法院提起行政诉讼，该法院判决撤销榆林市公安局交通警察支队对涉案车辆的注册登记行政行为。原告认为，被告在出售该车时，存在欺诈行为，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称，涉案车辆为原装美国进口，车辆是否是进口唯一的证明是由海关出具的《货物证明》及《车辆一致性证书》，榆林市法院的行政判决书可以证明涉案车辆是原装进口。原告诉请解除合同、三倍赔偿不符合法律规定，解除合同是阻却合同履行的方式，合同没有履行完的时候可以解除，但本案系买卖合同，双方钱款两清合同即履行完毕，就不存在合同的解除条件，原告要求三倍赔偿应以撤销合同为前提，而原告已经过了撤销合同的除斥期间，且原告诉称在2015年12月就认为该车不是原装进口，直至2018年3月才起诉，已超过要求解除合同的诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下： 2014年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品车销售合同》，合同约定乙方向甲方购买黑色福特E350白金商品车一台（发动机号BDB34724,车架号1FBSS3BL3BDB34724），车价款155万元，同时合同约定：“甲方在交车时向乙方提供车辆交接单壹份（见附件），由乙方对该车的外观、实用性能进行检查、确认。乙方在交车单上的签字视为乙方对所购车辆的型号、外观等予以确认。甲方向乙方出售的汽车，其质量符合整车原装美国进口（包括每壹个螺丝钉也是原装进口的）。”合同其他约定一项载明“甲方保证乙方所购此车挂蓝牌（小型汽车牌照），否则甲方无条件退还给乙方所有款项。”合同签订后，原告于2014年10月22日付清了全部购车款，被告向原告方交付了车辆及随车的《货物进口证明书》、《车辆一致性证明书》、车辆一致性证书参数、进口机动车随车检验单。2014年11月4日被告以原告名义向榆林市车管所提出申请并完成车辆注册登记，登记行驶证号牌号码为陕KXXXXX，注册登记机动车信息10.国产/进口一栏中显示为“海关进口”。后原告在使用过程中，涉案车辆多次出现故障，原告曾于2015年8月经被告同意在佳木斯市郊区美佳汽车修配厂对车辆水泵、皮带进行维修；于2015年7月12日及2015年8月17日在陕西广丰实业有限公司对车辆进行更换机油、机滤、空滤。2015年12月29日，原告在上海星客特汽车销售有限公司进行轮胎维修，后张家港星客特汽车销售有限公司为原告本次维修费用开具了增值税发票；2016年4-8月，原告在陕西广丰实业有限公司对涉案车辆的水箱、风扇、风扇集风罩、风扇耦合器总成、水泵、压缩机皮带、变速箱油、防冻液等内容进行了维修。因原告维修过程中发现涉案车辆可能存在国内改装问题，认为车辆并非美国原装进口，遂于2016年6月14日在榆林市榆阳区人民法院对榆林市公安局交通警察支队提起行政诉讼，要求确认陕KXXXXX福特车不是海关进口，交警队在《机动车登记证书》中登记信息为“海关进口”属登记错误，应当更正相应登记。诉讼中，原告申请对涉案车辆是否是原装“海关进口”车进行司法鉴定。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心于2017年4月10日作出《陕KXXXXXX车辆鉴定意见书》，内容第五项“车辆检查”中载明车辆有三个生产日期，中文铭牌制造年月为2013年1月，英文铭牌标注日期为08/11，《货物进口证明书》中标注出厂日期为201109；鉴定意见为：“榆林市公安局交通警察支队注册登记陕KXXXXXX福特车（发动机号BDB34724）车辆关键参数（车长、车宽、车重）与登记时所依据的该车《车辆一致性证书》不相符，该车底盘、车身、空调系统有国内改装痕迹，座椅为“三无”产品，座椅控制导线及元件布置不规范，发动机舱导线束有改动现象，其电路系统存在较严重的放电现象，即该车整车不是原装“海关进口”车辆；后附鉴定照片31张。该院于2017年6月29日作出（2016）陕0802行初35号行政判决书，判决：一、撤销被告榆林市公安局交通警察支队对原告白文轩所有的陕KXXXXX福特车的注册登记行政行为。二、驳回原告白文轩的其他诉讼请求。三、鉴定费二万元，由被告榆林市公安局交通警察支队承担。宣判后，榆林市公安局交通警察支队不服，提起上诉，榆林市中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）陕08行终74号行政判决书，认为榆林市公安局交通警察支队对注册登记车辆及相关凭证仅负形式审查义务，遂判决：一、维持榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行初35号行政判决第二项；二、撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行初35号行政判决第一、三项；三、驳回白文轩的诉讼请求。2018年3月23日，原告向被告邮寄《解除>通知》，被告于2018年3月25日签收。2018年4月，原告以诉称诉至本院，要求判如所请。另查明，涉案车辆的《货物进口证明书》载明，涉案车辆于2011年9月25日运抵上海口岸，上海星客特汽车销售有限公司于2013年4月12日办结进口手续，车辆产地美国，出厂日期为2011年9月。涉案车辆中文铭牌中载明生产厂家为美国豪华房车公司，制造年月为2013年1月，英文铭牌载明制造商(MFD BY)为FORD MOTOR CO.，日期（DATE）为8/11。庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、企业信用公示报告、《商品车销售合同》；2、银行交易凭条、机动车销售统一发票、车辆购置税缴款书、完税证明；3、《车辆一致性证书》、《货物进口证明书》、进口车辆说明书、使用维护说明书、机动车行驶证、车辆鉴定意见书、行政判决书；4、福特E350车辆国内改装过程视频、照片、任刚的谈话视频、2018年9月10日庭审笔录；5、增值税票、收据、售后服务结算单、商品销售明细表、机动车保险单、其他票据；6、要求解决福特陕KXXXXX福特E350车量问题的通知、《解除的通知》、EMS邮政专递单、11183短信。被告对上述证据1、2、3、5的真实性均认可，证明目的不予认可，对证据4、6的真实性不予认可，同时辩称合同中并未约定“整车原装进口”，但其向原告出售的系全进口车辆，并未对车辆进行过任何改装。被告围绕其抗辩向本院提交以下证据：1、《车辆一致性证书》、《货物进口证明书》；2、商品销售明细表及收据、解码器更换同意书；3、行政判决书2份。原告对上述证据真实性均予以认可，证明目的不予认可。本院对双方无异议的证据的真实性予以确认；对于原告提供的任刚的谈话视频、照片及《解除的通知》、EMS邮政专递单、11183短信等证据，与原件核对无异，本院对其真实性均予以确认。因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有《商品车销售合同》、《货物进口证明书》、《车辆一致性证书》、《陕KXXXXXX车辆鉴定意见书》、机动车行驶证、增值税发票、《解除的通知》、EMS邮政专递单、11183短信及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供与被告签订的《商品车销售合同》，证明其在被告处购买涉案车辆，并约定“甲方向乙方出售的汽车，其质量符合整车原装美国进口（包括每壹个螺丝钉也是原装进口的）”，被告虽不认可合同中关于该条款的约定，但未提供其持有的合同证明其抗辩，故对该合同的真实性，本院予以认定。该《商品车销售合同》系双方自愿签订，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应全面履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告应当履行交付符合约定的车辆义务。现原告主张涉案车辆并非整车美国原装“海关进口”车，被告当庭表示其向原告交付的车辆系全进口车辆，未经国内改装，但根据原告提供的《陕KXXXXXX车辆鉴定意见书》中的内容及照片，涉案车辆车身有中、英文两种铭牌，其中英文铭牌登记的制造商为FORD MOTOR CO.（福特公司），日期为08/11，中文铭牌登记的生产厂名为美国豪华房车公司，制造年月为2013年1月，内容明显不一致，且中文铭牌记载的制造时间晚于《货物进口证明书》记载的运抵我国海关的时间（2011年9月），与被告当庭所称向原告交付的系未改装过的全进口车辆的陈述存在矛盾，结合《陕KXXXXXX车辆鉴定意见书》中记载的其他内容及原告提供的照片及视频，本院认为该鉴定意见中关于“该车整车不是原装‘海关进口’车辆”的结论可以采信，故对原告要求确认陕KXXXXX福特E350车（发动机号BDB34724，车架号1FBSS3BL3BDB34724）整车不是原装美国 “海关进口”车的诉讼请求，本院予以支持。现被告未按合同约定向原告提供整车原装进口车辆，其行为已致合同目的不能实现，原告于2018年3月23日向被告邮寄《解除>通知》，被告于2018年3月25日签收，此后未在法定期间内提起诉讼，故原、被告签订的《商品车销售合同》已于2018年3月25日解除，被告应当返还原告已支付的车价款，原告亦应向被告返还涉案车辆。此外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告作为专业的汽车销售商，未遵循诚实信用原则，给消费者提供与合同约定不符的商品车，存在欺诈行为，现原告要求按照车价款三倍进行赔偿增加赔偿其受到的损失，于法有据，本院予以支持。同时，因前述的三倍赔偿已足以弥补原告的全部损失，故对原告要求被告赔偿其余损失，本院不予支持。对于被告辩称原告起诉已过诉讼时效一节，因原告在2017年鉴定结论作出后才明确得知其权利受到损害，其于2018年4月就本案提起诉讼，未超过法定诉讼时效，对被告该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：一、   陕KXXXXX福特E350车（发动机号BDB34724，车架号1FBSS3BL3BDB34724）整车不是原装美国“海关进口”车；二、   原、被告于2014年9月14日签订的《商品车销售合同》已于2018年3月25日解除；三、   被告西安广丰商贸集团有限公司于本判决生效后十五日内退还原告白文轩购车款155万元，并赔偿原告货款损失的三倍465万元，合计620万元；四、   原告白文轩于本判决生效后十五日内将陕KXXXXX福特E350车（发动机号BDB34724，车架号1FBSS3BL3BDB34724）退还被告西安广丰商贸集团有限公司；五、   驳回原告白文轩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56621元，原告已预交，由原告负担1421元；被告负担55200元，与上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   万媛媛人民陪审员   侯金良人民陪审员   蒙新娟                  二○二○年 八 月 二十四 日 书  记  员   贾  咪  1