安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3002号 原告：王帮林，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：赵美丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。 原告王帮林诉被告赵美丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帮林、被告赵美丽及其委托诉讼代理人金海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帮林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告车辆购车款10000元；2．判令被告立即支付原告垫付的车辆保险费8656元；3．判令被告支付原告资金占用期间利息，利息自2017年4月27日起，以18656元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王帮林与被告赵美丽的妹妹原系同居关系，2014年6月13日，原、被告签订《二手车买卖合同》一份，约定原告将车牌号为皖Ａ×××××号长安逸动小型轿车以10000元价格出售给被告赵美丽。原告依照约定向被告交付了车辆，并办理了过户登记，过户后车牌号为皖Ａ×××××号，但被告始终未支付购车款。后期，被告因资金不足，又要求被告为其垫付2015年3月至2018年3月三年期间的保险费共计8656元。原告催要上述款项未果，提起诉讼。 原告王帮林向本院提交以下证据材料：1、原告身份证、被告身份信息复印件，证明原被告主体适格；2、二手车销售统一发票及被告行驶证复印件，证明原告将车辆以10000元价格出售给被告；3、被告名下皖Ａ×××××轿车2015年3月至2018年3月保单及发票，证明被告欠原告为其交纳的三年保险费用计8656元。4、补充微信聊天记录三份，证明原告向被告催款。 被告赵美丽辩称，案涉车辆之所以过户到被告名下，是因为原告在此之前欠被告妹妹赵东美相关款项，所以以车抵债。被告不欠原告任何款项，并且在此之后，原告多次向被告借款，故即使被告欠原告购车款，也在之后的出借款项时予以抵销了。车辆虽然在被告名下，但车辆一直是由原告实际使用，因此才由原告购买相应的保险，故该保险费也不应当由被告承担。而且原告在使用该车辆期间存在大量的违章，导致了罚款约六七千元，该罚款均是由被告妹妹赵东美缴纳。原告在使用车辆期间，发生两起交通事故，事故发生在原告与被告的妹妹恋爱分手以后，也能印证该车辆一直由原告使用的事实。 被告赵美丽向本院提交以下证据材料： 1、车辆买卖合同复印件、信用卡消费记录，证明原告因购买车辆借用被告信用卡支付购车款5万元的事实；证明即使双方存在买卖合同关系，也与之后的借款相互抵销，车辆买卖合同原件存放于安徽风舵汽车销售服务有限公司。 2、工商登记信息网上打印件、信用卡消费记录，证明原告为经营公司需要，借用被告信用卡购买制作家具所需板材的事实，金额总计37600元（2015年8月27日向合肥市宏利木业批发部支付款项10600元，2015年8月28日向合肥市新站区安林板材支付1200元，2015年8月28日向合肥市新站区安林板材支付8800元，2015年8月29日向合肥市包河区腾龙木业支付的是7000元，2015年9月3日向合肥市新站区安林板材支付10000元）；证明原告共计向被告借款87600元的事实。 3、被告妹妹赵东美向王帮林转账电子回单，证明即使原被告双方存在买卖合同关系，被告欠付购车款，被告妹妹也已通过代付的方式替被告履行了付款义务或者债务抵销。 4、交通事故认定书及理赔协议书复印件，证明因车辆一直由原告使用，所以才由原告自行交纳保险费用，该保险保障是其在使用期间的风险，因此产生的保费不应由被告承担。 庭审中，本院组织双方对上述证据分别发表了质证意见。对于原告提供的证据，被告发表质证意见为：对证据1的无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，双方车辆买卖的权利义务应当依车辆买卖协议为依据，而并非发票。并且在车辆过户给被告之后，原告曾多次使用被告信用卡进行消费，即使双方存在真实的车辆买卖合同关系，被告欠付原告购车款，也已经在之后的借款行为中予以抵销。对证据3保单的真实性无异议，但该保单的被保险人为原告本人，车辆也一直由原告实际占有使用，其为该车辆投保是对自身的行车安全保障，该保费不应当由被告承担。即使应当由被告承担，原告在此期间也多次向被告借款，双方的债务也足以抵销。对证据4微信聊天记录，该组证据中反映的原告向被告催款，只是其单方陈述，被告在聊天记录中对债务并未认可，达不到原告的证明目的。对于被告提供的证据，原告发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，当时原告与被告妹妹是男女朋友关系，该证据中所载的车辆也是登记在被告妹妹名下，该证据与本案无关联性。对证据2真实性无异议，被告提供的交易记录不能证明是原告消费使用，当时被告的信用卡由其妹妹持有，而非原告在使用。这个信用卡上面应当还有一笔是安徽京泰房地产开发有限公司的刷卡10000元的记录，这10000元是原告在长丰购买房屋的时候，因为原告的征信出了问题，原告和赵美丽的妹妹赵东美用赵美丽的信用卡刷了10000元，这10000元是借款，后期原告已经向赵美丽转了27000元。对证据3系被告和其妹妹之间的经济往来，与本案没有关联。 本院对上述证据认定如下：原告证据1予以认定，证据2结合双方庭审陈述，可以认定双方存在车辆买卖合同关系，价款为10000元的事实。证据3的真实性予以认定。证据4双方聊天记录意思不明确，与本案无关联性。被告证据1车辆买卖合同不是本案案涉的车辆，与本案无关联性。证据2、3与本案争议的车辆买卖合同关系没有关联性，该证据中产生的争议与本案亦不属于同一法律关系，与本案无关联性。证据4的真实性原告无异议，本院予以认定，原告为案涉车辆投保，被保险人系原告本人，由此产生的保费争议与本案车辆买卖亦无关联性。 本院经审理查明，2014年6月13日，原、被告双方达成车辆买卖协议，约定原告将其所有的皖Ａ×××××号白色长安轿车一辆以10000元的价格转让给被告赵美丽所有，并办理的车辆转移登记，转让后案涉车辆的登记号牌为皖Ａ×××××号。后被告未向原告支付购车款，原告现提起本案诉讼。 本院认为，原告将其所有的车辆转让给被告，约定价款为10000元，并办理了车辆转移过户登记，被告应当向原告支付购车款，被告至今未能支付，构成违约，故原告起诉要求被告支付购车款10000元，本院予以支持。被告辩称其购买原告的车辆以后，原告多次向被告借款，借款数额足以与本案购车款相抵销。本院认为，被告的该辩解，原告不予认可，且原、被告双方是否存在借贷关系需要进一步查实，故双方存在争议的债权债务关系，不能在本案中主张抵销，被告可以就其辩称的争议另行主张权利。关于原告要求被告支付三年车辆保险费的请求，与本案的车辆买卖合同不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，当事人可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告赵美丽于本判决生效后三日内向原告王帮林支付购车款10000元； 二、驳回原告王帮林的其他诉讼请求。 （款项汇至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告赵美丽负担79元，由原告王帮林负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇二〇年八月十八日 法官助理王涛 书记员童佳琛 附：本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。