河北省黄骅市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0983行初15号 原告姬申丽，女，出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 原告胡洪月，男，出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 原告王树珍，女，出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 原告胡炜晨，女，出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。 委托代理人张学峰，男，河北兴骅律师事务所律师。 被告黄骅市工伤保险所。 住所地黄骅市新海路人力资源市场三楼。 法定代表人马千里，职务所长。 委托代理人田浩，男，河北鼎佳律师事务所律师。 第三人黄骅市渤海水产资源增殖站。住所地：黄骅市南排河镇前徐村。 法定代表人苑桂森，职务董事长。 委托代理人王德利，男，黄骅市兴骅律师事务所律师。 原告姬申丽、胡洪月、王树珍、胡炜晨请求被告黄骅市工伤保险所（下称工伤所）履行支付工伤保险待遇一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告姬申丽、胡洪月、王树珍、胡炜晨的委托代理人张学峰，被告黄骅市工伤保险所法定代表人马千里、委托代理人田浩，第三人黄骅市渤海水产资源增殖站（下称水产增殖站）的委托代理人王德利到庭参加诉讼。原告姬申丽、胡洪月、王树珍、胡炜晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬申丽、胡洪月、王树珍、胡炜晨于2020年3月18日向被告工伤所邮寄支付工伤保险待遇申请，请求支付死者胡金良的工伤保险待遇：一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金26204.5元、供养亲属抚慰金胡洪月每月1485元，王树珍每月1485元。被告工伤所于2020年3月20日作出书面答复称：经向沧州市社会保险事业管理局工伤保险科请示，不同意支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告姬申丽、胡洪月、王树珍、胡炜晨诉称：2005年8月起，胡金良开始在黄骅渤海水产增殖站上班，自此黄骅渤海水产增殖站一直为胡金良在被告处缴纳工伤保险，2016年4月20日，胡金良因工死亡，后经沧州市人力资源和社会的保障局作出冀伤险认决字[2016]09032736号认定工伤决定书，认定胡金良的死亡为工亡。原告作为胡金良的继承人，向黄骅市人民法院起诉要求被告支付死者胡金良的工伤保险待遇，黄骅市人民法院作出（2018）冀0983行初103号行政判决书，判令被告依法履行核定支付死者胡金良工伤保险待遇的法定职责，该判决生效后，原告向黄骅市人民法院申请强制执行，被告出具回复函，核定死者胡金良的工伤保险待遇为：一次性工亡补助金：623900元、丧葬补助金26204.5元、供养亲属抚慰金（胡洪月每月1485元、王树珍每月1485元）。被告核定后，原告向被告申请支付，被告书面答复不同意支付，为此，原告诉至贵院，请求依法裁判。 原告向本院提交以下证据：证据一提交支付工伤保险待遇申请书，邮寄回单照片及回执；证据二黄骅市工伤保险所出具的答复书；证据三、（2018）冀0983行初103号行政判决书；证据四、黄骅市人力资源和社会保障局出具的回复函；证据五、提交工伤认定决定书。 被告黄骅市工伤保险所辩称：2016年4月20日，胡金良在河北鑫海水产生物技术有限公司工作，因突发疾病，抢救无效死亡。首先，根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项、劳社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第一条之规定，本案中，经我单位查证和黄骅市渤海水产资源增殖站为我单位出具的《说明》，可以确认胡金良与黄骅渤海水产资源增殖站仅存在保留档案关系，由单位代缴社会保险，胡金良在外自谋职业，其发生事故的地点是河北鑫海水产生物技术有限公司，水产增殖站并没有对胡金良进行劳动派遣或借调行为，同时水产增殖站与河北鑫海水产生物技术有限公司也无关联。 其次，根据劳社部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见劳社部《实施《中华人民共和国社会保险法》若干问题规定》第三章第九条、《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，本案应当由河北鑫海水产生物技术有限公司承担全部的工伤赔偿责任，而非由工伤保险基金支付。原告申请执行的判决同我单位没有任何关系，对我单位没有约束力，被告没有进行核定，我们也不认可其具有工伤保险待遇。综上所述，经查证核实，胡金良工伤认定与事实不符，根据相关的法律法规，我单位不应向原告支付工伤保险基金。请求依法驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据：证据一、关于胡金良与黄骅渤海水产增殖站之间存在何种关系的说明（增殖站出具）；证据二、从沧州市人社局调取的关于原告主张的工伤认定申请材料；证据三、2020年3月20日黄骅市工伤保险所出具的答复书。 第三人黄骅渤海水产增殖站述称，沧州市中级人民法院（2018）冀09民终519号民事判决书判决认定第三人并非承担支付胡金良一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金义务的主体，该判决书已经生效，据此，原告主张的工伤保险待遇与第三人基于劳动合同关系没有任何关系，至于按照工伤保险条例是否应当承担支付责任与第三人亦无关联性，请求法庭依法裁判。第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的除回复以外的其他证据的真实性和关联性不予认可，主张的事实与生效判决书已经确定效力的认定工伤决定书不符；对回复真实性没有异议，对内容不认可。 第三人对被告提供的证据不发表质证意见，与第三人无关联性。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据一、二的真实性无异议，但经调查核实，原告申请的内容不符合相关法律规定；对证据三的真实性无异议，但与本案无关联性；证据四的回复函不具有关联性和合法性；对于证据五的认定书不认可其真实性、合法性和关联性，工伤认定同我所调查的事实不一致。 第三人对原告提供的证据质证如下：证据一、二与第三人无关，不发表质证意见。对证据三、四、五真实性和关联性无异议，对其中认定工伤决定书，第三人尊重生效判决对该认定书效力的认定。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的五组证据、被告提供的证据二、三的真实性予以确认。 经审理查明，，胡金良在河北鑫海水产生物技术有限公司突发疾病，抢救无效死亡。由死者胡金良的妻子姬申丽向沧州市人力资源和社会保障局（下称沧州市人社局）递交了工伤认定申请书，沧州市人社局于作出冀伤险认决字（2016）09032736号《认定工伤决定书》：“胡金良同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60内向河北省人力资源和社会保障厅或沧州市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向运河区人民法院提起行政诉讼。” 原告姬申丽、胡洪月、王树珍、胡炜晨于2018年7月31日向本院提起行政诉讼，请求黄骅市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）支付工伤保险待遇。审理中，被告黄骅市人社局辩称，胡金良死亡地点在鑫海公司，增殖站从未派遣或借调胡金良到鑫海公司。根据《社会保险法》规定职工在两个以上单位就业，各单位应分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由受伤时工作的单位承担工伤保险责任。虽增殖站为胡金良缴纳了工伤保险费其工亡后工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。该工伤认定与事实不符。本着对保险基金安全负责的精神，我院于2018年11月9日分别致函沧州市人社局和黄骅市人社局要求对该认定工伤决定书进行复查。但直至今日均未得到回复。本院于2018年12月20日作出（2018）冀0983行初103号行政判决书，判决被告黄骅市人社局依法履行核定原告姬申丽、胡洪月、王树珍、胡炜晨申请支付死者胡金良的工伤保险待遇的法定职责。黄骅市人社局不服提起上诉。2019年3月28日沧州市中级人民法院作出（2019）冀09行终138号行政判决书维持了本院一审判决。理由是胡金良在鑫海公司突发疾病死亡，已经沧州市人社局认定工伤，工伤认定决定书认定的用人单位为增殖站。原告在起诉前，曾向本院申请强制执行。在2020年3月6日黄骅市人社局给我院的复函中载明：“如果按工伤待遇标准，核定为一次性工亡补助623900元、丧葬补助金26204.5元、供养亲属抚恤金父母二人每月1485元。” 2020年3月18日，四原告向被告黄骅市工伤保险所邮寄申请书请求支付工伤保险待遇，被告于2020年3月20日作出答复明确表示不同意支付。四原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第四十六条的规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出”。黄骅市工伤保险所作为本辖区工伤保险的经办机构，依法享有工伤保险基金支出的职责，系本案适格被告。 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定，享受工伤保险待遇。”本案被告拒付的理由是对沧州人社局的认定工伤决定有异议。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条规定：“因工伤认定申请人或用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定错误的，社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正”。本院曾致函沧州人社局复查，但沧州人社局拒绝复函和复查。因此，该工伤决定未经法定程序确认无效或被撤销前，应认定合法有效。本院已就该内容作出了履行核定职责的判决，并经二审判决维持。被告作为支付工伤保险待遇的经办机构，应依法支付工伤保险待遇。被告的辩解理由本院不予采信。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”依据上述规定，胡金良于2016年工亡，丧葬补助金为河北省2015年度职工月平均工资4367.42元×6个月=26204.52元；一次性工亡补助金为2015年度全国城镇居民人家可支配收入31195元×20=623900元。以上数额原被告均无异议。供养亲属抚恤金为胡洪月、王树珍二人每月1485元，对该数额原告出具书面说明予以认可。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告黄骅市工伤保险所在判决生效后六十日内支付原告一次性工亡补助金：623900元、丧葬补助金26204.5元、供养亲属抚恤金胡洪月、王树珍二人每月1485元。 案件受理费50元，由被告黄骅市工伤保险所承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（向沧州市中级人民法院立案庭缴纳二审诉讼费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  胡亚钦 审 判 员  刘华卫 人民陪审员  曾宪明 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  郭雅娴 书 记 员  常 笑