山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2361号 原告：**，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：苗丽，山东合度律师事务所律师。 被告：张晓毅，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。 第三人：于文路，男，1957年6月12日出生，汉族，居民，住荣成市青山南区。 原告**与被告张晓毅、第三人于文路民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人苗丽，被告张晓毅及其委托诉讼代理人毕明静到庭参加诉讼，第三人于文路经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息；2、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2017年9月4日，被告因业务需要，向原告借款50万元，原告向被告多次催要该笔借款，但被告仍然一直拖延迟迟不肯偿还。2019年4月19日，原告向被告催款及利息，被告同意先支付利息10万元，但称现在没有钱归还，至今仍在拖延。为维护原告合法权利，遂提起诉讼，请求依法支持原告诉请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金32.4万元及利息（以32.4万元为基数，自2019年4月19日起，按照年利率24%计至被告还款之日止）。并补充事实及理由：2017年9月4日，被告向原告借款50万元，原双方约定利息为月息5%，由于文路每月支付利息25000元，支付至2019年2月，共支付利息361000元。2019年4月19日，被告向原告支付利息10万元，截止2019年4月19日，被告共向原告支付利息合计461000元。因国家法律及司法解释规定，被告已支付未超过36%的利息不能要求返还，所以被告从法律上应支付利息285000元（50万元×36%÷12×19），原告应予返还利息为176000元，原告同意将176000元作为被告还款本金予以扣除。故被告尚欠原告借款本金324000元。因双方约定利息高于国家法定24%，所以原告现要求被告自2019年4月19日起按年利率24%计算至还款之日。 张晓毅辩称，本案实际借款人为案外人于文路。因于文路与荣成市崖头汽车修配厂之间有往来欠款，于文路无资金偿还，于文路以转让自己的五台车的方式做担保从原告**处借款50万元用于偿还欠崖头汽车修配厂款项。于文路与**于2017年9月4日签订了汽车转让合同，于文路向**出具了收到50万元的收条。**按于文路的指示，将475000元汇入被告账户，被告系崖头汽车修配厂投资人张景新的儿子，用作抵顶欠崖头汽车修配厂的往来欠款。**担心于文路还不了款，所以被告也出具欠条。此后于文路一直向**还款（具体数额不详），后因于文路没有按时还款**又向被告索要，被告才于2019年4月9日向**付款10万元。本案的实际借款金额为475000元，**自出借时预先在本金中扣留了利息25000元。由于于文路对借款进行了部分清偿，再加上张晓毅清偿的10万元，被告认为原告的欠款已经得到清偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。 于文路（提交书面情况说明）述称，2019年9月初荣成市崖头汽车修配厂张景新喊我到他的办公室处，由张晓毅引见**，买我的车做投资，我和**当时签订了一个合同，我打了一个收条，因后期车辆有银行贷款和脱审，不能过户，所以这个合同和我打的收条就作废了。后期知道当月张晓毅向**借款50万元整，后期崖头汽车修配厂（张景新、张晓毅）让我每个月给**25000元，共计打给**361000元，我这是替张晓毅还的，张晓毅说是他给**的利息。因为我与崖头汽车修配厂有车辆买卖业务，之间有往来账目，所以我替张晓毅付钱是为了抵充我与崖头汽车修配厂之间的账，这笔借款不是我借的，我没有拿到这笔钱。我现在也不欠崖头汽车修配厂的钱，而崖头汽车修配厂欠我的钱。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，**通过其本人账户向张晓毅账户转款195000元，又通过其母亲王翠玲账户向张晓毅账户转款28万元。当日，张晓毅给**出具借条，载明“今借到**人民币伍拾万元整（500000.00）张晓毅2017.9.4”。2019年4月19日，张晓毅向**账户汇款10万元。后**多次向张晓毅催要借款无果，遂诉至本院。 诉讼中原、被告对下列事实存在争议： 1、关于涉案借款的实际借款人。张晓毅称实际借款人系于文路，他之所以给**出具欠条是因为**担心于文路不能按时还款，所以让他也出具借条，其实际只是担保人的身份，此后还款一直是于文路偿还，偿还多少其不清楚，2019年**说于文路不还款，向他索要，他在2019年4月19日替于文路还了10万元。**对此不予认可，称于文路并非借款人。被告提交如下证据以证实其主张：证据1、2017年9月4日原告与于文路签订的汽车转让合同复印件，证明于文路为了向**借款50万元，以转让自己的五台车的方式作为担保与原告**签订汽车转让合同；证据2、于文路向原告**出具的收条复印件，证明于文路于2017年9月4日书写的收到**支付的车款50万元，但实际上收到**出借款项50万元；证据3、（2019）鲁1082民初4679号案（以下简称4679号案）中，荣成法院对于文路所作的调查笔录，证明于文路陈述其向**借款付荣成市崖头汽车修配厂475000元，砍头息25000元，共计50万元；证据4、4679号案件中于文路提交法庭的其与荣成市崖头汽车修配厂的账目及荣成市崖头汽车修配厂记的与于文路的账目，证明于文路借款50万元，实际**支付了475000元，于文路用来偿还与荣成市崖头汽车修配厂之间的往来欠款。 **质证认为，对证据1真实性认可，是其与于文路签订的，当时是张晓毅介绍的于文路与其认识，于文路准备把这5辆车卖给他，所以签了这个合同，由于车辆有银行贷款、车辆脱审了不能过户，所以车没有卖给我，钱也没有打给于文路；对证据2真实性不清楚，于文路没有给他出具这个收条;证据3只是于文路的一种说法，其真实性没有在另案中得到证实；对证据4的真实性不予认可，该账目是被告及于文路自行记账，只能证实他们之间有业务往来，与本案没有关联性。于文路经本院调查，其对被告提交的证据1-4的真实性均无异议，但称汽车转让合同及其给**打的收条都作废了；对调查笔录其称，其并未借**50万元，当时那样陈述是因为脑子糊涂了，气愤才那么说的；对明细账，其称是草记账，是崖头汽车修配厂提供了475000元的明细，他就照着抄下来了，这些账无效，而且该案的法官也认定其提交的账目无效。 2、关于本案的出借金额。**称出借金额为50万元，其中银行转账三笔分别为：2017年9月4日，**通过其本人账户向张晓毅账户转款195000元；2017年9月4日**的母亲王翠玲账户向张晓毅账户转款28万元；2017年9月26日，**妻子董军丽通过微信向张晓毅转款2万元；另外5000元是2017年9月4日当时给张晓毅的现金。被告不予认可，称实际出借金额475000元，即2017年9月4日当天两笔银行转账，2017年9月26日2万元与本案无关，是张晓毅临时向**借款，该笔款项已经偿还。被告为此提交转账电子回单一份，以证实2017年9月27日荣成市崖头汽车修理厂向**账户付款2万元。原告质证认为，对2万元转款记录真实性无异议，但该2万元在50万元之内，这2万元是否是偿还的9月26日出借2万元不清楚，因双方之前还有别的往来。原告对2017年9月4日还向张晓毅支付过5000元现金，未提交证据证实。 3、关于涉案借款的利息标准。第一次庭审**代理人陈述，2017年9月4日，被告因公司运转需要向原告借款50万元，当时协商年利息12%，原告通过银行转账及微信转账将款项出借给了被告，借条上没有写还款时间，口头说很快就还，之后在其多次催款后被告在2019年4月19日还了10万元，本来说是给的利息，因为双方没有证据约定利息，所以认可是偿还的本金。并当庭变更诉请为：要求判令被告偿还借款40万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。在本院依职权追加于文路作为第三人参与诉讼后，第二次庭审原告再次变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金32.4万元及利息（以32.4万元为基数，自2019年4月19日起，按照年利率24%计至被告还款之日止），并再次变更事实为双方约定利息为月息5%。张晓毅对此不予认可，称**当时说每年的利息是2.5万元，所以扣除了2.5万元的利息，剩下的47.5万元打了过来，因此年息为5%。 原告**对双方之间约定的利息是月息5分，没有提交证据证实，其称当时是口头约定，是张晓毅告诉于文路每月偿还利息的数额，而且最后的10万元也是还的2019年1-4月的利息，其对于文路已偿还涉案借款361000元的事实予以认可，但认为系偿还的利息。于文路在本院向其调查张晓毅向**借款的利息标准其是否清楚时陈述，具体标准其不清楚，其只是按照张景新的要求每月代张晓毅打25000元，抵顶其与崖头汽车修配厂的往来账，张景新说这25000元是利息。**提交2019年12月9日、2020年7月1日原、被告通话录音一份，以证明截止2019年12月9日，张晓毅承认欠**三四十万的事情。张晓毅质证认为，2019年12月9日的录音只能证明**向其索要过涉案款项，中间**提到了“不就是三四十万元的事”张晓毅说“我知道”只是知道出借的47.5万元，并没有涉及到**所主张的利息问题；对2020年7月1日的录音，因为之前张晓毅一直不知道于文路到底向原告偿还了多少钱，原告在电话录音所称的月息5分是**与于文路之间的约定，与张晓毅没有关系，张晓毅所知道的利息就是年息5%。 本院认为，本案的争议焦点为，一是张晓毅是否是实际借款人；二是该笔借款的实际出借金额是多少；三是涉案借款的利息标准如何确定。 关于争议焦点一，根据庭审调查的事实，2017年9月4日**通过其本人及其母亲的账户向张晓毅账户分别汇款195000元及28万元，当日张晓毅给**出具了50万元的借条，借条中载明其借到**人民币50万元整，上述证据足以证实张晓毅为该笔借款的实际借款人。于文路虽然在法院4679号案的调查笔录中陈述其向**借款50万元，且其认可曾经和**签订了汽车转让合同并向**出具了50万元收条，但因于文路与**均认为上述汽车转让合同已作废，且**也称未收到于文路出具收条，故仅有于文路在4679号案中陈述，不足以证实于文路以签订汽车转让合同作为其向**借款50万元的担保；另外于文路在4679号案件中提交的相关账目，也因系其自行记载未被法院采信，故被告以上述证据证实于文路系该笔借款的实际出借人，证据不足，本院不予采信。 关于争议焦点二，张晓毅为**出具借条的日期为2017年9月4日，而当天**仅向张晓毅账户汇款两笔计475000元，另外款项**称2017年9月4日当天给张晓毅现金5000元，剩余20000元系2017年9月26日其妻子董军丽通过微信向张晓毅转款。按照民间借贷习惯性做法，通常是款项出借后，借款人才给出借人出具借条，而**称5000元是当日现金给付，而未与其他两笔款项一起转账支付，与常理不符，且未提交证据证实；而且张晓毅提交的9月27日崖头汽车修配厂向**汇款20000元的记录，证实了9月26日**妻子通过微信出借的20000元系另外的借款，与9月4日借条并无关联。因此，张晓毅辩称该笔借款实际出借金额系475000元，另外25000元系砍头息，证据充分，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此虽然张晓毅出具借条中载明出借金额为50万元，但实际出借本金为475000元。 关于争议焦点三，张晓毅给**出具借条上并未载明利息标准，**代理人开庭数次对借款的利息标准陈述不一致，先是陈述双方约定利息标准为年利息12%，称并无证据证实，认可张晓毅偿还的10万元作为本金扣除，利息按照银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，后又称利息标准为月息5%，故原告**自己对利息标准陈述前后矛盾，且均无明确证据证实，故本院均不予采信。**提交的其与张晓毅之间的通话录音，虽然2019年12月9日的录音中**提到了“不就是三四十万元的事”张晓毅说“我知道”，但通话中并未涉及利息标准，且因张晓毅并不知道于文路偿还的具体金额，故该通话只能说明张晓毅知道借款三四十万。2020年7月1日的录音系诉讼中第一次开庭之后形成，且**在电话录音所称的月息5分是其自己的陈述，张晓毅并未明确认可，其只是询问于文路总共付了多少钱，并同意约时间与**见面将数对一下，故上述录音不足以证实张晓毅认可涉案借款利息标准为月息5%，也不足以证实张晓毅偿还的10万元系利息。于文路虽陈述是张景新或张晓毅告诉他每月偿还25000元系利息，但其并未提交证据证实，而且其在陈述自己是否是涉案款项的借款人时与4679号案陈述前后矛盾，并不能做出合理解释，故对其陈述本院均不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。涉案借款**并无证据证实与张晓毅约定的具体利息标准，系双方对利息约定不明，但因张晓毅认可涉案借款利息标准为年息5%，故本院对其自认予以认可。 涉案借款本金475000元，年利率标准为5%，2017年9月4日至2018年9月3日，利息数额为23750元，该期间于文路共向**还款274000元，扣除利息后，本金偿还250250元，剩余本金224750元。2018年9月4日至2019年9月3日，本金224750元，年利率5%，利息数额为11237.5元，该期间于文路及张晓毅共还款187000元，扣除利息后，本金尚欠48987.5元。故张晓毅应当支付尚欠**借款本金48987.5元及按年利率5%计算的利息。 综上所述，原告部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十七条之规定，判决如下： 一、被告张晓毅于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款48987.5元及利息（以48987.5元为基数，自2019年9月4日至实际给付之日止，按年利率5%计算）； 二、驳回原告**其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由原告**负担2568元，由被告张晓毅负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇二〇年八月五日 书记员  马雯雯