四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4925号 上诉人（原审被告）：成都市壹媒界广告有限公司，住所地：成都市高新区天和西二街38号2栋5层1号。 法定代表人：张岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川博瑞眼界户外传媒有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号。 法定代表人：郑华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁宝泉，男，系公司员工。 上诉人成都市壹媒界广告有限公司（以下简称壹媒界公司）因与被上诉人四川博瑞眼界户外传媒有限公司（以下简称博瑞眼界公司）广告合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 壹媒界公司上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7734号民事判决书，并依法改判驳回博瑞眼界公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由博瑞眼界公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。1.博瑞眼界公司在庭审前没有依据案涉合同项壹媒界公司提供其发布完成了广告的相关材料，庭审时也没有证据证明在合同约定的地点，时间和期限内发布案涉合同的广告，这是合同约定的义务，但是博瑞眼界公司至今未提供。2.一审法院仅依据合同约定的“验收”和“支付了部分合同价款”从而认定博瑞眼界公司已经及时发布广告，即博瑞眼界公司完成了合同履行义务，缺乏事实依据。在广告发布前博瑞眼界公司均要求壹媒界公司支付部分合同价款，其性质类似订金，该种付款行为根本与博瑞眼界公司是否完全履行广告发布义务无关，综上请求二审法院撤销原判，依法改判。 博瑞眼界公司答辩称，广告发布期将近半年，如果壹媒界公司对双方的合作业务有异议，却如此长的时间没有向博瑞眼界公司提出。双方合作的一系列广告发布合同，对方一开始便有逾期，并支付了逾期款项，壹媒界公司所称订金显然不合常理，并且合同中并无约定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回壹媒界公司的上诉请求。 博瑞眼界公司向一审法院起诉请求：1．判令壹媒界公司向博瑞眼界公司支付广告发布费共计58800元及违约金11760元；2．判令壹媒界公司赔偿因违约导致的资金占用损失（按银行同期利率计算）；3．本案诉讼费用由壹媒界公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月30日至2017年7月19日期间，壹媒界公司（甲方）与博瑞眼界公司（乙方）签订《道闸广告发布合同》共计六份，主要内容为：媒体形式为停车场道闸广告牌，发布费包括：首次广告画面制作及上、下画费，如发布期内因甲方原因需更换广告画面，乙方按300元/次/座收取甲方画面制作及上画费。乙方刊挂广告画面后，甲方应在3日内自行组织进行验收；甲方未在约定时间内进行验收并出具书面验收意见的，视为验收合格且以刊挂之日起计算广告发布时间。甲方应按合同规定时间支付乙方广告费，甲方逾期付款的，每逾期一日，则每日应向乙方支付合同总金额千分之五的违约金。逾期超过10日的，则乙方有权选择在不另行通知的情况下单方面终止本合同（甲方应向乙方支付合同终止日前的所有广告发布费用及制作安装费）或要求甲方继续履行本合同，并要求甲方承担合同总额的20%的违约责任。上述合同均已到期。六份合同总价款为58800元。合同签订后，博瑞眼界公司按约定发布了广告。 壹媒界公司分别于2017年2月27日、3月31日向博瑞眼界公司转账支付了6000元、12000元。 一审庭审后，博瑞眼界公司在限定时间内向一审法院提交书面说明一份，主要内容为：2017年2月27日，博瑞眼界公司与壹媒界公司签订《道闸广告发布合同》（合同编号：D-2017-2-7），合同约定广告发布费为12000元，后双方陆续签订6份案涉合同。壹媒界公司分别于2017年2月27日、3月31日向博瑞眼界公司支付6000元、12000元，共计18000元。壹媒界公司于2017年2月27日支付的6000元系《道闸广告发布合同》（合同编号：D-2017-2-7）中约定于2017年2月28日前应支付的广告发布费；于2017年3月31日支付的12000元中6000元系支付案外合同未结费用，6000元系支付案涉合同广告发布费，故壹媒界公司尚欠博瑞眼界公司广告发布费52800元。 博瑞眼界公司提交的户外媒体画面验收报告六份，拟证明壹媒界公司的员工郭艾签字确认了广告的发布及费用。壹媒界公司质证认为其公司并没有员工郭艾，且该验收报告无壹媒界公司的盖章，三性均不予认可。经一审法院审查，博瑞眼界公司未提交证据证明郭艾系壹媒界公司员工，以及郭艾是否得到了壹媒界公司的授权代为确认广告的发布。故无法证明本案事实，该户外媒体画面验收报告不作为证据采纳。 一审法院认为，博瑞眼界公司与壹媒界公司签订的《道闸广告发布合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同有效，各方均应按约定全面履行自己的义务。 关于广告发布费。壹媒界公司辩称博瑞眼界公司并未履行广告发布义务。从本案查明的事实来看，博瑞眼界公司已在合同约定的地点进行了广告发布。按照双方合同的约定，博瑞眼界公司刊挂广告画面后，壹媒界公司应在3日内自行组织进行验收；壹媒界公司未在约定时间内进行验收并出具书面验收意见的，视为验收合格且以刊挂之日其计算广告发布时间。本案中在广告发布后，壹媒界公司应当自行组织验收，其未按约定进行验收。应自行承担相应的法律后果。同时，壹媒界公司称其分别于2017年2月27日、3月31日向博瑞眼界公司支付了案涉合同价款18000元。可以看出博瑞眼界公司已经实际履行了案涉合同的广告发布义务。故本院认定案涉广告已经实际发布。博瑞眼界公司已按合同约定履行了广告发布义务，壹媒界公司未按照合同约定的期限支付价款。壹媒界公司辩称已分别于2017年2月27日、3月31日支付了6000元、12000元，共计18000元。但壹媒界公司于2017年2月27日支付的6000元，支付时间在案涉合同签订以前，不符合约定；于2017年3月31日支付的12000元，博瑞眼界公司认可其中6000元系支付案涉合同广告发布费，结合双方签订合同的时间以及合同约定的付款方式，一审法院确认壹媒界公司已向博瑞眼界公司支付本案广告发布费6000元，应向博瑞眼界公司支付尚欠广告发布费52800元，对博瑞眼界公司多主张部分，一审法院不予以支持。 关于违约金及资金占用利息。博瑞眼界公司主张壹媒界公司支付违约金11760元及资金占用利息按同期银行贷款利率计算。壹媒界公司未按合同约定的期限支付款项，实为违约，应承担违约责任。按照双方合同的约定，逾期付款超过10日的，博瑞眼界公司有权要求壹媒界公司继续履行本合同，并要求壹媒界公司承担合同总额的20%的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，一审法院确认壹媒界公司应向博瑞眼界公司支付违约金10560元（52800元×20％），对博瑞眼界公司多主张的部分，不予支持。博瑞眼界公司与壹媒界公司的上述约定系对逾期付款违约行为的一种约定，且逾期付款必定会导致博瑞眼界公司不能实际占用上述资金。故违约金及资金占用利息均系补偿博瑞眼界公司的损失。在违约金已支持的情况，对于博瑞眼界公司主张资金占用利息，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、壹媒界公司应于判决发生法律效力之日起十日内向博瑞眼界公司支付广告发布费52800元；二、壹媒界公司应于判决发生法律效力之日起十日内向博瑞眼界公司支付违约金10560元；三、驳回博瑞眼界公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费782元，由壹媒界公司负担。 本院二审期间，壹媒界公司提交了壹媒界公司2017年4月、6月、8月的成都市社会保险人员实缴明细，拟证明壹媒界公司确实没有郭艾此人，也没有收到过任何博瑞眼界公司提供的户外媒体画面验收报告，博瑞眼界公司在一审庭审过程中有捏造事实，虚假诉讼之嫌，壹媒界公司认为博瑞眼界公司缺乏诚信。博瑞眼界公司质证认为：对该证据的三性均无异议，但不能作为其主张的上诉理由，不能达到其证明目的，合同中明确约定若博瑞眼界公司在刊挂广告后，壹媒界公司应自行验收，若其没有在约定时间验收，视为其验收合格。如果壹媒界公司有任何不满意，应当向博瑞眼界公司提出异议，但是这么长时间壹媒界公司都没有向博瑞眼界公司提出异议，说明其上诉理由均是赖账的目的，并且博瑞眼界公司无法核对壹媒界公司具体的员工姓名，也不能可能去核对，因此博瑞眼界公司提供的证据都是真实的。 博瑞眼界公司提交了合同编号对应地方的照片，拟证明博瑞眼界公司履行了广告发布义务，并且按时进行了监测，保证画面的完整和效果。壹媒界公司质证认为：我方对该证据的三性均不予认可。1.部分照片没有显示刊登日期及结束日期；2.所有照片均没有显示刊登地点；3.部分照片虽然有报纸日期显示在同一张照片里，但是与合同约定的上刊时间完全不同。因此，该组证据不能证明博瑞眼界公司已经履行了合同约定的义务。 本院认证如下：1.一审法院并未采信郭艾签字的户外媒体画面验收报告，且壹媒界公司2017年4月、6月、8月的成都市社会保险人员实缴明细不能达到其证明目的，故本院对壹媒界公司2017年4月、6月、8月的成都市社会保险人员实缴明细不予采信；2.博瑞眼界公司提交了的照片上的编号能与合同载明的编号对应，故本院对照片予以采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 二审审理查明，案涉六份合同签订时间均不相同，且发布时间均已到期。 壹媒界公司自认2017年2月27日转账的6000元，2017年3月31日已支付的12000元中的6000元，是针对非案涉合同D-2017-2-7的付款。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.博瑞眼界公司是否已履行案涉六份合同的全部义务；2.壹媒界公司已支付的款项18000元是否是针对案涉六份合同。 一、博瑞眼界公司是否已履行案涉六份合同的全部义务。 博瑞眼界公司已在合同约定地点进行了广告发布，且根据合同约定“乙方刊挂广告画面后，甲方应在3日内自行组织进行验收；甲方未在约定时间内进行验收并出具书面验收意见的，视为验收合格且以刊挂之日起计算广告发布时间”，本案中在广告发布后，壹媒界公司未按约定进行验收，应视为验收合格且以刊挂之日起计算广告发布时间。且案涉六份合同签订时间均不相同，根据常理判断，可看出壹媒界公司在签订下一份合同时对上一份合同已履行部分是认可的。并且，壹媒界公司并未提供证据证明其曾催促过博瑞眼界公司履行义务，而在案涉六份合同发布时间均已到期，博瑞眼界公司向壹媒界公司主张广告发布费时才提出博瑞眼界公司未履行案涉六份合同全部义务，应由壹媒界公司承担举证不力的后果，因此博瑞眼界公司已履行案涉六份合同的全部义务。 二、壹媒界公司已支付的款项18000元是否是针对案涉六份合同。 壹媒界公司认为已支付的款项18000元均针对案涉六份合同。本院认为，壹媒界公司自认2017年2月27日转账的6000元，2017年3月31日已支付的12000元中的6000元，是针对非案涉合同D-2017-2-7的付款，因此针对案涉六份合同壹媒界公司已付款为6000元。一审判决壹媒界公司应向博瑞眼界公司支付广告发布费52800元及违约金10560元并无不当。 综上所述，壹媒界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1564元，由成都市壹媒界广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年八月三日 书记员 盛 博