湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2003号原告：浠水县四方饲料有限公司，住所浠水县清泉镇杨树沟村，统一社会信用代码91421125773929057J。法定代表人：戴小方，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200110258253，代理权限为特别授权：即代为提起诉讼，放弃、变更诉讼请求，收集提供证据，出庭参加诉讼，调解，代收法律文书。被告：刘明俊，曾用名刘颜俊，男，1979年1月20日出生，汉族，住所湖北省仙桃市。被告：吴金梅，女，1971年10月7日出生，汉族，住所湖北省仙桃市。原告浠水县四方饲料有限公司（以下简称四方公司）与被告刘明俊、吴金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方公司委托诉讼代理人胡新文，被告刘明俊、吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘明俊立即向原告偿还借款本金239706.27元及利息（以本金239706.27元为基数，按照月息2分的标准自2019年6月5日起计算至借款本金还清之日）；2.依法判令被告刘明俊承担律师费1万元；3.依法判令被告吴金梅对被告刘明俊应支付的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月12日，原告和被告刘明俊通过中国农业银行股份有限公司浠水县支行签订《一般性委托贷款合同》，被告刘明俊向原告借款人民币30万元，约定借期6个月，借期内利息为年利率9.61%，逾期利率为年利率28.83%。同日，被告吴金梅与原告签订保证合同，自愿为被告刘明俊向原告所借前述债务提供担保（具体内容详见保证合同约定）。2018年8月6日，原告向被告交付了借款30万元。借款到期后，二被告未按期还款，至2019年6月4日仍下欠本金239706.27元，该款本息至今未还。原告特提起诉讼，望判如所请。被告刘明俊辩称，原告提出的事实和理由不属实。1.我欠原告239706.27元不属实，我已经还了10万元，去年还了9万，今年还了1万。2.这笔钱打到户名注明为刘明俊卡上，卡不在我的手上，我没有看到，也没有用过这笔钱。3.我只是欠吴金梅的饲料款共计26万左右。被告吴金梅辩称，我是饲料经销商，刘明俊是我的客户。因刘明俊买饲料缺资金，当时饲料公司的夏合生（原告老总）表明用刘明俊的身份证和结婚证，其公司提供贷款用来买饲料。刘明俊就把他的个人信息提供给夏总，夏总给他贷款。刘明俊借款30万是事实，但是刘明俊借款30万由我经手打到饲料公司，然后由我给刘明俊发货。原告四方公司为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告的营业执照复印件，拟证明：原告主体基本情况，原告主体适格。2.被告吴金梅、刘明俊身份证复印件，拟证明：被告吴金梅、刘明俊的自然人身份信息，被告主体适格。3.中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同，拟证明：2018年7月12日，被告刘明俊与原告通过中国农业银行股份有限公司浠水县支行签订了一般委托贷款合同，被告刘明俊在原告处借款30万元，借期为6个月，借期内利率为年利率9.61%，逾期借款利率为年利率28.83%。4.保证合同，拟证明：被告吴金梅自愿为被告刘明俊与原告签订的一般委托贷款合同所形成的债务提供保证，保证范围包括主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保全费、差旅费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为协议约定的债务履行期限届满后至债务人全部清偿完债务之日止。5.委托贷款业务凭证，拟证明：2018年8月6日，原告向被告刘明俊支付贷款30万元。6.委托代理合同及发票，拟证明原告支付代理费一万元的事实。经当庭质证，被告刘明俊认为：对证据材料1、2无异议；贷款合同和担保合同上的签名、捺印是其本人的签字、捺印，但是业务凭证上的“刘明俊”字样不是其本人签的；对证据材料六不清楚。经当庭质证，被告吴金梅认为：对证据材料1、2、3、5无异议。保证合同上“吴金梅”的手写笔迹是其本人签名并捺印，但是夏合生也签了字。担保合同上有三人签字，即刘明俊、吴金梅、夏合生，现在夏合生哪里去了？夏合生应该到场，本案事实才能查清。对证据材料六有异议，发票是真实的，但是不能达到证明目的。被告刘明俊为了支持自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：7.被告吴金梅出具给被告刘明俊持有的其在被告吴金梅处拖饲料的账目，拟证明被告刘明俊在被告吴金梅处拖饲料的具体账目情况。经当庭质证，被告吴金梅认为该账目是没有结总账的部分账目。原告四方公司认为证据材料7属于超过举证期限提交的，故不予以质证。被告吴金梅为了支持自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：8.户名为被告吴金梅的中国农业银行股份有限公司仙桃通海口支行2017年1月1日至2018年12月31日的交易明细清单。拟证明：原告四方公司对刘明俊的贷款30万是属实的，然后由我将这笔贷款打给团风开源饲料公司了。9.被告刘明俊在被告吴金梅提货的账单，其中饲料款268488元、鱼药款23585元，共计292073元，拟证明被告吴金梅没有拿刘明俊的钱。经当庭质证，被告刘明俊对上述证据材料8、9均无异议。原告四方公司认为证据材料8、9属于超过举证期限提交的，故不予以质证。本院认证意见为：因二被告对原告提交证据材料1至4均无异议，且该证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。证据材料5，被告刘明俊认为业务凭证上“刘明俊”的签名非其本人签名，原告方已作出合理解释说明，即该签名确实不是刘明俊本人的签名，该签名只是标注案涉30万元的资金流向，故本院结合本案其他有效证据及当事人庭审陈述，对证据材料5予以采信。对于证据材料6的委托代理合同及发票，根据原告四方公司向本院递交授权委托书，委托胡新文律师作为诉讼代理人代为参加庭审及参与其他诉讼活动的事实，本院对证据材料6的真实性予以确认。证据材料7、9，被告刘明俊在被告吴金梅处拖饲料的记录，因被告刘明俊无异议，结合本案其他有效证据及当事人庭审陈述，本院确认该证据材料7、9具有证明力。证据材料8，被告刘明俊无异议，结合本案业务凭证、委托贷款业务凭证等其他有效证据及当事人庭审陈述，本院予以采信，但不能达到其证明被告吴金梅将29万元转给公司的证明目的。根据以上原、被告举证、质证以及本院认证意见，结合各方当事人庭审陈述，本院确认案件主要事实如下：2018年7月12日，原告四方公司委托中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告刘明俊签订了《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》，其中合同第2.1.3条款约定：借款金额30万元；发放日期2018年7月12日；借款期限6个月。第2.1.4⑴条款约定固定利率：即按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮121%，直至借款到期日。第2.1.6.1条款约定“委托人在受托人处开立的户名为浠水县四方饲料有限公司的账号17×××155的账户为委托贷款委托人账户，用于委托人存入委托贷款资金和收取委托贷款本息和支付手续费等”。第2.1.6.2条款约定“借款人在受托人处开立的户名为刘明俊的账号62×××677的账户为委托贷款借款人账户，用于借款人提款、还本付息、支付费用等。”第2.1.7.1条款约定罚息：即借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之贰佰计收罚息，直至本息清偿为止。第4.4条款约定因借款人违约致使委托人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，委托人为此支付的实现债权的必要费用由借款人承担。合同还对各方当事人其他的权利义务等事项进行了约定。合同尾部借款人栏目由被告刘明俊签名、捺印。同日，债权人四方公司、债务人刘明俊与保证人一吴金梅、保证人三夏合生签订了保证合同一份（合同首部载明的保证人二张正祥并未在合同的尾部签名或捺印）。其中合同第二条约定“保证人保证的范围包括主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保全费、差旅费等债权人实现债权的一切费用”。第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下各保证人按顺序对债权人承担连带责任。”合同还对保证人承诺、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。合同尾部由各方当事人盖章、签名、捺印。上述合同订立后，2018年8月6日，原告四方公司委托中国农业银行股份有限公司浠水县支行向被告刘明俊在该支行账号62×××677的账户放款转账30万元。同日，该笔贷款中的29万元汇入被告吴金梅在该行6228463268049349974的账户，用于被告刘明俊向被告吴金梅支付购买饲料的款项，剩余的1万元用于支付贷款利息。贷款到期后，2019年2月7日，刘明俊还本金1564.72元；2019年5月11日，还本金41198.48元；2019年6月4日，还本金17530.53元，共计还本金60293.73元，且息随本清。该三次还本金分别支付的利息共计9706.27元，本息共计7万元，实际下欠本金239706.27元。此后，被告一直未再还款。余款经原告催讨，至起诉之日前，被告仍拖欠未予还款，原告遂提起本次诉讼。另查明，原告四方公司为了实现本案债权，于2020年7月14日支出律师鉴证咨询服务及代理费计1万元。本院对本案争议焦点及法律适用问题分别论述如下：焦点一、原告诉请由被告刘明俊立即偿还本金239706.27元及利息（利息以本金239706.27元为基数，按照月息2分的标准自2019年6月5日起计算至借款本金还清之日止）的理由是否成立。本院认为，原、被告双方在订立合同过程中，意思表示真实，内容（除约定计算尚未支付的逾期罚息标准超出年利率24%外）不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故案涉借款合同及担保合同均应认定为合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。根据本院依法查明的事实，2019年6至7月，原告还款本金共计60293.73元，利息随本结清共计9706.27元。根据案涉借款合同约定，借期内的利率以提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率即年利率4.36%的基础上上浮121%，为年利率9.61%（4.36+4.36×1.21），逾期利率在约定的利率基础上上浮200%，为28.83%（9.61%×3）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告刘明俊已支付的逾期利息所计算的标准即28.83%并未超过年利率36%，故本院认为原告收取被告刘明俊已偿还的利息9706.27元未超过法律规定的上限标准。原告在诉请中将逾期年利率标准由借款合同约定的28.83%自愿降低为24%，是其真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘明俊最后一次还本付息日为2019年6月4日，故原告主张下欠利息应从2019年6月5日起，以下欠本金239706.27元为基数，按照年利率24%（即月息2分）的标准算至借款本金还清之日止的理由具有事实及法律依据，本院予以支持。焦点二、原告主张由被告刘明俊承担律师服务及代理费1万元的理由是否成立。本院认为，原告提供的委托代理合同及湖北增值税普通发票，载明原告四方公司于2020年7月14日支出鉴证咨询服务及代理费1万元，被告抗辩称不能达到其证明目的。根据本院查明的事实，原告律师胡新文出庭参加庭审并参与其他诉讼活动，本院对原告提出律师服务及代理费的真实性予以认定。根据湖北省律师收费标准的相关规定，即民事诉讼涉及财产关系的，在收取每件600至8000元外，再按照其争议标的额分段按比例累加计算收取，本案诉请标的额为249706.27元，本院认为案涉律师服务及代理费1万元在合理的范围内，故原告依据合同约定主张由被告刘明俊承担律师服务及代理费1万元的理由成立，本院予以支持。焦点三、原告主张由被告吴金梅对被告刘明俊应支付的上述款项承担连带清偿责任的理由能否成立。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告吴金梅及案外人夏合生均在案涉担保合同中以保证人的身份签名，合同双方当事人对保证责任进行了明确的约定，且均为自然人，不违反担保法有关担保主体的禁止性规定，因此，保证人为案涉借款提供保证的意思表示真实、有效。被告吴金梅抗辩称案外人夏合生也已经在案涉保证合同上签名，是本案必要的共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案原、被告约定在案涉保证合同中的保证方式为连带责任保证，按照上述司法解释的规定，被告吴金梅关于案外人夏合生是本案必要共同被告的抗辩意见不成立，本院不予支持。被告吴金梅对被告刘明俊应支付款项承担连带清偿责任。被告吴金梅在承担保证责任后，有权向被告刘明俊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘明俊于本判决生效之日起十日内向原告浠水县四方饲料有限公司支付下欠的借款本金计239706.27元及利息（利息从2019年6月5日起，以实际下欠本金239706.27元为基数，按照年利率24%顺延计算至款项实际付清之日止）。二、被告刘明俊于本判决生效之日起十日内向原告浠水县四方饲料有限公司支付其为实现本案债权而支出的律师服务及代理费1万元。三、被告吴金梅对上述第一项、第二项确定的被告刘明俊的义务承担连带清偿责任。被告吴金梅在承担保证责任后，有权向被告刘明俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元（原告已预交5046元），减半收取计2523元，由被告刘明俊负担，被告吴金梅对该费用承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张乔二〇二〇年八月三日法官助理朱丽萍书记员朱丽萍