江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6674号 原告:郑会娟，女,1982年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：郑会敏，女,1984年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告郑会娟诉被告郑会敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑会娟及其委托诉讼代理人韩军龙到庭参加诉讼，被告告郑会敏未到庭参加诉讼。2020年8月11日再次公开开庭审理。原告郑会娟及其委托诉讼代理人韩军龙、被告郑会敏及其委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑会娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款119000元及利息（其中50000元，自2012年8月7日起按月利率2%计算至还清之日止；其中19000元自2013年10月3日起按月利率2%计算至还清之日止；其中50000元，自2013年10月25日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：被告分别于2012年8月7日、2013年10月3日、2013年10月25日向原告借款50000元、19000元、50000元，并分别于当日向原告出具书面借条，双方约定借款利息计算方式均为月利率2%。后原告索款未果，特具状诉至沭阳县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑会敏辩称：2013年10月3日、2013年10月25日被告郑会敏向原告借款19000元、50000元，并分别于当日向原告出具书面借条属实，但均没有约定利息。但在原告经营飞跃宾馆期间，郑会敏替原告支付了飞跃宾馆的房租费35000元，烟酒店租金10000元，替原告归还其借郑永浩的24000元，上述借款还清了。2012年8月7日的50000元借条不属实，当时郑会敏在柴沂路经营文景宾馆，50000元借条是在文景宾馆被原告拿走的，该借条是郑会敏借弟弟郑永浩的钱出具的，钱还清了借条收回放在飞跃宾馆床头柜里被原告拿去的。原告拿该借据时有当时文景宾馆的房东郑某2在场，郑某2还在借条子下面还写了字。被告不欠原告款，不同意原告的诉讼请求。 本案争议焦点：1、2012年8月7日的借据，是否是被告郑会敏向原告出具的，被告是否于当日向原告借款50000元。2、被告是否已还清借款，借款是否存在利息约定。 原告为证明自己的主张，出示以下证据： 1、2012年8月7日50000元借条一张（借条下半部残缺），证明被告向原告借款5万元事实。 2、2013年10月3日19000元借条一张，证明被告向原告借款19000元的事实。 3、2013年10月25日50000元借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。 4、证人郑某1出庭作证，证明原告郑会娟在2012年8月份向证人借款50000元，因郑会敏向其借款她没借，原告向其借款给被告郑会敏使用的，证人系原被告双方的姑母。 被告质证认为：对证据1、2、3三张借条都是被告写的，但是证据2、3两张借据中的借款已清偿完毕，证据1不完整，该借条不是出具给原告的，是出具给郑永浩的，是郑会敏放文景宾馆中被原告拿去的，该证据不完整，有瑕疵，不能作为定案依据。证据4证人郑某1的证言不能证明原被告之间2012年8月7日存在50000元的借款事实。 被告郑会敏为证明自己的主张，出示以下证据： 1、朱红波与单某签订的飞跃宾馆租赁协议复印件，证明飞跃宾馆年租金35000元。 2、郑会娟将飞跃宾馆转租给仲夏的转让证明，证明2014年1月18日原告将飞跃宾馆转租给仲夏，之前由原告经营的事实。 3、网络吧贴打印件，证原被告之间有矛盾。 4、证人郑某2出庭作证，证明2012年8月7日的50000元借据是原告在被告经营的文景宾馆拿走的事实。证人郑某2证明，从2011年至2015年间其设立的文景宾馆一直租给被告郑会敏经营，2015年被告在欠其一年租金的情况下，突然不辞而别。原告及其丈夫一起到文景宾馆想租宾馆的，一起收拾东西时原告收拾到一张50000元被告书写的借条，借条是夹在笔记本里的，原告要将该借条拿走，证人郑某2就在该借条写了一些字，意思是该张50000元的借条是郑会娟在文景宾馆里拿走的，不是被告给原告的。并证明当时借条是完整的一张纸。 原告质证认为：对被告出示的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均不认可。 本院认证意见，对原告出示的证据2、3被告对其证据的三性予以认可，本院予以认定。对证据1、4的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。对被告出示的证据1的真实性和合法性予以认定，关联性不予认定。对证据2、3因为复印件、打印件，被告未提供原件核对，原告对其证据三性均不予认可，本院对证据2、3的证据三性不予认定。对被告提供的证据4，因证人到庭作证，原告对证人证言未提出实质性异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲姐妹关系。被告郑会敏分别于2013年10月3日、2013年10月25日从原告处借款19000元、50000元，并于当日向原告出具借据。2015年，原告到被告经营的文景宾馆收拾东西，从文景宾馆拿走被告书写的50000元借据一张。后原告索款无着，诉来本院要求处理。 本院认为，原、被告双方均认可被告郑会敏分别于2013年10月3日、2013年10月25日从原告处借款19000元、50000元，双方对此均予以认可，本院依法予以认定。原被之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于2012年8月7日的借据，是否是被告郑会敏向原告出具的，被告是否于当日向原告借款50000元的问题，原告虽然出示了被告书写的50000元借据，但该借据有重大瑕疵，借据下方残缺，不完整。证人郑某2到庭作证，原告从文景宾馆拿走了被告书写的50000元借据一张，借据为一张整纸，证人当时在该张借据的下方书写了该据是原告从文景宾馆拿走被告该张借据的说明，但原告出示的该张借据，就残缺了借据的下半部分，虽然原告辩解该据是被其4岁小孩撕毁的，但从该据的现有形式来看，只是残缺了证人陈述其写书文字的部分，其他部分均完整，因原告并未提供孩子撕下的借据其他部分，证人郑某1虽然证明其借款50000元给原告，但不能证明其借款与2012年8月7日的借据之间存在关联性，本院对原告主张的事实不予认定。 关于被告是否归还了原告69000元的借款问题，虽然被告陈述其为郑会敏替原告支付了飞跃宾馆的房租费35000元，烟酒店租金10000元，替原告归还借郑永浩款24000元，但原告均予以否认，被告也未提供充证据证明其主张。虽然在第一次庭中，原告陈述被告为其代还了24000元给其弟弟郑永浩，但是原告自认该还款的前提是，被告在原告起诉的所有借款前还借原告50000元，该50000元被告并未向原告出具借据，故不构成对本案借款还款的自认，且被告的所有借据仍在原告处，故本院对被告已还清借款的主张，不予认定。 关于本案借款是否存在月息2%的约定问题，因借据中没有约定，被告不予认可，原告也未提供相关证据予以证明，故本院认定双方的借款未约定利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于新民事诉讼证据规定》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑会敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑会娟归还借款69000元及利息（以69000元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告郑会娟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告郑会娟负担1400元，被告郑会敏负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2680元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年八月二十二日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××04（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于新民事诉讼证据规定》 第九十二条私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。 私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。 私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。