安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终1593号 上诉人(原审被告):重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园，统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人：杨茂国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚明军，该公司外联部总经理助理。 被上诉人（原审原告）：周方洋，男,1955年4月12日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任金洪，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审被告）：袁习潭，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人重庆市亚东建设工程集团有限公司（以下简称重庆亚东公司）因与被上诉人周方洋、任金洪、袁习潭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2020年3月26日作出(2019)皖1122民初4290号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 重庆亚东公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项。2、查明事实，判决周方洋承担主要责任，任金洪、袁习潭承担次要责任。3、诉讼费由周方洋、任金洪、袁习潭负担。事实与理由：1、一审认定周方洋和任金洪共同存在过错，周方洋承担30%的责任，任金洪承担70%的责任不当。周方洋在本案中存在明显过错，应承担主要责任。2、一审认定的赔偿部分项目，应予以改判。周方洋存在过错，案由为提供劳务者受害责任纠纷，且周方洋伤残为10级，不应赔偿精神损害抚慰金，且精神损害抚慰金未按比例分担。任金洪、袁习潭多次提及补偿过1万元的费用，一审法院未予扣除。周方洋已年满65岁，享受城乡养老保险，不应主张伤残赔偿金。3、重庆亚东公司不应承担连带赔偿责任。4、周方洋与任金洪、袁习潭之间系劳动用工关系，应由袁习潭、任金洪承担赔偿责任。 周方洋、任金洪、袁习潭未提交答辩意见。 周方洋向一审法院起诉请求：1.判令任金洪、重庆亚东公司、袁习潭赔偿其医疗费5295.27元、住院伙食补助费900元、交通费1000元，伤残赔偿金等费用经司法鉴定后再变更;2.本案诉讼费、鉴定费由任金洪、重庆亚东公司、袁习潭承担。审理中，周方洋将诉讼请求变更为109408.07元，具体如下：医疗费5981.27元（5295.27元+686元）、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、交通费1500元、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7408.80元（60天×123.48元/天）、误工费18000元（120天×150元/天）、残疾赔偿金63818元（37540元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元，以上合计109408.07元。 一审法院查明：2018年7月份左右，重庆亚东公司将其承包的位于来安县兴茂项目的污水处理工程中的部分工程分包给袁习潭施工，袁习潭又将其中的制模（木工）分包给任金洪施工。任金洪遂请来了周方洋等人施工，周方洋的工资由任金洪按每天150元的标准发放。2018年11月25日6时左右,周方洋在工地制模架上挂灯时不慎从制模架上掉下来受伤。任金洪遂将周方洋送至来安县第二人民医院住院治疗,伤情诊断为：1.左侧肋骨骨折（7-12）；2.软组织疾患；3.胸腔积液。经治疗,周方洋于2018年12月18日出院，住院23天，花去医疗费5295.27元（该费用系任金洪先行垫付），出院医嘱：1.休息；2.如有不适及时复珍；3.一月复查；4.我科随访。 审理中，根据周方洋的申请，一审法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对周方洋的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。安徽中衡司法鉴定中心于2020年3月11日作出皖中衡司鉴（2020）法临鉴字第102号司法鉴定意见书，意见为：周方洋因意外致左侧第7-12肋骨骨折并遗左侧第8、9肋畸形愈合，评定为十级伤残；周方洋因意外致伤，建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。周方洋为此花去鉴定检查费686元、鉴定费2000元。 另查明：事故发生后，任金洪先行支付周方洋营养费1000元，重庆亚东公司通过意外保险理赔周方洋5442.40元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、如何依法认定周方洋的合理损失；二、三被告是否以及如何承担民事赔偿责任。 对于争议焦点一，医疗费5295.27元，有医疗机构出具的凭证证明，予以确认。住院伙食补助费，因周方洋住院时任金洪已为其办理了医院的饭卡并交予其使用，故对其该项主张不予支持。营养费，周方洋主张30元/天的标准，予以支持。护理费，周方洋主张按123.48元/天的标准计算，没有超出本省上一年度居民服务和其他服务业就业人员年平均工资标准，予以支持；护理天数，因住院期限的护工系任金洪雇佣的，故住院期间的护理费不应再重复计算，护理天数应计算为37天（60天-23天）。误工费，周方洋主张按150元/天的标准计算，没有超出任金洪向其支付的工资标准，本院予以支持。交通费，周方洋主张1500元较高，酌定为800元。残疾赔偿金，根据相关规定已不再区分城镇居民和农村居民，应按照本案省上一年度城镇居民人均可支配收入计算；因定残时周方洋已年满64周岁，故残疾赔偿金应按16年（20年-4年）计算。精神损害抚慰金，周方洋主张8000元较高，酌定为5600元。鉴定检查费686元及鉴定费2000元，合计2686元，有相关票据为证，予以确认。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算的合理费用为：医疗费5295.27元、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费18000元（120天×150元/天）、护理费4568.76元（37天×123.48元/天）、残疾赔偿金60064元（37540元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5600元、交通费800元、鉴定检查费及鉴定费2686元，以上合计98814.03元。 对于争议焦点二，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案周方洋系任金洪请来从事木工工作的，工作内容任金洪管理，工资由任金洪按每天150元的标准发放，双方之间形成劳务关系。周方洋作为完全民事行为能力人在从劳务活动过程中没有尽到安全谨慎的注意义务，不慎从制模架上掉下来受伤，其自身存在一定的过错；任金洪作为接受劳务一方，未能提供安全的工作环境并尽到合理的管理义务，也存在相应的过错。结合本案案情，酌定由周方洋自行承担30%的责任，由任金洪承70%的赔偿责任即70849.82元〔（98814.03元-精神损害抚慰金5600元）×70%+精神损害抚慰金5600元〕。扣除任金洪先行垫付的医疗费5295.27元、营养费1000元，重庆亚东公司通过意外保险理赔周方洋5442.40元，任金洪尚需赔偿周方洋59112.15元（70849.82元-5295.27元-1000元-5442.40元）。重庆亚东公司将其承包的污水处理工程中的部分工程分包没有相应资质的袁习潭施工，袁习潭又将其中的制模（木工）分包给没有相应资质的任金洪施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”重庆亚东公司、袁习潭作为工程分包人应当与雇主承担连带赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决：一、被告任金洪于本判决生效后五日内赔偿原告周方洋各项损失计59112.15元；被告重庆市亚东建设工程集团有限公司、袁习潭对此承担连带赔偿责任。二、驳回原告周方洋的其他诉讼请求。案件受理费547元，减半收取273.50元，由原告周方洋负担125.50元，被告任金洪、重庆市亚东建设工程集团有限公司、袁习潭负担148元。 各方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合重庆亚东公司的上诉意见及各方当事人一审的诉辩意见，本案争议焦点是：重庆亚东公司是否应当承担连带赔偿责任。 重庆亚东公司将其承包的部分工程分包给没有资质的个人袁习潭，袁习潭又将其中的部分工程分包给任金洪。周方洋受任金洪雇佣，在涉案工程工作过程中受伤，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定判决重庆亚东公司承担连带赔偿责任符合法律规定。 关于重庆亚东公司上诉称一审认定的责任比例问题，一审法院已考虑到周方洋的过错，判决其承担30%的责任。重庆亚东公司上诉称周方洋应承担主要责任无事实依据。重庆亚东公司上诉称不应当赔偿周方洋精神损害抚慰金及残疾赔偿金，没有法律依据，对此不予采信。对其上诉称任金洪、袁习潭已补偿1万元应予扣除一节，其未能提交证据予以证明，对此不予支持。 综上所述，重庆亚东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1278元，由重庆市亚东建设工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年八月十二日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；