辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2106号上诉人（原审原告）：赵秀珍，女，汉族，1931年12月14日出生，住址鞍山市立山区。委托诉讼代理人：崔静丽，女，汉族，1960年11月23日出生，住址鞍山市立山区。与赵秀珍系母女关系。委托诉讼代理人：崔静波，女，汉族，1958年2月15日出生，住址鞍山市立山区。与赵秀珍系母女关系。被上诉人（原审被告）：崔成光，男，汉族，1955年9月26日出生，住址鞍山市立山区。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人赵秀珍因与被上诉人崔成光保管合同纠纷一案。不服鞍山市立山区人民法院（2020)辽0304民初555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵秀珍上诉请求：撤销原判，判决崔成光归还代赵秀珍光保管财物或财物价款6000元。事实与理由：一审判决错误。一、赵秀珍放在崔成光手中8.4万元和手链、戒子等物品，后因赵秀珍跨骨骨折住院花了一些，崔成光只口头上说花了八千没有证据，另崔成光将赵秀珍的工资卡拿走又开了三个月的工资，后赵秀珍把工资卡，身份证挂失，工资卡才到手，另外还有三个月的工资(2880×3=8640)在崔成光处，花销的钱崔成光应出示证据。二、一审法院在第一次开庭时，也是4月30日，法官问崔成光赵秀珍的钱、手链、戒子是否在崔成光处时，崔成光己承认钱、戒子、手链在他处，崔成光没有理由将赵秀珍的物品转移给他人。三、赵秀珍有三个孙子凭什么就偏偏给大孙子一个人（他们拉拢大孙子到家里打仗，打仗的理由是让赵秀珍撤回上诉，把赵秀珍的钱分给大孙子一万，手链、戒子都给大孙子），赵秀珍给也轮不到大孙子的名下。四、对于在老伴坟前的录音不可信，有质疑。根据上述情况，赵秀珍认为事实非常清楚，但没有体现出法律面前人人平等，更谈不上法律保护弱势群体珠合法权益。一审判决没有申张正义，而是在助长那些不道德的行为，老人的钱、房子和东西是老人养老之本，而却被这些不孝子孙给分割，法律是无情的，但法律是维护正义的，所以赵秀珍要上诉中法，望中法能帮赵秀珍收回养老之本，在赵秀珍的有生之年能够体现党和政府对老年人的关怀。崔成光辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回赵秀珍的上诉请求。赵秀珍向一审法院起诉请求：1.判令崔成光返还赵秀珍8.2万元及手链、戒指；2.崔成光承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月21日，崔成光出具《证实》一份，内容为“我妈9万钱在我名下给我妈百年以后用剩下分。但是我要走我妈前面9万不是崔洋，是我妈的百年用的钱。”崔成光在证实上签字按捺，赵秀珍签字同意。另查，赵秀珍于2020年1月19日住院治疗，花费的医药费8000元由崔成光支付。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是崔成光是否应返还保管的钱款和物品及应返还钱款数额。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。赵秀珍原、崔成光系母子关系，赵秀珍将自己财物交由崔成光保管，但赵秀珍有权利随时要求崔成光将所保管的财物返还。现赵秀珍主张崔成光返还，崔成光虽然辩解如果返还将会由其他姊妹将赵秀珍钱款骗走，但赵秀珍对自己所有的物品享有独立的支配处理权，该院对崔成光预测尚未发生的事情不予采信。赵秀珍作为本案直接利害关系人，其陈述更能反映本人意愿及案件事实，且崔成光没有证据证明赵秀珍系限制行为能力人或无民事行为能力人，该院对赵秀珍的陈述予以采信，对赵秀珍主张崔成光返还被保管的钱款的诉讼请求予以支持。关于赵秀珍主张崔成光应返还钱款82000元一节，崔成光辩解有部分钱款由赵秀珍住院花费了，有10000元已经给了案外人，自己剩余款项为72000元。根据赵秀珍、崔成光陈述，该院确认赵秀珍住院花费为8000元。对于崔成光辩解给付案外人10000元并提供的录音证据，首先，该院在询问赵秀珍时，赵秀珍对此款项没有陈述；其次，虽然崔成光提供了录音证据，但崔成光提供的涉及到10000元的录音段，内容嘈杂不清，无法听清被录音者说话内容；且录音资料能够作为有效证据的前提是录音证据取得的方式必须符合法律规定，且录音资料本身没有瑕疵。根据《民事诉讼证据》第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定(三)证据的形式、来源是否符合法律规定”，崔成光取得该录音的场所系在赵秀珍家中，将录并音设备私自放在赵秀珍家中长达24个小时以上，赵秀珍及其他被录音者不知情。而赵秀珍家中本是自己的隐私场所，且有家人往来及陪护人员共同居住，崔成光偷偷放置录音设备的行为侵犯了赵秀珍及他人的合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”，故该院对崔成光提供的录音证据不予采信，对崔成光的辩解不予采信，崔成光应返还赵秀珍的款项为82000元。关于赵秀珍主张手链、戒指在崔成光处要求返还一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据(一)当事人的陈述；……”赵秀珍没有证据证明该手链、戒指在被告处，且崔成光表示否认，赵秀珍应承担举证不能的法律后果，故该院对赵秀珍该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、崔成光于该判决生效后十五日内返还赵秀珍82000元；二、驳回赵秀珍其它诉讼请求。以上款项，如崔成光未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元(赵秀珍已垫付)，减半收取1000元，由赵秀珍承担75元，由崔成光承担925元。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因本案为保管合同纠纷，按照法律规定，保管人的义务是保管寄存人交付的保管物，并返还该物。如不能返还，保管人应根据有偿保管还是无偿保管以及保管物毁损灭失情况向寄存人承担损害赔偿责任。本案中，赵秀珍称在医院住院期间将案涉的手链、戒子交付给崔成光保管，现崔成光认可赵秀珍在住院期间将手链、戒子交其手中的事实存在，因此，在赵秀珍与崔成光之间形成事实上的保管关系，崔成光有义务将案涉的手链、戒子返还给赵秀珍。现崔成光称其已按赵秀珍将手链、戒子赠与给崔赢的意思表示，将手链、戒子交给崔赢，至今仍在崔赢手中，崔成光的辩称并未得到赵秀珍的认可，故崔成光有义务将案涉手链、戒子返还给赵秀珍，但因案涉手链、戒子现不在崔成光手上，客观上已经不能按原物返还给赵秀珍，由此给赵秀珍造成的损失应由崔成光予以赔偿。现赵秀珍主张手链、戒子价值为6000元，但没有提供证据证明，且崔成光又不予认可，以及案涉的手链、戒子并未毁损、灭失的事实，故赵秀珍要求崔成光赔偿6000元的证据不足。赵秀珍可依据崔赢是否有权合法持有案涉手链、戒子的事实，另诉崔赢返还或撤销赠与。综上所述，赵秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵秀珍负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年八月十三日书记员 赵婷婷