浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1934号 原告：杨露丝，女，1987年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：项晓智，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：王雅玲，浙江婺中律师事务所律师。 原告杨露丝与被告项晓智婚后财产纠纷一案，本院2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邱阳独任审判，原告杨露丝及其委托诉讼代理人柳涛、被告项晓智的委托诉讼代理人王雅玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨露丝向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告杨露丝在被告项晓智户中享有拆迁安置房面积107.5平方米；2、请求依法对原告杨露丝享有的安置房面积进行分割，并判决金东区华都大源小区12-1601号安置房产归原告杨露丝所有；3、请求依法对原、被告所在户安置补偿费26800元进行分割；4、请求被告向原告支付临时安置费15372.5元；5、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月登记结婚，于2018年4月4日通过金华市金东区人民法院调解离婚。原被告所在户于2017年6月与金华市金东区人民政府多湖街道办事处签订《金东区新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》，原被告所在户同意采取公寓式安置方式，可享受公寓式安置面积合计447.2平方米，并获得安置补偿费26800元。2020年5月16日、5月17日，原被告所在户已通过抽签并确定安置分配情况。原被告离婚时因拆迁安置并未落实，双方未对该拆迁安置权益进行分割。离婚后，原告多次要求对拆迁安置进行协商的处理，被告均拒绝。原告属于拆迁安置人员，依法应当享有拆迁补偿安置的权益，鉴于此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 原告为证明上述事实，于举证期限内向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。 2、户口薄复印件四页，证明原、被告在同一户的事实。 3、民事调解书（2018）浙0703民初1168号复印件二页，证明原、被告于2018年4月4日调解离婚的事实。 4、原、被告的通话录音一份，证明原、被告离婚后被告拒绝协商分割安置房的事实。 5、告知书三份、房屋拆迁安置补偿协议一份，证明原、被告所在户所能安置的面积为447.2平方米、原告享有的安置面积为107.5平方米，搬迁补偿费为26800元及原告为安置人员，临时过渡费的计算方式为5.5元每平方米，过渡期不超过36个月的事实。 6、安置房抽签结果一份及房产预评估结果一份，证明被告已确定安置房抽签房号及金东区花都大源安置小区房产市场评估价格。 7、变更抚养协议一份，证明原、被告婚生子项子涵由原告抚养，被告支付抚养费的事实。 被告项晓智答辩称：1、2012年6月22日，被告就已与金东区多湖街道办事处签了金东新城区农房拆迁协议书，后因金华市市政府拆迁安置政策的改变，又于2017年6月4日与金东区多湖街道办事处签订房屋拆迁安置补偿协议。从两份协议都可以看出，拆迁的对象是被告所有的房屋，原、被告双方是于2013年7月登记结婚，该房屋并不是原、被告双方的夫妻共同财产。2、被告与金东区多湖街道办事处签订的两份协议显示都没有货币补偿被告所获得的补偿的面积，对婚前房屋财产的一个补偿。被告认为原告不享有因拆迁分配的安置面积请求驳回原告诉请；3、原告是于2018年3月5日向金华市金东区人民法院起诉，要求与被告解除婚姻关系，2018年4月4日，金华市金东区人民法院做出的案号为（2018）浙0703民初1168号民事调解书中明确双方共同财产两辆汽车，并无其他共同财产，且该在该调解书第六条约定其他事项双方互不追究；针对原告变更的第四项增加的诉请关于临时安置费，被告方认为原告是不属于安置对象，如果原告方认为其属于安置对象的，这是一个行政行为，综上，请求驳回原告诉请。 被告项晓智为证明上述主张，于举证期限内向本院提交如下证据：金东新城区农房拆迁协议书一份，证明2012年6月22日，被告就已签订拆迁协议，并在协议当中约定如何安置的事实，拆迁安置补偿的是被告婚前的房屋。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据： 对证据1、7没有异议。本院予以确认采纳。 对证据2户口本真实性没有异议，关联性有异议，当时在2018年双方解除婚姻关系的时候，被告就要求原告将户籍迁出被告户，但是被告一直未迁，现在户籍上面也显示是没有亲属关系，也没有婚姻关系，本院认证：对真实性予以认定，是否具有主体资格，在本院认为部分做出综合认证。 对证据3民事调解书真实性没有异议，但是在该份调解书中明确双方的共同财产即为两辆车，且在该调解书中的第六项也明确其他事项双方互不追究，在该份调解书当中，并没有像原告所要证明的，安置房产未达成协议，要求分割另行起诉的事实。对该证据证明原、被告离婚的事实予以确认。 对证据4录音材料三性均有异议，依据最高院的关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为批复的规定：录音资料不能作为证据使用，本院认为该录音能够真实反映原、被告双方在离婚时就安置房进行过协商，因为安置房当时还未分配，故离婚时未作处理。对该证据证明的事实和真实性本院予以确认。 对证据5三性均有异议，被告方在2012年在原告结婚之前就已经签订了拆迁协议，政府征用的是被告婚前的房屋。对该证据的真实性予以认定，协议已经被2016年时签订的征迁补偿协议所变更，故对于证明目的本院不予认可。 对证据6的三性均有异议，首先，这份安置抽签结果，他只是截取没有很完整的，评估结果认为与本案的诉请无关，本院认为该证据能够证明安置房抽签房号及安置小区房产市场评估价格，本院予以采信。 对被告的证据金东新城区农房拆迁协议书一份，原告认为证据真实性没有异议，关联性有异议，这份协议已经被2016年时签订的征迁补偿协议所变更，与本案没有关联性。对该证据的真实性予以认定，对于证明目的，在本院认为部分予以综合认证。 经审理，本院认定本案法律事实如下： 原、被告于2013年7月登记结婚。同年8月2日，原告将户籍从金华市婺城区长山乡迁至被告的户籍所在地金东区多湖街道大项村。2016年3月9日，原、被告生育儿子项子涵，原、被告和儿子同户落户。2018年4月4日，原、被告因感情不和经法院调解离婚。离婚后，原告户籍仍在被告的家庭户中，与被告的关系由“妻”变更为“非亲属”。原、被告户籍所在的金东区多湖街道大项村整体拆迁。2012年6月22日，被告（乙方）与金华市金东区多湖街道办事处（甲方）签订了《金东新城区农房拆迁协议书》，后因政策发生变化2017年6月4日被告（乙方）与金华市金东区多湖街道办事处（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，其中第三条安置方式，乙方同意采取公寓式安置方式。乙方家庭现有需安置人员4+阶4人，可享受公寓式安置面积合计447.2平方米。乙方选择的房屋位于泉源安置区块小区（具体房屋位置与层次由甲方制定具体分房办法）。第五条结算方式，公寓式安置房成本收取。安置房面积在1：4.3比例范围内的建筑，安置房价格按照金华市区公布的城中村改造小高（高）层公寓指导价中的建安工程价最高优惠30%收取，优惠后安置价格为1340元/㎡（不同楼层、朝向的价格有差别）。综合价不享受优惠，价格为3355元/㎡（不同楼层、朝向的价格有差别）。农户实际选择面积超过1：4.3比例范围的，且超出面积在8平方米以内的（含），超过部分按市场评估价的80%收取房款；超过范围大于8平方米的，该部分根据市场价收取房款；农户实际选择面积低于可安置面积的，不足部分按市场评估价90%补偿。过渡临时安置费总计26800元。 另查明，原告与金华市金东区多湖街道办事处签订的《房屋拆迁安置补偿协议》依据相关政策内容：1、金政办（2014）46号《金华市人民政府办公室关于印发〈金华市区城中村改造实施办法〉（试行）的通知》第十四条，安置对象以城中村改造方案批准之日实有登记在册的户籍人口为依据。第十五条安置方式与标准，安置分为分寓式安置、货币安置两种方式，由安置对象选择其中一种安置方式。（1）、公寓式安置标准：以人均住宅建筑占地面积25平方米为标准，最高不超过1：4.3（每户限额占地面积与公寓式安置房建筑面积之比）确定公寓式安置房建筑面积。（2）、货币安置标准：按现有合法建筑重置价格1：3的标准给予补偿。2、《金华市多湖中央商务区地土地房屋征收政策解答》第十四条，公寓式安置标准：以人均住宅建筑占地面积25平方米为基准，最高不超过1：4.3（每户限额占地面积与公寓式安置房建筑面积之比）确定公寓式安置房建筑面积，即人均107.5平方米。第十九条，特殊安置人口按以下原则确定：（1）已婚未育家庭可增加一个安置人口；已领取独生子女证的，可增加1个安置人口；违反计划生育政策超生的，经依法处理后，可计入安置人口；……（5）离婚家庭，按原家庭人口状况确定。3、关于阶梯式安置：未单独立户过的多子女或独生子生家庭，按户计算后可选择一个子女增加安置面积，截止日为2016年12月20日，标准为：5周岁（不含）以下人员，增加安置建筑占地4㎡（下同）；5周岁（含）－9周岁（不含）人员，增加8㎡；9周岁（含）－13周岁（不含）人员，增加12㎡；12周岁（含）－17周岁（不含）人员，增加16㎡；17周岁（含）以上增加20㎡。 再查明，1、原、被告婚后生育儿子项子涵，至2016年12月20日，其子不满1周岁；2、现被告项晓智户主户有户籍人口三人，分别为项晓智、杨露丝、项子涵；3、原、被告离异后均未再婚；4、被告项晓智家庭需安置人员4+阶4人，共计安置面积447.2㎡，其中原告、被告各获安置面积107.5㎡（25㎡×4.3），儿子项子涵获安置面积232.2㎡{（25㎡＋4㎡）×4.3＋107.5㎡}。 经审理，本院归纳本案争议焦点：原告杨露丝是否享有被告项晓智户名下拆迁安置面积中的107.5平方米及土地征收补偿款26800元。关于拆迁安置面积主张，原告提供的城中村改造的文件显示，安置是以户籍为单位每人安置107.5平方米，离婚家庭按原家庭人口状况确定。原告另提供了金华市金东区多湖街道中央商务区征迁指挥部《证明》：“杨露丝拥有107.5平方米动迁平价购房面积补偿。此面积在签订征迁协议时写于该户户主项晓智名下”。被告抗辩：2012年6月22日，被告就已与金东区多湖街道办事处签了金东新城区农房拆迁协议书，后因金华市市政府拆迁安置政策的改变，又于2017年6月4日与金东区多湖街道办事处签订房屋拆迁安置补偿协议。从两份协议都可以看出，拆迁的对象是被告所有的房屋，原、被告双方是于2013年7月登记结婚，该房屋并不是原、被告双方的夫妻共同财产。而根据市、区有关征迁政策及大项村村土地征收补偿款发放清单及情况说明，均证明安置面积及土地补偿款系以户籍为单位按人发放，且其子还享有独生子女安置待遇，故本院对被告上述抗辩意见不予支持。本院认为，原告主张其享有公寓安置面积107.5平方米，由《房屋拆迁补偿安置协议》及政府公开信息《告知书》等证据能够证明其主张，本院依法予以支持。综上，本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告要求确认其在被告与金华市金东区多湖街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议》公寓安置面积447.2平方米中享有107.5平方米，该诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持，该部分公寓安置面积的房款亦由原告支付。原告诉请被告返还土地征收补偿款26800元，因原告提供的金华市金东区多湖街道办事处出具的《告知书》显示，原告名下的26800元安置补偿费系原、被告婚姻存续期间领取，故被告不予返还。原告要求被告支付临时安置费15372.5元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条第二款、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、原告杨露丝享有金华市金东区多湖街道办事处与被告项晓智签订《房屋拆迁补偿安置协议》第三条公寓安置面积447.2平方米中的107.5平方米，该部分安置面积的购房款由原告杨露丝支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨露丝的其他诉讼请求。 案件受理费4150元（已减半收取，原告预交），由原告杨露丝负担880元，由被告项晓智负担3270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈丹