广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5768号上诉人（一审被告）：陈彩凤，女，1990年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码为441************421。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威锋，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市合瑞电线电缆有限公司，住所地为广东省东莞市万江区大汾社区大汾工业区****，统一社会信用代码为914********463682B。法定代表人：蔡茂艳，执行董事。委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。一审被告：曾军，男，1989年4月14日出生，汉族，住广西宾阳县**************，公民身份号码为452************83X。上诉人陈彩凤因与被上诉人东莞市合瑞电线电缆有限公司（以下简称合瑞公司）、一审被告曾军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合瑞公司向一审法院起诉，请求：1.陈彩凤、曾军对（2016）粤1971民初14105号民事判决书项下东莞市雄伟电子有限公司（以下简称雄伟公司）应向合瑞公司清偿的债务承担赔偿责任或者连带清偿责任。即：（1）陈彩凤、曾军向合瑞公司支付货款227001.46元及逾期利息38136元（分别以28147.8元、55059.05元、58862.88元、36958.73元、47973元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2015年11月1日、2015年11月29日、2015年12月28日、2016年2月2日、2016年2月29日起计至付清之日止，暂计算到2019年9月30日）；（2）陈彩凤、曾军向合瑞公司加倍支付雄伟公司迟延履行期间的债务利息47630.58元（以227001.46元为基数，2017年1月11日起按照每日万分之一点七五计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月30日）；（3）陈彩凤、曾军向合瑞公司支付（2016）粤1971民初14105号案件的受理费2613.35元、保全费1828.9元（合计4442.25元）；2.陈彩凤、曾军承担一审诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、曾军、陈彩凤应于判决发生法律效力之日起五日内对雄伟公司欠付合瑞公司货款227001.46元及逾期利息（分别以28147.8元、55059.05元、58862.88元、36958.73元、47973元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2015年11月1日、2015年11月29日、2015年12月28日、2016年2月2日、2016年2月29日起计至付清之日止）承担连带清偿责任；二、曾军、陈彩凤应于判决发生法律效力之日起五日内对雄伟公司欠付合瑞公司延迟履行利息（以227001.46元为本金，从2017年1月11日起按照每日万分之一点七五计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；三、曾军、陈彩凤应于判决发生法律效力之日起五日内对雄伟公司欠付合瑞公司受理费2613.35元、保全费1828.9元承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6058.15元，由曾军、陈彩凤承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29747号民事判决书。陈彩凤不服一审判决，向本院上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二、三项判决；2.改判陈彩凤无需对雄伟公司欠付合瑞公司货款227001.46元及逾期利息承担连带清偿责任；3.改判陈彩凤无需对雄伟公司欠付合瑞公司迟延履行利息承担连带责任；4.改判陈彩凤无需对雄伟公司欠付合瑞公司受理费2613.35元、保全费1828.9元承担连带清偿责任；5.本案一审、二审诉讼费用由合瑞公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，合瑞公司诉请陈彩凤损害公司债权人利益缺乏事实依据。合瑞公司在一审中既未举证雄伟公司的主要财产、账册、重要文件灭失与否，也未举证证明陈彩凤怠于履行义务，导致雄伟公司的主要财产、账册、重要文件灭失。陈彩凤只持有雄伟公司10%的股份，不掌控该公司的主要财产、账册、重要文件等，没有能力决定清算程序的启动和对公司主要财产、账册和重要文件进行妥善保管。雄伟公司主要财产、账册和重要文件灭失与否与陈彩凤无关。陈彩凤只是雄伟公司的小股东，未参与雄伟公司的任何经营管理，未享受任何分红待遇，亦未对雄伟公司做过任何股东决议，未行使过任何表决权，对雄伟公司被吊销事宜并不知情，不存在怠于履行义务导致雄伟公司无法清算的行为。二、一审法院适用法律错误，合瑞公司怠于启动清算程序救济，由此产生的后果应由其自行承担。三、一审法院判决陈彩凤对雄伟公司债务承担连带清偿责任显示公平，没有事实和法律依据。四、一审应诉通知书、传票等没有依法送达，程序违法，剥夺了陈彩凤辩论权利。一审法院给陈彩凤送达的应诉通知书等材料并非陈彩凤签收，亦非陈彩凤同住成年家属签收。一审法院给陈彩凤邮寄的诉讼材料为陈彩凤的母亲签收，而陈彩凤早于2011年外嫁，并未与母亲同住，陈彩凤的母亲并非陈彩凤的同住成年家属。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。补充查明：陈彩凤向本院提交快递单、工作证明，拟证明一审法院未按照法定程序向其送达诉讼材料。合瑞公司对快递单的真实性予以确认，但不确认证明内容，对工作证明的真实性不予确认，认为是陈彩凤单方面制作的。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。一审法院已经按照陈彩凤户籍住址向其寄送了诉讼材料，邮单显示是其父母签收，且陈彩凤自述一审判决书由其母亲转交，说明一审法院已依法向陈彩凤进行了送达。陈彩凤主张一审法院送达程序不当，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅针对陈彩凤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：陈彩凤对雄伟公司的债务是否承担连带清偿责任。首先，陈彩凤虽仅持有雄伟公司10%的股份，但据国家企业信用信息公示系统可知，陈彩凤同时担任雄伟公司监事一职，且现有证据不能证明陈彩凤未实际参与雄伟公司经营。陈彩凤以其未参与雄伟公司经营、未做过股东决议、未行使过表决权、不知公司被吊销为由，主张对雄伟公司没有清算责任，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，认定陈彩凤、曾军应在雄伟公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组开始清算恰当，本院予以确认。其次，陈彩凤、曾军在一审、二审阶段均未提交雄伟公司的账册、重要文件等，以证明不存在其因怠于履行清算义务而导致雄伟公司无法清算的事实，故一审法院据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定,判令陈彩凤、曾军对雄伟公司的债务承担连带清偿责任并无不妥，本院予以维持。综上，陈彩凤的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4705.02元，由陈彩凤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年八月十九日书记员  张明明赵雪然