山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1978号 上诉人（原审被告）：苏腾，男，1986年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周煦铭，男，1981年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：**，女，1986年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人苏腾因与被上诉人周煦铭民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏腾上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人周煦铭的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程度错误，被上诉人的借款行为符合“套路贷”的特征，依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条之规定，因一审时被上诉人未到庭，代理人也主张不清楚案件事实，当事人未到庭作出一审判决，程序不当；二、一审判决认定事实不清楚，上诉人归还被上诉人的涉案借款已达260余万元，已经远超借款数额，被上诉人所起诉的四份借款合同，除银行转账将借款交付上诉人外，现金部分均是被上诉人按照日息一分计算的利息，是被上诉人故意做的银行流水，未向苏腾交付借款，一审要求被上诉人代理人庭后提交现金交付时间、地点、在场人员情况，但其代理人未说明；三、一审判决说理部分不当，被上诉人是以放贷为业，其与上诉人签订的借款合同为无效合同，被上诉人提交的承诺书为虚假，与上诉人所称胁迫问题相一致，被上诉人既是放贷为业，又借款数额巨大且以现金交付为主，在没有充分证据的情况下，一审不应认定其借贷关系；四、一审判决不当，上诉人不应当再归还被上诉人借款240万元与相应的利息，并支付保全费6200元与律师费50000元。上诉人归还的借款已超过借款数额，一审依据四份借款合同的总额进行判决，显属不当。周煦铭未提交书面答辩意见。周煦铭向一审法院起诉请求：1.被告苏腾偿还原告借款本金310万元及自借款之日至借款实际清偿之日的逾期利息(按年息24%计算)；2.被告苏腾支付原告为实现债权所支付的律师费5万元及保全保险服务费6200元；3.被告**对上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费、保全费由两被告共同承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，于2009年4月29日登记结婚。2017年5月16日，原告与被告苏腾签订《借款合同》一份，约定苏腾向原告借款30万元，利率24%，期限自2017年5月16日起至2017年11月25日止。同日，苏腾为原告出具30万元借条及收条各一份。原告于当日从银行取款30万元，被告苏腾在该笔取款凭证上签字，注明：“已收到”。2017年9月21日，原告与被告苏腾签订《借款担保合同》一份，约定苏腾从原告处借款170万元，年利率36%，借款期限从2017年9月21日至2017年11月20日，若逾期，苏腾应承担原告为实现债权及担保权所支付的一切费用。同日，被告苏腾为原告出具170万元的借条及收到条各一份。苏腾在相应银行转账凭证或取款凭条上签字或注明：“已收到”。2017年9月28日，原告另与被告苏腾签订《借款担保合同》一份，约定苏腾向原告借款50万元，年利息36%，期限从2017年9月28日至2017年10月28日。若逾期，苏腾应承担原告为实现债权及担保权所支付的一切费用。同日，被告苏腾为原告出具50万元的借条及收到条各一份，被告苏腾在相应银行转账凭证及取款凭证上签字。2017年10月29日，原告与被告苏腾另行签订《借款合同》一份，约定苏腾向原告借款60万元，利率36%，期限自2017年10月29日起至11月10日。被告苏腾为原告出具60万元的借条及收到条各一份，原告于当日通过银行转账方式向被告苏腾转款20万元，原告本人到庭称该60万元中的40万元系其作为介绍人，代被告苏腾向案外人吴堃借款，苏腾只是向其出具借条，原告未向被告苏腾提供该笔借款。2017年11月20日，被告苏腾为原告出具《归还借款承诺书》及《承诺书》各一份，写明其于2017年9月21日归还原告借款140万元后，至10月30日，又陆续借原告共计310万元，承诺在2017年12月15日前全额归还本金，若其不能按时归还借款，自愿付给原告借款20%的违约金和借款总额年利率36%作为补偿，直至本息及违约金还清为止。被告苏腾同时在上述《借款合同》、《借款担保合同》中注明：“此借款属实，并以对账”。另，原告为主张权利，支付律师费50000元及保全保费6200元。在庭审中原告称上述2017年5月16日的借款30万元被告已经归还，尚欠原告借款280万元。原告分别以170万元、50万元、60万元为基数，按年息24%计算，主张从2017年9月21日、9月28日、10月29日至实际清偿之日的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏腾数次与原告签订《借款合同》或《借款担保合同》，并为原告出具借条及收到条，在相应银行转账凭证或取款凭证上签字，且最终为原告出具还款承诺书，证实原告与被告苏腾存在民事借贷关系。关于尚欠借款的具体数额。被告苏腾主张至迟于2017年9月28日已经还清借款，但被告苏腾于2017年11月20日为原告出具的《归还借款承诺书》中，写明其于2017年9月21日归还原告借款140万元后，至10月30日又陆续借原告共计310万元，该借款总额与原告提交的《借款合同》及《借款担保合同》中载明的借款数额相互印证。故被告苏腾的主张不成立。310万元减去原告认可被告苏腾已经归还的30万元及并未实际交付给被告苏腾的40万元，尚欠借款总额应为240万元。原告按年息24%计算，分别主张从2017年9月21日、9月28日、10月29日的利息不违反相关法律规定，本院支持以170万元为基数，从2017年9月21日起至实际给付之日止的利息，按年息24%计算；以50万元为基数，从2017年9月28日起至实际给付之日止的利息，按年息24%计算；以20万元为基数，从2017年10月29日起至实际给付之日止的利息，按年息24%计算。原告主张的律师费、保全保费有相应证据佐证，双方对此亦有约定，原告主张该两笔费用于法有据，予以支持。被告**并未在涉案借款凭证中签字，原告未提交证据证实被告**就涉案款项与原告存有借贷合意或该款项用于夫妻共同生活，原告诉求被告**承担责任证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，判决：一、被告苏腾于本判决生效之日起十日内偿还原告周煦铭借款2400000元。二、被告苏腾于本判决生效之日起十日内支付原告周煦铭以1700000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息损失，按年息24%计算。三、被告苏腾于本判决生效之日起十日内支付原告周煦铭以500000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止的利息损失，按年息24%计算。四、被告苏腾于本判决生效之日起十日内支付原告周煦铭以200000元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止的利息损失，按年息24%计算。五、被告苏腾于本判决生效之日起十日内支付原告周煦铭律师费50000元、保全保费6200元。六、驳回原告周煦铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32050元，申请费5000元，共计37050元，由原告周煦铭负担6050元，被告苏腾负担31000元。 二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人苏腾应否偿还被上诉人周煦铭民间借款的本金和利息。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法民间借贷行为应受法律保护，本案中，上诉人苏腾与被上诉人周煦铭数次签订涉案借款的《借款合同》或《借款担保合同》，也为被上诉人出具了借条及收到条并在相应的银行转账或取款凭证上签字，在经过多次交涉后最后还出具了还款承诺书，一审依据双方的债权债务凭证及记载内容，依法认定上诉人应向被上诉人偿还借款本金与利息并无不当，本院予以确认。上诉人虽主张一审法院认定事实不清与判决结果不当、被上诉人系“套路贷”且承诺书是被胁迫所签字，但未提交充分证据加以证实，故对其此项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，苏腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26450元，由上诉人苏腾负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  史华振 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 琦