云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初54号 原告：白建新，男，1976年2月3日生，哈尼族，住新平县。 被告：云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司。住所地：玉溪市红塔区红塔大道6号。 法定代表人：詹永文，总经理。 委托诉讼代理人：李良，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：鲁发明，男，1976年3月14日生，彝族，住新平县。 被告：周文才，男，1968年2月8日生，彝族，住新平县。 第三人：李金云，男，1991年1月1日生，彝族，住新平县。 原告白建新与被告云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司（以下简称振兴公司）、鲁发明、周文才、第三人李金云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白建新，被告振兴公司的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告鲁发明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告周文才、第三人李金云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白建新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告沙石材料款8560元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年，被告振兴公司中标承建“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发展蔬菜建设项目”，该项目施工地点在新平县。被告振兴公司将承包的工程分包给没有施工资质的被告鲁发明施工，鲁发明又聘请周文才、李金云负责招工，并对工地进行监督管理、安排工作、签收材料。2015年6月，被告鲁发明向原告购买沙石料，双方口头约定价款及付款方式后原告用云Ｆ×××××号大型货车从峨山县塔甸镇拉运沙石料至他拉社区小白山烤烟房附近，原告每次将沙石料拉运至指定地点后，均由周文才、李金云签字确认。拉运完毕后经结算，原告向被告供应了16车共32760元的沙石料，经原告多次催要，被告已支付24200元，现尚欠8560元未支付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告振兴公司辩称，鲁发明系振兴公司聘请的工地管理人员，原告与被告鲁发明之间系买卖合同关系，但从原告目前提交的证据无法确认双方协商的单价、原告实际交付的沙石料数量，且原告与被告鲁发明之间未进行过结算，周文才、李金云并不是振兴公司聘请的人员，因此，对周文才、李金云签字的收据、收料单振兴公司不予认可。故原告的起诉缺乏事实依据、证据不足，请求人民法院依法驳回原告对振兴公司的诉讼请求。 被告鲁发明、周文才及第三人李金云未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告白建新针对其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、一份身份证（复印件），证明原告的基本信息情况； 2、16张发料单及收据（原件），证明被告欠原告的砂石料款8,560元。 经质证，被告振兴公司对证据1无异议，对证据2不予认可，认为周文才、李金云不是振兴公司的员工，周文才、李金云无权代表振兴公司与原告结算。 被告振兴公司针对其答辩，向本院提交下列证据： 1、一份营业执照（复印件）、一份法定代表人身份证明书（复印件）、一份身份证（复印件），证明詹永文是被告公司的法定代表人及主体资格； 2、由新平县人民法院作出的一份（2016）云0427民初321号民事判决书（复印件）、一份（2016）云0427民初322号民事判决书（复印件），证明类似起诉鲁发明和玉溪振兴公司的诉讼新平县人民法院都只判决鲁发明承担责任，振兴公司不承担责任。 经质证，原告白建新对被告振兴公司提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。 本院依职权调取以下证据： 1、一份2015年4月21日振兴公司与古城街道办事处签订的《工程合同》、一份新平县农业局于2016年5月4日出具的《鲁发明与农业局所做的工程情况报告》，证明本案所涉工程的承包情况； 2、一份本院对周文才所做的询问笔录、一份本院对李金云所做的询问笔录、一份2016年8月4日本院对鲁发明所做的询问笔录，证明周文才、李金云系鲁发明聘请的涉案工地的实际管理人。 经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议；被告振兴公司对证据1无异议；对证据2不予认可，认为周文才、李金云并不是振兴公司的管理人员，周文才、李金云的签字没有得到振兴公司的授权，振兴公司仅认可鲁发明的签字。 被告鲁发明、周文才及第三人李金云未提交证据。 被告鲁发明、周文才及第三人李金云未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2能客观真实的反映其供应给鲁发明工地的沙石料情况，故本院对该证据予以确认。本院依职权调取的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告振兴公司系自然人独资或控股的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑、维修及市政公用工程施工、园林绿化施工等。2015年4月，被告振兴公司中标承建了“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发展蔬菜建设项目”，工程地点位于新平县，工程内容包括新建蓄水池、沉淀池、取水池、阀门井及管道安装、沟渠工程、机耕路工程等。被告鲁发明为振兴公司委托的涉案工程的管理人员，被告周文才、第三人李金云系被告鲁发明聘请的工地实际管理人员。2015年6月，被告鲁发明与原告白建新口头协商后约定由原告白建新供应该项目工程的部分沙石料，单价为105元／ｍ3，该单价中已包含了运费。2015年6月24日至2015年7月30日期间，原告白建新自峨山县塔甸镇喇叭口石场拉运沙石料至他拉社区的项目工地处，由被告周文才、第三人李金云负责签收。经结算，原告白建新共计供应沙石料311.6ｍ3，沙石料款合计32718元，被告鲁发明已支付24200元，尚欠8518元未支付。 再查明，本案涉案工程已完工并交付使用，本院依职权扣留了被告振兴公司在“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发生蔬菜建设项目”中的工程款138,063.48元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面、口头和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在立案时案由定性为运输合同纠纷，经审查，本院认为本案案由应变更为买卖合同纠纷。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、被告振兴公司与鲁发明之间是什么关系？被告振兴公司、鲁发明是否是本案沙石料的买受人？二、原告要求二被告共同支付沙石料款8,560元的理由是否成立？ 针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告振兴公司于2015年4月中标了“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发展蔬菜建设项目”，并委托被告鲁发明负责施工管理。2015年6月，原告白建新与被告鲁发明达成沙石料买卖口头协议后，原告白建新已根据约定将沙石料拉运至涉案项目的施工地点，被告鲁发明已支付部分沙石料款，且被告振兴公司亦认可被告鲁发明是其公司的工地管理人员，原告白建新有理由相信被告鲁发明有代理被告振兴公司签订合同的权限，为此，原、被告双方达成的沙石料买卖口头协议依法成立并生效，该协议的出卖人应为原告，买受人应为被告振兴公司。被告振兴公司以原告白建新与鲁发明未进行过结算而对尚欠原告白建新的沙石料款不予认可的辩解，因被告鲁发明下落不明，被告鲁发明聘请的工地管理人员周文才、李金云已对原告白建新供应的沙石料进行了签字确认，被告振兴公司对其提出的辩解未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故被告振兴公司辩解的理由不能成立，本院不予采信。 针对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面合同、口头合同和其他形式……”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，原、被告达成沙石料买卖口头协议后，原告白建新根据约定向被告振兴公司的项目工地供应沙石料，该项目工地的管理人员周文才、李金云已对原告白建新实际供应的沙石料进行了确认。根据双方约定的单价及原告白建新实际供应的沙石料数量，现本院确认被告振兴公司尚欠原告白建新的沙石料款为8,518元。故原告白建新请求被告振兴公司支付沙石料款的理由成立，本院予以支持。被告振兴公司辩解周文才、李金云并非其公司工作人员，对二人在涉案工程项目中的签字不予认可的理由与本院查明的事实不符，且被告鲁发明作为被告振兴公司委托的涉案项目工地的管理人员，因被告鲁发明下落不明所产生的法律后果应由被告振兴公司承担，故其请求判决驳回原告诉讼请求的理由不能成立。被告周文才、第三人李金云系被告鲁发明聘请的工地实际管理人员，在涉案工程中所产生的法律后果亦应由被告振兴公司承担。故原告白建新请求被告鲁发明、周文才与被告振兴公司共同支付尚欠沙石料款的理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告鲁发明、周文才及第三人李金云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告白建新沙石料款8,518元； 二、驳回原告白建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  张祖媛 审判员  刀本权 审判员  白洁琼 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 娅