河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9452号上诉人(原审被告):任凤仙，女，汉族，1958年4月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：单珊，女，汉族，1987年5月8日出生，住郑州市金水区，系任凤仙女儿。被上诉人（原审原告）:单爱华，女，汉族，1958年1月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马小慧，河南中州律师事务所律师。上诉人任凤仙因与被上诉人单爱华排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了审理。上诉人任凤仙委托诉讼代理人单珊，被上诉人单爱华委托诉讼代理人马小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任凤仙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人之间不存在借房居住关系，1997年被上诉人找到上诉人的丈夫单欣要求双方换房居住，原因是双方换房居住有利于双方工作及生活，被上诉人起诉时并没有将居住上诉人的房屋归还上诉人。二、在一审中，被上诉人向法院提供的证据，郑房权字第××号房屋所有权证载明，该纠纷房屋所有权人为水利部黄河水利委员会，本案被上诉人单爱华不是房屋所有权人，一审中被上诉人也没有提供证据证明，被上诉人对该房屋享有使用权，一审判令任凤仙将该房屋交付给单爱华是错误的。三、本案争议房屋，上诉人在单爱华起诉前及起诉后都不在里面居住生活，而是由上诉人女儿在里面居住。因此，一审法院判令任凤仙将该房屋交付给单爱华错误。另，单爱华当时在2002年时候又参与单位集资建房，以房改房的名义购买了在府小区3号楼2××3号房屋，并于2013年交房入住。根据房改政策，单爱华应将涉案房屋交回单位，单爱华不再享有该房屋的使用权，黄河水利委员会享有该房屋的所有权及使用权。综上，上诉人没有参与同被上诉人换房，换房的是上诉人的丈夫单欣，上诉人也没有在该争议房屋里居住，该房屋的居住者是上诉人的女儿，被上诉人不是房屋所有权人，也不是房屋使用权人，被上诉人不具备诉讼主体资格，上诉人也不具备主体资格。单爱华辩称，第一，一审已经查明是借房居住，当初上诉人入住涉案房屋后，被上诉人居住的是其母亲苏孝兰的房屋，该房屋也就是上诉人主张的换房的房屋。上诉人对苏孝兰名下40号院的房屋并不享有所有权，不存在换房一说。第二，被上诉人参加的是黄河水利委员会的房改房，因房改房的特殊属性不是单纯的商品房买卖，该房屋一直未办理产权证，但被上诉人支付了购房款，享有该房屋的实际所有权。现被上诉人需要将涉案房屋返还给黄委会，但由于上诉人一直不搬离，导致被上诉人无法交还房屋，才产生本次诉讼。第三，房屋一直由任凤仙居住，任凤仙女儿有自己的房屋，并未在该房屋居住，黄委会出具的证明及一审开庭前被上诉人到涉案房屋实地查看时的录像，也可以证明任凤仙承认在该房屋内居住十几年。上诉人任凤仙主张该房由其女儿在房内居住，纯粹是扰乱诉讼。单爱华向一审法院起诉请求：、依法判令任凤仙立即从郑州市金水区司家庄西街6号××楼57号房屋中搬出；2、本案全部诉讼费用由任凤仙承担。一审法院认定事实：单爱华称其系黄河水利委员会员工，参与房改购买位于司家庄西街××楼××住房××套，后因单爱华三哥单欣无房居住，单爱华将上述房屋借给三哥单欣及任凤仙居住。单欣于2005年去世后，房屋由任凤仙占有居住，经单爱华多次催要拒不搬出。任凤仙辩称单欣出钱购买位于金水区××院××楼××号的房屋，后单爱华与单欣协商换房居住，如单爱华要求换回房屋，应同时将东里路房屋换回，由任凤仙居住。1997年10月14日，黄河水利委员会出具的河南省省直公有住房出售收入专用收据主要载明：购房人姓名为单爱华，房屋座落司庄西街6门牌号××楼57号，成本价649元／米，计价面积46.73平方米，金额14090.45元。郑房权字第××号房屋所有权证载明：金水区人民路司家庄西街6号，地号1990；幢号东47，间数72，建筑结构混合，层数6，建筑面积1962.15平方米；幢号西47，间数72，建筑结构混合；层数6，建筑面积1962.15平方米；所有权人水利部黄河水利委员会，所有权性质为全民。2020年5月7日，黄河水利委员机关服务局出具《证明》一份，主要载明：单爱华系黄河水利委员会职工，于1997年参与黄河水利委员会位于金水司家庄西街（即司家庄西街，现为凌云路）6号院××楼57号房改住房一套，面积53.29米，此房屋单爱华已缴纳购房款，该楼系黄河水利委员会尚未统一办理房屋产权证，但单爱华实际享有上述房屋所有权。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。位于金水区司家庄西街6号院××楼57号房屋所有权目前登记在黄河水利委员会名下，根据单爱华提交的河南省省直共有住房出售收入专用收据及黄河水利委员机关服务局房地产管理局出具的证明可以显示，单爱华作为黄河水利委员会员工，曾参与购买单位房改房购买上述57号房屋。单爱华作为购房人，其虽未取得房屋所有权，但该房产已经由所有权人黄河水利委员会交付给单爱华，后单爱华将房屋交付给单欣及任凤仙使用。单爱华对涉案房屋享有使用权，有权主张房屋现使用人搬离并将房屋交付给其使用。综上，单爱华主张任凤仙搬离司家庄西街6号××楼57号房屋的诉讼请求，依法有据，原审法院予以支持。任凤仙答辩称其系与单爱华达成换房居住协议故在该房屋内居住，但其未提交相关证据予以证明，故对任凤仙的答辩意见，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任凤仙于判决生效后三十日内从位于郑州市金水区××院××楼××号的房屋内搬出，并将该房屋交付给原告单爱华。案件受理费减半收取50元，由被告任凤仙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院经审理查明，上诉人提交的黄河水利委员会机关服务局出具的关于房管处出具的单爱华住房证明的情况说明显示：单爱华系黄河水利委员会信息中心退休职工，1996年参加黄河水利委员会一期房改，购买了涉案房屋。2002年又参加该单位二期集资建房，并以房改房名义购买了天府小区3号楼2××3号房屋，缴纳了购房款并于2013年8月交房入住。按照房改政策要求，单爱华入住2103房屋后，单爱华原一期购买的涉案房屋应交回单位。该单位多次催单爱华交回，单爱华至今未交回涉案房屋，如果单爱华不交回涉案房屋，2××3号房产证将不予办理。其他事实同一审查明一致。本院认为，根据双方一、二审举证、质证及庭审陈述，能够证明单爱华系黄河水利委员会员工，通过房改政策购买了其单位一期涉案房屋。2002年又参加了单位二期集资建房，并以房改房名义购买了天府小区3号楼2××3号房屋，根据相关房改政策要求，单爱华应当将其购买的一期涉案房屋交回单位，否则，该单位就其二购买的2××3号房屋不予办理不动产登记手续。因单爱华购买的涉案司家庄西街6号院××楼57号房屋由任凤仙占有居住，经黄河水利委员会多次催要，单爱华无法将该房屋交回，导致单爱华购买的二期2××3号房屋无法办理不动产登记，现单爱华请求任凤仙搬离该房屋有事实依据。关于任凤仙称该房屋为其丈夫单欣通过与单爱华通过房屋交换的方式取得，未提供有效证据证明其主张。原审对其该辩称意见不予采信正确。因涉案房屋由上诉人任凤仙居住多年，根据黄河水利委员会机关服务局房地产管理处出具的证据显示，任凤仙在该房屋居住，且一审时任凤仙对在该房屋居住也予认可，任凤仙上诉称其不在此居住，而是由其女儿居住于此的意见不院不予采信。因单爱华将该房屋交于单欣与任凤仙居住，现单欣已去世，其女儿是否与其一起在该房屋中居住，并不影响其搬离并将该房屋交还给单爱华。综上所述，任凤仙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任凤仙负担。本判决为终审判决。审判员  邓先理二〇二〇年八月七日书记员  时婉秋