吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民辖终15号 上诉人（原审被告)：吉林省惠德建工集团有限公司。住所：吉林省德惠市德大路立交桥北。 法定代表人:王文海，董事长。 委托诉讼代理人:孙永胜，吉林理悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕博，吉林理悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):白城市恒大地产开发有限公司。住所：吉林省洮南市繁荣东路(盛豪鑫龙城南区)。 法定代表人:刘海龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人:宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。 上诉人吉林省惠德建工集团有限公司因与被上诉人白城市恒大地产开发有限公司合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吉林省惠德建工集团有限公司上诉称，请求撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1135号、（2020）吉0881民初1136号、（2020）吉0881民初1137号民事裁定书，裁定将上述三件案件移送吉林省白城市中级人民法院管辖，合并成一个案件审理。吉林省惠德建工集团有限公司与白城市恒大地产开发有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，经三级人民法院--吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民初3号民事判决的一审判决、吉林省高级人民法院（2018）吉民终715号民事判决的二审改判，最高人民法院（2019）最高法民申5779号民事裁定驳回白城市恒大地产开发有限公司再审申请--审理，已经做出了终审判决并由吉林省白城中级人民法院执行。2020年3月19日，白城市中级人民法院在二次拍卖流拍的情形下，经吉林省惠德建工集团有限公司同意，以（2019）吉08执89号之二执行裁定书将洮南市吉祥家园小区102套房屋作价17479641.36元交付吉林省惠德建工集团有限公司抵偿债务。至此双方的纠纷本应案结事了。但被异议人却在（2019）吉08执89号之二执行裁定书作出后不到一个月的时间内，申请将抵偿债务的102套房屋申请诉前财产保全。洮南市人民法院认为“申请人白城市恒大地产开发有限公司因与被申请人吉林省惠德建工集团有限公司建设工程施工合同一案”，以保全申请符合相关法律规定并提供担保为由，于2020年4月15日作出（2020）吉0881财保4号民事裁定书，查封了抵债的102套房屋及另外2套抵付工程款的房屋。按白城市恒大地产开发有限公司诉前保全金额1700余万元的诉讼标的额计算，按照级别管辖的规定，应向白城市中级人民法院提出诉讼。但为规避级别管辖，将一个建设工程施工合同纠纷拆分成三个诉讼标的额低于1000万元的案件，向洮南市人民法院提起诉讼。而洮南市人民法院在同一天、以（2020）吉0881民初1135号、1136号、1137号相连的案号受理了这三起诉讼。白城市恒大地产开发有限公司以故意规避级别管辖违反诚信原则、洮南市人民法院没有做出必要审查为由提出管辖权异议申请。洮南市人民法院作出三份裁定书驳回了吉林省惠德建工集团有限公司管辖权异议申请。吉林省惠德建工集团有限公司认为，人民法院已经对吉林省惠德建工集团有限公司与白城市恒大地产开发有限公司的建设工程施工合同纠纷做出了生效判决并已执行完毕，本应案结事了以维护人民法院生效判决的权威性。白城市恒大地产开发有限公司仍以同一案由申请保全被执行的财产，属于滥用诉权，人民法院本不应查封被执行的财产；白城市恒大地产开发有限公司故意规避级别管辖将案件拆分成三个案子在洮南市人民法院起诉，洮南市人民法院应作出必要审查，告知其向白城市中级人民法院起诉，不应受理其起诉。洮南市人民法院作出的三份裁定存在下列错误：1.此三份裁定写明：人民法院将三个案子的案由均确定为“合同纠纷”，立案日期均为“2020年5月22日立案。”。基于一个案由、在同一人民法院、在同一天人民法院受理了3个案子，显然一方面是白城市恒大地产开发有限公司在故意逃避级别管辖，另一方面洮南市人民法院没有作出必要的审查。2.三个案子白城市恒大地产开发有限公司在诉状的“事实及理由”部分，均陈述纠纷的产生是基于2014年6月2日白城市恒大地产开发有限公司与吉林省惠德建工集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，都是基于履行合同过程中发生“质量问题”而主张支付违约金或赔偿拆除重建施工费用的违约责任。1135号、1136号案件中，案件诉讼标的是同一的，都是要求承担拆除重建的费用，案件当事人也是完全相同的，都将吉林省惠德建工集团有限公司、管玉武个人列为被告。而洮南市人民法院在1135号案件裁定、1136号裁定中，将1135号案件定性为“给付之诉”，将1136号案件定性为“侵权责任”。“给付之诉”是诉的种类之一，与确认之诉相对应；“侵权责任”是民事行为的法律后果之一，与违约责任相对应，因此“给付之诉”与“侵权责任”根本不在一个维度上。“合同纠纷”诉讼中发生的质量问题，只是合同履行问题，根本谈不上侵权行为，何来的“侵权责任”。洮南市人民法院在两份裁定中对于案件的定性明显错误，互为反证来证明受理案件有理，完全是故意颠倒黑白。1135号案件、1136号案件标的额合计1700余万元，早已超出级别管辖的规定，洮南市人民法院没有管辖权。关于管玉武个人应否作为案件当事人参与诉讼问题。纠纷只是发生与吉林省惠德建工集团有限公司与恒大公司之间，白城市恒大地产开发有限公司将管玉武列为被告没有依据。更何况在最高人民法院（2019）最高法民申5779号民事裁定书中已认定“二审法院基于双方当事人存在先施工后招投标情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，认定案涉《建设工程施工合同》无效。无论管玉武是否为实际施工人，均不影响该合同无效的认定。白城市恒大地产开发有限公司主张一审法院应当追加管玉武为本案第三人，没有法律依据，本院不予支持。”，白城市恒大地产开发有限公司在1135号、1136号案件中将管玉武列为被告只是为了与1137号案件区分开来，以达到“诉讼主体不一致”而规避级别管辖的目的。3.在1137号案件中恒大公司只将吉林省惠德建工集团有限公司列为被告，以质量不合格为由要求承担违约责任，其诉讼标的与1135号、1136号诉讼标的是完全相同的，诉讼标的的双方仍是吉林省惠德建工集团有限公司与恒大公司。洮南市人民法院仅以诉讼主体不完全一致为由驳回管辖权异议是故意歪曲法律。综上，原审法院歪曲法律、错误定性，为白城市恒大地产开发有限公司不尊重人民法院生效法律判决、滥用诉权提供保护。原裁定认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院撤销原裁定，裁定将三起案件移送白城市中级人民法院管辖，合并成一个案件进行审理。 本院经审查认为，本案与（2020）吉0881民初1136号案件，（2020）吉0881民初1135号案件均为2014年5月吉林省惠德建工集团有限公司与白城市恒大地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》履行过程中主张出现工期和质量等违约责任赔偿纠纷。本案诉讼标的额为3000000元，（2020）吉0881民初1135号案件标的额9712814元，（2020）吉0881民初1136号案件标的额8000000元，三个案件标的总额超过10000000元。从三个案件起诉状显示，三个案件纠纷属于同一事实，同一法律关系，都是基于同一份《建设工程施工合同》产生的纠纷，应一案起诉。按照最高人民法院有关一审民事案件管辖的规定，标的额10000000元以上一审民商事案件应由中级人民法院管辖。原审将基于同一合同项下的纠纷分案诉讼，既违反级别管辖规定，也人为增加当事人诉讼成本，不利于当事人权利义务关系稳定。综上，吉林省惠德建工集团有限公司上诉请求成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1137号民事裁定； 二、本案由白城市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年八月十四日 书记员  崔 岚