四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1121号 原告：余开琼，女，1967年4月6日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：中国人寿保险股份有限公司剑阁县支公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇南华街62号。 法定代表人：李建武，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋照银，该公司副经理（特别授权）。 原告余开琼与被告中国人寿保险股份有限公司剑阁县支公司（以下简称人寿保险公司剑阁支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日、6月24日两次公开开庭进行了审理，原告余开琼委托诉讼代理人郭金政、被告人寿保险公司剑阁支公司委托诉讼代理人宋照银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余开琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险金60000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李树先系兄妹关系。2019年1月1日，李树先在被告处购买一份价值60000.00元的农村小额人身团体意外伤害保险，2020年1月29日李树先驾驶摩托车驶出路外，造成李树先经医院抢救无效死亡，剑阁县公安局交通警察大队出具证明证实其属交通事故意外死亡，按其投保的意外伤害保险约定被告应给付原告保险金但被告拒绝支付。原告认为，案涉保险属于政策性惠农保险，被告在出售保险时，并未告知投保人李树先无驾驶证、行驶证驾驶机动车受伤、死亡的被告不承担保险责任，虽被告单方印制的有关该保险的宣传资料，但是否交付被告并进行明确说明，被告并无证据证实，不能以其印制、发放了保险宣传材料就认定被告已履行了告知义务，故原告虽驾驶无行驶证的机动车造成其死亡，但被告按照案涉保险约定给付保险金的责任不能免除，原告请求应予支持。 人寿保险公司剑阁支公司辩称,2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险明白卡载明了无合法有效驾驶证驾驶以及驾驶无有效行驶证的机动车等不在保险责任范围内,该明白卡有经办人和投保人李树先的签名,既然李树先签字就充分说明了被告已履行了告知义务,剑阁县公安局交通警察大队出具证明证实其在交通事故发生时无行驶证，故其死亡不属该保险赔偿范围。故请求驳回原告的诉请。 原告余开琼为支持其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据（除写明证据为原件外，其他证据为复印件）：1.原告户籍信息；2.被告工商登记信息；3.2020年2月27日剑阁县元山镇宝田村村民委员会关系证明；4.拒绝给付保险金通知书；拟证明原告是死者李树先生前的唯一亲属，原告起诉主体适格；原告曾向被告申请理赔，被告以被保险人李树先驾驶无有效行驶证机动车身故拒赔的事实；第二组证据：5.2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险明白卡（第二联客户联）；6.2020年5月25日剑阁县元山镇宝田村村民委员会、剑阁县元山镇人民政府证明原件，拟证明李树先委托邻居那天志购买案涉保险，李树先身故事故发生在保险期内；第三组证据：7.2020年2月25日剑阁县公安局交通警察大队证明原件；8.剑阁县元山镇中心卫生院居民死亡医学证明（推断）书；9.剑阁县公安局元山派出所居民死亡户籍注销证明；10.李树先户口簿；11.李树先居民身份证；12.2020年2月27日剑阁县元山镇宝田村村民委员会证明原件；拟证明李树先因道路交通事故死亡，投保的意外伤害保险应获得理赔。 人寿保险公司剑阁支公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据、依据（除写明证据为原件外，其他证据为复印件）：第一组依据：1.国务院国发【2014】29号《关于加快发展现代保险服务业的若干意见》；2.四川省人民政府川府发【2014】68号《关于加快发展现代保险服务业的实施意见》；3.广元市人民政府金融办公室广府金办【2015】78号《关于印发市委常委、市政府党组副书记田学思在2015年全市农村小额人身保险工作会议上的讲话的通知》；4.剑阁县人民政府办公室剑府办函【2018】76号《关于认真做好2019年度农村小额人身保险工作的通知》；拟证明案涉保险是政府推广；第二组证据：5.2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险明白卡（第二联客户联）原件；6.2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险条款简介原件；7.中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款；拟证明案涉保险是政策性惠农团体保险，是政府主导推广，被告是经办机构，被告与乡镇人民政府签订保险合同，投保人持有明白卡；第三组证据：8.2020年2月25日剑阁县公安局交通警察大队证明；9.拒绝给付保险金通知书；拟证明李树先驾驶无号牌二轮摩托车操作不当死亡，按保险条款约定被告不应赔付；第四组证据：10.余开琼申请理赔时提供的理赔申请书、2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险明白卡（第二联客户联）、2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险业务简介、法定继承人关系证明等材料。 本院宣读依原告申请在剑阁县公安局交通警察大队调取的证据：1.2020年1月30日余开琼申请;2.2020年2月25日剑阁县公安局交通警察大队证明;3.驾驶人信息查询结果单。 经庭审质证，原告余开琼对被告人寿保险公司剑阁支公司提供证据的质证意见为：对证据、依据真实性没有异议。第一组依据可以证明李树先购买的是政策性惠农保险，在理赔时应当作出有利于被保险人的解释；第二组证据可以证明2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险明白卡是由被告持有、保管，该明白卡上投保人签名是由李树先的邻居代签，李树先未与被告签订保险合同，对该保险的免责条款对李树先不具有法律约束力，但可证明被告已收取原告保险费100.00元，被告应当承担理赔责任；第三组证据仅能证明其拒付理由并非原告不适格，李树先无有效行驶证是其拒赔理由，虽李树先违反道路交通法规驾驶无有效行驶证二轮摩托车身故但不能成为被告免除理赔责任的事由。 被告人寿保险公司剑阁支公司对原告余开琼提供证据的质证意见为：证据3仅剑阁县元山镇宝田村村民委民会证明不能证明李树先与原告的亲属关系，应由公安部门出具证明证实；证据5证明投保人签名是李树先，证明是其本人投保，如原告认为该明白卡“李树先”签名不是其本人签名，应由原告举证；如果按原告提供证据6证明案涉保险系李树先邻居那天志代买那么该保险合同属无效合同，被告无理赔义务。 原告余开琼、被告人寿保险公司剑阁支公司对本院宣读的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据及本院调取的证据形式、来源合法，具备民事诉讼证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树先与余开琼系兄妹关系,李树先未结婚，其父母已病故多年。2014年8月12日国务院向各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构下发国发【2014】29号《关于加快发展现代保险服务业的若干意见》明确“（十二）拓展“三农”保险广度和深度。各地根据自身实际，支持保险机构提供保障适度、保费低廉、保单通俗的“三农”保险产品。积极发展农村小额信贷保险、农房保险、农机保险、农业基础设施保险、森林保险以及农民养老健康保险、农村小额人身保险等普惠保险业务；（二十九）鼓励政府通过多种方式购买保险业务。对于商业保险机构运营效率更高的公共服务，政府可以委托保险机构经办，也可以直接购买保险产品和服务；对于具有较强公益性，但市场化运作无法实现盈亏平衡的保险服务，可以由政府给予一定支持。”；2015年12月9日广元市人民政府金融办公室向广元市各县区政府分管领导、中国人寿广元市、县区公司抄送广府金办【2015】78号《关于印发市委常委、市政府党组副书记田学思在2015年全市农村小额人身保险工作会议上的讲话的通知》载明“农村小额人身保险是一类保费低廉、保障适度、保单通俗、核保理赔简单，针对低收入农民最迫切的疾病、伤残和死亡等风险的保险服务。开展农村小额人身保险，是国家金融扶贫的重要手段，是新农合、新农保的重要补充。也是各级党委、政府关心群众疾苦，提高农村低收入群体风险保障的重要举措，也是缓解各级政府民政救助压力、保证农村金融机构和扶贫资金互助社贷款资金安全的重要途径。……农村小额保险要按照广府发【2015】7号文件要求，继续坚持“政府主导、市场运作、群众自愿”的原则推进。”；2018年11月13日剑阁县人民政府办公室向各乡镇人民政府、县级有关部门下发剑府办函【2018】76号《关于认真做好2019年度农村小额人身保险工作的通知》明确“为全面贯彻落实省、市人民政府的相关文件精神，经县政府研究，现就做好我县2019年度农村小额人身保险工作有关事项通知如下：……（二）广泛宣传，营造氛围。各乡镇、县级相关部门、中国人寿保险公司要通过会议、电视、广播、宣传单、公示专栏等形式，大力宣传农村小额人身保险政策，特别要加强承保条件、参保范围、免责事项、报案理赔等方面的宣传解释工作，尽量避免因政策不明而引发保险理赔纠纷。……”为此李树先所在的剑阁县元山镇人民政府通过一定形式向群众宣传2019年度农村小额人身保险的相关事项并向群众发放剑阁县金融办公室印制的2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险条款简介等宣传资料。2019年1月1日，李树先向邻居那天志交付人民币100.00元委托那天志为其购买了2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险，剑阁县元山镇人民政府向其发放2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险明白卡（第二联客户联），该明白卡载明：参保人居住地元山镇宝田村5组，被保险人姓名李树先，是本人投保，身份证号码5108231964××××××××，本家庭参保人员共计1人，保险费100元／户／年，意外伤害身故保险金60000.00元／户。保险期间和生效时间：保险期间为一年。以投保人缴费后，所在乡镇或村统一将名册和保费交至当地中国人寿保险公司审核后次日生效。以黑粗字体标明“保险责任及除外责任相关内容见明白卡背面”，投保人声明：本人自愿投保，对保险的内容（特别是对保险责任、责任免除及特别约定内容）作了明确说明。本人已仔细阅知并理解保险内容（以黑粗字体标明“尤其是责任免除、特别约定、残疾赔付等规定”）并同意遵守。以上内容填写正确无误。载明：经办人李君炳签名、印章，投保人李树先签名。李君炳时任剑阁县元山镇宝田村村民委员会主任。该明白卡背面载明：“四、关于“意外伤害”的解释”（以黑粗字体标明）：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害（日常生活中因身体自身原因突发的疾病身故和残疾不属于意外伤害事故）。“五、下列情形，保险人（保险公司）不承担保险责任（以黑粗字体标明）：”3.被保险人酒后驾驶机动车，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；5.被保险人违反国家法律法规的行为造成的意外伤害。上述内容与2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险条款简介载明的内容一致，与人寿保险公司剑阁支公司庭审中提供的中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）条款在保险期间和生效时间、保险金额、保险责任、责任免除等方面的内容基本一致，都明确了“被保险人酒后驾驶机动车，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”属于保险人（保险公司）不承担保险责任的情形。2019年2月27日人寿保险公司剑阁支公司向投保人剑阁县元山镇人民政府签发合同号2019510823845400013589保险单。庭审中，人寿保险公司剑阁支公司认可该保险的保险期间为2019年2月27日至2020年2月26日止。2020年1月29日17时许，李树先无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至剑阁县，操作不当，驶出路外，造成李树先经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。2020年3月2日余开琼向中国人寿保险股份有限公司江油市公司提交李树先居民死亡医学证明（推断）书、李树先户口薄、居民身份证、余开琼亲属关系证明、2020年2月25日剑阁县公安局交通警察大队证明、2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险明白卡（第二联客户联）等材料向中国人寿保险股份有限公司江油市分公司申请理赔，后该公司向余开琼送达2020年3月3日拒绝给付保险金通知书载明：被保险人李树先驾驶无有效行驶证机动车身故，根据《国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）条款》第六条第六款，本次事故属于条款约定的责任免除范围。余开琼不服，于2020年5月19日诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定了保险公司对免责条款负有提示和明确说明义务。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该条规定中的法律、行政法规中的禁止性规定主要是指无证驾驶等违法行为，对于这些禁止性规定免责，保险公司只需证明完成提示义务即可，免除了保险公司的说明义务。本案中，关于原告主张的国寿绿洲团体意外伤害保险是否应当赔偿的问题。根据国务院、广元市、剑阁县人民政府文件和双方当事人的陈述，该保险为“政府主导、市场运作、群众自愿”带有扶贫性质的普惠保险，一户一年购买一份，2019年1月1日李树先按照剑阁县人民政府办理该保险的方式，李树先委托那天志向时任剑阁县元山镇宝田村村民委员会主任李君炳交纳保险费100.00元，李君炳向那天志发放以经办人名义签字的2019年广元市剑阁县农村小额人身团体保险明白卡，该明白卡上载明”投保人签名:李树先”，后剑阁县元山镇人民政府将投保人名册和保费交至被告审核后，被告于2019年2月27日向投保人剑阁县元山镇人民政府签发了保险单。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限范围内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力。”之规定,那天志受李树先的委托购买的该国寿绿洲团体意外伤害保险的行为对李树先发生效力,因此该保险合同对李树先、被告均具有法律上的约束力。该明白卡上以字体加粗、加黑的足以引起投保人注意方式印制了“下列情形，保险人（保险公司）不承担保险责任。”：3.被保险人酒后驾驶机动车，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的免责事项，李树先应当对此等其他的保险条款知晓，故本院认定被告尽到了案涉国寿绿洲团体意外伤害保险对李树先的提示义务，李树先发生交通事故身故时虽在该保险约定的保险期间内，但其死亡时无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，属被告应当免除赔偿责任的情形，因此原告主张被告支付意外伤害身故保险金60000.00元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告余开琼的诉讼请求。 案件受理费650.00元，由余开琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何东升 二〇二〇年八月三日 书记员  王 蓉