辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终393号上诉人（原审原告）倪乃东，男，1976年2月28日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。负责人梁刚，局长。委托代理人王长海，该局工作人员。原审第三人沙玉贞，女，1970年8月19日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人倪乃东因与被上诉人瓦房店市公安局、原审第三人沙玉贞治安行政处罚纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人倪乃东、被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人王长海出庭参加了诉讼。原审第三人沙玉贞经本院传票合法传唤拒不到庭应诉，故对其缺席审判。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年6月16日，倪承贵向瓦房店市公安局阎店公安派出所报警称，在阎店乡有人打仗，接警后，民警立即临场，经查，2017年6月16日20时许，沙玉贞和倪乃东因琐事发生争执、发生殴打。瓦房店市公安局于2017年6月17日受理案件。瓦房店市公安局于2017年6月16日向沙正勇作询问笔录，于2017年6月29日、2019年3月12日向沙玉贞作询问笔录，于2019年3月12日向倪乃东作询问笔录。公安机关于2019年3月12日分别向沙玉贞、倪乃东作行政处罚告知笔录。瓦房店市公安局于2019年3月12日作出大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定，决定给予倪乃东拘留七日并罚款二百元的行政处罚。倪乃东行政拘留已执行完毕。倪乃东不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月24日作出（2019）辽0283行初89号行政判决，撤销瓦房店市公安局于2019年3月12日作出的大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定，并责令瓦房店市公安局于本判决发生法律效力之日起三十日内就案涉治安案件重新作出处理。倪乃东、瓦房店市公安局均不服该判决上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）辽02行终616号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，瓦房店市公安局于2020年1月8日向沙玉贞、2020年1月9日向倪乃东制作询问笔录，于2020年1月9日向倪乃东告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和陈述、申辩的权利。瓦房店市公安局于2020年1月10日作出瓦公（法）决字〔2020〕第007号行政处罚决定，并于2020年1月10日向倪乃东、沙玉贞送达。原审法院认为，本案中，沙玉贞、倪乃东对瓦房店市公安局的职权依据及行政处罚决定中所认定的事实均无异议，经本院审查，瓦房店市公安局的职权依据及行政处罚决定中所认定的事实符合法律规定，本院予以确认。本案诉争的争议焦点是：沙玉贞、倪乃东就案涉纠纷自行和解，瓦房店市公安局是否可以予以行政处罚。关于本案诉争的争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十六条的规定，对符合本规定第一百七十八条规定的治安案件，当事人申请人民调解或者自行和解，达成协议并履行后，双方当事人书面申请并经公安机关认可的，公安机关不予治安管理处罚，但公安机关已依法作出处理决定的除外。第一百七十八条第一款规定，对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十六条规定的是治安行政案件当事人申请人民调解或自行和解适用条件和认可程序。治安行政案件当事人申请人民调解或自行和解未有公安机关的参与，但确是治安行政案件治安调解解决纠纷的一种方式，只有符合一定的条件和程序，才能被公安机关予以认定，公安机关才能对违法行为人不予治安管理处罚。治安行政案件当事人申请人民调解或自行和解适用条件：因民间纠纷引起可以适用治安调解的治安行政案件，即符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条第一款规定的治安调解的案件；当事人申请人民调解已达成和解或自行和解；当事人达成和解协议，并已履行完毕。治安行政案件当事人申请人民调解或自行和解认可程序：当事人达成和解协议并履行完毕；当事人双方向公安机关提出书面申请；当事人双方于公安机关作出处理决定前向公安机关提出书面申请；公安机关审查认可。其中“公安机关已依法作出处理决定”即当事人双方于公安机关作出处理决定前向公安机关提出书面申请立法本意应为首次作出的处理决定，即当事人双方向公安机关提出书面申请应当在公安机关作出首次处理决定前。首次处理决定被撤销的，其后作出行政处理期间收到的申请，不宜认定符合治安行政案件当事人申请人民调解或自行和解认可程序。因为，公安机关所要处罚的是违法行为人的违法行为，其作出的首次处理决定虽然被撤销，也是因公安机关处理违法行为人的违法行为违反法律规定而被撤销，不是因公安机关在当事人提出已和解申请的情形下是否被认可而被撤销，故公安机关仍然需要对违法行为人的违法行为重新作出处理。重新作出处理期间，当事人提出申请若被认可，显然不利于公安机关惩治治安违法行为，不符合治安处罚法立法本意。本案中，首先，按照沙玉贞、倪乃东的陈述，在达成和解后并未向公安机关提出书面申请。其次，沙玉贞、倪乃东案涉治安案件，瓦房店市公安局经调查于2019年3月12日作出首次治安处罚，该行政处罚决定虽已经人民法院生效判决予以撤销，但同时要求公安机关重新作出处理。在瓦房店市公安局重新作出处理期间，瓦房店市公安局仅是履行调查核实是否有自行和解的实施，并未启动当事人自行和解的认可程序。即使沙玉贞、倪乃东在此期间向公安机关提出和解申请，亦不符合上述规定。故瓦房店市公安局未作不予处罚的决定并无不当。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的……。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条规定，违法行为人有下列情形之一的，应当从轻、减轻处罚或者不予行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果，并取得被侵害人谅解的；……违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚……。本案中，经瓦房店市公安局调查核实，案涉治安案件沙玉贞与倪乃东均表示已达成和解，互相赔礼道歉，互不赔偿对方损失，可以认定沙玉贞、倪乃东的和解符合上述“双方已经主动消除或减轻违法行为危害后果并取得被侵害人谅解”的规定，应当对倪乃东予以依法减轻处罚。同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第四条关于减轻处罚的适用问题规定，违反治安管理行为人具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用：（一）法定处罚种类只有一种，在该法定处罚种类的幅度以下减轻处罚；（二）法定处罚种类只有一种，在该法定处罚种类的幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚；（三）规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留；（四）规定拘留可以并处罚款的，在拘留的法定处罚幅度以下减轻处罚；在拘留的法定处罚幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚。故瓦房店市公安局以沙玉贞、倪乃东具有《治安管理处罚法》第十九条第（二）项减轻处罚情节，对其在法定处罚幅度内单处拘留并无不当。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，瓦房店市公安局作出案涉行政处罚决定，办理治安案件的期限应从本院（2019）辽0283行初89号行政判决生效之日起计算，而不是从沙玉贞、倪乃东治安案件公安机关立案之日其计算，故瓦房店市公安局作出案涉行政处罚决定并未超过三十日办理治安案件的期限，故对沙玉贞、倪乃东主张瓦房店市公安局存在超期办案问题，本院不予支持。综上所述，瓦房店市公安局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，倪乃东要求撤销案涉行政处罚决定的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告倪乃东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪乃东负担。上诉人倪乃东上诉称，请求依法裁定撤销原判，发回重审或在查清案件事实的基础上依法改判支持上诉人的诉讼请求。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案第三人沙玉贞系上诉人倪乃东大嫂，两家又是相邻的东西院邻居，倪乃东与沙玉贞因琐事发生争执后经家人及亲友说和，沙玉贞对倪乃东的伤害行为表示谅解，同时向阎店派出所办案民警表示双方已和解并请求撤销案件，这本是发生在同一家庭成员之间的民事纠纷，社会危害性相对低微，且未影响公共安全，减轻或免除处罚既有法律依据也有事实依据，在时隔近两年之后，瓦房店市公安局作出对倪乃东采取行政拘留七天并罚款200元的行政处罚违法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。案情重大复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案纠纷瓦房店市公安局并无延长办理治安案件期限的审批表，亦无其他不计入办理治安案件期限的情形，其在受理案件后20多个月左右作出案涉行政处罚决定，明显属于超过办理治安案件期限的情形，属严重程序违法。庄河市人民法院（2019）辽0283行初89号行政判决，撤销了瓦房店市公安局于2019年3月12日作出的大公瓦(治)行罚决字(2019)333号行政处罚决定；大连市中级人民法院(2019)辽02行终616号行政判决书维持该行政判决，瓦房店市公安局对倪乃东采取的行政拘留及罚款的行政处罚变成违法处罚,应当由瓦房店市公安局承担违法处罚的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。瓦房店市公安局大公瓦(治)行罚决字(2019)333号行政处罚决定因事实不清且程序违法已经被两级法院撤销了，现瓦房店市公安局经重新调查补证之后再次作出瓦公(法)决字［2020］第007号行政处罚决定书，作出了对倪乃东处以行政拘留七天的行政处罚，明显违反法律强制性规定。《行政诉讼法》第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第60条1项规定，被告在作出行政行为之后自行收集的证据不能作为行政行为合法的依据。现瓦房店市公安局经过重新调查补充证据再次作出与原处罚决定基本相同的行政处罚，明显违反“先取证后裁决”的基本法律原则，依然属于无效行政处罚。被上诉人瓦房店市公安局辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人和第三人是自行和解的，和解后未依法向公安机关进行书面申请确认自行和解，因此公安机关可以对上诉人殴打他人的行为依法进行行政处罚。公安机关依照治安管理处罚法和行政案件办理的规定，对上诉人进行行政拘留的处罚符合法律规定。原审第三人沙玉贞未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查，瓦房店市公安局于2020年1月10日作出瓦公（法）决字〔2020〕第007号行政处罚决定，主要内容为：现查明2017年6月16日20时许，在瓦房店市××盛堡屯沙玉贞与倪乃东家中间院墙处，沙玉贞和倪乃东因琐事发生争执，倪乃东用酒瓶将沙玉贞头部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项、第四十三条第一款、第九十二条之规定，决定给予倪乃东行政拘留七日处罚。折抵行政拘留，不予执行。本院认为，本案争议的焦点问题是公安机关在案件中是否存在超期办案等程序违法的问题及公安机关在上诉人与第三人存在和解的情况下对上诉人进行处罚是否合法、被上诉人是否以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的问题。关于公安机关在案件中是否存在超期办案等程序违法的问题。瓦房店市公安局2019年3月12日作出的大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定因事实不清及程序违法，辽宁省庄河市人民法院作出（2019）辽0283行初89号行政判决予以撤销并责令瓦房店市公安局就案涉治安案件重新作出处理。本院作出（2019）辽02行终616号行政判决予以维持。瓦房店市公安局据此于2020年1月10日作出瓦公（法）决字〔2020〕第007号行政处罚决定，本次行政处罚决定并未超过30日办理治安案件的期限，同时也不存在其他程序违法问题，因此，上诉人认为被上诉人存在超期办案等程序违法问题的意见本院不予采纳。关于上诉人与第三人存在和解的情况下被上诉人对上诉人进行处罚是否合法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的……。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条规定，违法行为人有下列情形之一的，应当从轻、减轻处罚或者不予行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果，并取得被侵害人谅解的；……违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚……。本案案涉治安案件上诉人与第三人确已达成和解，存在依法减轻处罚的情节，并非是只要达成和解协议并书面向公安机关申请就可以不予处罚。关于被上诉人是否以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的问题。辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283行初89号行政判决认为大公瓦（治）行罚决字〔2019〕333号行政处罚决定中本案上诉人与第三人是否已达成和解的事实不清，案涉治安案件基础事实清楚。被上诉人依据该判决重新作出的瓦公（法）决字〔2020〕第007号行政处罚决定已经考虑到上诉人与第三人已达成和解，存在依法减轻处罚的情节，没有并处罚款。因此上诉人该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪乃东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  李 健审判员  徐建海二〇二〇年八月十七日书记员  周 丹