辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10071号上诉人（原审原告）：黄哮龙，男，1988年6月3日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳香记咖啡贸易有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街97号（5-12）。法定代表人：金玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭皓，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人黄哮龙因与被上诉人沈阳香记咖啡贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄哮龙上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判决支持上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。在庭审中，上诉人明确上诉请求为支付违法解除劳动合同经济赔偿金70000元、失业保险损失及未签订劳动合同双倍工资。事实与理由：上诉人于2019年9月6日离职，于2019年10月11日申请仲裁，并未超过法定仲裁时效，一审适用法律错误。上诉人与被上诉人解除劳动关系的根本原因是被上诉人存在拖欠工资、未与上诉人签订书面劳动合同、未缴纳社保。由于被上诉人未为上诉人缴纳失业保险，导致上诉人无法领取失业金，被上诉人应当赔偿上诉人损失。沈阳香记咖啡贸易有限公司辩称，请求维持原判。黄哮龙向一审法院起诉请求：1、判令被告支付未签书面劳动合同应当支付的双倍工资33000元（自2016年6月至2017年5月）；2、判令被告支付经济补偿金35000元、赔偿金70000元；3、判令被告支付拖欠工资7000元；4、判令被告支付未休年假工资40000元；5、判令被告支付失业金损失18360元；6、判令被告为原告补交医疗保险和社会保险；7、判令被告支付代通知金10000元；8、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，黄哮龙变更第二项诉讼请求为：判令被告支付赔偿金70000元；变更第五项诉讼请求为：判令被告支付失业金损失18360元；放弃第三、四项诉讼请求。一审法院认定事实：原告黄哮龙于2016年5月29日入职被告沈阳香记咖啡贸易有限公司从事销售经理工作，双方约定月基本工资为3000元，另有销售提成，但未订立书面劳动合同。2019年9月6日，原告通过微信以“人各有志”、“想更好的发展”为由向被告法定代表人提出离职。被告未为原告缴纳社会保险。2019年10月11日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求判令被申请人支付未签劳动合同应当支付的双倍工资33000元；2、请求判令被申请人支付经济补偿金35000元，赔偿金70000元；3、请求判令被申请人支付未休年假工资40000元；4、请求判令被申请人支付失业金损失18360元；5、被申请人为申请人补交医疗保险和社会保险；6、请求判令被申请人支付代通知金10000元。该委于2019年10月12日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字﹝2019﹞1963号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告于2016年5月29日入职，依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，被告应于2016年6月29日前与原告签订书面劳动合同，因双方未签订书面劳动合同，原告有权要求被告给付2016年6月29日至2017年5月28日期间的双倍工资差额，但未签订书面劳动合同的双倍工资差额不属于劳动报酬，应适用普通仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告至迟应于2018年5月28日前申请仲裁，而原告于2019年10月11日就本案申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间，且原告未能提供证据证明本案存在仲裁时效中断、中止的法定情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故一审法院对被告关于仲裁时效的抗辩，予以支持。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金、失业金损失、代通知金。原告系因本人原因提出离职，不符合劳动合同法第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”、劳动合同法第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，故一审法院对原告上述主张，均不予支持。关于原告主张的补缴社会保险。依照社会保险法第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，社会保险费征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，因此，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告该主张，一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告黄哮龙的诉讼请求。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告黄哮龙负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金70000元问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人存在未及时足额支付劳动报酬及未依法为上诉人缴纳社会保险，被上诉人的行为属于违法行为，但上诉人并未提供有效证据证明其因上述原因向被上诉人提出离职。而上诉人通过微信以“人各有志”、“想更好的发展”为由向被上诉人法定代表人提出离职，应属于因个人原因离职，故上诉人要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付失业保险损失的问题。本案中，上诉人系因个人原因提出离职，不符合领取失业金的条件，故上诉的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，上诉人主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求属于惩罚性补偿，适用一般仲裁时效规定。上诉人在一审中明确要求支付2016年6月至2017年5月期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，其应于2018年6月1日前主张权利，上诉人未能在此期间主张权利，又未举证证明存在仲裁时效中止或中断的情形，上诉人于2019年10月申请仲裁，故上诉人的请求已经超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上所述，上诉人黄哮龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄哮龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  郝梦思二〇二〇年八月二十一日法官助理李元旬书记员佟雪峰