天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2589号上诉人（原审原告）：王继才，男，1949年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王世明（王继才之子），住天津开发区。委托诉讼代理人：郭立钊，天津俪少律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津中冶新华商业管理有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城3号楼-底商3号。法定代表人：王学志，总经理。委托诉讼代理人：宋国颖，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周安琪，天津德臻律师事务所律师。上诉人王继才与天津中冶新华商业管理有限责任公司（以下简称中冶新华公司）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王继才上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由中冶新华公司负担。事实和理由：王继才摔伤完全是因为中冶新华公司单方过错造成，当时扶梯并未运行，没有警示标志，也没有任何标志告知电梯运行方向，同时两部扶梯都有多人在上面行走，即便是完全民事行为能力人也无法判断扶梯运行方向。中冶新华公司工作人员突然开动电梯导致王继才摔倒，王继才没有任何过错，不应当承担任何责任。中冶新华公司辩称，不同意王继才上诉请求，中冶新华公司尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。中冶新华公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王继才全部诉讼请求；2.诉讼费和其他费用由王继才负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，王继才在咸水沽医院治疗期间诊断为皮肤挫伤，在天津医院诊断肌腱断裂，期间间隔一个月，无法证明为同一损伤；二、中冶新华公司尽到了安全保障义务，有工作人员对电梯进行疏导管理，一审加重了上诉人的安全保障义务；三、案件事实没有清晰认定，对各项费用不认可，尤其是王继才没有实际发生护理费、营养费，医嘱也没有明确的书面意见，司法鉴定意见书不应作为证据采纳；四、一审所认定的双方达成书面的材料是根据王继才陈述写的，当时并没有看到具体情况。王继才辩称，不同意中冶新华公司上诉请求，治疗是连续的，护理费和营养费有鉴定机构的鉴定作为依据。王继才向一审法院起诉请求：1、判令中冶新华公司赔偿王继才经济损失64960.69元；2、王继才其他损失待相关鉴定作出后再行追加；3、诉讼费用由中冶新华公司承担。后王继才明确其诉讼请求，要求判令中冶新华公司赔偿王继才经济损失93005.69元，包括医药费63724.96元、辅助器具费214元、交通费931.73元、护理费14145元、营养费11500元、住院伙食补助费900元、鉴定费1500元、材料复印费90元。一审法院认定事实：中冶新华公司系有限责任公司，位于津南区咸水沽镇的天津新华城市广场（以下简称新华城市广场），由中冶新华公司经营管理。2019年3月8日早8点，王继才在新华城市广场一层通往负一层超市的自动扶梯上摔倒。当日，王继才被送至咸水沽医院就诊，中冶新华公司垫付了医药费。2019年3月13日、3月18日，中冶新华公司陪同王继才去杨大夫骨科治疗，并垫付医疗费。2019年3月26日，中冶新华公司陪同王继才去天津医院治疗并垫付医疗费。天津医院于2019年3月27日出具影像检查报告，其中“印象：1.左肱骨头后缘骨髓水肿，建议ＣＴ详查除外细微骨折；2.左肩冈上肌腱肩袖部完全断裂ＩＶ度、断端回缩，肩胛下肌腱肩袖部损伤ＩＩ度；3.左肩锁关节退行性改变；4.左盂肱关节滑膜炎5、左肩峰下滑囊、喙突下滑囊积液”。因赔偿问题双方形成书面文件，其主要内容为“王继才于2019年3月8日上午8:00在我新华城市广场一层通往超市扶梯摔倒。于2019年3月8日在咸水沽医院进行Ｘ光拍照，拿药。共花费200元左右，票据在王继才保管，费用由我新华城市广场花费。于2019年3月13日在杨大夫骨科治疗，新华城市广场花费380元。于2019年3月18日在杨大夫骨科治疗，新华城市广场花费350元。现于2019年3月26日，我新华城市广场花费王继才在天津医院挂号费、核磁共振费（肩部）、药费（500元以内）。其他费用及后续治疗费用由王继才先行垫付，如有需要，进行法律诉讼。王继才于2019年3月26日之后，在（再）有异议不来新华城市广场争论，直接提起法律诉讼”。2019年4月9日，王继才入住天津医院住院治疗，入院时情况：“患者主因摔伤致左肩部疼痛。活动受限1月。入院，患者于1个月前摔伤致左肩部疼痛，活动受限，遂到当地咸水沽医院就诊，行Ｘ片检查，未见异常，建议休息，对症治疗，症状无明显好转。后为行进一步治疗来我院就诊，门诊行左肩关节核磁检查，示`1.左肩冈上肌肩袖部完全断裂ＩＶ度、断端回缩，肩胛下肌腱肩袖部损伤ＩＩ度，2.左肩锁关节退行性变，3.左盂肱关节滑膜炎，4.左肩峰下滑囊炎、喙突下滑囊积液＇，门诊以＇左肩袖损伤，左肩峰撞击征＇收入院”，入院诊断“1.左肩袖损伤；2.左肩峰撞击症；3.左肩峰下滑囊炎”。2019年4月18日王继才出院。出院诊断“1、左肩袖损伤；2、左肩峰撞击症；3、左肩峰下滑囊炎”；出院医嘱“1、术后定期伤口换药，两周伤口拆线；2、加强肩关节功能及上肢肌力锻炼；3、定期门诊复查，指导下一步功能锻炼，不适随诊”。现王继才向一审法院起诉，提出如上诉请。诉讼过程中，王继才向一审法院申请对护理期、营养期进行鉴定。天津市天永法医司法鉴定所接受委托后于2019年12月26日出具了津天永（2019）临床鉴字第433号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王继才护理期为115日、营养期为115日”。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新华城市广场系公共场所，中冶新华公司作为其管理者负有安全保障义务。本案王继才于2019年3月8日在新华城市广场一层通往超市的自动扶梯上摔倒受伤，中冶新华公司没有尽到安全保障义务，存在过错，对于王继才的损失应承担相应的赔偿责任，承担责任比例以70%为宜。王继才作为完全民事行为能力人未尽到注意义务，自身亦存在过错，应自行承担相应的责任，承担责任比例以30%为宜。关于赔偿范围：1.王继才主张的医疗费63724.96元，有票据、住院病历等相佐，一审法院应予支持。2.辅助器具费214元，有票据相佐且属于王继才康复护理发生的必要费用，一审法院应予支持。3.交通费，根据王继才住院及就诊情况。王继才主张931.73元具有合理性，一审法院应予支持。4.护理费，司法鉴定意见书记载王继才的护理期为115天；但在王继才提交的住院收费票据的收费项目中有护理费194元，据此应认定天津医院在王继才住院期间（9天）提供了护理服务，此期间的护理费应予以扣减，故一审法院应考虑王继才106天的护理费，依据相关标准，王继才的护理费为13084.76元。5.营养费，根据司法鉴定意见书王继才的营养期为115天，依据相关标准营养费为5750元。6.住院伙食补助费，根据王继才住院时间（9天）及相关标准，王继才要求900元一审法院应予支持。7.鉴定费1500元，有票据相佐，一审法院应予支持。8.王继才要求的复印材料费90元，属于王继才的必要支出，一审法院应予支持。综上，王继才的经济损失合计86195.45元，中冶新华公司应赔偿70%即60336.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津中冶新华商业管理有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失60336.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告承担163.5元，被告承担201.5元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王继才提供光盘一张，拍摄了事发电梯运行状态，用以证明扶梯正常运行时，如果有顺行的一般不会走逆行电梯，王继才上电梯时电梯处于未启动状态。中冶新华公司不认可，认为王继才是在电梯启动后随人流上的电梯。本院认为，该证据无法证明王继才摔倒时电梯的启动状态。另查，中冶新华公司提供的事发时新华城市广场的监控录像显示，保安人员在电梯启动后于下方向上行电梯逆行者挥手制止顾客反方向乘坐电梯，发现情况后停止电梯运行，并登上逆行电梯处理。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，按照中冶新华公司提供的监控录像区域范围，只能自下而上看到电梯部分区域，该录像所显示的时间难以确定王继才登上上行电梯时的运行状态。本案王继才作为成年人，对自身安全负有注意义务，其作为曾去涉案商场负一层超市购物者，对新华城市广场的电梯设置应有一定了解，在电梯处于不确定状态时行走逆行电梯，应更加审慎注意，故王继才对自身损害的发生具有一定过错，应承担相应责任。中冶新华公司对电梯使用具备安全保障义务，电梯启动时应及时做好疏导，在保证逆行电梯无人行走的情况下启动电梯，其在本案中并未完全履行安全保障义务，亦是导致王继才损害发生的原因之一。一审法院根据本案具体情况，酌定由王继才承担30%责任、中冶新华公司承担70%责任不违反法律规定，本院予以维持。王继才伤情处于持续治疗中，中冶新华公司不认可天津医院诊断肌腱断裂，但未举证证明非系同一事件造成，对其该主张本院不予支持。王继才的护理费、营养费有司法鉴定意见为依据，根据王继才的伤情亦具有护理和增加营养的必要，且一审法院依法扣除了医院护理中相应护理费，故本院对中冶新华公司的该部分上诉主张亦不予采纳。综上所述，王继才、天津中冶新华商业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由王继才负担730元，由天津中冶新华商业管理有限责任公司负担730元。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年八月十八日法官助理唐彬皓书记员李萍