wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：914114256716690557，住所地河南省虞城县珠江路中段。联系电话：0370-4160035。负责人：董力宁，行长。委托代理人：李宪刚，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。系该公司员工。被告：赵洁，女，1989年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县，被告：刘洪利，男，1992年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告赵洁、刘洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞城邮政银行的委托代理人李宪刚到庭参加诉讼，被告赵洁、刘洪利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵洁、刘洪利偿还借款本金52837.94元及利息（从2020年3月22日起至还清借款之日止，利率按双方约定计算）。2、要求被告赵洁、刘洪利承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，被告赵洁、刘洪利与原告签订个人信用消费贷款借款合同一份，约定向原告借款100000元，借款期限36个月，从2018年8月22日至2021年8月22日，利息按年率7.6%计算。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告赵洁、刘洪利发放借款10万元。被告赵洁、刘洪利借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，致使贷款逾期，至原告提起诉讼时，尚欠原告借款本金52837.94元没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法审理为盼。被告赵洁、刘洪利辩称，两被告借款100000元是事实，三年的期限，2018年8月22日到2021年8月22日。两被告从2018年9月22日开始每月还款3116元，2020年最后一次还款，之后因为疫情的原因每月没偿还能力了。原告虞城邮政银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行营业执照副本复印件一份，负责人身份证复印件一份，负责人证明书一份，委托人身份证复印件，委托人授权委托书一份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行具有原告诉讼主体资格；2、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款通知单，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告赵洁、刘洪利签订个人额度借款合同，合同约定被告赵洁、刘洪利向虞城邮政银行贷款10万元，期限36个月。合同签订后，2018年8月22日虞城邮政银行按照合同履行义务，向被告赵洁、刘洪利发放贷款10万元；3、被告人身份证复印件各一份、地址确认书一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份；4、证明借款到期后，被告赵洁、刘洪利没有按照合同约定偿还借款本息。原告根据合同约定有权向被告赵洁、刘洪利追偿。被告赵洁、刘洪利经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院认为，原告提交的1、2、3证据来源、形式均合法、内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，对其效力本院予以确认。被告赵洁、刘洪利庭前向本院提交的证据材料有：二被告的离婚协议书及离婚证各一份，证明二被告现在已离婚。关于二被告提交的证据，原告无异议，该证据形式合法、客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告赵洁、刘洪利与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行签订个人额度款合同，约定向原告借款100000元，期限36个月，从2018年8月22日至2021年8月22日，年利率为7.6%，双方约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。2018年8月22日，原告向被告赵洁、刘洪利发放贷款100000元。后被告赵洁、刘洪利按照约定偿还借款本息至2020年2月22日，原告催要剩余借款本息未果，遂引起诉讼。另查明，截止2020年7月22日，被告赵洁、刘洪利尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行本金52837.94元，利息1795.25元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告赵洁、刘洪利签订的个人额度借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告赵洁、刘洪利没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵洁、刘洪利于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款本金52837.94元及利息（2020年7月22日前的利息按1795.25元计算；2020年7月23日后的利息按原、被告合同约定的标准计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告赵洁、刘洪利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  李红杰二〇二〇年八月三日书 记 员  赵戈媛
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢62号之二十一申请执行人：汾阳市元源典当有限公司，住所地汾阳市英雄南路3号。负责人：田祥宁，系该公司董事长。被执行人：原海波。被执行人：侯永青。被执行人：梁安杰，汾阳市太和桥街道办事处居民。执行保证人：梁晋嫔，女，1977年10月25日，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市南二环阳光嘉苑。本院作出的（2019）晋1182民初1231号民事调解书已经发生法律效力，于2020年4月1日对本案立案执行后，向被执行人原海波、侯永青、梁安杰、执行保证人梁晋嫔发出执行通知书，报告财产令，依法冻结被执行人账户内存款909326元，现被执行人已履行完毕全部执行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：解除被执行人侯永青财付通支付账号085e9858e3553d803792801f0@wx.tenpay.com账户内存款771.9元的冻结本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年八月五日书记员  任亚茹
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1241号中国银行股份有限公司苏州相城支行：向上(苏州)房地产开发有限公司：申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人向上(苏州)房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，已按生效法律文书执行完毕。至此，申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行的(2019)苏0507民初2283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日zdqz
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初4325号  原告：西安牛知味贸易有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用号码 9161XXXXMA6U38UK8K。 法定代表人：昝永兴，总经理。委托诉讼代理人：王熹朗，该公司员工，住该公司。被告：西安经济技术开发区二十四烊火锅店。住所地：西安市经开区XX路XX号XX广场XX座XX。统一社会信用号码 9261XXXXMA6W7BFE5N。经营者：李洪。原告西安牛知味贸易有限公司与被告西安经济技术开发区二十四烊火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年8月14日，原告西安牛知味贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西安牛知味贸易有限公司撤诉处理。                       案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告25元，下余25元由原告负担。公告费300元，由原告承担。 审  判  员    李  涛   二〇二〇年八月十四日法官助理        张喆书  记  员    尚拥郃1
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执4598号杨晟平本院执行的申请杨晟平罚金一案，被执行人杨晟平自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执769号之三 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：高屹东，该公司董事长。 被执行人：白秀梅，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人冯俊雄、张红梅、李荣春、韩彦、赵磊、王灵、白秀梅、王海军、刘秀玲、乔军钧、吴玉清、杜俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日冻结了被执行人白秀梅的存款账户，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人白秀梅在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币2860060.00元的冻结。 二、解除对被执行人白秀梅在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2860060.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张梦梦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7798号原告：宋世刚，男，汉族，1976年9月21日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：肖亚峰，男，汉族，1979年8月20日出生，现住濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告宋世刚与被告肖亚峰民间借贷纠纷一案中，原告宋世刚于2020年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告宋世刚自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋世刚撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  张帆二〇二〇年八月十八日书记员  聂丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7735号 原告：王宝山，男，1965年12月14日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被告：常熟市沙家浜镇凯恒服装厂，住所地常熟市沙家浜镇龚浜村。 经营者：罗卫珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：罗卫珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：陆建良，男，1962年12月24日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。 原告王宝山诉被告常熟市沙家浜镇凯恒服装厂、罗卫珍、陆建良加工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告王宝山向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王宝山向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王宝山撤回起诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告王宝山负担。 审判员  邵宝华 二〇二〇年八月十九日 书记员  潘 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保291号之一申请人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：长沙金十胜建材有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民园高乌大道（长沙金胜混泥土有限公司综合办公楼201-3号）。法定代表人：廖凯，总经理兼执行董事。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全的申请。本院以（2020）湘0104财保291号民事裁定书冻结了被申请人长沙金十胜建材有限公司、叶盛辉名下银行存款8,641,074.24元或其价值相当的财产。现申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南三湘银行股份有限公司申请解除对被申请人长沙金十胜建材有限公司、叶盛辉的保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人长沙金十胜建材有限公司、叶盛辉名下银行存款8,641,074.24元及其名下其他财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  许朝阳二〇二〇年八月二十日法官助理任婵书记员喻可妍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢935号 刘景龙、前郭尔罗斯蒙古族自治县三圣寺 申请执行人刘景龙申请执行被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县三圣寺施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初5158号民事判决书，执行标的为700万元及利息等。 申请执行人本次申请标的20000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢935号执行案件执行完毕，予以结案。 特此告之 执行员 王 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李英昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16666号之一原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：林楚利，广东惠天好律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市吉匣子文化娱乐有限公司,住所地:土深圳市龙岗区布吉街道吉政路21号301-401,统一社会信用代码：91440300065499615D。法定代表人：赵勇坚。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石炎文化传媒有限公司与深圳市吉匣子文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一百案，本院已受理，在审理过程中，原告松原市石炎文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回对被告深圳市吉匣子文化娱乐有限公司的起诉。案件受理费每案25元，共计2500元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年八月三日本件与原本核对无异书记员  任 然
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1634号原告：刘军，女，1970年3月24日生，汉族，退休工人，住辽宁省。被告：徐威，男，1989年4月21日生，满族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：窦洪丽，系原告母亲，住辽宁省北镇市运管新区。被告：韩雪，女，1990年5月11日生，满族，公务员，住辽宁省。原告刘军诉被告徐威、韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军与被告徐威的委托诉讼代理人窦洪丽到庭参加诉讼。被告韩雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军提出诉讼请求：1、二被告一次性给付原告借款本金10万元，利息5万元，合计15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年6月27日通过原告女婿于涛向原告借款10万元，约定借款期限自2015年6月27日至2020年4月27日，月利息0.2万元，并向原告出具借据一张。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款未果。被告徐威辩称，认可借款关系存在。但认为，本案借款未用于夫妻共同生活，而是由其父母用于投资。二且被告已经离婚，被告徐威同意归还借款，被告韩雪不应承担还款责任。此外，被告徐威已按约定给付利息至2018年8月，故仅同意归还7至8万元。被告韩雪未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有异议的证据借据予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。被告徐威与原告女婿于涛系同事关系。2015年6月27日被告徐威经于涛介绍向原告及其丈夫张和保借款10万元，并向原告出具借据一张，约定借款期限自2015年6月27日至2020年4月27日。被告韩雪在借据担保人处签名并捺印，借据同时约定如借款人到期未还款，由担保人承担连带给付责任。借据未约定利息，但原、被告一致认可双方口头约定利息为每月0.2万元。被告徐威虽抗辩已支付利息至2018年8月，但原告予以否认，且其未举证证明，故对其抗辩不予采信。本院认为，合同法第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告徐威应按合同约定，每月支付利息0.2万元，逾期未支付系违约行为，原告要求其给付利息存在事实及法律依据，本院予以支持。双方约定利息为每月0.2万元，则为每年2.4万元，但原告仅要求被告每年给付利息1万元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。被告徐威应按约定在2020年4月27日前归还借款，逾期未归还系违约行为，原告要求被告归还借款本金10万元存在事实及法律依据，本院予以支持。担保法第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告徐威未按约定履行还款义务，原告要求连带责任保证人被告韩雪承担还款义务存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐威于本判决生效后10日内一次归还原告刘军借款本金10万元，利息5万元，共计15万元；二、被告韩雪对被告徐威以上给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1650元（原告预交），由被告徐威、韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二〇年八月二十日书记员  李婷婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初2403号原告：中国移动通信集团重庆有限公司江津分公司，住所地江津区鼎山大道移动综合楼，统一社会信用代码91500116903594006B。法定代表人：孙向阳。委托诉讼代理人：孙钰迤，重庆百事得律师事务所律师。被告：周敏敏，女，1984年2月2日出生，住重庆市酉阳县。原告中国移动通信集团重庆有限公司江津分公司与被告周敏敏服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国移动通信集团重庆有限公司江津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国移动通信集团重庆有限公司江津分公司撤回起诉处理。审判员  代传平二〇二〇年八月十三日书记员  许芸豪
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0922执764号高端阳、胡富珊本院执行的高端阳申请胡富珊民间借贷利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年八月二十五日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10604号原告：重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙),住所地重庆市渝中区经纬大道789号4-3#(部分)。执行事务合伙人：重庆盛锦华投资管理有限公司。法定代表人：廖均，该单位总经理。委托代理人：那美，该单位员工。委托代理人：周柱荣，该单位员工。被告：唱皓，男，1990年6月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与被告唱皓借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙)在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙)撤诉处理。审 判 员 王云娇二〇二〇年八月二十一日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终822号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨孝全，男，1963年2月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）与被上诉人杨孝全强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初798号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2007年4月19日原告杨孝全与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2007年1月1日至2027年12月31日止，共21年；流转价格：每亩每年人民币柒佰伍拾元整。该协议中证方由沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。原审认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告杨孝全位于沈阳市××北新区财××街道财××村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告杨孝全的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。二、整治违法违规“大棚房”问题属于国家政策调整，并不属于行政诉讼案件，不属于人民法院审理范围。三、被拆除的建筑物属于违法违章建筑，属于非法财产，被上诉人不应得到赔偿，一审法院在恶灵上诉人对赔偿作出处理决定不当。综上所述，原审法院对案件事实认定不清，证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是财落街道办对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，财落街道办庭审中未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故财落街道办的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，应依法确认违法。关于财落街道办称其是按上级指示依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定介入“大棚房”整治行动，以及案涉建筑物系违法擅自建设等事由，并不能作为程序违法的抗辩事由。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法的结论，应当予以维持。关于被拆除建筑物的赔偿损失问题，因案涉强制拆除行为违法，被上诉人有权就赔偿问题主张权利。本案中双方当事人均未提供充分证据证明拆除地上附着物的面积、结构、用途等，即依照现有证据无法确定赔偿相关问题，难以确定赔偿数额，同时案涉强拆行为财落街道办主张因执行“大棚房”问题清理整治专项行动而实施，具有执行国家政策的背景。原审法院基于上述情况，综合考虑保护行政相对人合法权益和避免国家利益遭受损失，判令财落街道办就赔偿问题进行调查，限期作出赔偿处理决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  史越洋审判员  白凤岐审判员  金明月二〇二〇年八月十八日法官助理刘婧书记员张舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
项城市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1681执保415号栾向平、项城市鑫兴筑路工程有限公司、河南宁中路桥建筑有限公司、赵慧、赵昆鹏：栾向平与项城市鑫兴筑路工程有限公司、河南宁中路桥建筑有限公司、赵慧、赵昆鹏财产保全一案，申请人撤回保全申请，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执747号之五申请执行人：张志平，男，1965年12月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：王配广，男，1975年3月13日生，汉族，住内黄县。本院在执行张志平申请执行王配广民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人王配广送达执行通知书，责令被执行人王配广立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人王配广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王配广在交通银行62×××61账户内存款人民币1616.58元。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年八月十七日书记员 张姗姗
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执恢405号申请执行人：郑立萍。被执行人：杨林波。本院在执行申请人郑立萍与被执行人杨林波为婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杨林波已全部履行完毕义务。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2020)豫1381执恢405号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初145号公诉机关修武县人民检察院。被告人张正，男，1993年1月2日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人张正犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人张正到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2020年6月6日21时59分许，被告人张正酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××（大众汽车牌）小型轿车沿修武县七贤镇方庄村北道路由东向西驶至该道路宋军饭店门口时，被修武县公安交通警察大队民警查获。2020年6月9日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张正血液中酒精含量为89.28mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实有下列证据证实：书证、证人证言、被告人张正供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。被告人张正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪判处其拘役一个月，并处罚金二万元，可适用缓刑。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人张正庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白拴柱二〇二〇年八月十日法官助理苗培书记员李美茵
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初4178号原告：徐衍长，男，1949年12月6日出生，汉族，住新民市。被告：杨红梅，女，1979年1月21日出生，汉族，住新民市。被告：冯雷，男，1978年2月19日出生，住新民市。原告徐衍长与被告杨红梅、冯雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审理，在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐衍长撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐衍长承担。审判员  刘会平二〇二〇年八月二十八日书记员  祁 樊
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1599号原告：北镇市权翼物业管理有限公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处佳兴华庭1号楼1至2层4门。法定代表人：车越秋，系该公司经理。委托诉讼代理人：于立良，男，系该公司职员。被告：谢莹，男，1982年1月13日生，满族，私营企业主，住辽宁省。原告北镇市权翼物业管理有限公司（以下简称权翼物业公司）与被告谢莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权翼物业公司的委托诉讼代理人于立良与被告谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权翼物业公司提出诉讼请求：一、被告立即给付物业管理费1261元；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告给付自2015年7月-2020年7月物业管理费共计2115元。事实及理由：被告居住在北镇市世福小区6号楼4-5-2号，原告系世福小区物业服务单位。自2015年7月至2020年7月被告拖欠5年物业费未交纳，原告多次索要未果。被告谢莹辩称，首先，世福小区原来的物业服务单位为明善至美物业公司，更换为原告既未经其同意又没有任何人通知；其次，原告没有尽到管理义务，导致被告楼顶漏水，屋内装修及物品遭受损坏，被告无奈只能自己维修楼顶，支付维修费用5100元。综上，被告认为原告不应向其主张物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有异议的证据收款收据予以采信并在卷佐证。原告提供的公告与本案被告是否应交纳物业费无关联，故不予采信。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告居住在世福小区6号楼4-5-2号。世福小区未成立业主委员会。北镇市明善至美物业管理公司原系世福小区的物业服务单位。2018年7月明善至美公司与原告达成协议，由原告对世福小区进行物业管理服务。被告每年应交纳物业管理费427元，但自2018年7月起至今未交纳。本院认为，物业服务纠纷司法解释第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。明善至美公司系建设单位选聘的物业服务公司，则明善至美公司与被告形成了物业服务合同关系。后该公司将权利义务转让给原告，世福小区未成立业主委员会对该转让行为提出异议，且原告对世福小区行使了管理义务，被告亦因原告的服务行为受惠，被告抗辩与原告之间不存在物业服务合同关系没有事实及法律依据，本院不予支持。物业服务纠纷司法解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告认为原告没有履行维修房顶的义务，导致其遭受损失，应当提起反诉，但其未在本院指定的期限内递交反诉状并预交反诉费，故对其损失部分本院不予处理。被告应按合同约定交纳物业费，拒不交纳系违约行为，以其存在损失为由而抗辩拒交物业费没有事实及法律依据，本院不予支持，对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。依据合同约定，被告每年应交纳物业费427元，5年共计2135元，但原告主张2115元，故本院支持2115元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告谢莹于本判决生效后5日内给付原告北镇市权翼物业管理有限公司物业管理费2115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告谢莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二〇年八月二十日书记员  李婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初7650号 原告：方国平，男，1966年3月20日出生，住重庆市万州区。 被告：谭直江，男，1968年7月12日出生，住重庆市万州区。 原告方国平与被告谭直江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告应预交案件受理费，本院于2020年7月13日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告方国平未按规定预交案件受理费,应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告方国平撤诉处理。 审 判 员  肖 阳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  冯静洁 书 记 员  张 亢
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1322民初2169号 原告：唐怀平，男，生于1962年1月2日，汉族，住四川省营山县。 被告：何军，男，生于1976年2月16日，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告唐怀平诉被告何军民间借贷纠纷一案中,原告唐怀平于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐怀平提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐怀平撤诉。 案件受理费50元，由原告唐怀平负担。 审判员  李云丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 黎
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执8735号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王景亮，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王景亮信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王景亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年11月25日作出的(2019)沪0109民初27899号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,821.19元、利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费308.17元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初27899号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221财保119号 申请人:张士凯，男，1970年生，汉族，住辽宁省法库县。 被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司，住所地辽宁省铁岭县双井子乡。 法定代表人：刘成华，系该公司经理。 申请人张士凯于2020年8月20日向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人所有的在铁岭银行广合支行账号02×××15的银行存款进行冻结，保全金额32054.00元，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的保单保函提供担保。2020年8月20日，仲裁委员会将铁岭县劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、保全申请书，担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铁岭鑫兴煤矿有限公司所有的在铁岭银行广合支行账号02×××15的银行存款，保全金额32054.00元。冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费341元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾祥雨 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1312号上诉人（原审原告）：李东红，男，1969年4月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：班武，男，1979年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳润明进出口贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路99号。法定代表人：白鹤鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。上诉人李东红因与被上诉人沈阳润明进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。李东红上诉请求:请求二审法院撤销一审判决,发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金86,400元。事实和理由：上诉人从2007年开始在被上诉人处工作，被上诉人没有为上诉人缴纳养老保险，依照法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，上诉人因单位未缴纳保险为由提出解除劳动合同，一审法院却认定上诉人为主动离职，混淆了法律关系。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。沈阳润明进出口贸易有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。李东红向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令沈阳润明进出口贸易有限公司给付经济补偿金86,400元；2.请求法院依法判令沈阳润明进出口贸易有限公司给付2019年2月工资2000元；3.请求法院依法判令沈阳润明进出口贸易有限公司给付代通知金7200元。一审法院认定事实:原告于2007年11月份入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月，被告单位提出与原告签订书面劳动合同，并提出可以签订维持现状的书面劳动合同，原告未同意。原告提出需要把以前的劳动关系解除，才能签订新的劳动合同。2019年3月16日，原告以被告未提前一个月告知原告解除劳动关系，并未签订劳动合同为理由，向被告单位发出解除劳动合同通知书，通知被告单位解除劳动合同。2019年3月19日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈河劳人仲不字（2019）482号不予受理通知书，原告不服向一审法院起诉。一审法院认为，关于解除劳动合同的原因，本案中，沈阳润明进出口贸易有限公司并无明确的与李东红解除劳动关系的意思表示，沈阳润明进出口贸易有限公司积极与李东红协商签订书面劳动合同，但李东红拒绝与沈阳润明进出口贸易有限公司签订书面劳动合同，并以沈阳润明进出口贸易有限公司与李东红未签订书面劳动合同为由，向沈阳润明进出口贸易有限公司提出解除劳动关系，故本案中劳动关系的解除实质系李东红主动提出并非系沈阳润明进出口贸易有限公司解除与李东红的劳动关系，李东红主张沈阳润明进出口贸易有限公司给付解除劳动关系的经济补偿金没有事实依据，该院不予支持。关于李东红提出沈阳润明进出口贸易有限公司给付2009年2月工资，沈阳润明进出口贸易有限公司已给付完毕李东红该月工资，对李东红的主张该院不予支持。关于李东红主张沈阳润明进出口贸易有限公司给付代通知金7200元，因李东红系主动辞职，李东红该主张没有事实依据，该院不予支持。一审法院判决：驳回原告李东红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李东红负担。二审中，当事人对一审已查明事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，就双方解除劳动关系的原因，上诉人在一审起诉状中陈述“2019年3月11日被告无故与原告单方解除劳动关系”，其在一审中提交了微信截图予以证明；被上诉人主张其从未通知上诉人解除劳动关系，是上诉人不同意签订劳动合同而单方要求解除劳动关系，其在一审中提交了上诉人邮寄给被上诉人的解除劳动合同通知书（落款日期2019年3月16日）予以证明。上诉人对该解除劳动合同通知书无异议，该解除劳动合同通知书载明“2019年3月10日下午16:49分公司总经理白鹤鹏违反劳动合同法相关规定，在没有提前一个月告知公司员工李东红解除劳动关系情况下，擅自解除与李东红的劳动关系，侵犯了李东红的合法权益。（因为该公司从2007年聘请李东红作为该公司商务经理，工作至今未与李东红签订劳动合同）现李东红依法以通知书的形式向你公司提出解除劳动合同，望周知”；另上诉人提交的2019年3月10日其与被上诉人法定代表人白鹤鹏的微信记录载明“老李，签正式合同的事儿，你在家歇两天考虑考虑。先不用来公司了，你手头上的业务交代给白威、别耽误公司客户的业务”。从以上微信记录可见，被上诉人并未在2019年3月10日通知上诉人与其解除劳动关系，只是让上诉人考虑签正式合同事宜。从上诉人邮寄的解除劳动合同通知书载明内容可见，上诉人因被上诉人未与其签订劳动合同为由提出与被上诉人解除劳动关系。上诉人以未签订劳动合同为由提出解除劳动关系并不符合法律规定的领取经济补偿金的条件，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，李东红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李东红负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇二〇年八月二十一日法官助理黄琳书记员佟雪峰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1193号申请执行人焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站。被执行人河南新恒润建筑工程有限公司。申请执行人焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站申请执行河南新恒润建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初5100号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复215号复议申请人（案外人）：郝文戈，男，1967年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。申请执行人：张怀伏，男，1964年7月22日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：辽宁福城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡街54-1号。法定代表人：李新春，该公司总经理。复议申请人郝文戈不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异32号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市浑南区人民法院在申请执行人张怀伏与被执行人辽宁福城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人郝文戈对执行标的提出书面异议称，申请执行人张怀伏与被执行人辽宁福城房地产开发有限公司合同纠纷一案，浑南区法院查封并拍卖了位于沈阳市××南区明××房产，案外人对此提出异议，请求法院停止对上述房产的执行，撤销对上述房产的执行行为并恢复至执行前的状态。理由如下：一、希望法院明确执行并拍卖的房产是位于沈阳市××南区明××房产还××南区明××房产；二、如果法院执行并拍卖的是位于沈阳市××南区明××房产，异议人要求法院停止执行，恢复执行前状态。三、案外人与申请执行人没有关联，对其与被执行人辽宁福城房地产开发有限公司之间债权债务并不知情。四、案外人系争议房产的真实所有权人和使用权人，此房产案外人在2016年就已经办理入住，该房产一直由案外人占有使用。案外人与女友吴红艳于2009年10月28日共同出资2015000元从辽宁福城房地产开发有限公司购买了位于沈阳市××南区明××楼××房产，有银行流水、收款收据、商品房买卖合同为证，但因被执行人辽宁福城房地产开发有限公司欠款，该房屋被查封拍卖，案外人未得到该房屋，故辽宁福城房地产开发有限公司于2016年1月12日与案外人签订一份《房屋预定协议》，用位于沈阳市××南区明××1-16-1，建筑面积为124.77平方米的房屋先行折抵了六十万元房款。协议加盖了辽宁福城房地产开发有限公司公章，原法定代表人魏大魁签名。剩余拖欠的房款至今也未支付。对于位于沈阳市××南区明××房产，辽宁福城房地产开发有限公司于2016年1月13日给案外人出具了准住通知单，案外人又缴纳了一万元物业费。后案外人装修房屋并在该房屋一直居住至今。五、争议房产没有办理备案手续不是案外人的过错，是开发商相关手续不完备造成的，请求维护案外人的合法权益。六、本案的执行标的额是373125元，而案外人居住房屋的价值有80多万元，法院执行行为侵犯案外人合法权益。七、本案执行依据生效日期、执行评估拍卖日期均晚于案外人与辽宁福城房地产开发有限公司于2016年1月12日签订协议的日期。八、此类案件涉及百姓的民生问题，希望法院能处理好同类案件，维护老百姓的合法权益，以免处理不好造成不良的社会效果。综上，案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的法定条件，故提出异议，请求维护案外人的合法权益。执行法院查明，申请执行人张怀伏与被执行人辽宁福城房地产开发有限公司合同纠纷一案，该院于2017年9月8日作出（2017）辽0112民初6199号民事判决书，判令：“被告辽宁福城房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性返还原告张怀伏差价款373125元。”判决宣判后，辽宁福城房地产开发有限公司提起上诉，本院于2017年12月11日作出（2017）辽01民终11420号民事判决书，判令：“驳回上诉、维持原判。”判决生效后，权利人张怀伏向执行法院申请执行，该院于2018年1月2日立案执行。本案在诉讼保全过程中，执行法院于2017年6月23日查封了争议房屋，对争议房屋的表述为“位于沈阳市××南区明××楼××房产”。在查封上述房屋过程中，该院对本案诉讼的另一被告辽宁圣亚房地产开发有限公司的代理人金洪天做了查封笔录，辽宁圣亚房地产开发有限公司在笔录中承认上述房屋是属于辽宁福城房地产开发有限公司的。本案进入执行后，执行法院通过向房产部门调取的商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表载明的房屋面积以及查封现场勘验判断，该院查封的上述房屋的房号应为“位于沈阳市××新区××X-X-X”，并在此后执行上述房屋时将上述房屋表述为“位于沈阳市××新区××X-X-X（位于福城阁1号楼西起第一单元16楼东侧）房产”。2019年5月27日，执行法院在京东网上对争议房屋进行了拍卖，竞买人刘俊男竞买了上述房屋，该院于2019年5月28日作出了成交确认书。2019年6月11日，该院作出了拍卖成交裁定，裁定本案争议房屋归买受人刘俊男所有。执行法院于2019年6月18日将拍卖款项交付给申请执行人张怀伏。另查明,针对本案争议房屋，在执行过程中辽宁圣亚房地产开发有限公司曾作为案外人提出异议，理由是辽宁圣亚房地产开发有限公司是争议房屋的产权人，以及执行法院执行中标注房屋号码错误。该院于2019年4月15日作出（2019）辽0112执异34号执行裁定书，裁定驳回案外人辽宁圣亚房地产开发有限公司的异议。辽宁圣亚房地产开发有限公司对上述裁定不服，提起案外人异议之诉，该院于2019年9月23日作出了（2019）辽0112民初7355号民事判决书，判令驳回辽宁圣亚房地产开发有限公司的诉讼请求。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中执行法院已于2019年6月11日作出了拍卖成交裁定，裁定本案争议房屋归买受人刘俊男所有，买受人刘俊男已经通过司法拍卖程序取得了上述房屋的所有权，针对本案争议房屋执行程序已经终结，案外人在此之后提出的异议，已经超过上述法律规定的提出异议的期限，因此案外人提出的异议，不符合案外人异议案件的受理条件，应驳回其申请。执行法院于2020年4月27日作出（2020）辽0112执异32号执行裁定，驳回案外人郝文戈的异议申请。郝文戈不服，向本院申请复议，请求：1、撤销（2020）辽0112执异32号执行裁定书；2、撤销对浑南区明波路15号福城阁1-16-1房产的全部执行行为，将此房屋交还给复议申请人，并将此房屋恢复到复议申请人腾出房屋时的状态；3、认定1-16-1房产为被执行房产是错误的，纠正错误，恢复原状、赔偿损失。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中郝文戈于执行标的执行终结之后向法院提出执行异议，不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郝文戈的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异32号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年八月十四日法官助理陈倩书记员李春蕊
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初981号申请人：马竹琴，女，汉族，1984年1月23日生，住介休市西关居民区。被申请人：张超远，男，汉族，1989年10月30日生，住介休市。马竹琴诉张超远借款合同纠纷一案，申请人马竹琴于二○二○年八月十三日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人张超远银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人马竹琴以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保险单（保单号13303013901038953731）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人张超远银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏志清二〇二〇年八月十三日书记员  阴日晖
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢490号申请执行人：兖燕丽，女，汉族，1978年2月1日出生，住天津市西青区。被执行人：天津施惠葆日用品销售有限公司，住所天津市南开区西马路东侧天康园10-604-1。法定代表人：何云祥，总经理。申请执行人兖燕丽与被执行人天津施惠葆日用品销售有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字【2019】第2135号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币22,396.68元，本院于2020年7月28日恢复执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人的法定代表人采取了限制消费措施并列入了失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币22,396.68元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二〇年八月十七日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执746号申请执行人：吉林首信物权融资集团有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园4楼。法定代表人：李德强，董事长。委托代理人：上官天宇，系原告聘用工作人员。委托代理人：孙福东，系原告聘用工作人员。被执行人：田莉，女，1992年1月24日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇王大村一社。申请执行人吉林首信物权融资集团有限责任公司与被执行人田莉追偿权纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初664号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告田莉偿还原告代偿款28,147.49元，并按年利率10.374%支付自2019年6月18日起至欠款还清之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，由被告田莉承担。本院采取了以下措施：1、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执746号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 耕
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1339号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。 被执行人：于文中，男，1969年1月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人于文中借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初4249号判决书已经发生法律效力，并于2020年08月04日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金82852.45元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费924元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证劵、工商登记信息。 3、本院于2020年8月10日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年8月10日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有登记信息。 5、本院于2020年8月10日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年8月19日到被执行人住处吉林省吉林市昌邑区XX村XX组进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年8月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月21日短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高彬菲
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执651号之一 申请执行人：卢立国，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。 被执行人：边仁伟，男，1991年9月12日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。 本院在执行申请执行人卢立国与被执行人边仁伟买卖合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年3月30日，通过添加边仁伟微信向其送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2020年5月7日，通过微信向边仁伟送达了限制消费令及失信决定书。对其适用限制消费措施及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。后边仁伟未实际履行。 2020年3月25日、3月30日、4月22日、5月14日、6月28日、7月21日，通过全国网络查控系统，查询到边仁伟有银行帐户，于2020年3月30日进行了冻结，但帐户余额均较小。 2020年3月26日通过全国网络查控系统，查到边仁伟有鲁Ｎ×××××号福田牌的车辆登记信息，2020年4月2日委托辖区法院对车辆档案进行了查封。 2020年4月2日，通过委托辖区法院对当地不动产登记中心的查询，未发现边仁伟有相关的登记信息。 2020年3月31日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现边仁伟有相关登记信息。 由于边仁伟未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年7月10日委托辖区法院到边仁伟居住地进行了调查，了解边仁伟的财产状况、线索，了解到边仁伟无其他财产可供执行，下落不明。 本院认为，查询边仁伟名下虽有银行帐户，但余额均较小，不具有执行价值；虽查封了其车辆档案，但因未能实际控制车辆，暂不能进行处分。亦未查到边仁伟可供执行的其他财产线索。故边仁伟已确属无可供执行的财产。由于边仁伟未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向卢立国示明边仁伟的财产情况，卢立国明确表示提供不出边仁伟的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定边仁伟无财产可供执行书面表示认可。经约谈，卢立国明确表示不同意对边仁伟的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年八月六日 书记员 王加红
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1187号 申请执行人：陈玉兰，女，1952年4月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：吉林市美源连锁度假旅游服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。 申请执行人陈玉兰与被执行人吉林市美源连锁度假旅游服务有限公司服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初1153号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币9,000元、案件受理费，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。 3、本院于2020年8月20日对被执行人采取限制消费措施通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 4、本院于2020年8月17日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年8月17日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年8月11日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下有可供执行财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话及短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 洋
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3702号 韩恩泽与曹华成抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初1383号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。被执行人缴纳案款38520元，本院发还申请人38050元，收取执行费470元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）鲁0112执3702号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢504号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，系该支行职工。被执行人：**悦，男，1954年9月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住庄河市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）辽0283民初1380号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月11日向本院申请执行，执行标的额：借款21728.33元及利息。诉讼费150元。执行费202元（未交）。本院在执行过程中，2020年5月12日，已冻结了被执行人的银行存款及网络资金账户。经网络查询，被执行人暂无银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无房产、收益性保险及住房公积金。已对被执行人发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勋财二〇二〇年八月二十四日书记员  尹 航
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初199号 公诉机关定边县人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，小学文化，无业，2019年8月2日因涉嫌污染环境罪被定边县公安局取保候审，2020年6月23日被定边县人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。定边县人民检察院以定检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人黄某某犯污染环境罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检察官田卫侠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2018年8月份至2019年7月份，被告人黄某某在定边县贺圈镇李寨滩村其租用的土地上倾倒含油污泥，未采取任何防渗措施，造成多处土地被严重污染。经测量，含油污泥共计为5.13536吨，污染面积为20㎡，被告人黄某某所倾倒污油泥属《国家危险废物名录》中“石油开采和炼制产生的油泥和油脚属于危险废物”。被告人到案后能自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、移送起诉告知书、户籍信息、环境违法案件移送材料、移送审批表、移送书、移送报告、情况说明、过磅单、认定意见书、现场指认笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、现场勘验笔录、证人郭义真、刘畅证言、被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反国家规定，倾倒石油开采和炼制产生的污油泥，严重污染环境，构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以污染环境罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实 ，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月6日起至2021年2月5日止），并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审判员  贾树梅   二0二0年八月六日 书记员  胡莎莎 1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1888号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，系该公司职工（特别授权）。被告：刘某某，男，1936年出生，汉族，住武汉市硚口区.委托诉讼代理人：刘小某，男，系被告之子，特别授权）。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔，被告刘某某之委托诉讼代理人刘小某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年2月1日至2019年12月31日的房租1697.15元，并支付2020年1月1日至开庭之日的房租；2.被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、公告费等。诉讼中，原告撤回了上述第一项诉讼请求中关于2020年6月1日起至开庭之日止的租金请求。事实和理由：1996年3月21日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区某街某号房屋出租给被告居住，计租面积30.79平方米，核定月租金32.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为48.49元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告刘某某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得某村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区某街某号房屋（建筑面积45.04平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年3月21日，汉南公司与刘某某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定刘某某向汉南公司承租上述房屋，计租面积30.79平方米，核定月租金32.30元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付刘某某使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月48.49元，但原、被告未重新签订合同。本院于2017年作出（2017）鄂0104民初1102号民事判决书，判决刘某某按每月48.49元的标准向汉南公司支付自2016年2月15日起至2017年1月31日止的房屋租金558.47元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求武汉市硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。刘某某未支付案涉房屋2017年2月1日之后的租金，汉南公司遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付自2017年2月1日起至2020年5月31日止的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月48.49元，故被告应向原告支付自2017年2月1日起至2020年5月31日止的租金1939.60元（48.49元/月×40个月）。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付自2017年2月1日起至2020年5月31日止的房屋租金1939.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年八月六日书记员  胡 艳书记员  张天澍
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执936号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：穆矢，该公司总经理。被执行人：常世伟，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行重庆万达小额贷款有限公司与常世伟民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第333号裁决书已经发生法律效力。裁决内容为，被执行人常世伟于本判决生效后十日内给付申请执行人重庆万达小额贷款有限公司借款本金及利息共计16436.6元。因常世伟未按上述生效法律文书履行义务，重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.于2020年5月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.于2020年5月19日、2020年8月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，反馈信息显示未查询到被执行人有可供执行的财产。三.于2020年5月20日经上蔡县房地产管理所、上蔡县自然资源局、上蔡县不动产登记中心、驻马店市住房公积金中心上蔡县管理部查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。四.于2020年8月26日对被执行人常世伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五.于2020年8月26日将被执行人常世伟纳入失信被执行人名单，并将该名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。六.于2020年8月20日通过被执行人常世伟所在地上蔡县华陂镇教管站家属院周围群众进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常世伟负有继续向申请执行人重庆万达小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇二〇年八月二十七日书记员 任光华
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执448号之一 申请执行人：李金德，男，1980年2月4日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被执行人：曾新华，男，1991年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人李金德依据已经发生法律效力的(2020)闽0213民初137号民事调解书，于2020年3月20日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款35318.5元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费430元、诉讼费341.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年3月23日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人已有终本案件，被执行人名下银行卡仅有零星存款，已做冻结；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下闽Ｄ×××××号汽车本院已依法查封，属轮候查封，但该车下落不明，故无法处置;无其他可供执行的财产。 3、2020年3月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年4月20日,本院提取被执行人住房公积金341.5元，用于缴纳诉讼费。 5、因2020年“新冠肺炎”疫情期间，且被执行系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现被执行人有可供执行的财产，故未前往被执行人住所地进行现场调查。 6、2020年8月3日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年八月十二日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执713号 申请执行人：田亚刚，男，1994年7月22日生人，汉族，住承德县。 被执行人：杨庆儒，男，1975年10月20日生人，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2020）冀0821民初1162号民事调解书，经申请执行人申请，现已立案执行，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人杨庆儒有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人杨庆儒在承德市住房公积金管理中心双滦管理部的住房公积金66587.50元至承德县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  陈红印 二〇二〇年八月五日 书记员  周晓梦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民监38号监督机关：宁陵县人民检察院。原审原告：周霞，女，1980年12月12日出生，汉族，住商丘市。原审被告：李爱英，女，1941年5月19日出生，汉族，住商丘市。原审被告：杨中位，男，1943年8月3日出生，汉族，住商丘市。原审原告周霞与原审被告李爱英、杨中位民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2012）商梁民初字第3218号民事调解书。宁陵县人民检察院以宁检民监（2020）41142300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年八月七日书记员  彭一宸
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12109号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路39号。负责人：袁焊挺，该支行行长。委托诉讼代理人：周玲，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杜飞，男，系公司员工。被告：王保平，男，1972年2月26日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）与被告王保平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。被告王保平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行暨阳支行向本院提出诉讼请求：判令王保平归还原告借款本金50000元，支付计算至2020年7月16日的利息688.75元，合计50688.75元。并支付自2020年7月17日起至借款款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清。事实和理由：2018年10月23日，农商银行暨阳支行与王保平签订了一份个人循环借款合同，贷款人为农商银行暨阳支行，借款人为王保平，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二O一八年十月二十三日起至二O二一年十月二十二日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。王保平于2018年10月23日至2018年11月23日期间通过网上银行自主放贷，共发放贷款5笔，总金额50000元。其后，农商银行暨阳支行仅收到按合同约定自借款日起至2020年4月20日止的利息；尚欠借款本金50000元以及此后利息，借款人至今未付。现该笔贷款虽未到期，但王保平在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环借款合同》第六条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故农商银行暨阳支行于2020年7月9日向王保平寄送了《提前收回贷款告知书》，宣布贷款提前到期，要求王保平在规定时间内提前偿还借款。王保平在收到上述通知书后，仍迟迟未还。被告王保平未作答辩。农商银行暨阳支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、借款借据、利息清单、快递单、提前收回贷款告知书等证据，王保平未到庭应诉，应视为放弃对证据进行质证的权利，上述证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的证明力予以确认，并对农商银行暨阳支行诉称的事实予以认定。本院认为，农商银行暨阳支行与王保平签订的《个人循环借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。王保平向农商银行暨阳支行借款后未能按约支付利息，该行为显属违约，农商银行暨阳支行宣布贷款提前到期，诉请要求王保平归还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。王保平未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王保平归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金50000元，并支付该款至2020年7月16日止的利息688.75元，合计50688.75元。2020年7月17日起至款付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，依法减半收取533.5元，由王保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇二〇年八月二十日书记员  徐春燕????*MERGEFORMAT?5?
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢524号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：黄清财，男，1963年7月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：李美美，女，1967年11月28日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年7月20日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初1378号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付19800元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘碧虾
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2388号原告：郑州航空港山顶房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路北侧26号50号楼2层。法定代表人：唐晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师。被告：盛雷，女，1987年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州航空港山顶房地产开发有限公司诉被告盛雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告郑州航空港山顶房地产开发有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州航空港山顶房地产开发有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州航空港山顶房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7506元，减半收取计3753元，由原告郑州航空港山顶房地产开发有限公司负担。审判员  焦静霞二〇二〇年八月十七日书记员  张晓晗
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1125民初4233号原告:屈克松,男,汉族,1971年12月15日出生,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：曹天楚，安徽开仁律师事务所律师。被告：刘永忠,男,1965年7月30日出生，汉族,住安徽省全椒县。被告:徐军,男,汉族,1976年6月11日出生,住安徽省定远县。被告:合肥东淼建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县柿树岗乡街道，统一社会信用代码91340123575735382T。法定代表人:纪晓青,执行董事。被告:叶祥友,男,汉族,1958年2月16日出生,住安徽省定远县。被告:舒志坤,男,汉族,1955年1月28日出,住安徽省定远县。被告:张家林,男,汉族,1963年11月22日出生,住安徽省定远县。被告:韩胜坤,男,汉族,1953年10月26日出生,住安徽省定远县。原告屈克松与被告刘永忠、徐军、合肥东淼建设工程有限公司、叶祥友、舒志坤、张家林、韩胜坤买卖合同纠纷一案，屈克松于2020年8月25日向本院申请撤回对被告刘永忠、徐军、合肥东淼建设工程有限公司、叶祥友、舒志坤、张家林、韩胜坤的起诉。本院认为，屈克松的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许屈克松撤回对被告刘永忠、徐军、合肥东淼建设工程有限公司、叶祥友、舒志坤、张家林、韩胜坤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈克松负担。审判员  马春海二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 凯此页无正文附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2309号原告：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇凡、卢艺聪，浙江润杭律师事务所律师。被告：孙德刚，男，1975年6月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：范美娜，女，1978年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告兴业消费金融股份公司与被告孙德刚、范美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人卢艺聪到庭参加诉讼，被告范美娜、孙德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金95434.13元，并以双方约定支付原告自2019年6月16日起至实际还清贷款之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息等（但以总计不超过年利率24%为限暂计至2020年4月14日为29938.06元）；2、请求判令被告偿付原告律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告孙德刚签订编号为“HT201807180900006753471”的贷款合同，约定由原告借予被告孙德刚人民币15万元整，用于消费，贷款期限2年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年6月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月14日，其未还本金为95434.13元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为29938.06元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。遂成讼。被告范美娜、孙德刚未答辩。本院经审理查明案件事实如下：合同依据：编号为HT201807180900006753471《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》和《共同还款承诺书》；借款人：孙德刚；共同还款人（配偶）：范美娜；贷款额度：人民币150000元；贷款期限：2018年7月20日起24个月；贷款用途：装修；合同执行利率：月利率1.90%；还款方式：等额本息；指定还款日：每月15日；欠款情况：自2019年6月16日起未按约还款，截止起诉日，尚欠本金95434.13元。原告实现债权费用：律师费800元；重点合同条款：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》第3.3条约定未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%；第6.1、6.2条约定未完全适当地履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，贷款人可宣布合同项下的全部或部分债务立即到期；实现债权费用由借款人承担。本院认为，被告孙德刚向原告出具的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》及双方签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》共同构成借款合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，但被告孙德刚逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求其承担相应违约责任，经审查，原告主张的逾期利息等总计的利率计算标准，及律师代理费均未超过法律规定，故对原告的相应诉请本院予以支持。被告范美娜在《共同还款承诺书》上以共同还款承诺人名义签字，故其应对被告孙德刚的前述债务承担共同还款责任。被告孙德刚、范美娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德刚、范美娜于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金95434.13元并支付自2019年6月16日起至实际履行之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息等（逾期利息、逾期违约金、罚息等折合的年利率以不超过24%为限）；二、被告孙德刚、范美娜于本判决生效后十日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师代理费800元。案件受理费减半收取1412元、保全费1270元，合计2682元，由被告孙德刚、范美娜共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇二〇年八月十一日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初858号原告：吉林市生福农业有限公司，住址吉林市昌邑区土城子乡蔡屯村五社。法定代表人：汪锁。委托诉讼代理人：郭松，吉林群兴律师事务所律师。被告：吉林市生福米业有限公司，住址吉林市昌邑区土城子乡蔡屯村八社。法定代表人：刘桂香。委托诉讼代理人：郑本明，该公司销售经理。被告：吉林市大林粮业有限责任公司。法定代表人：郑秀英。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律服务工作者。原告吉林市生福农业有限公司（以下简称生福农业公司）与被告吉林市生福米业有限公司（以下简称生福米业公司）、吉林市大林粮业有限公司（以下简称大林粮业公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。生福农业公司向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告偿还借款300万元及2017年8月10日起利息按照吉林船营惠民村镇银行（年利率4.75%）计算至实际给付之日止；2、请求第二被告对以上借款本金及利息承担连带给付责任；3、请求依法判决两名被告共同承担案件诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告于2016年7月6日借款给第二被告300万元，用于支付其购买加工大米机械欠款，并约定月利二分，使用一年。原告按照约定履行了借款义务，第二被告到期后没有履行还款付息。在原告一再催要下于2017年8月10日将原告债权转让给第一被告，当日签订了债务承接协议，原告也接受该协议并签字确认。约定再次到期后，第一被告以第二被告违约为由推托至今。故来院告诉，请人民法院查明案件事实，支持原告所请。生福米业公司、大林粮业公司承认原告生福农业公司在本案中所主张的事实。但生福米业公司对原告诉请的利息存在异议。大林粮业公司则认为其已于2017年8月10日通过三方共同签订的《债务承接协议》将该笔300万元及利息的债务转移给生福米业公司，此后大林粮业与原告之间没有债务关系，原告只能向生福米业公司主张权利。本院认为，生福米业公司、大林粮业公司承认生福农业公司在本案中主张的事实，故本院对生福农业公司主张的事实予以确认。关于利息一节，原、被告三方签订的《债务承接协议》第2.2条约定：“该碾米机设备负担的乙方（大林粮业公司）向丙方（生福农业公司）借款人民币叁佰万元及逾期产生利息也转让给甲方（生福米业）。甲方承担还款义务，约定于2018年6月28日之前还清债务本金叁佰万元及到期利息。”本案中，原告生福农业公司未向本院提交原借款协议证明该笔300万元借款是否约定有利息以及利息的计算方式，而三方《债务承接协议》对于所移转债务的利息的计算方式约定不明，应认为债务承担人即生福米业公司不承担履行期间内的利息。但该协议明确约定了债务履行期限为2018年6月28日，生福米业公司承担债务后超出履行期限不履行还款义务，应支付逾期利息。原告生福农业公司诉请按照年利率4.75%计算，不超过法律规定的范围。故生福米业公司应当向生福农业公司偿还300万元债务，并自2018年6月29日起，以300万元为基准按照年利率4.75%支付逾期利息至清偿之日止。生福农业公司诉请大林粮业公司与生福米业公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告吉林市生福米业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林市生福农业有限公司债务300万元及逾期利息（自2018年6月29日起，以300万元为基准按照年利率4.75%计算至清偿之日止）；二、驳回原告吉林市生福农业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,400元以及保全费5,000元，由被告吉林市生福米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年八月三日（法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初4971号  原告王胜利，男性，1966年02月12日出生，汉族，住宁夏固原市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，组织机构代码91640103MA75W8CW9P。。本院在审理王胜利与中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王胜利于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王胜利撤回起诉。案件受理费40.00元，由原告王胜利负担。 审 判 员      姜明二〇二〇年八月十四日 书 记 员      张婷1
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执736号申请执行人河南商水****银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411623X15228****住所：商水县阳城大道法定代表人：尚纪成被执行人：雷**，男，汉族，1975年12月17日出生，住址：河南省商水县。被执行人：王**，女，汉族，1971年10月24日出生，住址：河南省商水县。被执行人：雷**，男，汉族，1965年6月25日出生，住址：河南省商水县。被执行人：任**，女，汉族，1965年2月15日出生，住址：河南省商水县。被执行人：雷**，男，汉族，1973年6月4日出生，住址：河南省商水县。被执行人：惠**，女，汉族，1975年8月4日出生，住址：河南省商水县。申请人河南商水****银行股份有限公司与被执行人雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1623民初1765号判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**偿还原告借款100000元，因被执行人雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**未按上述生效文书履行义务，申请人河南商水****银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月25日，依法向被执行人雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**仅有零星存款，已告知申请执行人，本院已采取强制措施。2、查明被执行人雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**无公积金。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**纳入失信被执行人名单。五、向被执行人雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**发出限制高消费令。六、已对被执行人雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**审批拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金及利息100000元。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执736号案件本次执行程序。被执行人雷**、王**、雷**、任**、雷**、惠**负有继续向申请人河南商水****银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  李运科二〇二〇年八月二十六日书记员  单可梁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9003号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘咸玲，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘咸玲信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘咸玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年4月21日作出的(2020)沪0109民初9113号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,260.87元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费525.07元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初9113号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……