wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2282号 上诉人（原审原告）：程元淋，男，汉族，生于1987年10月22日，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住河北省三河市燕郊经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李志远，男，汉族，生于1972年2月15日，住四川省南充市高坪区。 上诉人程元淋因与被上诉人李志远民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 程元淋向本院提起上诉请求：撤销原裁定，指令法院继续审理本案。事实和理由：一审法院在上诉人提供了被上诉人明确信息情况下，认定视为被告不明确，适用法律错误。 程元淋向一审法院起诉请求：1.判令李志远偿还借款本金37,000元及逾期利息（从2020年3月1日开支按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由李志远承担。 一审法院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了李志远可能所在地及联系电话，但未能提供李志远实际住所地等信息，且按程元淋提供的李志远电话联系方式也不能与李志远取得联系，导致一审法院无法确定李志远的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告程元淋的起诉。案件受理费363元，予以退还原告程元淋。 二审中，程元淋提交的在全国人口信息应用门户查询获取的李志远的信息资料载明的李志远的身份证号与起诉状的身份证号及姓名一致，信息资料记载有明确的地址。本案经在南充市公安局高坪区分局核实李志远的身份信息与程元淋提交的李志远的信息资料一致。 本院经审查认为，程元淋以李志远为被告向人民法院提起民事诉讼，起诉状载明有李志远的身份证号码，根据身份证号码可以确定被告主体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原审以被告不明确驳回程元淋的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初1105号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年八月五日 书记员 周 针
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初9860号 原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：李虹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩爽，男，1980年10月9日出生，回族，该公司工作人员，现住沈阳市皇姑区。 被告：徐振海，现住沈阳市于洪区。 原告辽宁天阳物业有限公司与被告徐振海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程敏
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执865号 申请执行人：姜可为，男，1963年6月2日生，汉族，住抚松县露水河镇。 被执行人：张传魁，男，1978年5月4日生，汉族，住抚松县。 被执行人：司连刚，女，1978年7月29日生，汉族，住抚松县。 被执行人：陈来福，男，1963年11月2日生，满族，住抚松县万良镇。 本院在执行姜可为与张传魁、司连刚、陈来福民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初2108号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张传魁、司连刚给付申请执行人姜可为借款本金150,000.00元，被执行人陈来福对以上借款承担连带保证责任，案件受理费4,400.00元，并承担申请执行费2,216.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张传魁、司连刚给付申请执行人姜可为借款本金150,000.00元，被执行人陈来福对以上借款承担连带保证责任，案件受理费4,400.00元，并承担申请执行费2,216.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其各罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱思铭
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执593号之一被执行人：张某某。张某某合同诈骗执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2020）晋1182刑初X号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。在执行过程中，被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国工商银行账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年八月十九日书记员  任亚雄
辽宁省铁岭县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1221执保263号申请人：吴庆海被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司本院执行吴庆海与铁岭鑫兴煤矿有限公司财产保全一案中，因该案已采取保全措施无余额，无其他结案法律文书，故不予上传。执行员  王铁军二〇二〇年八月二十六日书记员  沈 诗
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执922号申请执行人：王华，女，汉族，1973年3月27日出生，系塔城市医院职工，住塔城市。 被执行人：程范萍，女，1963年9月6日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人：高峰，男，1968年6月20日出生，汉族，塔城市金信银通财富咨询中心经营者，住塔城市。 王华诉程范萍、高峰民间借贷合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年4月22日作出的（2019）新4201民特20号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王华向本院申请执行，要求被执行人程范萍、高峰等人给付案款550000元，本院于2020年7月10日依法立案执行，被执行人依法应承担执行费8150元。 1.本院于2020年7月10日向被执行人程范萍、高峰送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2020年7月11日、7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人程范萍、高峰名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部无车辆登记信息。 3.2020年7月10日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人程范萍、高峰名下无房产登记信息。 4.2020年7月10日在塔城市不动产登记中心查询被执行人程范萍、高峰名下无不动产登记信息，无土地登记。 5.2020年7月12日在塔城市××乡进行实地走访，二被执行人已不在本村居住，口粮田有8亩已外包，在本村无其他财产，有债务但不清楚具体金额。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的550000元未能执行，执行费8150元未交纳。 7.2020年8月15日，对被执行人采取限制高消费措施。 8.2020年8月16日，本院对申请执行人王华进行电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王华表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人程范萍、高峰负有继续向申请执行人王华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 海 磊 审判员  艾克热木 审判员  马  迪 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 海 棠
辽宁省铁岭县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1221执保587号申请人：崔景学被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司本院执行崔景学与铁岭鑫兴煤矿有限公司财产保全一案中，因该案已实施保全措施无余额，无其他结案法律文书，故不予上传。执行员  王铁军二〇二〇年八月二十八日书记员  沈 诗
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终313号上诉人（原审原告）刘广军，男，1956年12月2日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。法定代表人刘士武，局长。委托诉讼代理人耿洪涛，男，该局工作人员。委托诉讼代理人王姝，女，该局工作人员。上诉人刘广军因与被上诉人大连市人力资源和社会保障局退休待遇一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203行初214号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告刘广军，男，1956年12月2日生。原告退休前为大连工读学校工作人员。2016年12月，原告满60周岁办理退休，2017年1月领取养老金，养老金每月约5500元，该养老金包含特殊教育补贴。2019年6月，被告对刘广军退休待遇进行改办，自此，原告养老金改为每月5000元左右。原审法院认为，被告作为政府人力资源和社会保障部门，具有核定机关、企事业单位人员养老金的工作职责，因此，审核原告退休待遇，以及改办原告退休待遇均属被告职权。本案中被告在核定和改办原告退休待遇中，认定的基本事实正确，即认定原告参加工作时间、工龄、属事业单位退休人员等具体事实均准确无误。本案争议焦点是：被告于2019年6月改办原告退休待遇这一具体行政行为，适用法律是否正确。本案中，根据《辽宁省人民政府关于印发辽宁省机关事业单位工作人员工资制度改革实施意见的通知》（辽政发[2006]40号），以及《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革中若干问题的通知》（辽人社[2017]101号）《关于机关事业单位退休人员养老金计发办法有关问题处理意见的通知》（辽人社[2018]133号）文件可知，在原告退休以前，机关事业单位养老保险制度即开始改革，直至2018年改革才基本完成。改革后，依照上述文件规定，养老金应按公式确定参数，计算得出；除文件中特殊规定的情形之外，不能在规定的公式之外，增减参数。因此，被告按照文件规定，对原告退休待遇予以重新计算、核定，并最终按此发放养老金，并无不当。原告诉争按照《关于将特殊教育补贴费纳入离退休费基数的复函》（辽人函[1997]58号文件），以及《关于发给特殊教育学校职工补贴费问题的复函》（人薪函[1989]7号），在退休待遇中仍保留“15％特殊教育补贴”，本院不予支持，原因是：原告诉称的上述文件作出时，机关事业单位工作人员养老保险制度改革并未开始实施，上述文件中也明确规定了“15％特殊教育补贴”的特定背景：“在国家没有明确规定之前，暂按下述意见办理。”因此，在机关事业单位工作人员养老保险制度改革后，新文件规定的养老金计算方法、公式实施和适用后，原告依然要求按照改革前的文件享受该项待遇，没有依据。综上，被告对原告作出的改办退休待遇行为，适用法律正确，原告诉请不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘广军的诉讼请求。上诉人刘广军上诉称，请求撤销原审判决，依法改判恢复刘广军享受国家规定15%的特殊教育补贴，其补贴应纳入刘广军离退休费的计发基数。主要理由是：原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。一、在国家、省级文件仍然有效的情况下，得出大连市人力资源和社会保障局（以下简称大连市人社局）对上诉人作出的改办退休待遇行为适用法律正确的结论是荒谬的。截止目前，国家人社部、辽宁省人社厅均没有废止《关于发给特殊教育学校职工补贴费问题的复函》（人薪函[1989]7号）（以下简称7号复函）和《关于将特殊教育补贴费纳入离退休费基数的复函》（辽人函[1997]58号文件）（以下简称58号复函），该两份文件是现行有效的法律文件，仍具有普遍适用的效力，特殊教育补贴仍应纳入离退休费计发基数。原审判决否定了行政部门“法无授权不可为”与行政诉讼“被告负有举证责任”的规定。既然无法证明被上诉人取消上诉人特殊教育补贴记入退休费的计发基数的行为有法律依据，原审判决认定被上诉人适用法律正确，没有依据。此外现仍有相当数量的大连事业单位退休教职工的特殊教育补贴被计入退休费基数，享受国家规定15%的特殊教育补贴。同样的人适用不同的规定，是滥用职权、渎职。二、原审判决对规范性文件7号复函、58号复函错误理解。原审判决的理解否定了“特殊教育补贴”是国家一直以来对于特殊教育群体给予“特殊待遇”的法律认定，在明知国家、省级规范性文件7号复函、58号复函关于15%特殊教育补贴仍然合法有效的情况下，回避这个事实。按照行政层级关系，作为下级单位的大连市人社局无权解释和不执行省级以上人社部门颁布的规范性文件。综上所述，原审判决认定被上诉人对上诉人作出的改办退休待遇行为适用法律正确，是认定事实不清，证据不足，没有法律依据，应依法改判恢复上诉人享受国家规定15%特殊教育补贴，该补贴应纳入上诉人离退休费的计发基数。被上诉人大连市人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的诉求是要求大连市人力资源和社会保障局为其恢复享受国家规定15%特殊教育补贴，将该补贴纳入离退休费计发基数，故本案系履责诉讼案件。本案中，《关于将特殊教育补贴费纳入离退休费基数的复函》（辽人函[1997]58号）答复内容显示，按该复函意见办理的前提条件是“在国家没有明确规定之前”。从《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革中若干问题的通知》（辽人社[2017]101号）和《关于机关事业单位退休人员养老金计发办法有关问题处理意见的通知》（辽人社[2018]133号）的内容看，机关事业单位养老保险制度改革后，事业单位退休人员的养老金发放严格按照养老金计算公式项目计发，特殊教育补贴未被纳入养老金计算公式项目。上诉人在机关事业单位养老保险制度改革明确养老金计算公式项目后，要求被上诉人履行将特殊教育补贴纳入其离退休费计发基数的职责，无法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘广军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年八月十七日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1803号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大连德亿服装有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道有泉路13-3号2层。法定代表人：王思明。本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连德亿服装有限公司行政非诉一案中查明：本案的申请执行标的为工资45800元；本案执行费590元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产信息。本院已经将被执行人大连德亿服装有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪昌二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 潇
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1007号原告:鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司，统一社会信用代码9115069355281079XB。法定代表人：高某。诉讼代理人1：赵杰，系内蒙古慧灵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。诉讼代理人2：高俊明，代理权限为特别授权代理。被告1：中国化学工程第十三建设有限公司，统一社会信用代码91130900106605032J，住所地河北省沧州市。法定代表人：李某，系公司董事长。被告2：江苏力安建设工程有限公司，统一社会信用代码91320682696701891N，住所地江苏省如皋市。法定代表人：徐某。被告3：成某，现住址江苏省如皋市。原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司对中国化学工程第十三建设有限公司、江苏力安建设工程有限公司、成建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告于2020年8月10日向本院提出对中国化学工程第十三建设有限公司、江苏力安建设工程有限公司、成建的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司对中国化学工程第十三建设有限公司、江苏力安建设工程有限公司、成建的撤诉。审判员  王小龙二〇二〇年八月十一日书记员  郝陈晨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10403号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：金国才，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：何京华，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告何京华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年八月二十一日书记员  程敏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1221执保453号申请人：马洪英被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司本院执行马洪英与铁岭鑫兴煤矿有限公司财产保全一案中，因该案已实施保全措施无余额，无其他结案法律文书，故不予上传。执行员  王铁军二〇二〇年八月二十八日书记员  沈 诗
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执恢94号申请执行人:王方明。被执行人：王宏尧。本院在执行申请执行人王方明与被执行人王宏尧民间借贷执行一案中，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人一直未履行法律义务。本院依法将被执行人王宏尧纳入限制高消费名单。2020年8月24日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，特向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李祥玉执行员  王可新执行员  刘 展二〇二〇年八月二十四日书记员  贾 林
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1326号申请执行人:张志强,男性,住吉林省桦甸市被执行人:贾万生,男性,住德惠市边岗乡张志强与贾万生民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初2555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年八月二十四日书记员  姜春雨
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2482号申请执行人：关志强。被执行人：辽宁省御景娱乐有限公司。法定代表人：戴诗洋。申请执行人关志强与辽宁省御景娱乐有限公司为劳动争议一案，申请执行人关志强与被执行人辽宁省御景娱乐有限公司已达成和解并于2020年7月29日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执2482号案件的执行本裁定送达后立即生效审判长  李祥玉审判员  王可新审判员  刘 展二〇二〇年八月二十八日书记员  贾 林
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5467号 原告：沈阳宇驰鑫货物运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：魏宇，男，1979年4月18日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市皇姑区。 被告：刘中华，男，1975年9月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：张连军，男，1977年10月7日出生，汉族，企业法律顾问协会工作人员，住沈阳市辽中区。 原告沈阳宇驰鑫货物运输服务有限公司与被告刘中华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏宇，被告委托诉讼代理人张连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2018年4月至2020年4月的车辆挂靠管理费4000元（2000元/年×2年），违约滞纳金4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月24日，原告与被告签订了车辆挂靠协议一份，被告将车号为辽AXXXXX重型普通货车挂靠在原告处，双方达成协议，原告收取被告管理费每年2000元，缴费日期为每年4月24日至29日，逾期不缴纳视为违约，并要向原告支付滞纳金，每日10元。现被告已连续两年未缴纳管理费，严重影响原告的管理工作，也造成了被告的合同违约。按照双方约定，被告应缴纳违约金7300元，但原告只主张4000元，且被告车辆逾期不检，对原告、法人、和社会造成了巨大的安全隐患。因此，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求 被告辩称：该两年期间原告并未尽管理责任，现挂靠公司下车辆都已安装行车记录仪，而原告从未联系被告为被告安装行车记录仪；2、在2018年，由于车辆无法通过年检，已通知原告车辆不再使用；3、原告主张两年的管理费，根据合同约定的缴费日期，原告并未通知被告进行缴费，原告主张的管理费和违约金不合理。所以，我方不同意给付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，原告与被告签订了车辆挂靠协议一份，被告将车号为辽AXXXXX重型普通货车挂靠在原告处，双方达成协议，原告收取被告管理费每年2000元，缴费日期为每年4月24日至29日，逾期不缴纳视为违约，并要向原告支付滞纳金，每日10元，被告从2018年4月起未向原告交纳管理费，截止2020年4月，被告尚欠原告管理费4000元。 本院认为，原告与被告签订的《货运挂靠协议》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该合同已依法成立并生效，被告应及时向原告交纳管理费，现被告应向原告交纳2018年4月至2020年4月的管理费，被告未及时交纳管理费，应承担违约责任，因此，原告主张每日10元滞纳金，属于违约金过高，应按照中国银民银行的贷款利率来赔偿原告的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十六条、第五十八条、第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、第十条规定，判决如下： 一、被告刘中华于本判决发生法律效力后15日内向原告沈阳宇驰鑫货物运输服务有限公司给付管理费4000元； 二、被告刘中华于本判决发生法律效力后15日内向原告沈阳宇驰鑫货物运输服务有限公司管理费的利息损失（以2000元为基数，从2018年4月30日起计算至被告实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2000元为基数，从2019年4月30日起计算至被告实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李长军 二〇二〇年八月四日 书记员  张明明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10291号原告：孟娜，女，1987年1月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳百巳营销策划有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙长春。原告孟娜与被告沈阳百巳营销策划有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案。孟娜诉称，其在被告公司担任会计一职，被告拖欠原告2019年1月至8月工资共计24,000元。故诉至法院。本院经审查认为，本案立案案由为劳动争议，根据《民事诉讼法》的规定，因劳动合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告主要的办事机构在沈阳市铁西区而非本院辖区，其登记注册地址未找到该公司，且该地址已动迁。本院受理该案不符合民诉法有关确定案件管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 鹏人民陪审员  杨秀芬人民陪审员  吴秀芬二〇二〇年八月六日书 记 员  刘莹莹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1440号申请执行人：姜桂云，女，2000年7月10日出生，满族，住辽宁省庄河市。被执行人：神墨河何文化传媒（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道北山路1374号2单元6层2号。法定代表人：何颖凤，系该公司经理。本院在执行申请执行人姜桂云与被执行人神墨河何文化传媒（大连）有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请人提出执行申请所依据的大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2020）1019号仲裁裁决书尚未生效，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0213执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谈建环二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 雯
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初954号原告：鄂托克旗创业环保建材有限公司，统一社会信用代码911506935973108910。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市云峰机械设备安装有限公司，统一社会信用代码91150693MA0NCHH83A。法定代表人：贺某。原告鄂托克旗创业环保建材有限公司诉被告鄂尔多斯市云峰机械设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告鄂托克旗创业环保建材有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗创业环保建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗创业环保建材有限公司撤诉。案件受理费10120元，减半收取5060元，由原告鄂托克旗创业环保建材有限公司负担。审判长  刘海荣二〇二〇年八月二十日书记员  卢承煜
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0403民初1315号 原告：陕西万葫建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市灞桥区。统一社会信用代码：91610111MA6U8C4QXY。 法定代表人：蔡春学,公司执行董事兼总经理。 被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：西安市浐灞区,社会统一信用代码：91610000220522759E。 法定代表人：冯弥,董事长。 本院在审理原告陕西万葫建筑装饰工程有限公司与被告陕西建工第五建设集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人合法权益，不违反法律规定，其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西万葫建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2403元，减半收取1202元（原告已预交），由原告负担。 审判员  贾青素 二〇二〇年八月六日 书记员  马方园 1
辽宁省铁岭县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1221执保580号申请人：王振伟被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司本院执行王振伟与铁岭鑫兴煤矿有限公司财产保全一案中，因该案已实施保全，无其他结案法律文书，故不予上传。执行员  王铁军二〇二〇年八月二十九日书记员  沈 诗
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1523号 原告：王某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市公路客运有限责任公司。 法定代表人：莫某。 委托诉讼代理人：张某，蛟河市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杜某。 原告王某与被告蛟河市公路客运有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费88元，由原告王某负担。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马 慧
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1809号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某，董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：王某，住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 审判员  权英爱 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蔺文婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初2436号原告：宽甸吉顺物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市南2号。法定代表人：王长军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽美，女，1998年5月27日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。被告：黄明伟，男，1983年10月29日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告黄明伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽甸吉顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王雪二〇二〇年八月二十八日书记员  李宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：王聪，女，1984年4月3日出生，汉族，住辽宁省海城市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 周 延二〇二〇年八月二十四日书记员 呼燕妮
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2246号 原告：陕西宏燕轩装饰工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇朴南村5组8号，统一社会信用代码91610301MA6XFCJP8J。 法定代表人：户存利，任公司执行董事。 委托诉讼代理人:王晓娟，陕西博仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人:周岩，陕西博仁律师事务所实习律师。 被告：西安新长江实业（集团）股份有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城七路荣华国际商务中心1幢1单元10层11004室，统一社会信用代码916101123337502643。 法定代表人：程长江，任公司董事长。 委托诉讼代理人：陈奋茹，女，该公司职员，特别授权代理。 原告陕西宏燕轩装饰工程有限公司与被告西安新长江实业（集团）股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告陕西宏燕轩装饰工程有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，以其与被告已达成和解为由，自愿申请撤诉。 本院认为，原告陕西宏燕轩装饰工程有限公司的该申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西宏燕轩装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告陕西宏燕轩装饰工程有限公司负担。 审 判 员 赵晓云 二〇二〇年八月十一日 法官助理 董璐瑶 书 记 员 任博丹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1792号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 委托诉讼代理人：于某，该公司法律顾问。 被告：张某，住蛟河市。 被告：包某，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告张某、包某金融借款合同纠纷一案中，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  权英爱 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蔺文婷
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1408号原告:张某某,女，汉族。委托诉讼代理人：师丽萍，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：郭某某,女，汉族。委托诉讼代理人：武志浩，岐山县148法律服务所法律工作者。原告张某某与被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人师丽萍、被告郭某某及其诉讼代理人武志浩到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告郭某某赔偿原告各项损失58270元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日16时30分，被告驾驶无牌二轮摩托车沿蔡家坡镇陕齿大道由南向北行驶至法士特大桥北段时与原告驾驶的沿宝鸡市阳平镇第六寨村通村路由西向东横过公路的二轮低速电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损，发生一起交通事故。经岐山县公安局交通管理大队事故责任认定，原告与被告负事故同等责任。原告在宝鸡市第五人民医院住院22天，被诊断为：左侧肩锁关节脱位，身体多处损伤。原告向被告多次索要相关费用未果，现原告状诉本院，要求判如所请。被告郭某某辩称，对事故发生的基本事实无异议，但事故的发生是由于原告横穿公路导致，原告应承担大部分责任。事故发生后，原、被告均有损失，在分清责任的基础上，对原告的合理损失，被告愿意赔偿。经审理查明：2019年11月15日16时30分许，被告驾驶无牌二轮摩托车，车后乘坐其女付某某，沿蔡家坡镇陕齿大道由南向北行驶至西宝高跨桥北侧北段时，与原告驾驶的沿宝鸡市陈仓区阳平镇第六寨村通村路由西向东横过公路的二轮电动车发生碰撞，致原、被告受伤，两车受损，发生一起道路交通事故。该事故经岐山县公安局交通管理大队事故责任认定，原告与被告负事故同等责任。事故发生后当日原告到宝鸡市第五人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧肩锁关节脱位；2、左侧肩部皮肤擦伤；3、左侧头皮局部软组织损伤；4、左足软组织损伤。2019年12月7日出院，共计住院治疗22天。原告的伤后经宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，评定误工期120天，护理期60天，营养期为60天。原告因本案交通事故请求的合理损失为：1、医疗费27286.03元；2、误工费7200元（120天×60元/天=7200元）；3、护理费4800元（60天×80元/天=4800元）；4、住院伙食补助费660元（22天×30元/天=660元）；5、营养费1200元（60天×20元/天=1200元）；6、鉴定费800元；7、交通费300元；8、车辆施救费200元；合计：42446.03元。另查，被告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2019）第1623号道路交通事故认定书、宝鸡市第五人民医院张某某的诊断证明和住院病案、宝鸡市第五人民医院张某某的门诊和住院医疗费票据、宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、原、被告的陈述在卷佐证，经质证核实，予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款之规定，对本院查明确认的原告张某某的合理损失42446.03元，应首先由被告郭某某在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共29146.03元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿误工费、护理费、交通费、鉴定费共13100元，财产损失赔偿限额2000元项下赔偿车辆施救费200元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额的19146.03元，根据本案交通事故的责任划分和《陕西省实施办法》第六十八九条第三项之规定，由被告郭某某承担60%的赔偿责任，即为11487.62元。被告对本案交通事故责任划分的异议，依据不足，本院不予采纳。原告当庭请求增加的赔偿数额，未按照本院指定的时间交纳诉讼费，故对原告的诉讼请求按照变更前的数额审查。原告请求的修车费未实际产生，故对修车费不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆施救费共34787.62元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计630元，原告张某某负担252元，被告郭某某负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员  雒 滢二〇二〇年八月十二日法官助理  康伟杰书 记 员  李 雪
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初9762号 原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：谭书云，系公司经理。 委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：郭卫东，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告郭卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年八月十二日 书记员  程敏
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1583号 原告:蛟河市天南林场。 法定代表人:腾某。 委托诉讼代理人：陈某，女，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 原告:蛟河市南岗子林场。 法定代表人:李某1。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：陈某，女，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 原告:蛟河市老爷岭林场。 法定代表人:付某 委托诉讼代理人：陈某，女，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 原告：蛟河市新农林场。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：陈某，女，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 原告：蛟河市平川林场。 法定代表人：石某。 委托诉讼代理人：陈某，女，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告:吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司。 法定代表人:张某，董事长。 原告蛟河市天南林场、蛟河市南岗子林场、蛟河市老爷岭林场、蛟河市新农林场、蛟河市平川林场与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司（以下简称拉法山森林公园公司）公司增资纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。 蛟河市天南林场、蛟河市南岗子林场、蛟河市老爷岭林场、蛟河市新农林场、蛟河市平川林场向本院提出诉讼请求：1.判令拉法山森林公园公司按2008年、2009年增资应分2012年、2013年-2017年期间所得的应增资股息支付蛟河市天南林场318.77万元、支付蛟河市南岗子林场36.87万元、支付蛟河市老爷岭林场36.87万元、支付蛟河市新农林场36.87万元、支付蛟河市平川林场552.93万元及利息（自2020年4月1日至实际给付之日止,按同期人民银行贷款利率的标准计算);2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：拉法山森林公园公司分别于2008年5月份、2009年4月份增加公司的注册资本,公司的注册资本分别由6000万元增加至9372.6万元以及由9372.6万元增加至10397万元。公司于2012年开始对自2011年度公司的现金入股及固定资产入股等按照0.1元每股进行股息的分配。公司于2013年开始对自2012年度起公司的现金入股及固定资产入股等按照0.12元每股进行股息的分配。故蛟河市天南林场、蛟河市南岗子林场、蛟河市老爷岭林场、蛟河市新农林场、蛟河市平川林场认为也应按照同比例增资将分得股息982.28万元。现蛟河市天南林场、蛟河市南岗子林场、蛟河市老爷岭林场、蛟河市新农林场、蛟河市平川林场为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持蛟河市天南林场、蛟河市南岗子林场、蛟河市老爷岭林场、蛟河市新农林场、蛟河市平川林场的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定：“股东会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须及代表三分之二以上表决权的股东通过。”而根据蛟河市天南林场、蛟河市南岗子林场、蛟河市老爷岭林场、蛟河市新农林场、蛟河市平川林场提供的《关于吉林省拉法山国家森林公司股份有限公司历年林业资源收入、支出及股息分配情况的专项审计报告》，拉法山森林公园公司于2008年5月、2009年4月的两次增资行为未见上级主管部门审批文件，未见经代表2/3以上表决权股东会议（未见工商调档资料）以及其中的股东代表与被代表股东同意增资的授权书。故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回蛟河市天南林场、蛟河市南岗子林场、蛟河市老爷岭林场、蛟河市新农林场、蛟河市平川林场的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告蛟河市天南林场、蛟河市南岗子林场、蛟河市老爷岭林场、蛟河市新农林场、蛟河市平川林场的起诉。 案件受理费40280元（缓交），免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 坤
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382民初2167号原告：涟源市四海贸易批发部，住所地涟源市六亩塘镇。经营者：王清平，男，1972年10月6日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。被告：刘礼庆，男，1973年7月5日出生，汉族，住新化县。第三人：刘立立，男，1987年6月16日出生，汉族，住涟源市。原告涟源市四海贸易批发部与被告刘礼庆、第三人刘立立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告涟源市四海贸易批发部于2020年8月13日以其名字写错为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟源市四海贸易批发部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告涟源市四海贸易批发部撤诉。案件受理费341元，由原告涟源市四海贸易批发部负担。审 判 员  易清二〇二〇年八月十三日法官助理刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执962号申请执行人：曲金友，男，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被执行人：时连杰，男，满族，农民，住辽宁省新宾满族自治县。现下落不明。申请执行人曲金友与被执行人时连杰关于民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2020年3月9日作出的（2019）吉0281民初2198号民事判决书，主文如下被告时连杰于本判决生效后立即给付原告曲金友欠款5.6万元并支付违约金（违约金自2019年7月12日起至2019年8月20日至，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至付清欠款时止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场保价利率计算，本金均为5.6万元）。案件受理费600元、公告费560元，合计1160元，由被告时连杰负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人曲金友于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人时连杰履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费757.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院依职权查明被执行人时连杰名下暂无足额存款信息，暂无工商登记信息，暂无车辆登记信息，暂无不动产登记信息，暂无车辆登记信息。经申请执行人曲金友申请，已将被执行人曲金友下达了限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院将该情况告知申请执行人曲金友后，申请执行人曲金友申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年八月二十五日书记员  鲍 晶
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4608号 原告：中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行，住所地同志街。 负责人：李英杰，该行行长。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯岩，该行职员。 被告：赵凡，女，住长春市净月区。 原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行(以下简称建设银行)与赵凡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔玄子、冯岩到庭参加了诉讼,被告赵凡经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令支付原告信用卡欠款本金49,997.87元、利息4,318.90元(利息计算至2020年5月31日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用（包含手续费及违约金）等3,210.49元，以上暂计57,527.26元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告赵凡于2011年4月27日向原告递交了《中国建设银行联名信用卡申请表》。原告申领后，原告按协议履行了放款义务，但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款,原告多次与被告联系还款事宜，但至今未能还清欠款,截止到2020年5月31日被告共欠款本息及费用合计57,527.26元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵凡未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2011年4月27日，被告赵凡向原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告赵凡声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：《领用协议》中第八条中约定：乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南进行调整。正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要乙方将在公告前经有关金融监管部门核准或备案。信用卡所有收费项目及标准均以乙方最新公告为准。2016年11月16日在建设银行官方网站发布公告：建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。更新后的《章程》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2019年2月1日正式施行。《章程》第二十一条，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。《章程》第二十二条，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。《章程》第二十八条，持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。甲方（赵凡）同意信用卡章程“申请人应按发卡机构的要求如实提供申请资料，并在预留的个人信息发生变更时及时通知发卡机构”。后附信用卡收费表。 三、信用卡欠款情况:截止2020年5月31日，被告赵凡尚欠信用卡尚欠本金49,997.87元、利息4,318.90元、费用（包括手续费和违约金）3,210.49元。 本院认为：2011年4月27日被告赵凡向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵凡于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行信用卡贷款本金人民币49,997.87元，2020年5月31日之前利息4,318.90元、费用（包括手续费和违约金）3,210.49元，合计57,527.26元;2020年5月31日之后利息、费用自2020年6月１日开始至欠款还清时止，利息、费用按照合同约定利率计算。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,238.00元，减半收取619.00元由被告赵凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高梓熙
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执932号申请执行人马爽，女，住德惠市街里。被执行人董子琪，男，住德惠市街里。马爽与董子琪民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年八月二十四日书记员  姜春雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执142号申请执行人刘广福，男，1965年9月12日生，汉族，住德惠市大房身镇王家粉村仇家粉屯。申请执行人王凤琴，女，1970年9月1日生，汉族，住址同上。被执行人邓广录，男，1973年10月6日生，汉族，住德惠市大房身镇。申请执行人刘广福、王凤琴与被执行人邓广录生命权纠纷一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终5033号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人124452.34元其他费用。经审查符合立案条件，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无可供执行财产。二、于2019年8月6日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  梁 湖审判员  陈迎超二〇二〇年八月二十八日书记员  姜春雨
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1595号 原告：蛟河市天岗林场。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：项某。 委托诉讼代理人：陈某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司。 法定代表人：张某，董事长。 原告蛟河市天岗林场（以下简称天岗林场）与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司（以下简称拉法山森林公园公司）、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司（以下简称拉法山森林公园公司蛟河森经分公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天岗林场的委托诉讼代理人项某、陈某到庭参加诉讼，被告拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天岗林场向本院提出诉讼请求：1.请求拉法山森林公园公司蛟河森经分公司给付2012年7月至12月份木材款等共计6578841.46元及利息（自2020年4月1日至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率的标准计算)；2.请求拉法山国家森林公园公司与拉法山森林公园公司蛟河森经分公司承担共同给付责任；3.本案的诉讼费由拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司承担。事实与理由：2010年度，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司对天岗林场的木材进行销售（其中包括木材、三剩物、林产品），但并未将木材款给付给天岗林场。拉法山森林公园公司是总公司，应当承担共同给付责任。后经双方多次进行协商，均未达成一致意见，故提起以上诉请。 拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了答辩、举证、辩论、陈述的权利。 蛟河市天岗林场围绕诉请向法庭提供了销售木材发票10份及明细账一份、三剩物记账凭证2份及明细账一份、林产品记账凭证2份及明细账一份、木材款等明细表一份。拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司未到庭参加诉讼，自愿放弃了对该证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下： 2010年度，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司对天岗林场的木材进行销售（其中包括木材、三剩物、林产品），7-12月份原木销售收入7202942.06元、销售成本1109202.97元，12月份三剩物销售收入604715元、销售成本214910.88元，至12月份林产品销售收入95298.25元，天岗林场应得木材款等6578841.46元至今未给付。 本案争议的焦点为：拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司应否给付天岗林场欠款本金及违约金。 结合查明的案件事实，本院综合评判如下： 拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司应当共同给付天岗林场木材款等6578841.46元及利息。 拉法山森林公园公司蛟河森经分公司对天岗林场的木材进行销售，二者之间属于委托销售合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第四百零四条的规定，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司应当将委托销售的木材款等转交给天岗林场。 拉法山森林公园公司系拉法山森林公园公司公司蛟河森经分公司的总公司，故应与拉法山森林公园公司蛟河森经分公司承担共同给付责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司对木材销售完毕后应当立即转交给天岗林场所销售的木材款，但至今未转交，属于违约，故应当承担违约责任。天岗林场请求的利息应为违约金，违约金应自天岗林场起诉之日（2020年8月6日）起按一年期贷款市场利率3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第三百六十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司于本判决生效后立即共同给付原告蛟河市天岗林场木材款等6578841.46元及违约金（以6578841.46元为本金，按一年期贷款市场利率3.85%计算，自2020年8月6日起计算至本金实际给付时止）； 二、驳回原告蛟河市天岗林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28926元（缓交），由被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩惠丹
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4082号 原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。 负责人：王果，该行行长。 委托诉讼代理人：王志强，该公司职员。 被告：张凤彬，男，住长春市朝阳区。 原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告张凤彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼，被告张凤彬经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.本贷款合同项下贷款提前到期，被告张凤彬按照贷款合同约定偿还贷款本息合计284,751.21元（利息、罚息暂计算至2020年4月15日)，以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止。2.本案件受理费、公告费由被告承担。3.请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月22日，被告张凤彬向原告申请个人二手住房贷款，并提供了身份证明、户籍证明、房屋买卖合同等证明文件，原告审查后,2016年7月7日，与被告签署了“AB20160214”号个人二手住房贷款合同”，发放贷款金额29万元，期限36个月，用于购买长春市朝阳区红旗小区3号房住宅一套。截止2020年4月15日，被告张凤彬多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，累计拖欠贷款本息共计284,751.21元元，其中拖欠利息合计10,527.00元,拖欠罚息合计833.42元,拖欠本金合计4,733.86元，未到期本金余额为268,656.93元。期间原告曾多次进行过催收，被告张凤彬一直拒绝还款，被告违反了贷款合同约定及法律规定，侵害了原告的合法利益 被告张凤彬未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月7日，被告张凤彬和中国银行签订了《个人二手住房贷款合同》，向中国银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于朝阳区红旗小区3号房屋,约定借款本金29万元，借款期限2016年7月7日至2044年7月7日。2016年7月11日,中国银行股份有限公司吉林省分行办理了不动产他项权利证书，权利证号为长房他证房权字第414819号,丘地号:4-95/11-66-1705,抵押权人为中国银行股份有限公司吉林省分行。贷款发放后，张凤彬依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，张凤彬自逾期未还款违反了《个人二手住房贷款合同》的约定，产生违约。被告张凤彬至开庭之日为止拖欠借款本金273，390.79元。以上查明的事实，有《中国银行股份有限公司吉林省分行二手住房贷款申请审批表》一份、二手房买卖合同一份、张凤彬身份证复印件一份、个人二手住房贷款合同一份、借款借据一份、贷款用款凭证一份、不动产登记证明一份、贷款已还明细清单一份、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国银行股份有限公司吉林省分行与张凤彬签订的《个人二手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款申请、审批表》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告张凤彬未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。中国银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张凤彬于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金273，390.79元、2020年7月22日之前利息13,647.65元及罚息1,169.70元,合计为288，208.14元；2020年7月22日之后利息［自2020年7月23日开始至欠款本、息还清时止，以本金273，390.79元为基数，利息按年利率4.4175％计算（按照2020年6月20日中国人民银行公布五年以上贷款年利率4.65％下浮5%计算）］、罚息(就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收50%，即按年利率6.62625％计算)。 二、准予对设定抵押担保的被告张凤彬名下坐落于长春市朝阳区红旗小区3号的房屋［权利证号为长房权字第201606280480,丘地号4-95/11-661705]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告张凤彬拖欠原告中国银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,571.00元，减半收取2,786.00元，由被告张凤彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高梓熙
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢953号申请执行人吉林德惠农村商业银行达家沟支行与被执行人冯国武金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十六日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1028号申请执行人林玉兰，女，1960年9月16日生，汉族，住德惠市建设街红星委15组。被执行人桑树珍，女，1961年10月19日生，汉族，住德惠市夏家店街道苇咀子村后苇咀子屯7组。申请执行人林玉兰与被执行人桑树珍民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初923号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人50000元。经审查符合立案条件，本院于7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人名下确无银行存款、保险、证券、车辆等财产。二、于2020年7月28日将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  李世超二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张春雨
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初294号 原告东港市普惠小额贷款有限责任公司，住所地东港市东港南路147号。 法定代表人杨伟强，该单位董事长。 委托代理人于仲聊、姜婷婷（实习），辽宁仁正律师事务所律师。 被告鄂奎，男，1976年4月23日出生，满族，户籍所在地凤城市，无业。 本院在审理原告东港市普惠小额贷款有限责任公司与被告鄂奎金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  于景林 人民陪审员  葛咏东 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张 健
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4258号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人甘军。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人甘军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9230号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、解除原、被告于2017年10月8日和2018年2月15日所签订的两份《个人“点即贷”借款合同》；二、被告甘军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金43351.26元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息(截止到2019年8月13日为逾期利息574.31元，逾期罚息为68.7元；2019年8月13日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照原合同约定继续计算)；三、被告甘军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2200元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取487元，公告费300元，由被告甘军负担。由于被执行人甘军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年8月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年8月5日、2020年8月27日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、网络资金、收益类保险、不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人甘军的银行账户，冻结期限至2021年8月4日止。2、在执行过程中，本院依法扣划了被执行人甘军的银行存款5678元，并已支付给申请执行人。3、2020年8月27日，本院依法对被执行人甘军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年8月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、在执行过程中，本院向被执行人甘军社区居委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人甘军在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月28日，本案应执行的标的为40682.13元本金及利息，执行到位金额为5678元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初9230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二〇年八月二十八日代理书记员  曾 胜
白城铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7104民初39号 原告：白城市嘉盛热力有限公司，住所地吉林省白城市白平公路38号。 法定代表人：闵成江，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：安洪伟，系该公司经理。 被告：孙某，女，住吉林省白城市洮北区。 原告白城市嘉盛热力有限公司与被告孙某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告白城市嘉盛热力有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白城市嘉盛热力有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白城市嘉盛热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白城市嘉盛热力有限公司负担。 审判员  王昌明 二〇二〇年八月二十九日 书记员  耿 扬
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5354号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵宝媛,总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员。被告：刘德伟，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告刘德伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连大起物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  杨诚诚二〇二〇年八月二十四日书记员  赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4787号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：林学彬，男，汉族，1976年2月17日出生，住大连市西岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告钱学彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费66元（原告已预交），由原告负担66元，退回原告66元。审判员 周 延二〇二〇年八月二十八日书记员 呼燕妮
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执异29号申请人（案外人）：汤家余，男，汉族，1972年8月3日出生。住所地：辽宁省海城市南台镇后五道村（前五道村）171号。被申请人（申请执行人）：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，董事长。委托代理人：赵越，该行工作人员。被执行人：鞍山市远大房屋开发有限公司。住所地：鞍山市千山区矿工路。法定代表人：郝禄森，总经理。本院在执行申请执行人鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被执行人鞍山市远大房屋开发有限公司（以下简称远大公司）借款合同纠纷一案中，案外人提出书面申请，要求我院解除对海城市兴海管理区中基财富广场二期的产籍号为C02-73-61-1051房产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2010年9月19日，案外人从远大公司购买了海城市兴海管理区中基财富广场二期的商品房一处，房屋号1号楼1单元5层1051号，产籍号C02-73-61-1051，面积88.52平方米。异议人与远大公司签订了商品房购销契约书，交纳了全部房款，并且入住至今。鞍山银行与远大公司有借贷关系，因远大公司无力还款，经法院执行，查封了案外人合法购买的商品房，侵害了案外人的合法权益，故提出执行异议，请求法院解除对案外人合法房屋的查封。本院查明：2010年9月19日，案外人从远大公司购买海城市兴海管理区中基财富广场小区二期的商品楼一处，房屋号1号楼1单元5层1051号，产籍号为C02-73-61-1051，面积88.52平方米，于同日一次性交纳了全部房款，双方并于同日签订购房协议，现申请人已入住。另查，因远大公司拖欠鞍山银行借款，鞍山银行提起诉讼，我院于2015年9月10日做出（2015）鞍民三初字第55号民事判决。该判决在执行过程中，我院以（2015）鞍执字第00217号执行裁定书查封了远大公司用于借款抵押的在建工程，其中包括申请人购买的房产。本院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在法院对本案涉及的房产进行查封之前，案外人与远大公司已经签订了书面购房协议，支付了全部购房款，并且已经入住。本案申请人购买房产的行为发生在远大公司将在建工程抵押给鞍山银行之前，申请人对该房产享有足以排除强制执行的权益，其相关请求符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对汤家余购买的海城市兴海管理区中基财富广场二期，产籍号为C02-73-61-1051房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  张 军审判员  王 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  宋 驰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221财保293号 申请人王启军，男，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司，住所地辽宁省铁岭县双井子乡。 法定代表人：刘成华，系该公司经理。 申请人王启军于2020年8月26日向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人所有的在铁岭银行广合支行账号02×××15的银行存款进行冻结，保全金额89856.00元，申请人王启军以所有的在中国工商银行股份有限公司调兵山市府路支行的定期存单90000.00元提供担保。2020年8月26日，铁岭县劳动人事争议仲裁委员会将受理通知书、保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人铁岭鑫兴煤矿有限公司所有的在铁岭银行广合支行账号02×××15的银行存款，保全金额89856.00元。冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 二、冻结申请人王启军所有的存放在中国工商银行股份有限公司调兵山市府路支行的定期存单，冻结金额人民币89856.00元，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费919元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾祥雨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹 阳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4344号上诉人（原审原告）：程某1，女，1961年11月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人（原审原告）：程某2，女，1964年9月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人（原审原告）：程某3，女，1972年1月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭德丽，辽宁正合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某4，男，1930年12月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。上诉人程某1、程某2、程某3因与被上诉人程某4法定继承纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清。1、1999年，程某4与辽宁省军区大连第七离职干部休养所（简称干休所）签订《军产住房出售协议书》，并交纳房改购房款，干休所为何未办理房屋权属变更登记手续；2、干休所于2020年4月7日出具证明一份，证明案涉交通银行开具的0289381号票据和10013726号票据中的款项不是程某4实际交纳的金额，0289381号票据中的11736元维修基金现在干休所账户中，程某4实际交纳维修基金6334元。该证明内容与上述票据及干休所出具的《老干部办房证缴款明细表》的内容均不一致，故应查明程某4实际交纳款项金额及性质；3、应查明干休所于2013年3月12日退回程某424098元款项性质，干休所是依据何文件退回；4、上诉人在一审中已变更诉讼请求为确认其与程某4对案涉房屋享有共同所有权，故本案属所有权确认纠纷，一审按照法定继承纠纷审理不妥。综上，本案应查明上述事实，以便确认案涉房屋房是否是用程某4与张艳萍共同存款购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初3551号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人程某1、程某2、程某3预交的二审案件受理费11300元，予以退回。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  张 颖二〇二〇年八月二十一日书记员  陈彩虹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0213执1194号申请执行人：付仁涛，男，1976年5月29日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：杨朝凯，男，1994年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人付仁涛与被执行人杨朝凯债权债务纠纷一案，大连市金州区人民法院作出的（2017）辽0213执异40号执行裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，杨朝凯应执行回转给付仁涛1920590元。逾期，杨朝凯未履行生效法律文书确定的义务，付仁涛向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等进行了查询，查询结果显示被执行人名下无有价证券，冻结被执行人银行卡及财付通内共计33132.22元，因申请人在本院还有座位被执行人案件未结，该案件将上述执行款进行冻结、扣划，不能发放给申请执行人。查封被执行人名下位于金州区先进街道凤祥路266号1单元17层4号、金州区先进街道康居小区5号2单元1层3号房产二套，申请执行人不要求对房产进行处置。查封被执行人名下车牌号为辽Ｂ×××××车辆一辆，因未实际控制车辆，暂无法处置。本院已对被执行人杨朝凯采取限制高消费措施。本院已将执行情况告知付仁涛，付仁涛未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解瑞杰二〇二〇年八月二十八日书记员  于一超
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0281执恢150号魏巍、丛银俏、赵金鹏：魏巍与丛银俏、赵金鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15354.00元。本院已将该款转付给申请执行人魏巍。至此，魏巍向本院申请执行的本院于作出（2017）吉0281民初1815号民事判决书已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初1679号 原告：杨zz，男，1965年8月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈文侠，系陕西恒邦律师事务所律师被告：杨zz，女，1985年1月20日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高zz，男，1984年2月12日出生，汉族，西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：赵益军，该公司总经理。委托代理人：郭强，系该公司员工。原告杨zz与被告杨zz、高zz、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨zz委托代理人陈文侠，被告杨zz，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人郭强均到庭参加了诉讼，被告高向东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费用共计63019元（其中：医疗费54519元，住院伙食补助费2000元，营养费4500元，后续治疗费12000元，扣除保险公司垫付10000元）；伤残类费用共计131647.4元，(护理费;20700元，误工费30000元，残疾赔偿金72196元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，被抚养人生活费2351.4元，辅助器具费400元)，鉴定费2280元，财产损失2000元，以上共计198946.4元；2、判令被告保险公司在保险限额内优先赔付原告，不足部分由被告杨会利、高向东承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日7时40分许，杨zz驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，XX街XX小区地下停车场由南向北行驶至事故地点进入西长安街过程中，将沿西长安街由东向西行驶至此的杨草元驾驶的陕西省AC43980号零轮电动车碰撞，致杨草元受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往西安长安大千医院紧急治疗，住院3天，后又转院至西安市长安区医院，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，住院17天，于2019年9月20日出院。后经交警部门认定，被告杨会利负事故全部责任，原告杨草元无责任。该肇事车辆所有人为高向东，并在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告行为严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承认原告在本案主张的事实，对交通事故责任划分，原告住院事实、伤残鉴定意见等均无异议。但认为其已向原告垫付了医疗费10000元，医疗费有88元无票据，7元医保已报销，原告主张的护理费过高，护理公司护理期间按150元每天，其余按100元每天，误工费，无相关工资损失证明等材料，认可每天100元，交通费无票据认可300元，住院伙食补助费认可40元每天，营养费30元每天，精神损失费认可2000元。被告杨zz辩称，无意见，其余同保险公司意见。被告高zz未到庭，也未书面答辩。本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告所主张的交通事故责任划分，住院治疗事实，鉴定结论事实予以认定。根据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护，侵害公民权益的应依法承担责任。本案被告杨会利负交通事故全部责任，应承担相应民事赔偿责任，被告高向东无过错，不承担责任。本案应先由被告保险公司在交强险及商业险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告杨会利承担。对原告的各项损失确定如下：医疗费：按票据计算为54424元（包含被告保险公司已垫付10000元）；住院伙食补助费：50元/天×20天计1000元；营养费：30元/天×90天计2700元；后续治疗费：12000元；护理费:根据原告伤情、护理情况及鉴定意见酌情认定为：130元/天×90天计11700元；误工费：原告未提供充分证据证明其误工损失情况，酌情认定为110元/天×180天计19800元；残疾赔偿金：计算认定为72196元；被抚养人生活费：计算认定为2351.4元；精神损害抚慰金：认定为5000元；交通费：因无票据，酌情认定400元；辅助器具费：按票据认定为400元；财产损失因无证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨草元护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费，共计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨草元剩余医疗费项下及剩余护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费等共计61971.4元；三、驳回原告杨草元其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，减半收取计2139.5元，由原告杨zz负担270元，被告杨zz负担1869.5元，鉴定费2280元，由被告杨zz负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    刘智中          二 〇 二 〇年 八 月 二十二 日 书  记  员    屈   立
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0281执1024号方文香、孙喜强：本院受理的方文香申请执行孙喜强合同纠纷一案，因孙喜强已履行完（2019）吉0281民初1724号民事判决，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。申请执行人的申请符合法律规定，（2019）吉0281民初1724号民事判决执行完毕。特此通知蛟河市人民法院二〇二〇年八月十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4254号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人金卫力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人金卫力借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6634号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告金卫力在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金132062.27元，逾期利息(含罚息)5850.34元(自2018年6月29日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限);二、被告金卫力在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费6895.63元;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196.00元，因适用简易程序减半收取1598.00元，由被告金卫力负担。由于被执行人金卫力未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年8月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年8月5日、2020年8月27日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、网络资金、收益类保险、不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人金卫力的银行账户，冻结期限至2021年8月27日止。2、2020年8月27日，本院依法对被执行人金卫力采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年8月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院向被执行人金卫力社区居委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人金卫力在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、在执行过程中，本院对被执行人金卫力名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月28日，本案应执行的标的为146406.24元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初6634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二〇年八月二十八日代理书记员  曾 胜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1073号 申请人：长安银行股份有限公司宝鸡科技支行，住所地宝鸡市金台区金台大道13号，统一社会信用代码91610303727376308W。 负责人：刘宝峰，任该行行长。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师，一般代理。 被执行人：宝鸡市耿旺工贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新华巷4号楼2单元28号，统一社会信用代码91610302555687192K。 法定代表人：王红刚，任执行董事。 被执行人：刘宝鸿，男，1964年12月31日出生，汉族，宝鸡市木森工贸公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：王红刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县。 申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡科技支行与被执行人宝鸡市耿旺工贸有限责任公司、王红刚、刘宝鸿借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2020)陕0303民初1108号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市耿旺工贸有限责任公司、王红刚、刘宝鸿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡科技支行于2020年7月23日向本院申请执行，执行标的为2827200元以及利息（利息以2827200元为基数，自2019年12月21日起至2020年1月29日止。罚息从2020年1月30日起，以2827200元为基数，按年利率11.25%计算至款清之日止。截止2020年5月13日下欠利息共计69320.37元），案件受理费14976元，执行费32581元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门、宝鸡市车辆管理所查询了被执行人名下的相关财产信息，经查均无可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序并申请，本院依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  段 强
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初738号 原告：王朝福，男，1956年3月18日出生，住陕西省紫阳县洞河镇。 被告：王朝才，男，1974年4月26日出生，住陕西省紫阳县洞河镇。 委托诉讼代理人：王朝剑，男，1958年3月27日出生，住陕西省紫阳县洞河镇。 原告王朝福与被告王朝才农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝福、被告王朝才及其委托诉讼代理人王朝剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝福向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《宅基地转让协议书》无效；2.判令被告返还原告宅基地并复垦；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月20日协商签订《宅基地转让协议书》，原告搬进洞河镇“二台子”安置点后将老宅基地折价6,000元转让给被告，用以折抵被告给原告新房屋装修款6,000元，原告在签订协议后不久就将宅基地交付被告。至2020年5月，政府要求原告对宅基地复垦时，原告才知道私自转让宅基地是违法和无效的，后经双方协商无果。 被告王朝才辩称：原告主动找到被告要将废弃的土木结构房屋约30平方米转让被告，原告提出作价6,000元,双方签订《宅基地转让协议书》，并邀请了村委会成员和驻村第一书记等见证。原告提出合同无效的理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王朝福向本院提交以下证据：证据1.原告居民身份证复印件。用以证明原告身份信息和诉讼主体资格。证据2.《宅基地转让协议书》。用以证明原、被告宅基地转让合同内容及该合同无效。 被告王朝福向本院提交以下证据：证据1.证人张厚金书面证言。证据2.证人杨国成书面证言。证据3.证人杨典文书面证言。证据4.证人李远进书面证言。用以证明原、被告双方合同签订情况。 被告对原告提交的证据1、证据2无异议；原告对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性提出异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，因证人无正当理由未出庭作证，其证据形式不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，故本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告王朝福与被告王朝才于2019年6月20日协商签订《宅基地转让协议书》，原告将位于被告房屋前15米处的土木结构房屋（危房）约30平方米及宅基地作价6,000元转让给被告，被告承揽原告位于洞河镇“二台子”安置点新房装修，装修总价款6,000元用以折抵宅基地转让价款，洞河镇菜园村村委会张厚金、李远进、杨典文等人在合同上作为中证人签字。原告在签订协议后将房屋交付被告，被告于2020年元月将房屋拆除，并对拆除房屋的宅基地地面进行了水泥硬化。 本院认为：原、被告签订了宅基地转让合同，但双方之间的合同内容应为农村房屋买卖合同，农村房屋买卖合同由于涉及买卖房屋的宅基地使用权，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，适用《中华人民共和国土地管理法》和相关行政法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”、“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”，农村房屋买卖合同的效力取决于能否经政府审批许可而使受让方取得宅基地使用权，是一种需经批准而生效的合同，由于原、被告均属同一集体经济组织成员，被告可能符合法律规定的宅基地使用权用地条件，所以原告主张认为原、被告签订的合同无效的诉讼请求缺乏法律依据支持，故本院对原告的诉讼请求不予支持、予以驳回。 综上，原告的诉讼请求因缺乏法律依据支持，故本院对原告的诉讼请求不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定,判决如下： 驳回原告王朝福的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王朝福负担。 如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  叶作毅 审 判 员  刘 强 人民陪审员  贾学新 二〇二〇年八月六日 书 记 员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4999号 原告：渠淑芝，女，1954年1月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。 被告：韩旭，女，1997年7月18日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，经营场所沈阳市沈河区。 负责人：马同升。 委托诉讼代理人：张忠华，女，1979年10月9日出生，满族，现住沈阳市沈河区。 原告渠淑芝诉被告韩旭、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付振东、被告韩旭、被告太平保险公司委托诉讼代理人张忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费123,496.33元，2.依法判令被告赔偿原告护理费20,100元；3.依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费12,000元；4.依法判令被告赔偿原告营养费20,000元；5.依法判令被告赔偿原告交通费1,000元；6.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金500,000元；7.依法判令被告赔偿原告精神抚慰金50,000元；8.请求判决被告保险公司在责任范围内向原告承担赔偿责任；9.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告被被告韩旭驾驶的车牌号为辽XX小轿车撞伤，事故发生在于洪区白山路与怒江街交汇路口。原告受伤后被送到沈阳二四二医院住院治疗。经交警部门认定，被告韩旭负全责。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 在庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求撤销第4、6、7项诉讼请求。 被告韩旭辩称：肇事属实，被告垫付医疗费755.56元，应由被告太平保险公司给付被告。 被告太平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担合理赔偿责任。我公司已经垫付医疗费10,000元，应予以扣除，医疗费的赔付应按照国家医保目录赔付。诉讼费属于间接损失，不属于理赔范围，不同意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提供的事故责任认定书等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月19日，在于洪区白山路与怒江街交汇路口，原告被被告韩旭驾驶的车牌号为辽XX的小轿车撞伤。事故发生后，原告被送到沈阳二四二医院住院治疗。原告受伤后诊断为“开放性颅脑损伤中型，右颞颞骨骨折，肋骨骨折”等多处损伤，在沈阳二四二医院住院治疗120天，住院期间1级护理23天，2级护理97天。出院医嘱休息六周，加强营养摄入。门诊及住院治疗期间，原告共支出的医疗费123,072.83元，其中包括被告太平保险公司垫付10,000元。另外，被告韩旭自行为原告垫付医疗费755.56元。 被告韩旭所驾驶的辽XX车辆系其本人所有，事故发生时，该车在被告太平保险公司投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔。此事故经交警认定，被告韩旭负事故的全部责任，原告无责任。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告韩旭驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告受伤，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告韩旭应承担全部责任。由于车辆已经投保交强险及第三者责任险，作为保险人，被告太平保险公司依法应按照保险法、交强险条例以及保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。 对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践，参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗医院出具的医疗费收据，本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费为123,072.83元，扣除被告太平保险公司垫付的10,000元，原告实际支付113,072.83元，被告太平保险公司应赔偿给付原告。另外，由于被告韩旭为原告垫付755.56元，该项费用应由被告太平保险公司直接赔偿给付被告韩旭。 关于原告主张的住院期间伙食补助费，本院依据其实际住院天数，参照本地区国家工作人员出差补助标准，确定每天为100元，共计12,000元，应由被告太平保险公司赔偿给付原告。 关于原告主张的护理费之诉请，原告住院120天，期间1级护理23天，2级护理97天。虽然原告向本院提供了护理机构的营业执照副本、护理费发票，但由于陪护协议欠缺必要的形式要件，本院对其真实性不予认定。本院对其住院期间的护理费数额，依据其实际护理级别、天数，依据居民服务业标准予以计算。原告主张护理费20,100元，符合上述标准，本院予以支持。 关于原告主张的营养费之诉请，根据原告所受伤情，住院医嘱要求流食，出院医嘱要求加强营养，考虑到原告年龄较大，伤情严重，适当加强药物营养和膳食营养是原告身体恢复所必需，根据原告的实际治疗情况并结合医嘱，本院酌情确定营养费为5,000元，应由被告太平保险公司赔偿原告。 关于原告主张的交通费1,000元之诉请，本院结合原告住院治疗及复查天数、医院及家庭的实际距离及诉讼索赔支出等事项，认定其为合理损失，依法予以支持，应由被告太平保险公司承担赔偿责任。 综上所述，本院为保护公民人身及财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告渠淑芝医疗费113,072.83元，住院伙食补助费12,000元，住院期间护理费20,100元，营养费5,000元，交通费1,000元，合计151,172.83元； 二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿被告韩旭垫付医疗费755.56元； 三、驳回原告渠淑芝其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,256元，由被告韩旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  张 干 人民陪审员  徐 艳 二〇二〇年八月五日 书 记 员  谢明鸣
辽宁省铁岭县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1221执保578号申请人：王守卫被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司本院执行王守卫与铁岭鑫兴煤矿有限公司财产保全一案中，因该案已实施保全措施无余额，无其他结案法律文书，故不予上传。执行员  王铁军二〇二〇年八月二十八日书记员  沈 诗
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢933号申请执行人吉林德惠农村商业银行达家沟支行与被执行人夏茂辉金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十六日