四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初90号 原告：四川松源电力建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号1栋2单元5层4号，统一社会信用代码：915100007847075218。 法定代表人：施松，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。（一般代理） 被告：木里县运能水电开发有限公司，住所地：木里县龙钦街50号，统一社会信用代码：915134226991557267。 法定代表人：邹联运，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：许磊，四川谦亨律师事务所实习律师。（特别授权） 原告四川松源电力建设工程有限公司（以下简称松源公司）诉被告木里县运能水电开发有限公司（以下简称运能公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员毛文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松源公司法定代表人施松、委托诉讼代理人王林国，被告运能公司委托诉讼代理人吴欣宇、许磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告松源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠付的工程款332459.89元及利息39770.00元（利息按照年息4.35%计算，暂从2017年7月计算至2020年4月），后期利息按照银行同期同类贷款利息计算至本息付清时止，共计372229.89元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年1月15日，原被告达成关于“海子塘220KV输变电（一期）工程及木里500KV变电站220KV出线扩建间隔工程”的《承包合同书》，合同约定由原告承建该工程，合同对承担范围、合同价格等做了详细约定，原告已按照《承包合同书》约定完成了全部施工并移交了相关资料，该工程于2017年7月正式带电运行。同时，双方进行了结算，截止2019年9月9日，被告仍欠工程款332459.89元。原告多次催收未果，并委托律师就拖欠工程款事宜向被告发出《律师函》，被告收到后，也委托律师进行了回复，但涉及欠付工程款数额争议大。2019年10月28日，原告就该项目资金往来结合前期结算再次向被告发出《相关问题沟通函》，被告于2019年10月30日回函，主要涉及施工人员在被告违规指挥导致触电受伤产生相关赔偿费用无法调和，故向法院提起诉讼。 被告运能公司辩称：1、被答辩人诉称尚欠工程款332459.89元不实，实际欠付金额为63849.89元。双方经结算总工程价款为45130227.92元，答辩人为被答辩人代购材料14603230.12元，扣除代购材料款后剩余应付被答辩人工程款为30526997.8元。答辩人已支付30463147.91（其中现金29882640.41，预付311897.5元（领用材料），代付工伤赔偿款246600.00元，代付通道砍伐款17510.00元，代付塔基护坡4500.00元），实际欠付金额为63849.89元。 2、答辩人并非有意欠付63849.89元工程款，一是因被答辩人至今未开具等额发票，该工程总工程量扣减代购材料金额后的金额即30526997.80元。而被答辩人至今仅开具30215100.3元发票，尚有311897.5元发票未开具给答辩人。答辩人实际支付金额已超过发票金额，在被答辩人未开具等额发票前，答辩人依法有权拒绝支付剩余款项。同时，答辩人也多次催告被答辩人要求足额开具发票后就支付余款，但被答辩人一直未予足额开具发票。二是被答辩人制作的决算书资料不全，其结算书比实际确认支付的总工价少了5万元。因此，欠付工程款的责任在于被答辩人自己，要求计算利息没有依据。 3、被答辩人在起诉中提到的马俄立在工地受伤工伤事故赔偿问题，答辩人将工程承包给被答辩人，其工人遭受工伤事故责任主体依法为被答辩人而非答辩人。被答辩人认为系其他人员违规指挥所造成没有任何事实依据，纯属被答辩人推断猜测。更何况对工人的管理和指挥责任在于被答辩人，即便存在其他人的指挥事实，亦需经过被答辩人的许可或默认其工人才可能听从。而这种指挥也不存在第三人侵权的事实，该工伤事故的责任亦应由被答辩人承担。 综上，只要被答辩人依据合同约定补开311897.5元发票并完善决算资料后，答辩人即支付余款63849.89元。 原告松源公司为证明其主张，提交如下证据： 第一组证据：《承包合同书》一份，拟证明原被告双方存在合同关系。 被告运能公司对第一组证据真实性、合法性无异议，认为《承包合同书》第一条、第六条约定了承包范围工作内容，确定了树木砍伐应当由松源公司负责并支付相关费用，这些费用包含在合同总价中；合同第六条约定了付款方式，但原告松源公司并未按照合同约定，提供相应的支付申请及其他材料，不满足付款条件；第合同第十条约定工伤赔偿责任由原告松源公司自行承担，运能公司垫付款项应当在工程款中扣除。 第二组证据：李加强等人出具的《关于马俄立受伤的详细说明》、马俄立等人提供的《证明》、李加强出具的《承诺书》、马俄立住院相关资料及住院费收费票据、运能公司、松源公司和李加强就处理触电事故签定的《三方协议》，拟证明事故发生是被告肖丁山贸然指挥导致，不应由松源公司承担工伤的赔偿责任。因工伤受伤的赔偿，被告运能公司不支付剩余部分工程款不符合法律规定； 被告运能公司对第二组证据李加强等人提供的《关于马俄立受伤的详细说明》、马俄立等人提供的《证明》、李加强提供的《承诺书》三性均有异议，认为三份证据都是由自然人出具，载明的内容没有客观真实的反映事实情况，李加强并非原告班组长，在《三方协议》中明确了原告松源公司将挂网喷浆工程分包给自然人李加强施工，所以李加强是不具有施工资质的分包人，并非项目班组长及带班人；对马俄立住院相关资料及住院费收费票据、运能公司、松源公司和李加强就处理触电事故签定的《三方协议》的真实性、合法性无异议，《三方协议》中第一条明确了其中运能公司垫付的50%赔偿款在松源公司的工程款中折扣，该协议确认了赔偿款从原告松源公司工程款中扣除的基本事实。该协议明确了李加强系自然人分包，可以得出原告松源公司违法分包的事实，原告与李加强的分包协议违反强制性规定，是无效协议，马俄立作为帮李加强做工的劳务者，应当由具有用工资质的原告松源公司进行赔偿，对工伤赔偿支付的费用，原告松源公司应当承担主体责任，赔偿款要在工程款中扣除。 第三组证据：谷雨律师事务所致运能公司《律师函》、振威律师事务所致谷雨律师事务所《律师回复函》、松源公司致运能公司函（松函【2019】第3号）、运能公司致松源公司《回复函》、《建设工程结算书》复印件，拟证明追索工程款的依据，双方结算无异议，仅对工伤理赔款和通道树木维护费有争议，被告运能公司支付的砍树、塔基维护费用22010.00元及8000.00元不应当在工程款中扣除，被告运能公司没有提供相应的依据。 被告运能公司对第三组证据谷雨律师事务所致运能公司《律师函》、振威律师事务所致谷雨律师事务所《律师回复函》、松源公司致运能公司函（松函【2019】第3号）、运能公司致松源公司《回复函》真实性无异议，对关联性与证明目的不予认可。承包合同书约定了要求支付款项所要提供的材料，按照合同约定，并不包括以公司发函等函件形式来主张工程款，所有这四份函件的发出及回复，并不符合双方合同中约定的关于支付工程款的条件。从双方往来函件可以证实原被告双方对案涉工程没有进行最终结算，工程款是超付还是欠付，双方没有按照合同达成一致意见，原告松源公司主张欠付工程款缺少基本事实基础，《建设工程结算书》只是一个打印件，对三性均不认可，上面没有任何人签字盖章。原被告双方因为工程款的结算存在争议，导致案涉工程至今没有完成结算，不满足支付工程尾款的条件。从被告运能公司的回复来看，原告松源公司没有按照合同第八条的约定，向被告运能公司开具发票，没有履行自身合同的义务。 被告运能公司为证明其主张，提交如下证据： 第一组证据《承包合同书》，拟证明2014年1月15日，原被告双方签订了《承包合同书》，约定由松源公司承建木里县海子塘220KV输变电（一期）工程及木里500KV变电站220KV出线扩建间隔工程的施工工作，合同还约定了双方的权利义务。 松源公司对第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议，我方是按照合同约定来履行的，我方开具了30215100.3元的票据，扣除了311897.5元领取材料价款，扣除了之后的价格为30215100.3元，运能公司要求扣除的311897.5元领取材料价款要开具发票，被我司拒绝。他们采购的311897.5元材料款已经是开具了发票的。 第二组证据《木里海子塘220KV变电站站用10KV线路触电事故处理三方协议》、《工伤一次性赔偿协议》、记账凭证及银行转账凭证，拟证明松源公司在施工过程中，将挂网喷浆工程分包给不具有施工资质的自然人李加强，李加强聘请马俄立等人提供劳务，2016年10月17日，马俄立在施工过程中收到伤害。2017年5月10日，运能公司、松源公司的代表及李加强签订了《三份协议》，约定支付马俄立赔偿款246600.00元，此款由运能公司先行垫付，其中50%在松源公司工程款中暂扣，在事故认定清楚后，由本次工伤的用工主体单位承担赔偿费用。李加强负责处理与马俄立的劳动及工伤问题，同日由李加强与马俄立签订了《工伤一次性赔偿协议》，协议签订后，运能公司安排人员向马俄立转账支付了工伤赔偿款。 马俄立工伤事故中，松源公司作为工程承包人，具有用工主体资格，应当承担用工主体责任，承担马俄立的工伤赔偿费用，运能公司垫付的款项应从松源公司的工程款中扣除。 松源公司对第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议。用人与发生事故是两回事，受伤事故是由被告运能公司的业主代表肖丁山违规指挥导致，应当由被告运能公司承担赔偿责任。 第三组证据《银行转款凭证》、领条，拟证明运能公司于2016年7月22日支付案涉工程线路N62、N63塔砍树58棵的费用5800.00元，于2016年7月29日支付案涉工程线路N43塔基护坡费用4500.00，合计10300.00元，根据《承包合同书》的约定，砍树、护坡的费用应当由松源公司承担。 松源公司认为第三组证据不符合证据的形式要件，未提供原件，对三性均不予认可。 第四组证据《收条》7张，拟证明运能公司于2016年7月支付案涉线路14#-18#、19#-20#-22#、20#-24#、28#、33#-35#、50#塔基的砍树费用合计11710.00元，根据《承包合同书》的约定，树木砍伐的费用应当由松源公司支付，该笔款项应当从松源公司工程款中扣除。 松源公司人员对第四组证据不符合证据的形式要件，未提供原件，不能证明与案涉工程有关。 第五组证据《证明》、《领条》，拟证明案涉工程在实施过程中，经过固增乡时，因当地村民认为线路存在争议，要求支付赔偿款，否则就是阻工。为保证松源公司顺利施工，运能公司在当地乡政府的参与协调下，支付了当地村民135000.00元的赔偿费用，该笔费用不属于《承包合同书》约定的线路及变电站的征地费用，不应由运能公司承担。松源公司为保证施工的正常进行，应当承担该笔费用，从工程款中扣除。 松源公司认为第五组证据不符合证据的形式要件，未提供原件，对三性不予认可，被告运能公司提出的赔偿费用在双方往来函中未提及此事。 第六组证据《领条》，拟证明运能公司于2015年11月3日支付案涉线路54号-55号塔基、线路消缺土石方堆放费用合计8000.00元，线路消缺本是松源公司应当完成的合同义务，松源公司应当承担该笔费用，从工程款中扣除。 松源公司认为第六组证据不符合证据的形式要件，未提供原件，不予质证。 第七组证据《已付松源电力（220kv）工程款》，拟证明运能公司共计支付或代付松源公司工程款共计30294250.41元，工程款项已经超付，代工程决算达成后，运能公司将追回超付的款项。 松源公司对第七组证据不予认可，是被告运能公司单方支付的依据，没有双方确认签字。 对双方当事人提交的证据，本院综合认证如下： 一、对当事人无异议的证据《承包合同书》、马俄立住院相关资料及住院费收费票据、《木里海子塘220KV变电站站用10KV线路触电事故处理三方协议》、《工伤一次性赔偿协议》、记账凭证及银行转账凭证本院予以确认并在卷佐证； 对当事人有异议的证据，本院认证如下：松源公司提交的李 加强等人出具的《关于马俄立受伤的详细说明》、马俄立等人出具的《证明》、李加强出具的《承诺书》系自然人出具，也未出庭作证，本院不予采纳。松源公司的提交的谷雨律师事务所致运能公司《律师函》、振威律师事务所致谷雨律师事务所《律师回复函》、松源公司致运能公司函（松函【2019】第3号）、运能公司致松源公司《回复函》，运能公司对真实性无异议，本院依法予以采纳。松源公司提交的《建设工程结算书》系复印件，本院不予采纳，但后附的2019年11月30日运能公司出具陈昌220KV输变电工程财务决算系原件，本院依法予以认可。运能公司提交的银行转款凭证、领条、收条、证明系复印件，松源对三性均不予认可，本院不予采纳。运能公司提交的《已付松源电力（220kv）工程款》，系运能公司单方面出具，松源公司对此不予认可，本院不予采纳。 经审理查明，原告松源公司（乙方）与被告运能公司（甲方）签订了《承包合同书》，由松源公司承建木里县海子塘220KV输变电（一期）工程及木里500KV变电站220KV出线扩建间隔工程的施工承包人。一、承包范围及主要合同工作内容：承包人负责木里县海子塘220KV输变电（一期）工程及木里500KV变电站220KV出线扩建间隔工程的施工工作，一期工程主要包括220KV海子塘变电站、木里500KV变电站220KV出线扩建间隔工程、海子塘变—木里500KV变线路及工程范围内通信工程（站端部分及OPGW光缆）的设备采购、工程施工、竣工验收等全部工作。合同主要工作内容如下：一、（1）本工程所涉及到的所有征地及拆迁补偿（包括永久和临时）、青苗赔偿、树木砍伐，除线路占用林地的征地及林木赔偿和变电站征地由发包人负责外均由承包人负责实施，费用含于合同总价中……二、合同工期：合同工期为11个月，自2014年1月15日起至2014年12月15日竣工并经验收通过送电。五、合同工程款总价款为人民币4358万元，其中线路工程价款为3381万元，变电站工程价款为977万元。1、此合同总价包含线路工程中由发包方采购的材料价款，不包括变电站工程中由发包方采购的设备及材料价款。价格构成详见合同谈判后最终确定的乙方报价书。2、此合同总价在±5%范围内为固定不变价格，不因施工条件改变、物价涨跌及政策变动而发生改变。塔基和接地电阻在30米范围内所做的调整不算设计变更，不调整工程量。因设计变更造成合同总价增减幅度超过±5%，超出部分（经甲方签字认可）线路按115万元/公、变电站按合同单元据实结算。3、工程款结算时，合同约定由甲方购买的塔材、导线及OPGW光缆地线按实际到货价格（进货价加到工地的运费）扣减乙方材料款。乙方领用甲供材料的数量以设计文件确定的数量为限，超领部分按招标文件规定的材料价格扣减乙方材料款。八、乙方所购材料可以甲方名义开具增值税发票，工程完工后乙方开具建安发票的金额为合同总价加上本合同第七条的工程款再减去乙方以甲方名义开具的材料增值税发票金额以及甲方所购材料金额（不含变电站甲供材料和设备）。甲方配合乙方签订一个开建安发票的施工合同。合同还约定承包价格为包工包料。 另查明，2017年5月10日，运能公司、松源公司、李加强三方签订了《木里县海子塘220KV变电站站用10KV线路触电事故三方协议》，协议中陈述松源公司在施工中将挂网喷浆工程分包给自然人李加强施工，李加强聘请马俄立等人在现场施工。2016年10月17日上午，木里海子塘220KV变电站挂网喷浆施工现场供电的10KV线路冒烟，业主代表肖丁山要求李家强、马俄立、肖丁山一起爬上10KV变压器处理冒烟事故，在操作过程中发生马俄立触电受伤和肖丁山被电击。事故发生后，及时将伤者送医质量。协议约定：1、伤者马俄立伤残赔偿金、误工补助、一次性伤残补助金、一次性医疗、就业补助、后续治疗费、差旅费、鉴定费、护理费等共计246600.00元由业主运能公司先行垫付（其中50%在松源公司工程款中暂扣）。2、在事故责任认定清楚后（协商或者诉讼），所有运能公司先行垫付的费用由直接责任方承担赔偿责任。（在本次工伤事故的用工主体单位经劳动关系系双方依法确定后，本次工伤涉及到的费用由依法确认的用工单位承担）…… 2019年9月23日，松源公司向运能公司发函称，案涉工程已按照《承包合同书》约定完成了全部施工并移交了相关资料，该工程于2017年7月正式带电运行，该工程款经双方结算后，截止2019年9月9日，运能公司仍欠工程款502304.89元。 2019年9月24日，运能公司向松源公司发函称：1、运能公司尚欠工程款502304.89元，计算有误。上述工程结算总额为45130227.92元，运能公司已代购材料14603230.12元，扣除代购材料款后剩余应付松源公司的工程款为30526997.8元，运能公司已支付现金30151250.41元，预付311897.5（领用材料），合计已支付30463147.91元，尚欠金额应为63849.89元。2、工程结算时，松源公司应开发票金额为总工程量扣减代购材料金额后的金额即30526997.82元。而至今仅开具30215100.3元，尚有311897.5元发票未开具给运能公司……3、松源公司尽快提交全部应开金额发票，收到发票后，运能公司会按合同约定，及时支付剩余工程款63849.89元。 2019年10月28日，松源公司向运能公司发出关于“海子塘220KV输变电（一期）工程及木里500KV变电站220KV出线间隔工程”相关问题澄清暨沟通函：松源已按照双方签订的《承包合同书》约定完成了全部施工任务并移交了相关资料，且该工程已于2016年10月交付并投入正常使用。双方的工程决算也于2018年完成，决算价格30215100.3元，我公司已开具了全额发票。一、截止2019年10月28日为止，双方资金往来明细如下：1、贵公司共计支付我公司账务2971275.41元。2、由贵公司代付资金共计169845.00元，包括：（1）李家强工程款110000.00元。（2）谭显仁材料款9626.00元。（3）协调费50000.00元。（4）我公司人员在贵公司食堂就餐伙食费工219元。上述二项费用合计29882640.41元，按照结算价格，贵公司尚欠工程款332459.89元。二、贵公司来函扣除并需要商榷的资金包括：（1）触电事故费用246600元及由我公司垫付的医疗费42968.18元。我公司认为该事故的发生系贵公司现场管理人员肖丁山违章指挥所致，原则上与我公司无关，不应扣除。（2）通道树木砍伐的两笔费用共计22010.00元（10300.00元和11710.00元），系贵公司通道维护费用，根据合同与公司施工无关，不应扣除。 2019年10月30日，运能公司向松源公司发出回复函：1、施工过程中工人触电工伤事故赔偿费用246600.00元的承担问题。我公司依法发包工程，贵公司合法承包工程，工人在贵公司承包的工程施工过程中发生工伤事故引发的工伤待遇赔偿，不管是从承包合同的约定，还是依据法律规定，均应由贵公司自行承担。因此，贵公司提出由我公司为你公司代付的工伤赔偿费用246600.00元不应扣除，我公司不予认可。2贵公司提出的通道树木砍伐的两笔费用共计22010元，贵公司认为属我公司通道维护费不应有贵公司承担，理由不成立......3、贵公司来函的决算价格30215100.0元存在不当，贵公司还从我公司领用零碎材料311897.5元，因此，工程实际结算金额应为30526997.8元，。我公司实际支付工程款30463147.91元，仅余63849.89元未支付。而贵公司至今仅向我公司提供发票金额30215100.3元，尚有3118897.5元的发票未开具给我公司。 2119年11月30日，运能公司出具陈昌220KV输变电工程财务决算书。载明1、工程完工结算总金额为45130227.92，2、减：甲供材料14603230.12元，3、工程完工结算金额30526997.80,4、账上已预付工程款合计30151250.41元，领用仓库零碎材料311897.50，小计30463147.91元。220KV线路施工工程（应开发票3052997.8元，已开发票30215100.3元，欠开发票311897.5元）欠开发票如果不开来，应付工程款63849.89元不好支付。 本院认为，原告松源公司与被告运能公司签订的《承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当遵循诚实信用原则严格全面履行合同义务。 关于工程款是否结算的问题，根据原被告双方相互发出的函件及2019年11月30日运能公司出具陈昌220KV输变电工程财务决算，能证明双方对实际工程完工结算总金额和已付工程款都没有争议，能作为双方的结算依据。原被告双方对运能公司欠付的工程款63849.89元均无异议，仅对工伤事故赔偿款246600.00元、砍树、护坡费用22010.00元、在固增乡发生的征地赔偿费用135000.00元、54-55号塔基、线路消缺、土石方堆放费用8000.00元的承担争议。 关于工伤赔偿款246600.00元否应予扣除的问题，根据《木里县海子塘220KV变电站站用10KV线路触电事故三方协议》的约定：“在事故责任认定清楚后（协商或者诉讼），所有运能公司先行垫付的费用由直接责任方承担赔偿责任。（在本次工伤事故的用工主体单位经劳动关系系双方依法确定后，本次工伤涉及到的费用由依法确认的用工单位承担）”，但双方并未对事故责任进行认定，也未确定工伤事故中的用工主体单位，故工伤赔偿款246600.00元属另一法律关系，在本案中不作处理，可另诉解决。 关于未开具税票是否可以成为运能公司拒付工程款的理由问题，松源公司从运能公司处领用材料311897.50元，案涉工程的承包方式为包工包料，松源公司也需按照《承包合同书》约定开具发票，但《承包合同书》并未约定必须原告松源公司先开具发票被告运能公司才付款，被告运能公司不能仅以发票事宜为由而拒付原告松源公司应获的工程款，运能公司应当按约定付清相应的工程余款。 关于运能公司提出的砍树、护坡费用22010.00元、在固增乡发生的征地赔偿费用135000.00元及54-55号塔基、线路消缺、土石方堆放费用8000.00元，双方虽在《承包合同书》中进行了明确约定，但被告运能公司提交相应证据均为复印件，无法核实真实性，且被告运能公司未提供证据证明向松源公司履行了通知义务，故相关费用应由被告运能公司自行承担，运能公司要求明远公司承担的主张，本院依法不予支持。 关于利息是否应支付的问题。案涉合同中并未约定利息支付问题，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案原告松源公司有权向运能主张欠付工程款利息，因双方均未提交证据证明案涉工程实际交付之日，故应付工程价款之日应为双方结算时间，本案以运能公司2019年11月30日出具的陈昌220KV输变电工程财务决算作为双方结算时间，运能公司应支付松源公司欠付工程款的利息（以85859.89元为基数，自2019年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。 综上所述，运能公司应向松源公司支付扣减的砍树、护坡费用22010.00元及欠付的工程款63849.89元，合计85859.89。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告木里县运能水电开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川松源电力建设工程有限公司支付工程款85859.89元。（并以85859.89元为基数，自2019年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日）； 二、驳回原告四川松源电力建设工程有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3442.00元，由被告木里县运能水电开发有限公司负担1000.00元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时直接支付给原告），由原告四川松源电力建设工程有限公司负担2442.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  毛文斌 二〇二〇年八月九日 书记员  陈 适 附本判决所适用法律条款： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。