吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终711号上诉人（原审原告）：吉林市恒大线缆有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：蒋兴宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林灏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成江，吉林爱华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林唠嗑装饰装潢工程有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：于涛铭，该公司董事长。上诉人吉林市恒大线缆有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人吉林唠嗑装饰装潢工程有限公司（以下简称唠嗑公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒大公司的法定代表人蒋兴宣、委托诉讼代理人林灏、刘成江到庭参加诉讼。被上诉人唠嗑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒大公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判唠嗑公司给付所欠货款38,047.3元；二、唠嗑公司给付恒大公司利息（自2017年9月5日起至2019年6月30日至给付之日止11,970元），本息合计50,017.3元。二审庭审中，恒大公司明确诉请利息的计算期间为2018年12月21日至2019年6月30日，计算标准为月息1.5分。事实和理由：一审判决认为恒大公司主张唠嗑公司欠付38,047.3元货款，应承担将货物交付给唠嗑公司的举证义务，恒大公司提举的销售单和出库单中有6张加盖了唠嗑公司的公章，一审法院对该6张销售单和出库单予以采信，确认恒大公司出卖给唠嗑公司的货物价值为3072元。恒大公司提举的其他单据未加盖唠嗑公司的公章，同时收货人处亦不是唠嗑公司的法定代表人签字，恒大公司又未提举证据证明这些单据上的签字人是唠嗑公司的工作人员，或是唠嗑公司的授权人，故一审法院无法对这些单据采信，无法认定恒大公司主张向唠嗑公司销售了68,673.3元的货物的事实成立，对恒大公司的诉讼请求无法支持，故驳回了恒大公司的诉讼请求。唠嗑公司自2017年9月5日起在恒大公司处购买不同型号电线等货物，货款合计68,673.3元，剩余货款38,047.3元未付是不争的事实。现恒大公司有新证据提供，证明恒大公司的诉讼请求，请求二审法院维护恒大公司的合法权益。唠嗑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。恒大公司向一审法院起诉请求：1.唠嗑公司给付所欠货款38,047.3元；2.唠嗑公司给付利息（自2017年9月5日至2019年6月30日至给付之日止利息11,970元。合计本息总计50,017.3元）；3.唠嗑公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：恒大公司与唠嗑公司之间存在买卖合同关系，唠嗑公司于2017年4月13日向恒大公司购买价值614元的电线，于2017年4月16日购买价值1204元的电线等物品，于2017年5月29日购买价值1254元的电线盒等物品。恒大公司法定代表人在庭审中自认唠嗑公司于2018年10月22日给付9280元，于2018年11月14日给付1万元，于2018年10月30日给付9900元。一审法院认为，恒大公司主张唠嗑公司欠付38,047.3元的货款，应承担将货物交付给唠嗑公司的举证义务。恒大公司提举的销售单和出库单中有6张加盖了唠嗑公司的公章，一审法院对该6张销售单和出库单予以采信，确认恒大公司出售给唠嗑公司的货物价值为3072元。恒大公司提举的其他单据未加盖唠嗑公司的公章，同时收货人处亦不是唠嗑公司的法定代表人签名，恒大公司又未提举证据证明在这些单据上签名的人是唠嗑公司的工作人员或是唠嗑公司授权的人，故一审法院无法对这些单据予以采信，进而无法认定恒大公司主张向唠嗑公司销售68,673.3元货物的事实成立，对恒大公司主张唠嗑公司欠付38,047.3元货款的主张无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吉林市恒大线缆有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由吉林市恒大线缆有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒大公司提交了2019年12月5日恒大公司与唠嗑公司之间的《对账确认单》，拟证明唠嗑公司尚欠恒大公司货款38,047.3元，经双方确认无异议并加盖公章。唠嗑公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核后对该份证据予以采信。唠嗑公司未提交证据材料。通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院认定如下事实：恒大公司与唠嗑公司之间存在买卖合同关系，2017年4月13日至2018年12月20日期间，恒大公司陆续向唠嗑公司供应电线等货物，累计货款68,673.3元。2018年10月22日唠嗑公司董事长于涛铭向恒大公司总经理林灏给付货款9280元，2018年10月30日唠嗑公司设计师及现场负责人刘峻梁给付林灏货款9900元，2018年11月14日于涛铭给付林灏货款1446元，2018年11月14日，于涛铭给付林灏货款1万元，唠嗑公司合计给付恒大公司货款30,626元。2019年12月5日，恒大公司与唠嗑公司进行对账，后双方出具《对账确认单》，载明：“截止到2019年12月5日，吉林唠嗑装饰装潢工程有限公司共计货款68,673.3元，已付30,626元，尚欠吉林市恒大线缆有限公司货款金额38,047.3元。双方对此尚欠货款已经确认无异议。”在对账单欠款单位签字、盖章处加盖了唠嗑公司财务专用章，在供货单位签字、盖章处加盖了恒大公司财务专用章。因唠嗑公司未付剩余货款，恒大公司提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题为恒大公司与唠嗑公司之间买卖关系是否成立，恒大公司诉讼请求是否具有事实基础和法律依据，应否支持。一、恒大公司与唠嗑公司之间存在事实上的买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，恒大公司与唠嗑公司之间虽然没有签订书面合同，但是恒大公司出具的销售单和出库单以及《对账确认单》等相关证据，能够证明恒大公司与唠嗑公司之间买卖合同成立，恒大公司共向唠嗑公司供应货物68,673.3元，唠嗑公司给付货款30,626元，尚欠恒大公司货款金额38,047.3元。故对于恒大公司关于唠嗑公司给付剩余货款38,047.3元的诉讼请求应予支持。二、恒大公司关于唠嗑公司给付剩余货款利息的诉讼请求，其合理部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，恒大公司与唠嗑公司对价款的支付时间没有约定，依据上述法律规定，唠嗑公司应当在收到货物的同时支付价款，现恒大公司明确诉请利息的计算期间为2018年12月21日至2019年6月30日，符合法律规定，但其诉请利息计算标准为月息1.5分没有依据，本院不予支持，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即支持恒大公司要求唠嗑公司以38,047.3元为本金，自2018年12月21日起至2019年6月30日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息。综上所述，恒大公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初827号民事判决；二、吉林唠嗑装饰装潢工程有限公司于本判决生效之日起立即给付吉林市恒大线缆有限公司货款38,047.3元及利息（以38,047.3元为本金，自2018年12月21日起至2019年6月30日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；三、驳回吉林市恒大线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由吉林唠嗑装饰装潢工程有限公司负担；二审案件受理费1050元、公告费360元，由吉林唠嗑装饰装潢工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  李亚妮审判员  王 东二〇二〇年八月二十一日书记员  李晓楠