辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行终65号上诉人(原审被告)阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），地址辽宁省阜新市海州区中华路东段人力资源大厦。法定代表人赵维国，系该局局长。委托诉讼代理人许春旭，该局工作人员。委托诉讼代理人李宝祥，该局法律顾问。上诉人（原审第三人）孙蕾，女，1989年3月17日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何鸿，女，1968年6月25日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市海州区，系原阜新龙摄影新人世界经营者。委托诉讼代理人张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。何鸿诉市人社局工伤认定一案，市人社局、孙蕾均不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902行初7号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭进行审理，上诉人市人社局委托诉讼代理人许春旭、李宝祥，上诉人孙蕾及委托诉讼代理人李慧源，被上诉人讼代理人张丽颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，孙某与原告阜新龙摄影新人世界存在劳动关系。2016年10月2日17时20分许，孙某驾驶用人单位辽Ｊ×××××号封闭货车去老河土镇运送十字绣，返程途中，经过大白线8公里100米路段处，发生交通事故，该起事故导致孙某当场死亡。经医疗机构诊断：多处肋骨骨折。2019年7月22日，孙某女儿孙蕾向市人社局提出认定工伤申请。2017年11月16日，阜新市劳动人事争议仲裁院出具阜劳人裁字[2017]第136号仲裁裁决书，证明阜新龙摄影新人世界与孙某自2016年10月20日起存在事实劳动关系。2018年1月11日阜新市细河区龙摄影新人世界（即阜新龙摄影新人世界）注销并完成注销登记。阜新龙摄影新人世界对仲裁裁决不服，向阜新市细河区人民法院提起诉讼，阜新市细河区人民法院于2018年6月19日做出（2018）辽0911民初75号民事判决，判决阜新龙摄影新人世界与孙某不存在劳动关系。孙蕾不服向阜新市中级人民法院提出上诉，阜新市中级法院于2019年5月24日作出(2019)辽09民终416号民事判决，撤销了阜新市细河区人民法院作出的（2018）辽0911民初75号民事判决，改判何鸿经营的阜新市龙摄影新人世界与孙某存在事实劳动关系，现该判决已经发生法律效力。2019年9月27日，市人社局作出编号F2019010认定工伤决定，认定孙某所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的编号F2019010认定工伤决定。原审法院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。孙某与原告阜新市龙摄影新人世界存在事实劳动关系，此事实经“一裁两审”，并最终由阜新市中级人民法院作出终审判决予以认定。关于本案有两个问题存在争议，其一是关于被告市人社局作出的举证通知书及工伤认定决定书向原告送达的问题，在被告市人社局向原告邮寄举证通知书及工伤认定决定书时，原告的确已经注销并完成注销登记，但在交寄单的收件人处写明为何鸿，而邮件邮寄状态查询到的邮寄结果为本人签收。因此，本院有理由相信原阜新龙摄影新人世界的经营者何鸿已在法定期限内收悉了举证通知书及工伤认定决定书，其在答辩状中陈述的“未收到任何和本案相关的材料”显然与事实不符。被告市人社局在送达程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不影响原告行使权力，也构不成程序违法。因此，对于原告对于此争议的主张，本院不予认可。本案的另一个争议在于案发当日孙某所受事故伤害是否因为工作原因。案发当日孙某驾驶的事故车辆系阜新市龙摄影新人世界所有，依据被告提供的现有证据并不能证明孙某运送十字绣是阜新市龙摄影新人世界的业务范围，被告应详细查清孙某所受的伤害是否是工作原因。被告作出工伤认定应查明基本事实后进行工伤认定。综上所述，被告所作的工伤认定决定事实不清，证据不足，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告市人社局作出编号：F2019010认定工伤决定，被告市人社局于60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告市人社局承担。市人社局上诉理由：1.原审判决认定事实与判决结果自相矛盾。原审判决认定，孙某与原告阜新龙摄影新人世界存在劳动关系。2016年10月2日17时20分许，孙某驾驶用人单位辽Ｊ×××××号封闭货车去老河土镇运送十字绣，返程途中，经过大白线8公里100米路段处，发生交通事故，该起事故导致孙某当场死亡。上诉人认为，原审判决认定的事实符合工伤保险认定范围及认定工伤的法定条件。上诉人在工伤认定中严格依法行政，认真调查本案事实，并接受司法机关合法性的审查，上诉人向原审法院提交了14份证据材料，其中13份证据被采信。而原告庭审中提供的5份证据原审法院只采信龙摄影企业变更注销档案1份证据，但该证据不能证明孙某事故伤害不应认定为工伤。本案上诉人作出工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容得当，应予维持。原审法院置本案事实与证据于不顾，片面认为事实不清，证据不足，其判决自相矛盾，背离“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则，上诉人不予认可。2.对人民法院正确行使司法审查权的意见。近年来，随着工伤认定案件中出现的新情况、新问题，行政机关与人民法院之间存在认识不一，分歧较大，为规范工伤行政案件审理，加深对工伤保险法律法规的理解和适用，人民法院在行使司法审查权过程中，应统一裁判尺度，依法作出公平、公正判决，提升行政行为的确认力，推进依法行政。上诉人认为，工伤保险立法本意最大可能的保障主观上无恶意的劳动者所受伤害时，能获得医疗救治、经济补偿等权利，建议人民法院在审理工伤行政案件中，应按照法律原则、立法精神、伤害价值观和案件的社会效果等方面予以考虑评判，秉承有利于保护劳动者权益的原则，作出工伤行政案件判决。上诉请求：1.撤销原审法院（2020）辽0902行初7号行政判决，改判维持市人社局作出编号：F2019010认定工伤决定；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。孙蕾上诉理由：孙某生前系被上诉人何鸿（原阜新龙摄影新人世界）的员工，工种为司机，其所在班组负责人为马彪。2016年10月2日17时20分许，孙某驾驶用人单位辽Ｊ×××××号封闭货车去老河土镇运送物品，返程途中，经过大白线8公里100米路段处，发生交通事故，与路树相撞，导致孙某当场死亡。以上事实有阜劳人裁字[2017]第136号仲裁裁决、(2019)辽09民终416号民事判决予以证明，证明力无可反驳。孙某与被上诉人何鸿（原阜新龙摄影新人世界）的劳动关系经“一裁两审”依法确认并生效后，上诉人申请工伤认定，市人社局作出编号：F2019010认定工伤决定。被上诉人何鸿为了逃避法律赔偿责任，于2018年1月11日将阜新龙摄影新人世界变更名称为阜新市细河区龙摄影新人世界，又于当日将阜新市细河区龙摄影新人世界注销其逃避法律责任目的明显。被上诉人何鸿在诉讼过程中，没有向法庭提供足以证明或者新的证据推翻市人社局作出工伤认定决定，且市人社局的答辩有理有据。市人社局作出工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，结论得当，程序合法。被上诉人何鸿的诉讼主张不能成立，应予驳回。原审法院在判决中否定了被上诉人何鸿的全部证据，市人社局作出的工伤认定决定是专业、权威、有效的。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，阜劳人裁字[2017]第136号仲裁裁决应得到人民法院的支持。被上诉人何鸿的无理诉求应予驳回。原审法院在工伤认定程序合法，所依据的事实合法有效且在被上诉人不能提供任何有效或者新证据前提下，凭主观臆断撤销工伤认定决定无事实和法律依据。上诉请求：撤销原审法院（2020）辽0902行初7号行政判决，发回重审或改判驳回何鸿的诉讼请求。何鸿在二审辩称，1.原审判决正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求并维持原判。原审法院的判决并没有前后矛盾，只是因为原审法院在书写上确实有漏项，被上诉人在原审中不仅出示了判决书记载的五组证据，还出具了第六组人证：即十字绣购买者郭某一审时出庭作证，但是一审法院并未将此证据写在判决书中。郭某在法庭上证明2016年10月2日，他到东风路范师傅十字绣店买了十字绣，但是因为十字绣太长，他自己的车装不下，就问范师傅有没有送货电话，范师傅说墙上有送货电话，你自己联系，于是郭某就给其中一个电话号码打电话，接电话的就是孙某，他俩商定了价格，随后孙某来到十字绣店将郭某购买的十字绣装上车拉到了老河土郭某的老家并安装，郭某支付给孙某190元费用，在返程途中发生事故，因此，孙某并不是从事龙摄影安排工作，其伤亡不应认定为工伤。2.本案事实审查中，对市人社局提交的工伤举证通知书有意见，该证据市人社局未按法定程序向何鸿送达，何鸿本人未收到此通知书，使何鸿丧失举证权利。龙摄影在2018年1月11日已经注销，2019年7月市人社局在送达材料时，应当向何鸿本人送达，原审中市人社局称受送达人是龙摄影影楼和何鸿并由何鸿本人签字，但是送达的地址仍然是送到已注销的龙摄影影楼的地址，并未向何鸿居住地地址进行送达，何鸿的签名也不是本人签名，是由新的影楼工作人员代签的，但是何红从未授权新的影楼人员代收的权利，因此，是送达不能使何鸿丧失权利。市人社局提交的出车单、申请人与王影通话录音、申请人与王彤通话录音证据关联性有异议，不能认定是龙摄影的业务范围。孙某与龙摄影不存在劳动关系，其是案外人马彪雇佣安装运送照片的人员，是马彪处的员工，是马彪安排对外从事业务，孙某并不是受龙摄影指派，何鸿对劳动关系的判决结果不服，仍在走诉讼程序。本院经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；认定工伤必须同时具备在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的条件，三者缺一不可。本案中，孙某驾驶用人单位辽Ｊ×××××号封闭货车去老河土镇运送十字绣，返程途中，经过大白线8公里100米路段处，发生交通事故，该起事故导致孙某当场死亡。本案的焦点问题是：2016年10月2日，孙某去老河土镇运送十字绣是否为用人单位运送十字绣或者受用人单位指派运送十字绣，即孙某发生交通事故死亡是否因工作原因导致。对此争议问题市人社局在原审诉讼过程中提供了调查笔录、出车单、申请人与王彤通话录音等证据，调查笔录只能证明2016年10月2日孙某去老河土镇史俊峰家运送过十字绣，不能证明孙某去老河土镇运送十字绣是为用人单位运送十字绣或者受用人单位指派运送十字绣。出车单记载的时间是5月28日，具体年限不清，但并非2016年10月2日的出车单。申请人与王彤通话录音等证据也不能证明孙某去老河土镇运送十字绣是为用人单位运送十字绣或者受用人单位指派运送十字绣。孙蕾在原审诉讼过程中未提供证据。何鸿提供的证人郭某在原审出庭作证，亦未证明孙某去老河土镇运送十字绣是为用人单位运送十字绣或者受用人单位指派运送十字绣。故市人社局作出编号：F2019010认定工伤决定属于事实不清，证据不足。一审法院未将郭某出庭作证作为证据列明不妥，本院予以纠正。关于何鸿提出其与孙某不具有劳动关系的辩解意见，该问题业已经“一裁两审”，本院对此意见不予支持。关于何鸿提出其市人社局举证通知书未按法定程序向何鸿送达的辩解意见，原审法院对此问题的认定正确。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人市人社局、孙蕾各负担50元。本判决为终审判决。审判长 鹿金山审判员焦海龙审判员 吴       晖二〇二〇年八月二十五日书记员 乔   方   正