安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖15民终1784号上诉人（原审被告）：舒城县棠树乡三拐村民委员会，住所地安徽省舒城县棠树乡三拐村，统一社会信用代码54341523ME204098XF。负责人：胡于胜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：**兵，安徽**兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，安徽**兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚先和，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省舒城县，系褚兰兰父亲）。被上诉人（原审原告）：朱庆秀，女，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，系褚兰兰母亲）。被上诉人（原审原告）：葛某2，男，1988年12月27出生，汉族，住安徽省舒城县，系褚兰兰丈夫）。被上诉人（原审原告）：葛某1，女，2016年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，系褚兰兰女儿）。法定代理人：葛某2。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。原审被告：舒城县棠树乡三拐村团河村民组，住所地安徽省舒城县棠树乡三拐村团河村民组。负责人：孙义龙，该村民组组长。上诉人舒城县棠树乡三拐村民委员会（以下简称三拐村）因与被上诉人褚先和、朱庆秀、葛某2、葛某1，原审被告舒城县棠树乡三拐村团河村民组（以下简称团河组）生命权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。三拐村上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉池塘是历史自然形成，2016年1月份和2017年11月份，为了净化环境和美丽乡村治理，上诉人对该事发地池塘杂草、漂浮垃圾等安排挖掘机进行了清理，并未改变池塘现状和增加池塘的危险性。二、根据使用、受益和管理相一致原则，案涉池塘应由村民组尤其是原告等几户村民行使日常管理，对于是否需要设置房屋安全措施和警示标志，应根据自然状况和是否有公共场所，由管理者来确定，且该水塘仅受害人娘家门口一排几户村民使用，而非整个三拐村村民，不应认定为公共场所，上诉人也并非池塘的管理者，不具有设定防护措施和警示标志的义务。三、受害人溺亡原因并非是上诉人未设立警示标志。事发时距离上诉人清理池塘垃圾已经过去近两年，被上诉人与受害人在附近长期生活，对池塘的状况和是否具有危险是清楚的。受害人是在池塘水铺搭上清洗垃圾桶时不慎溺亡，而非路过池塘掉落，即使对案涉池塘设置了警示标志和安全措施，也不能预防行为人明知危险而擅自进入危险地带。案发时池塘周边没有杂草树木和庄稼，视野良好，离被上诉人的房屋只有不到二十米，根据上诉人测量该池塘水深只有1米左右。2019年9月安徽省遭遇严重干旱，更不可能超过这个深度，即使不慎落水，也很难造成生命危险，且受害人本身患有癫痫，溺亡后家属没有报警，也没有固定现场，受害人具体溺亡过程已经不可考，因此，上诉人对受害人溺亡没有过错，原审法院判决无限扩大了上诉人的责任。褚先和、朱庆秀、葛某2、葛某1共同答辩：1.一审判决事实清楚，适用法律正确，三拐村作为村内公共事务的管理者有义务对其村公共范围内的安全隐患进行排除，涉案水塘周围未设置安全防护措施，更无安全提醒标志，对群众居民的人身安全存在危害，正因为其危害的存在以及上诉人深挖水塘致使死者溺水身亡；2.上诉状所述不实，上诉人在水塘没有设置安全防护措施和提醒标志以及深挖水塘是死者溺水身亡的主要原因，上诉状所说测量是事后测量，其推测不能作为事实依据认定，更无证据证明当时死者溺水时癫痫病发作的情况发生；3.请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。褚先和、朱庆秀、葛某2、葛某1向一审法院起诉请求：判令两被告共同赔偿原告损失841883.2元。一审法院审理查明：2016年1月份、2017年11月份，三拐村为加强净化环境和美丽乡村治理，对褚兰兰娘家门前池塘的杂草、垃圾进行清理。2019年9月4日，褚兰兰在该池塘边清洗垃圾桶时，不慎跌入池塘溺水身亡。褚兰兰生前患有癫痫疾病。该池塘归团河组所有。以上事实有原告提供的褚兰兰火化证明书以及庭审笔录载卷佐证。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错造成他人死亡的，应当承担赔偿责任。本案中，褚兰兰生前患有癫痫疾病，褚兰兰及其家人没有尽到合理的谨慎注意义务，是导致褚兰兰溺水身亡的主要原因。三拐村在清理池塘过程中，改变了池塘的现状，增加了池塘的危险性，但作为施工人的三拐村和作为所有人的团河组没有设置明显的警示标志和采取安全措施，增加了褚兰兰溺水身亡的可能性，具有一定的过错，但过错程度较轻，酌定三拐村、团河组共同承担10%的过错责任。至于损失，丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元经审查予以确认；葛某1的抚养费应按照上一年度安徽省农村居民人均年生活消费支出标准计算为12748元／年×15年÷2＝95610元；参与处理丧葬事宜误工费酌定为2000元；参与处理丧葬事宜交通费酌定为600元；考虑到双方的过错程度，酌定精神抚慰金为5000元。综上，三拐村、团河组应共同赔偿褚先和、朱庆秀、葛某2、葛某1各项损失为：丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元、葛某1的抚养费95610元、参与处理丧葬事宜误工费2000元、参与处理丧葬事宜交通费600元，计823259元中的10%即为82325.9元以及精神抚慰金5000元，合计87325.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：被告舒城县棠树乡三拐村民委员会、舒城县棠树乡三拐村团河村民组于本判决生效后十日内共同赔偿原告褚先和、朱庆秀、葛某2、葛某1损失87325.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6110元，由原告褚先和、朱庆秀、葛某2、葛某1负担5110元，由被告舒城县棠树乡三拐村民委员会、舒城县棠树乡三拐村团河村民组负担1000元。二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当赔偿被上诉人各项损失。根据审理查明事实，三拐村对于曾在2016年和2017年两次对事发池塘的进行杂草和垃圾清理的事实予以认可，其对池塘可能存在隐患应当是知晓的，上诉人认为在事发时因属干旱季节，水面较低，但是未提供充分证据证实，且与本案死亡事故成因无直接关联性。本案所涉导致褚兰兰溺亡的池塘并未向外承包，所有权和使用权仍归属于村集体，故上诉人对事发池塘具有管理职责，其在管理过程中，没有设置明显的警示标志或设置适当的防护设施，未能充分履行管理职责，对于受害人褚兰兰的死亡应负担一定的责任，一审判决三拐村和团河组共同承担10%的责任符合客观实际，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由舒城县棠树乡三拐村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年八月十四日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。