安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2375号上诉人(原审被告)：安徽九华华源药业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：管悦琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔小虎，男，1973年5月21日出生，汉族，户籍地山西省屯留县。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**斌，安徽环滁律师事务所律师。上诉人安徽九华华源药业有限公司（以下简称九华药业公司）因与被上诉人崔小虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。九华药业公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判九华药业公司无需向崔小虎支付货款及相应利息；2.一审、二审诉讼费用由崔小虎承担。事实和理由：本案中,九华药业公司并未授权韩吉向崔小虎采购货物,也未收取过崔小虎的货物,更未向崔小虎支付过货款,韩吉的采购行为属于个人行为,而非职务行为。一审判决认定韩吉的采购行为为职务行为,并据此判令九华药业公司向崔小虎支付货款和利息,缺乏事实和法律依据。崔小虎辩称，崔小虎与九华药业公司之间是买卖合同关系，韩吉受九华药业公司指派向崔小虎采购百蕊草甘草，九华药业公司已经将甘草交付，九华药业公司以扣押货款的方式逼迫崔小虎作虚假陈述的行为显然侵犯了崔小虎的权益，九华药业公司应当立即向崔小虎支付案涉货款及利息。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回九华药业公司的上诉请求。崔小虎向一审法院起诉请求：1.依法判决九华药业公司支付崔小虎货款342110.10元并自2019年6月20日起按年利率6%计算利息直至付清货款本息为止;2.判决九华药业公司支付崔小虎催要货款所花费差旅费用的损失8500元;3.本案的诉讼费、保全费等费用由九华药业公司承担。一审法院认定事实：2019年6月份,九华药业公司员工韩吉到山西省长治市收购百蕊草干草，其向崔小虎购买了百蕊草干草9582.90公斤,每公斤119元,总价为1140365.10元。崔小虎将该批货物交付九华药业公司员工韩吉、汤伟,韩吉从网上找了陈波的货车将百蕊草干草运送至九华药业公司仓库，并由九华药业公司员工张田田、王玲玲在过磅结算单上签收。后九华药业公司通过林洁彬账户分别于2019年6月16日向崔小虎账户汇入货款748255元,于2019年6月17日向崔小虎账户汇入50000元货款,合计798255元,崔小虎多次向九华药业公司催要剩余货款342110.10元未果,遂诉至该院。一审法院认为，崔小虎、九华药业公司之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。崔小虎按照约定向九华药业公司出售百蕊草干草，九华药业公司理应积极向崔小虎偿付货款，其拖欠余款不付应承担相应的法律责任。九华药业公司辩称崔小虎起诉所称的交易行为是韩吉的个人行为与九华药业公司无关，未能提供证据证明，且崔小虎所举证据能够证明韩吉作为九华药业公司的员工向崔小虎购买百蕊草干草的行为是履行公司的职务行为。再者，九华药业公司也收到了崔小虎的货物，并支付了70%款项，故该院对九华药业公司的辩称意见不予采纳。综上所述，崔小虎要求九华药业公司偿付货款342110.10元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。其要求支付利息的请求，应从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。另要求安徽九华华源药业有限公司支付崔小虎为催要货款所用去的差旅费8500元，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:一、九华药业公司于本判决生效后十日内一次性偿付崔小虎货款342110.10元，并从2020年1月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回崔小虎其他的诉讼请求。本案受理费6560元，减半收取3280元，保全费2520元，合计5800元，由崔小虎负担100元，九华药业公司负担5700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。崔小虎为支持其答辩理由，举证了王根亥与九华药业公司负责人郑卫彬的谈话录音一份，证明：九华药业公司承认有部分货款未支付，且九华药业公司以扣押货款的方式逼迫崔小虎作虚假陈述，承认韩吉在此次交易中有收受回扣的行为，否则九华药业公司不予支付尾款。九华药业公司质证称：对该组证据的三性不予认可，对证明目的不予认可。该组证据不属于法律规定的二审中的新证据，依法不应采纳；该组证据未在二审举证期内提交而是当庭提交；退一步说即使该录音真实，其录音中的人员王根亥并不是本案被上诉人，从录音内容中也看不出与本案有任何关联；在录音内容中郑卫彬也没有做出任何认可韩吉收取案涉货物的相应陈述。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审中，崔小虎举证的录音一份，因该组证据真实性无法确认，本院对其证明效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：韩吉购买案涉百蕊草甘草是否构成职务行为或表见代理；九华药业公司对于崔小虎主张的货款及利息是否应当承担给付责任，若承担，具体金额是多少。本院认为，本案中，虽然崔小虎与九华药业公司没有签订书面的买卖合同，崔小虎也未提供韩吉购买案涉百蕊草甘草有九华药业公司的书面授权，但是通过崔小虎在一审举证的《送货单》、《收款收据》、《过磅结算单》、汤伟、陶磊、张田田、王玲玲四人社保应缴实缴明细单、韩吉《劳动关系终止确认书》等，并结合双方当事人在庭审中的陈述，以及“甘晋收购、支付2群”微信聊天记录，其中“甘晋收购、支付2群”微信聊天记录显示，韩吉将崔小虎的个人身份信息、银行卡号、案涉《送货单》、《收款收据》、运输车辆图片、运输车辆车牌号、驾驶员身份信息等在该群汇报，由九华药业公司相关人员作出批准同意后，再由相关财务人员支付案涉相关款项，故上述证据能够证实韩吉购买案涉百蕊草甘草系履行职务的行为，崔小虎与九华药业公司之间存在买卖合同关系。崔小虎按约向九华药业公司供应案涉百蕊草甘草，九华药业公司应向崔小虎支付案涉相应的货款，一审法院根据查明的事实，判决九华药业公司支付崔小虎案涉货款342110.10元及相应的利息，并无不当。综上，九华药业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6432元，由上诉人安徽九华华源药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年八月二十五日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。