山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3157号 原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张天滨，男，汉族，现住山东省广饶县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：齐文杰，男，汉族，现住山东省广饶县，系该公司职工。 被告：王永堂，男，1977年03月08日出生，汉族，现住广饶县。 被告：王志岗，男，1966年07月06日出生，汉族，现住广饶县。 被告：赵连厂，男，1973年07月16日出生，汉族，现住广饶县。 被告：程秀梅，女，1978年03月17日出生，汉族，现住广饶县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称：广饶农商行）与被告王永堂、王志岗、赵连厂、程秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天滨到庭参加诉讼。被告王永堂、王志岗、赵连厂、程秀梅共同委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广饶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永堂偿还原告借款本金199999元及利息（自2008年05月06日起至2009年04月20日止，以借款本金200000元为基数，按年利率17.181%计付；自2009年04月21日起至2009年06月27日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计付；自2009年06月28日起至实际给付之日止，以借款本金199999元为基数，按年利率24%计付）；2、依法判令被告王志岗、赵连厂、程秀梅对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由四被告承担。事实与理由：借款人王永堂由王志岗、赵连厂、程秀梅提供连带责任保证，于2008年05月06日向原告申请借款200000元，年利率17.181%，借款期限自2008年05月06日至2009年04月20日。原告依合同约定向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅归还贷款本金1元，尚欠贷款本金199999元及利息未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 被告王永堂、王志岗、赵连厂、程秀梅辩称：该笔贷款系以贷还贷，保证人不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 2008年05月06日，被告王永堂与原告广饶农商行签订（广花）借字（2008）第222号《借款合同》，约定王永堂向广饶农商行借款200000元，期限为2008年05月06日至2009年04月20日，借款利率为月利率14.3175‰，按月结息，结息日为每月20日。同时，合同约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权根据逾期天数按日利率万分之柒点壹伍捌柒伍计收逾期利息”。《借款合同》订立当日，广饶农商行与王志岗、赵连厂、程秀梅签订《保证合同》一份，约定王志岗、赵连厂、程秀梅为王永堂依上述《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，广饶农商行于当日向王永堂发放了借款。借款到期后，王永堂未按约定足额偿还借款本息。广饶农商行分别于2010年09月04日、2012年02月20日、2013年10月26日、2015年10月25日及26日、2017年10月26日、2018年10月13日对上述借款人及保证人进行了催收。 以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、到（逾）期贷款催收通知书、2008年05月06日借款凭证第二联及第五联、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定王永堂向广饶农商行贷款200000元的事实，广饶农商行已按合同约定向王永堂发放了贷款，王永堂未按约定的还款期限足额还款，已构成违约。故对广饶农商行要求王永堂偿还借款本金余款199999元的诉讼请求，本院予以支持。广饶农商行要求王永堂支付利息（自2008年05月06日起至2009年04月20日止，以借款本金200000元为基数，按年利率17.181%计付；自2009年04月21日起至2009年06月27日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计付；自2009年06月28日起至实际给付之日止，以借款本金199999元为基数，按年利率24%计付），未超出法律规定，本院亦予以支持。关于广饶农商行要求王志岗、赵连厂、程秀梅对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，三被告辩称该笔借款系借新还旧，保证人不应承担保证责任，本院认为，借新还旧系在贷款到期不能按时收回的情况下,作为债权人的金融机构又与债务人签订合同,向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。具体到本案中，虽然广饶农商行提供的借款凭证上借款用途记载为以贷还贷，但根据庭审查明的事实，王永堂之前虽然在广饶农商行有过另一笔200000元的贷款，但在本案所涉200000元贷款发放前，之前的那笔200000元的贷款已经还清，即本案所涉及的200000元贷款发放后实际并未用于偿还旧贷，不应认定为借新还旧。故对三被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告王永堂于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金余款人民币199999元及利息（自2008年05月06日起至2009年04月20日止，以借款本金200000元为基数，按年利率17.181%计付；自2009年04月21日起至2009年06月27日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计付；自2009年06月28日起至实际给付之日止，以借款本金199999元为基数，按年利率24%计付）； 二、被告王志岗、赵连厂、程秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王永堂、王志岗、赵连厂、程秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  许琦 二〇二〇年八月二十四日 法官助理魏楠楠 书记员吕文凤 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。