湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终395号上诉人（原审被告）：鄂州市公安局，住所地：鄂州市凤凰路55号。法定代表人：薛四清，该局局长。委托诉讼代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涛，男，1976年9月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：郑某，男，2004年12月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市。法定代理人：汤某（系郑某之母），女，1978年11月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：朱峰，湖北楚晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师。原审被告：赵家昱，男，1991年2月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市。上诉人鄂州市公安局因与被上诉人郑某、原审被告赵家昱机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄂州市公安局上诉请求：1、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初6号民事判决并依法改判；2、由被上诉人承担相应的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决依据的司法鉴定意见书不客观，部分内容不符合规定，不应采信。第一，郑某治疗时间、拍片时间是2018年并非2019年。鄂州市中心医院第1905260055号CT片的患者并非郑某。假定是鉴定机构的笔误，也需通过正当程序予以纠正。否则，无法排除因采用的病患资料错误导致鉴定结论错误的可能性。第二，郑某出院时间是2018年6月，本次鉴定时间是2019年12月24日，即使当初需要后期治疗也应该已经发生，这么长的时间没有治疗，结合郑某的伤情，原则上不需要后期治疗。第三，郑某住院时间为18天，按司法鉴定相关规定，如需护理也只是6天，而不是60天。郑某在住院期间未曾需要护理，鉴定机构评定其治愈后需要护理，既不合理也不符合客观事实。鄂州博正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在最高人民法院规定的“鉴定意见明显依据不足或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，当事人申请重新鉴定的，人民法院应当准许”的情形，故上诉人申请重新鉴定。二、部分赔偿项目及金额应予以纠正。郑某于2004年出生，只有15周岁，不具备提供劳动的法定年龄，无法获取收益，其本人也没有证据证明其他收益的存在，应当对其伤残赔偿金酌情减少。后期治疗费、护理费、营养费请求按重新鉴定结论作出公正处理。精神抚慰金请求二审法院结合案件事实予以适当调减。郑某辩称，鉴定机构是根据被鉴定人的伤情依法作出的鉴定，鉴定人员和机构具备相应的资质，所作的鉴定结论合法有效。上诉人在一审中没有在举证期内提出要求重新鉴定申请，也没有给出重新鉴定的法律依据，不应重新鉴定。一审法院依据鉴定结论作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。郑某向一审法院起诉请求：1、判令赵家昱、鄂州市公安局赔偿郑某各项损失88,084.03元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月19日16时许，赵家昱驾驶一辆车牌号为鄂G0078警小型普通客车沿凤凰路由南向北行驶至百子畈村委会对面路段时，与前方同向的殷茂涛载郑某驾驶的二轮电动车发生碰撞后，并撞上右侧施工隔离围挡，造成两车及施工隔离围挡受损、郑某受伤的交通事故。该事故经鄂州市公安局直属交通警察大队认定赵家昱承担本次事故的全部责任，郑某无责任。郑某事故发生后被立即送到鄂州市中心医院接受治疗，共计住院18天。经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定伤残程度为十级伤残，后续治疗费用为人民币3,000元，护理时限为60日，营养时限为60日。另查明，车牌号为鄂G0078警小型普通客车登记所有人为鄂州市公安局。赵家昱系鄂州市公安局干警，事故发生时，鄂州市公安局已垫付郑某医疗费12326.43元，郑某其他损失未予赔付，为此，郑某诉至法院，要求判令赵家昱、鄂州市公安局赔付各项损失88,084.03元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。郑某因本案交通事故人身受到损害，依法应得到相应的民事赔偿。郑某伤情系交警部门委托鉴定，具有公信力，故鄂州市公安局要求对郑某伤情部分进行重新鉴定的申请不予支持。郑某损失依法应由鄂州市公安局全部承担。赵家昱系鄂州市公安局干警，其驾驶车辆系职务行为，依法不承担赔偿责任。郑某损失分别核定为：1、医疗费：12,326.43元；2、后期治疗费：3,000.00元；3、住院伙食补助费：1,080.00元（60元/天×18天）；4、营养费：900.00元（15元/天×60天）；5、伤残赔偿金：68,910.00元（按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入34,455.00元/年计算,即34,455.00元/年×20年×10%）；6、护理费：6,394.03元（按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业38,897.00元/年计算,即38,897.00元/年÷365天×60天）；7、交通费：300.00元；8、精神抚慰金：3,000.00元；9、鉴定费：2,300.00元；以上损失合计98,210.46元，扣减鄂州市公安局已付前期医疗费12,323.43元，鄂州市公安局还应付赔款85,884.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、鄂州市公安局于判决生效之日起十日内向郑某支付赔款85,884.03元；二、驳回郑某对赵家昱的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002.00元，减半收取1001.00元，由鄂州市公安局负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、鄂州市公安局重新鉴定的请求应否予以支持。二、郑某后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金的计算是否合理。关于争议焦点一。鄂州市公安局认为一审判决所依据的鉴定意见书中对郑某受伤时间、住院时间、CT片编号均存在错误，故该鉴定意见不应作为定案依据的上诉理由，经本院查阅郑某司法鉴定档案以及鄂州博正法医司法鉴定所向本院出具的202003号《司法鉴定意见补正书》可以认定，该所是依据郑某提供的住院病历、CT片进行鉴定，但因笔误，将鉴定意见书中事故发生时间、住院时间以及CT片时间误写为2019年，故出具补正书，将上述时间更正为2018年。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三款的规定，鄂州博正法医司法鉴定所以出具补正书的形式更正笔误符合法律规定。根据《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”郑某于2018年5月19日因本案交通事故受伤住院治疗，2018年6月6日出院。鄂州市公安局直属交警大队于2019年12月17日委托鄂州博正法医司法鉴定所对郑某的伤情作出鉴定。委托鉴定在郑某治疗终结后、伤情稳定时进行符合相关法律规定。该所两名鉴定人员具有司法鉴定人执业证，检验方法按照《法医临床学检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）、《法医临床影像学检验实施规范》(SF/ZJD0103006-2014)、二院三部《人体损伤致残程度分级》等规定进行，鉴定过程无论从鉴定资质、程序、依据等均合法有效。一审法院采纳该鉴定意见，并无不当。鄂州市公安局未举证证明本案司法鉴定程序存在应重新鉴定的法定事由。其要求重新鉴定的上诉请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，本院依法不予支持。关于争议焦点二。郑某系未成年人，残疾赔偿金应系对其成年后因残疾导致收入减少的赔偿。郑某因本案交通事故受伤致残，对其身心健康将产生一定的影响，且法律并未规定未成年人伤残赔偿金应减少赔偿，故鄂州市公安局称郑某伤残赔偿金应酌减的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院依据鉴定机构出具的鉴定意见依法计算郑某的各项损失符合法律规定。鄂州市公安局虽对该鉴定意见有异议，但未能提供证据证实该鉴定结论存在不可采信的情形。依照《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，鄂州市公安局未提供证据证实郑某后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金数额计算存在不当的情形。本院对其上诉请求不予支持。综上，鄂州市公安局的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,974.00元，由鄂州市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年八月十日法官助理杨帅阁书记员蒋艳