北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7842号上诉人（原审原告）：北京红妃时代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街（北京摩擦材料厂）院内18幢平房。法定代表人：叶树泉，总经理。委托诉讼代理人：郭东亚，威县长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：屈艳，女，1983年10月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李艳霞，北京兰泽律师事务所律师。上诉人北京红妃时代商贸有限公司（以下简称红妃公司）因与被上诉人屈艳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初83793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红妃公司上诉请求：1.请求判令红妃公司无需支付屈艳2017年3月8日至2017年9月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额34755.86元；2.无需支付屈艳2017年1月1日至2017年6月23日期间未休年休假工资948.97元；3.无需支付屈艳违法解除劳动关系赔偿金30960元；4.本案诉讼费由屈艳承担。事实与理由：屈艳在2015年6月23日入职红妃公司工作，职务是人事兼文员，负责文案存档（其中包括公章及合同保存）及打字复印，双方签订有书面劳动合同，工资标准为基本工资2500元+补助600元+业绩提成，由于存在业绩提成，所以不存在十三薪情况。2018年1月26日红妃公司对屈艳进行工作检查，发现其保存文案中屈艳的劳动合同消失，但其他员工的劳动合同都还在，红妃公司感觉事情蹊跷，担心出现不必要的重大损失，便将屈艳保管的公司公章收回，巧合的是屈艳在2018年1月31日私自离开岗位，不去单位上班，其工作岗位临时形成空缺，业务无法进行，给红妃公司造成极大损失。因屈艳为公司人事，具有掌握劳动合同的职务便利，故不应支付其未签订劳动合同双倍工资差额。因屈艳自动离职，并非红妃公司违法辞退，不存在违法解除劳动关系的事实，故不应支付其违法解除劳动合同赔偿金。因屈艳私自离开岗位造成此后一个月旷工，故不应支付其未休年休假工资。屈艳辩称，同意一审判决，不同意红妃公司的上诉请求和理由。红妃公司向一审法院起诉请求：1.无需支付2017年3月8日至2017年9月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额35052.41元；2.无需支付2017年1月1日至2017年6月23日期间未休年休假工资948.97元；3.无需支付违法解除劳动关系赔偿金30960元。一审法院认定事实如下：1.就劳动合同问题，屈艳主张双方签订有期限为2015年10月1日至2016年9月30日的劳动合同，到期后未续签。屈艳据此提交了期限为2015年10月1日至2016年9月30日的劳动合同（原件），红妃公司对该份劳动合同的真实性不予认可，申请对加盖公章的真实性申请鉴定。2020年2月7日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2020]文鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2份检材上的“北京红妃时代商贸有限公司”印章印文与样本上的相同内容印章印文是同一枚印章所盖印。红妃公司对鉴定结论的真实性认可，缴纳鉴定费8100元。红妃公司主张与屈艳签订三份劳动合同都被屈艳拿走了，屈艳负责签订劳动合同事宜。屈艳对此均不予认可。红妃公司未就其主张举证。2.就劳动关系解除问题，屈艳主张其正常出勤至2018年1月31日，红妃公司口头将其辞退。屈艳据此提交了录音文字及光盘。红妃公司对证据的真实性不予认可，不申请鉴定。红妃公司主张屈艳正常出勤至2018年1月31日，个人原因离职的。红妃公司据此未提交相应的证据证明。3.就年休假问题，双方均认可屈艳工作期间的年休假未休，同意仲裁裁决。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于劳动合同，屈艳提交期限为2015年10月1日至2016年9月30日的劳动合同经鉴定为真实，红妃公司主张与屈艳签订三份劳动合同都被拿走了，红妃公司据此未提交相应的证据证明，一审法院对红妃公司的主张不予采信。红妃公司应支付屈艳2017年3月8日至2017年9月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额。关于解除劳动关系，红妃公司未就屈艳离职情况举证，一审法院对屈艳关于离职的主张予以采信，红妃公司应支付屈艳违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。关于年休假，双方均同意仲裁裁决，一审法院予以确认。关于仲裁裁决第一项确认劳动关系期间，双方均同意仲裁裁决，一审法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，判决：一、确认北京红妃时代商贸有限公司与屈艳于二〇一五年六月二十三日至二〇一八年一月三十一日期间存在劳动关系；二、北京红妃时代商贸有限公司于判决生效后七日内支付屈艳二〇一七年三月八日至二〇一七年九月二十九日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额34755.86元；三、北京红妃时代商贸有限公司于判决生效后七日内支付屈艳二〇一七年一月一日至二〇一七年六月二十三日期间未休年休假工资948.97元；四、北京红妃时代商贸有限公司于判决生效后七日内支付屈艳违法解除劳动关系赔偿金30960元；五、驳回北京红妃时代商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，红妃公司提交证据如下。证据1.与案外人签订的劳动合同数份，欲证明红妃公司与其他劳动者均签订了劳动合同，红妃公司也给屈艳缴纳了社保，可以推定红妃公司与屈艳签订有劳动合同。红妃公司与其他劳动者签订劳动合同的时候，是屈艳拿着公司公章加盖的，其保存公司公章。证据2.与案外人签订的委托加工合同数份，欲证明屈艳代表红妃公司与其他公司签订合同，合同上的公章也是屈艳加盖的。屈艳质证称，不认可上述证据的关联性及证明目的，上述证据无法证明屈艳保管公章。屈艳没有提交新证据。本院经审查认为，上述证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据范围，本院不予采信。另，红妃公司提交调查取证申请书，申请法院调查屈艳在红妃公司担任人事经理期间工作职权具体情况，欲证明屈艳在职期间有制作合同、保管合同、保管公章的客观事实。本院经审查认为，红妃公司作为用人单位，对受其管理、支配的劳动者屈艳的工作职权情况应当明知，其有义务、有能力对该事实进行举证，并不属于申请法院调查取证事项，故对于红妃公司的该项申请，本院不予受理。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方均未就一审法院确认的劳动关系存续期间提出异议，本院对此予以确认。综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系红妃公司是否应支付屈艳未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资。就未签订劳动合同双倍工资差额一节。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。红妃公司上诉主张已与屈艳签订书面劳动合同，屈艳系公司人事，将双方签订的劳动合同私自取走，对此本院认为，劳动者在用人单位从事岗位及岗位职责范围系用人单位应掌握管理的证据，红妃公司未能充分有效证据证明屈艳从事的岗位系人事或其岗位职责系保管员工劳动合同及公司公章，故本院对红妃公司的上诉意见不予采信。一审法院认定红妃公司应支付屈艳相应未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院予以维持。就违法解除劳动合同赔偿金一节。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。红妃公司上诉主张屈艳系自行离职，但就其主张未能提交充分有效证据予以证明，故一审法院采信屈艳的主张，认定红妃公司构成违法解除劳动关系，应支付相应违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。就未休年休假工资一节。用人单位应就已经安排劳动者休年休假或已经支付劳动者未休年休假工资承担举证责任。红妃公司在仲裁及一审期间均认可未支付屈艳未休年休假工资，现其上诉主张因屈艳私自离开岗位造成一个月旷工，故不应支付其未休年休假工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，红妃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京红妃时代商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年八月十二日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊