河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10342号上诉人（原审原告）：河南科锐远创商贸有限公司。法定代表人：张迎新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所。上诉人（原审被告）：河南中医药大学。法定代表人：许二平，校长。委托诉讼代理人：祖国涛，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，河南鹰与鲨律师事务所律师。上诉人河南科锐远创商贸有限公司因与上诉人河南中医药大学合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初262号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南科锐远创商贸有限公司的委托诉讼代理人王志明、曹乾伟，上诉人河南中医药大学的委托诉讼代理人祖国涛、李玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南科锐远创商贸有限公司上诉请求：一、支付“校园一卡通”系统升级改造扩建款76638元；二、再支付4491张校园卡的费用80838元；三、涉案卡片是分批次交付的，卡片费用的利息起算时间是错误的，利息应该以每批次交付卡片价值为基数，按照年利率6%，自该批次卡片交付之日起，计算至实际付清之日。四、再支付系统维护费16070元；五、再支付定购设备款114万元的60%即64.8万元；六、一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、一审认为“校园一卡通”系统升级改造扩建款76638元没有实施施工是错误的。二、一审认定4491张卡片费用80838元（4491张*18元/张），已实际支付是错误的。三、一审判决卡片价款的利息起算时间是错误的。四、一审认为16070元是支付系统维护费是错误的。五、一审酌定被上诉人承担购买设备款114万元的40%即45.6万元，是显失公平的，应纠正。河南中医药大学辩称，河南科锐远创商贸有限公司的各项上诉请求均不能成立，应予驳回。河南中医药大学上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、一、二审诉讼费用由河南科锐远创商贸有限公司承担。事实与理由：1、关于上诉人是否违反执行和解的问题。上诉人在履行执行和解协议中不存在违约行为，要求上诉人承担和解协议的违约款项434087元及利息不能被支持。2、关于一审判决认定的扩建价款78599元及利息损失问题，一审法院并未查明，导致扩建款项认定缺乏事实基础和证据支持，应依法予以驳回。3、关于一审判决认定的卡片未付款624960元及利息问题，存在认定错误。4、对于河南科锐远创商贸有限公司的维修，河南中医药大学均已即时结清，不存在拖欠维修费用的情形，一审该项判决认定错误。5、河南中医药大学并未向河南科锐远创商贸有限公司定购所谓新的卡片，该费用不应由河南中医药大学承担，该项诉求没有依据。6、关于一审判决认定的升级改造工程定购货物实际已经支付价款损失456000元的问题，河南科锐远创商贸有限公司在没有中标，且没有与河南中医药大学签订任何合同的情况下，贸然购置货物，这些损失不应由河南中医药大学承担。河南科锐远创商贸有限公司辩称，同河南科锐远创商贸有限公司的上诉意见。河南科锐远创商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令河南中医药大学支付河南科锐远创商贸有限公司为升级改造工程定购货物已经支付价款损失1140000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年7月10日至付清之日止）；2、判令河南中医药大学支付和解协议中约定款项434087元（14992+401736+17359）及利息（按银行同期贷款利率自2012年11月28日至付清之日止）；3、河南中医药大学支付系统扩建款76638元及违约金（以76638元为基数，自2014年2月16日起至付清之日止，按日1%计算）；4、河南中医药大学支付系统扩建款78599元及利息损失（按银行同期贷款利率自2015年6月1日至付清之日止）；5、河南中医药大学支付系统扩建款93672元及违约金（以93672元为基数，自2015年8月23日起至付清之日止，按日1%计算）；6、河南中医药大学支付河南科锐远创商贸有限公司卡片未付款705798元、利息203736.6元（按年息6%计算至2018年5月2日）及2018年5月2日之后的利息（以705798元为本金按年息6%计算至实际付清之日）；7、河南中医药大学支付河南科锐远创商贸有限公司维护费490380元；8、河南中医药大学支付河南科锐远创商贸有限公司未交付卡片费828000元；以上共计3847219元；9、本案诉讼费用由河南中医药大学承担。一审法院认定事实：2006年5月16日，河南中医学院（甲方）与郑州慧源电子有限公司（乙方）签订河南中医学院（新区）校园一卡通系统合同书，约定：甲方向乙方订购销售合同附件一中所列产品，乙方负责对甲方所购设备进行现场调试、安装及培训等。合同总价款为58万元。合同金额支付方式为由乙方进入甲方现场安装、调试正常运行后，根据甲方资金情况支付给乙方合同总额的95%即55.1万元。合同总价款的5%即2.9万元作为质量保证金，在设备使用一年内如无质量问题一次性支付给乙方。乙方保证供给甲方卡片需求，卡片以合同价格18元/张卖给甲方，由甲方自主处理，乙方可根据甲方需求派技术人员做指导和相关培训。甲方在收到乙方卡片后，应在一周内支付乙方所供卡片的所有金额。合同附件售后承诺第2条显示，保修期延长至18个月。合同附件三电能控制系统工程详细报价表中显示，食堂餐饮终端机参考数量为100，洗浴中心控水终端机参考数量为404，开水房控水终端机参考数量为30，宿舍及食堂控电参考数量为1862。合同另对工期、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，郑州慧源电子有限公司为河南中医药大学安装校园一卡通系统。2006年8月30日，一卡通系统工程安装调试完毕。2007年12月14日，河南中医学院对一卡通工程系统进行了验收。验收结果为合格，可交付使用。一卡通系统投入使用后，由郑州慧源电子有限公司负责设备的日常维护。后郑州慧源电子有限公司与河南中医学院因工程款决算发生争议，郑州慧源电子有限公司于2010年将河南中医学院诉至该院，要求河南中医学院支付其工程款、维修材料费、系统维护费、利息、违约金，共计1395417元。2012年5月27日，该院作出（2010）开民初字第1916号民事判决书，对于郑州慧源电子有限公司主张的维护费，判决认为合同附件“优惠条件”第6条承诺系统终身维护，免费升级，但不能由此认定系统终身免费维护，河南中医学院应当向郑州慧源电子有限公司支付系统维护费，该判决采纳了餐饮POS机100元/台、控水终端机80元/台的计算标准，计算了98台餐饮POS机和404台控水终端机的维护费，并最终判决河南中医学院于判决生效后十日内向郑州慧源电子有限公司支付工程款等相关款项共计874185.97元及利息（自2007年10月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2012年11月28日，河南中医学院（甲方）与郑州慧源电子有限公司（乙方）签订和解协议一份，载明：在该院（2010）开民初字第1916号民事判决生效后，双方经过多次协商达成协议如下：一、甲方在和解协议签订之日起10个工作日内支付乙方欠款14992元。该欠款乙方已于2008年1月22日开具发票，甲方至今未支付，乙方放弃该欠款利息；二、甲方在和解协议签订之日起10个工作日内，依据生效判决书和发票，一次性支付乙方工程款874185.97元、鉴定费16000元，共计890185.97元；三、乙方放弃生效判决中甲方应承担的利息401736元；四、乙方放弃生效判决中甲方应承担的诉讼费用17359元；五、协议生效后10个工作日内，甲方未将本协议一、二项下的款项支付完毕的，甲乙双方自愿履行生效判决义务；六、甲乙双方严格遵守2006年5月16日签订的一卡通系统工程合同，继续使用原一卡通系统，应自协议生效之日10年以上；七、为避免重复建设，节约成本，甲方如果继续建设或扩建有关校园一卡通工程项目，甲方应保证乙方在同等条件下的优先权；八、双方尽快协商，签订一卡通系统维护协议，明确双方权利义务，保证校园一卡通系统的安全、稳定运行；九、甲方如果不履行本协议六、七项义务的，乙方不承担协议中一、三、四项中的义务，有权要求甲方支付有关款项及利息；十、根据乙方经营需要，日后郑州慧源电子有限公司如果变更公司名称，则郑州慧源电子有限公司和甲方签订的协议中约定的乙方的权利和义务均有变更后的河南宝石泰科贸有限公司（以下简称“宝石泰公司”）享有和承担。2012年12月27日，郑州慧源电子有限公司就（2010）开民初字第1916号民事判决书向该院申请执行。2013年1月15日，该院向河南中医学院下达（2013）开法执字第143号执行通知书，责令河南中医学院履行下列义务：向郑州慧源电子有限公司支付工程款等款项共计874185.97元，利息325273.67元，共计1199459.64元，向郑州慧源电子有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2012年8月13日至实际付款之日止），负担案件受理费17359元、鉴定费16000元，申请执行费14728元，共计48087元。2013年1月28日，河南中医学院（甲方）与郑州慧源电子有限公司（乙方）签订执行和解协议，约定：一、根据生效判决甲方所欠乙方的工程款874185.97元、鉴定费16000元、利息14992元由法院予以划扣。放弃生效判决中的其余利息及诉讼费事宜按照协议第五条履行。乙方于2008年1月22日已开具票据的甲方欠款14992元甲方不再支付。乙方不再提供发票；二、双方应尽快签订一卡通系统维护协议，明确双方权利义务，保证校园一卡通系统的安全、稳定运行；三、乙方根据经营需要，郑州慧源电子有限公司在2006年5月16日签订的一卡通系统工程合同、和解协议和协议中的权利和义务，由宝石泰公司享有和承担。协议未及事项，根据双方2006年5月16日签订的一卡通系统工程合同和2012年12月11日签订的和解协议执行。2013年1月31日，该院从河南中医学院账户扣划919905.97元至该院账户。2013年2月1日，郑州慧源电子有限公司从该院领取2013开法执字第143号案件履行款919905.97元，王吉明在领据的领款人处签名摁印。2013年2月4日，河南中医学院缴纳申请执行费14728元。2015年8月14日，河南中医学院后勤集团公司向该校领导报送了关于为龙子湖校区第二食堂安装餐饮管理系统的请示，载明：后勤集团公司建议由宝石泰公司对龙子湖校区餐饮管理系统进行扩容，并安装到第二食堂相关部位。经测算，此次扩容工作费用约需93672元。2015年8月21日，河南中医学院与宝石泰公司就河南中医学院龙子湖校区第二食堂一卡通系统POS机安装及综合布线工程进行谈判，并形成会议纪要。会议纪要中载明：甲方系河南中医学院校方，乙方系宝石泰公司，甲乙双方达成一致意见：1、甲方第二食堂一卡通系统POS机安装及综合布线工作预算成交价格为93672元。2、乙方在对整体设备保修期一年的基础上，对POS机设备、线路及数据库等实行终生免费维修、维护。谈判纪要作为合同附件，与合同具有同等法律效力。甲方参会人员处有甲方人员签字，乙方参会人员处有王吉明签字。2015年8月22日，河南中医学院（甲方）与宝石泰公司（乙方）签订河南中医学院龙子湖校区橘井餐厅一卡通系统扩容安装POS机及综合布线施工协议，约定：项目范围为餐饮收费管理系统POS安装调试、网络综合布线。项目协议总金额为93672元。项目安装调试完毕后，经甲乙双方共同验收后，甲方应向乙方支付协议总金额即93672元。交付时间为硬件自进场安装之日起10天内全部安装到位。交付地点为龙子湖高校园区河南中医学院（新建）橘井餐厅。项目所有设备一年内免费上门服务。甲方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，每延长一天，应按协议总额的1%向乙方支付日违约金。该合同后附宝石泰公司出具的河南中医学院龙子湖校区橘井餐厅餐饮管理系统安装POS机及综合布线材料明细，显示项目金额合计93672元。后河南中医学院向宝石泰公司支付93672元。2017年6月19日，河南中医药大学后勤集团公司饮食服务公司出具关于杏苑餐厅更换POS机的情况说明，载明：我校原一卡通管理系统于2006年启用，含餐饮及洗浴两大系统。为实现餐卡和学校机房联网的功能，2015年5月份，网络信息中心对该项管理系统进行升级，并对杏苑餐厅部分不支持新功能的POS机进行了更换，共计72台。同日，宝石泰公司出具杏苑餐厅更换卡机及系统升级改造费用清单，显示费用合计78599元。河南中医学院后勤集团公司饮食服务公司（甲方）与宝石泰公司（乙方）签订有定卡协议一份，约定甲方根据需求向乙方定制校园卡，校园卡封面图案及文字按甲方要求印刷，每张单价18元。甲方在收到校园卡后办理各项手续，及时付清货款。中医学院祝爱荣分别于2010年10月、2011年8月19日、2012年8月10日、2013年8月、2013年10月1日、2014年8月5日、2015年6月25日出具收条，显示收到校园卡2532张、6000张、6016张、6015张、3600张、10030张、5018张，共计39211张，其中2015年6月25日收条中手写有“转账：4491张，余527张”。河南中医药大学于2013年12月13日向宝石泰公司支付4948张新生餐卡的卡费89064元。庭审中，河南科锐远创商贸有限公司认可收到该费用，并称在双方合同履行过程中，河南中医药大学每年均会支付一部分卡片费用，同时把给河南科锐远创商贸有限公司出具的相关收据抽走，对于该4948张卡片的费用不在本案的诉讼请求范围内。2010年9月8日至2016年1月20日，郑州慧源电子有限公司及宝石泰公司对河南中医学院进行一卡通系统的维修服务。2014年12月12日，河南中医学院向宝石泰公司支付维修费16070元。另查明，1、2014年9月11日，河南科锐远创商贸有限公司与河南中医药大学、工商银行代表参加会议，会议记录显示讨论关于案涉一卡通系统升级改造的问题，泰德已为升达大学做过相关服务，关于泰德不是工行入围合作单位，正在协调；学校要想提前实施，河南科锐远创商贸有限公司也需学校出具许可文件。2015年1月5日，河南中医药大学网络中心安排与河南科锐远创商贸有限公司等人去周口师范考察一卡通项目。2015年3月18日，双方讨论了一卡通系统改造的问题，该会议涉及改造的程序、用户需求调研、建设方案、招标、单一来源采购、由学院组织招标。2015年4月4日，河南科锐远创商贸有限公司与河南中医药大学在网络中心会议室讨论一卡通目前进展情况和下一步目标，其中涉及谈判招标、财务等部门参加，制定项目方案，组织专家进行项目论证。2015年4月30日，河南科锐远创商贸有限公司与河南中医药大学、工商银行在网络中心会议室讨论了招标的问题。2、2015年5月7日，北京泰德汇智科技有限公司作为供方与宝石泰公司作为需方签订产品购销合同，约定：金额为1707048元，保修期一年。到站名称为××郑东新区××园区。提货时间为2015年6月。收货人为宝石泰公司。上述产品购销合同签订后，2015年7月8日，宝石泰公司分别向北京泰德汇智科技有限公司转款276000元、275000元，附加信息及用途均为定中医学院货款；2015年7月9日，王吉明账户向北京泰德汇智科技有限公司转款290000元；2015年7月10日，宝石泰公司向北京泰德汇智科技有限公司转款299000元，用途为定购中医学院银校一卡通。庭审中，河南科锐远创商贸有限公司称其根据该合同采购的设备目前仍在仓库内存放；其称另制作有46000张校园卡也存放在仓库内，其中1.6万张是系统运行期间备用卡，3万张是河南中医药大学要求为二期升级扩建“数字化、信息化的中医药大学”需要更换系统旧卡片而提前定制。河南科锐远创商贸有限公司提交的照片显示校园卡卡片上印有“河南中医学院”字样。3、2015年12月12日，北京泰德汇智科技有限公司参与中国工商银行河南省分行营业部组织的河南中医学院校园一卡通项目的商务谈判。2015年12月22日，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部向北京泰德汇智科技有限公司出具中国工商银行河南营业部河南中医学院校园一卡通项目未中标通知书，告知北京泰德汇智科技有限公司在河南中医学院一卡通项目集中采购（财会/采购-河南营业部-2015-014/总0054-科技-一卡通）活动中未能中标。4、2016年3月1日，河南中医学院更名为河南中医药大学。5、2017年5月25日，宝石泰公司名称变更为河南科锐远创商贸有限公司。庭审中，河南科锐远创商贸有限公司称自2006年5月16日签订校园一卡通系统合同开始与河南中医药大学合作一卡通项目，合作事项为装置各种一卡通的设备，该合作持续到2015年7月份，后河南中医药大学与第三方签订了二期工程合同，但河南中医药大学使用河南科锐远创商贸有限公司安装的设备到2016年7月份，期间一年时间是河南科锐远创商贸有限公司与第三方的设备同时并存使用。该一年期间的河南科锐远创商贸有限公司也进行了相关的维修，但诉请中未主张该部分维修费。对于招投标，河南科锐远创商贸有限公司称其对前期的项目的启动、考察、谈判参与了，在洽谈过程中，河南中医药大学多次称该项目让河南科锐远创商贸有限公司做，但后期河南科锐远创商贸有限公司没有接到招投标的通知，在公开招投标网站上也没有看到过该信息，最后河南科锐远创商贸有限公司没有实际参与招投标程序。因前期升级改造的项目启动考察等只有河南科锐远创商贸有限公司参与，在会议上学校领导多次称要开展准备工作，河南科锐远创商贸有限公司按照提供的设计方案进行设备采购，该方案在前期的采购过程中，银行及学校均未提出异议。校园卡的数量是根据在校学生数量确定的。河南中医药大学称涉案的一卡通二期升级改造项目，需要投资，河南中医药大学与中国工商银行达成了协议，由中国工商银行进行垫资，具体的招投标项目由中国工商银行负责进行公开招标，在网站上和报纸上进行过公示，河南科锐远创商贸有限公司是以北京泰德汇智科技有限公司的名义参与了该投标。以上事实有河南科锐远创商贸有限公司提交的河南中医学院（新区）校园一卡通系统合同书、维修单、收条、（2010）开民初字第1916号民事判决书、和解协议、顾客满意度调查表、河南中医学院龙子湖校区橘井餐厅一卡通系统扩容安装POS机及综合布线施工协议、产品购销合同、未中标通知书、企业名称变更核准通知书、关于杏苑餐厅更换POS机的情况说明、定卡协议、工作笔记，被告提交的关于为龙子湖校区第二食堂安装餐饮管理系统的请示、河南中医学院龙子湖校区第二食堂一卡通系统POS机安装及综合布线工程谈判会议纪要、执行通知书、领据、通知付款单、财政资金支付凭证、关于学生餐卡的情况说明、新生餐卡办理数量统计，双方共同提交的执行和解协议及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州慧源电子有限公司与河南中医药大学签订的一卡通系统工程合同、和解协议及执行和解协议，均系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。执行和解协议明确约定，上述合同、和解协议和执行和解协议中的权利、义务由宝石泰公司享有、承担。宝石泰公司后变更企业名称为本案河南科锐远创商贸有限公司，故河南科锐远创商贸有限公司有权依照上述合同、协议向河南中医药大学主张相应权利。对于河南科锐远创商贸有限公司主张的和解协议约定款项434087元及利息，根据和解协议及执行和解协议约定，河南中医药大学应遵守2006年5月16日签订的一卡通系统工程合同，继续使用原一卡通系统，自协议生效之日10年以上，否则郑州慧源电子有限公司不承担协议中约定的欠款14992元、利息401736元及诉讼费用17359元，以上共计434087元。因在协议签订之后，河南中医药大学未能持续使用原一卡通系统达10年以上，违反了上述约定，故河南科锐远创商贸有限公司有权要求河南中医药大学支付上述434087元。对于河南科锐远创商贸有限公司主张的利息，双方并未约定。据河南科锐远创商贸有限公司陈述的其一卡通系统的使用时间及工商银行组织商务谈判的时间，该院酌定河南中医药大学以434087元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至河南中医药大学实际支付该笔款项之日止。对于河南科锐远创商贸有限公司主张的“校园一卡通”系统升级改造扩建款76638元及违约金，河南科锐远创商贸有限公司提交的河南中医学院“校园一卡通”系统升级改造协议书，虽由赵振营在协议首页签名，但协议其余各页均未经签名确认，协议上亦未加盖河南中医药大学印章。而协议内容显示，协议经双方签字（盖章）后生效，故根据该约定协议实际未生效，河南科锐远创商贸有限公司亦未提交相应证据证明其已实际履行了协议约定义务，故对河南科锐远创商贸有限公司该项诉讼请求，该院不予支持。对于河南科锐远创商贸有限公司主张的杏苑餐厅的系统扩建款78599元及利息损失，有河南中医药大学后勤集团公司饮食服务公司出具关于杏苑餐厅更换POS机的情况说明及宝石泰公司出具杏苑餐厅更换卡机及系统升级改造费用清单予以佐证，对河南科锐远创商贸有限公司该项诉讼请求，该院予以支持。对于河南科锐远创商贸有限公司主张的利息损失，河南科锐远创商贸有限公司并未举证证明双方对该款项的付款时间进行了明确约定，因上述情况说明出具的时间为2017年6月19日，故该院酌定利息以78599元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际清偿之日止。对于河南科锐远创商贸有限公司主张的橘井餐厅的系统扩建款93672元及违约金，从河南中医药大学就该工程的内部请示、双方就该工程谈判达成的会议纪要、双方签订的协议及河南中医药大学提供的项目明细来看，橘井餐厅一卡通系统扩建项目费用总金额为93672元，已经双方共同确认，河南中医药大学也已实际向河南科锐远创商贸有限公司支付了该费用，该协议已经履行完毕。河南科锐远创商贸有限公司主张橘井餐厅为二层，河南中医药大学向其支付的93672元仅为一层的费用，故要求河南中医药大学另行向河南科锐远创商贸有限公司支付93672元，但河南科锐远创商贸有限公司并未提交相应的证据证明在上述协议之外双方就橘井餐厅项目的费用进行了变更，故对河南科锐远创商贸有限公司要求河南中医药大学支付超出协议约定数额的扩建费及违约金的诉讼请求，该院不予支持。对于河南科锐远创商贸有限公司主张的已交付卡片未付款705798元，因郑州慧源电子有限公司未在案涉判决书中主张卡片费用，故河南科锐远创商贸有限公司有权自2010年10月份开始主张卡片费用。据河南科锐远创商贸有限公司提交的收条显示，河南中医药大学收到卡片39211张，其中4491张已转账，剩余34720张未支付卡片费用。按照定卡协议约定的每张卡片18元的标准计算，河南中医药大学仍应向河南科锐远创商贸有限公司支付卡片费用624960元，对河南科锐远创商贸有限公司主张超出部分，该院不予支持。对于河南科锐远创商贸有限公司告主张的利息，鉴于双方在合同关系解除前每年均交付一定数量的校园卡，而定卡协议中未约定利息，河南科锐远创商贸有限公司亦未向该院提交证据证明其在起诉前向河南中医药大学主张过该笔费用，故该院酌定以624960元为基数，自河南科锐远创商贸有限公司向该院递交诉状之日即2018年5月8日起按照年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止。对于河南科锐远创商贸有限公司主张的维护费490380元，在合同签订后，一卡通系统于2006年8月30日安装调试完毕，合同附件售后承诺约定保修期延长至18个月，故应自2008年2月1日开始计算维护费用，因该院作出的（2010）开民初字第1916号民事判决书，已按餐饮POS机100元/台×98台＋控水终端机80元/台×404台的标准，计算了一年的维护费。故河南中医药大学应向河南科锐远创商贸有限公司支付自2009年2月之后的维护费用。结合河南科锐远创商贸有限公司提交的维修单及河南科锐远创商贸有限公司陈述的其一卡通系统相关设备最终拆除时间，河南科锐远创商贸有限公司主张餐饮POS机100元/台×98台×6年＋控水终端机80元/台×404台×3年的维护费用155760元，理由成立，该院予以支持。对于河南科锐远创商贸有限公司主张的在前述（2010）开民初字第1916号民事判决书确认的数额之外另安装的餐饮POS机232台（包括橘井餐厅54台）及老校区控水终端58台，河南中医药大学未对该部分设备的数量提出异议，对该数量该院予以确认。因橘井餐厅的POS机系在2015年安装，且双方关于该餐厅工程的会议纪要约定，河南科锐远创商贸有限公司在对整体设备保修期一年的基础上，对POS机设备、线路及数据库等实行终生免费维修、维护，故对该54台餐饮POS机不应计算维修费用，应计费的POS机为178台。按照上述计算标准，维护费用为134640元（餐饮POS机100元/台×178台×6年＋控水终端机80元/台×58台×6年）。对于控电模块的维护费用，根据河南中医学院（新区）校园一卡通系统合同书附件三的约定，控电模块为1862台，河南科锐远创商贸有限公司主张按照每台15元的标准计算符合同行业标准，河南中医药大学亦未对该标准提出异议，因此，6年维护费用为167580元。以上维护费用合计457980元（155760+134640+167580）。河南中医药大学于2014年12月12日向河南科锐远创商贸有限公司支付维修费16070元，河南科锐远创商贸有限公司认可收到该款项，但主张不属于河南科锐远创商贸有限公司正常维修范围之内的费用，是其他项支出，对此河南科锐远创商贸有限公司并未提交相应的证据证明其收取该款项的相应依据，对河南科锐远创商贸有限公司的该主张该院不予采信，该费用应视为河南中医药大学对河南科锐远创商贸有限公司支付的维修费，扣除已付的维修费16070元，河南中医药大学现应向河南科锐远创商贸有限公司支付维修费441910元，对河南科锐远创商贸有限公司诉请过高部分，该院不予支持。对于河南科锐远创商贸有限公司主张的未交付卡片费用，因河南科锐远创商贸有限公司已经做出的卡片46000张，均印有“河南中医学院”字样，该批卡片就本案而言应视为特定物，河南科锐远创商贸有限公司基于诚实信用原则为履行合同而支出的该笔费用应当由河南中医药大学承担。按照每张卡片18元的标准计算，对河南科锐远创商贸有限公司主张的卡片费用828000元，该院予以支持。对河南科锐远创商贸有限公司主张的为升级改造工程定购货物实际已经支付价款损失1140000元，该院认为，双方自2014年开始协商一卡通系统升级为数字化系统，河南科锐远创商贸有限公司多次参与升级改造项目的调研、研讨会议，会议中多次谈及“单一来源采购”，并有要求河南科锐远创商贸有限公司制定项目方案等内容，河南科锐远创商贸有限公司系基于此种情况及双方此前在执行和解协议的约定，预先采购了相关设备为后续合同的履行进行准备。但根据王吉明工作笔记能够确认，河南科锐远创商贸有限公司对后续系统改造项目需要进行招投标程序是明知的。王吉明在2014年9月11日的工作笔记中记载有一段分析：“咱现在在没有任何手续、批文、上报备案的签字文档等，就进行某些方面的工程实施不稳妥，假如合作有意外，就等于白忙乎，况且也师出无门”，由此可见，河南科锐远创商贸有限公司对可能存在的风险也有所预期，但其仍在招投标程序尚未开始之前即采购大额的设备，其对该部分损失的发生存在一定的过失。因河南科锐远创商贸有限公司该部分损失发生的根源，是河南中医药大学更换原约定的一卡通系统、终止与河南科锐远创商贸有限公司原有的合同关系，违反双方执行和解协议的十年履行期限的约定，河南中医药大学亦应对河南科锐远创商贸有限公司该部分损失进行适当的分担。综合本案情况，该院酌定河南科锐远创商贸有限公司对该部分损失自行承担60%，河南中医药大学承担40%即456000元。对河南科锐远创商贸有限公司主张的该部分利息损失，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南中医药大学于判决生效后十日内向河南科锐远创商贸有限公司支付434087元及自2016年1月1日起至该笔款项实际支付之日止利息（以434087元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、河南中医药大学于判决生效后十日内向河南科锐远创商贸有限公司支付杏苑餐厅的系统扩建款78599元及自2017年6月19日起至该款项实际支付之日止的利息（以78599元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、河南中医药大学于判决生效后十日内向河南科锐远创商贸有限公司支付卡片费用624960元及自2018年5月8日起至该笔款项实际支付之日止的利息（以624960元为基数，按照年利率6%的标准计算）；四、河南中医药大学于判决生效后十日内向河南科锐远创商贸有限公司支付维修费441910元；五、河南中医药大学于判决生效后十日内向河南科锐远创商贸有限公司支付卡片费用828000元；六、河南中医药大学于判决生效后十日内向河南科锐远创商贸有限公司支付456000元；七、驳回河南科锐远创商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37577元，由河南科锐远创商贸有限公司负担9608元，由河南中医药大学负担27969元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2006年5月16日，上诉人河南中医药大学与上诉人郑州慧源电子有限公司（现更名为河南科锐远创商贸有限公司）签订《校园一卡通系统合同书》一份，合同约定由河南科锐远创商贸有限公司为河南中医药大学安装校园一卡通系统。2006年8月30日该一卡通工程安装调试完毕。2007年12月14日进行了验收，验收结果为合格，可交付使用。后因工程款决算双方发生争议，一审法院依据双方的合同约定及本案的其他情况判决，认定河南中医药大学应支付系统扩建款、卡片费用、维修费等，该判决结果并无不当，本院予以维持。河南科锐远创商贸有限公司上诉称，一审对各项工程款认定错误等，河南中医药大学上诉称，一审认定事实及工程价款错误等，均因未提交足以证明其上诉主张的证据予以证明，故其双方的上诉理由均不能成立，其双方的上诉请求，本院不予支持。综上，河南科锐远创商贸有限公司、河南中医药大学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计49592元，由上诉人河南科锐远创商贸有限负担12015元，由上诉人河南中医药大学负担37577元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年八月二十六日书记员  徐若莹