广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1937号 原告：刘开元，女，1965年7月15日生，汉族，广西荔浦县人，中专文化，住南宁市。 委托代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所律师。 被告：陈凤梅，女，1966年4月25日生，汉族，广西永福县人，中专文化，户籍地广西桂林市七星区，住广西永福县。 原告刘开元诉被告陈凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘开元及委托代理人刘洁梅、被告陈凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金240000元整；2.依法判令被告支付原告从本案起诉之日起，至本息还清之日止，以240000元为本金，按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用及其他实现债权所需费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，于2017年9月9日同学聚会之后重新联系，之后被告多次与原告联系，谈及多项投资事宜。在2017年10月12日，被告与原告说让原告借其50000元投资香野公司股权，并劝说原告也投资该公司，后原告被其说动，一起转账150000元给被告，其中100000元请求被告帮忙投资，其中50000元系借与被告。在2018年5月5日左右，被告再次电话联系原告请求原告借钱给其用于其个人投资，原告经被告多次请求之后同意借款，并于2018年5月30日转账200000元至被告账户。此后，在原告的多次催促中，被告陈凤梅仅在2018年12月26日偿还借款本金10000元，其余借款均没有偿还。故原告诉至法院。 原告对其诉称在举证期内提供的证据有：1.原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2.微信聊天记录，证明原告向被告追讨借款的事实。3.银行转账记录，证明①原告向被告转账250000元整的事实；②证明被告向原告还借款10000元的事实。4.2020年4月16日原、被告之间的手机录音，证明被告承认欠原告款项的事实，一再表示目前没有经济能力偿还。5.证人证言，证明证人李某与原告、被告是同学关系，李某对原、被告二人的借贷关系比较清楚，证明借贷事实和借贷金额。 被告辩称，1.不认可原告诉讼的金额，只认可诉讼请求中的40000元金额，认可欠原告40000元，其他欠款已经还清。原告与被告是同学关系，双方在2018年7月10日结算完被告共欠原告50000元，被告于2018年12月26日转给原告10000元，被告只欠原告40000元。2.原告与被告为共同对外投资关系，往来结算账目清楚，但都系投资被骗，原、被告均属平台投资受害者。请人民法院依法公正裁决。 被告对其辩称在举证期限内提交的证据有：1.微信聊天记录截图打印件及光盘，证明被告已经还给原告155000（不包括前面原告认可的还款1万）。2018年5月30日上午10:00的聊天记录（第55页），被告向原告借款205000元；2018年7月6日中午的聊天记录（第81页），证明被告还了原告50000元；2018年7月8日晚上八点的聊天记录，证明被告还了60000元给原告。2018年7月10日的聊天记录（倒数第5页），被告转给原告儿子6819个AU链，价值45000元。 经庭前质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1无异议。证据2的真实性认可，被告认可催款的事实，但只认可还欠40000万元借款。一次同学聚会，谈到投资的事，2017年9月21日原告打款10000元给被告，让被告转到投资的公司香野乡村生物科技公司，当天被告就将该10000元转到该公司，原告后又转款12000元要买该公司股权1万股，当天被告转给了该公司，被告将该公司开的发票微信拍照发给了原告，每周三该公司会将分红打到原告银行卡上。一段时间后，原告转款150000元到被告账户，说要投资该公司，被告劝说就投资100000元，50000元投其他项目，后被告将100000元转到该公司。由于原告让被告管理这50000元，于是被告将这50000元投资到力多多公司和医仁和APP，后来网站被关网了，被告感到很对不起原告，就说以后有钱就还这50000元给原告。证据3的真实性和证明内容认可，关于原告转款给被告的200000元，我们投资这家公司，感觉很好，就想和该公司合作，经过筹划，原、被告及李某、李新旺决定4人在南宁开办事处，参加公司所有投资项目。由于被告没有钱投资该项目，就向原告借钱，2018年5月30日上午，原告转款200000元给被告，其中帮原告儿子曾允麒投资30000元、帮原告妹妹刘开阳投资15000元到生命康公司，剩下的155000元才是原告借给被告的钱，加上前面欠款50000元，一共205000元，后来被告还了10000元给原告，还的是前面借款的50000元中的。证据4的真实性认可，是原告去办公室找被告要钱，被告说没有钱。证据5的真实性不认可，同学关系认可，证明内容不认可，李某根本不清楚原被告之间的借贷关系。 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据的真实性认可，但是原告对AU链的操作不清楚，都是被告在帮原告操作。AU链也是一个骗局，不可能再打开了，所以原告向被告追钱，目前这155000元也没有到原告手上，被告与原告商量还AU链币的时候，当时原告清楚被告没有钱，故当时原告也认可了。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告系同学关系，2017年10月12日，原告向被告转款150000元，其中的100000元系原告请求被告帮忙进行投资，被告当庭认可另50000元为借款。2018年5月30日，原告又向被告转款200000元，原告要求被告代其子曾允麒投资30000元，代其妹妹刘开阳投资15000元，其余155000元为被告借款。后经商议，原告同意由被告以为其购买AU链的形式向原告归还借款。被告分别于2018年7月6日、2018年7月8日、2018年7月10日分别还款50000元、60000元、45000元，共计155000元。被告于在2018年12月26日再次向原告还款10000元。 另查明，原、被告的微信聊天记录显示（节选）：2018年5月30日上午09：58原告发送存款200000元至被告账户的客户回单图片，被告回复文字“收到”，2018年5月30日上午10：52被告发送文字“曾以麒3万+刘开阳3万+刘开阳女儿3万=9万，20万-9万=11万+1.5万=12.5万，前面拿你5万做其它的亏了，这5万我也要还给你的”，2018年5月30日上午10：58原告回复文字“妹妹女儿不投了”、“投我和我儿子，我妹就好”，2018年5月30日中午12：10被告回复“好”并发送“生命健康托管5S中心股东信息汇总表（3）”文档。2018年5月31日中午12：15原告发送文字“刘开元也投的”，被告发送“生命健康托管5S中心股东信息汇总表（1）”文档及发送语音“刘开元，你是在这一张，这名字在这张里面”、“有两张名单，因为是5月1号打次款，那今天31号打次款”，原告回复“办好了？辛苦了！”，被告回复“感谢你的大力支持”，原告回复“也应感恩你的大德”。2018年6月25日上午10：39，被告发送文字“元，上次人体5S店，曾以麒3万+刘开阳3万（1.5万）=4.5万。你打20万给我，20-4.5万=15.5万，这是我欠你的钱15.5万，对吗？”，2018年6月25日上午11：04被告发送文字“元，因我每天有1700个AU链，我每10天卖出17000个，共卖3次，就可以全部还你了，可以吗？我每10天还你一次钱。现在用房子押，手续太麻烦，6月底我先还一个5万。可以吗？”。 2018年7月6日12：20被告发送文字“元今天还5万元人民币给你，用5万元帮你买AU链，今天的价格是每个3元，16667×3=50000元，AU链已发给你儿子账号，看上图”，原告回复“谢谢您”。2018年7月8日晚上20：01被告发送文字“元今天还6万元给你，用6万元帮你买AU链，今天的价格是每个5.2元，11539×5.2=60002.8元，AU链已发到你儿子账号，看上图”，原告回复“好”。2018年7月9日下午16：19原告发送文字“把曾允麒拉进AU群”。2018年7月10日下午16：19被告发送语音“还有4.5万给你，那你是要链还是要钱？你自己讲一下吧”、“如果要钱的话，我得凑钱给你”，原告回复文字“要币到儿子那里”，被告发送语音“你还要币呀”，原告文字回复“是的”；2018年7月10日下午16：27被告发送文字“元，上次人体5S店，曾以麒3万+刘开阳3万（1.5万）=4.5万。你打20万给我，20-4.5万=15.5万，这是我欠你的钱15.5万，对吗？”，原告回复“对的”；2018年7月10日下午16：36，被告发送文字“元今天还5万元人民币给你，用5万元帮你买AU链，今天的价格是每个3元，16667×3=50000元”、“元今天还6万元给你，用6万元帮你买AU链，今天的价格是每个5.2元，11539×5.2=60002.8元，AU链已发到你儿子账号，看上图”，被告发送语音“我再还个4.5万，那就还完了你的15.5万，对吧”、“好，8月30号我再还那5万给你”、“做那项目亏了的”，原告回复“好吧”；2018年7月10日下午17：00被告发送语音“你确定一下你现在这4.5万，你是决定要链还是要钱”，原告回复“要链，链容易卖的”，被告发送语音“好的，4万，呃，那就4.5万，那我就买链给你哦”、“现正和他们联系，我再喊他们卖给我，他们买得多的”，原告回复“好”；2018年7月10日晚上21：33被告发送文字“元今天还4.5万元人民币给你，用4.5万元帮你买AU链，今天的价格是6.6元，6819×6.6=45005.4元，AU链已发到你儿子账号，看上图，共欠你15.5万元已还清。到8月30日再还你人民币5万元后就全部还清我欠你的钱。感谢你对我的大力支持，感谢你对我的信任。缘份让我们腾飞，我们一定会实现我们的梦想”，2018年7月10日晚上21：39原告文字回复“图没有”，2018年7月10日晚上22：25被告发送3张图片及文字“已转好，截图给你”，原告回复“好”、“谢谢”；2018年7月10日晚上21：19被告发送了两张图片及语音“刘开元，这钱包里头就是你儿子的个数”、“上面就是他的市值，现在六块六乘上这个数就是相当于是好多钱”、“就你儿子的这个数相当于现在是18万吧”、“186159.6”；2018年7月10日晚上21：33被告发送3张图片及语音“刘开元，你看一下子啊，原来是两万多个，加起这六千多个，后面就变成三万多个，就是上面啊，这个15万就也清楚给你啦，等8月30号以后我再讲啊”；2018年7月10日晚上22：31被告文字回复“好”、“谢谢”。2018年11月23日晚上19：33被告发送文字“元今天还6万元给你，用6万元帮你买AU链，今天的价格是每个5.2元，11539×5.2=60002.8元，AU链已发到你儿子账号，看上图”、“元今天还5万元人民币给你，用5万元帮你买AU链，今天的价格是每个3元，16667×3=50000元”、“元今天还4.5万元人民币给你，用4.5万元帮你买AU链，今天的价格是6.6元，6819×6.6=45005.4元，AU链已发到你儿子账号，看上图，共欠你15.5万元已还清。到8月30日再还你人民币5万元后就全部还清我欠你的钱。感谢你对我的大力支持，感谢你对我的信任。缘分让我们腾飞，我们一定会实现我们的梦想”、“这是你给你儿子买链的钱”，2018年11月23日晚上20：39原告文字回复“好的”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告向原告的借款金额；二、被告已还款金额及尚欠款金额。 关于争议焦点一，（一）被告在微信聊天记录中明确表示2017年10月12日原告向被告转款150000元中的50000元投资失败愿意归还原告，在庭审中被告亦认可该50000元转化为借款愿意归还，故对该50000元借款金额，本院予以认定；（二）关于原告转账给被告的200000元是全部为被告的借款，还是其中的155000元为被告借款，另45000元系原告的投资款而非被告借款的问题，根据微信聊天记录，结合原告在庭审中也认可转给被告的200000元中确有45000元系委托被告代其子及其妹投资的款项，由此，可以认定原、被告对该45000元并无借贷的合意，故对该45000元不宜认定为借款，对双方均认可的200000元中有借贷合意的155000元应认定为借款。综上，根据微信聊天记录、原告提供的转账凭证及原、被告的自认，可以认定双方有借贷合意的借款金额为205000元（50000元+155000元）。 关于争议焦点二，（一）对双方均认可的被告在2018年12月26日还款10000元的事实，本院予以认定。（二）关于被告以为原告购买AU链的形式向原告归还借款的问题，因双方的微信聊天记录已表明原告不但认可了被告的该种还款方式，亦认可被告每次抵扣还款的金额，故本院对被告辩称已以购买AU链的形式还款155000元（50000元+60000元+45000元）予以采信。故被告尚欠原告借款40000元（205000-155000元-100000元）。 综上，原告要求被告归还240000元借款的依据不足，根据查明的事实，可以认定被告尚欠原告借款40000元未归还，因双方并未约定借款利息及利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张被告应从起诉之日起至本息还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求本院予以支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈凤梅返还原告刘开元借款40000元，并向原告支付以40000为本金，从2020年6月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告刘开元的诉讼请求。 本案案件受理费4900元（原告已预付本院），由原告负担4100元,被告负担800元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4900元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  卫曾妹 人民陪审员  丁建英 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 捷