河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2323号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘占江，男，汉族，1960年1月8日出生，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李占成，河北一公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1981年10月4日出生，银行职员，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘占江、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法并查明事实后撤销并改判原审判决第一项内容；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人刘占江伤残鉴定是由律师事务所委托，未通知上诉人到场，属单方委托，程序违法，上诉人在法庭规定期限内向一审法院提交了重新鉴定申请，一审法院置之不理，径行判决损害上诉人权益。上诉人在二审中仍坚持重新鉴定被上诉人刘占江伤残等级，而且在鉴定中已经有护理期间，但是法院判定远超过该期间。二、本案中被上诉人抚养费给付的为其妻子，但是未提交任何已丧失劳动能力和收入来源的鉴定证明，并且其妻子未达到60周岁，未提交任何家庭关系证明抚养人数。而且夫妻之间为扶助义务，并不等同于抚养。一审法院认定事实不清，适用法律错误。三、保险责任为补偿原则，二次手术费用并未实际发生，而且鉴定只是推测性的，实际发生或多或少，一审判决损害双方利益。被上诉人刘占江应当在发生后另行主张。四、精神抚慰金应当在重新鉴定后重新认定，并且其属间接损失，不应由上诉人承担。五、误工费在认定损失总数为19,026.88元，但是在判决第一项内容中出现交强险和商业险共计3.7万多元的误工费责任承担，明显计算错误。并且与护理费的诉求均未提交相关证据，而其护理人为其妻子农村户籍，诉求了被抚养人生活费再诉求居民服务业标准护理费，明显矛盾，应当适用农村标准进行认定。六、鉴定费由保险合同明确约定属于间接损失，不属于保险责任，不应当由上诉人承担。七、医疗费上诉人前期已垫付交强险医疗限额9,999元给被上诉人刘占江，在本案判决与另一伤者刘海杰（2019）冀0627民初492号判决中又重新给划分赔付金额，造成上诉人交强险重复赔偿，损害其利益。综上所述，一审法院判决结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 刘占江辩称，答辩人伤残鉴定单方由律师事务所委托并不违法。在答辩人委托司法鉴定期间，我国法律并没有禁止受伤当事人单方由律师事务所委托司法鉴定的法律规定，上诉人为逃避保险赔偿责任，无相反证据可推翻司法鉴定而提出重新鉴定申请，且并未提交重新鉴定费，原审法院不予采纳并无不当。鉴定意见书中护理期是依据病历出院医嘱对答辩人出院后所需护理期的鉴定，答辩人住院期内护理期有病历载明无须鉴定，原审判决护理期并没有超过答辩人所需护理期。二、答辩人在原审中提交了与妻子的夫妻关系和妻子确需抚养的证明，并非没有证明，法律只规定60周岁以上每增加一岁减少一年，没有规定60岁以下不予抚养。三、答辩人确需二次手术，费用必然要发生，二次手术费的估费鉴定和法院二次手术费的判决符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，判决并不损害双方利益。四、精神抚慰金的判决赔偿，符合答辩人伤残等级所对应造成精神损害痛苦程度，是损伤直接导致的损失，上诉人理由不能成立。五、原审对答辩人误工费的判决并无不当，计算误工期符合住院病历记载和伤残，被害人误工费从受伤之日计算到定残之日。误工费不是医疗费，不受交强险和商业险的赔偿数额限制，原判计算并无错误。护理人按居民服务行业标准计算，护理费并无不当，这与夫妻之间扶助义务并不矛盾。六、鉴定费是为了确定损害后果必需的实际发生的费用，属于直接损失，上诉人不承担没有法律依据。七、上诉人分别为刘占江及刘海杰垫付的医疗费，由刘占江、刘海杰分别在所判赔偿数额中扣除，并不有造成上诉人重复赔偿。综上，上诉人作为保险责任方，为推卸保险赔偿责任，教书式、复读机式上诉，其理由不能成立，原审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陈杰未答辩。 刘占江向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、停运费、公估费等暂计130,934.02元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为206,587.6元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月6日14时，被告陈杰驾驶的冀AYU128小型汽车行驶至唐县军白线齐家佐乡北长峪村口因躲避一辆转弯的面包车驶入逆行道，与由南向北行驶的原告刘占江驾驶的无号牌的农用三轮车发生碰撞，造车辆车损坏，原告刘占江及乘车人刘海杰受伤。该事故经唐县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告陈杰负事故的主要责任，原告刘占江承担事故的次要责任，乘车人刘海杰、谭占楼（被告陈杰车上的乘车人）无责任。另查明，肇事车辆冀AYU128车在被告保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。经审核，被告陈杰驾驶证、行车本均在年检的有效期内。被告保险公司为原告刘占江先行垫付医疗费9,999元，被告陈杰为原告刘占江垫付医疗费用10,000元。原告刘占江被送往河北医科大学第三医院进行救治，住院26天，医院诊断：左踝软组织挫裂伤，右胫、腓骨远端骨折，右后踝骨骨折，右足第1趾骨骨折，右足第2趾近节趾骨骨折，右手第5掌骨头骨折。治疗建议：加强营养，术后3个月内禁下地负重活动。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故被告陈杰负事故的主要责任，原告刘占江负事故的次要责任，刘海杰无责任。被告陈杰的车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，故原告刘占江的损失应由被告保险公司先在交强险的理赔范围内赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在三者险范围内按照70%的比例赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中原告的鉴定费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告刘占江主张的医疗费、误工费、护理费等费用，对其必要的、合理的损失，予以支持。原告刘占江主张住院期间护理人数为两人，但是没有医院的证明予以证实，支持原告刘占江住院期间为一人护理。原告刘占江的各项损失如下：1、医疗费：95,429.82元，2、伙食补助费：100元/天X26天=2,600元，3、营养费：50元/天×75天=3,750元4、护理费：11,053.4元（参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资39,947元计算：住院期间109.44元/天X26天=2,845.4元、出院后109.44元/天X75天=8,208元），5、误工费：19,026.88元（参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资23,461元计算，误工费64.28元/天x（住院期间26天＋出院后75天）=19,026.88元）6、二次手术费：23,000元，8、伤残赔偿金：56,124元（14,031元/年X20年X20%=56,124元）9、精神损害抚慰金：10,000元，10、被抚养人生活费：15,177元（参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均消费性支出11,383元计算：11,383元/年X20年x20%÷3=15,177元）11、救护费900元、交通费用酌定600元，12、鉴定费：2,907元，以上共计240,568.1元。在交强险范围内赔偿：医疗费5,000元（给：刘海杰预留5,000元）、护理费11,053.4元、误工费16,350.2元、救护费、交通费1,500元、残疾赔偿金56,124元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2,907元，共计102,934.6元，在三者险范围内赔偿医疗费63,300.8元（90,429.82元X70%=6,644,675.64元）、住院伙食补助费1,820元（2600X70%=1,820元）、二次手术费16,100元（23,000元×70%=16,100元）、营养费2,625元（3,750元X70%=2,625元）、被扶养人生活费10,623.9元（15,177元X70%=10,623.9元）误工费：18,726.4元（2,675.2元X70%=18,726.4元）共计113,196.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费5,000元、护理费11,053.4元、误工费19,026.8元、交通费1,500元、残疾赔偿金56,124元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2,907元，共计102934.4，元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费63,300.8元、住院伙食补助费1,820元、二次手术费16,100元、营养费2,625元、被扶养人生活费10,623.9元、误工费18,726.4元，共计113,196.1元。以上共计206,131.7元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为原告刘占江垫付的医疗费9,999元）。于判决生效后十日内履行。二、原告刘占江返还被告陈杰垫付的医疗费10,000元。于判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘占江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,398元，由原告刘占江负担97元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担4,301元，于判决生效后七日内交纳。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。被上诉人刘占江一方委托保定市法医鉴定中心对其伤残鉴定、后期医疗费评定、误工护理营养时限评定，作出该司法鉴定意见书的机构具有合法的鉴定资质，鉴定人员具有相应的鉴定资格，保险公司虽不认可该鉴定报告，但未提交证据证实该鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，且事故已经发生一年之久，客观上无法再次进行鉴定，故一审法院对保险公司提出重新鉴定申请未予准许，并不违反事实和法律规定。鉴定报告作出刘占江需二次手术取出内固定物，二次手术费系必然产生的费用，一审法院予以支持，并无不当。刘占江一审中提交了其妻子确需被抚养的证明，一审法院予以支持，亦无不当。本次交通事故造成刘占江九级伤残，对其产生一定的精神损害，一审法院对精神损害抚慰金予以支持，并无不妥。鉴定费系为确定伤者损失而产生的合理的必要的费用，一审法院判令保险公司承担符合法律规定。误工费270天计19,026.88元已经在交强险限额内赔偿，一审法院又判令保险公司在商业三者险限额内赔偿18,726.4元错误，系重复计算，应予扣除，本院对此予以纠正。一审法院判令保险公司在交强险限额内赔偿刘占江医疗费5,000元，已经为另一伤者刘海杰预留了份额，不构成重复赔偿，保险公司该项主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初493号民事判决第二、三项及案件受理费部分，即“二、原告刘占江返还被告陈杰垫付的医疗费10,000元。于判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘占江的其他诉讼请求。案件受理费4,398元，由原告刘占江负担97元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担4,301元，于判决生效后七日内交纳。”； 二、撤销河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初493号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费5,000元、护理费11,053.4元、误工费19,026.8元、交通费1,500元、残疾赔偿金56,124元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2,907元，共计102,934.4元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费63,300.8元、住院伙食补助费1,820元、二次手术费16,100元、营养费2,625元、被扶养人生活费10,623.9元、误工费18,726.4元，共计113,196.1元。以上共计206,131.7元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为原告刘占江垫付的医疗费9,999元）。于判决生效后十日内履行。”； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人刘占江医疗费5,000元、护理费11,053.4元、误工费19,026.8元、交通费1,500元、残疾赔偿金56,124元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2,907元，共计102,934.4元；在商业三者险范围内赔偿被上诉人刘占江医疗费63,300.8元、住院伙食补助费1,820元、二次手术费16,100元、营养费2,625元、被扶养人生活费10,623.9元，共计94,469.7元。以上共计187,405.3元（已扣除上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为被上诉人刘占江垫付的医疗费9,999元）。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4,391.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄俊学 书 记 员 王路瑶