维持河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终263号 原公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李金玉，男，绰号蚂蝗，1971年6月14日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，被逮捕前住江苏省盐城市亭湖区，2011年7月13日，因犯赌博罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2018年2月2日因涉嫌犯非法买卖、运输制毒物品罪被河北省衡水市公安局刑警支队上网追逃，2019年12月3日被盐城市盐都区公安局抓获，同年12月6日，因涉嫌犯非法生产、买卖制毒物品罪，被衡水市冀州区公安局指定居所监视居住，同年12月14日变更强制措施为刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。 原审被告人陈超，男，1987年1月5日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，被逮捕前住户籍地，2006年2月8日，因非法携带管制刀具，被盐城市公安局亭湖分局治安拘留七日，2009年11月17日因犯聚众斗殴罪，被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，因涉嫌犯非法运输制毒物品罪于2019年9月12日被衡水市冀州区公安局上网追逃，同年11月2日，因吸食毒品被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，于同年11月12日被释放，释放后被衡水市冀州区公安局民警解回，同年11月13日，因涉嫌犯非法运输制毒物品罪被衡水市冀州区公安局指定居所监视居住，同年11月27日变更强制措施为刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。 河北省衡水市冀州区人民法院审理冀州区人民检察院指控被告人李金玉犯非法生产、买卖制毒物品罪、被告人陈超犯非法运输制毒物品罪一案，于二0二0年六月三十日作出（2020）冀1181刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人李金玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2016年7月，被告人李金玉与潘军（已判决）等人商议生产、买卖制毒物品羟亚胺，潘军参与投资，李金玉负责寻找生产场地，其通过网络软件搜索发现了冀州天大天久精细化工科技有限公司（2016年12月30日变更企业名称为衡水市天大天久精细化工科技有限公司，以下简称天大天久精细化工科技有限公司），并电话联系了该公司负责人付志正（已判决）。2016年10月，李金玉与崔建国（已判决）向杨吉利（已判决）和付志正提供了假的身份证和公司营业执照，并假借生产农药的名义租用天大天久精细化工科技有限公司西车间，李金玉参与联系技术人员进行羟亚胺生产,此次共生产羟亚胺5吨多。2017年9月，李金玉与潘军、崔建国、吴琼（已判决）等人商议合作生产、买卖制毒物品羟亚胺，李金玉与崔建国再次联系付志正和杨吉利租赁了天大天久精细化工科技有限公司西车间，并在该车间生产羟亚胺，所生产的羟亚胺，崔建国主要负责运输，吴琼主要负责收钱进行销售，李金玉主要负责从吴琼处取钱交给潘军进行再分配。从2017年12月10日至2018年3月10日，潘军等人共计生产羟亚胺约12333.9千克，除剩余30袋共计753千克外，已生产的羟亚胺全部销售，被销往福州、江西等地，李金玉此次参与至2017年12月15日。现查明李金玉因非法生产、销售羟亚胺获利约130万元，李金玉将违法所得购买白色梅赛德斯奔驰汽车一辆，其称剩余款项用于还债。2017年12月，“华哥”出资15000元，让被告人陈超帮其运输物品，陈超答应。2018年1月28日，陈超从上海一嗨汽车租赁有限公司租车后，“华哥”交给其一部手机和手机卡，后电话告知其去邢台市新河县，陈超与其妻子薛某驾车来到新河县高速口见到了与其接头的陈浒（已判决）,陈浒带领陈超来到冀州西高速口附近的高架桥下，让其将天大天久精细化工科技有限公司生产的4袋羟亚胺装到车上，后陈浒驾车充当前车，陈超驾车跟着上了高速，后因下雪封路，两车下高速分开，陈超驾车将4袋共计100千克羟亚胺运至合肥。陈超在审判阶段缴纳违法所得15000元。 上述事实，有被告人李金玉、陈超的供述、被告人李金玉的同案犯潘军、吴琼、崔建国、杨吉利、付志正、付顺义、刘维军的供述、被告人陈超的同案犯陈浒、周家荣、陈锦浩的供述、证人李某、薛某的证言、公安部禁毒情报技术中心毒品实验室公禁鉴字［2018］0032号检验报告、冀州区公安局对天大天久公司内生产羟亚胺厂房、对买卖、运输羟亚胺现场的勘验笔录、潘军、吴琼辨认李金玉的笔录、李金玉辨认潘军、崔建国、吴琼、付志正、杨吉利的笔录、李金玉指认作案地点笔录、陈超辨认陈浒的笔录、陈浒、周家荣辨认陈超的笔录、陈超指认现场笔录、崔建国的指认笔录、对天大天久精细化工科技有限公司付顺义宿舍搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、对彭村杰康冷冻厂储存制毒物品冷库搜查笔录、扣押清单、称重笔录、称重情况说明、提取笔录、现场随机抽样样品称重表、提取物证照片、冀州天大天久精细化工科技有限公司营业执照、税务登记证、登记信息情况表、付志正注册企业信息表、租赁协议、河南省原阳县天一生物化工厂营业执照、天大天久精细化工科技有限公司工资表、工资补助表、考勤表、衡水市公安局刑警支队出具的付顺义记录的生产情况说明、陈超驾驶的苏Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆轨迹信息电子数据光盘、陈超在一嗨汽车租赁有限公司账户注册信息、租用车辆信息、扣押决定书、扣押物品清单、车辆信息详单、受案登记表、衡水市公安局起诉意见书、河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181刑初42号刑事判决书、本院（2020）冀11刑终37号刑事判决书、江苏省盐城市亭湖区人民法院（2011）亭刑二初字第0209号刑事判决书、江苏省盐城市亭湖区人民法院（2009）亭刑初字第0572号刑事判决书及释放证明、盐城市盐都区公安局出具的抓获经过证明、出所登记表、衡水市冀州区公安局刑事侦查大队出具的陈超到案情况说明、盐城市公安局亭湖分局毓流派出所出具的情况说明、盐城市公安局亭湖分局释放通知书、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书、陈超缴纳违法所得15000元单据、李金玉户籍信息证明、陈超常住人口信息等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人李金玉违反国家规定，于2016年、2017年，两次伙同潘军、崔志国等人商议生产、买卖制毒物品羟亚胺，两次参与租赁生产厂房，尤其是2016年，其负责寻找生产场地、主导联系厂房租赁，最后参与签订租赁厂房协议，并参与联系技术人员；2017年，其负责收取转交赃款，其两次涉及非法生产、销售制毒物品超出五十千克，并获得巨额非法利益，情节特别严重，其行为构成非法生产、买卖制毒物品罪，依法应予惩处。被告人陈超应当明知其运输的物品为国家禁止运输的制毒物品，为谋取利益，仍帮助他人运输制毒物品羟亚胺100千克，情节特别严重，其行为构成非法运输制毒物品罪，依法应予惩处。李金玉有犯罪前科，酌情从重处罚；李金玉当庭自愿认罪认罚，其主动配合公安机关将用赃款购买的车辆抵扣违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。陈超有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白且认罪认罚，可依法从轻从宽处罚；其未参与运输制毒物品的预谋，参与犯罪具有偶然性，系听从他人安排且仅运输一次，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚；其积极退赃，悔罪诚恳，可酌情从轻处罚；陈超曾受过行政处罚、有犯罪前科，且在涉案行为后因吸毒行为又被行政处罚，不宜适用缓刑，平衡同案犯量刑亦应在法定量刑幅度内处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第二项、第八条第二款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人李金玉犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十万元，违法所得人民币一百三十万元扣除随案移送的白色梅赛德斯奔驰汽车一辆的价值后继续予以追缴，上交国库；二、被告人陈超犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），违法所得人民币一万五千元依法予以追缴（已追缴），上交国库。 上诉人李金玉诉称，原判未认定其坦白情节存在错误；与同案犯相比，对其量刑过重。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉李金玉未提交新的证据。 本院认为，上诉人李金玉违反国家规定，伙同他人非法生产、买卖用于制造毒品的物品，情节特别严重，其行为已构成非法生产、买卖制毒物品罪。原审被告人陈超明知系制毒物品，仍帮助他人运输，情节特别严重，其行为已构成非法运输制毒物品罪。原判综合考虑上诉人、原审被告人的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人李金玉所提原判未认定其坦白情节存在错误的意见，经查，李金玉在一审庭审中，避重就轻，对于其在侦查阶段供认且有同案犯供述印证的2016年、2017年与潘军等人商议生产、买卖制毒物品、2016年联络生产制毒物品技术人员、2017年联络、谈妥生产场地的犯罪事实予以推翻，对于同案犯潘军、崔建国、杨吉利、付志正供述印证证实的其在2016年负责生产、销售制毒物品的犯罪事实予以否认，对于同案犯潘军、崔建国供述印证证实的2016年生产获利及分赃的事实予以否认，李金玉的该上述行为系对其在共同犯罪中参与程度、所处地位、所起作用的否认，系对影响量刑的重要犯罪事实的否认，依照法律规定，不构成坦白，原判未予认定其该量刑情节并无不当，该意见不予采纳。关于上诉人李金玉所提与同案犯相比，对其量刑过重的意见，经查，原判量刑时综合考虑、平衡了上诉人与同案犯的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚并无不当，该意见于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王 玉 审判员  王国江 二〇二〇年八月六日 书记员  曹 莹