安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖03行终63号 上诉人（一审原告）安徽同心表面处理科技有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区经一路西、门东路南，统一社会信用代码91340323353268520W。 法定代表人樊山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭娟，该公司财务总监。 被上诉人（一审被告）固镇县市场监督管理局，住所地固镇县城关镇谷阳路11号，统一社会信用代码113403230925486756C。 法定代表人陈天鹏，局长。 出庭负责人郑礼贵，副局长。 委托诉讼代理人罗军，该局行政审批科科长。 委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。 一审第三人陈奎，男，1986年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。 上诉人安徽同心表面处理科技有限公司（以下简称同心公司）诉被上诉人固镇县市场监督管理局（以下简称县市场管理局）、一审第三人陈奎工商管理行政撤销一案，不服固镇县人民法院作出的（2020）皖0323行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人同心公司的委托诉讼代理人张从江、郭娟，被上诉人固镇市场管理局的出庭负责人郑礼贵及委托诉讼代理人周波、罗军，一审第三人陈奎及其委托诉讼代理人姜贺德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，安徽同心表面处理科技有限公司设立于2015年8月13日，在工商登记机关登记认缴注册资本为人民币3600万元，其中樊山持股40%，认缴注册资本1440万元，孙秀真、郭娟、陈娇各持股20%、各认缴注册资本720万元。2018年7月10日，孙秀真、郭娟、陈娇作为甲方、陈奎作为乙方、樊山作为丙方签订《股权转让协议》，甲方三人分别将其持有的20%、12.5%、12.5%的股权转让给陈奎，持有40%股权的樊山表示同意。同年7月21日，郭娟、陈娇及原股东孙秀真根据上述《股权转让协议》协助陈奎办理了股权变更登记手续，后陈奎向同心公司投入部分资金。2019年2月27日，原告同心公司召开全体股东会议，公司股东樊山、郭娟、陈娇及陈奎均参加会议，会议作出《关于终止陈奎与公司股东签订的“股权转让协议”并对其除名的决议》的决议。陈奎因不同意会议决议拒绝在《除名决议》上签名。2019年11月12日,原告同心公司向被告固镇市场管理局申请由樊山追加认缴被除名的股东陈奎原认缴同心公司总股本45%的注册资本，提交了《申请书》和《除名决议》等有关材料，被告固镇市场管理局审查后于同日向原告下达《补正材料通知书》。2019年11月18日，原告再次以相同材料申请登记。2019年11月19日被告作出（固）登记内驳字（2019）第01号登记驳回通知书，决定不予变更登记，并书面送达原告。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条规定，被告固镇市场管理局作为公司登记机关，依法具有对其管辖范围内的公司设立、变更登记申请进行办理的法定职权。2019年11月12日，原告同心公司向被告固镇市场管理局提出要求由樊山追加认缴被除名的股东第三人陈奎原总股本45%注册资本的申请，被告经审查认为申请事项已经涉及到股东人数和出资额的变化，原告所提供的材料不符合《公司变更登记提交材料规范》的要求，依据《企业登记程序规定》作出不予变更登记的具体行政行为。被告作出上述具体行政行为认定事实清楚，程序合法，虽然未引用法律规定，存在瑕疵，本院予以指正，但适用行政法规正确，其处理结果符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽同心表面处理科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽同心表面处理科技有限公司负担。 宣判后，同心公司不服，认为本案基本事实是：2019年11月8日，同心公司召开股东会议形成决议，樊山、郭娟、陈娇三名股东一致确认陈奎于2019年2月27日被除名，对陈奎原来认缴的同心公司总股本45%的注册资本，全部由樊山追加认缴。陈奎在法定的期限内未对《除名决议》提起确认无效或者撤销之诉，应视为陈奎认可《除名决议》。2019年11月8日，上诉人同心公司向被上诉人县市场监督局递交申请变更登记，但县市场监督局于同年11月19日作出（固）登记内驳字（2019）第01号《登记驳回通知书》。上诉人认为被上诉人作出的通知违法应予撤销，并判决被上诉人重新作出具体行政行为。理由：1、被上诉人张冠李戴，错把既有的股东樊山申请追加认缴被除名股东陈奎原来认缴的注册资本，当作股东之间转让变更登记申请，导致其错误履行告知义务，不该告知的告知了，应该告知的未告知。2、被上诉人作出的《登记驳回通知书》存在以下错误：一是没有认定必要的事实；二是没有适用任何的法律规定；三是只有驳回的结论，没有驳回的理由和评判；四是引用的《企业登记程序规定》、《企业登记提交材料规范》的条文，与本案对不上号，不适用本案；五是要求提交和补充“股权转让变更登记”中股权转让协议和股东会同意股权转让的股东会议决议，上诉人无法满足其要求。3、一审判决错误评判且自相矛盾。一审明知上诉人作出的行政行为存在瑕疵，却不予撤销，显然袒护不合法行政行为。4、从打破公司僵局的需要来看，必需撤销被上诉人市场监督局作出的行政行为。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由上诉人承担。 被上诉人县市场管理局认为，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、国家总局对上述变更登记行为没有明确规定，若被上诉人作出变更登记行为也会因无法律依据而被撤销；2、此次变更登记行为直接影响到第三人合法财产，假设应当予以变更，就公司股东人数、股权分配等也无法依法作出具体登记。故请求二审法院维持一审判决。 第三人陈奎答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。1、申请工商变更登记所依据的“除名决议”违反公司章程，违反股权转让协议，是无效决议，无效决议自始不发生法律效力。2、上诉人所谓的追加认缴，实际上是变更登记，就是将第三人的股权变更为上诉人其他股东持有，被上诉人不予变更登记符合法律规定。3、其他股东作出的“除名决议”实际上无端剥夺了第三人的财产，若予以变更，第三人的合法财产将无法保证。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉请。 上诉人同心公司在一审法院提供以下证据： 第一组1、同心公司营业执照副本；2、固镇市场管理局的信息。 第二组3、同心公司章程。 第三组4、2018年7月10日签订的一份《股权转让协议》。 第四组5、2018年11月14日作出的同心公司《股东会决议》。 第五组6、2019年2月27日签订的《安徽同心表面处理科技有限公司工程承包合同》；7、《开工通知》。 第六组8、2019年2月27日股东会会议记录；9、2019年2月27日股东会录像光盘；10、2019年2月27日作出的《关于终止陈奎与公司股东签订的“股权转让协议”并对其除名的决议》。 第七组11、樊山、郭娟、陈娇三名股东的起诉状；12、固镇县法院（2019）皖0323民初1411号民事裁定书。 第八组13、2019年11月8日，同心公司股东会决议。 第九组14、2019年11月12日，同心公司的《申请书》；15、2019年11月19日，固镇市场管理局作出的（固）登记（2019）第01号《登记驳回通知书》。 被上诉人在法定期限内向一审法院提供如下证据： 1、登记驳回通知书、送达回证； 2、原告申请变更登记的材料：公司登记申请书2页、指定委托代理人的授权委托书、投资者出资情况表、法定代表人信息、申请书、追加认缴注册资本申请书、股东会议决定、除名决议、章程修正案、民事裁定书、补正材料通知书及送达回证; 3、原告的登记档案（包括原始登记档案及变更登记档案）; 4、《公司变更登记提交材料规范》。 一审庭审中第三人陈奎未提供证据到庭。 上述证据均随卷移送本院。各方当事人对上述证据的质证的意见同一审。 二审再查明，在本院审理期间，第三人陈奎于2020年8月17日前往固镇县人民法院对上诉人于2019年2月27日作出的《关于终止陈奎与公司股东签订的“股权转让协议”并对其除名的决议》提起了公司决议效力确认之诉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，符合行政案件起诉条件的应具备以下条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人在提交变更登记时虽递交了变更登记申请、企业基本信息资料、法定代表及各股东信息资料、股东会议决议、股权转让协议等材料，但本案因变更登记所依据的《关于终止陈奎与公司股东签订的“股权转让协议”并对其除名的决议》的合法性问题，第三人陈奎在本院审理此案时已向固镇县人民法院提起公司决议效力确认之诉，从而导致公司股东樊山追加认缴第三人陈奎45%注册资本处于不确定状态，故上诉人提起行政变更登记申请的条件并不成就。上诉人可待相关民事纠纷处理结果发生法律效力后，若须变更再另行向被上诉人提出变更申请。综上，一审法院适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，本案不符合法定起诉条件，裁定如下： 一、撤销安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323行初2号行政判决； 二、驳回上诉人安徽同心表面处理科技有限公司的起诉。 一、二审诉讼费各50元，退回上诉人安徽同心表面处理科技有限公司。 本裁定系终审裁定。 审判长 顾 倩 审判员 姚利华 审判员 汝元琼 二〇二〇年八月十九日 法官助理王立强 书记员吴宁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判，撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。