福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终100号 上诉人（原审原告）李烟金（死者李泽良之妻），女，1962年1月26日出生，汉族，住光泽县。 上诉人（原审原告）李水圳（死者李泽良之父），男，1939年6月19日出生，汉族，住光泽县。 上诉人（原审原告）黄观林（死者李泽良之母），女，1943年5月1日出生，汉族，住光泽县。 上诉人（原审原告）李圆远（死者李泽良之女），女,1985年1月28日出生，汉族，住邵武市。 上诉人（原审原告）李冲冲（死者李泽良之子），男，1986年11月5日出生，汉族，光泽县。 上述上诉人共同委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）福建省湛卢建设工程有限公司光泽分公司，住所地光泽县城西片区D-O1-03。 负责人吴小平，经理。 委托代理人鄢华山，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）光泽县社会劳动保险管理中心，住所地光泽县二一七路95号。 法定代表人程宏，主任。 委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 上诉人李烟金等人和福建省湛卢建设工程有限公司光泽分公司（以下简称湛卢建设光泽分公司）因与被上诉人光泽县社会劳动保险管理中心（以下简称光泽社保中心）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2017年7、8月，死者李泽良到湛卢建设光泽分公司从事木工工作。2017年9月19日，湛卢建设光泽分公司为承建的工程投了工伤保险团体险：1.参保项目为“福建省圣维生物兽药疫苗及配套设施建设项目”。2.项目所在地为“福建省南平市光泽县金岭工业园圣维生物公司现场”。3.项目施工期限为：480天。4.合同开工日期为：2017年9月1日。5.参保期限为：2017年9月19日至2019年1月18日。6.参保项目合同金额为：7200万元，缴费费率为1.5‰，缴费金额为108000元。 同时查明，2019年1月18日，湛卢建设光泽分公司向光泽县人力资源和社会保障局（以下简称光泽县人社局）提出死者李泽良的工伤认定申请，湛卢建设光泽分公司在申请表的受伤害经过中陈述：“2018年12月1日晚21:00左右，湛卢建设光泽分公司员工李泽良被派到光泽圣农假日酒店进行厨房修缮工作（厨房白天营业，只能晚上施工），因省委巡视组在酒店入住，安保要求比较高，维修结束后需与酒店保安进行设施设备、安全隐患的交接排查后才能离开酒店。2018年12月2日早上6点40分左右，酒店保安发现李泽良没来交接，因此进酒店查找，发现李泽良死在假日酒店主楼大堂右侧顾客休息区。被发现时，该员工面部朝下平躺在于地面，面部与地面接触，周边有部分血迹，后呼叫120来店，确认死亡。后拨打110，经刑侦现场检查、取证，初步确认无其他外力因素，为因病猝死。” 2019年3月13日，光泽县人社局作出李泽良的死亡属于工伤的《光泽县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（光人社认［2019］59号）（以下简称《认定工伤决定书》），确认李泽良受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：湛卢建设光泽分公司承建的圣维工地维修工李泽良，于2018年12月1日晚21:00左右，受负责人吴小平指派到光泽县假日酒店进行后厨修缮工作（由于后厨白天营业，只能晚上施工，维修结束后需与酒店保安进行施工设备、安全隐患的交接排查后才能离开酒店）。2日早上6点40分左右，酒店保安发现李泽良没有进行交接，因此在酒店查找，后在假日酒店主楼大堂右侧顾客休息区发现李泽良面部朝下平躺于地面，周边有部分血迹。呼叫120急救并呼叫报警电话110××0急诊医生现场确认死亡，之后公安机关出具证明：不明原因死亡。认定李泽良受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 另查明，2019年4月8日，光泽社保中心受理了湛卢建设光泽分公司就李泽良工亡的工伤保险待遇申报。2020年1月6日，光泽社保中心作出《关于李泽良的工伤待遇告知书》，内容：“湛卢建设光泽分公司:关于你单位以圣维工程项目申报李泽良工伤待遇事项，根据《福建省劳动和社会保障厅、福建省建设厅关于转发劳动保障部、建设部做好建筑业企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》闽劳社文[2007]254号第五条:建筑施工企业农民工在参保项目工地上因工作原因遭受事故伤害或者患者职业病的，按照《工伤保险条例》规定进行工伤认定、劳动能力鉴定、享受工伤保险待遇，所需费用从基金支出;在未参保项目工地上遭受事故伤害或者患者职业病的，按照《工伤保险条例》规定进行工伤认定、劳动能力鉴定、享受工伤保险待遇，所需费用由用人单位负责支付。根据工伤认定书，李泽良是在光泽县假日酒店进行后厨修善工作期间死亡，其死亡待遇不符合工伤基金支付的条件，故工伤基金不予支付工伤待遇。” 一审法院认为，本案争议的焦点为：李泽良的工伤死亡待遇应否由光泽社保中心支付。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”光泽县人社局根据湛卢建设光泽分公司提供的工伤认定申请及所作调查，结合相关事实等材料作出工伤认定，且在认定工伤决定书中明确李泽良是受湛卢建设光泽分公司指派到“光泽县假日酒店进行后厨修缮工作”，认定李泽良受到事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。李烟金等人及湛卢建设光泽分公司均未对人社局作出的光人社认[2019]59号认定工伤决定提起行政诉讼。根据《福建省劳动和社会保障厅、福建省建设厅》第五条规定：“建筑施工企业农民工在参保项目工地上因工作原因遭受事故伤害或患职业病的，按照《工伤保险条例》规定进行工伤认定、劳动能力鉴定、享受工伤保险待遇，所需费用从基金支出；在未参保项目工地上遭受事故伤害或患职业病的，按照《工伤保险条例》规定进行工伤认定、劳动能力鉴定、享受工伤待遇，所需费用由用人单位负责支付。”一审法院认为，李泽良是在完成湛卢建设光泽分公司指派的工作任务时发生死亡，被认定为工伤，但湛卢建设光泽分公司指派李泽良到“光泽县假日酒店进行后厨修缮工作”，而该项工作并非是湛卢建设光泽分公司投保的参保项目工程，亦与该参保项目工程没有关联性，李泽良系受用人单位指派从事与参保工地项目工程无关的事务死亡，故李泽良系在未参保项目工地上遭受事故伤害，不应由光泽社保中心支付各项工伤保险待遇，社保中心作出李泽良的死亡待遇不符合工伤基金支付的条件、不予支付工伤待遇的告知书，于法有据。李烟金等人主张要求按工伤保险团体险支付其各项工伤待遇的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回李烟金、李水圳、黄观林、李圆远、李冲冲的诉讼请求。 李烟金等人不服一审判决，向本院提起上诉称，1.《认定工伤决定书》为非法证据，尚未生效，一审判决采用其作为证据错误。2.一审判决未对行政机关的行为包括光泽县人社作出《认定工伤决定书》的行为进行审查错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。 湛卢建设光泽分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.《认定工伤决定书》作出程序不合法，认定事实错误，未依法送达死者近亲属，因此《认定工伤决定书》不能作为拒赔依据。2.湛卢建设光泽分公司申报工伤时事实填报失误，系因不了解以工程投保工伤险的特点，但一审法院未查明客观事实即作出判决错误。3.光泽社保中心接受理赔材料时同意理赔，结果作出不同意理赔决定的时间为九个月，其未在一个月内作出拒赔书面通知或要求补充申请理赔材料，导致湛卢建设光泽分公司无法对《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼。湛卢建设光泽分公司只是在申请工伤认定时存在小纰漏，光泽社保中心因这个小纰漏不同意理赔错误。4.一审根据未产生法律效力的《认定工伤决定书》作为证据，认定事实错误，湛卢建设光泽分公司虽存在小错误，但不应承担责任，湛卢建设光泽分公司随着项目结束也将注销，劳动者将无法从湛卢建设光泽分公司获得赔偿，因此一审判决直接损害劳动者的利益。请求撤销一审判决，改判支持李烟金等人一审全部诉讼请求。 被上诉人光泽社保中心答辩称，1.《认定工伤决定书》系李烟金等人起诉时作为证据提供，且是主张工伤保险待遇的基础，其上诉认为《认定工伤决定书》为非法证据无事实和法律依据。2.《认定工伤决定书》是生效行政法律文书，认定的事实可以作为案件的事实依据。李烟金等人和湛卢建设光泽分公司未在法定期限内针对《认定工伤决定书》提起行政诉讼，该决定书具有法律效力。 上诉人提出上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料连同一审卷宗随案移送本院。经审查，一审判决认定的案件事实有相应证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为光泽社保中心作出《关于李泽良的工伤待遇告知书》的行为是否合法。《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第八条规定：“未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任……”经查，湛卢建设光泽分公司的参保项目为福建省圣维生物兽药疫苗及配套设施建设项目，而根据湛卢建设光泽分公司填写的工伤认定申请表中对死者李泽良受伤害经过的描述及《认定工伤决定书》对相关事实的认定，李泽良受伤害时所从事的项目为光泽县假日酒店后厨修缮工作，该项目不在参加工伤团体保险的建设项目范围内，因此发生工伤事故后，应当由职工所在用人单位支付。光泽社保中心根据湛卢建设光泽分公司提交的申请材料作出《关于李泽良的工伤待遇告知书》，经审核后告知李烟金等人，李泽良死亡待遇不符合工伤基金支付条件，工伤基金不予支付工伤待遇的结论正确。一审判决驳回李烟金等人的诉讼请求并无不当。李烟金等人认为《关于李泽良的工伤待遇告知书》所作出的依据《认定工伤决定书》因未送达而未生效，湛卢建设光泽分公司认为《认定工伤决定书》认定事实错误。本院认为，本案为劳动和社会保障行政管理行政给付纠纷，被诉行政机关为光泽社保中心，系社会保险经办机构，而作出《认定工伤决定书》的行政机关光泽县人社局并非本案的当事人。因此，《认定工伤决定书》认定的事实是否错误以及是否生效等问题属于另一行政法律关系，并非本案审查的范围。李烟金等人和湛卢建设光泽分公司的主张均不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人李烟金、李水圳、黄观林、李圆远、李冲冲负担25元，上诉人福建省湛卢建设工程有限公司光泽分公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。