辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2333号上诉人（原审被告）：邵鹏，男，1986年7月19日生，汉族，户籍地：海城市)2-2号，现住所地海城市。委托诉讼代理人：韩光，辽宁星洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎雪强，男，1994年6月26日生，汉族，户籍地：海城市，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人邵鹏因与被上诉人郎雪强健康权纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初8489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵鹏向本院上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审法院对上诉人承担70%的赔偿责任即赔偿124596元的判决，依法改判上诉人承担一定的责任；2.误工费判决标准有误，不应按照运输业支持。事实和理由：一审法院认定的事实部分错误，上诉人与被上诉人没有产生行为（即肢体）冲突而是语言冲突，上诉人带刀是为了防身，因为被上诉人对上诉人实施语言挑衅。被上诉人是从阳台跳下去的而不是从阳台掉下去的，因为被上诉人平时经常从阳台往下跳。跳是主动行为，掉是被动行为。根据其伤情来看是跳下去的，跳的时候脚被绊到了，头冲下，而掉下去应当是脚先着地。因为被上诉人对上诉人有语言威胁，所以上诉人带刀是为了防身，根本不是对被上诉人实施威胁，事实上也没有威胁的行为。被上诉人的伤与上诉人的拿刀行为没有必然的因果关系。一审法院也认为有损害发生的客观可能性，而不是必然性，也就是存在一定的因果关系。既然是一定的因果关系，就只能承担一定的责任。事实上是被上诉人自己心里有鬼，再看到上诉人拿刀，害怕了，就想从阳台跳下了之，他也没想到他的脚被绊到，他平时就这么跳过。被上诉人的伤是其主动跳下阳台造成的而不是上诉人的威胁造成的；上诉人认为，被上诉人持有的从业资格证为实习证，按照规定持有实习证的不允许驾驶大型运输车辆，而在被上诉人住院期间该车辆并没有停止运营，故申请二审法院依法按照农村标准给付误工费。故请求二审人民法院依法撤销对上诉人承担70%的赔偿责任的判决，依法改判上诉人承担一定的责任，并按照农村标准给付误工费。郎雪强答辩：服从一审法院判决。郎雪强向一审法院起诉请求：请求判令：1.被告赔偿原告医疗费95270.34元、伙食补助费10800元、交通费2000元，合计108070.34元；2.诉讼费由被告承担。原告郎雪强当庭要求被告赔偿的数额变更为261680元。事实与理由：2019年4月25日17时30分，原告与被告发生冲突，被告拿出菜刀，对原告人身安全造成威胁，导致原告从阳台掉下，受伤住院治疗78天。共花费医疗费95270.34元。原告伤情系因被告所致，被告应依法承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年4月25日17时30分许，原告郎雪强与被告邵鹏因矛盾发生冲突。在冲突过程中，被告邵鹏拿出菜刀，对郎雪强人身安全造成威胁，导致原告郎雪强从阳台上掉下。海城市公安局于2019年5月16日做出鞍公海(治)行罚决字［2019］941号行政处罚决定书，决定给予邵鹏拘留七日的行政处罚。原告郎雪强受伤后于当日开始在海城市中心医院住院治疗，于2019年7月12日出院，累计住院78天，均为二级护理，花费医疗费人民币元95270.34元。经辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人郎雪强损伤后致上下颌骨骨折遗张口受限Ⅰ度，构成十级伤残；给予后续治疗费用12000元或按实际发生额给付。另查，被告邵鹏在原告郎雪强入院治疗时已预缴住院费用人民币15000元、门诊费用1500元。再查，原告郎雪强户籍地为辽宁省海城市，系农业家庭户口。其于2014年12月取得经营性道路货物运输驾驶员资格，属从事交通运输业。一审法院认为，本案的争议焦点一为被告的持刀行为与原告跳楼跌伤的后果之间是否存在因果关系；二为若存在因果关系原被告之间责任比例的确定。关于第一个争议焦点。首先，该案中，被告持刀的先行行为导致原告处于危险的境地；其次，面对该危险境地，原告采取跳楼行为并导致损伤后果的发生；换句话被告邵鹏的先行行为是损害发生之不可欠缺的条件，且其行为也实质上增加了损害发生的客观可能性，故本院认为被告的先行行为与原告跳楼跌伤之间具有因果关系。关于第二个争议焦点，即原被告之间责任比例的确定问题。从原告跳楼时被告所处的位置及被告的行为来看，该院认为原告跳楼虽不是必然唯一选择，但此种情境下期待原告作出其他更合理的处置方式亦是过于苛责，故该院认为被告邵鹏应对损害结果的发生承担主要责任，该院酌定确定其承担70%的赔偿责任；因原告郎雪强作为成年人其对原被告之间冲突的发生及损害结果的发生均有一定的过错，故该院酌情确定其对损害后果自负30%的责任。关于具体的赔偿数目问题，应有事实及法律依据。关于伙食补助费、护理费的计算天数问题，因海城市中心医院住院病志显示，原告郎雪强有累计13天的外出情况，故对该期间的护理费、伙食费不予支持；关于误工费的计算标准及计算天数问题，因原告未提交误工诊断、医疗证明等证据证明其因伤致残而持续误工，故该院认为误工天数应以住院天数78天计算；关于误工费的计算标准问题，因原告有从业资格证、挂靠合同、道路运输证等证明其从事交通运输业，故该院认为可按该行业标准计算；关于被告提出的营养费不予给付的辩解意见，因原告提交的住院病志上未有明确的加强营养医嘱，故该院对被告不予给付营养费的辩解意见予以支持；关于伤残赔偿金的赔偿标准问题，考虑到原告虽系农村户口，但收入来源于城镇，综合考虑被告意见，该院认为可按农村及城镇标准的平均值计算。综上，原告郎雪强的经济损失为：医疗费95270.34元、伙食费6500元(100元/天×65天)、护理费9386元(144.4元/天×65天)、误工费16582.8元(212.6元/天×78天)、伤残赔偿金51998元(25999元/年×20年×10%)、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、交通费1200元(酌定)、鉴定费2720元，以上合计人民币200657.14元。该款由被告邵鹏承担70%的赔偿责任，即人民币140460.00元。因被告邵鹏已先行垫付住院费15000元，门诊864元(门诊票据)，故该款应从其应承担的赔偿数额中予以扣除，即被告邵鹏仍需赔偿原告郎学强人民币124596元。一审法院据此判决：被告邵鹏于判决生效后十日内赔偿原告郎雪强经济损失人民币124596元。案件受理费5225元，由原告郎雪强承担2737元，由被告邵鹏承担2488元。此款原告郎雪强已垫付，被告邵鹏在履行判决确定的给付义务时加付2488元给原告郎雪强。本院二审期间，上诉人未有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间争议的焦点为：1、被上诉人坠楼事实与上诉人持刀行为是否存在因果关系，应否承担主要责任；2、一审法院依据运输业标准确认被上诉人误工损失是否合理。本院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案的第一个争议焦点。经查，海城市公安局鞍公海（治）行罚决字［2019］941号行政处罚决定书查明：2019年4月25日17时30分许，郎雪强与邻居邵鹏之间因矛盾发生冲突，在冲突中邵鹏拿出菜刀，对郎雪强人身安全造成威胁，导致郎雪强从阳台上掉下受伤住院治疗。并决定给予邵鹏拘留七日的行政处罚。该处罚决定，可确认郎雪强无论是从阳台上掉下来还是其自己跳下的均是因为上诉人的持刀行为对被上诉人自身健康和安全即将受到不法侵害而不得以为之的行为，即上诉人侵犯了被上诉人的健康权。法律规定非法侵害公民的健康权，应承担相应的法律责任。故上诉人辩称被上诉人是自己跳下楼与其持刀行为无因果关系的理由，无事实及法律依据，一审法院依据案件事实及公安机关处罚决定，判决上诉人承担主要责任并无不当，本院予以维持。上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点。经查，被上诉人虽系农村户口，但在一审法院审理过程中，被上诉人提供了道路运输从业人员从业资格证、机动车驾驶证、道路运输证、挂靠车辆挂靠合同书等证据，对其于2014年12月取得经营性道路货物运输驾驶员资格并从事交通运输业的事实进行了证明。在本院二审审理过程中上诉人主张2019年4月25日事故发生时被上诉人的驾驶证记载“增驾A2，实习期至2020年4月8日”。因其驾驶A2货运车辆的实习期限未满，被上诉人无权驾驶货运车辆，且其驾驶证规定准驾车型A2与其从业资格证准驾车型C1亦不相符，故主张对被上诉人按照农村标准计算其误工损失。本院认为，被上诉人虽存在驾驶证的瑕疵情节，但不能否认被上诉人将其所有的车辆挂靠海城市中骏运输有限公司从事货物运输获得收入的事实，即可确认被上诉人在事故发生前的收入来源于城镇。一审法院按照农村及城镇标准的平均值计算被上诉人的误工损失已充分考虑了上诉人的辩解意见，本院予以维持。上诉人的此项上诉主张，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2792元，由邵鹏负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇二〇年八月十四日书记员  隋冰鑫