湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0105行初56号原告孙宇峤，男，1980年12月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道277号。法定代表人周新华，该大队大队长。委托代理人朱宗广，该大队民警。特别授权代理。原告孙宇峤诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队（以下简称汉阳交通大队）交通行政处罚一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院按照简易程序受理后，于同年7月24日公开开庭审理。原告孙宇峤与被告委托代理人朱宗广到庭参加诉讼。被告副大队长高恩明作为行政首长出庭。本案现已审理终结。2020年6月15日，汉阳交通大队认为孙宇峤驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的普通二轮摩托车（以下简称涉案摩托车）在武汉市汉阳区汉阳鹦鹉大道路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，当场开具并送达第4201051204721320号《武汉市公安局汉阳区交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），决定对孙宇峤罚款200元。孙宇峤提出诉讼请求：1.判决被告作出的被诉处罚决定违法；2.撤销被告作出的被诉处罚决定。事实与理由：2020年6月15日上午8时许，原告驾驶涉案摩托车经过本市汉阳区汉阳与鹦鹉大道路口时突然被交警拦下。交警查看并扣留了原告的驾驶证和行驶证，对原告进行了处罚，未书面告知违法理由和依据，仅口头告知是《市人民政府关于进一步加强摩托车管理工作的通告》，最后开具了被诉处罚决定，对原告罚款200元，记三分。原告认为，被告适用简易程序对原告罚款200元违反了行政处罚法第三十三条的规定；原告被处罚的路段未见到GB5768-1999《道路交通标识和标线》规定的两轮摩托车禁止在城市路段通行的禁令标志，被诉处罚决定主要证据不足。故原告起诉至法院要求予以撤销。原告当庭申请附带审查武政规[2019]21号《市人民政府关于进一步加强摩托车管理工作的通告》（以下简称涉案通告）合法性并撤回了第一项诉讼请求。汉阳交通大队书面答辩辩称：2020年6月15日8时33分，孙宇峤驾驶涉案摩托车行驶至汉阳鹦鹉大道路口，汉阳交通大队工作人员发现其实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。工作人员检查驾驶证、行驶证后口头告知孙宇峤处罚的理由和依据，孙宇峤进行了申辩。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，工作人员依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《武汉市实施办法》第五十八条第三项，对孙宇峤罚款200元，并当场开具简易程序处罚决定书向其送达。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款的规定，对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出简易程序处罚决定并出具行政处罚决定书；二、武汉市人民政府2019年9月12日发布涉案通告，通告本市三环线以内区域（含三环线）全天禁止摩托车通行。该通告自同月15日起施行，长期执行。武汉市三环线以内区域（含三环线）的路桥隧、进入中心城区的道路也在多处设置有禁止摩托车通行的禁令标志指示牌，武汉市中心城区全面禁止摩托车上路行驶自2002年开始实施，已为社会公众知晓，孙宇峤作为摩托车驾驶人应当知道。综上，被诉处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回孙宇峤的诉讼请求、诉讼费由其承担。经审理查明：2020年6月15日上午8时33分，孙宇峤驾驶涉案摩托车行驶至武汉市汉阳区汉阳鹦鹉大道路口时被汉阳交通大队执勤交通警察拦停。交警经检查孙宇峤出示准驾车型为C1D的机动车驾驶证及行驶证，认为孙宇峤的行为属于实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，应当予以处罚；经口头告知处罚的事实和依据并听取孙宇峤申辩，交警当场开具被诉处罚决定送达孙宇峤。该决定内容为“被处罚人于2020年6月15日上午8时33分，在汉阳鹦鹉大道路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定”，“依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《武汉市实施办法》第五十八条第三项，决定处以200元罚款”。孙宇峤签收时备注“对此处罚有异议”并向本院提起行政诉讼要求撤销该决定。该决定的被处罚人签收下方印有“依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分”。孙宇峤直接向本院提起行政诉讼要求撤销被诉处罚决定。另查明，2019年9月12日，武汉市人民政府在武汉市人民政府官方网站××上发布涉案通告，要求“本市三环线以内区域（含三环线）全天禁止摩托车通行”。该通告自同月15日起施行至今。涉案摩托车登记车主为住所地在我市东西湖区的武汉车萝卜科技有限公司第一分公司。孙宇峤自称从该公司处租用涉案摩托车，后自行驾驶该车从东西湖区到汉阳区。孙宇峤在起诉前未申请行政复议。以上经过有被诉处罚决定、现场执法视频、执法情况说明、涉案摩托车车辆信息、涉案通告、相关道路禁令标志照片以及双方当事人的当庭陈述予以证明，可以互相印证，本院予以认定。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《武汉市实施办法》的相关规定，被告汉阳交通大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门有权对本行政区域内的道路交通违法行为予以处罚；对违法行为人处以警告、200元以下罚款的，可以适用简易程序，由交通警察当场作出处罚决定并出具决定书；对违反禁令标志、禁止标线指示的机动车驾驶人，由公安交管部门处警告或100元以上200元以下罚款。本案中，汉阳交通大队执勤交警在按简易程序决定对孙宇峤罚款200元前，告知了处罚的事实与法律依据并听取了孙宇峤的申辩，当场作出被诉处罚决定并送达，处罚程序合法。孙宇峤自称于2020年6月15日上午8时许驾驶涉案摩托车经过武汉市汉阳区汉阳鹦鹉大道路口时被交警处罚。而该地点属于本市三环线以内区域。故，本案当事人双方对该行为的真实性并无争议；本案的争议焦点在于汉阳交通大队认定该行为违法的依据是否充分。孙宇峤认为，从其居住的复地××新城小区××大道鹦鹉大道路口沿途均无摩托车禁行标志、其经常通行的三环线路口内外也无摩托车禁行标志、涉案通告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国物权法》等上位法的规定，据此要求附带审查涉案通告的合法性并主张被诉处罚决定违法。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条和《湖北省实施办法》第二十八条的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施；省会城市和设区的市人民政府可以对城区行驶的摩托车实行总量控制，公安机关交通管理部门报经本级人民政府批准，可以划定一定路段和区域禁止摩托车通行，并设置相应的禁行标志。故，武汉市人民政府制订的涉案通告未违反现行法律法规的规定，孙宇峤主张该通告违法缺乏依据，不予支持。此外，2009年至2018年，我国陆续制定和发布了由八部分构成的道路交通标志和标线新国家标准，原告所主张适用的GB5768-1999《道路交通标识和标线》已经被替代。根据GB5768.2-2009《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》第3.10.2条款的要求，禁令、指示标志应设置在禁止、限制或遵循路段开始的位置。现有证据证明，交管部门按该标准要求在进入武汉市汉阳区三环线范围的主要路口设置了禁止摩托车通行的标志。且涉案通告自2019年9月已经公开发布，孙宇峤作为摩托车驾驶员应当遵守。因此，汉阳交通大队认定孙宇峤2020年6月15日在位于汉阳区的汉阳鹦鹉大道路口驾驶摩托车属于机动车违反禁令标志指示的违法行为并作出被诉处罚决定的事实依据充分、适用法律正确、程序合法、并无不当；孙宇峤提出的相关主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被诉处罚决定记载的记分。依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款、第五十七条及附件2第三条第八项的规定，“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行”，“机动车驾驶人对道路交通安全违法行为处罚不服，申请行政复议或者提起行政诉讼后，经依法裁决变更或者撤销原处罚决定的，相应记分分值予以变更或者撤销”，驾驶机动车违反禁令标志指示的，记3分。故，记分不属于行政处罚，其合法性依附于对应的处罚决定。本案中孙宇峤被记分一事超出了本案的审理范围，不做论述。如被诉处罚决定被撤销，则孙宇峤有权据此要求对相应记分分值予以撤销。综上，被诉处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙宇峤的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告孙宇峤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵春琳二〇二〇年八月十二日书记员  漆诚臣