广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初859号 原告：蔡传江，男，1968年7月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：赵艳香，女，1971年5月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 原告蔡传江与被告赵艳香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡传江及其委托诉讼代理人侯辉国、罗沁竹、被告赵艳香及其委托诉讼代理人谢新学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡传江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款人民币324000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于十余年前相识，因近几年来双方均离异，2017年冬，双方产生好感，意欲重组家庭共同生活。因被告长期在广东做工，平时双方大多通过电话或视频进行联系，被告只在过年期间回荔浦短暂生活。2018年及2019年春节期间，被告回到荔浦均与原告共同居住在原告位于荔城镇御景路的家中。在相识后的两年多时间内，被告以经济困难为由频频向原告暂借大量款项，其中，2018年12月5日原告借给被告30000元，2019年1月26日借给被告22000元，2019年3月，被告提出向原告借款装修房屋以便婚后居住，当月27日原告借给被告300000元。上述借款352000元，被告只在2019年7月12日归还了28000元给原告，余款324000元至今未归还。但自2019年7月17日后，原告就再也联系不上被告，被告屏蔽了原告的电话及信息，原告曾亲自去广东试图寻找被告而未果。上述借款事实，原告均有相关银行转帐凭据证实。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条等法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、广西荔浦农村合作银行活期存款历史明细查询单、转账业务凭证，证实2018年12月5日，原告借给被告30000元；2019年1月26日原告借给被告22000元；2019年3月27日，原告借给被告300000元。上述借款合计352000元;2、广西荔浦农村合作银行客户回单，证明2019年7月12日，被告归还28000元给原告。 被告赵艳香辩称：一、原、被告双方之间的关系特殊，属于恋爱关系，且已经近谈婚论嫁的程度。1、原、被告认识已经十几年，曾在几年前已同居共同生活，双方离婚后正式确定关系，且双方已准备谈婚论嫁；2、由于双方之间的关系特殊，被告每年过年、寒暑假、清明节均到原告家过。双方经常同居在一起，因此对于经济之间已经彼此不分你我。二、原告称被告向其借款根本不是事实。1、原告称2019年3月被告以装修房屋以便婚后居住向其借款300000元根本不是事实。因为被告的房屋是2016年购买的，当时被告的实力已经够买商品房。按照现在的夫妻关系情况，双方均属再婚，一方婚前所购房屋需要双方来装修吗？至今被告的商品房还没有装修；2、在原告卖其房屋之前，原告的经济状况一直是由被告给其钱用于花销。原告沉溺于赌博，根本没有钱，当时绝大部分钱基本是被告支出，而且之前被告经常为原告偿还债务；3、由于之前原告称其可以销售木材，被告的哥哥与他人合伙开办的木材厂有一批木材由原告销售，款项大约140000元，原告销售后一直没有把款项给回木材厂。被告的哥哥一直向原告追讨，原告过后只给付了部分货款给该木材厂，之后的货款一直未付，被告的哥哥与原告产生矛盾，被告为了缓和双方的关系，为原告偿还了大部分应付款，直到原告卖了其房屋后才将被告为其垫付的货款归还给了被告；4、原告称是借款没有任何凭据。如果是借款在汇款时为何没有讲是借款，而且没有要被告出具借条，更无借款时限及利率约定。还有一部分是原告叫被告代其购买股票的款项，因被告懂得上网炒股，因此原告汇款时叫被告用一些款项来购买股票，被告也照原告的意思购买了部分股票；5、再有其他一部分是属于原告给被告母女生活上的赠与款项，因为原告在其卖房前一直是用被告的钱（原告的衣物等基本上是被告为其购买），因此其在卖房后将之前被告用的一些花销汇给了被告。综上所述，被告认为，原、被告之间由于关系特殊，双方之间既无借条，又无所谓的借款期限、利息等约定，现由于双方的关系恶化，原告才将款项称为借款，这与客观事实根本不符，因此原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告对其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：1、黄某的银行流水明细，证实黄某曾于2018年6月、12月分两次借款50000元给被告用于归还原告在潘百川（与赵某合伙）厂的货款；2、潘百川的女朋友黄翠艳的银行流水明细，证实原告本人仅于2018年10月21日支付了6000元给黄翠艳的账户，此款项是支付给潘百川的货款，只有这一次；3、赵某的银行流水明细，证实被告于2018年6月30日、7月1日四次存现及转款30000元给赵某，为原告支付其所欠赵某与潘百川合伙木板厂的货款；4、被告的股票流水明细，证明在原告将300000元款项汇入被告的账户上后，被告按原告的意见已将款项部分用于购买股票。即2019年4月1日购买第一笔东方通信股票，金额为60085.22元；2019年4月2日购买第二笔东方通信股票金额为65787.62元；2019年4月25日购买第三笔中通客车股票金额为80396.65元。合计金额是206269.49元；5、原告与被告的微信及短信聊天记录打印单3页，证明原告交待被告购买股票，原告是认同的，原告告诉被告要交原告父亲的生活费了；6、2019年11月24日原、被告双方的通话录音（光碟一个），证明被告并没有向原告借钱；7、证人黄某的证人证言，证明被告向证人黄某借款50000元；8、证人赵某的证人证言，证明原告从证人赵某处拉了木材去帮卖，一共有130000元左右货款，后来原、被告一起将该款已经全部还给证人了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告多年前相识，自2017年开始确立男女朋友关系，2019年7月分手。期间，2018年12月5日，原告通过广西荔浦农村合作银行转账30000元给被告，2019年1月26日，原告通过广西荔浦农村合作银行转账22000元给被告，2019年3月27日，原告通过广西荔浦农村合作银行转账300000元给被告，以上转账合计352000元。上述款项中，30000元转账系原告归还被告代其垫付给被告哥哥赵某的木材款。另外，被告于2019年7月12日通过广西荔浦农村合作银行转账28000元给原告。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否构成民间借贷关系及借款金额是多少？关于本案原、被告之间是否构成民间借贷关系及借款金额是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原告提供了其向被告转款352000元的金融机构转账凭证，虽然该款项发生在双方男女朋友交往期间，但金额较大、且在几个月内支出，明显超过双方恋爱所需的必要开支，被告抗辩上述款项中有322000元为原告赠与被告及用于被告代原告归还其向他人的借款，但被告并未提供证据予以证实，因此，本院认定原、被告双方存在民间借贷的事实，构成民间借贷关系。原告总共向被告转账了352000元借给被告，其中有30000元是原告归还被告代其垫付的货款，该款项应在借款中扣除，另外被告转账给原告的28000元则视为被告返还原告的借款，也应在上述借款中予以扣除，因此，被告尚欠原告的借款金额应为294000元，被告应将该294000元借款归还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告赵艳香自本判决生效之日起十日内归还借款294000元给原告蔡传江。 本案受理费6160元，减半收取3080元，财产保全费2220元，合计5300元，由原告蔡传江负担490元，被告赵艳香负担4810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6160元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年八月三日 书记员  陆 红