吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1061号原告：于某，住吉林省桦甸市。原告：张某1，住吉林省桦甸市。两原告共同委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：项某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。原告于某、张某1与被告项某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。于某、张某1及其共同委托诉讼代理人李某，项某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼；于2020年8月14日第二次公开开庭进行了审理，张某1及其与于某共同委托诉讼代理人李某，项某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令项某偿还借款本金23万元，其中2018年4月16日借款本金10万元，利息自2019年5月1日起按月利率12‰计算至实际给付之日；2018年12月18日借款本金7万元，利息自2019年12月19日起按月利率12‰计算至实际给付之日；2019年4月7日借款本金6万元，利息自2019年4月7日起按月利率12‰计算至实际给付之日。事实与理由：于某、张某1系夫妻关系。于某、张某1与项某系朋友关系。项某因做生意缺少资金，分三次累计向于某、张某1借款23万元，双方约定月利率12‰，同时出具借条，该款经多次索要未果，故起诉到法院。项某辩称，于某、张某1所述借款，项某只承认2018年12月18日借款7万元，此款于2019年5月2日通过转账方式还款1.5万元。于某、张某1所称的2018年4月16日借款10万元，项某已于2018年9月28日在中国农业银行取出现金10万元，外加1万元现金作为利息，共计11万元在桦甸市东大街农村信用社（现农村商业银行）存入到张某1账户，至此10万元借款本息全部结清，并且张某1出具了收条。另一笔2019年4月7日借条体现借款6万元，系于某、张某1捏造事实，项某不同意偿还。于某、张某1向本院提交的证据：证据1.2019年4月16日借条一份。证明2019年4月16日项某为于某、张某1重新出具借条，载明项某欠于某、张某1借款本金10万元，约定月利息为1.2分。双方最初的借款时间为2017年4月16日，项某在2018年给付利息15000元，2018年的利息已经结清。经质证，项某对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明问题也有异议。其认为借条上的10万元连同1万元利息在2018年9月28日已经全部结清，项某有银行提款凭证和张某1给项某出具的收条予以证实。于某、张某1在起诉状中提出2018年4月16日借款10万元，庭审期间又提出是2017年4月16日借款，相互矛盾，于某、张某1用此作废的借条向项某重复要款，属于虚假诉讼的欺诈行为，法庭对此不应采信；证据2.2018年12月18日借条一份。证明2018年12月18日项某向于某、张某1借款7万元，双方约定月利息为1.2分。经质证，项某对证据的真实性无异议。此款在10万元借条中有体现，但于某、张某1诉求中没有扣除此款，属于滥诉；证据3.2019年4月7日借条一份。证明2019年4月7日项某向于某、张某1借款6万元，但项某没有在该借条上签字，借条上借款人的名字是张某1书写的。经质证，项某对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。其认为此借条纯属于于某、张某1制作的虚假证据，借条全部内容均系于某、张某1书写，项某并没有在借条上签字；证据4.张某2银行明细单一份。证明于某、张某1借给项某的6万元是于某、张某1向张某2借的钱，2019年4月7日张某2在工行取了6万元借给张某1，张某1又借给了项某。经质证，项某对证据的真实性、关联性、合法性及证明问题均有异议。其认为该6万元款项的用途不清，不能证明此款由项某借走；证据5.桦甸市XX乡XX村村民委会证明一份、结婚证一份。证明于某和张某1系夫妻关系，具有诉讼主体资格。经质证，项某对村委会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明问题也有异议。其认为于某和张某1原是夫妻关系，此份证明证实于某、张某1离婚后同居，因没有其他证据佐证，并不能证明二人相互间的财产属于共有，于某、张某1共同向项某索要借款，行为违法，法庭对此诉求不应支持；证据6.光碟两张。证明张某1与项某打电话及其到项某的红旗岭店铺其索要23万元欠款的事实，项某承认欠款事实，同时项某主动提出用项某经营种子商店的票据顶账给于某和张某1。经质证，项某称光碟及电话录音里的人是其本人，但其有异议，并称对话内容是张某1已经跟其说好的话，6万元借条不是其出具的，钱也没见着，其不承认该笔借款。另外，1.录音录像当中没有项某承诺借款23万元的事实，只承认同意还款；2.项某不认可6万元借款，在录音中张某1也称没有此款；3.录音当天是于某、张某1伙同他人在事先与项某沟通虚假借款事实的基础上，让项某承认借款23万元的事实，但项某在通话中对借款23万元不予认可。于某、张某1以此录音向项某索要借款23万元，此份证据不能作为证据使用；证据7.季某出庭作证。证明是季某跟着张某1到项某经营的红旗岭种子商店索要的欠款，当时是季某录的音，录的像，项某承认欠于某、张某1借款23万元的事实，并同意偿还欠款。季某证言：“我与于某、张某1是邻居。2020年1月1日于某找我说张某1要去要钱，于某没时间，让我跟着去磐石市红旗岭镇项某的种子公司。2月3日我跟张某1去红旗岭项某的店里要钱，当时项某承认欠23万元，但是现在没钱给，说哪个条到期了连本带利一起给，当天是1分钱没给。我用手机录的像”。经质证，项某有异议，其认为证人的身份关系与张某1告诉其的不一致，对话内容也是张某1事先跟其说好的话，6万元借条不是其本人出具的，钱也没见着，其不承认借款；证据8.张某2出庭作证。证明张某1借给项某的6万元是张某1向张某2借的钱，2019年4月7日张某2在工行取了6万元借给张某1，张某1又借给了项某。张某2证言：“我跟张某1是朋友，我不认识项某。2019年4月7日张某1跟我说要用6万元，我俩一起去桦甸大街工行，在我卡里取了6万元现金，我交给了张某1，张某1说当时有个人在磐石干什么用，给我1.2分的利息”。经质证，项某有异议，其认为证人取的钱与其无关；证据9.2020年5月3日录音光碟一份。证明于某、张某1以及证人季某到项某家索要欠款，项某承认欠款的事实，双方对话中明确提出欠款的金额、利息等，当时项某妻子也在场；经质证，项某称录音中的话是其说的，确实说了是三笔钱，但是是张某1提前跟其打电话沟通好的内容，让其帮忙膛着，季某偷摸录音其不知道；证据10.存款明细账2张（4页）。证明2018年9月28日张某1没有收到项某妻子肖某的转账或者现金，1.5万元确实是收到了，但如何给付的记不清了。经质证，项某称张某1用肖某的身份证存不上钱，其庭后去城东支行问了，营业员说不是本人身份证存不了款。但其把钱给张某1之后，张某1存不存钱与其无关。上述证据经本院综合审查，对无异议的证据2，本院予以采信。对有异议的证据，本院评议和认定如下：关于证据1所证明的2019年4月16日项某为于某、张某1重新出具借条，载明借款事实，项某辩称于2018年9月28日已将该借款本金及利息一次性结清，与于某、张某1第二次开庭所举的证据10中载明的内容相吻合，同时因张某1为项某出具了收条，载明钱已结清，时间为2018年9月28日，其证明力大于关于此笔借款的证人证言证明力，因此本院对证据1及相关证人证言均不予采信；关于证据3、4、8，因证据3不是项某本人所签字，证据4、8所证明的内容不能与证据3形成证据链条，在项某予以否认的情况下，于某、张某1并没有提供该款项交付的直接证据，至于其他录音录像等证据，不能以此作为借款合同成立的要件，因此对证据3、证据4及其相关录音录像、证人证言等证据，本院不予采信。关于证据5和证据10，因该证据系机关单位出具的，符合证据的基本属性，本院予以采信。项某向本院提供的证据：证据1.中国农业银行桦甸支行银行卡交易明细清单一份。证明2018年9月28日，项某的妻子肖某从自己农行账户中提取现金10万元，在桦甸市东大街农村信用社与项某一起将10万元现金及1万元利息，共计11万元交给了张某1，之后张某1用肖某的身份证存的款。经质证，于某、张某1对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。其认为双方发生借款的时间是在2017年4月16日，期间项某给付了2017年4月16日至2018年4月16日之间的利息15000元（14400元，多给付了560元），原始票据项某收回，又重新给于某、张某1出具了2019年4月16日的借条。项某提供交易明细主张2018年9月28日偿还于某、张某1的10万元不属实，如果说项某已经偿还了10万元，为什么在2019年4月16日又重新为于某、张某1出具了欠据，足以说明项某根本没有偿还于某、张某1欠款，其主张不能成立；证据2.收条一张。证明2018年9月28日张某1收到肖某偿还借款本息11万元后给项某出具了收条，载明“2018年9月28日项某还钱，9月28日清，收钱人张某1”。经质证，于某、张某1对收条的真实性、合法、关联性均有异议。其认为收条中张某1的名不是张某1本人所签，而且收条中“9月28日清”不明白是什么意思，证明不了项某主张的问题。另外，项某为于某、张某1出具借条的时间是2019年4月16日，项某所举的这份收条时间是2018年9月28日，收条在借条之前，不符合常理，该收条与本案无关，不能作为定案依据；证据3.肖某证言：“我与项某系夫妻关系。2018年9月28日我从红旗岭农行卡内取出10万元，外加1万元现金，共计11万元与项某一起拿到桦甸，在桦甸市东大街信用社交给了张某1，张某1去信用社存款，业务员说没有身份证存不了这么多钱，我就把我的身份证借给张某1了，我们共借款17万元，已经偿还10万元了，尚欠7万元”。经质证，于某、张某1有异议。其认为双方当事人及证人均是完全民事行为人，项某在向于某、张某1借款时将借款时间及人名都写的非常清楚，如果项某偿还了于某、张某1借款，按常理应该出具11万元的收条，或者把原始凭证交给项某，且证人与项某系夫妻关系，证明力极低，所以证人证明问题不属实。另外，通过庭审才知道证人与项某是夫妻关系，项某系在夫妻存续期间向于某、张某1借款，于某、张某1申请法院追加证人为本案共同被告。上述证据经本院综合审查，能够相互印证，且与于某、张某1所举的证据10相吻合，能够证明项某所要证明的问题，虽然于某、张某1对证据2的签名有异议，但未在本院规定的时间内提出鉴定申请，因此本院对该三份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：于某、张某1系夫妻关系。于某、张某1与项某系朋友关系。项某于2018年4月16日向于某、张某1借款10万元，该笔借款于某、张某1称项某于2019年4月16日重新出具借条，载明2018年付息1.5万元；2018年12月18日项某向张某1借款，为张某1出具借条，载明借款金额7万元，月利率1.2分；2019年4月7日于某、张某1自己书写借条一张，载明项某向其借款6万元。2018年9月28日，项某将借款本金10万元及利息1万元，共计11万元交给了张某1，张某1为项某出具了便条，载明钱已结清，时间为2018年9月28日。2019年5月2日，项某转付于某、张某1利息1.5万元。本院认为，民间借贷合同是以双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，交付款项等为生效要件。本案中10万元借条的落款时间为2019年4月16日，并注明2018年利息已结清1.5万元，与2019年5月2日的实际汇款1.5万元不相吻合，该借条中存有瑕疵。项某于2018年9月28日将借款本息11万元交给了张某1，张某1为项某出具了便条，载明钱已结清，时间为2018年9月28日，虽然于某和张某1对其予以否认，但未作出合理解释，也没有提供相应的证据证明该款系其他款项，虽然提供了录音、录像及证人证言等，但其内容项某予以否认，未能形成合同生效的证据链条，故应当认定该笔借款已结清。2018年12月18日项某为张某1出具的借条，项某予以认可，应依法承担还款付息的责任。2019年4月7日的借据，由于项某未签字予以确认，并且不承认该笔借款，于某、张某1所提供的录音录像等证据也不能直接证明该笔借款已交付及借款合同的成立，故该笔借款本院不予支持。综上所述，于某、张某1的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、项某于本判决生效之日偿还于某、张某1借款本金7万元，并支付利息（从2018年12月18日至实际给付之日，按本金7万元、月利率12‰计算）；二、驳回于某、张某1的其他诉讼请求。如果项某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由项某负担723元，由于某、张某1负担1652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年八月二十五日书记员  张 羽