湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初492号 原告：赵梅英，女，1957年8月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：陈乔波，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：兰达，男，1995年9月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：张林，男，1961年1月31日出生，汉族，江苏省南京市人，住湖北省洪湖市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地：江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。 负责人：鲍康，总经理。 委托诉讼代理人：肖云、刘勇，湖北首义律师事务所律师。 原告赵梅英与被告兰达、张林、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员翁德雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵梅英及其委托诉讼代理人陈乔波和被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼，被告兰达、张林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计140343.96元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿（增加诉讼请求金额11522.59元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求金额11522.59元。事实和理由：2019年8月31日晚18时05分，被告兰达驾驶苏Ａ×××××雪佛兰牌轿车行驶到汉沙线75公里200米处与原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往洪湖市人民医院住院治疗。经交警大队认定，被告兰达负全部责任，原告不负责任。被告张林为肇事车辆登记车主，该车在被告太平洋财保南京分公司处分别投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。2020年4月10日武汉普爱法医司法鉴定所做出司法鉴定，原告构成十级伤残，多部位致残等级综合赔付指数为12%，后期治疗费3000元，误工期150日，护理期75日，营养期75日。 被告兰达答辩状辩称，原告陈述属实，该车辆购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间，并为原告垫付费用11522.59元。 被告太平洋财保南京分公司辩称，1.诉讼费、鉴定费我们不承担；2.我司为原告垫付医疗费1万元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 第一组证据：原告提供的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明目的：经鉴定原告伤残程度评定为十级，多部位残疾等级综合赔付指数为12%，后续治疗费3000元，误工时间为150日，护理时间为75日，营养时间为75日。被告太平洋财保南京分公司对上述证据的真实性无异议，但对后期治疗费有异议，认为后续治疗费不确定，应以实际发生的金额为准，不应承担鉴定费。本院认为此证据符合鉴定程序，鉴定机构具有相应资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的治疗费一并予以赔偿。”鉴定意见书中写明“被鉴定人日后仍需定期复查、加强营养、促进骨组织生长及腰背肌适当功能锻炼等对症康复治疗。”根据原告伤情及康复情况，后续治疗费是必然发生的费用，本院认定后续治疗费为3000元。鉴定费是确认伤情及赔付额的合理费用，应由被告太平洋财保南京分公司承担。 第二组证据：原告提供的由洪湖市市场监督管理局大同湖市场监管所出具的证明一份及营业执照，证明目的：原告和另外三人合伙经营洪湖市大同湖液化气站，误工损失应按燃气供应业标准计算。被告太平洋财保南京分公司认为原告只是合伙人，不是该企业的员工，与该液化气站不属于劳务关系，原告作为合伙人受伤是不影响其合伙收益和利润分配的，并且工商信息显示合伙人并非原告，原告也未提交合伙协议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。”原告在庭审中称其受伤后雇人帮忙，每月付工资3000元。因原告未提供合伙协议、利润如何分配以及每月收入的证据，本院认定每月3000元为误工的实际损失。 第三组证据：原告提供的大同湖管理区啄头沟社区开具的证明（赡养证明）及被赡养人身份证信息，证明目的：原告需承担赡养父母的义务。被告太平洋财保南京分公司对此组证据的真实性无异议，但需要原告提供户口簿来证明原告父母是退休人员，是否有退休收入。根据原告提供的证据来看，原告父母均已80多岁高龄，已丧失劳动能力。在庭审中原告自认其父母是退休人员有退休收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告父母有退休收入就不符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”，因此，本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。 依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2019年8月31日晚18时05分，被告兰达驾驶苏Ａ×××××雪佛兰牌轿车行驶到汉沙线75公里200米处与原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往洪湖市人民医院住院治疗24天。经交警大队认定，被告兰达负全部责任，原告不负责任。被告张林为肇事车辆登记车主，该车在被告太平洋财保南京分公司处分别投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2019年6月19日至2020年6月18日，事故发生在保险期间。武汉普爱法医司法鉴定所于2020年4月10日做出司法鉴定，原告构成十级伤残，多部位致残等级综合赔付指数为12%，后期治疗费3000元，误工期150日，护理期75日，营养期75日。 经审理查明，被告兰达垫付医疗费11522.59元，被告太平洋财保南京分公司垫付医疗费1万元。 本院认为，原、被告对交通事故的事实、责任认定、肇事车辆购买了交强险及商业三责险等事实无异议，本案争议的焦点在于：1.原告的损失如何认定；2.三被告应否及如何承担赔偿责任。 关于原告损失的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。 结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下： 医疗费。根据本院审查确认的医疗费证据，本院认定医疗费为27957.44元（16434.85元+11522.59元）。 住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告共住院24天，其住院伙食补助费为50元/天×24天=1200元。 营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养期75天，按30元/天标准给付营养费，其营养费为30元/天×75天＝2250元。 后续治疗费3000元。 误工费。按照实际损失3000元/月，误工时间为150天，误工费应为3000元/月÷30天/月×150天=15000元。 护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期75天，被告无异议，护理费为38897元/年÷365天×75天=7992.53元。 残疾赔偿金为74422.8元（34455元/年×18年×12%）。 精神损害抚慰金酌定为3000元。 交通费为400元。 鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，本院认可伤残鉴定费2280元。 上述医疗费27957.44元、住院伙食补助费1200元、营养费2250元、后续治疗费3000元、误工费15000元、护理费7992.53元、残疾赔偿金74422.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费2280元，合计137502.77元。 二、关于三被告应否及如何承担赔偿责任。 本院认为：被告兰达在此次事故中负全部责任，原告无责任。肇事车辆购买了交强险和商业三责险，交通事故发生在肇事车辆的保险期间内。被保险人在交通事故中承担损害赔偿责任时，保险人按照交强险合同约定在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元（残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等）；（二）医疗费用赔偿限额为10000元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等）；（三）财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆在被告太平洋财保南京分公司投保了交强险和100万元的商业三责险及不计免赔。被告太平洋财保南京分公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告11万元，扣除已经赔付的医疗费1万元，还应在交强险赔偿限额内赔偿原告10万元。剩余部分为137502.77元-11万元=27502.77元，被告太平洋财保南京分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告27502.777元，共计赔付137502.77元（其中1万元医疗费已赔付）。原告在获得赔偿后，被告兰达、张林不再承担赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在其交强险限额范围内赔偿原告赵梅英各项损失10万元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告赵梅英各项损失27502.77元，加上应由被告兰达负担的案件受理费1500元，扣除原告赵梅英应返还被告兰达垫付的11522.59元，共计117480.18元，于本判决生效后十日内付清； （上述款项直接汇至原告赵梅英指定的银行账户，户名：赵梅英，开户行：中国农业银行股份有限公司荆州市分行洪湖支行大同湖分理处，卡号：62×××77） 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内给付被告兰达10022.59元（11522.59元-1500元），该款直接汇至被告兰达指定的银行账户（户名：兰达，开户行：平安银行武汉分行营业部，卡号：62×××41）； 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 三、驳回原告赵梅英其他诉讼请求。 案件受理费3106元，减半收取计1553元，由原告赵梅英负担53元，由被告兰达负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  翁德雄 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 潘