江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初185号原告：赵国民，男，汉族，1947年8月30日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵海洲（系原告赵国民儿子），男，汉族，1973年11月4日出生，住江苏省南京市玄武区。被告：孙旋，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。原告赵国民与被告孙旋非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国民及其委托诉讼代理人赵海洲，被告孙旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医药费777元、误工费10442元（2800元×3.5个月）、护理费8400元（80元×105天）、营养费3150元（30元×105天）、交通费150元，合计22919元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月26日17时20分许，被告驾驶电动自行车沿华电北路行驶，因观察疏忽在非机动车道与行人原告相撞，导致原告受伤。同日原告至南京市栖霞医院，次日至东南大学附属中大医院就诊检查，中大医院确诊原告为右胫骨外侧平台后方骨折。2018年12月1日，南京市公安局交通管理局第七大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告主张误工费3个半月是根据医院开具的诊断证明书上面写的休息时间合计为3个半月，原告主张护理费、营养费时间3个半月也是根据医院出具的诊断证明书写的休息时间。原告因本次交通事故产生的各项损失应由被告承担，原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒不履行，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告孙旋辩称，对交警责任认定有异议，当时被告在慢车道正常行驶，原告也在慢车道上，双方都有注意观察的义务，被告认为双方应当负同等责任。根据工伤保险条例，员工在下班途中发生交通事故非主要责任的，用人单位应当承担相应责任包括基本工资，故原告主张的误工费应当扣减单位应承担的基本工资。原告在发生事故后只是腿部受伤，其他基本身体功能正常，2018年12月25日医院病历显示原告“患肢无畸形、无明显压痛、活动少受限”，且原告在家里生活，其护理费应该到此日为止；原告没有提供护理费支付凭证，应按照2019年南京工伤生活护理费标准，其中生活部分不能自理的按每月2165元计算。原告提供的医院治疗材料中，医院没有说明要补充营养，原告也没有住院治疗，故不认可营养费。原告主张的交通费没有提供票据，根据规定应不予支持。交通事故发生后被告已为原告在栖霞医院垫付了118元。本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：2018年11月26日17时20分许，被告孙旋驾驶电动自行车沿本区华电北路行驶，因观察疏忽在非机动车道与行人原告赵国民相撞，导致原告受伤的道路交通事故。2018年12月1日，南京市公安局交通管理局第七大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，双方均在该认定书当事人落款处签名。当晚原告至南京市栖霞区医院治疗，DR检查诊断原告右侧胫骨近端外缘骨皮质欠光整，建议住院治疗。次日上午原告至东南大学附属中大医院就诊检查，经CT检查为右胫骨外侧平台后部骨折，原告没有住院治疗，后分别于2018年12月25日、2019年1月24日、2月26日到该医院复诊、复查，前3次均建议休息1个月，第4次建议休息半个月。东南大学附属中大医院2018年12月25日病历中“查体”记载：患肢无畸形、无明显压痛、活动少受限。原告共支付医疗费777元，被告支付了118元。原告赵国民为证明其主张的误工损失，提供了南京海尔普物业管理有限公司于出具的证明及原告名下尾号为4623的南京银行账户2018年5月23日至2020年5月26日交易明细，该单位证明言明：原告系该单位退休返聘人员，2017年起月工资为2700元，2018年起月工资上调为2830元至今，2018年11月27日至2019年3月14日因腿伤骨折未能到岗上班，此期间扣发工资10442元；银行账户交易明细显示，自2018年8月起原告账户每月固定存入现金，8月份为2700元，后为2800元、3000元、2900元，12月份为2800元，2019年8月份起为2800元，其中2018年11月24日至2019年5月24日的交易明细入账只有2018年12月份2800元。原告方表示：上述证据证明原告在该物业公司工作，该银行卡是在该物业公司上班的工资卡，2018年5月才办卡，单位从2018年8月起把工资打到该银行卡中。经质证，被告表示对证据真实性没有异议，单位证明中显示原告每月工资为2830元，但银行卡中每月入账为2800元且没有公司名称，两者不符，原告于2018年11月26日发生事故，11月份有4天没有上班，2018年12月工资应该减去4天，为何还是2800元呢？关于原告受伤后的护理情况，原告方陈述：原告受伤后不能动，开始找了1个钟点工护理了1个月，每天上午2小时、下午1小时或2小时，按照25元/小时支付现金，后来是原告妻子护理照顾原告生活。被告于庭后申请补充提交交通事故发生后，原告当晚在栖霞区医院治疗腿伤后，被告与原告儿子赵海洲协商时原告外在情况的两段视频光盘。被告表示，原告受伤后右腿行动不便，但身体其他机能正常，结合视频内容和2018年12月25日东南大学中大医院病历记载，护理费应到此日止。原告方对原告补充提供的该证据和意见没有提出意见。被告就对交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故责任所提出的异议，作出如下陈述：该认定书内容是对的，但表述不完整，原告当时是站在慢车道上而不是在走动，根据道路交通安全法，行人不可以在车道上停留，当时被告在慢车道正常行驶，原告也在慢车道上，双方都有注意观察的义务，原告没有看到非机动车在行驶，被告看到原告采取紧急避让但没避让成功，只是违反了一条交规，而原告两处违反交规，所以双方不可能是主次责任；事故发生第二天，被告与赵海洲去交警部门处理，交警是单独询问两人，被告以为其与赵海洲陈述事实是一致的，在此情况下被告在交通事故认定书签名，也没有向上级部门申请复核。对此原告方表示：交通事故发生后122赶到现场，交警对现场勘查过，事发第二天交警部门通知双方到交警部门，向双方询问了解情况，在此基础上作出了事故认定书，双方都对责任认定书签字了，故交警部门出具的事故认定书是公正的。庭审中，原告方陈述，在原告治疗终结后，经过向医生咨询，原告伤不算大伤，可能不够伤残等级，故没有申请鉴定。原告就主张的交通费没有提供票据。审理中，因原被告就赔偿数额意见相差较大，致调解无果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵国民因案涉交通事故受伤，交警部门出具的道路交通事故认定书对事故基本事实和事故责任进行了认定，认定被告孙旋驾驶电动自行车在非机动车道因观察疏忽与原告相撞，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告对交警部门认定的事故责任提出异议，认为双方应负同等责任，对此本院经审查认为：根据我国道路交通安全法规定，行人系相对于机动车方和非机动车方的主体称谓，行人应当在人行道内行走，行人如在机动车道内和非机动车道内行走或停留则违反规定，且对交通事故的发生带来风险；被告虽驾驶的是属于非机动车的电动自行车，但电动自行车车速相对于自行车明显较快，对交通事故发生的风险更大，故对于驾驶人员的安全注意义务相对于行人要求显然更高；被告虽然对交警部门出具的道路交通事故认定书所认定的责任提出异议，但是没有提供相反的证据予以推翻，且其不仅在事故认定书上签名，事后也没有向上级交警部门申请复核，其陈述事故发生时原告停留在非机动车道，符合事故认定书所认定的基本事实。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，本院对案涉道路交通事故认定书予以采信，被告辩称双方应当承担同等责任的意见依据不足，本院不予采纳；本院根据原被告过错对产生案涉交通事故的原因力大小，结合案涉道路交通事故认定书所认定的双方责任，认定被告对造成原告的损害后果承担70%赔偿责任，原告自行承担30%责任。关于原告主张的各项损失，本院依法作出如下认定：1.原告主张医疗费777元，提供了医院出具的医疗费票据和相应治疗资料，被告对此也无异议，故本院予以确认。2.原告主张的误工费，原告提供的医院治疗资料载明建议原告伤后休息3.5个月；我国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称三期评定规范）10.2.13胫骨平台骨折载明，非手术治疗的误工期为90-150日；原告提供的发放工资的银行卡交易明细显示，原告伤后2019年1月份至4月份没有收入进账；综合上述事项，本院认定原告主张误工期3.5个月合理有据，故予以确认；原告提供的发放工资的银行卡交易明细显示，原告受伤前后其月工资收入多数固定在每月2800元，少数月份为2900元或3000元，故本院确定原告的误工费按每月2800元计算，据此计算原告的误工费为9800元（2800元*3.5个月）。3.原告主张的护理费，本院结合原告提供的2018年12月25日医院病历记载和三期评定规范10.2.13胫骨平台骨折的载明内容，以及原告方陈述的原告伤后护理情况，本院酌定原告的护理期为30日；关于护理费标准，本院结合当地护工报酬市场行情和原告的伤情、年龄及原告方陈述的原告伤后护理情况，确定护理费按每天80元计算，故原告的护理费为2400元。4.原告主张的营养费，三期评定规范10.2.13胫骨平台骨折载明，非手术治疗的营养期为30-60日，结合原告伤情和自身情况，本院酌定营养期为45天，按每天30元计算，故原告的营养费为1350元。5.原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，原告没有提供交通费票据，且被告对原告主张的交通费不予认可，故原告主张的交通费请求依据不足，本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失合计14327元，被告应当赔偿70%即10028.9元，被告已向原告支付的118元应当予以扣减，故被告还应赔偿原告9910.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告孙旋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国民各项损失合计9910.9元；二、驳回原告赵国民主张的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙旋负担，由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  程前葆二〇二〇年八月三日见习书记员  张力萌