辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1372号 上诉人（原审被告）：董尚斌，男，汉族，1941年5月13日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 上诉人（原审被告）：董富强，男，汉族，1961年11月29日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审原告）：本溪市东大运输有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：吕德礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱国明，该公司工作人员。 上诉人董富强、董尚斌因与被上诉人本溪市东大运输有限责任公司（以下简称东大公司）合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2020)辽0502民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董尚斌、董富强上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回东大公司要求董尚斌、董富强给付管理费的诉讼请求，并由东大公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。原审法院未对双方间签订的《出租汽车管理服务协议书》(以下称为协议)内容做出详细的解读。该协议中第13条所约定协议签订后，乙方在一个月内没有缴纳该费用，乙方表示放弃与甲方继续签经营管理服务协议。本协议终止。第二份合同本溪市出租汽车经营管理服务协议书里其他约定事项约定本合同有效期内，乙方转卖转让，甲方必须协助乙方办理转卖转让相关手续。但是甲方不予配合，董尚斌在2001年在本溪市万宝出租公司购买的出租车带有经营权和手续，行驶证和车辆户口，车辆所有权、产权都是个人名字。在2017年挂靠在东大公司经营管理服务公司。在2018年8月1日根据本溪市人民政府办公厅关于即发本溪市城区现有巡游出租汽车经营权过渡改革实施方案的通知：本政办发[2018]47号文件。出租汽车作为城市的公共资源实行特许经营。鉴于我市城区现有巡游出租汽车(以下简称出租汽车)经营权已到期。二、期限无偿使用原则。合理确定出租汽车经营权期限，经营权期限为5年，自2018年8月1日至2023年7月31日止，经营权实行无偿使用。现有经营者优先原则。以现有经营者为主优先延续经营权使用。三、规范经营权许可对象为本溪市城区现有巡游出租汽车经营者：谁投资、谁使用、谁受益。(政府下达的47号文件，已经明确的给经营者确权了)但是东大公司在运管部门的出租汽车流动经营申请表写的经营权是东大公司所有，不同意董尚斌转出，一个给出租车服务管理的公司没有经营权和经营手续，所以管理费在2018年8月1日前政府47号文件之前已全部交清了。(2018)47号文件以后与董尚斌、董富强无关。本溪市出租汽车经营管理服务协议书约定：本协议自2017年3月2日起至2020年3月31日止，而是东大公司违反约定在先，不配合办理出租车的转移手续。因此，东大公司主张的管理费无法律依据，应由东大公司自担。四、适用法律错误。根据相关法律规定，当事人有法定的解除权。董富强于2018年8月14日曾向东大公司申请出租汽车流动经营表中东大公司写经营权是东大公司所有，不同意转出。因管理费造成董尚斌、董富强两年多(2018年8月至今)办理不了手续，全部责任由东大公司承担。2018年8月21日东大公司不同意转出。董尚斌、董富强有权解除合同。合同解除后无需继续履行该协议。恳请二审法院查明事实真相，以维护董尚斌、董富强的合法权益。 东大公司辩称：一审判决没有瑕疵，请求驳回上诉，维持原判。 东大公司向一审法院起诉请求：1.依法判令董尚斌、董富强共同给付管理服务费4200元，并从2020年5月24日至实际给付之日止，按照每月200元计算后续管理服务费；2.判令解除双方签订的《经营管理协议》，终止董尚斌、董富强使用出租车经营手续；3.本案诉讼费用由董尚斌、董富强负担。 一审法院认定事实：董尚斌系董富强父亲。2011年8月17日，董尚斌出具声明一份，内容为：本人将辽Ｅ×××××车一切事物由长子董富强办理。辽Ｅ×××××号出租汽车的登记所有权人为董尚斌，董富强为该车辆的实际经营者。 2017年3月2日，东大公司（甲方）与董尚斌（乙方）签订《出租汽车管理协议书》一份，主要内容为：一、经营方式及期限：1.甲方为乙方有偿提供出租汽车经营手续，乙方将购置的车辆挂靠在甲方企业，与甲方提供的经营手续合并在一起从事出租车营运，并接受甲方在本协议约定的范围内管理；2.甲方提供乙方使用的出租车经营手续期限为空白。二、车辆信息：乙方车辆牌照号：辽Ｅ×××××。三、甲方的权利和服务内容：1.乙方同意甲方对其运营行为、服务质量、车辆状况、行车安全等进行监督检查。对乙方违反规定和造成不良后果的行为，甲方有权给予批评和处罚。乙方若被市运管部门评为优秀称号时甲方给予表奖；2.甲方为乙方提供如下服务：(1)办理车辆经营中的相应手续，收取市各部门所征的规费；(2)每月召开一次安全例会，并发关信息；(3)传达贯彻有关部门文件及通知；(4)协助处理事故和理赔手续；(5)统一组织车检、证照审验；(6)帮助更新车辆并有偿提供卫星定位服务；(7)对车辆有偿提供昼夜修理服务。四、乙方的权利和义务：1.乙方在本协议规定期限内自主经营，自负盈亏；2.乙方应自觉依法履行交纳各种税费的义务、接受监督的义务、遵章守法的义务和维护出租汽车行业形象的义务。五、有关管理的规定……。六、费用的交收：1.协议签订后，乙方需向甲方交纳政府收缴的出租汽车经营有偿使用费(该费用以甲方向市收费局缴纳的金额为准)，方可与甲方协议明确第二条所确定的经营期限。协议到期后，乙方若继续使用甲方提供的经营手续，必须在三天内向甲方交纳有偿使用费。乙方在一个月内没有交纳该费用，乙方表示放弃与甲方续签经营管理协议，本协议终止；2.车辆在运营中发生的各种消耗和有关部门按规定收取的各种费用均由乙方承担。有关部门按月应收取的费用乙方必须在上一个月的24日前交与甲方，按年和临时性收取的费用(包括保险费)必须在规定期限的前5天交与甲方，否则按日2%收取滞纳金；3.乙方每月需向甲方支付管理服务费200元整。即：从2017年3月2日起，直到本协议第二条规定的期限为止，交款的日期为每月24日，不得拖欠。七、协议的履行……。协议签订后，董尚斌、董富强按照合同约定向东大公司交纳管理费。2018年8月，董尚斌提交出租汽车流动经营申请表，欲将辽Ｅ×××××号出租汽车转入本溪市亿联出租汽车客运有限公司，东大公司以经营权归其所有为由未同意董尚斌的流动申请，此后，董尚斌、董富强便未再向东大公司交纳管理费。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，东大公司与董尚斌签订的《出租汽车管理协议书》，约定了每月24日前向东大公司支付管理服务费，董尚斌便有义务按时向东大公司交纳费用。对于给付义务人的确认。庭审中，双方对辽Ｅ×××××号出租汽车是实际经营者为董富强的事实均不持异议，故本案向东大公司支付服务管理费的义务人应为董富强。对于董富强应交付东大公司费用数额的确认。东大公司与董尚斌签订的《出租汽车管理协议书》中约定的管理服务费数额为每月200元，董富强作为出租车的实际经营者，应在双方履行《出租汽车管理协议书》期间按照此数额履行，截止到2020年4月24日，尚欠服务管理费数额为4200元。对董尚斌、董富强辩称本溪市客运管理处答复“自2017年8月1日起，个人出租车经营者委托出租汽车公司管理车辆的服务费上限为每月150元”，主张的管理服务费过高一节，因该答复亦表明“承包公司车辆和经营权不明确的服务费暂不在此次协商调整范围之内”，故对董尚斌、董富强的该项辩称意见，不予支持。对于东大公司要求解除《出租汽车管理协议书》一节，双方的《出租汽车管理协议书》既未约定解除条件，本案事实亦不符合法定解除条件，故对原该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、董富强于判决生效后10日内给付东大公司管理服务费4200元，并从2020年5月起按照《出租汽车管理协议书》的约定继续履行；二、驳回东大公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董富强负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，二审审理期间，董尚斌、董富强提交一份董尚斌与东大公司出租汽车分公司签署的《本溪市出租汽车经营管理服务协议书》，约定：董尚斌每月缴纳管理费的数额为200元，同时载明协议履行期间为：自2017年3月2日至2020年3月1日止，共计三年。东大公司对该份协议予以认可，对协议约定履行期间不持异议。 再查明，双方当事人在一审及二审审理期间均同意解除双方的协议，且东大公司对一审判决判令给付管理费的期限至2020年4月24日予以认可。 还查明，董尚斌、董富强均主张虽然董尚斌委托董富强处理案涉出租车的相关事务，但是车辆归董尚斌所有，且协议履行期间均是由董尚斌交纳的相关费用。董尚斌从2018年8月24日开始拖欠管理费。 本院认为：董尚斌与东大公司于2017年3月2日签订的《经营管理协议》及《本溪市出租汽车经营管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应予保护，双方当事人均应依照协议内容履行各自义务。关于东大公司诉请解除与董尚斌签署的协议一节，虽然双方对解除协议均不持异议，但因《本溪市出租汽车经营管理服务协议》已经明确约定双方协议履行期限至2020年3月1日终止，该协议履行期间也得到东大公司的认可，故该份协议于2020年3月1日已经终止，故对东大公司的此项诉请不予支持。关于向东大公司交纳管理费的主体问题，虽然董尚斌出具一份声明将案涉出租车一切事务交由董富强处理，应当认定的是董尚斌与董富强之间成立委托关系，由董富强处理受托事宜，但权利义务仍归属于董尚斌，且董尚斌与董富强对此也均予以认可，故一审判决由董富强承担东大公司诉请的管理费没有依据，应予纠正。关于东大公司诉请的管理费问题。双方在《经营管理协议》及《本溪市出租汽车经营管理服务协议》中已经明确约定由东大公司向董尚斌提供出租车经营手续，董尚斌向东大公司按照每月200元标准交纳管理费。双方协议虽于2020年3月1日已终止，但是，此后案涉出租车仍然挂靠在东大公司至今，故董尚斌仍应交纳此后管理费，因东大公司认可管理费收取时间截止至2020年4月24日，本院不予干预。因拖欠管理费的时间是从2018年8月24日开始，至2020年4月24日共计20个月，每月200元，合计4000元，一审判决管理费数额4200元有误，应予纠正。 综上所述，董富强的上诉请求成立，应予支持；董尚斌的上诉请求部分成立，部分予以支持。一审判决认定事实有误，导致判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1744号民事判决； 二、上诉人董尚斌于本判决生效后立即向被上诉人本溪市东大运输有限责任公司给付管理费四千元。 三、驳回被上诉人本溪市东大运输有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费五十元，减半收取二十五元及二审案件受理费五十元，共计七十五元，由上诉人董尚斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。