四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终728号 上诉人（原审被告）：眉山市艾丽斯教育咨询有限公司，住所：眉山市东坡区湖滨路南四段106号。 法定代表人：邱琳琅。 委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成宏，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凯迪时尚文化传播有限公司，住所：成都市锦江区一环路东四段14号3楼314号。 法定代表人：廖静。 上诉人眉山市艾丽斯教育咨询有限公司（以下简称：艾丽咨询公司）因与被上诉人成都凯迪时尚文化传播有限公司（以下简称：凯迪传播公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 艾丽咨询公司向本院上诉请求：撤销一审判决，改判其不退还任何费用，一、二审案件诉讼费被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间只存在两万元保证金。双方只签订了《2019MAXPOWER青少年夏令营合作招生协议》，并没有达成关于绵竹片区招生口头协议，且被上诉人主张的绵竹片区口头协议及两万元保证金没有相关事实及证据。根据合同相对性原则，上诉人只认可2019年4月23日签订的《2019MAXPOWER青少年夏令营合作招生协议》中双方约定的保证金两万元。被上诉人主张的绵竹片区招生口头协议及其两万元保证金，上诉人不予认可。二、被上诉人存在违约行为，故保证金不予退还。1、虽双方认可的招生协议未约定被上诉人具体的招生价格，但根据口头约定以及交易习惯可以认定，上诉人所认可的被上诉人统一对外价格应当不超过1680元∕人，而被上诉人未经上诉人同意，私自将招生价格定为2680元∕人。扰乱了上诉人在成都地区的招生工作，且违反了协议第五条“甲方不得随意调整价格”。2、在双方在微信聊天中，被上诉人陈述有10多个学生愿意参加8月份的夏令营，并说8月份已经报满。而实际情况是被上诉人并未招收到任何学生，且8月份的学生名额也并未报满，被上诉人的虚假宣传行为违反了协议第六条“甲方在招生过程中应如实介绍乙方夏令营课程安排，不得虚假宣传”。3、被上诉人未经上诉人同意，私自许诺第三人招生。根据被上诉人发来的聊天截图可知，被上诉人许诺第三人招生，第三人每招到一个可提成500元，且被上诉人并未事前同上诉人协调沟通。因此，被上诉人的述行为违反协议约定，符合协议第八条情形“甲方如有任何违反本协议的行为，乙方不予退还押金（即保证金）。”故上诉人不予退还保证金。 凯迪传播公司辩称，关于向上诉人转的保证金问题，第一次转的2万元保证金是在成都片区帮助上诉人招生按照签订协议内容支付的，第二次是在绵竹片区帮上诉人进行招生支付的保证金，我也不可能无缘无故向上诉人转账。其次，我与上诉人约定招生的最低价是1280元，并没有约定对外统一的价格，对外招生的价格由我们公司自行定价并且自负盈亏。另外，我并没有进行虚假宣传，8月份是有10个学生有意向要参加夏令营，而且当时上诉人说能够拿到芒果影业的授权，我就可以做一个比较大的活动，但是上诉人4月份就收取了我的第二个2万元保证金，直到7月份上诉人都没有拿到芒果影业的授权给我们，而这十个学生都是我朋友的子女或者朋友推荐的，因为上诉人没有给我授权，我的活动也就没有办成，我就无法实现我的承诺，所以这十个学生就不一定参加得了。再者，我自己招生也没有违反协议任何规定，我的朋友帮我介绍学生来参加，我肯定会反部分金额给介绍人，这是符合市场规律的。 一审法院认定事实如下：2019年4月23日，凯迪传播公司与艾丽咨询公司签订了《2019MAXPOWER青少年夏令营合作招生协议》约定：凯迪传播公司为夏令营招生协办方，代理艾丽咨询公司在成都地区及网络进行招生工作。艾丽咨询公司为凯迪传播公司提供的结算价为招生1280元/人，招生活动中所有费用自理。凯迪传播公司在招生过程中应如实介绍艾丽咨询公司夏令营课程安排，不得虚假宣传。艾丽咨询公司在本协议签订之日交予凯迪传播公司两万元人民币作为招生保证，如有任何违反本协议的行为，艾丽咨询公司不予退还押金并要求凯迪传播公司赔偿。本协议自生效起20天内，凯迪传播公司无任何成交，艾丽咨询公司有权中止本协议。本协议自签署之日起生效。有效期三个月。协议签订的当天，凯迪传播公司的法定代表人廖静通过微信向艾丽咨询公司的法定代表人邱琳琅转账支付28,000元，艾丽咨询公司当天出具了招生押金20,000元及芒果影业小演员输送基地会员单位年度会费及服务费8000元的收条，其法定代表人签字并盖章。2019年5月4日，廖静通过微信向邱琳琅转款20,000元，凯迪传播公司主张系双方口头约定代理绵竹市招生的押金，艾丽咨询公司认为系私人转款。双方合作期间，凯迪传播公司未代理艾丽咨询公司招收到任何学生。双方合作期限届满后，凯迪传播公司要求艾丽咨询公司退还押金40,000元。 一审法院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，凯迪传播公司微信转账支付艾丽咨询公司48,000元，艾丽咨询公司出具的收条确认其中8000元系芒果影业小演员输送基地会员单位年度会费及服务费，艾丽咨询公司抗辩主张其中20,000元与本案无关，但未说明收取该款的原因。艾丽咨询公司抗辩主张凯迪传播公司不按约定的价格招生，但双方认可的招生协议并未约定凯迪传播公司具体的招生价格。因此，艾丽咨询公司据此抗辩主张凯迪传播公司有过错不返还其支付的40,000元无事实依据，一审法院不予支持。约定的合同期限届满后，艾丽咨询公司应当依法返还凯迪传播公司给付的40,000元。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十二条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零六条规定，判决：眉山市艾丽斯教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还成都凯迪时尚文化传播有限公司40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由眉山市艾丽斯教育咨询有限公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：1.案涉保证金是否为4万元；2.案涉保证金是否应当退。 关于争议焦点一，上诉人艾丽咨询公司与被上诉人凯迪传播公司均对2019年4月23日双方书面协议约定的保证金2万元为案涉保证金无异议，本院予以确认。对2019年5月4日，廖静通过微信向邱琳琅转款2万元，凯迪传播公司主张系双方口头约定代理绵竹市招生的保证金，艾丽咨询公司认为系私人转款，与本案无关。本院认为，根据本案查明的事实，双方于2019年4月23日签订的《2019MAXPOWER青少年夏令营合作招生协议》中约定成都地区保证金为2万元，2019年5月4日凯迪传播公司支付的款项与该协议约定保证金的数额相同，且时间相差11天，其支付方式均为双方法定代表人之间转账支付，也符合双方之前履行保证金的交易习惯。现艾丽咨询公司认为该2万元转款与本案无关，系私人转款，除其口头陈述外，并未提供证据证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，艾丽咨询公司应当承担不利后果。根据民事诉讼证据优势规则，可以认定凯迪传播公司于2019年5月4日向艾丽咨询公司支付2万元为另一地区的保证金。故本案的案涉保证金共计4万元，艾丽咨询公司主张案涉保证金为2万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，艾丽咨询公司上诉主张凯迪传播公司存在违约行为，即未经上诉人同意私自定价、在招生过程中对课程安排进行虚假宣传、未经上诉人同意私自许诺第三人招生，故保证金不予退回。本院认为，双方于2019年4月23日签订的《2019MAXPOWER青少年夏令营合作招生协议》第四条约定了双方招生的结算价格，第五条并未对对外价格进行约定；第六条虽约定凯迪传播公司不得对课程安排进行虚假宣传，但根据本案查明的事实，没有事实证明凯迪传播公司对艾丽咨询公司夏令营课程对外进行虚假宣传；协议中并未约定凯迪传播公司是否可以私自许诺第三人招生。因此，凯迪传播公司即使有上诉人主张的事实存在，尚不足有认定其违反协议约定而承担违约责任，故艾丽咨询公司不退还保证金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，艾丽咨询公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人眉山市艾丽斯教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二〇年八月五日 书记员  李龙宇