辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9375号上诉人（原审原告）：马君，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6号楼。负责人：王姝，系公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鹤鹏，住沈阳市沈河区。上诉人马君因与被上诉人李鹤鹏、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员宋宁担任审判长、审判员宋刚（主审）、宋丽娜参加的合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。马君上诉请求，1、撤销一审民事判决并依法改判。2诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：一审认定因被上诉人的责任造成上诉人修车停运34天，但又认为该期间系新冠疫情期间，并根据沈阳市新型冠状病毒感染疫情防控指挥部2020年1月28日下发的6号令、2月20日下发的6号令，判决赔偿上诉人34天停运损失2,268元（2天×270元+32天×270元×20%）。一审法院将l号令中的客运班线停运扩展到了出租车运营领域，导致事实认定不清。客运班线是营运客车在城乡道路上按固定的线路、时间、站定、班次运行的一种客运方式，与出租车按乘客需要运行的形式截然不同。且2020年1月31日，沈阳市交通运输局与沈阳出租车协会联合下发了《关于加强出租汽车行业疫情防控工作通知》，鼓励出租车司机在疫情期间做好防护，安全出车。平安保险公司、李鹤鹏共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马君向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告停运损失9,180元；2、诉讼费由二被告承担。2020年1月26日，原告的辽Ａ×××××号出租车与被告驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生碰撞。导致原告的出租车维修34天。为维护合法权益，原告诉至法院。李鹤鹏一审辩称，辽Ａ×××××号事故车辆已在在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），应由保险公司进行保险赔付。平安保险公司一审未出庭应诉，其书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，根据原告车辆损坏部位、维修价格，认为其维修时长过长，且在疫情期间，即使没出事故，其营业收入也达不到270元，公司同意在交强险范围内赔偿原告2,000元，停运损失为间接损失，不属于商业三者险理赔范围。一审诉讼中，当事人围绕诉请提交了证据，经证据交换和质对，一审法院依法予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告马君系辽Ａ×××××号出租车所有人。2020年1月26日14时，案外人王福兴驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市于洪区米处时，与被告李鹤鹏驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，致使两车受损，王福兴受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，李鹤鹏负事故全部责任。当日，原告将辽Ａ×××××号出租车送至辽宁牧欧汽车销售服务有限公司维修，2020年2月28日维修完毕，共计维修34天，发生维修费9,600元。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2020年1月1日出具《2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》载明：出租汽车经营业户平均每日收入为贰佰柒拾元(270元)。另查明，李鹤鹏系事故车辆辽Ａ×××××号轿车的车主。该车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险50万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼当事人具有依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告平安保险公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。法院依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告李鹤鹏驾驶机动车辆发生交通事故，致原告车辆受损、停运，构成侵权，参照交警部门的责任认定，法院确认李鹤鹏应承担全部责任。事故车辆辽Ａ×××××号轿车在平安保险公司投保交强险商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故平安保险公公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失，因修车停运34天，该期间发生了新冠疫情，沈阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部针对疫情，多次下令指导本地区疫情防控工作。其中2020年1月28日下发的1号令要求暂停全部客运班线；2月20日下发的6号令要求低风险地区保证城乡公共交通正常运转，确保人员正常出行。此间，出于疫情防控需要，市民自觉居家隔离，出行人员较少，营运车辆在2020年1月28日后及2月份的停运损失应考虑疫情因素，适当酌减，原告的停运损失经计算应为2,268元(2天×270元+32天×270元×20％)。平安保险公司作为保险人，应首先在交强险财产损失限额2,000元范围内赔偿原告停运损失。关于超出该损失限额的部分，平安保险公司辩称停运损失为间接损失，商业三者险限额不应予以赔偿的问题，本院认为，最大诚信原则为保险法基本原则之一，其要求保险合同当事人订立合同及在合同有效期内，应依法向对方提供足以影响对方作出订约与履约决定的全部实质性重要事实，同时绝对信守合同订立的约定与承诺。最大诚信原则的内容主要通过保险合同双方的诚信义务来体现，包括投保人或被保险人如实告知的义务、保险人的说明义务。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险公司虽抗辩保险条款明确约定停运损失作为间接损失，商业三者险应予免责，但在诉讼过程中，平安保险公司并未提供任何证据，证明其已经履行了上述法律及司法解释规定的明确说明义务。据此，案涉保险合同及保险条款中有关商业三者险免赔停运损失的条款对原告不产生效力，平安保险公司的抗辩理由不能成立，故超出交强险财产损失限额的268元，亦应由平安保险公司赔付原告。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马君停运损失2,268元；二、驳回原告马君的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告李鹤鹏负担。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院采信的证据及确认的事实再予采信、确认。本院认为：上诉人马君的出租车与被上诉人李鹤鹏驾驶的车辆于2020年1月26日14时发生交通碰撞，李鹤鹏负事故的全部责任，上诉人将出租车送至辽宁牧欧汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费9,600元，另产生了34天的停运损失。关于上诉人的出租车停运损失的核定标准问题，因2020年春节后，全国新冠疫情暴发，出行人员大幅减少，出租车行业的实际收入也必然大幅降低，原审法院对上诉人2020年1月26日至2月28日的停运损失核定为2,268元（2天×270元+32天×270元×20％），虽充分考虑了新冠疫情对城市客运市场的影响，但核算数据引用与沈阳市区域司法确认标准存有微量差异，相关数额应调整为3,132元（6天×270元+28天×270元×20％），故本院对上诉人提出的增加营运损失赔偿的上诉理由，予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3477号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿马君停运损失3,132元；二、撤销一审判决第二项及一审诉讼费负担部分；三、驳回各方当事人其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计75元，由被上诉人李鹤鹏负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 宋 刚审判员 宋丽娜二〇二〇年八月十一日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。