陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民终358号 上诉人(原审原告)：邓贵文，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：瑚晓斌，陕西省镇安县148法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：方英君，陕西省镇安县148法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：何毅，男，汉族，居民，住陕西省镇安县。 被上诉人(原审第三人)：马泽龙，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。 上诉人邓贵文因与被上诉人何毅、马泽龙案外人执行异议之诉纠纷一案，不服镇安县人民法院(2020)陕1025民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓贵文及其委托诉讼代理人瑚晓斌、方英君，被上诉人何毅、马泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓贵文上诉请求：1、依法撤销(2019)陕1025执197号结案通知书和（2020）陕1025民初364号民事裁定，并改判不得将镇安县XX路XX楼XX层西168平方米房产作为被上诉人马泽龙所有的房产予以执行；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序违法、适用法律错误。1、执行异议系执行程序，以形式审查为原则，执行异议之诉为审判程序，以实体审查为原则，两者有本质区别，性质截然不同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定针对案外人执行异议和复议的情形设计，不适用于执行异议之诉，一审混淆两者的实质区别，仅从形式和程序上进行审查草率作出裁定。2、依据马泽龙证言，在执行过程中，马泽龙已向一审法院说明案涉房产于2015年出售并交付给上诉人，不能在其与何毅民间借贷纠纷一案的强制执行程序中执行该房产，一审法院在执行过程中制作的执行笔录，因临近下班时间未经马泽龙核对，只让其签字捺印，马泽龙对笔录内容概不知情，一审法院也未向其送达（2019）陕1025执197号结案通知书，马泽龙对该结案通知书全然不知情。3、一审法院在审理徐全臣诉马泽龙民间借贷纠纷一案中，对上诉人案涉房产进行了审查，因此一审法院对案涉房产权属完全知情，在执行二被上诉人民间借贷纠纷一案时，确认了二被上诉人达成的侵害上诉人合法权益的协议。该案的执行过程，上诉人始终不知情，当上诉人知道权益受侵害及时提出执行异议之诉，一审以未在执行终结前提出为由驳回起诉，程序违法、适用法律错误。二、物权优于债权。2015年，上诉人与马泽龙协议将案涉房产作价40万元出售给上诉人，双方签订了房屋买卖合同，上诉人付清了购房款，马泽龙也将案涉房产交付给上诉人。该房产未登记过户，非上诉人自身原因。因此上诉人对该房产享有物权期待权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，足以排除强制执行。三、何毅对案涉房产不享有任何权利，以物抵债内容的（2019）陕1025执197号结案通知书有违公平原则。上诉人以40万元购买案涉房产并全款支付，马泽龙已将案涉房产交付给上诉人，仅因马泽龙未按照规定缴纳土地出让金，暂时未办理过户登记手续；而何毅向马泽龙出借20万元以及产生的利息，依据（2019）陕1025执197号结案通知书产生的法律效能，取得上诉人40万元购买的房产，明显违背公平原则。 何毅辩称，一、案涉房屋权属是马泽龙以合同形式取得的。二、案涉房屋已由一审法院依法处理给何毅所有。三、上诉人上诉理由不能成立。1、马泽龙与上诉人之间是以借款分红的方式参与楼房建设，楼房建起后马泽龙没有给上诉人分红，2015年，马泽龙将2013年已抵押给何毅的房产又抵押给上诉人，形成“一女二嫁”的局面。2、马泽龙与夏耀林合作建房的土地属国有划拨土地，合同无效。马泽龙将其分得房屋以商品房买卖形式出售给上诉人，合同也自然无效。3、上诉人与马泽龙签订的商品房买卖合同，未到房屋产权部门办理房屋过户手续，其房屋转让行为不发生物权变动的效力。综上，上诉人上诉理由及马泽龙辩解依法不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 马泽龙辩称，案涉镇安县迎宾路朝阳楼是马泽龙和夏耀林合伙建的，建设用地是夏耀林的，所以办的证是夏耀林的名字。楼房建设期间，马泽龙向上诉人借款46万元，后来马泽龙与上诉人签订案涉房屋买卖合同，将案涉房屋交给上诉人。马泽龙还向何毅借款20万元，一审法院执行记录不属实，执行结案通知书也没有向马泽龙送达，马泽龙申请执行复议，一审法院也不答复。 邓贵文向一审法院起诉请求：1、判决停止对镇安县XX路XX楼XX层西房产的强制执行，解除对房产的查封；2、请求确认涉案房产归原告所有；3、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：一审法院在审理何毅与马泽龙、谢某某民间借贷纠纷一案中，于2018年9月25日作出(2018)陕1025民初840-1号民事裁定书，裁定对登记在夏耀林名下被告马泽龙所有的位于镇安县XX路XX楼XX层西一套房产予以查封。于2018年9月25日作出（2018）陕1025民初840号民事判决书，判决内容为：被告马泽龙、谢某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告何毅借款本金20万元，并按照年利率24%的标准支付自2013年4月23日至还款之日止的利息。判决生效后，因马泽龙未履行还款义务，何毅向一审法院申请执行。2019年5月29日，何毅与马泽龙自行达成以物抵债执行和解协议：被执行人马泽龙自愿将其与夏耀林合作建设的位于镇安县XX路XX楼XX层西房产一套折抵偿还申请人何毅全部借款本息496933.33元。基于本案申请执行人的权利全部得到实现，一审法院于2019年5月29日作出（2019）陕1025执197号结案通知书：被执行人马泽龙、谢某某已经履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。 一审法院审查认为，对于案外人执行异议之诉，人民法院应当首先在程序上审查案外人邓贵文起诉是否符合法定条件，然后审理认定其对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款对此进一步具体规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。本案诉争房屋因何毅和马泽龙在执行过程中达成和解，执行案件已于2019年5月29日结案。根据上述法律和司法解释的有关规定，案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。邓贵文在诉争房屋的执行已经终结后，提出执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定，一审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，裁定：驳回邓贵文的起诉。案件受理费500元，予以退还。 本院二审期间，上诉人邓贵文围绕上诉请求依法提交了证据：马泽龙证言两份，用以证明马泽龙将案涉房屋作价出售给上诉人，上诉人已付清购房款，该房屋已交付上诉人实际占有、使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人何毅质证意见如下：不属实。被上诉人马泽龙质证意见如下：属实。本院认为，上诉人提交的证据与本案二审审查的程序事项无关，本院不予采纳。 被上诉人何毅围绕答辩意见依法提交了证据：一审法院2019年5月29日执行笔录一份及送达回证两份，用以证明一审法院已向各方当事人送达了执行结案通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓贵文质证意见如下：真实性没有异议，执行笔录及送达回证的签字真实与否说不清楚。被上诉人马泽龙质证意见如下：执行笔录有误，马泽龙已经提出执行复议。本院认为，被上诉人何毅提交的证据，加盖有一审法院印章，与一审查明的事实相印证，本院予以采信。 本院依照职权在上诉人陶松茂与被上诉人徐全臣及原审第三人马泽龙案外人执行异议之诉(2020)陕10民终207号案件卷宗中调取案涉镇安县迎宾路朝阳楼的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、镇安县XX镇规划区居（村）民建房用地申请审批表、镇安县房屋产权产籍登记受理审核表、镇安县XX镇私有房产拆建（迁）申请表、镇安县XX镇规划区XX线现场记录表，用以证明案涉房产的建设用地是国有划拨土地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓贵文质证意见如下：没有异议。被上诉人何毅质证意见如下：没有异议。被上诉人马泽龙质证意见如下：没有异议。本院认为，上述证据能够证明案涉房产的建设用地是国有划拨土地。 本院二审查明，镇安县迎宾路朝阳楼的建设土地是国有划拨土地。对一审查明的其他事实二审予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结之前提出”。依据该规定，执行过程中，案外人可以对执行标的提出异议。也就是说，案外人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。案外人在执行程序开始之前、终结后提出执行异议的，人民法院不予受理。据此，案外人提起执行异议之诉，不仅应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，还必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行终结前提起。案外人在执行程序中提出执行异议是人民法院受理案外人执行异议之诉的法定条件之一。本案中，一审法院执行的申请执行人何毅与被执行人马泽龙、谢某某民间借贷纠纷一案，已于2019年5月29日执行终结，上诉人邓贵文作为案外人在执行程序终结后提出执行异议，并据此提出案外人执行异议之诉，不符合法律和司法解释规定的案外人执行异议之诉受理的法定条件，人民法院应不予受理，一审裁定驳回邓贵文的起诉并无不当，上诉人邓贵文与此相关的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金新 审 判 员 叶 军 审 判 员 闫莉霞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 梁石锋 书 记 员 王文双 1