湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4956号上诉人（原审被告）：吴志博，男，1992年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审原告）：武汉祺浩物业管理有限公司第一分公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚域2栋26层2601室。负责人：邵桂红，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩庆芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：靳玉楠，女，该公司员工。上诉人吴志博因与被上诉人武汉祺浩物业管理有限公司第一分公司（以下简称祺浩第一分公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴志博上诉请求：1、判令依法撤销一审民事判决。2、判令由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：由于2018年6月20日，本小区内自来水出现严重的污染问题,导致整个小区内所有住户家中水质都出现了问题，水质浑浊不堪，水压离奇变高，至此导致我家中卫生间内的软管无法承受超过正常范围内的水压，导致水管被撑破，在过高的水压的冲击下导致我家的地漏排水量小于水管的出水量，于是有多的自来水从卫生间中流出来，蔓延到我家的卧室及客厅中。由于这套房我刚刚重新装修完成仅仅5天，家中卧室及客厅的一切都是新更换安装完毕的，而受到水的侵蚀和浸泡，导致我家中的两个门框和卧室内2平方的地板及踢脚线受损。为此我曾多次找到物业方，想与其协商解决此事，而物业方却百般推脱，不愿承担，并且对我说，由于我是在前任业主手上买的一套二手房，并不是在其开发商那买的新房，物业管不了我的损失，并说出如果我想要挽回损失就去找前业主去，撑破我家水管的是自来水，也可以去找自来水公司索要赔偿，至于其他方面，物业方一律不管。由于本小区属于高层建筑，小区有二次供水，小区内的水泵房是由物业方管理的，而我家无故受到了影响，造成了损失，而物业方始终对我家中受损的情况不闻不问不管不顾，并且将责任推脱的一干二净，无奈之下，我才会选此下策，拒绝缴纳物业费来表达对此事的不满。此次案件的发生，是由于我家中无故受损，物业方不作为并且使用不当的语言导致我的不满而造成的，而此次判决中判决我向祺浩第一分公司交付物业费及滞纳金，而我的损失并没有得到解决的方法，因此，望武汉市中级人民法院能为我追回我的损失，帮我讨回公道，妥善的解决好此次事件。并且我在此作出保证，此次事件得到妥善的处理方案后，我会按照物业原有的合同，继续履行我该履行的物业合同，并将之前的费用一并补清。祺浩第一分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。祺浩第一分公司向一审法院起诉请求：1、判令吴志博给付2018年8月至2019年7月物业管理费1599元；2、判令吴志博按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金1750.905元直至结清全部物业服务费；3、吴志博承担诉讼费用。一审法院查明，2014年7月16日，祺浩第一分公司与武汉市山河阁调小区（大厦）第一届业主委员会签订《山河阁调物业服务合同》，约定：武汉市山河阁调小区（大厦）第一届业主委员会选聘祺浩第一分公司对建源尚域（山河阁调）小区提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，商业物业1.5元/月/平方米；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年9月30日前履行交纳义务；武汉市山河阁调小区（大厦）第一届业主委员会、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额每日3‰的标准向祺浩第一分公司支付违约金；合同期限自2014年7月16日起至2019年7月15日。2019年7月16日，祺浩第一分公司与武汉市山河阁调小区（大厦）第一届业主委员会再次签订《山河阁调物业服务合同》，约定合同期限自2019年7月16日起至2024年7月15日止。合同签订后祺浩第一分公司向该小区提供了物业服务。吴志博系武汉市洪山区友谊大道1018号山河阁调小区B栋502室的业主，房屋建筑面积为88.85㎡。祺浩第一分公司向该小区提供了物业服务，吴志博向其缴纳了2018年7月31日前的物业服务费，自2018年8月1日起欠缴物业服务费。经祺浩第一分公司多次催缴后吴志博仍未缴纳所欠费用，其欠费金额截至2019年7月31日共1599元。一审法院认为，祺浩第一分公司与武汉市山河阁调小区（大厦）第一届业主委员会签订的《山河阁调物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述《山河阁调物业服务合同》对包括吴志博在内的全体业主均具有约束力，双方均应依约履行。祺浩第一分公司实际向吴志博提供了物业服务，吴志博也交纳了部分物业费，合同也已实际履行。吴志博关于双方之间无合同关系的辩称意见，无事实和法律依据，法院不予支持。祺浩第一分公司为山河阁调小区提供物业管理服务，吴志博作为小区业主应当按时交纳物业服务费。吴志博自2018年8月1日起未交纳物业服务费，截至2019年7月31日，尚欠物业服务费1599元，故祺浩第一分公司要求吴志博支付物业服务费1599元的诉请有事实、法律依据，法院依法予以支持。吴志博辩称祺浩第一分公司没有对小区尽到管理义务、物业服务存在瑕疵并致其遭受损失，但未提交证据证明，故对其辩称意见法院不予采信，其损失可另行主张。吴志博拒不交纳物业服务费用，侵害了祺浩第一分公司的合法权益，应承担相应的违约责任。合同约定，吴志博应在每年9月30日前交纳物业服务费，未能按时足额缴纳应按欠费总额每日3‰的标准支付违约金。祺浩第一分公司未提交证据证明其损失，吴志博认为约定的违约金过分高于损失，请求减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，法院酌定吴志博应向祺浩第一分公司支付逾期付款违约金：以266元基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止；以1333元为基数，自2019年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、吴志博于判决生效之日起十日内向武汉祺浩物业管理有限公司第一分公司支付物业服务费1599元；二、吴志博于判决生效之日起十日内向武汉祺浩物业管理有限公司第一分公司支付逾期付款违约金（以266元基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止；以1333元为基数，自2019年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；三、驳回武汉祺浩物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由吴志博负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，祺浩第一分公司与武汉市山河阁调小区（大厦）第一届业主委员会签订的《山河阁调物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。《山河阁调物业服务合同》对包括吴志博在内的全体业主均具有约束力，双方均应依约履行。祺浩第一分公司为山河阁调小区提供物业管理服务，吴志博作为小区业主应当按时交纳物业服务费。吴志博自2018年8月1日起未交纳物业服务费，截至2019年7月31日，尚欠物业服务费1599元，故祺浩第一分公司要求吴志博支付物业服务费1599元的诉请有事实、法律依据，应依法予以支持。吴志博上诉称祺浩第一分公司没有对小区尽到管理义务、物业服务存在瑕疵并致其遭受损失，要求祺浩第一分公司承担赔偿责任。因系另一法律关系，本院不做处理。吴志博对其损失可另行主张。故对吴志博的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，吴志博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由吴志博负担。本判决为终审判决。审判长  叶钧审判员  潘捷审判员  李行二〇二〇年八月十九日书记员  张璇