湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2024号原告：吴国平，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：吴让林，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。两原告共同委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南梓阳置业有限公司，住所地益阳市梓山苑48栋201室。法定代表人：陈昌顺，该公司总经理。被告：程军，男，1971年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。两被告共同委托诉讼代理人：李毅，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：刘玲，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴国平、原告吴让林与被告湖南梓阳置业有限公司（以下简称梓阳有限公司）、被告程军合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴国平、原告吴让林及其共同委托诉讼代理人王志峰、梓阳有限公司、程军的共同委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国平、吴让林向本院提出如下诉讼请求：请求判令梓阳有限公司、程军共同支付吴国平、吴让林673302元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。事实与理由：2012年6月28日，吴某承包了梓阳有限公司发包的梓山豪苑工程项目，需要资金周转，便向吴让林借款1000000元，后吴让林与吴某协商，由吴某出具一张收到梓阳有限公司1000000元的收条，交给吴让林，让吴让林去梓阳有限公司领取1000000元工程款的方式清偿吴某向吴让林的借款，但梓阳有限公司仅支付了一张500000元的银行汇票，余下500000元借款至今未支付。2016年3月1日，梓阳有限公司工程项目负责人程军，向吴国平、吴让林承诺，代吴某偿还余款500000元，并就工程项目余款与吴让林、吴国平进行结算，合计需支付673302元。吴国平与吴让林系合伙关系，上述借款及工程欠款均在合伙期间发生，故吴国平、吴让林为维护自身合法权益，作为共同原告诉至本院。梓阳有限公司、程军共同辩称，1、吴国平、吴让林起诉所依据的法律关系，为吴让林与吴某之间的民间借贷纠纷，而梓阳有限公司与程军均非民间借贷的借款人，亦非担保人，并非本案适格被告；2、2013年元月20日，程军出具的证明，只能证明梓阳有限公司与吴某之间尚有500000元的工程款于2013年6月支付，而吴某与梓阳有限公司的建设工程纠纷已于2018年12月3日经过益阳市中级人民法、湖南省高级人民法院审理及判决，且双方之间的工程款已经全部支付，由此可见，该500000元已经支付完毕；3、2016年9月1日，程军在吴国平、吴让林出具的款项明细中书写“情况属实”，这仅系对售楼部电动门、秀峰中路铝合金门框价款这一情况予以确认，但并不能说明程军就为承担这一债务的主体，该债务，吴国平、吴让林应向施工合同的相对方主张，另该笔债务均已支付完毕，另吴国平、吴让林的该项主张与上述借款并非同一法律关系，该项请求，应另行起诉。综上，请求驳回吴国平、吴让林的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，江西冰溪建设有限公司委托吴某与梓阳有限公司签订《建设工程承包合同》，约定冰溪有限公司承包梓阳有限公司开发的“梓山豪苑”工程项目，合同价款为1480元每平方包干，金额为81400000元。同年，吴国平、吴让林合伙在冰溪有限公司分包了部分项目，2012年6月28日，吴某因工程需资金周转，向吴让林借款1000000元，并向吴让林出具借条，内容为“借条今借到吴让林人民币壹佰万整。￥1000000.00元注：按月息2%支付，借款时间五个月用于梓山豪苑工程垫资时支付材料款吴某2012年6月28日（加盖江西冰溪建设有限公司益阳梓山豪苑项目部工程技术专用章）”。2013年1月20日，吴某出具一张收到梓阳有限公司工程款1000000元的收条给吴让林，告知吴让林用该收条向梓阳有限公司领取1000000元工程款，用于偿还其向吴让林所借的1000000元，同日，梓阳有限公司支付吴让林一张500000元的银行承兑汇票，并由程军出具一份证明，内容为“证明2013年元月20日由吴某出具的收条收到湖南梓阳置业有限公司工程款进度款壹佰万元整2013年元月20日梓阳置业公司支付银票伍拾万元整，余伍拾万元整未付，定于2013年六月份前支付，不计息（票号：20078290，已支付的票号）证明人：程军2013.元.20”。2016年9月1日，吴让林、吴国平出具一份梓阳置业公司承担款项列表，内容为“1、售楼部电动门：1、30.2㎡＊365元／㎡＝11023元补差价18325-11023＝7302元2、秀峰中路整个铝合金门窗：总额款：14万整3、承兑汇票补差：26000元4、代吴某还款50万元总计673302元情况属实程军2016.9.1属实吴国平吴让林2016年9月1日”。至今吴国平、吴让林未收到上述款项，故诉至法院。另查明，吴某与梓阳有限公司的建设工程施工合同纠纷，吴某曾向益阳市中级人民法院起诉，并由益阳市中级人民法院作出（2015）益法民一初字第28号民事判决，后吴某不服上诉，2018年12月3日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民终747号民事判决。又查明，程军系梓阳有限公司的实际控制人，负责管理梓阳有限公司的事务。另，程军就秀峰中路的一处铝合金门窗要求吴国平、吴让林定作并安装。上述事实，有吴国平、吴让林提交的借条复印件、证明、梓阳置业公司承担款项、证人吴某的证言，有梓阳有限公司提交（2018）湘民终747号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，吴让林、吴国平主张梓阳有限公司和程军欠其673302元，其中500000元为梓阳有限公司受让吴某所欠的借款，有140000元为程军所欠的承包款，有7302元为吴让林、吴国平对梓阳有限公司的工程款，有26000元为银行承兑汇票的补差款，虽上述款项属于不同法律关系产生，但因程军系梓阳有限公司的实际控制人，且本案中梓阳有限公司的行为均由程军代理，另吴国平、吴让林的诉讼请求均为要求支付欠款，且本院已受理，为了便于当事人诉讼，本院决定合并审理此案。至此，本案案由应为合同纠纷。关于吴让林、吴国平要求梓阳有限公司与程军共同偿还500000元借款的请求。经查，吴某因其承包工程需资金周转，向吴让林借款1000000元，吴某收到借款后，向吴让林出具借条，本院对吴某与吴让林之间的民间借贷关系予以确认。2013年1月20日，吴某与吴让林协商，以吴某在梓阳有限公司的部分工程款清偿该笔借款，并由吴某出具一份收到梓阳有限公司1000000元工程款的收条交付给吴让林，让吴让林以该收条前往梓阳有限公司领取1000000元工程款，同日，吴让林用该收条在梓阳有限公司领取了500000元的银行承兑汇票，同时，梓阳有限公司实际控制人程军向吴让林出具一份证明，大致内容尚欠500000元，于2013年6月支付。从上述行为可确定，吴某与吴让林协商，以吴某对梓阳有限公司享有的部分工程款转让给吴让林，以清偿吴某所欠吴让林的借款，另梓阳有限公司通过支付500000元的银行承兑汇票和出具付款承诺的方式表示知道该笔工程款变更了债权人，故本院确认三方之间的行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条的规定，即吴让林受让了吴某对梓阳有限公司1000000元工程款的权利，在梓阳有限公司向吴让林支付了500000元银行承兑汇票后，吴让林仍有权要求梓阳有限公司支付余下500000元，故本院对吴让林要求梓阳有限公司支付500000元借款的请求，于法有据，本院予以支持。因程军系梓阳有限公司的实际控制人，其支付银行汇票和出具证明，应系执行职务的行为，故程军在该笔借款中无需承担责任。关于梓阳有限公司辩称该笔款项已在其与吴某的建设工程施工合同纠纷中处理，且余欠的500000元也已支付。根据梓阳有限公司向吴让林支付银行承兑汇票和出具的付款承诺，可见梓阳有限公司应知道余下500000元应向吴让林支付，加之2016年9月1日程军再次在吴让林主张的债务汇总中签名认可，因此时吴某就其与梓阳有限公司的建筑工程施工合同纠纷已向益阳市中级人民法院起诉，在此情形下程军仍向吴让林认可上述500000元欠款，另梓阳有限公司并未提交其向吴某支付500000元的证据，故本院对梓阳有限公司的辩称不予支持。关于吴让林、吴国平要求梓阳有限公司、程军支付售楼部电动门差价7302元、秀峰中路铝合金门窗140000元、银行承兑汇票补差26000元的请求。经查，售楼部电动门系梓阳有限公司发包的工程，因吴让林、吴国平并未在梓阳有限公司承包项目，吴让林、吴国平系向吴某承包的项目，现吴某与梓阳有限公司之间的建设工程施工合同纠纷已经审理终结，故吴让林、吴国平要求梓阳有限公司和程军支付梓阳有限公司工程款，于法无据，本院不予支持；关于秀峰中路铝合金门窗140000元的请求，经查，秀峰中路铝合金门窗的工程，并非梓阳有限公司发包的工程，系程军与吴让林、吴国平之间的承包合同，现工程已经完工，且程军亦认可欠140000元工程款，故吴国平、吴让林有权要求程军支付140000元工程款；关于吴让林、吴国平要求支付26000元银行承兑汇票的补差款的请求。根据《中华人民共和国票据法》第十九条规定，“汇票时出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人。”现吴让林、吴国平主张承兑汇票未足额兑付，要求支付差价26000元，与法不符，加之吴国平、吴让林并未举证证明承兑汇票未足额支付，故本院对吴国平、吴让林该项请求不予支持。综上，梓阳有限公司应向吴让林偿还借款500000元，程军应基于其与吴让林、吴国平之间的合同关系，向吴让林、吴国平支付定作款140000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南梓阳置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴让林借款500000元；二、被告程军于本判决生效后十日内支付原告吴让林、吴国平工程款140000元；三、驳回原告吴国平、吴让林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10530元，减半收取计5265元，由原告吴让林、原告吴国平共同负担765元，由被告湖南梓阳置业有限公司负担3000元，被告程军负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年八月五日书记员  李林