江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民初117号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区春晓路109弄100号1号楼603室,统一社会信用代码：91310000676244646D。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：分宜县飞如电子商务有限公司，住所地：江西省新余市分宜县东环路西侧、岭北东路南侧（天工美食文化广场）7幢204号店，统一社会信用代码：91360521MA37PWXC0W。法定代表人：张文，该公司总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司总经理。原告上海超可爱文化传播有限公司(以下简称原告)与被告分宜县飞如电子商务有限公司（以下简称飞如公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷钟惠到庭参加诉讼，飞如公司、京东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令飞如公司立即停止侵害原告著作权的行为，并在京东网站首页刊登致歉声明；2、判令飞如公司赔偿原告损失以及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币30000元；3、判令京东公司删除飞如公司在京东网站下的侵权链接。事实和理由：原告成立于2008年，专业从事卡通IP行业11年，于2010年首创完成简洁清新为色调的皇冠猴《MOKYO卡通系列》美术作品卡通形象。原告极其重视对其系列皇冠猴卡通形象的维护，对其系列美术作品均经过版权局登记。经调查，原告发现飞如公司、京东公司存在侵犯原告著作权行为，理由如下：一、原告享有“皇冠猴MOKYO”系列美术作品著作权，自2010年起至今创作完成多件“皇冠猴MOKYO”系列卡通形象美术作品，包括摇头公仔版、糖果版、潮牌版、星座版等。二、飞如公司销售侵犯原告著作权的商品，侵犯了原告的著作权。原告发现飞如公司在京东公司拥有并管理的京东网站上开设了名为飞如内衣服饰专营店的网络店铺销售侵犯原告上述著作权的商品。三、关于确定赔偿数额应予考虑的因素。（一）“皇冠猴”图形具有极高的独创性，其著作权在国内具有很高的声誉；（二）飞如公司和京东公司的侵权行为性质恶劣、后果严重，给原告造成重大损失；（三）飞如公司和京东公司因侵权所得利益和原告因被侵权所受损失难以确定；（四）原告为制止侵权行为支付了合理开支。根据《著作权法》的相关规定，作者享有作品的信息网络传播权、复制权、发行权等著作权权益；未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。2020年8月6日，原告向法庭提出撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。2020年8月11日，原告申请变更诉讼请求为：判令飞如公司赔偿原告损失以及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币30000元。原告的请求不违反法律规定，本院均予以准许。飞如公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：(2019)沪闵证经字第1738号公证书、(2019)沪闵证经字第1644号公证书、(2019)沪闵证经字第1643号公证书、(2019)沪闵证经字第1639号公证书、(2019)沪闵证经字第1638号公证书、(2019)沪闵证经字第1640号公证书、(2019)沪闵证经字第1641号公证书、(2019)沪闵证经字第1642号公证书。拟证明原告为“皇冠猴MOKYO”系列美术作品的著作权人。第二组证据：（2020）苏锡梁溪证字第48号公证书。拟证明飞如公司在京东平台开设店铺销售侵权商品，严重侵害原告著作权。第三组证据：原告2014年至2018年期间部分授权使用合同及部分收款证明。拟证明原告作品的合理使用费，以及原告作品权利价值。第四组证据：公证费发票，拟证明维权公证费用。飞如公司未到庭，视为对上述证据放弃发表质证意见。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，根据中华人民共和国国家版权局出具的《著作权登记证书》记载，原告依法享有其创作完成的“皇冠猴MOKYO”系列美术作品的著作权。飞如公司在未经原告许可授权的情况下，在京东公司拥有并管理的京东网站开设名为“飞如内衣服饰专营店”的网店。2019年12月25日，江苏省无锡市梁溪公证处公证员穆某、李某原告的委托代理人付凯进行证据保全。在公证员穆某和李莹的陪同下，付凯签收了运单号为“4302961070827”的韵达快递包裹并交由公证员保管。在公证员穆某和李莹的监督下，付凯将上述包裹打开，使用公证处相机对包裹外观、商品进行拍照后封装并加贴封条。随后付凯使用公证处计算机打开ＩＥ浏览器，清理痕迹后，访问网址为“ｗｗｗ.ｊｄ.ｃｏｍ”的网站，完成账户登录后，依次点击“我的订单”，搜索订单号“107932512018”，点击该订单“确认收货”完成确认收货操作，点击“关闭”、点击查看订单信息及物流信息，点击查看商品信息，点击查看店铺信息、“京东商城网店经营者营业信息”等相关信息后，关闭所有页面。附照片打印件，共17页。经比对，飞如内衣服饰专营店陈设的“迪士尼（Disney）折扣店婴儿护肚围彩棉宝宝脐围纯棉护脐带秋冬季新生儿护围腹围皇冠猴夹薄棉（浅咖2条装）66cm”商品上的猴子的形象与“皇冠猴MOKYO”系列美术作品形象构成高度相似。另查明，飞如内衣服饰专营店的开办企业为飞如公司。本院认为：本案属著作权权属、侵权纠纷。本案争议焦点为：（一）原告是否享有“皇冠猴MOKYO”系列美术作品的著作权？（二）飞如公司是否存在侵害原告著作权的行为？（三）原告要求飞如公司赔偿原告经济损失及合理支出共计30000元是否妥当？关于焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的作品登记证、出版物等证据足以证明，其系“皇冠猴MOKYO”系列美术作品的著作权人，其享有的著作权受法律保护。关于焦点二。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据（2020）苏锡梁溪证字第48号公证书，可以确认涉案商品系飞如公司经营的飞如内衣服饰专营店宣传、销售，飞如公司作为经营者，未尽到必要的审查义务，在网店中宣传、销售印有“皇冠猴MOKYO”美术作品形象的非授权商品，侵犯了原告对涉案美术作品的发行权和获得报酬的权利，且不能提供产品的合法来源，依法应承担民事责任。关于焦点三。本院认为，鉴于飞如公司的宣传、销售行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权，故原告请求判令飞如公司承担停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者飞如公司的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、飞如公司的经营规模、主观过错、原告为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情确定飞如公司应赔偿原告损失6000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告分宜县飞如电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海超可爱文化传播有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计6000元；二、驳回原告上海超可爱文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担800元，被告分宜县飞如电子商务有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 宋 彦审判员 赵素萍审判员 张 葳二〇二〇年八月十四日书记员 彭 英