辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3346号上诉人（原审被告）：沈阳五洲城建材广场有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：严宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人:冯艳梅,系该公司员工。委托诉讼代理人：倪德春，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区。法定代表人：王友林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴思齐，国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司（以下简称五洲城公司）因与被上诉人康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。五洲城公司上诉请求：改判在应付款中扣除违约金46.98万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对被上诉人是否构成违约的事实认定错误。在双方订立的《电梯安装合同》中，明确约定了工程安装、调试及验收的工期。在合同履行期间，上诉人未曾收到被上诉人发出的电梯调试及验收通知，也未收到任何验收合格报告。被上诉人最后一部电梯安装完成的日期为2019年1月3日，已经严重违反合同约定的工期。根据合同约定，无论出于何种原因导致工期延期，双方都应当发出书面的通知告知，一审在被上诉人未提供任何证据的情况下认定工期延期系上诉人原因造成，显失公平。根据合同约定，电梯安装过程中，应建立完整的施工技术档案，并在具备竣工验收条件后向上诉人提交竣工验收报告的同时移交该技术档案资料，被上诉人至今未做任何交接工作，且被上诉人主张的电梯安装完毕并经相关部门检测合格的主张没有事实依据。根据合同约定，电梯安装验收的标准为在合同施工期内达成一次性验收合格的标准，否则应按合同约定承担违约责任。被上诉人未能按照该标准完成施工，工期严重逾期，已构成违约，对该笔违约金，上诉人有权从应付款项中扣除。被上诉人康力公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一、本案诉争焦点在于被上诉人要求上诉人支付电梯安装款，根据一审查明的事实以及上诉人的上诉状可知上诉人对于应支付该笔款项并无异议。二、上诉人的请求是要求扣除违约金，但该请求不属于本案审理范围，况且关于工期问题被上诉人已于一审庭审后在书面质证意见中一并向法院作出了说明，一审判决对此认定并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。康力公司向一审法院起诉请求：1.判令五洲城公司支付电梯安装款2,752,150元；2.判令五洲城公司支付利息（以2,752,150元为本金，从2019年1月11日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）;3.诉讼费由五洲城公司承担。一审法院认定事实：2013年5月10日，康力公司与五洲城公司签订《电梯安装合同》一份。合同约定，康力公司为五洲城公司安装158台电梯，总价为4,186,100元。付款方式为：每批次电梯进场安装前15天支付该批次安装费总价的50%；每批次电梯安装调试并经验收合格之日起7日内支付该批次安装费总价的50%。2014年3月31日，双方签订《电梯安装合同补充协议书》，约定增购电梯4台，安装价款为105,800元，安装总价为4,291,900元。上述合同签订后，康力公司按约履行了安装义务，五洲城公司从2013年7月24日至2017年10月26日向康力公司支付安装款共计2,214,750元，尚欠2,077,150元安装款未付。2019年1月3日，康力公司为五洲城公司安装的最后一批电梯经检验合格，因五洲城公司未给付剩余货款，康力公司诉至法院。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方当事人签订的《电梯安装合同》、《电梯安装合同补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护。双方均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议焦点为：一、康力公司是否按照合同约定完成电梯安装及检验；二、五洲城公司已支付给康力公司的款项；三、对于五洲城公司尚欠款项是否应支付利息及支付标准起止年限。关于争议焦点一，康力公司提供的《验收报告》证明其已经完成了对162台电梯的安装及验收。对于五洲城公司提出逾期安装电梯问题，康力公司进场到五洲城公司处安装电梯，应经五洲城公司通知配合方可进行。五洲城公司无证据证明因康力公司原因导致安装延期，故对五洲城公司主张康力公司未能按合同工期完成承揽工作及验收标准的答辩意见，不予支持，康力公司不构成违约。关于争议焦点二，五洲城公司提供了银行记账凭证能够证明其支付安装款为2,214,750元，五洲城公司应给付康力公司安装款2,077,150元。关于争议焦点三，双方在合同12.3.中约定竣工结算后，五洲城公司向康力公司支付工程总价余款，因双方并未进行竣工结算，康力公司亦未向五洲城公司移交有关竣工资料，故对康力公司主张的利息请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条规定，判决：一、沈阳五洲城建材广场有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付康力电梯股份有限公司电梯安装款2,077,150元。二、驳回康力电梯股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,970元，已减半收取，由沈阳五洲城建材广场有限公司负担10,750元，由康力电梯股份有限公司负担4,220元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，结合当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点为被上诉人在履行合同过程中是否存在违约行为并从上诉人应付款中扣除违约金。双方在《电梯安装合同》4.合同价款与支付中约定，每批次设备进场安装前15天支付该批次安装费总价的50%；每批次电梯安装调试并经当地特种设备检验检测机构检验合格之日起7天内，支付该批次安装费总价的50%。本案中被上诉人已经提交了由辽宁省安全科学研究院作出的监督检验报告，上诉人在一审中对该162份检验报告的真实性无异议，故已满足合同约定的付款条件，上诉人应当按照合同约定支付相关的费用。关于是否构成违约及能否从上诉人的应付款中扣除其主张的违约金的问题，本案电梯的最后验收时间为2019年1月3日，上诉人在一审诉讼中主张大约延期2190天，被上诉人辩称“延期不是我方原因”，能够初步认定存在合同履行延期的事实。但根据双方《电梯安装合同》6.甲方责任的约定，甲方即上诉人负有向乙方即被上诉人提供现场土建工程进度计划、配合乙方完成现场施工、调试和验收等方面的工作、将电梯井道等在安装进场前按图完成等及其他合同义务，上述约定表明被上诉人的安装进度需受上诉人履行义务情况的制约，在上诉人未提交证据证明其已经适当的履行义务的情况下，仅依据安装工作延期的事实主张被上诉人存在违约责任，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审未认定被上诉人构成违约并无不当。关于上诉人所提未移交相关技术档案资料等问题，系双方有关工程竣工验收与结算条款中约定的内容，双方应在工程竣工验收过程中依照合同约定履行各自义务，上诉人在一审中亦自认未竣工验收，其以此主张认定被上诉人违约缺乏事实及法律依据。综上所述，上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,347元，由上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  关宇宁审判员  李 妍二〇二〇年八月四日法官助理赵琳书记员闫玉洁