江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2819号原告：洪邺，女，1983年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。被告：肖咸辉，男，1988年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，统一社会信用代码91360800748537254N，营业场所江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。负责人：李曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告洪邺与被告肖咸辉、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪邺及其委托诉讼代理人吴梦娴、被告肖咸辉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪邺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失132792.81元（被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出部分由被告肖咸辉赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日10时10分许，肖咸辉驾驶赣Ｄ×××××小客车沿和燕路由西向东行驶至红山地铁站路口掉头过程中未避让直行车辆，致沿和燕路由东向西直行的杜某驾驶的苏AXXXXXX大客车乘客洪邺、谈某摔倒受伤。南京市公安局交通管理局第七大队于2019年7月22日出具道路交通事故认定书，认定肖咸辉负全部责任，原告无责任。经查，事故车辆赣Ｄ×××××小客车车主为被告肖咸辉，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，原告被送至江苏省中西医结合医院救治。南京医科大学司法鉴定中心于2019年12月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告认为，被告肖咸辉的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，应由被告对原告进行赔偿。为维护合法权益，原告诉至法院做如上请求。被告肖咸辉辩称，对事故事实及责任认定没有异议；事故车辆已投保了相关保险，应由平安保险公司对原告进行赔偿。被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；事故车辆赣Ｄ×××××小客车在平安保险公司投保了交强险及限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；平安保险公司为原告垫付费用4万元，要求在本案中一并处理；申请对原告医疗费中的非医保用药进行鉴定，并对原告的伤残等级进行重新鉴定；平安保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日10时10分许，肖咸辉驾驶赣Ｄ×××××小客车沿和燕路由西向东行驶至红山地铁站路口时，遇致杜某驾驶苏AXXXXXX大客车沿和燕路由东向西直行至此处，因肖咸辉掉头过程中未避让直行车辆，致苏AXXXXXX大客车上乘客洪邺、谈某摔倒受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）处理，认定肖咸辉负事故全部责任，杜某、洪邺、谈某均无责任。赣Ｄ×××××小客车的车主为被告肖咸辉，该车在被告平安保险公司投保了交强险及限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，原告即被送至江苏省中西医结合医院救治，并于当日办理了入院手续。2019年7月23日，原告行肋骨骨折闭合复位内固定术和胸腔闭式引流术。2019年8月3日，原告出院，共计住院14天。出院诊断为：1.右侧多发肋骨骨折（6-10）；2.创伤性血气胸；3.右下肺挫伤。出院医嘱为：1.避风寒、慎起居，注意饮食调摄；2.带药；3.两周后门诊随诊。出院后，原告先后至江苏省中西医结合医院、南京市红十字医院复诊。2019年12月17日，经原告委托，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所[2019]临鉴字第882号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.车祸致洪邺右侧4根以上肋骨骨折、遗留2处以上畸形愈合构成十级伤残；2.洪邺伤后误工期限为150日，伤后护理期限为60日，伤后营养期限为60日。原告为上述鉴定支付鉴定费2100元。审理中，被告平安保险公司对南医大司鉴所[2019]临鉴字第882号司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定在程序、内容上违反了国家相关规定，鉴定意见严重不准确，无法真实、客观的反映原告的实际损失，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对其异议，被告平安保险公司未能提供相应的证据。对原告的各项损失，双方的意见及举证、质证情况如下：1、医疗费：原告主张医疗费共计50672.49元，并提供了病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单作为证据。经质证，被告肖咸辉表示不持异议；被告平安保险公司对证据的真实性不持异议，但表示具体金额由法院核实，并认为平安保险公司只承担国家基本医疗保险范围内合理治疗费用的赔偿责任，故申请对非医保费用进行鉴定。2、住院伙食补助费：原告主张50元/天×14天=700元，被告肖咸辉表示不持异议，被告平安保险公司表示应按20元/天×14天计算。3、营养费：原告主张30元/天×60天=1800元，肖咸辉表示不持异议，被告平安保险公司表示应按20元/天×60天计算。4、护理费：原告主张7100元，并提供护理费发票一张作为证据，以证明2019年7月20日至2019年7月31日的护理费为2200元。经质证，被告肖咸辉表示不持异议；被告平安保险公司对护理费发票真实性不持异议，但认为该护理费标准过高，护理费应按80元/天×14天+60元/天×46天计算。5、交通费：原告主张500元，被告肖咸辉表示不持异议，被告平安保险公司表示由法院酌情认定。6、残疾赔偿金：原告主张52460.16元/年×20年×10%=104920.32元；被告肖咸辉表示不持异议，被告平安保险公司表示不予认可。7、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告肖咸辉表示不持异议，被告平安保险公司表示不予认可。8、鉴定费：原告主张2100元，并提交鉴定费发票作为证据。经质证，被告肖咸辉表示不持异议，被告平安保险公司对该证据不持异议，但认为其不应承担鉴定费。另查明，被告平安保险公司已赔付原告40000元。因原、被告各执己见，致本院调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告洪邺因交通事故人身受伤，侵权人依法应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。本起事故发生在保险期间，被告平安保险公司作为赣Ｄ×××××小客车交强险和商业三责险的保险人，负有首先在交强险限额内予以赔偿的义务；对超出交强险限额部分，被告平安保险公司应当根据商业三责险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告肖咸辉承担。被告平安保险公司对南医大司鉴所[2019]临鉴字第882号司法鉴定意见书提出的异议，但对该异议未能提供证据证实，故本院认定南医大司鉴所[2019]临鉴字第882号司法鉴定意见书合法有效，予以采纳，对被告平安保险公司提出的异议及重新鉴定申请均不予采纳。对原告洪邺的各项费用，本院认定如下：1、医疗费：根据病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单等证据，认定为50672.49元。被告平安保险公司提出的对非医保费用进行鉴定的申请，因其未提交证据证明已就免予赔偿非医保用药费用向投保人尽到明确说明与告知义务，故该免责条款无效，本院对该鉴定申请不予采纳。2、住院伙食补助费：根据原告的治疗情况、住院天数，认定为30元/天×14天=420元。3、营养费：根据原告的伤情，结合鉴定意见确定的营养期限60日，认定为30元/天×60天=1800元。4、护理费：根据原告的伤情，结合鉴定意见确定的护理期限60日和原告的举证情况、双方意见，酌情认定为6180元（即2200元+100元/天×（14-11）天+80元/天×（60-14）天）。5、交通费：结合原告的伤情、就医情况及家属在住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。6、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，认定为104920.32元（即52460.16元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及原、被告的意见，认定为5000元。8、鉴定费：根据鉴定费发票，认定为2100元。综上，本院支持的原告各项损失共计169492.81元（不含鉴定费2100元），由平安保险公司承担。扣除平安保险公司已赔付原告的40000元，应由平安保险公司赔偿原告129492.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告洪邺各项损失129492.81元；二、驳回原告洪邺对被告肖咸辉的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，鉴定费2100元，共计2632元，由被告肖咸辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈婷二〇二〇年八月三日书记员  赵杰