宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2670号 原告：杨建祥，男，1967年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。 被告：奉化浙商三农商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区汇明路。统一社会信用代码：91330283698214114T。 诉讼代表人：奉化浙商三农商贸有限公司管理人（宁波正德会计师事务所有限公司）。住所地：浙江省宁波市高新区。统一社会信用代码：91330201671212813Ｑ。 主要负责人：孙玉香。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 第三人：骆新均，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告杨建祥为与被告奉化浙商三农商贸有限公司（以下简称三农公司）破产债权确认纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2020年7月9日，被告三农公司申请追加骆新均为本案第三人，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨建祥的委托诉讼代理人王浙海、毛露璐，被告三农公司的委托诉讼代理人吴摇娜，第三人骆新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建祥的诉讼请求为：确认被告拖欠原告的借款本金500000元以及该款自2012年11月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（其中利息暂计算至2020年5月22日为912666.67元）为原告享有的破产债权。事实和理由：2012年，被告因经营资金不足，通过其股东即骆新均向原告借款500000元，因原告当时有笔存款尚未到期，原告与骆新均合意先由骆新均向被告代为支付上述借款，原告再向骆新均支付500000元款项。之后，骆新均于2012年9月29日向被告转账400000元，于2012年10月31日向被告转账250000元，前述款项中包含其代原告支付的500000元借款。2012年11月23日，被告出具证明一份，确认2012年11月23日原告通过骆新均借款给被告500000元，并出具相应的收款收据一份。2013年1月25日，原告向骆新均支付了500000元。上述款项出借后，被告至今未予以归还。2019年底，经宁波市奉化区人民法院裁定，被告进入破产程序并由法院指定宁波正德会计师事务所有限公司为破产管理人。原告向破产管理人申报并要求确认上述债权，但未果，故至此讼。 被告三农公司答辩称：要求驳回原告的诉讼请求。1.对于原告主张的被告因资金不足通过第三人骆新均向原告借款有异议，2013年1月，被告三农公司进行了增资，工商部门查实股东抽逃出资25000000元的事实，第三人骆新均因为注册资本未到位有一个案件正在法院审理，第三人骆新均并没有多余的钱出借。2.原告和第三人骆新均合意，先由骆新均将出借款项汇给被告，再由原告将相应款项汇给骆新均，被告认为不合理。3.对于第三人骆新均向被告三农公司支付的400000元、250000元没有异议，但认为该两笔款项不是借款。4.对于收款证明有异议，被告三农公司的账面上并没有出现过原告杨建祥，原告与被告没有达成借贷合意。5.对于利息主张没有相应的依据，对于利息计算期间也有异议。 第三人杨建祥答辩称：本案所涉款项确实是原告杨建祥借给被告三农公司的款项。被告三农公司因资金短缺，由股东筹措资金，第三人找到原告筹措资金，第三人口头承诺借款利息为月息2%或2.5%，被告三农公司向他人的借款都是这么多利息的，原告说资金要年底才能到，第三人就将借款垫进去，年底的时候原告将500000元款项汇给第三人。 原告杨建祥为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.交通银行个人（电汇）回单二份，用以证明第三人骆新均于2012年9月29日、2012年10月31日通过其配偶俞丽君的银行账户分别向被告转账400000元、250000元的事实。2.收款证明及收款收据各一份，用以证明2012年11月23日被告确认原告通过第三人骆新均借款给被告500000元，并确认收到出借款的事实。3.农业银行交易记录一份，用以证明2013年1月25日，原告通过其妻子占丽华账户向第三人骆新均的配偶俞丽君账户支付500000元款项的事实。4.结婚证一份，用以证明原告与案外人占丽华系夫妻的事实。 经质证，被告三农公司的质证意见为：1.对于交通银行个人（电汇）回单的真实性无异议，但认为与本案无关联性，无法体现系原告汇款。2.对于收款证明的三性均有异议，无法确认公章的真实性，即使公章属实，由于第三人骆新均主管被告三农公司财务，第三人骆新均可以控制财务出具收款证明，该收款证明与银行汇款流水也有出入，且其他股东也不知道这笔款项。3.对于收款收据的三性均有异议，无法确认其真实性。4.对于农业银行交易记录的真实性没有异议，但从款项的流转来看不合理。5.对于结婚证的三性均无异议。经质证，第三人骆新均的质证意见为：对于原告杨建祥提供的证据1、2、3、4、5均无异议。 被告三农公司为证明自己的主张，向本院提交了记账凭证二份、收款凭证二份、收款收据四份、汇款凭证四份、总分类账一份，用以证明汇入被告三农公司的款项共有四笔，分别是2012年9月29日400000元，2012年10月12日转账两笔，各50000元，2012年10月31日250000元，被告三农公司账簿上显示2012年9月29日入账400000元，2012年10月14日入账350000元，均系第三人骆新均汇入公司款项，并非为原告杨建祥借款的事实。 经质证，原告杨建祥认为，该组证据反映出第三人骆新均向被告有多次支付款项的行为，包括了本案的500000元，且财务凭证记载的是借入借款，经手人是骆新均，该组财务凭证并不禁止此后被告公司出具收款证明，明确500000元款项实际借款人系原告杨建祥，且第三人骆新均也未重复主张该笔借款。经质证，第三人骆新均对该组证据的真实性无异议，但认为本案的500000元实际上为原告出借给被告的款项。 第三人骆新均未提供证据。 本院分析原、被告提交的证据后认证如下： 1.对原告提供的交通银行个人（电汇）回单二份，本院予以认证。 2.对原告提供的收款证明及收款收据，分别盖有被告三农公司的公章和财务专用章，被告对二份证据有异议，但被告未在本院指定的期限内对二份证据加盖的印章提出司法鉴定，故本院对收款收据及收款收据予以认证。 3.对原告提供的农业银行交易记录一份，本院予以认证。 4.对原告提供的结婚证一份，本院予以认证。 5.对被告提供的记账凭证二份、收款凭证二份、收款收据四份、汇款凭证四份、总分类账一份，可以证明400000元款项及350000元系第三人骆新均汇入被告三农公司账户，且会计科目为短期借款。 本院经审理，认定事实如下：原告杨建祥与案外人占丽华系夫妻关系，第三人骆新均与案外人俞丽君系夫妻关系，第三人骆新均系被告三农公司的股东。2012年9月29日，第三人骆新均通过俞丽君账户向被告汇款40000元；2012年10月12日，第三人骆新均通过俞丽君账户向被告汇款两笔，每笔各50000元，合计10000元；2012年10月31日，第三人骆新均通过俞丽君账户向被告汇款250000元。被告三农公司在其财务账册中登记，2012年9月29日收到骆新均400000元，2012年10月14日收到骆新均350000元，款项的会计科目为短期借款。2012年12月23日，被告出具金额为500000元的收款收据，款项内容为借入借款，交款单位为骆新均（代）。同日，被告出具收款证明，载明：2012年11月23日杨建祥通过骆新均借款给奉化浙商三农商贸有限公司人民币500000元。第三人骆新均于2013年1月25日在该收款证明上签名确认。2013年1月25日，原告杨建祥通过案外人占丽华账户向俞丽君账户转账汇款500000元。 2019年12月12日，宁波市奉化区人民法院裁定受理金亨勇对三农公司的破产清算申请，并指定宁波正德会计师事务所为管理人。原告杨建祥就本案借款本息申报债权，奉化浙商三农商贸有限公司管理人对原告杨建祥申报的债权不予确认。 本院认为，关于借款本金500000元的诉讼请求，有汇款凭证及被告三农公司出具的收款收据、收款证明为证，被告三农公司的财务账册也反映第三人骆新均汇入被告三农公司的750000元款项系短期借款，且第三人骆新均也确认其汇入被告三农公司的750000元款项中有500000元为其向原告筹措的资金，故原告要求被告返还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的诉讼请求，原告主张第三人骆新均口头承诺借款利率为月利率2%，但被告三农公司对借款利率未做确认，且原告未提供证据证明原告与被告之间有利息的约定，应视为不支付利息，对于原告要求被告支付自2012年11月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告杨建祥对被告奉化浙商三农商贸有限公司享有普通债权500000元； 二、驳回原告杨建祥的诉讼请求。 案件受理费17514元，减半收取8757元，由原告杨建祥负担5658元，被告奉化浙商三农商贸有限公司负担3099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一是一条第一款第（六）项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 叶 伟 巍 二〇二〇年八月十一日 法官助理 毛 玉 萍 书 记 员 邬焱籽? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权力。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。 债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 ?? ??1?