辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9403号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，系公司经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于文泉，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马朝晖，住沈阳市铁西区。原审被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：赵明，系该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安财险沈阳公司”）因与被上诉人于文泉、马朝晖、原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安财险沈阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。平安财险沈阳公司上诉请求，因本案肇事车辆未在上诉人公司投保机动车强制保险，一审法院判决上诉人承担保险赔偿没有事实法律依据，故请求撤销一审民事判决第一、五、六、七、八项并改判实际保险人承担赔偿责任；上诉人费由原审原告于文泉承担。马朝晖辩称：案涉车辆虽系在吉林投保，但已在沈阳保险公司办理了交强险过户手续，请求驳回上诉，维持原判。于文泉辩称，一审主张的误工费应予支持。永安财险沈阳公司未提交二审参诉意见。于文泉向一审法院诉称：2019年9月12日20时30分许，被告马朝晖驾驶辽Ａ×××××号汽车与原告发生交通事故，致原告受伤，财产受损。被告负事故的全部责任。判令被告赔偿医疗费54,633.98元、住院伙食补助费9,000元、营养费4,500元、护理费25,744元、误工费19,700元、辅助器具费920元、交通费3,000元、物品损失1,000元。马朝晖一审辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，损失应由保险公司赔偿，垫付的急救费要求保险公司返还。平安财险沈阳公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，合理的损失在交强险限额内予以赔付，同意承担物品损失200元。永安财险沈阳公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，此事故先由交强险赔付，超出交强险限额按责任比例由商业险赔付。一审中，当事人围绕诉请提交了证据，经交换和质对，一审法院据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月12日20时30分许，被告马朝晖驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至沈阳市皇姑区陵园街金山北苑对面时，与由东向西骑三轮车的原告于文泉发生交通事故，致两车受损，于文泉受伤。交警部门认定，马朝晖负事故全部责任。事故发生后，于文泉被送至中国医科大学附属第四医院门诊治疗，于次日至沈阳市第四人民医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左上眼睑裂伤、创伤性颅内积气、头皮血肿、颅底骨折、左侧眶骨骨折、左侧颧弓骨折、颧骨骨折、左侧上颌骨骨折、鼻骨骨折、面部软组织挫伤、面部四肢擦皮伤、胸部挫伤、左臀部软组织损伤、左侧慢性创伤性硬膜下血肿、左臀部皮下血肿、腰部挫伤。于文泉共计住院90天，住院期间一级护理10天、二级护理80天，半流食16天，其余时间普食。出院医嘱休息14天，神经外科、骨科门诊复诊。后，于文泉继续在沈阳市第四人民医院复诊，并遵医嘱休息77天。治疗期间，于文泉共花费医疗费54,633.98元，每日270元价格雇佣护工护理60天。另查，肇事车辆辽Ａ×××××机动车所有人系马朝晖。肇事车辆在平安财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，在永安财险沈阳公司投保50万元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款。本案事故发生在保险期限内。事故发生后，马朝晖为于文泉垫付医疗费423.48元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马朝晖驾驶肇事车辆与原告于文泉发生交通事故，负事故的全部责任，且肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告平安财险沈阳公司、永安财险沈阳公司在保险范围内各自承担相应的替代赔偿责任。关于于文泉主张的医疗费问题。于文泉提举的所花治疗费用54,633.98元的票据与其所提供的病历记载伤情吻合，本院予以认定，由平安财险沈阳公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担10,000元，剩余44,633.98元由永安财险沈阳公司承担，永安财险沈阳公司退还马朝晖垫付医疗费423.48元。关于于文泉主张的住院伙食补助费。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，于文泉共计住院90天，故其住院伙食补助费为9,000元，应由永安财险沈阳公司承担。关于于文泉主张的营养费4,500元。于文泉住院期间半流食16天，主张营养费过高，本院酌定为1,600元，应由永安财险沈阳公司承担。关于于文泉主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。于文泉住院期间一级护理10天，为2人护理，二级护理80天，为1人护理。根据提供的护理合同及发票，于文泉雇佣护工每天270元，护理60天，护理费为16,200元；其余护理时间，因未提供护理人员误工及工资收入证明，故本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52,707元标准计算，护理费为5,776元（52707÷365×40），护理费合计21,976元，本院予以支持，应由平安财险沈阳公司承担。关于于文泉主张的误工费问题。事故发生时，因年满66周岁，已达退休年龄，因于文泉未能提供无养老保险，或有固定其他收入并因此次交通事故造成收入减少的相应证据，对于文泉该项主张，本院不予支持。关于辅助器具费问题，根据于文泉年龄、伤情，确认购买轮椅系治疗、康复的必要器具，且主张价格920元合理，本院予以支持，由平安财险沈阳公司承担。关于交通费问题。结合于文泉治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，于文泉主张3,000元过高，本院酌定为1,000元，应由平安财险沈阳公司承担。关于于文泉主张物品损失1,000元问题。因于文泉未能提供相应证据，则本院根据平安财险沈阳公司认可的数额200元予以认定，由平安财险沈阳公司承担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于文泉医疗费人民币10,000元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于文泉医疗费人民币44,633.98元；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于文泉住院伙食补助费人民币9,000元；四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于文泉营养费人民币1,600元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于文泉护理费人民币21,976元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于文泉辅助器具费人民币920元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于文泉交通费人民币1,000元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于文泉物品损失人民币200元；九、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告马朝晖垫付医疗费人民币423.48元；十、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,057元，简易程序减半收取528.5元，由原告于文泉承担，退还原告于文泉528.5元。本院二审期间，上诉人平安财险沈阳公司向法院提交了被上诉人马朝晖在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司办理投保人更名的电子抄单；被上诉人马朝晖提交了其在（吉林）《本级综合开拓业务四区》办理的强制险（抄单）。经对审核，本院确认上述两份证据内容真实，本院予以采信、确认。本院认为：上诉人平安财险沈阳公司在一审诉讼中，因故自认肇事的辽Ａ×××××号小型客车在其公司投保了强制险的事实（未提交对应的证据证明），一审法院判决其承担强制险范围内的保险赔偿责任亦无不当。但在二审期间，平安财险沈阳公司变更了其一审自认意见并提举证据证明其并非辽Ａ×××××号小型客车的强制险的保险人，主张不应由其承担本次事故的保险赔偿责任。经审核确认，上诉人平安财险沈阳公司确未接受辽Ａ×××××号小型客车的投保，一审法院就涉案保险合同缔结事实认定不清，本案依法应发回重审。重审中，应进一步查明辽Ａ×××××号小型客车实际保险人，并据查明的事实，妥善裁决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初3570号民事判决。二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费1,057元予以退回。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 孙代宇本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。