江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终973号上诉人（原审原告）：丁恒峰，男，1985年1月15日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审原告）：丁培铨，男，1958年10月21日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审原告）：梅桂英，女，1935年1月21日出生，汉族，住东台市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：丁恒峰，男，住东台市。被上诉人（原审被告）：夏玉付，男，1983年9月8日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹䥕法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。负责人：王益斌，该公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，男，盐城公司工作人员。上诉人丁恒峰、丁培铨、梅桂英因与被上诉人夏玉付、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁恒峰、丁培铨、梅桂英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判夏玉付承担事故全部责任，判决夏玉付、太保东台公司在一审判决基础增加赔偿丁恒峰、丁培铨、梅桂英280792.05元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：死者夏某驾驶电动车尾部被撞，不应当认定其横过道路，且与夏玉付录音中夏玉付认可，在事故发生后车辆将车辆移动，交警部门仅凭夏玉付的陈述及变动后事故现场认定双方负同等责任，侵害了上诉人合法权益。夏玉付辩称，东台市公安局交通警察大队对事故责任已作出认定，丁恒峰不服向盐城市公安局交通警察支队申请复核，盐城市公安局交通警察支队经复核作出，维持原道路交通事故认定。一审法院据此认定双方负事故同等，认定事实清楚。且一审法院在超出交强险范围内由机动车一方承担70%的赔偿责任，及一审案件受理费全部由夏玉付负担，已经充分的考虑到死者家属的利益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。太保东台公司辩称，上诉人虽对事故责任认定持有异议，但已经两级公安部门进行了审查认定，现上诉人未能提供充分证据证明公安部门的事故认定存在错误，故一审判决认定双方负事故同等责任，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁恒峰、丁培铨、梅桂英向一审法院起诉请求：1.撤销东台市公安局交通警察大队作出的第320981120190000099号事故认定书的同等责任认定，判令夏玉付承担此事故的主要责任；2.判令夏玉付、太保东台公司赔偿丁恒峰、丁培铨、梅桂英各项损失计875578.8元；3.本案诉讼费由夏玉付、太保东台公司负担。一审法院认定事实：2019年2月17日20时35分许，夏玉付驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车沿东台市344国道处由西向东行驶至39公里+800米段时，与由北向南横过道路的夏某驾驶的电动自行车在道路南侧机动车道内碰撞，致夏某受伤，两车不同程度受损。夏某经抢救无效于次日死亡。2019年3月13日，东台市公安局交通警察大队作出第320981120190000099号道路交通事故认定书，认定夏玉付、夏某承担此事故的同等责任。丁恒峰不服，向盐城市公安局申请复核，并提交其与夏玉付的通话录音。2019年4月11日，盐城市公安局交通警察支队作出盐公交复字结论（2019）第000095号道路交通事故复核结论，认为东台市公安局交通警察大队作出的第320981120190000099号道路交通事故认定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正、程序合法，并维持原道路交通事故认定。事故发生后，夏玉付支付部分医疗费，但医疗费票据上载明的姓名为“夏阿凤”。丁恒峰、丁培铨、梅桂英收到夏玉付的垫付款38000元。夏某系丁恒峰之母、丁培铨之妻、梅桂英之女。梅桂英丈夫已去世，生养二女一子。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁恒峰、丁培铨、梅桂英主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。结合丁恒峰、丁培铨、梅桂英的诉讼请求、相关证据及法律规定，确定损失如下：1.医疗费：因医疗费票据上的名称为“夏阿凤”，未能补正，故该项费用，本案不予处理，可由夏玉付完善证据后另行向太保东台公司理赔；2.死亡赔偿金：20年*47200元/天+29462元/年*5年/3人＝993103元；3.丧葬费：39870.5元；4.精神抚慰金：10000元；5.误工费：酌定2000元；6.交通费：酌定1000元；7.财产损失：保险公司定损1000元，予以认定；上述损失合计1046973.5元。关于交通事故的责任问题。东台市公安局交通警察大队作出同等责任认定，盐城市公安局交通警察支队复核维持同等责任认定，丁恒峰在事故责任提供的与夏玉付的录音亦在公安复核程序中提交，两级公安机关交通管理部门作为专业的部门，对事故认定书作出的结论，予以采信。本案夏玉付与夏某均负事故的同等责任，根据事故双方的过错，酌定在交强险限额之外由商业险公司按照70%的比例承担赔偿责任。综上，对于丁恒峰、丁培铨、梅桂英的损失，先由太保东台公司先在交强险限额内全额承担111000元（含精神抚慰金），另在商业险范围内承担655181.45元的赔偿责任[（1046973.5-111000）*0.7]，合计766181.45元。本案诉讼费用12556元，由夏玉付负担。因夏玉付已先行垫付38000元，故丁恒峰、丁培铨、梅桂英应返还25444元。一审法院判决：一、太保东台公司于判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿丁恒峰、丁培铨、梅桂英因交通事故造成夏某死亡所产生的各项损失合计766181.45元，其中向丁恒峰、丁培铨、梅桂英支付740737.45元，向夏玉付返还25444元；二、驳回丁恒峰、丁培铨、梅桂英的其他诉讼请求。案件受理费12556元，由夏玉付负担（已经垫付款中予以扣减，无须另行给付）。二审审理中，丁恒峰、丁培铨、梅桂英向本院提交：证据一、现场照片2张，拟证明事故发生在非机动车道内。证据二、电瓶车损害照片6张，拟证明事故发生时夏某驾驶电动车是正常由西往东行驶。证据三、双方车辆损害比对照片3张，拟证明交警在事故认定书中认为横过马路错误。证据四，手绘的现场图一张、现场路况图一张，现场照片一张，拟证明夏玉付在通过交叉路口时有超速的行为。夏玉付经质证认为，对证据一，上诉人陈述的证据来源是事故发生以后十多天拍摄的，不能作为认定事故发生在非机动车道内的证据。对证据二，夏某驾驶电动车尾部右侧被撞，而夏玉付驾驶的机动车前右侧被撞，据此反而证明了夏某是由北向南横过马路的事实。对证据三，丁恒峰在向盐城市公安局申请复核时陈述，夏某被撞飞26米，故不能证明血迹的地方是事故发生的地点。对证据四，不能证明夏玉付驾驶机动车追尾夏某驾驶的电动车的事实。综上，两级公安部门作出事故责任认定，事实清楚，程序合法，划分责任正确。上诉人提供上述所有证据均不能推翻公安部门作出道路交通事故认定书。太保东台公司质证意见，同夏玉付的质证意见。丁恒峰、丁培铨、梅桂英提供证人叶某到庭陈述，受害人夏某系我饭店的员工，看到夏某她是从路的北边推车到路的南边过马路。夏玉付质证意见为，叶某陈述与在公安部门询问的陈述事故发生时未在现场，两次陈述相互矛盾，现向法庭明显是虚假陈述。太保东台公司质证意见为，证人叶某的陈述与其在公安部门的陈述明显不一致，且夏某系叶某饭店员工具有利害关系，故证人的陈述不能作为本案认定事实的有效证据。本院认为，上诉人向本院提供的照片等证据，仅能证明事故地段的道路、事故发生后案涉车辆状况，但不能证明事故发生在非机动车道内，及双方同向行驶时夏玉付驾驶机动车与夏某驾驶电动车发生追尾的事实。证人陈述明显与公安部门的陈述不一致，其证人证言本院不予采信。对一审判决认定的事实，经本审理查明予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，东台市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定夏玉付、夏某承担此事故的同等责任。公案部门对事故的认定是经过对交通事故现场勘查、检查、调查情况、有关检验、鉴定以相关的证据分析判断作出的事故认定。丁恒峰对东台市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》不服，向盐城市公安局交通警察支队申请复核，认为东台市公安局交通警察大队未对夏玉付驾驶机动车是否存在超速予以判定，认定夏某驾驶非机动车横过机动车道证据不足等，并提供了提供的与夏玉付的录音。据此认为东台市公安局交通警察大队认定夏玉付、夏某承担此事故的同等责任存在不公正之处，夏某不应承担同等责任，盐城市公安局交通警察支队经审查认为，东台市公安局交通警察大队作出事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，根据《道路交通事故处程序》第七十条第一款规定，予以维持原道交通事故认定。现上诉人虽对公安部门作出事故责任认定不服，但未能提供充分有效证据予以推翻，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2020年3月20日江苏省人身损害赔偿类民事案件的残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算标准和计算方式有所调整，故死亡赔偿金数额调整为973090.4元[(21948元+5386元)×1.78×20）,含被扶养人生活费125035元（25007元×5÷3）],故损失总额调整为1026960.9元（死亡赔偿金973090.4元+丧葬费39870.5元+精神损害抚慰金10000元+误工费2000元+交通费1000元+财产损失1000元）。对于丁恒峰、丁培铨、梅桂英的损失，先由太保东台公司先在交强险限额内全额承担111000元（含精神抚慰金），另在商业险范围内承担641172.63元的赔偿责任[（1026960.9元-111000元）*0.7]，合计752172.63元。本案一审诉讼费用12556元，由夏玉付负担。因夏玉付已先行垫付38000元，故丁恒峰、丁培铨、梅桂英应返还25444元。综上，丁恒峰、丁培铨、梅桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因赔偿标准变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初2928号民事判决第二项；二、变更江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初2928号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿丁恒峰、丁培铨、梅桂英因交通事故造成夏某死亡所产生的各项损失合计752172.63元，其中向丁恒峰、丁培铨、梅桂英支付726728.63元，向夏玉付返还25444元；三、驳回丁恒峰、丁培铨、梅桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12556元，由夏玉付负担（已经垫付款中予以扣减，无须另行给付）。二审案件受理费13994元丁恒峰、丁培铨、梅桂英负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二〇年八月二十一日书记员  严海文