湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2915号 原告：蒋志明，男，1964年5月8日出生，汉族，住株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：包志高，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。 被告：桃江县元通置业有限公司，住所地桃江县桃花江镇商业城4栋。 法定代表人：徐解放，该公司董事长。 第三人：桃江决胜房地产开发有限责任公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路水务局旁。 法定代表人：许宏宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告蒋志明与被告桃江县元通置业有限公司（以下简称元通公司）、第三人桃江决胜房地产开发有限责任公司（以下简称决胜公司）合同纠纷一案，由益阳市中级人民法院于2019年6月5日裁定移送本院审理。本院于2019年10月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋志明的委托诉讼代理人包志高与第三人决胜公司的委托诉讼代理人谭湘玲到庭参加了诉讼，被告元通公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志明向本院提出诉讼请求：1、撤销被告元通公司与第三人决胜公司于2016年10月22日签订的《项目转让合同》，涉及撤销转让财产价值人民币188300元（根据判决书具体调整转让财产价值数额）；2、判令被告与第三人共同承担因行使撤销权而支付的诉讼代理费10000元；3、判令被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉被告劳动争议纠纷一案，由桃江县人民法院作出（2017）湘0922民初757号民事判决书生和益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1125号民事调解书。该两份裁判文书生效后，桃江县人民法院于2017年9月25日受理原告的执行申请。2017年12月20日，桃江县人民法院作出（2017）湘0922执655号执行裁定书，查封被告名下位于桃江县桃花江镇芙蓉路的元通康年国际大酒店（预售证号2013-0009）的相应房产。2018年1月29日，第三人提出执行异议，要求解除查封，并提供（2016）桃江县不动产权第××号不动产证书作为土地权属证明。原告至此才知晓2016年10月12日被告与第三人签订的《项目转让合同》。原告认为，被告所属的元通康年国际酒店位于桃花××镇××与××山路交界的东北角，三面临街，总用地面积5249平方米，建筑基地面积2558.52平方米，总建筑面积28729.8平方米，主楼地下二层，地上十六层，附楼地下1层，地上5层。2016年10月12日其价值约1.2亿元人民币左右（酒店安装了部分水电，消防，铝合金窗设施），被告以4008万元极低的价格转让财产，第三人明知转让的财产的实际价值，已经损害了原告的利益，故提起诉讼，请予裁决。 被告元通公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩材料。 第三人决胜公司辩称，被告与他公司的转让行为经过了法定的程序，系按照正当合理的价格转让，且他公司已经支付了全部转让款，因此该转让行为不存在任何恶意、过错。他公司依据项目转让合同，办理了元通康年国际酒店含土地在内的四证，取得了商品房预售许可证，还有一部分商品房已经预售案外人，撤销的标的已经不可逆。被告与他公司于2016年10月12日便已经签署《项目转让合同》，原告主张的债权发生在被告与他公司项目转让之后，不存在有损害原告权益的行为。原告的诉讼主张仅18万余元，而申请撤销的项目转让标的高达4008万，标的太过悬殊，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方均不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方持有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的（2017）湘0922民初757号民事判决书复印件，（2017）湘09民终1125号民事调解书复印件，（2017）湘0922执655号之一执行裁定书复印件，（2018）湘0922执异4号传票复印件，经质证，第三人认为与其无关，未发表质证意见，本院认为，上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。2.第三人决胜公司提交的湖南英才房地产评估有限公司房地产估价报告复印件，经质证，原告对该证据三性均有异议，认为该评估非交易评估，达不到第三人的证明目的，并申请对桃江县元通国际大酒店烂尾楼在建工程造价进行司法鉴定，本院认为，湖南英才房地产评估有限公司具有相应的评估资质，该估价报告来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；提交的不动产权证复印件，经质证，原告认为停产企业转让在建工程项目，必须经法定程序才能进行，故第三人取得不动产权违法，本院认为，该份证据系由有关职权部门出具，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信；提交的商品房预售许可证复印件，益阳市中级人民法院（2019）湘09民终79号民事判决书，均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。被告元通公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，被告元通公司的法定代表人徐解放，口头聘请原告担任桃江县元通康年国际大酒店工程项目技术总监，约定月工资每月1.25万元，之后，原告在被告处工作。2016年10月，被告将元通康年国际大酒店整体处置。在此之前，被告支付了部分工资给原告，仍拖欠原告部分工资。2017年4月6日，原告就与被告的劳动争议纠纷向桃江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以双方劳动关系不明确、已过诉讼时效为由，不予受理，原告不服仲裁裁定，于2017年4月13日向本院提起诉讼。2017年5月26日，本院就原告与被告劳动争议纠纷一案，作出（2017）湘0922民初757号民事判决书，判决由被告支付原告工资6.08万元。原告不服本院判决，向益阳市中级人民法院提起上诉，经益阳市中级人民法院主持调解，原告与被告达成协议，据此益阳市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）号湘09民终1125号民事调解书，确认被告应支付给原告工资18.83万元。 益阳市中级人民法院（2017）号湘09民终1125号民事调解书生效后，原告向本院申请执行，本院受理原告的执行申请后，于2017年12月20日作出（2017）湘0922执655号之一执行裁定书，查封被告名下位于桃江县桃花江镇芙蓉路的元通康年国际大酒店（预售证号2013-0009）第十二层1号房屋。第三人决胜公司于2018年2月2日提出执行异议，要求解除查封，并提供（2016）桃江县不动产权第××号不动产证书作为土地权属证明。本院于2018年2月27日作出（2018）湘0922执异4号执行裁定：中止对元通公司名下桃江县桃花江镇芙蓉路的元通康年国际大酒店第十二层1号房屋的执行。原告不服中止执行的裁定，向本院提起执行异议之诉。本院依法审理后作出（2018）湘0922民初665号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告仍不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）湘09民终127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2016年10月12日，被告元通公司（甲方）因资金短缺，无力完成项目建设，与第三人决胜公司（乙方）签订《项目转让合同》和《国有土地使用权转让合同》，约定被告将在建的“桃江县元通国际大酒店”转让给第三人，转让价款为4008万元。在《项目转让合同》签订之后，自2016年10月12日至2017年11月22日，第三人向被告或者被告确认的第三方分25笔共计支付4009.80572万元。第三人于2016年10月14日取得受让土地的不动产权证，产权证号为湘（2016）桃江县不动产证第000310号。2017年7月13日，第三人将项目名称变更为决胜中心优才公寓项目，并取得建设用地规划许可证，2017年12月28日办理了建设工程规划许可证，2018年4月9日取得建筑工程施工许可证。2016年10月12日至2016年10月13日期间，第三人在桃江县房地产管理局将元通公司预售合同证号2013-0009项下元通康年国际大酒店项目中的268套办理网签，并于2018年11月15日取得商品房预售许可证。第三人受让桃江县元通国际大酒店后，投入了基建、装修等资金，继续完成项目工程建设，部分商品房已经销售给他人。 本院认为,本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》规定“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，案涉《项目转让合同》和《国有土地使用权转让》系合同双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律、法规强制性规定，应确认合同合法有效。原告对被告的生效债权确认在2016年10月12日即合同转让之后，且被告与第三人签订合同之后，第三人决胜公司已经支付全部价款，办理了不动产权证，取得了合同标的物的物权。原告要求撤销被告元通公司与第三人决胜公司于2016年10月12日签订的《项目转让合同》，因其未提供足够有效证据证明“被告元通公司以明显不合理的低价转让财产，并且第三人决胜公司知道该情形”的事实成立，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经审判委员会研究讨论决定，判决如下： 驳回原告蒋志明的诉讼请求。 案件受理费4266元，由原告蒋志明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘智慧 审 判 员  莫建宏 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年八月四日 法官助理张振宇 书记员邹珣知 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。