辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复266号复议申请人（申请执行人）：石某，男，汉族，1964年3月15日出生，住址日本。委托代理人：石英，女，汉族，1966年6月20日出生，住址沈阳市和平区。被执行人：彭某，女，汉族，1933年12月28日出生，住址沈阳市和平区。复议申请人石某不服沈阳市沈河区人民法院于2020年3月4日作出的（2020）辽0103执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人石某与被执行人彭某继承纠纷一案中，异议人石某向执行法院提出异议称，依据(2012)沈河民一初字第2643号民事判决书第6页判决被告彭某于判决生效后十内给付原告石某人民币149234.72元。2013年8月20日生效，2017年7月5日被申请执行人彭某将执行款存入沈河区法院账户，期间是三年零321日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《民诉法意见》293:被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决，裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算《民诉法意见》294:民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。2013年8月30日至2014年7月31日按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍。计算债务利息的利率可确定为百分之六点四，双倍计百分之十点八。2014年8月1日至2017年7月5日依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》法释(2014)8号规定，计算债务利息的利率可确定为按日万分之一点七五计算。1、退延履行利息计算:(2013.8.30至2014.7.31)利息149234.72＊12.8/100＊336天＊1/365＝17584.35元(2014.8.1至2017.7.5)利息为149234.72＊1.75/10001070天＝2794.20元。2、迟延履行利息合计:45528.55元。沈河区法院执行局计算结果是366697元。异议人根据法律、法规、人民银行同期贷款利率表计算结果是45528.55元，异议人认为沈河区法院执行局执行法官冯凯计算有错误，请求依法纠正错误计算结果，维护异议人合法权利。异议请求：请求沈阳市沈河区法院执行局依据法律，法规准确计算迟延履行期间的债务利息。执行法院查明，石某与彭某继承纠纷一案，该院于2013年7月16日作出[2012]沈河民一初字第2643号民事判决书，内容为：“一、被告彭某于本判决生效后十日内给付原告石某人民币149234.72元；二、被告彭某继承正田晓子（原名郑晓）遗产人民币149234.72元（已在彭某处）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币3280元，由原告石某负担人民币1640元，由被告彭某负担人民币1640元”上述判决于2013年8月20日生效后，被执行人彭某未履行判决书确定的给付义务。石某向该院申请强制执行。该院于2019年12月17日作出《关于申请执行人石某与被执行人彭某执行标的的情况》，内容为“2017年7月5日被执行人交存本院执行款100万元。……二、(2013)沈河执2698号：本金:149234.72元；迟延金:2013.8.20生效，加10日履行期，2013.8.31至2017.7.5，为366697元。合计:185901.69元；……”异议人石某对（2013）沈河执2689号案件计算的迟延履行金数额不服，向该院提出执行异议。执行法院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》法释﹝2014﹞8号第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”第三条第一款规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。”第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复法释〔2009〕》6号规定：“一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法法规第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。具体计算方法（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”本案执行依据[2012]沈河民一初字第2643号民事判决的生效时间为2013年8月20日，被执行人交存执行款100万元的时间为2017年7月5日。根据上述规定，加10日履行期限，判决迟延履行期间债务利息的起算时间为2013年8月31日，截止日期为2017年7月5日。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》法释﹝2014﹞8号的实施时间是2014年8月1日，故本案中迟延履行期间债务利息应分两部分计算，第一部分系从2013年8月31日至2014年7月31日，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，即清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间（149234.72元×6%÷12×11×2=16415.82元）。第二部分从2014年8月1日至2017年7月5日计算，即债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（149234.72元×0.000175×1069天=27918.09元）。两部分迟延履行期间利息共计44333.91元，判决书确定的金钱债务为149234.72元，故执行标的总额为193568.63元（149234.72元+44333.91元）。本案执行标的的计算确有错误，应于变更。执行法院于2020年3月4日作出（2020）辽0103执异6号执行裁定书，裁定变更（2013）沈河执字第02698号案件中确定的执行债务和迟延履行金共计为193568.63元。石某不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院(2020)辽0103执异6号执行裁定书；依照中国人民银行同期贷款基准利率表选择正确利率计算迟延履行期间的债务利息；正确计算迟延履行期间天数。理由为：一、(2020)辽0103执异6号执行裁定书,计算迟延履行期间的债务利息时选择利率错误。2020)辽0103执异6号执行裁定书第4页第二段记载,本案执行依据(2012)沈河民一初字第2643号民事判决书的生效时间为2013年8月20日,被执行人交存执行款的时间为2017年7月5日。根据上述规定,加10日履行期间,判决迟延履行期间债务利息的起算时间应为2013年8月30日,截止日期为2017年7月5日。同期贷款时间确定三年零311日,依照中国人民银行同期贷款基准利率表,应选择2012年7月6日至2014年11月21日止3年至5年之间的利率百分之六点四计算。(2020)辽0103执异6号执行裁定书,错误选择利率为百分之六。请求给予纠正,确定正确利率百分之六点四计算。二、(2020)辽0103执异6号执行裁定书,迟延履行期间天数计算错误。导致迟延履行期间利息计算错误。根据法释(2014)8号的实施时间是2014年8月1目,故本案中迟延履行期间债务利息应分两部分计算。第一部分系从2013年8月30日至2014年7月31日。2013年8月30日,31日为2天;911月均是30天;1012月均是31天;2014年13.5.7月均是31天;2月28天、4、6月均是30天;合计计算迟延履行天数是:2+2×30+31×2+4×31+28+30×2=336天。第二部分系从2014年8月1日至2017年7月5日。2014年8月1日至2015年7月31日是365天;2015年8月1日至2016年7月31日是366天,其中2月是29天;2016年8月1目至2017年7月5目是339天。合计计算迟延履行天数是365+366+339=1070天。三、正确计算方法。第一部分迟延履行期间利息计算。即清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间(149234.72元×0.064×2×336/365=17584.35元)。第二部分迟延履行期间利息计算。即债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间(149234.72元×0.000175×1070天=27944.20元)。两部分迟延履行期间利息共计45528.55元,判决书确定的金钱债务为149234.72元,故执行标的总额为194763.27元。为了维护申请人合法财产,请求沈阳市中级法院复议,给与变更正确的执行标的。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条规定：“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。”本案中，执行法院（2012）沈河民一初字第2643号民事判决书于2013年8月20日生效，该民事判决书判决主文第一项内容为“被告彭某于本判决生效后十日内给付原告石某人民币149234.72元”，据此，彭某的自行履行期间应为2013年8月21日至2013年8月30日，为期10日，进而2013年8月31日应为迟延履行期间的起算日期。因被执行人彭某向执行法院交存执行款100万元的日期为2017年7月5日，而该日期距2013年8月31日已经相差三年以上，故执行法院在分段计算2014年8月1日之前的迟延履行利息时应当适用中国人民银行于2012年7月6日调整的“三至五年（含五年）”期限档次的贷款基准利率即年6.40%。关于具体计算中所涉及到的年利率与日利率之间的换算问题，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条第一项规定的内容即“人民币业务的利率换算公式为：日利率（0/000）=年利率（%）÷360，月利率‰=年利率（%）÷12”，故日利率应为年利率/360。此外，2013年8月31日至2014年7月31日迟延履行期间的天数为335天，2014年8月1日至2017年7月5日迟延履行期间的天数为1070天。综上，执行法院异议程序中围绕迟延履行利息的计算过程存在部分事实认定错误的情形，应予发回该院作重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院于2020年3月4日作出的（2020）辽0103执异6号执行裁定；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年八月四日书记员  金婷婷