江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15851号原告：赵昕，男，1979年10月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：袁峰，男，1978年5月22日生，汉族，住张家港市。原告赵昕与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，于2020年4月10日、7月23日公开开庭进行了审理。原告赵昕与委托诉讼代理人丁妍娟二次均出庭参加诉讼，被告袁峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵昕向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款435万元，并支付自2019年12月起至还款之日止按照年利率6%的利息。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更并更正第一项诉讼请求:1、被告归还原告借款本金289.075万元并支付利息7.236623万元（截止2019年12月13日），并以本金289.075万元为基数，自2019年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因需资金周转数次向原告借款并承诺给予高额回报。原告先后多次按被告要求通过被告指定渠道转出款项，被告也曾出具多张借条给原告，并陆续归还部分款项。截至2019年11月，经原告催要，被告确认尚欠原告435万元，但未归还。被告袁峰未作答辩。经审理查明：被告是江苏峰鸣财富投资管理有限公司（以下简称江苏峰鸣公司）、苏州峰鸣企业咨询管理有限公司法定代表人。原告与被告相识，自2016年以来，双方之间通过见面以及微信等方式多次联系借款事宜，被告多次允诺高息回报，被告借款事由包括借给同学周转、他人借款、房产垫资、会计事务所垫资、拍卖款垫资、金交所备案等等。（一）、原告出借情况：1、2016年4月18日，原告经与被告商谈，以消费方式分两次刷pos机，金额分别为50万元和10万元至江苏峰鸣公司。2016年4月20日被告向原告出具借条一份，内容“今借赵昕人民币陆拾万元整，每月1.5%付息，至2017年4月20日归还。”原告认可在2016年5月至11月期间每月收被告利息0.9万元，合计6.3万元（现无收款凭据），此后至借期满也每月收取利息0.9万（该部分存在与双方其他款项交织的情况）并于2017年4月24日收取被告三次银行转款，每次20万元，合计60万元偿还本金。原告认可本笔借款本息均已归还。2、2016年11月25日原告向被告尾号4576卡转款30万元，被告为此出具借条（无落款日期），表示借到人民币叁拾万元整，到2016年12月26日归还。3、2016年12月5日原告通过消费方式分两次刷pos机向江苏峰鸣公司支付50万元、40万元，合计90万元。该笔款项由被告通过王海民于2016年12月13日分五次转账还款给原告，金额分别为20万元、20万、20万元、20万元和10万元，共计90万元。原告认可本笔借款已经归还。4、2016年12月13日，原告通过刷pos机方式将50万元、50万元、35万元，合计135万转入江苏峰鸣公司。2016年12月13日，被告向原告出具借条：今借赵昕人民币壹佰叁拾伍万元整，至2017年3月13日归还。5、2017年1月27日，被告向原告出具借条：今借赵昕人民币伍万元整。原告于2017年1月27日转款给被告4.5万元。原告称其中0.5万元为现金，后称因之前借款被告应向其支付利息但没有支付，故将应付的利息0.5万元写入了借条，对该款不主张。2017年2月23日、2月24日被告分别通过银行卡和微信归还3万元和1.5万元。原告认可本笔借款已经归还。6、2017年2月20日被告向原告出具借条，表示：今借赵昕人民币贰拾万元整。同日，原告向被告转款20万元。7、原告于2017年3月1日向被告转款30万。2017年3月20日，被告向原告转账一笔，金额30万元偿还该笔借款。8、原告于2017年3月23日向被告转款20万元。被告向原告出具借条，内容是今借到人民币20万元。借款期限自2017年3月23日起至2017年4月23日共一个月，借条没有写明利率和日期。9、2017年3月30日被告向原告出具30万元借条，表示今借到其人民币30万元。原告于2017年3月30日、4月3日分别向被告转账25万元和按照被告要求向袁海林转款49999元。10、2017年4月5日被告向原告出具20万元借条，表示：今借到赵昕20万元，至2017年7月5日归还。原告于当日转账20万元给被告。11、2017年4月17日，被告向原告出具借条，内容为：今借赵昕人民币50万元整。当日，原告向被告转款50万元。12、原告于2017年4月24日向被告转账20万，4月27日转账38万，4月29日转49999元，49998元、49997元、49996元和20010元，合计80万元。被告于2017年4月29日向原告转账4万元，双方将其中的2万元与80万元往来抵消，借款为78万元。被告同日向原告出具借条，内容是今借赵昕人民币捌拾万元正（¥890000），收到转账78万元正（¥780000），收到现金壹拾壹万元整（¥110000）。原告称其中11万元为现金，后称是双方之前口头约定的利息转写入借条，实际没有交付现金，原告对该11万元不主张。13、2018年9月8日，被告微信联系原告借款0.5万元，原告微信转账被告0.5万元，被告后通过其他微信转账归还0.5万元。原告认可本笔借款已经归还。另外，2016年12月20日，被告两次分别向原告卡转账20万元，合计40万元，原告当天通过POS机刷消费40万元至江苏峰鸣公司。自2016年4月以来，原告共实际向被告和江苏峰鸣公司转款609.9999万元。第5笔、第12笔借据中的0.5万元和11万元没有实际交付不计入。（二）、被告还款情况原告通过其尾号6348华夏银行、尾号6917农行卡和微信方式收取被告还款，具体如下：华夏银行卡的收款：2016年12月12日2.5万元，12月20日20万元、20万元（即双方相互转账的40万元），2017年1月4日3万元，1月11日3.9万，2月4日1.25万，2月6日2.5万，2月11日2.25万，2月13日3万元，2月17日3.9万，2月23日3万（系第五笔借款4.5万元的部分还款），3月5日2.25万，3月14日0.5万，3月16日1万，3月17日3.9万，3月29日4万元，4月6日2万元，4月11日0.75万，1万，4月13日5万元，4月18日3.9万，4月21日1.25万，4月24日20万、20万、20万（合计60万元，归还第一笔借款的本金），4月25日3万，4月26日0.5万，4月29日4万，5月2日2万，5月11日0.75万，5月12日1.5万，5月30日1万，6月1日2万，6月3日2万，6月16日1万，7月19日1.5万。还收取王海民代被告于2016年12月13日还款转账20万元四笔、10万元1笔（合计90万元，归还第三笔借款）。以上合计260.1万元。农行卡所收款：2017年3月20日30万（第七笔借款的还款），4月1日0.5万，4月5日0.9999万，4月7日2.25万元，1.5万、2万，5月23日0.5万元，5月27日1万，6月8日0.75万，6月10日0.5万，6月19日1.5万，7月6日0.5万，7月24日2万，9月28日7.25万，2019年5月18日3万。以上合计54.2499万元。微信收款：2016年12月20日0.9万，12月26日1万、1万，2017年1月4日1万、0.5万，1月25日1万、1万，2月20日0.5万，2月24日1万、1万（其中1.5万为第五笔借款4.5万元的部分还款），2月27日0.5万，3月2日0.5万，3月4日0.75万，3月20日0.3万，3月21日0.5万，4月3日0.125万（当天被告微信转给原告0.25万，原告4月13日退还被告0.125万），4月10日0.5万，4月30日0.5万，7月1日0.5万，9月28日0.5万，2019年3月39日0.5万（第13笔借款的还款）。以上合计14.075万元。被告直接以及通过他人共向原告支付328.4249万元（260.1+54.2499+14.075）。原告认可被告在2016年11月前向其支付了第一笔借款60万元每月9000元的利息合计6.3万元（现无收款依据），故被告付款总金额为334.7249万元。另外，2017年3月22日原告转账支付给被告0.174万元，被告同日微信转账给原告0.087万元。原告主张两笔款项是双方间其他经济往来，与借款无关。以上事实由原告提供的借据、银行流水、微信记录以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告多次向被告出借资金，双方之间存在民间借贷关系。现原告除本案第一笔按约定利率主张利息，其他部分借款按照银行同期贷款利率或贷款市场报价利率计算，并不违反法律规定。本案中，原告数次通过消费方式刷POS机至江苏峰鸣公司，被告作为公司法人代表均以其个人名义出具借条。至2016年12月30日，在被告两次转账给原告40万元后，原告通过POS机刷卡的方式向江苏峰鸣公司支付40万元，双方对此两笔款项没有出具借据、欠条等凭证，原告主张两笔款项相互抵消，结合被告之前均以个人名义为峰鸣公司收款出具借据，本院采信原告的主张。2017年3月22日原告转账支付给被告0.174万，被告同日微信给付原告0.087万元，考虑到双方之间借还款的金额通常取整，且原告支付金额高于被告支付金额，原告主张此两笔并非借款关系形成，符合双方借、还款习惯，可以采信。经本院核算，原告实际向被告出借款项609.9999万元，被告实际还款334.7249万元（其中包括第一笔借款利息6.3万元）。原告认可该款首先清偿第1、3、5、7、13笔借款、第一笔借款利息10.8万元，且其中40万元与2016年12月20日原告POS机刷卡的40万元抵消，并无不当，可以确认。之后，顺次清偿其余各笔借款（第2笔30万元，第4笔……）借款如有利息待利息产生后先偿还利息后偿还本金（原告主张第4笔借款自2017年9月28日起计算利息），未加重债务人负担，可以采纳。如此，按照以上次序在清偿第2笔借款30万元后，尚有65.9249万元（334.7249-60-90-4.5-30-0.5-10.8-40-30=68.9249）可用于偿还第4笔借款本金135万元，另有2019年5月18日3万元还款用于归还本笔借款利息，第4笔尚有本金69.0751万元未能归还。第4笔借款约定了还款期限，原告主张该笔借款未还本金69.0751万元，自借期后的2017年9月29日起至起诉之日2019年12月13日止，按照银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，利息为6.482651万元（计算至2019年8月20日为45091.43元，之后为7327.79元，合计52419.22元），本院予以支持，该部分利息因被告在2019年5月18日付款3万元，故欠息为3.482651万元。其他第6、8、9、10、11、12笔借款，被告没有清偿，结欠原告借款本金219.9999万元。其中第8、10笔借款约定了还款期限，因被告没有及时还款，原告主张此两笔自2017年9月28日起至2019年12月13日起诉之日止的利息，计息标准同前，本院予以支持，经计算为3.753974万元。此部分利息与第4笔借款的欠息之和为7.236623万元。原告还主张所有未偿还的借款本金289.075万元（第4笔未偿还本金69.0751万元以及与未归还的第6、8、9、10、11、12笔借款之和）自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算的利息，也应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告袁峰应在本判决生效后10日内向原告赵昕偿还借款本息2963116.23元（其中本金2890750元、利息72366.23元），并给付以2890750元为基数自2019年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。案件受理费30505元，由被告袁峰负担。被告袁峰负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。（此页无正文）审 判 长  余爱华人民陪审员  施玉芳人民陪审员  包建清二〇二〇年八月三日书 记 员  缪 婕本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院