福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执异7号 案外人：罗林海，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住宁化县。 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 被执行人：孙宝珠，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：刘承利，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住宁化县。 在本院执行申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人孙宝珠、刘承利金融借款合同纠纷一案中，案外人罗林海于2020年8月3日对本院作出的（2018）闽0424执282号执行裁定书以及（2018）闽0424执282号协助执行通知书关于冻结被执行人刘承利持有的宁化县农村信用合作联社股权116,666股的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人罗林海称，刘承利于2014年11月17日向罗林海借款人民币150,000元，双方签订的借款协议约定刘承利提供其所有的宁化县农村信用合作联社的股权作为借款抵（质）押物抵（质）押给罗林海。2017年6月6日，经双方协商，刘承利将其所有的宁化县农村信用合作联社97,486股的股权连同期转赠股份13,625股合计111,111股作价人民币146,229元抵偿给罗林海，并约定：案涉股权归罗林海所有；刘承利应及时将上述股权变更登记过户到罗林海名下；在过户到罗林海名下之前上述股权转增或新增的股权也归罗林海所有。2017年6月7日，罗林海与刘承利办理了股权变更（过户）申请，但宁化县农村信用合作联社未能及时办理过户手续。2018年4月，案涉的宁化县农村信用合作联社股权111,111股已扩股至116,666股，案涉股权实际所有人应为罗林海。法院在申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人孙宝珠、刘承利金融借款合同纠纷一案，冻结了案外人罗林海实际所有的宁化县农村信用合作联社股权116,666股，该执行行为有误。为此，请求依法裁定中止对刘承利名下的宁化县农村信用合作联社股权116,666股的冻结的执行程序，维护罗林海的合法权益。罗林海为此提供了其身份证、罗林海与刘承利的《借条》《借款协议》《协议书》、股权转让申请资料、股权证以及宁化县农村信用合作联社出具的《证明》等书面材料。 本院查明，2017年9月13日，本院受理宁化县农村信用合作联社与孙宝珠、刘承利金融借款合同纠纷一案。2017年10月18日，本院经审理作出（2017）闽0424民初1689号民事调解书，孙宝珠、刘承利同意于2017年12月20日前一次性归还宁化县农村信用合作联社借款本金人民币1,200，000元及利息41，633.40元等。因孙宝珠、刘承利未履行生效法律文书确定的还款义务，宁化县农村信用合作联社遂向本院申请执行，本院于2018年7月10日作出（2018）闽0424执282号协助执行通知书后，冻结了刘承利持有的宁化县农村信用合作联社股权116,666股。为此，案外人罗林海以涉案股权116,666股系其实际所有，法院不得冻结为由，向本院提出执行异议，请求依法裁定中止对刘承利名下的宁化县农村信用合作联社股权116,666股的冻结执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”罗林海主张其为刘承利持有的宁化县农村信用合作联社股权116,666股的实际所有人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，本案涉及的宁化县农村信用合作联社股权仍登记在刘承利名下，虽然罗林海提供的《协议书》《证明》以及股权转让申请资料能够相互印证案涉股权已于本院冻结之前发生转让，但对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，异议人不得以此为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利。且本院作为执行法院针对案外人提出的执行异议涉及的股权权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理。对于案涉股权的权属关系，需经提起诉讼后审理才能确认。本案异议人罗林海未将案涉股权登记在自己名下，不足以排除本案执行，故其异议理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 驳回罗林海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国辉 审判员  **宁 审判员  张永兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  王雅琪 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。