云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5076号原告：郑绍贵，男，1944年1月15日出生，云南省宁蒗县人，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托诉讼代理人：梁云开，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑（地块五)综合楼。法定代表人：蓝波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王茜娇、熊云，均系被告云南健之佳连锁健康药房有限公司员工，特别授权代理。原告郑绍贵与被告云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下简称健之佳）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑绍贵的委托诉讼代理人梁云开及被告健之佳的委托诉讼代理人王茜娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款19714.60元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因生活需要，原告于2016年7月7日购买了被告销售的亚麻籽油复合软胶囊68瓶，花费19714.60元，产品标签标明配料有：辅酶Q10,因产品吃了过敏，原告遂停止使用。2017年7月、12月和2018年5月、7月、9月、10月，原告亲属多次电话和直接到被告销售门店协商解决，被告都说此产品只是标签上存在问题，质量并无问题，不可以退货。被告还说昆明市中级法院均认定此产品没有质量问题，仅只是属于标签瑕疵。还把昆明市中级人民法院负责审理此案的法官办公电话告诉原告亲属，2017年3月和2018年6月，原告亲属打电话咨询昆明市中级人民法院，接电话的法官说此产品确实只是标签上存在瑕疵，质量上没有证据证明存在问题。原告及家属心想，涉案产品属于标签瑕疵，质量上没有问题，被告拒绝退款退货也属于情理之中，也可以理解。原告自认倒霉。2020年2月，因受疫情影响，大多数人只能待在家里，原告一亲属在无聊时浏览裁判文书网，发现昆明市中级人民法院在2018年12月前后作出的涉及被告的同个涉案产品的判决书显示：2017年5月11日，为涉案产品发放卫生证书的天津出入境检验检疫局做出关于120000114136268卫生证书部分结论失效的决定书，此决定书显示：涉案产品“爱司盟亚麻籽油复合软胶囊”的原料包括辅酶Q10,辅酶Q10作为新食品原料，应当经过国家卫计委安全性评估，上述产品未经安全性评估，不符合《新食品原料安全性审查管理办法》第四条的规定。至此，在2020年2月原告及家人知道了涉案产品不仅仅是标签问题，而是严重的产品质量问题。被告不能在涉案产品存在严重质量问题的情况下拒绝退款，原告的起诉符合法定诉讼时效的规定。据此，原告诉至本院，主张以上诉请。被告健之佳辩称，一、被答辩人申请的退还货款已过诉讼时效，答辩人享有时效抗辩权，无需向其退还货款。根据中华人民共和国产品质量法第45条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的，诉讼时效期间为两年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算，被答辩人于2016年7月份在答辩人处购买的亚麻籽油复合软胶囊，其购买的产品至今已经过期，2017年5月11日，天津出入境检验检疫局作出该产品合格评定结论失效的决定，从作出决定开始两年内，被答辩人应向法院提起诉讼和提交有效证据，证明中断时效的证据，否则答辩人享有时效抗辩权，无需向其退还货款。二、被答辩人作为职业打假人，在其明知道产品存在缺陷的情况下购买商品，其诉讼时效的起算点应从2016年7月份起算。2016年7月份，被答辩人在答辩人处购买了涉案产品68瓶，每瓶60粒，一日1到2粒，生产日期为2014年9月28日，保质期四年，若答辩人每天吃两粒，一瓶需要花费一个月的时间，吃完68瓶需要花五年以上的时间才能吃完，而产品有效期为四年前，被答辩人购买该产品已过两年的时间，剩余有效期内，被答辩人无法将产品使用完，被答辩人的行为是典型的职业打假人的行为。国家未完全否定职业打假人购买后牟利的行为，郑绍贵为职业打假人，在2016年购买产品时就已知晓涉案产品存在的缺陷，因其自身原因，直到2020年5月11日才向法院提起诉讼，已经过了两年的诉讼时效，根据产品质量法第45条的规定，被答辩人无需向其退还货款。综上，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证据一：原告身份证复印件；证据二：企业信用信息公示报告（复印件）；证据三：1、云南增值税普通发票（复印件）；2、健之佳桂鑫园分店购物小票（复印件）。证明2016年6月29日原告购买了被告销售的亚麻籽油复合软胶囊68瓶，花费19714.60元。证据四：1、天津出入境检验检疫局决定书（复印件）；2、照片（复印件）；3、退款申请书（复印件）；4、证人赵某证言（证人出庭作证申请书、证人身份证复印件）；5、昆明市中级人民法院民事判决书（裁判文书网下载）。证明原告于2020年2月通过昆明市中级人民法院于2018年12月作出的涉及被告的同个案涉产品判决书，得知涉案产品的卫生证书部分结论失效，案涉产品存在质量问题。针对原告提交的证据，被告发表质证意见：对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均予认可。对第三组证据真实性认可，证明目的不予认可，小票上的时间与发票时间不一致，无法确认是否为同一批产品。对第四组证据第一、第二项的真实性、合法性、关联性均予以认可；对第三项退款申请书不清楚是向谁申请。第四项证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第五项证据的真实性、合法性认可，不认可其证明目的。判决书能证明被告公司在进货时已按规定检查了厂家的生产经营资质，2017年5月7日前，被告公司售卖该产品均属于合法销售。原告申请证人赵某（男，1994年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县塘房镇小擢魁村民委员会高坎子村民小组64号，公民身份号码：5321281994××××××××）出庭发表证言：我是赵群飞哥哥的儿子，赵群飞在丽江郑绍贵家附近做水电工程。我与赵群飞受郑绍贵的委托去云南健之佳退购买亚麻籽油复合胶囊的款，大约在2016年11月份，我和赵群飞到健之佳，要求退购买亚麻籽油复合胶囊的款，为此事赵群飞和店里面的员工吵了起来，2017年大概7月份又去要求退款，两次都是口头退款，但都是退款无果。2018年5月20日，赵群飞以书面形式提交一份退款申请书，到店里去要求退款。2019年3月份，赵群飞以书面形式又一次到贵公司去申请退款，我都陪着赵群飞一起去的，我对我的证言能够承担责任。被告不认可证人证言的内容。原告提交的《退款申请书》被告公司并没有收到，是原告自己所写。被告在庭审中没有提交证据。庭审后，被告于2020年7月24日提交《中华人民共和国海关进口货物报关单》、检验日期为2015年1月15日的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》（编号NO.120000114136265）及所附《证书》副本各一份。证明2014年12月28日进口的“5爱司盟亚麻籽油复合软胶囊”（1992瓶，生产日期/保质期至：2014年9月28日/2018年9月27日）有卫生证书，检验结果：该批货物（详见下表或附页），经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。即案涉批次产品中未标注含辅酶Q10的产品不存在质量问题。针对被告提交的证据，原告不予认可被告的证明目的，原告认为被告出售的案涉批次产品中混合标注了含辅酶Q10和未标注辅酶Q10的两种产品，两种产品均存在质量问题。经审理，本院认定案件事实如下：一、2016年6月29日的健之佳桂鑫园分店购物小票显示售出6011419GP爱司盟亚麻籽油68瓶，规格44.28克（738mg*60粒），合计19714.6元。二、天津出入境检验检疫局于2017年5月11日出具《关于120000114136268卫生证书部分结论失效的决定书》，载明：爱司盟亚麻籽油复合软胶囊中文标签标注含有“辅酶Q10”不符合《新食品原料安全性审查管理办法》（国家卫生和计划生育委员会令第1号）第四条规定，决定该证书项下“6爱司盟亚麻籽油复合软胶囊”的产品合格评定结论失效。三、原告共购买爱司盟亚麻籽油复合软胶囊68瓶，自用了4瓶，剩余64瓶未拆封。庭审中，原告当庭出示64瓶爱司盟亚麻籽油复合软胶囊实物，经被告当庭查看实物，原被告双方确认：原告所购产品外包装载明食品许可证编号均为SP4400031310000274，条形码编号均为0641399779261；原被告均未在该64瓶产品实物中找到标签标注有“辅酶Q10”字样。四、庭审中原告称购买68瓶爱司盟亚麻籽油复合软胶囊系自用，该批产品保质期至2018年9月27日，原告于2020年6月17日起诉时该批产品已经超过保质期。自本院受理本案以来，郑绍贵本人未到庭，诉称代其申请退款的赵群飞亦未到庭。2020年7月24日（庭审后4日），原告再次将64瓶爱司盟亚麻籽油复合软胶囊实物带至本院，称其在庭审中没有找到该批产品标签标注“辅酶Q10”字样，其回去后认真查看发现共有15瓶产品标签标注了含有“辅酶Q10”。原告确认其购买的所有产品为同一批次。对此，被告认可有15瓶爱司盟亚麻籽油复合软胶囊的中文标签标注了“辅酶Q10”，但不认可此15瓶系原告自己购买，因天津出入境检验检疫局于2017年5月11日作出《关于120000114136268卫生证书部分结论失效的决定书》后，被告公司曾在店铺张贴召回通知，但售出的产品并未全部召回，不能排除该15瓶是他人未被召回的产品，不认可是郑绍贵所购买的产品。被告认为中文标签未标注含“辅酶Q10”的产品卫生证书并未被撤销，这些产品是合格产品。以上事实，有原告、被告提交的上述证据在卷佐证以及原、被告的当庭陈述、本院2020年7月24日询问笔录予以证实。本院认为，关于本案的诉讼时效问题，原告诉称其在2020年2月之前仅知此产品存在标签瑕疵问题，在2020年2月才知道卫生证书被撤销的事实，至此原告始知产品存在严重质量问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告于2020年6月17日诉至本院，根据上述法律规定，被告关于原告起诉已过诉讼时效期间的答辩意见本院不予采信。关于原告的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查明的事实，被告销售的爱司盟亚麻籽油复合软胶囊进口到货日期为2014年10月27日，2017年5月11日天津出入境检验检疫局针对其之前出具的《卫生证明》中有关爱司盟亚麻籽油复合软胶囊“合格评定”结论失效的决定，即自2017年5月11日起行政部门最终确定爱司盟亚麻籽油复合软胶囊中文标签标注含“辅酶Q10”不符合规定不再具备国内市场准入条件，在上述失效决定作出之前，不能认定被告经营明知是不符合食品安全标准的食品。其次，原告当庭出示的产品实物双方均未发现中文标签注明含“辅酶Q10”，而其在庭审后重新出示的15瓶标注了含“辅酶Q10”的产品，被告不予认可。根据原告提交的证据，不能确凿认定该15瓶爱司盟亚麻籽油复合软胶囊(标注了含“辅酶Q10”)确系原告本人购买，且未拆封的64瓶产品早已过期。故根据现有证据，原告要求被告退还货款19714.60元的诉讼请求，缺乏事实及法律及依据，本院不予支持。关于案件受理费，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告郑绍贵的全部诉讼请求。案件受理费293元，因简易程序减半收取计146.5元由原告郑绍贵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘学俭二〇二〇年八月十八日书记员  刘艳艳