海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4218号原告：辽宁兴宏泰建设工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区平安街1栋1层S2J号。法定代表人：褚明山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永昶，系辽宁佑辰律师事务所律师。被告：海城市芭东北方置业有限公司，住所地:辽宁省海城市兴海大街234号603室。法定代表人：张明善，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李新，系该公司职员。原告辽宁兴宏泰建设工程有限公司(以下简称为兴宏泰公司)诉被告海城市芭东北方置业有限公司（以下简称芭东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁兴宏泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人李永昶、被告海城市芭东北方置业有限公司的委托诉讼代理人李新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁兴宏泰建设工程有限公司诉称，鞍山市宏泰建设工程有限公司于2018年2月5日，更名为辽宁兴宏泰建设工程有限公司。2012年8月10日，鞍山市宏泰建设工程有限公司与被告海城市芭东北方置业有限公司签订了《芭东海城C区一期W2#、C9#、C10#、C11#楼施工合同补充协议》(以下称第一份合同)，双方约定了原告为被告施工，并约定了工程范围及建筑面积暂定12945.42m2、合同价款暂定为：22007214元，以及竣工时间以及质保金的留存比例等内容，具体详见合同。原告依约履行了上述合同。2013年7月，鞍山市宏泰建设工程有限公司与被告海城市芭东北方置业有限公司签订了《芭东海城C区二期32#、36#、48#、50#楼施工合同》(以下称第二份合同)，双方约定了原告为被告施工，并约定了工程范围及建筑面积暂定20177.25m2、合同价款暂定为：34301325元，以及竣工时间以及质保金的留存比例等内容，具体详见合同。原告依约履行了上述合同。2017年7月9日，原、被告双方对第一份合同工程价款进行结算，双方并签订了《工程结算定案表》，第一份合同工程的总造价为17126897元，其中质保金为856344.8元；2017年7月20日，原、被告双方对第二份合同工程价款进行结算，双方并签订了《工程结算定案表》，第二份合同工程的总造价为24216553元，其中质保金为1210827.64元。除质保金之外，被告已将其余工程款支付给原告。原告多次向被告索要质保金，但被告以无钱为由拖延至今。原告认为原、被告双方所订立的施工合同合法有效。被告应将走出质保期间的质保金全部支付给原告。为此，原告依据《合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)等规定，诉至法院请求依法判令被告返还给原告工程质保金2067172.44元及利息(利息以上述工程价款为基准从2017年7月21日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)，另本案的诉讼费用及保险费用由被告承担，后原告变更诉讼请求为请求依法判令被告返还给原告工程质保金2067172.44元及利息(利息以上述工程价款为基准从2017年7月21日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至被告实际全部清偿之日止按上述工程价款为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，另要求被告承担本案的诉讼费用、保全费用5000元及诉讼财产保险责任保险费3100元。被告芭东公司辩称，对原告诉状中陈述的事实经过及数额均无异议，但因我公司没有给付能力，请求法院依法判决。经审理查明，鞍山市宏泰建设工程有限公司于2018年2月5日更名为辽宁兴宏泰建设工程有限公司。2012年8月10日鞍山市宏泰建设工程有限公司与被告海城市芭东北方置业有限公司签订了《芭东海城C区一期W2#、C9#、C10#、C11#楼施工合同补充协议》，协议中对工程内容、承包范围、价款支付、结算、双方的权利义务、工期、竣工验收等内容进行了详细的约定，合同暂定建筑面积为12945.42m2，合同暂定价款为22007214元，约定竣工时间为2013年7月30日，并在合同中约定留存工程结算总价5%作为保修金。后原告方依约履行了上述合同，并于2013年10月30日上述工程实际竣工。竣工后双方于2017年7月9日对上述工程价款进行结算并签订《工程结算定案表》，定案表中标明上述工程的总造价为17126897元，其中质保金为856344.8元。另双方又于2013年7月10日签订了《芭东海城C区二期32#、36#、48#、50#楼施工合同》，协议中对工程内容、承包范围、价款支付、结算、双方的权利义务、工期、竣工验收等内容进行了详细的约定，合同暂定建筑面积为20177.25m2，合同暂定价款为34301325元，约定竣工时间为2014年12月31日，并在合同中约定金留存工程结算总价5%作为保修金。后原告方依约履行了上述合同，并于2015年3月上述工程实际竣工。竣工后双方于2017年7月20日对上述工程价款进行结算并签订《工程结算定案表》，定案表中标明上述工程的总造价为24216553元，其中质保金为1210827.64元。以上事实，除原、被告的当庭陈述外，原告辽宁兴宏泰建设工程有限公司提供的证据有：2012年8月10日签订的《芭东海城C区一期W2#、C9#、C10#、C11#楼施工合同补充协议》一份、2015年3月6日变更说明一份、2017年7月9日《工程结算定案表》一份、2013年7月签订的《芭东海城C区二期32#、36#、48#、50#楼施工合同》一份、2017年7月20日《工程结算定案表》一份、工商变更核准通知书一份、保全裁定书一份及保全费收据一张、诉讼财产保全责任保险单一份及发票一张。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告分两次签订了关于芭东海城小区部分楼房的建设工程合同，并在合同中约定质保金的比例，且在两份工程结算定案表中对质保金的金额予以明确标明且双方对此均无异议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”之规定，现质保期限已满，故被告依法应返还上述工程质保金。关于质保金的数额，以两份工程结算定案中表记载的金额为准。关于利息一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，故对于原告利息方面的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担诉讼保全责任保险费的请求，因此项费用系原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼并申请财产保全所支出的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：(二)申请费”及第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(二)申请保全措施”之规定，上述费用应当属于诉讼费用的范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一项“诉讼费用由败诉方负担”之规定，此项费用依法应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告海城市芭东北方置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告辽宁兴宏泰建设工程有限公司工程质保金2067172.44元及利息(利息以上述工程价款为基准从2017年7月21日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至被告实际全部清偿之日止按上述工程价款为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11669元，诉讼保全费5000元，诉讼财产保险责任保险费3100元，由被告海城市芭东北方置业有限公司承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付19769元给付原告辽宁兴宏泰建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二〇年八月二十六日书记员  张杰