辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终676号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：叶青,该公司总经理。委托诉讼代理人：武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州铸城建设有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城D区4-50号。法定代表人：任为民，该公司经理。委托诉讼代理人：邹继杰，男，1992年2月2日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：王玲辉，男，1971年4月9日，汉族，现住辽宁省义县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人锦州铸城建设有限公司、王玲辉因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：1、请求撤销辽宁省义县人民法院作出的（2019）辽0727民初1924号民事判决书；2、依法改判被上诉人不承担任何责任；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不应以“王玲辉诉锦州铸城买卖合同纠纷案件被判决驳回诉讼请求”为标准认定王玲辉保全错误，一审判决适用法律错误，应依法改判驳回原审原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失，属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。根据我国侵权责任法的基本理论，一般侵权责任的构成要件应当包括：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。（1）从行为人是否存在主观过错来看。首先，王玲辉与郭新、锦春房屋开发有限公司签订的协议书中的丙方（郭新）所欠的材料款200万并未载明包括谭立勇、谭维山出具的欠条中所涉及的款项，王玲辉基于欠条起诉属于正常的诉讼行为，并未恶意行使权力，不存在主观上的过错。其次，郭新、锦春房屋开发有限公司与谭立勇、谭维山系不同的民事主体，涉案钢材款多方并未形成统一的对账或结算，（2018）辽0727民初2226号判决书也是基于被告方的证人证言对案件进行了审查，且目前并无任何直接证据证明以上两笔款项的关联性，不能基于原被告观点不一致或法院最终没有支持原告的诉请认定保全申请存在错误。（2）从行为是否存在违法性来看，王玲辉申请对谭立勇、谭维山、锦州铸城45万元的资产或相应资金予以冻结，并提供了相应的担保，其申请诉讼保全的数额未超出其诉讼请求的标的额，王玲辉申请诉讼保全的行为符合法律规定，不存在违法性。（3）从是否存在损害事实来看。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对因保全造成的损失锦州铸城仅提供了案外人签署的借款协议、流水清单，借贷行为系锦州铸城自身的经营行为，以上证据与本案并无关联性，被保全的财产并未转移占有并正常结息，锦州铸城要求赔偿损失的依据不足。综上分析，王玲辉在诉讼中选择依据欠条载明的内容主张权利，并无明显重大过错，未违反普通人的注意义务，请求贵院依法撤销原审判决依法驳回原审原告的诉讼请求。锦州铸城建设有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王玲辉向原告锦州铸城建设有限公司赔偿经济损失11万元，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担连带责任。2、请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼诉讼费用。一审法院审理查明原告王玲辉诉被告谭立勇、谭维山、锦州铸城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理此案。在诉讼过程中，王玲辉申请对锦州铸城建设有限公司45万元的财产予以保全，并提供中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。中国平安保险股份有限公司辽宁分公司向本院出具保单保函一份：被保险人为王玲辉；财产保全被申请人为锦州铸城建设有限公司；保险金额45万元；保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。保函的有效期为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的：申请冻结被申请人锦州铸城建设有限公司银行账户存款人民币45万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。2019年1月16日，本院作出（2018）辽0727民初2226号民事裁定：冻结被申请人锦州铸城建设有限公司锦州银行存款人民币45万元。2019年1月25日，本院对锦州铸城建设有限公司410100151940674号（时有资金2919.48元）和410100651763863号（时有资金25969.59元）两个账户内资金予以冻结。2019年1月30日，锦州铸城建设有限公司410100651763863账户发生进账50万元。2019年4月29日，本院对原告王玲辉诉被告谭立勇、谭维山、锦州铸城建设有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）辽0727民初2226号民事判决：驳回原告王玲辉的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2019年8月28日，本院对已经冻结的锦州铸城建设有限公司的上述账户予以解冻。另查明，原告于2019年1月31日与案外人张丽君签订借款协议一份，向张丽君借款人民币46万元，借款期限一年，原告称用途为向单位职工和项目部农民工发放工资。2019年2月2日，原告收到张丽君借款人民币10万元，2019年2月18日，原告收到张丽君借款人民币36万元。一审法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，王玲辉诉锦州铸城建设有限公司买卖合同纠纷案件被判决驳回诉讼请求，王玲辉申请保全锦州铸城建设有限公司的财产错误，对其给锦州铸城建设有限公司造成的损失应予赔偿。因王玲辉投保了中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，故本案的赔偿责任主体为中国平安保险股份有限公司辽宁分公司。对于原告利息损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自向案外人张丽君借款之日开始计算，同时应当扣减借期内按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。对于原告提出的按照月利率3%计算，赔偿11万元经济损失的诉求因无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔付原告锦州铸城建设有限公司利息损失，利息损失为以本金人民币10万元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息扣除此款在上述期限内按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息的余额及以本金人民币35万元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月28日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息扣除此款在上述期限内按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息的余额之和；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司100元，原告锦州铸城建设有限公司负担425元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人王玲辉起诉谭立勇、锦州铸城建设有限公司等人买卖合同纠纷一案，义县人民法院认为被告谭立勇等人已经向王玲辉支付的款项中包含了案涉200万元材料款，故驳回了王玲辉的诉讼请求。王玲辉以不存在的债务为由提起诉讼，并冻结了上诉人的银行账户，不论是故意还是过失，存在过错显而易见，上诉人主张的“观点不一致”不能为王玲辉的过错予以合理解释，不能免除王玲辉的责任。王玲辉的诉中财产保全申请导致上诉人的公司账户被冻结，账户内45万元款项无法正常流通。王玲辉的错误查封给上诉人造成的损害后果客观直接，故应当承担赔偿责任。上诉人提交证据不足以证明其实际发生了向案外人借款行为，并由此带来了利息损失，故其主张的利息损失11万元不应支持。但是上诉人45万元资金被冻结无法流通是事实，资金被占用的损失确实存在。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率与活期存款利率的差额计算上诉人的利息损失，即给上诉人之合理损失予以充分保护，又不明显超出合理范围，符合本案的实际情况，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年八月二十日书记员  暴思洋