江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1491号上诉人（原审原告）：任通生，男，1974年11月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘少中，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人任通生因与被上诉人刘少中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任通生上诉请求：撤销原判，改判刘少中存在过错、承担雇主赔偿责任；或将该案发回重审；一、二审诉讼费、鉴定费由刘少中承担。事实和理由：一、涉案事实未能查清。1.车辆方向机故障导制了涉案事故的发生。原审庭审中，任通生明确提出法庭对涉案车辆的方向机在事发时安全性能进行检测鉴定的意见；2019年12月10日，原审法院依该意见对此发出《选择机构通知书》，明确“我院民事第一审判庭移送的……对苏38122号重型货车方向机在事故发生时的安全性能进行检测……选择鉴定机构”的通知内容；2019年12月17日，任通生按通知要求完成了鉴定机构的选择和摇号，产生的摇号结果为：首选“江苏徽商保险公估有限公司”、备选“南京福海保险公估有限公司连云港分公司”。2020年3月18日，任通生突然收到原审法院的涉案判决，判决在“驳回上诉人诉讼请求”的同时，堂而皇之地表述了“鉴定工作己全部结束”。至此方向机故障及鉴定事宜被遗忘。致使方向机故障的涉案事实未予查清。2.对同一交通事故为什么会出现两份交通事故认定书的原因、目的、用途未能查清。之所以出现两份事故认定书：一是因为在2019年6月11日之前上诉人既没有接受过任何交警部门的询问、调查、谈话，对事故处理结果在深感纳闷的前提下打电话询问刘少中，刘少中答复事故早已处理、车辆已经报废（只卖2、3万元）。并用手机发给任通生认定书的照片，但该照片除看不清楚以外，因是影印件，不能作为诉讼证据使用，内容上也不具有真实性，就连任通生的名子也不是任通生签的。对此任通生在庭审中多次提及，要求对此查明，但原审法院未能涉理。二是由于任通生没有得到合理的赔偿，在向法院起诉又需要原件的情况下，任通生于2019年8月10日到灌南县要了认定书，即第二份认定书，该份认定书中仅有任通生一人签名。说明：认定书认定的“受伤当事人伤势较轻，各方当事人一致同意……”等内容和前述认定书一样都不具有真实性（原审法院认定任通生认可该认定的内容及事实）。事实是：事故造成任通生因伤势严重，在急送市一院后又急转省医院救治。对此任通生在原审中出示了相关的医疗凭证加以证明，可原审同样未能涉理。3.由于刘少中雇主身份的特殊性，所以刘少中到交警队撒谎说，事故是其驾驶员不慎驾驶所致，从而成就了其“单方事故、承担全责、简易处理、免检免押、立刻放车、无顾转让并处理事故车辆的连贯动作。对此，涉案处警李政警官应法庭要求可以到庭作证。而原审判决中的“本院对该事故认定书经审查”，实质是照搬照抄、审而未查。任通生认为：涉案事故虽然是单方事故，但涉及双方的雇员、雇主关系的责任承担，刘少中在未与任通生了解、沟通、联络，以及同意、认可或授权的情况下，擅自编造事故事实，成就了“驾驶不慎”的事故责任，促成了事故责任的认定结果；且冒充任通生在认定书上签字确认，使事故车辆在成功脱押脱检后得以出让处置，最终导致该事故是系车辆故障（方向机失灵），还是任通生操作不慎所导致，未能查清。因此，刘少中应该承担上述的过错责任。刘少中辩称，1.刘少中已经积极配合任通生，涉案车辆已经报废处理，鉴定机构无法进行鉴定，在无法取得有效鉴定情况下刘少中认为一审未能查清与事实不符，按照谁主张谁举证原则，一审不存在未能查清事实情况。2.任通生认可了鉴定意见，任通生在之前的两次上诉中一直承认驾驶不慎，承担全部责任的事实。3.有证据证明任通生在保险公司两次理赔中已经根据此事故鉴定报告领取保险，时间在三月份。4.对于任通生在上诉状中说未看过事故报告是相互矛盾的。鉴定报告中交警已经做出勘查取证并做出了相应的判断。任通生向一审法院起诉请求：判令刘少中赔偿各项经济损失136250元，并承担该案诉讼费用。一审判决认定事实：一、2019年1月30日17时20分，任通生驾驶刘少中所有的苏Ｇ×××××号重型货车，沿灌南县堆沟港镇新港大道行驶至与广州路交叉路口，因驾驶不慎致车辆撞到灌南县化工园区管廊上，造成任通生受伤，车辆与管廊、路基损坏。经灌南县公安局交通警察大队认定，任通生负事故的全部责任。该交通事故认定书经双方先后签字确认。苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了车上人员责任险（司机）及不计免赔率，责任限额为50000元。二、任通生先后在灌云县人民医院、连云港市第一人民医院、江苏省人民医院抢救治疗，支付医疗费56000余元。刘少中在事故发生后给付任通生58000元（包含保险公司理赔款50000元）。2019年8月6日，任通生自行委托的灌云县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见，任通生因2019年1月30日交通事故，遗留左下肢功能障碍，构成人体损伤致残程度分级十级残疾，其本次伤后所需休息（误工）期限拟定为180日，护理期限拟定为60日，营养期限拟定为60日。为此，任通生支付司法鉴定费2110元。2020年1月13日，该院根据刘少中申请依法委托的连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见，任通生因2019年1月30日交通事故受伤，构成十级伤残，综合评定误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。为此，刘少中支付司法鉴定费1750元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经公安交警部门认定，任通生应承担事故的全部责任，一审法院对该责任认定经审查予以采信。道路交通事故认定书明确载明涉案交通事故是因任通生“驾驶不慎”造成的，而任通生并无证据证明涉案交通事故是因车辆方向机失灵造成的，且任通生在起诉状中也自认“驾驶不慎”，因此，任通生并无确实充分有效的证据证明刘少中对其所受损害存在过错。综上，任通生在无证据证明刘少中存在过错，且刘少中已经给付任通生58000元的情况下，继续要求刘少中承担赔偿责任，超过了必要限度，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。为此，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回任通生的诉讼请求。案件受理费3026元，由任通生负担；司法鉴定费1750元，由刘少中负担。本院二审期间，任通生提供了下列证据：1.灌云县人民法院选定鉴定机构通知书及机构选择情况表。证明：上诉人在一审庭审时申请对涉案车辆方向机在事故发生时的安全性能进行检测鉴定，但是最后鉴定没有进行。2.上诉人2020年3月27日在灌南县办案交警提供给上诉人拍摄的照片两张。证明：事故现场转弯处，南北马路宽度只有九米宽，东西宽度12米宽，被上诉人车辆12米长。不可能存在不慎驾驶行为，事故车辆已经进入化工园区的管廊地区。刘少中质证认为：选择鉴定机构后，因涉案车辆未找到，无法进行鉴定。交警部门对现场进行勘查，上诉人也承认自己是不慎驾驶造成的事故。本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，任通生在一审时申请对涉案车辆方向机在事故发生时的安全性能进行检测鉴定，因涉案车辆无法找到，上述鉴定无法进行。任通生在一审庭审中对上述情况已经知晓。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉案交通事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定任通生负全部责任，任通生签收了该认定书，未在法定期限内申请复核。该认定书应当作为本案认定责任的依据。任通生主张刘少中对其应当承担全部责任，在一审时申请对涉案车辆方向机在事故发生时的安全性能进行检测鉴定，因涉案车辆无法找到，上述鉴定无法进行，任通生也未提供其他证据证实涉案车辆发生事故系涉案车辆方向机存在故障所致，任通生应当承担举证不能的法律后果。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘少中应当承担相应的的责任，因任通生对涉案事故负全部责任，因此，一审法院认定刘少中已经给付任通生58000元的情况下，任通生继续要求刘少中承担赔偿责任，超过了必要限度，并无不当。综上，上诉人任通生的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3026元（上诉人任通生已预交），由上诉人任通生负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年八月十日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。