海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1989号原告：刘广艳，女，1964年7月29日出生，汉族，住海城市。原告：杨富鑫，男，1995年1月23日出生，汉族，住海城市。原告：杨思宇，女，2002年2月10日出生，汉族，住海城市。三原告共同委托诉讼代理人：邢秀菊，系辽宁星洲律师事务所律师。被告：杨立艳，女，1979年10月16日出生，汉族，住海城市，现住海城市。原告刘广艳、杨富鑫、杨思宇诉被告杨立艳委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨富鑫及三原告共同委托诉讼代理人邢秀菊、被告杨立艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：原告刘广艳与杨清刚（已故）生前是夫妻关系，二人共生有子女两人，分别是长子杨富鑫、长女杨思宇。被告杨立艳是杨清刚的亲侄女。2012年5月19日杨清刚在海城市镁矿耐火材料总厂工作中发生工伤，2014年5月29日经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为“丧失劳动能力二级，大部分护理依赖”。就工伤赔偿问题杨清刚、刘广艳委托杨立艳与海城市镁矿耐火材料总厂达成赔偿协议，海城市镁矿耐火材料总厂共计赔偿杨清刚746,376.75元，总厂用住宅楼顶赔偿款215,124元，支付刘广艳1万元，其余款项521,252.75元约定于2016年6月份之前给清。该521,252元海城市镁矿耐火材料总厂分7笔已支付完毕，均是由杨立艳代领。杨立艳在领取赔偿款之后并未及时告知原告，而是由其占有，至今仅给付原告95,500元，其余425,752元在刘广艳手中。2019年12月26日杨清刚病故，原告向杨立艳要求返还该款，杨立艳仍拒不返还该款，因此诉至人民法院，要求被告返还工伤赔偿款425,752元，并赔偿原告损失（自其领取该款时至实际给付原告时期间的利息，按同期银行贷款利率计算），由被告承担诉讼费用。后庭审中三原告变更诉讼请求为433,725元，并按年利率6%支付利息。被告杨立艳辩称：一、本案应为委托合同纠纷，不应为返还原物纠纷。本案实际情况是答辩人与杨清刚系叔侄关系，杨清刚于2012年在海城市镁矿耐火材料总厂发生工伤。针对工伤赔偿问题，2014年杨清刚委托答辩人进行处理，故本案应为委托合同纠纷。二、本案已过诉讼时效，答辩人共从镁矿领取七笔赔偿款均为现金，领取赔偿款时间已超过三年，杨清刚均未向答辩人索要，本案已过诉讼时效。领取后到原告家里将部分赔偿款交付给答辩人老叔杨清刚。从答辩人领取赔偿款后，杨清刚均没有向答辩人索要过赔偿款，故本案已过诉讼时效。三、答辩人到镁矿领取的赔偿款均为现金，并且杨清刚家就居住在牌楼。答辩人领取后直接到杨清刚家将现金交付给杨清刚，因双方为亲属关系，委托及交付赔偿金均没有任何协议。四、杨清刚确实将部分赔偿款18万元留在答辩人处，这些赔偿款答辩人依照杨清刚的嘱咐用于给杨思宇交纳保险（已交纳2.5万元），杨富鑫交纳保险（汇款6,000元）、杨富鑫交纳刷车场房租（汇款2万元）、房屋装修费用（4万元现金交付给杨富鑫）、药费（15,000元）、杨思宇学费5,500元、生活费2,000元，总计113,500元，现剩余66,500元在答辩人处。五、杨清刚委托答辩人处理工伤事宜时，同意找人办事和答辩人本人在办理工伤事宜期间所花费的费用在赔偿款中扣除，但答辩人并未扣除个人在要赔偿款期间所产生的费用（交通费、电话费、误工费等），答辩人自愿为其办事，也没想在处理该事时获利。六、答辩人给杨清刚送赔偿款时，杨清刚均让答辩人老婶刘广艳回避，只有答辩人与杨清刚在场，并向答辩人诉苦。答辩人交付钱款没有任何书面字据，并且杨清刚这几年买药、买医疗用品等花费巨大，根本不存在将巨额的赔偿款留在答辩人处的情形。综上所述，请求法院查清事实，依法判决，维护答辩人的合法权益经审理查明：刘广艳与杨清刚原系夫妻关系，二人共育有子女两名，分别为原告杨富鑫、杨思宇。杨清刚于2019年12月26日去世，其父母均于其去世前去世。2014年6月26日杨清刚、原告刘广艳与被告签订委托书一份，内容为：“委托原因及事项：本人因工伤下肢瘫痪不能亲自办理赔偿的相关手续（妻子也无能力办理），特委托我侄女杨立艳作为我的合法代理人，全权代表我办理赔偿的相关事宜。对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”2014年12月2日被告杨立艳与海城镁矿耐火材料总厂就杨清刚工伤事宜签订协议书一份，海城镁矿耐火材料总厂扣除相关费用后尚应赔偿杨清刚521,252.75元，约定此款分三次支付。海城镁矿耐火材料总厂分别于2015年2月3日、5月14日、7月10日、9月8日、11月24日、12月31日、2016年2月3日支付被告杨立艳121,252.75元、10万元、10万元、10万元、3万元、3万元、4万元，以上合计521,252.75元。另查：海城镁矿耐火材料总厂在陆续支付被告杨立艳521,252.75元后，被告返还三原告共计153,752.75元（其中取回第一笔款后被告给付刘广艳21,252.75元、杨清刚同意扣除办事费用2万元、给付杨富鑫6,000元用于支付保险费、4万元用于支付装修款及2万元用于支付租金、给付刘广艳生活费16,000元、给付杨思宇上学费用5,500元、替杨思宇支付保险费25,000元）。上述事实，三原告提供的证据有：海镁社区居民委员会证明信1份、海城市孤山镇蟒沟村民委员会介绍信1份、结婚证1本、委托书1份、协议书1份、收条9张、2019年12月31日录音1份、证人朱某、胡某出庭证言各1份及其当庭陈述；被告提供的证据有：杨思宇保险合同1份、录音1份及其当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。杨清刚委托被告为其办理工伤赔偿事宜，并与被告签订委托书，原告与杨清刚之间系委托合同法律关系，故本案案由应为委托合同纠纷。该委托书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告代为收取杨清刚的赔偿款后应返还杨清刚，现杨清刚去世，三原告作为杨清刚的法定继承人参加诉讼，主体适格，故被告应将赔偿款返还给三原告。关于被告返还三原告赔偿款的数额问题，三原告提供的证据能够证明被告收到海城镁矿耐火材料总厂支付的赔偿款共计521,252.75元，被告对此亦予以认可。三原告自认被告已支付112,500元，亦与被告的陈述基本相同；另被告陈述收到第一笔赔偿款时给原告刘广艳21,252元，2万元杨清刚让其留下答对人情，余款8万元由其存入银行，这与原告提供的证人胡某关于第一笔赔偿款回款时的陈述基本一致，故本院认定被告对第一笔赔偿款回款时已返还三原告21,252元，另2万元的人情费亦应扣除。综上，本院认定被告已返还三原告153,752.75元，故被告尚应返还三原告367,500元。关于三原告主张利息一节，因双方并未约定利息，故被告应从起诉之日即2020年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%支付三原告其占用367,500元期间的利息。关于被告辩称三原告起诉已超过诉讼时效一节，因被告与杨清刚并未约定被告在要回赔偿款后何时给付杨清刚或三原告，三原告可随时主张权利，故三原告的起诉并未超过诉讼时效。关于被告辩称“杨清刚将部分赔偿款18万元留在其处，且已返还113500，尚有66,500元在其处”一节，因被告认可其收到海城镁矿耐火材料总厂给付的赔偿款共计521,252.75元，但其提供的与原告刘广艳的录音等证据不足以证明其已将341,252.75元给付杨清刚或三原告，而原告提供的与其录音显示在原告杨富鑫说结婚需买房、装修时，被告并未反驳未返还的赔偿款没有这么多，只是陈述“算好钱后赚钱还你们”，该证据能够证明被告尚有比较大数额的赔偿款未返还三原告，故对其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨立艳于本判决生效后十日内返还原告刘广艳、杨富鑫、杨思宇367,500元，并从2020年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%支付三原告利息；二、驳回原告刘广艳、杨富鑫、杨思宇的诉讼请求。案件受理费3,903元、保全费2,649元，合计6,552元，由原告承担497元，被告承担6,055元。6055元三原告已垫付。被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付6,055元给三原告。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年八月十八日书记员  王月