辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1235号上诉人（原审原告）：张春明，男，1962年12月22日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张文馨，女，1987年10月22日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：万小东，沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁中天人才服务有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁剑，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳交通技术学校，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：田永杰，该学校校长。委托诉讼代理人：王宇，该学校法律顾问。上诉人张春明因与被上诉人辽宁中天人才服务有限公司、沈阳交通技术学校劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决遗漏审理上诉人的主张，程序违法。上诉人认为，与被上诉人之间属于无固定期限的劳动合同关系，上诉人在被上诉人处连续工作20余年且距离退休年龄不足五年，二被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同，属于违法解除，人民法院应当依法确认而未认定，属于遗漏审理当事人的诉讼主张，程序违法法律规定。2.一审判决认定事实及适用法律错误。2018年1月，二被上诉人告知上诉人解除劳动关系后，由第一被上诉人以“单位原因”为由，为上诉人办理解除终止劳动合同关系手续，未支付解除劳动合同经济补偿金。对第二被上诉人提供的上诉人2018年2月6日书写的收条记载事项，上诉人在签写该收条时，二被上诉人的负责人均威胁上诉人，如果上诉人不出具该收条，则不予支付该7800元，在此情况下，上诉人被迫按二被上诉人负责人的口述出具了收条。因此，上诉人认为，该收条是被上诉人以合法形式掩盖非法目的、上诉人受胁迫所为，且违反法律规定，应当属于无效民事行为，上诉人提起诉讼本身就是对该收条效力的异议与否定，且上诉人当庭对该收条的合法性提出异议，人民法院有义务审查该收条的效力而未予以查清，忽略该收条的违法性径行认定该收条合法有效，是对法律事实及法律关系的任意曲解，导致认定事实及适用法律错误等。辽宁中天人才服务有限公司、沈阳交通技术学校辩称，同意一审法院判决。张春明向一审法院起诉请求：1.确认被告一解除原告与被告间的劳动合同关系行为系违法解除劳动合同的行为；2.依法判决由第一被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金23,317.56元；3.依法判决由第一被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金122,103.96元；4.判决第二被告赔偿原告自1997年6月到2008年3月未给原告缴纳各项社会保险的损失46,363.11元；5.由二被告承担本案的诉讼费用。原告于2000年入职沈阳交通技术学校从事教练员工作。2008年4月1日起，原告与沈阳外国企业服务总公司订立书面劳动合同，由沈阳外国企业服务总公司派遣原告至沈阳交通技术学校从事教练员工作并为原告缴纳社会保险。2012年3月30日起，二被告订立派遣协议，派遣岗位为教练员、教师等。2012年4月1日，原告与辽宁中天人才服务有限公司订立书面劳动合同，由辽宁中天人才服务有限公司派遣原告至沈阳市交通技术学校从事教练员工作并为原告缴纳社会保险。2018年1月1日，辽宁中天人才服务有限公司作出解除（终止）劳动合同证明书一份，因单位原因与原告解除劳动合同，其上载明经济补偿金数额为7800元整。原告在该证明书本人意见处签字。辽宁中天人才服务有限公司于2018年1月23日为原告办理了失业保险领取手续，并于2018年3月12日向原告转账支付7800元。原告于2018年2月16日书写《收条》一份，载明“本人张春明今日收到辽宁中天人才服务有限公司一次性支付我经济补偿金柒仟捌佰元整。日后我与辽宁中天人才服务有限公司和沈阳交通技术学校再无任何经济纠纷。”2019年7月18日，原告以本案二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2019]120不予受理通知书。原告不服，起诉来院。一审法院认为：根据相关法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案原告在辽宁中天人才服务有限公司作出解除（终止）劳动合同证明书上签字，代表其对该证明书予以认可，辽宁中天人才服务有限公司已按照解除（终止）劳动合同证明书上的约定支付原告的经济补偿金，且原告在其收条中明确表示“日后我与辽宁中天人才服务有限公司和沈阳交通技术学校再无任何经济纠纷。”双方的上述行为系就解除或者终止劳动合同事宜已达成协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未能提供证据证明被告辽宁中天人才服务有限公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，应为合法有效的协议，根据协议，双方就解除前的劳动关系已不再有任何纠纷。据此，对原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张春明的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告张春明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，上诉人签字确认的《解除（终止）劳动合同证明书》载明发放经济补偿金7800元整，并出具《收条》载明：本人张春明今日收到辽宁中天人才服务有限公司一次性支付我经济补偿金柒仟捌佰元整日后我与辽宁中天人才服务有限公司和沈阳交通技术学校再无任何经济纠纷。即上诉人与被上诉人之间就劳动关系的解除达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依上诉人出具的《收条》载明的内容来看，与二被上诉人之间再无其他经济纠纷，故其在本案主张被上诉人违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金等与其出具的《收条》不符，本院不予支持。关于上诉人主张是受被上诉人的胁迫所签订的上述材料，上诉人应举证证明被上诉人存在胁迫的违法行为，且上诉人是基于胁迫所签订的材料，在本案审理过程中，上诉人所提供的证据及陈述的事实，不能充分、有效的证明被上诉人存在违法的胁迫行为，且上诉人是基于该胁迫行为签订的上述材料，故对上诉人的上述主张，因现有证据不足，本院不予支持。对于上诉人所主张的其签订的是无固定期限的劳动关系，且距退休年龄不足五年，被上诉人解除劳动关系属于违法的问题，因上诉人在《解除（终止）劳动合同证明书》中签字，并出具《收条》，证明案涉劳动关系的解除是属于由用人单位提出而协商解除，并非是被上诉人单方解除，是否签订无固定期限的劳动合同以及是否距退休年龄均不影响双方协商解除的效力，故被上诉人的解除并不违法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张春明负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二〇年八月十三日法官助理王斌书记员席红跃