江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3191号 原告：罗某，女，2002年1月27日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，系本案受害人罗炳成之女。 法定监护人：刘某，系罗某母亲。 原告：罗某，男，2007年8月20日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，系本案受害人罗炳成之子。 法定监护人：刘某，系罗某母亲。 原告：刘某，女，1978年1月9日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，系本案受害人罗炳成之妻。 以上三原告的委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，一般代理。 被告：吴某某，男，1976年1月14日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市。 被告：江西桃源物流有限公司，住所地：江西省高安市伍桥集镇。 法定代表人：周科文，公司经理。 委托代理人：黄燕，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，地址：高安市高安大道。 负责人：敖峰，公司经理。 委托代理人：陈霞，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，地址：潮州市枫春路中段。 负责人：庄利生，公司经理。 委托代理人：谢晓烁，女，汉族，系公司员工，特别授权。 原告罗某、罗某、刘某（以下简称原告）诉被告吴某某、江西桃源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某、刘某及其委托代理人陈浩，被告江西桃源物流有限公司的委托代理人黄燕，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部的委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告吴某某以及中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失1025679元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日07时15分许，被告吴某某驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车在高安市瑞阳新区行驶，在行驶至，与沿北安路由东向西由原告亲属罗炳成驾驶的赣Ｃ×××××号小型面包车发生相撞，造成罗炳成受伤入院、两车受损的道路交通事故。原告亲属罗炳成经抢救无效于2020年5月10日死亡。本次事故经高安市公安局交通警察大队道路交通事故证明，本次事故事实无法查清，成因无法判定。原告亲属罗炳成因本次交通事故在高安市人民医院住院抢救11天，花去医疗费100639.58元，经救治无效死亡。被告吴某某作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告吴某某是桃源物流公司的员工，其所驾赣Ｃ×××××货车为被告江西桃源物流有限公司所有，被告江西桃源物流有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了道路危险货物承运人责任保险人身伤亡与财产损失险100万元（含不计免赔）；本次事故发生在保险有效期内。原告的损失应由各被告在各自的责任范围内予以承担。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉请如前所述，请依法裁决。 被告人保高安支公司辩称：1、我司只承担赣Ｃ×××××交强险，医疗费限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产限额为2000元，在无责情况下医疗限额为1000元，死亡伤残为11000元，财产损失限额为100元。本案事故无责任认定，请法院依法认定赣Ｃ×××××是否有无责任，在赣Ｃ×××××行驶证、驾驶证年检有效后我司予以赔付。2、我司非本案直接侵权人，诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告桃源物流公司辩称：1、吴某某是我司员工。2、事故发生后，我司与原告达成协议，补偿了16万元，根据协议约定诉讼费由原告自行承担。3、事故车辆在二被告处购买了保险，保险在有效期内，理由由保险公司在保险限额内赔付。我司购买的保险是道路危险货物险，公司具备危险货物营业资质，符合保险理赔条件，司机驾驶证、行驶证合法有效。4、本次事故只有证明，原告损失应由保险公司承担，比例划分由法院确定。 被告人保潮州市分公司向本庭提交书面答辩意见如下：一、答辩人人保潮州公司仅承保涉案赣Ｃ×××××号车辆的“道路危险货物承运人责任保险”，其中第三者人身伤亡与财产损失的限额为99.2万元，因此本案应当先由涉案车辆的交强险限额赔偿，超过交强险限额部分才由答辩人人保潮州公司承担赔偿责任。二、本案交警事故认定书无法查清案件事实、无法认定责任，因此请法庭结合交警部门的材料查明本案事故的发生经过，认定事实，依据现场图片，答辩人人保潮州公司认为被告吴某某的责任较小，最多仅需承担次责责任。三、原告诉求的部分项目不合理，具体如下：（一）原告未能提供罗炳成生前从事工作工种、工资证明等材料证实其工资收入，因此请法庭结合罗炳成的户口性质认定其误工费标准。（二）原告在ＩＣＵ住院11天，期间系无法进食、且是由医院护理人员进行护理（该笔费用已计算在医疗费中），而原告诉求的护理费用系护工人员的费用，因此对原告诉求的护理费、住院伙食补助费不合理。（三）原告诉求罗炳成的营养费，未能提供需要医嘱予以佐证，因此诉求营养费不合理。（四）请法庭结合当地实际情况认定安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。（五）原告诉求被抚养人生活费未能提供相应的证据证实被抚养人的情况及抚养义务人的情况，因此请法庭予以驳回。（六）依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告诉求交通费应当提供与案件相关联的正式票据予以佐证，否则应当不予支持。本案受害人为高安市本地人，且在高安市住院治疗，结合上述规定，受害人不符合“确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院”的情况，因此对原告诉求的住宿费请予以驳回。（七）原告诉求家属处理丧葬事宜的误工费，未能提供家属在处理丧葬事宜期间收入实际减少的证明，因此请法庭依法查明情况，予以认定。（八）鉴定费不属于保险的责任范围。（九）原告诉求车辆的损失费用应当提供车辆实际的修车票据，诉求各项损失均应据实计算，提供相应的正式票据证实。四、请法庭依法核实被告吴某某的驾驶证、从业资格证以及涉案赣Ｃ×××××号车辆的行驶证是否在有效期内。答辩人人保潮州公司仅在证件有效的前提下才承担赔偿责任。 被告吴某某未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：证据名称一：罗某、罗某、刘某身份证、户口本复印件和刘某与罗炳成结婚证复印件，高安市新街镇站上村委会证明2份。证明：原告的主体资格及其家庭成员关系情况。证据名称二：赣Ｃ×××××车辆行驶证、吴某某驾驶证、赣Ｃ×××××车辆交强险和承运人责任保险保单各一份。证明：赣Ｃ×××××车辆合格有效，吴某某驾驶资格有效，赣Ｃ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部投保了交强险；在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了道路危险货物承运人责任保险第三者人身伤亡及财产损失险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。证据名称三：高安市公安局交通警察大队事故证明书一份。证明：本次事故经高安市公安局交通警察大队道路交通事故证明，本次造成原告亲属罗炳成受伤，由于该事故基本事实无法查清，成因无法判定。原告亲属罗炳成经医院救治无效于2020年5月10日死亡。证据名称四：高安市人民医院住院发票1份，疾病证明书、出院记录及住院费用清单各1份。证明：本次事故造成原告亲属罗炳成受伤在高安市人民医院抢救11天，花费医疗费100639.58元。证据名称五：高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，罗炳成火化证明1份，并办理了户口注销手续。证明：经高安匡正司法鉴定中心鉴定，原告亲属罗炳成因本次交通事故致重度开放性颅脑损伤并脑疝形成导致全身多脏器功能衰竭而死亡，罗炳成的遗体已火化。证据名称六：高安匡正司法鉴定中心机动车技术性能司法鉴定意见书1份。证明：原告亲属罗炳成所驾赣Ｃ×××××小型面包车经鉴定符合中华人民共和国《机动车安全技术条件》ＧＢ7258-2017标准。证据名称七：中衡保险公估股份有限公司评估报告1份，评估费发票1份。证明：原告亲属罗炳成所驾赣Ｃ×××××车辆在本次事故中损坏，其损失经中衡保险公估股份有限公司评估为26842元，花费鉴定费1000元。 原告的上述证据经被告人保高安支公司和桃源物流公司质证认为：对证据一、二、四、五、六、七无异议。对证据三只是事故证明，未划分承保车辆是否有责，请求法院依法核定事故责任。 被告吴某某未到庭，亦未向本庭提交书面证据。 被告人保高安支公司和桃源物流公司没有证据向本庭提交。 经审理查明：2020年4月27日7时15分许，被告吴某某驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车在高安市瑞阳新区行驶，在行驶至时，与沿北安路由东向西由罗炳成驾驶的赣Ｃ×××××号小型面包车相撞，造成罗炳成受伤入院的道路交通事故。本次事故事实无法查清，原因无法判定。事故发生后，受害人罗炳成在高安市人民医院抢救治疗11天，花去医疗费100639.58元，但抢救无效死亡。该次事故因罗炳成死亡给原告方造成的其他损失包括：误工费（死者生前从事室内装饰工程施工）11天×145元／天＝1595元。护理费11天×142元／天＝1562元。住院期间营养及伙食补助费11天×80元／天＝880元。安葬费38065.5元。死亡赔偿金730920元。被抚养人罗某（2007年8月20日出生）抚养费22714元／年×6年／2＝68142元。处理事故的交通误工费4000元。精神抚慰金50000元。赣Ｃ×××××号小车经评估鉴定损失为26842元，花费评估1000元。以上合计1023646.08元。 另查明：被告吴某某是被告江西桃源物流有限公司的员工，肇事车辆赣Ｃ×××××号货车分别在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中第三人人身伤亡的理赔限额为1000000元，且投保不计免赔。该车的车主为被告江西桃源物流有限公司，被告吴某某是该公司雇请的司机。还查明，赣Ｃ×××××号货车在道路遗留刹车印为31米。 本院认为：机动车发生交通事故，事故认定书是确定事故发生的事实、原因及认定事故责任的重要依据。本案中，因事故的另一方当事人在事故中死亡，且事故发生在十字路口，事实的发生存在多种不确定性，交警部门依据现有证据无法判定双方责任，所以只作出证明，但首先从现场的刹车印分析，赣Ｃ×××××号货车作为重型装载车辆，在城区中心路段运行应缓行，并充分注意周边车辆安全行驶距离，而该车却在现场留下长达31米的刹车印迹，说明该车在行驶速度上具有高度危险性。根据优者危险负担原则，被告吴某某应承担事故的全部责任。其次，本案为侵权纠纷，受害人在事故中死亡，被告吴某某的行为与受害人的死亡有直接因果关系，在被告不能举证其在事故中无责或责轻的情况下，根据过错推定原则，被告吴某某亦应在事故中承担全部责任。被告江西桃源物流有限公司与吴某某是雇佣关系，吴某某的事故责任的赔偿应由江西桃源物流有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部及中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司分别是事故车辆交强险及商业险的承保人，俩公司应分别在交强险限额内承担赔偿责任；在道路危险货物承运人责任保险的限额内承担理赔责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在交强险范围内赔偿原告罗某、罗某、刘某122000元。限在判决生效后十天内付清。 二、由被告江西桃源物流有限公司赔偿原告罗某、罗某、刘某除交强险外的901646.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对901646.08元承担理赔责任。限在判决生效后十天内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14031元，由被告江西桃源物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长  胡红涛 审判员  张国平 审判员  吴 鹃 二〇二〇年八月十日 书记员  李黄玲