江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3185号原告：许晓锋，男，1979年2月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏常立律师事务所律师。被告：潘逸，女，1987年5月3日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏如犀律师事务所律师。第三人：徐建，男，1978年11月20日生，汉族，住常州市武进区。原告许晓锋与被告潘逸买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日进行了第一次庭审，庭审后原告要求追加徐建作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，本院依申请追加后，又于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告许晓锋及其委托代理人王国骅、李鸿峰（参加第二次庭审）、被告潘逸及其委托代理人汪惠之、第三人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款220000元，并赔偿资金占用费利息损失（资金占用利息损失自2020年4月14日起，按年利率6%支付资金占用期间利息计算至本金220000元实际履行完毕之日止）；2、判令被告赔偿本案诉讼代理费24000元；3、判令被告承担本案诉讼财产保全责任保险费780元；4、判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2020年4月,原告欲通过朋友徐建从被告处购买无纺布4吨。2020年4月14日，徐建微信联系被告定购4月15日的无纺布2吨，每吨11万，双方约定款到后最晚3天内发货。当天晚上，徐建又与被告定购17日的无纺布2吨，每吨11.5万。4月15日，被告于当晚临时发货1吨，定价也是11.5万。以上共计临时发货1吨，定购4吨，徐建于当天付款56.5万。被告晚上发的货在4月15日早上到货，但因为质量问题，原告没有收，于是被告转手卖给他人，并退款11.5万。原告于4月15日定货后不断催促被告发货，被告一再推脱。直至2020年4月17日晚上，被告发了997公斤。2020年4月19日凌晨发货944公斤。因为已经过了交货期，后面剩下的2吨或原告19日便于被告协商退款，后被告退款1万元，剩余22万元经原告多次催促仍不退还。原告无奈于5月5日发催告信一份，但无果。被告因违约导致原告资金占用利息损失。后原告为处理此事支付常州市天宁区天宁法律服务所诉讼代理费24000元，并向保险公司支付诉讼财产保全责任保险费780元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供保全，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支付的合理必要费用，属原告的损失部分，应判令违约方的被告承担并无不当。因被告存在违约，原告为此聘请诉讼代理人提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成损失。本案原告的证据繁多在40件以上，根据江苏省物价局江苏省司法厅苏价费﹝2017﹞112号《关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》规定，本案属于疑难、复杂诉讼案件的诉讼案件，其支付的代理费也不超出规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本案诉讼代理费损失，被告应当予以赔偿。至于资金占用期间利息，虽然双方没有约定，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，资金占用期间利息损失，被告应予以赔偿。上述合同对履行地点双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方的原告所在地武进区为合同履行地。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告潘逸辩称，1、原告的诉讼主体资格不适格，被告从未与原告形成任何形式的买卖合同关系（包括口头和书面），被告与原告之间不存在买卖关系，涉案货物的买卖是案外人徐建与被告之间形成的法律关系，货款都是徐建支付的，货物也是徐建收取的。在整个交易过程中，徐建从来没有以原告的名义实施过民事法律行为，徐建不是原告的委托代理人。2、原告诉请要求被告承担律师费损失缺乏法律依据。综上请求驳回原告的起诉。第三人徐建陈述，其和许晓锋是同学关系，主要从事代购原材料工作。因原来第三人和潘逸买卖无纺布，为了交易的安全，原告交由第三人代办，原告将货款打给第三人，第三人再支付给潘逸。经审理查明，根据原告许晓锋在起诉时提供的四份证据：1、被告潘逸与第三人徐建的微信聊天记录；2、付款截图；3、催告信；4、委托合同、收据、保险单及担保费发票。第二次庭审中原告许晓锋有四组证据：1、原、被告及第三人等6人微信群聊天记录；2、原、被告通话记录；3、原告与第三人转账记录；4、被告于徐建的转账记录。上述证据反映了原告、被告及第三人的整个交易过程及细节。2020年4月14日，被告潘逸与第三人徐建的微信聊天记录中，双方聊天内容为无纺布买卖，其中第三人在聊天中表述“给我赚点的空间”、“我跟客户讲11哇，我加了5000”。在2020年4月15日催货时，第三人表述“客户一会来提货了……糗大发了（表情）”、“希望货没有问题，不然影响我的信誉的，而且资金转不开了，这个货如果没有问题我就有马上现金收回了（表情）”、“我现在愁的没办法给客户交代”、“这个一吨的钱是昨晚问别人借的，答应今天还的”。4月16日，被告告之“安排好了，给你第一个发货，中午之前的样子到，这已经是双方协调的结果了，你也不要让我太为难了，而且下午第一个给你发后面的货，明天后天货全部发到”。在被告未按时间发货后，第三人告之“本来几个朋友都要来拿货的，等来等去等不到”。以上系被告与第三人之间的微信聊天，原告虽然在起诉时作为证据随起诉状一起提交本院，但在庭审中没有作为证据向本院提供。被告提供该聊天记录作为证据证明本案的买卖关系是发生在被告与第三人之间，期间的聊天记录反映与原告无涉，即被告从未与原告发生过买卖合同关系。关于原告提供的群聊记录。该组证据共四页，显示群聊人数为6人，经本院向当事人询问，双方认可该群聊的人员有：徐建、王珂、潘逸、周丹（群主）、许晓锋（已退群），还有三位是王珂的供货上线。群聊显示的时间为2020年4月22日，在群聊时，原告问“厂家在吗”、“哪一吨什么质量”、“两吨按两次发货，第一次发一吨为三天，第二次发货为六天，做生意你这样做的吗”，原告为证明与被告认识，被告也知道原告是买方等。被告对该证据质证认为，被告从未在群聊中回应过原告的问题，原、被告没有达成过任何一致的意思表示，不存在任何法律关系。关于原告与第三人、被告与第三人转账情况。根据原告提供的原告与第三人转账记录汇总：2020年4月14日，原告通过转账方式共6次汇给第三人420000元；第三人于同日9次汇给被告565000元；4月15日、4月20日，被告分别汇款给第三人115000元、10000元。对该证据被告质证认为被告与第三人之间的转账记录，只能证明被告与第三人之间存在收付款的法律关系，与原告没有任何关系。第三人质证认为“考虑到货物的安全，款项支付之前原告清楚是由我代办，从溧阳潘逸处购买，潘逸的老公是开口罩厂的，我原先从他家厂里拿过一吨无纺布，是比较可靠的，所以原告放心把货款打给我，由我支付给潘逸”。原告仅提供了通话时长，并没有提供双方的通话内容。关于原、被告之间的通话记录，原告为证明被告应当知道实际买方是许晓锋。被告质证认为原告从第三人处订购货物，第三人的货源是被告提供，原告打电话给被告询问货物情况是人之常情，可以理解，但不认可原、被告之间建立了买卖合同关系。第三人质证认为“这件事是许晓峰委托我采购的，原被告之间的通话记录，双方是互相知晓他们之间的买卖关系”。2020年5月6日，原告向被告发出一份函件，该函件内容主要为其委托徐建购买40吨并已付款，因一直延期交货，后表示不再需要，并要求退款，现尚欠货款220000元。被告收件后与第三人微信联系询问退钱情况，并告之“你朋友虽然寄张纸条给我什么意思呀？我都懵了”、“一点都没有退吗”。原告为本次诉讼委托了常州市天宁区天宁法律服务所代理本案，并支付24000元代理费。以上事实有原告提供的微信聊天截图、收付款凭证、委托代理合同及原、被告双方的庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的被告与第三人、原、被告及第三人转账记录、微信聊天记录的情况说明，原、被告之间无买卖合同的合意，以上证据反映出被告与第三人之间为买卖无纺布之间的沟通，从被告与第三人的聊天中，第三人向被告表达了从被告处以11万元每吨购买后，加价5000元；在被告交货延迟后，第三人又表达了“客户一会来提货了……糗大了”、“希望货没有问题，不然影响我的信誉”等，在原告提供的群聊记录中，也没有原告所要证明原、被告之间存在买卖关系的表述。从货款的汇款方式也是由原告汇款给第三人，第三人再汇给被告；退款也是由原告直接退还给第三人。通过以上民事法律行为无法推断出原、被告之间存有买卖合同关系的存在，所有证据均证明第三人与被告之间的买卖关系，原、被告之间并不存在买卖合同关系。故原告提起诉讼要求原告返还货款无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。关于要求被告支付本案代理费24000元，因原、被告之间不存在法律关系及任何形式的约定，发生纠纷后对律师费承担也未有约定，也不符合在双方当事人没有约定情形下由败诉方承担律师费的法定情形，故对原告要求被告承担代理费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告许晓锋的诉讼请求。案件受理费4987元（减半收取2493.5元）、保全费2020元，合计4513.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4987元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈东新二〇二〇年八月十七日书记员  管文静