辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4259号上诉人（原审原告）：刘淑艳，女，1954年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：赵拨云，大连市甘井子区法圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连公交客运集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路320号，统一社会信用代码91210200792013094。法定代表人：孙明，董事长。委托诉讼代理人：王德辉，男，该公司职员。上诉人刘淑艳因与被上诉人大连公交客运集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘淑艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人实际产生的误工费16500元，垫付医疗费1544元，共计18044元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人虽已达到退休年龄，但根据其提供的聘用合同、误工证明、工资表能证明原告因此次交通事故实际减少的收入。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2.上诉人垫付了急诊费1544元，被被上诉人的司机将票据收走，并对该1544元出具了欠条，这1544元医疗费与审理的合同法律关系有关联性，故应支持上诉人该部分请求。公交公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决合法，认可一审判决。刘淑艳向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医疗费73189.61元、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、误工费16500元（5个月×3300元/月）、护理费14400元（60天×240元/天）、交通费800元、鉴定费1440元、复印费189.9元等共计117119.5元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日19时原告乘坐被告营运的703路公交车时在车内被晃倒受伤。2018年5月15日大连市公安局交通警察支队中山大队出具第210202420180000642号《道路交通事故认定书》，认定该车驾驶员负该次事故全部责任，原告无责任。2019年4月10日大连科华司法鉴定中心出具[2019]大科司临鉴字第194号《鉴定意见书》，结论为：原告因此次受伤的误工期为伤后150天；护理期为伤后60日；营养期为伤后60日；后续治疗费用不予考虑。原告为此次鉴定花费鉴定费1440元。一审法院另查，原告伤后住院治疗三次，需在医院就餐天数44天。共花费医疗费73189.61元、支出护理费14400元。被告已经支付医疗费中的9500元。一审法院认为：原告乘坐被告营运的车辆，原、被告之间成立客运合同关系。被告作为承运人应当对运输过程中原告受伤导致的经济损失承担损害赔偿责任。关于医疗费73189.61元，对原告认可支付的部分，一审法院照准，关于被告不认可医疗费44885.09元发生的合理性一节，一审法院认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经法庭释明，被告未提出关于用药合理性的鉴定申请，并原告提供了医疗机构出具的收款凭证，与病历和诊断证明等相符，能确认该44885.09元的发生与本案伤情的关联性，故一审法院对原告主张的医疗费73189.61元的事实予以采信。另，原告认可被告支付了其中的9500元，故一审法院认为应予扣减，被告尚应支付原告医疗费63689.61元。关于被告提出其已经支付11000元医疗费一节，其未提供证据证明，故一审法院不予采信。关于原告主张被告欠款1544元一节，一审法院认为原告的该节主张本意虽是索要医药费，但未有医疗票据为证据支持。现原告据欠条主张的欠款法律关系与本案审理的合同法律关系相对独立，并该1544元与本案原告诉请的医疗费73189.61元没有包含关系，故一审法院对该节诉请不予审理，原告应就该欠款法律关系另行诉讼。原告于2018年4月18日23：27分住院，该日不需就餐，故在计算住院伙食补助费天数时将该日扣除，原告主张住院期间每日100元伙食补助费标准合理，一审法院对原告主张的住院伙食费4400元予以支持；原告主张的营养费6000元，符合鉴定结论意见并标准合理予以支持；关于原告主张的护理费14400元一项，原告提出证据证明其实际花费了该14400元，予以采信，并原告主张的标准合理亦与鉴定结论相符，故予以支持。被告同意支付复印费298.9元、对鉴定费1440元没有异议，一审法院照准。原告主张交通费符合客观实际需要，应属合理，一审法院酌情认为500元为宜。关于原告诉请误工费16500元一节，一审法院认为原告系退休人员，其主张退休受聘期间的工资损失应首先证明在受伤前该笔收入实际存在，现原告未提供银行流水或领受现金工资时签字的工资表等证据，故对原告的相关事实主张不予采信，进而对误工费一节损失不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决：一、被告大连公交客运集团有限公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘淑艳医疗费63689.61元、住院伙食费4400元、营养费6000元、护理费14400元、复印费298.9元、鉴定费1440元、交通费500元，合计损失金额90728.51元。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘淑艳的其他诉讼请求。案件诉讼费2640元，其中2068元由被告大连公交客运集团有限公司负担；其余572元由原告刘淑艳负担。二审中，上诉人提交医院收据证明单2张，合计1520元，拟证明医疗费中应包含1544元，差额的24元为挂号费，因无法开具挂号证明单而未开具证明，以上费用应由被上诉人承担。被上诉人对该证据没有异议，但不认可24元为挂号费。鉴于被上诉人对该证据无异议，且与本案事实认定相关联，故予以采信。被上诉人未提供新证据。鉴于双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。另补充查明，2018年4月18日，上诉人在大连市友谊医院门诊花费医疗费合计1520.53元。同日，被上诉人司机崔巍向上诉人出具欠条，载明：本人崔巍现欠给刘淑艳医疗费及检查费，此费用产生在大连市友谊医院，共计人民币1544元整。二审中，上诉人称因挂号费无法开具收费证明，故上述医疗费与欠条金额存在挂号费的差额。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，上诉人仅对误工费及部分医疗费应否支持提出上诉，故本院围绕上诉人的该上诉请求以及依据的事实及适用法律进行审查。本案系城市公交运输合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”，第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，经大连市公安局交通警察支队中山大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被上诉人的司机崔巍负事故全部责任，上诉人无责任，故作为承运人的被上诉人应当对运输过程中给作为乘客的上诉人造成的伤害承担全部损害赔偿责任，但该赔偿责任应限于双方在缔结该运输合同时被上诉人能够预见到的因违反合同义务可能造成的损失。本案发生时，上诉人已64岁，早已超过我国女性法定退休年龄多年，故在上诉人上车时或者事故发生时，被上诉人均有理由相信上诉人已退休，不会存在误工损失。且上诉人未提供证据证明在事故发生第一时间其已告知被上诉人其仍参加工作，不上班则单位不能支付其工资，亦未提供证据证明其在发生事故之前已实际每月领取工资或在固定时间内由单位向其支付工资，故应承担举证不能的不利后果，一审判决对其该项诉请未予支持并无不妥，本院予以维持。关于上诉人提出的应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的上诉理由，因本案系违约之诉，在适用规范上应优先适用《合同法》的相关规定，现上诉人提供的证据不足以证明其已实际产生其所主张的误工损失，则其主张适用上述司法解释并无依据，其上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出的应由被上诉人支付其医疗费的上诉请求，因其二审中对一审提供的欠条证据予以补强，能够证明案外人崔巍出具欠条的费用确系因本次事故产生的医疗费，虽收据所载费用为1520元，与欠条费用不符，但上诉人所称24元为挂号费亦属合理，故本院对上诉人该项上诉请求予以支持。综上所述，刘淑艳的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5378号民事判决第一项；二、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5378号民事判决第二项；三、被上诉人大连公交客运集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘淑艳医疗费1544元；四、驳回上诉人刘淑艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2640元，由上诉人刘淑艳负担213元，由被上诉人大连公交客运集团有限公司负担2427元；二审案件受理费251元，由上诉人刘淑艳负担201元，由被上诉人大连公交客运集团有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 何 川二〇二〇年八月十八日书记员 张文秀