辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终485号上诉人（原审被告）：费继生，男，1952年2月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：韩鹏，辽宁文化律师事务所律师。上诉人（原审被告）：费成，男，1977年2月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：李俊，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1958年2月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：李欣倩（李辉之女），女，1987年4月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：许宏英，辽宁天品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司，住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街枫清水岸20幢3号、4号。法定代表人：徐绍刚，该公司总经理。上诉人费继生、费成因与被上诉人李辉、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初909号民事判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉，因当事人提出回避申请，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民辖16号民事裁定，将本案移送本院审理。本院审理后，作出（2019）辽04民终817号民事裁定，将本案发回铁岭县人民法院重审。重审后，铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初1566号民事判决，费继生、费成不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。费继生上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的精神损害抚慰金和残疾赔偿金;2.撤销一审判决第二项中的残疾赔偿金、护理依赖费、被抚养人生活费和鉴定费，改判医疗费为20147.34元、交通费2000元、残疾辅助器具费1000元；3.撤销一审判决第三项，驳回该项诉讼请求；4.一、二审诉讼费由被上诉人李辉承担。事实与理由：1.鉴定结论不应采用，应重新进行鉴定。两份司法鉴定意见书程序鉴定结论错误，鉴定材料明显不足，鉴定人员出庭对质询问题回答自相矛盾，不能作为证据使用。2.本案两份司法鉴定书，得出李辉Ⅳ级残，自身疾患参与度为50%的结论。本案基本案情和最高人民法院第24号指导案例并不相同，本案按照该案例适用法律错误。3.李辉的被抚养人生活费不应支持。李玉芝是本溪市企业退休职工，每月领有退休金。4.费成不应承担连带赔偿责任。车辆买卖关系合法有效，费成仅是肇事车辆登记人，车辆所有人为费继生，一审对肇事车辆卖给费继生不予认定错误。费成对交通事故没有责任。5.费成代为垫付医药费，剩余的25000元应予扣除；残疾器具轮椅3000元按20年赔偿费用过高，应赔偿一次费用1000元，交通费用过高，按2000元比较公平合理。不同意给付伤残赔偿金、护理依赖费用和精神抚慰金、鉴定费。6.此次事故，李辉及其妻子也有责任。费成上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的精神损害抚慰金40000元和残疾赔偿金70000元;2.撤销一审判决第二项中的残疾赔偿金、护理依赖费、被抚养人生活费和鉴定费，改判医疗费为20147.34元、交通费2000元、残疾辅助器具费1000元；3.撤销一审判决第三项，驳回该项诉讼请求；4.一、二审诉讼费由被上诉人李辉承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审仅凭费成与费继生买卖二手车辆没有进行变更，二人是父子关系，转款人是费继生之女，认定两者之间车辆买卖关系不生效，判定费成承担连带赔偿责任事实不清，证据不足，适用法律错误。一审仅凭事故发生后费继生两次住院病历中的陈述，认定上诉人费成明知费继生患有器质性心脏病事实，不适合驾驶机动车，具有过错，证据不足。2.本案两份司法鉴定书，得出李辉Ⅳ级残，自身疾患参与度为50%的结论。本案基本案情和最高人民法院第24号指导案例并不相同，本案按照该案例适用法律错误。3.上诉人费成后被追加参加诉讼，两份司法鉴定意见书已经作出，程序不合法。鉴定材料明显不足，鉴定人员出庭对质询问题回答自相矛盾，不能作为证据使用，应重新进行鉴定。4.费成代为垫付医药费，剩余的25000元应予扣除；残疾器具轮椅3000元按20年赔偿费用过高，应赔偿一次费用1000元，其他待发生时另诉；交通费用过高，按2000元比较公平合理。李辉的被抚养人李玉芝是本溪市企业退休职工，每月领有退休金，一审以证据不足，判令上诉人给付被抚养人生活费，没有法律依据。本次事故对李辉的身体损害根本构不成伤残，不同意给付伤残赔偿金、护理依赖费用和精神抚慰金、鉴定费。李辉辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。1.有充分的证据证明司法鉴定意见书来源合法，意见真实，应当采信。鉴定机构采用正常摇号程序，选择的鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法。上诉人对鉴定意见提出异议。经上诉人申请，鉴定人员出庭接受质询，对其异议都一一给予答复。鉴定结论充分考虑了李辉患有脑梗死疾病的客观因素。上诉人鉴定异议，已通过鉴定人员出庭解决。一审未批准重新鉴定是正确的。2.一审法院适用指导案例是正确的，本案事实与24号指导性案例相类似。3.一审判决费成承担连带责任正确。肇事轿车登记在费成名下，投保人是费成，其与费继生为父子。费成经营二手车交易，按照中国的公序良俗，根本不存在儿子将车辆卖给父亲的可能。上诉人提出车辆已转让根本不属实。费继生在事故发生后三天住院病案中自诉性胸闷气短，一周反复发作，诊断为冠心病心功能不全，心功能三级，自述冠心病五年余。在第一次庭审中，费继生的代理律师明确承认事故发生时费继生心脏病发作，因此离开事故现场。费继生的女儿也说是心脏病发作离开事故现场的。因此可见其家人早就知道费继生患有心脏病，费成也应是明知。一审依法判定费成承担连带责任正确。李辉向一审法院起诉请求：1、请求被告华安财保铁岭支公司在交强险限额内、被告费继生赔偿原告各项经济损失1269355.35元(其中医疗费67276.34元、护理费9456.96元、残疾赔偿金435764元、大部分护理依赖594044.8元、伙食补助费9456.96元、被抚养人生活费37724.75元、鉴定费1760元×2次、交通费4714元、伤残辅助器具轮椅12320元，训练器械1760元，复印费81元，精神损害抚慰金100000元)，被告费成对上述经济损失承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2016年5月16日19时20分许，被告费继生驾驶辽Ｍ×××××微型轿车在铁岭市新城区新弘国际城南门北走100米处由南向北行使，由于操作不当，与由北向南步行的原告李辉及所推行的轮椅相撞，发生交通事故，致使李辉受伤，轮椅上乘坐人张燕未受伤。此事故经铁岭市交警支队新城大队认定，费继生承担此事故的全部责任，李辉、张燕无责任。案发后李辉被送至铁岭市中心医院抢救治疗，被诊断为：脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，急性硬膜下血肿，颅内积气、颅底骨折、颅骨骨折、外伤性脑梗死、颅内感染等。共住院治疗45天，其中，一级护理4天，二级护理41天。支付医疗费58584.84元，好转出院。出院医嘱为：“1、出院后继续应用药物治疗，控制血糖。2、加强护理，功能锻炼。3、定期复查，门诊随诊。”2016年10月18日，原告为继续治疗，康复性功能锻炼，到铁岭市中医院分院住院治疗44天，二级护理44天。支付医疗费8691.50元。经原告李辉申请，一审法院委托铁岭固仑司法鉴定所对原告李辉伤残等级及护理依赖评定进行司法鉴定。2016年12月14日，铁岭固仑司法鉴定所出具(2016)铁固交残鉴字(X)第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李辉车祸致颅脑损伤，右侧肢体瘫痪IV级残(4级)，本次车祸外伤与自身疾患是导致残疾结果同等因素。2017年1月19日，铁岭固仑司法鉴定所出具(2017)铁固交残鉴字(X)第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李辉车祸致颅脑损伤，右侧肢体瘫痪IV级残，需大部分护理依赖，本次车祸参与度为50%。原告为此支付鉴定费1760元。肇事车辆辽Ｍ×××××号微型轿车车辆所有人系费成。该车于2015年12月25日在被告华安财保铁岭支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告李辉母亲李玉芝生于1939年4月9日，居住在辽宁省本溪市明山区，李玉芝有两名子女，原告李辉系其长子。原告李辉因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费67276.34元；2、住院期间伙食补助费4450元(89天×50元/天)；3、住院期间护理费9459.96元(37127元/365天×93天)；4、残疾赔偿金435764元(31126元/年×20年×70%)；5、护理依赖费用594032元(37127元/年×20年×80%，按照居民服务业工资标准计算20年，大部分护理依赖赔付比例为80%)；6、被抚养人生活费37724.75元(21557元/年×5年×70%一2人)；7、交通费4714元；8、鉴定费1760元；9、残疾辅助器具费12320元(3080元/辆×4辆，参照李辉2017年6月12日购买轮椅价格计算20年，每辆轮椅使用期间为5年)；10、原告住院期间购买康复训练器械1760元；11、复印费81元；12、精神抚慰金40000元。合计人民币1209342.05元，扣除被告费成已支付医疗费12129元，计1197213.05元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告费继生驾驶机动车忽视交通安全，发生交通事故并负事故的全部责任，应对由此给原告李辉造成的经济损失承担赔偿责任；肇事车辆在被告华安财保铁岭支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告华安财保铁岭支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。故对原告要求被告华安财保铁岭支公司在交强险限额内、被告费继生赔偿原告经济损失的合理诉讼请求应予支持。(一)关于被告费成是否应该承担赔偿责任，承担何种赔偿责任问题。被告费继生、费成及代理人辩称费成已将肇事车辆转卖给被告费继生并提供了相关证据，但其提供的证据不能证明其主张。故被告费继生、费成的该项辩解一审法院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此，被告费成作为肇事车辆所有人是否应该承担赔偿责任，应看其在本案中是否存在过错。本案中，原告提供的被告费继生在铁岭县中心医院的住院病案证明：费继生在2017年8月9日住院病案中自述其“患高血压、冠心病5余年”，住院诊断为冠心病；在2016年5月19日案发后住院病案中自述“阵发性胸闷、气短一周，反复发作”住院诊断为“冠心病、高血压、心功能不全、心功能III级”。费继生本人均在病案签字确认。说明费继生患有冠心病多年，案发时正处在发病期。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第13条规定，有器质性心脏病是不能申领机动车驾驶证的。被告费成身为费继生之子，对费继生的病情应该是明知的；被告费成身为机动车交易从业人员，对机动车驾驶相关法律规定亦应是了解的。而其明知费继生处于冠心病发病期驾驶机动车可能发生的后果，仍将机动车出借给费继生，导致交通事故发生，其行为有过错，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。本案中，被告费成明知费继生处于冠心病发病期驾驶机动车可能发生的后果仍将机动车出借给费继生，其出借机动车的行为与被告费继生患有妨碍安全驾驶机动车的疾病驾驶机动车发生交通事故的行为直接结合发生同一损害后果即造成原告李辉受伤，属于共同侵权，应承担连带赔偿责任。故对原告李辉要求被告费成承担连带赔偿责任的诉讼请求应予支持；对被告费继生、费成关于费成不承担连带赔偿责任的答辩意见不予采纳。(二)关于对铁岭固仑司法鉴定所两份“司法鉴定意见书”是否应该采信的问题。被告费继生、费成及代理人认为上述两份“司法鉴定意见书”鉴定材料不完整，不全面，不客观，不能作为有效证据使用，均申请重新鉴定。被告费成认为其是后被追加参加诉讼的，参加诉讼时两份司法鉴定意见书都已经作出，程序不合法。铁岭固仑司法鉴定所两份“司法鉴定意见书”系经原告李辉于2016年6月29日申请，由一审法院技术室按照《最高人民法院关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》和辽宁省高级人民法院《全省法院选择确定对外委托司法鉴定专业机构实施办法》，遵循公开、公正、自愿、高效、择优的原则，按照鉴定评估拍卖案件流程管理规定通过摇号随机选择的办法，确定铁岭固仑司法鉴定所为鉴定机构。该鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定人员具有司法鉴定人执业证，进入人民法院建立的鉴定人名册。故铁岭固仑司法鉴定所出具的鉴定意见书来源合法；该鉴定意见书依据原告李辉住院病案、头CT片及专科检查，得出的鉴定意见具有专业性、真实性。本案原审时，原告于2017年2月20日当庭申请追加费成为本案被告，虽此时该两份“司法鉴定意见书”已作出，但被告费成参加诉讼并不能影响该鉴定意见书的真实性及合法性，且被告费成与被告费继生系父子，费继生对该鉴定过程及鉴定意见是知道的，作为本案的利害关系人费成对该鉴定过程及鉴定意见亦应知悉。综上，该鉴定程序符合相关法律规定，程序合法，不存在实质损害被告费成权益的问题；该鉴定意见来源合法、内容真实，且鉴定人员依被告费继生、费成申请出庭接受质询，对被告提出的问题进行解答。该两份鉴定意见书应予采信。故对被告费继生、费成关于两份鉴定意见书不应作为有效证据使用的辩解不予采纳，对其申请重新鉴定的请求不予支持。(三)关于本案是否参照最高人民法院指导性案例第24号的问题。被告费继生、费成及代理人庭审中提出，依据原告李辉交通事故受伤前后相关住院病志记载的身体事实状况，本案不符合适用最高人民法院第24号指导性案例情形。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定：最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审理类似案件时应当参照。《实施细则》第九条规定：各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。最高人民法院指导性案例第24号裁判要点为：交通事故的受害人没有过错的，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例第24号相类似。本案中，原告李辉经鉴定其因车祸致颅脑损伤，右侧肢体瘫痪IV级残(4级)，本次车祸外伤与自身疾患是导致残疾结果同等因素；需大部分护理依赖，本次车祸参与度为50%。虽李辉的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，李辉不应因个人体质状况对交通事故所导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故系被告费继生违规驾驶机动车与行人李辉相撞造成的；其损害后果系受害人李辉被撞倒致其脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，急性硬膜下血肿，颅内积气、颅底骨折、颅骨骨折、外伤性脑梗死、颅内感染等。事故责任认定李辉对本起交通事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，虽李辉本起交通事故前患有脑梗死等疾病，但与交通事故造成的损害后果并无法律上的因果关系。李辉对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。据此，本案符合参照最高人民法院发布的指导性案例第24号情形。故对被告费继生、费成及代理人关于本案不符合适用最高人民法院第24号指导性案例情形的主张不予采纳。被告费继生、费成在庭审中主张不应给付残疾赔偿金及护理依赖费用、被抚养人生活费、残疾辅助器具轮椅费等。对残疾赔偿金及护理依赖费用一节，有证据证明李辉车祸致颅脑损伤，右侧肢体瘫痪IV级残，需大部分护理依赖。依据相关法律规定应当支付该项费用，故对费继生、费成该项主张不予支持；对被抚养人生活费一节，因被告费继生、费成不能提供足够充分证据证明其主张，故对该主张不予支持；对残疾辅助器具轮椅费一节，已有证据证明李辉车祸致颅脑损伤，右侧肢体瘫痪IV级残，需大部分护理依赖，轮椅已成为其今后生活之必需品，支付该项费用有法律依据。故对费继生、费成该项主张不予支持；原告李辉因车祸致颅脑损伤，右侧肢体瘫痪IV级残，需大部分护理依赖，应支付其精神损害抚慰金。但原告请求数额过高，考虑到侵权人的过错程度及本地区的经济状况等因素，酌定为40000元为宜。综上所述，对原告李辉的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁省分公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内，在肇事车辆辽Ｍ×××××微型轿车投保的交强险责任限额内赔偿原告李辉医疗费10000元，精神损害抚慰金40000元，残疾赔偿金70000元。合计120000元；二、被告费继生于本判决生效后30日内赔偿原告李辉医疗费45147.34元、住院期间伙食补助费4450元、住院期间护理费9459.96元、残疾赔偿金365764元、护理依赖费用594032元、被抚养人生活费37724.75元、交通费4714元、鉴定费1760元、残疾辅助器具费12320元、原告住院期间购买康复训练器械1760元、复印费81元。合计人民币1077213.05元；三、被告费成对本判决第二项内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16224元(缓缴)，由被告费继生、费成负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，本溪市社会保障事业管理中心出具的养老待遇收入证明记载有李玉芝参加工作时间和退休时间，待遇每月合计2325.92元。李辉购买的贝珍医疗器械（上海）有限公司电动轮椅使用手册中2.7条,使用年限为出厂之日后五年。本院经审理查明的其他事实和一审法院认定相同。本院认为，民事诉讼当事人应对自己的主张承担举证责任。当事人不能举证证明自己的主张的，应承担举证不能的法律后果。本案鉴定机构是按照人民法院有关司法鉴定程序摇号选取，选取程序客观公正，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定人员按照法律规定出庭接受质证，对于上诉人提出的异议，作出了相应的解答。费成虽然在鉴定机构选取后加入本案，但鉴定机构的选取并未实质损害其合法权益，且其作为费继生子女一直参与本案事故的处理，对鉴定机构选取应是知情的，一审法院对鉴定机构的选取符合法律规定，并无不当。二上诉人没有证据证明鉴定结论不当，一审采信鉴定机构的鉴定结论，于法有据。故二上诉人要求重新鉴定的申请不符合法律规定，应予驳回。机动车所有权变更未经登记不得对抗第三人，本案肇事车辆登记于费成名下，一审认定费成为肇事车车主，符合法律规定。病历记载费继生在事故发生时已有五年心脏病史，事故之前一星期病发，费成作为其子女在事故发生时第一时间赶到现场，将肇事车辆开走。一审认定费成对费继生心脏病情况知情，对事故发生负有过错，并无不当。一审判决费成作为车主对肇事车辆驾驶人费继生承担连带赔偿责任，于法有据。费成虽然提交车辆交易合同等相应证据，以证明实际车主并非本人，但因车辆未变更登记，二上诉人关于费成对本案不承担连带责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。费成主张尚有25000元垫付款一审未予支持，但其只提供了手机拍摄的发票照片，不能提供发票原件，也不能提供将发票交付李辉方的证据。而事实上，由一审法院认定的其垫付的另外12129元的发票在交付李辉时，由其家属出具了收据。按常理，上诉人主张的垫付款25000元也应该具有同样的手续。故一审对其主张另有25000元垫付款没有支持，符合法律规定，其上诉请求于法无据，本院不予支持。一审认定的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理依赖费是依据鉴定结论等证据作出的，医疗费、交通费、残疾辅助器具费和鉴定费有证据证明实际发生，二上诉人并没有证据证明一审判决数额不当，故对二上诉人主张的改判请求本院不予支持。关于轮椅费用，上诉人一审已提供证据证明购买价格，二审中又提供产品使用说明书，证明了轮椅的使用年限，一审按20年使用年限确定轮椅使用费用并无不当。关于被抚养人生活费，二上诉人在一审时只提供了电脑照片，照片中并不能反映出被抚养人的任何情况。现在二审审理时，上诉人提供了本溪市社保部门的有关证据，完成了举证责任。故此，一审法院对上诉人主张不承担被抚养人抚养费的请求未予支持并无不当，本院依据提供的证据情况，依法认定李辉的被抚养人具有生活来源，对李辉主张由上诉人支付被抚养人生活费的主张不予支持。但二上诉人应承担该证据应在一审举证不能的法律责任，承担相应的诉讼费用。一审法院认为最高人民法院指导性案例第24号裁判要点为：交通事故的受害人没有过错的，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例第24号相类似，以此为据判决本案正确。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，总体应予维持。对二审上诉人提供新证据证明的事实对判决内容予以相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1566号民事判决的第一、三项；二、变更铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1566号民事判决的第二项为：费继生于本判决生效后十日内赔偿李辉医疗费45147.34元、住院期间伙食补助费4450元、住院期间护理费9459.96元、残疾赔偿金365764元、护理依赖费用594032元、交通费4714元、鉴定费1760元、残疾辅助器具费12320元、康复训练器械1760元、复印费81元，合计人民币1039488.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16224元，二审案件受理费15135元，均由费继生和费成承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年八月十三日法官助理李献忠书记员刘娟