河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9712号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人：常冰雁，行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵炎法，男，1933年9月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中国银行河南省分行）因与被上诉人赵炎法不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中国银行河南省分行上诉请求：1、撤销一审判决,驳回赵炎法的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由赵炎法承担。事实和理由：金钱具有无因性的特征，本案标的物已经灭失，赵炎法应当向赵百村主张权利，中国银行河南省分行在本案中没有过错，不应当承担返还责任。赵炎法未到庭亦未答辩。赵炎法向一审法院起诉请求：1、被告返还原告158090.14元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵炎法诉被告中国银行河南省分行、第三人赵百村执行异议之诉一案。案号（2019）豫0191民初10873号。赵炎法请求确认法院扣划的307380.28元的银行存款系其家庭共有财产，应返还赵炎法。2019年8月28日，一审法院作出（2019）豫0191民初10873号民事判决书，查明：中国银行河南省分行申请执行李向磊、赵百村、河南鑫皇汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初13276号民事判决书。2018年4月19日，该案立案执行。2018年12月6日，一审法院扣划了被执行人赵百村名下的银行存款307380.28元。后赵炎法向一审法院提出书面异议，以涉案款项系其家庭拆迁款项、属家庭共有财产为由，请求撤销该扣划行为，并返还涉案款项。2019年3月25日，一审法院作出（2019）豫0191执异127号执行裁定书，驳回了赵炎法的异议请求，赵炎法不服该裁定，2019年4月2日，赵炎法向一审法院提起执行异议之诉。赵炎法与第三人赵百村系父子关系。2018年10月26日，赵百村与荥阳市××××村村民委员会签订《征收补偿安置协议》一份，主要内容为：一、赵百村家庭共2人，户主赵炎法、成员赵百村；二、应付赵百村补偿、补助等费用总计981172.1元（含拆迁奖励费60000元、搬家费6000元、首笔过渡费2640元、首笔生活补助2400元及70岁以上老人补助1000元）。补助款项列表中备注一栏显示一户三宅。2019年1月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的交易明细表显示：2018年11月1日，赵百村在荥阳市贾峪镇营业所开立尾号为6123的账户；同日，赵百村通过卡转存方式向该账户存入315180.28元；同日，赵百村通过ATM机分六次取款共计7800元，账户余额为307380.28元。2018年12月6日，一审法院扣划了上述账户金额307380.28元，后于2018年12月25日将该款项返还至申请执行人中国银行河南省分行的账户。庭审中，原告称涉案款项系其家庭拆迁补偿款，赵炎法、赵高兰及赵木申家庭拆迁补偿，根据各家的宅基地等计算各自拆迁补偿数额，共计98万余元，统一由赵百村负责办理，2018年11月1日，村委向赵百村开具了98万余元的支票，同日，赵高兰及赵木申分别办卡从银行取走了各自享有的拆迁补偿份额，尚余31万元；同日，赵百村办卡将余留的款项存至其名下开立的银行账户内，后该笔款项被法院冻结、扣划。另查明，原告提交的荥集建（92）字第1401364号集体土地建设用地使用证显示：位于贾峪乡槐林村××、××2-14-4-3-10的土地使用者为赵炎法，土地用途为宅基地。其提交的宅基地使用证存根及不动产登记资料查询结果显示，赵高兰及赵木申在荥阳市××××村分别有一处宅基地。2019年1月12日，荥阳市××××村村民委员会出具《证明》一份，载明：“荥阳市××××村村民委员会七组村民赵炎法（又名赵彦法）与赵高兰、赵木申系兄弟关系。赵高兰于1996年5月因病去世，赵木申于1994年8月因病去世，二人去世后，生前所使用宅基地上房屋由赵炎法管理使用，故我村支付赵炎法或赵百村户的拆迁补偿款中包含有赵高兰、赵木申原使用宅基地上的附属物补偿款。我村搬迁奖励费按宅基证计算，按时搬迁每个宅基证奖励20000元，赵炎法户三个宅基证，合计奖励60000元”。法院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，根据赵炎法提交的《征收补偿安置协议》、荥阳市××××村村民委员会证明及银行交易明细等证据材料，可以证明涉案款项系原告赵炎法及第三人赵百村家庭拆迁补偿款。第三人赵百村作为该笔款项的共有人之一，对该款项也享有相应的权益，因此，赵炎法对涉案款项享有的权利不足以排除一审法院的强制执行；故赵炎法要求停止对涉案款项的执行并返还的诉讼请求，理由不能成立，一审法院不予支持。结合《征收补偿安置协议》及村委会证明，可知涉案款项中有属于赵炎法个人单独所有的部分，该部分款项不应被执行；且其作为涉案款项的共有人之一，对涉案款项享有相应的权益，该部分款项亦不应被执行。鉴于涉案款项已经划至申请执行人中国银行河南省分行的账户，赵炎法可通过析产诉讼确认其对涉案款项享有的份额，另行向中国银行河南省分行主张权益。判决：驳回赵炎法的诉讼请求。后赵炎法不服一审法院作出的（2019）豫0191民初10873号民事判决书，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）豫01民终19980号民事判决书。法院认为：案外人执行异议之诉主要是审查案外人对涉案标的所拥有的权利能否排除执行。本案中，涉案查封的账户款项系《征收补偿安置协议》所给付的拆迁补偿款，系对家庭共有财产及共同安置对象的补偿。被执行人赵百村对涉案款项拥有自己所应享有的财产份额权利，故一审法院对涉案财产的查封并无不当，虽说案外人赵炎法系《征收补偿安置协议》中被拆迁安置对象及家庭财产的共有人，对涉案款项中拥有自己相应的权利，但此需要通过析产来解决，不是执行异议所审查解决的范围。同时鉴于涉案的款项已经划至申请执行人中国银行河南省分行的账户，案外人赵炎法可在析产确定财产份额后，对自己所享有财产份额，另行向中国银行河南省分行主张。判决：驳回上诉，维持原判。后赵炎法诉赵百村分家析产纠纷一案。赵炎法请求：判令对307380.28元的拆迁款依法分割。2019年12月25日，河南省荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初9354号民事判决书，法院认为：《征收补偿安置协议》、荥阳市××××村村民委员会证明及银行交易明细等证据，可以证明涉案款项系1401364号宅基的拆迁补偿款，属于赵炎法、赵百村家庭共有财产，故赵炎法作为共有人之一要求分割共有财产的诉讼请求，法院予以支持。赵百村按照拆迁安置协议领取的补偿款中扣除赵高兰、赵木申亲属领取的其各自家庭的相应款项后，赵炎法、赵百村的拆迁补偿款为315180.28元，其中的1000元系70岁以上老人补助，由赵炎法单独所有，余款314180.28元由赵炎法、赵百村平均分配，即赵炎法应享有涉案拆迁补偿款中的158090.14元，被告应向原告支付。判决：赵百村于本判决生效之日起十日内向赵炎法支付拆迁补偿款158090.14元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告赵炎法享有拆迁补偿款中的158090.14元，该款项已经划至中国银行河南省分行的账户。原告要求被告返还其158090.14元，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司河南省分行于本判决生效后十日内返还原告赵炎法158090.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取计1731元，由被告中国银行股份有限公司河南省分行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本院于2019年11月8日作出的（2019）豫01民终19980号民事判决，已经明确赵炎法可在析产确定财产份额后，对自己所享有的财产份额，另行向中国银行河南省分行主张。现赵炎法已进行析产并经法院判决认定其享有案涉拆迁补偿款中的158090.14元，一审法院据此判决中国银行河南省分行予以返还，并无不当。综上所述，中国银行河南省分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3462元，由上诉人中国银行股份有限公司河南省分行负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年八月十一日书记员  邱 琳