辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复202号复议申请人（异议人、第三人）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：刘长海，该公司董事长。委托代理人：石宏伟，男，1992年3月24日出生，满族，住址：辽宁省兴城市。委托代理人：刘庆明，男，1982年11月3日出生，汉族，住址：长春市南关区。申请执行人：黄金雄，男，1964年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：梁旭，1964年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。复议申请人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114执异44号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。沈阳市于洪区人民法院在执行申请执行人黄金雄与被执行人梁旭买卖合同纠纷一案中，第三人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司向执行法院提出执行异议称，请求撤销（2019）辽0114执恢256号执行裁定书，返还被扣划的1314616.7元。事实与理由：一、贵院送达程序未完成。异议人于2020年3月10日通过执行法官微信收到（2019）辽0114执恢256号执行裁定书，此前异议人并未收到上述法律文书。异议人于2020年3月10日通过执行法官获得相关邮递信息，异议人与邮政投递人员取得联系，其无法明确收件人身份，无法提供收件人的任何信息，也无法提供签收底联，故根据民诉法及解释、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》及执行有关规定，异议人认为贵院送达程序未完成，上述法律文书未对异议人发生法律效力，贵院扣划异议人相关款项的行为因违反法定程序而无效，异议人的案涉执行相关权益如执行异议权利已被剥夺，贵院应及时予以纠正。二、被执行人在异议人处的债权尚未到期，异议人付款条件未成就。异议人与被执行人梁旭之间存在债权债务关系，根据相关法律文书和约定，被执行人梁旭享有的债权即工程质保金实现需该工程经业主竣工验收和结算且质保期到期，目前该工程未经业主竣工验收和结算，质保期未起算，同时被执行人梁旭负责的工程可能会涉及到维修、返工等一系列扣除质保金的问题，故该债权实现条件未成就，被执行人梁旭对异议人的债权尚未到期，我单位无法协助贵院执行相关款项，故异议人于3月11日向贵院邮寄了协助执行异议书，请求依法撤销（2019）辽0114执恢256号执行裁定书，并将扣划款项返还异议人。执行法院查明，申请执行人黄金雄与被执行人梁旭买卖合同纠纷一案，该院作出（2016）辽0114民初16275号民事调解书，内容为：被告梁旭于2017年10月1日前一次性支付原告黄金雄货款10万元；2017年11月1日前一次性支付原告黄金雄货款10万元；2017年12月1日前一次性支付原告黄金雄货款10万元；2018年1月1日前一次性支付原告黄金雄货款10万元；2018年2月1日前一次性支付原告黄金雄货款10万元；2018年3月1日前一次性支付原告黄金雄货款10万元；2018年4月1日前一次性支付原告黄金雄货款10万元；2018年5月1日前一次性支付原告黄金雄货款84万元及利息10万元，案件受理费11085元由被告梁旭承担。因被执行人梁旭未履行民事调解书确定的给付义务，申请执行人黄金雄于2018年3月7日对梁旭自2017年10月1日至2018年2月1日止应给付的50万元向该院申请强制执行，该院以（2018）辽0114执1766号立案执行。执行过程中，因申请执行人提出希望与被执行人私下协商解决，故该院于2018年9月4日作出（2018）辽0114执1766号执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。于2019年2月20日经申请执行人申请，该院以（2019）辽0114执恢256号立案恢复执行。另查明，2019年1月10日经申请执行人申请，该院以（2019）辽0114执237号立案，该案执行标的为上述民事调解书中自2018年3月1日至2018年5月1日止应给付的104万元货款。上述两件案件在执行过程中，该院于2019年5月13日作出（2019）辽0114执237号、执恢256号民事裁定书（因该两件案件系关联案件），冻结被执行人梁旭在中铁建三公司的工程质保金210万元，并向中铁建送达了该裁定书及协助执行通知书。2020年1月19日，执行法院作出（2019）辽0114执恢256号、执237号执行裁定书，裁定内容为：“一、扣划被执行人梁旭对第三人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司享有的到期债权1314616.7元，并由第三人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司直接将该款项支付到沈阳市于洪区人民法院，不得向被执行人梁旭清偿；二、如有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人梁旭履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。”裁定作出后，执行法院向中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司邮寄送达了执行裁定书及协助执行通知书，于1月21日邮寄到达并签收。中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司收到上述裁定书及协助执行通知书后未在法定期限内提出异议，执行法院于2020年3月11日将中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司在中国建设银行尾号为4082的账户内存款1,314,616.7元扣划至该院执行账户。扣划后，中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司遂向该院提出执行异议。再查明，2012年3月15日，中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司将其承包的新民市新农乡靠山新村村民回迁楼工程中的劳务工程分包给本案被执行人梁旭，执行法院冻结并扣划的款项系梁旭在该工程中的质保金。该事实已经沈阳市沈河区人民法院（2016）沈河民五初字第4182号民事判决书确认。该工程在该案诉讼前已实际交付使用，现质保期已经届满，质保金仍未返还。执行法院认为，本案执行标的系被执行人对第三人的到期债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，本院裁定冻结被执行人梁旭对中铁建三公司的到期债权符合上述规定。因梁旭与中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司之间的劳务合同纠纷在诉讼之前，案涉工程即已实际交付使用，现质保期已经届满，该院裁定扣划该质保金，通知中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司履行到期债务协助执行并已告知其异议权利及异议期限。中铁建三公司在收到裁定及协助执行通知书后未在法定期限内提出异议，该院依法强制扣划该款项符合相关法律规定。故对中铁建三公司的异议主张，该院不予支持。执行法院于2020年4月13日作出（2020）辽0114执异44号执行裁定，驳回中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的异议请求。中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）辽0114执异44号执行裁书，返还复议申请人被划扣的1,314,616.70元。另查明，根据复议申请人提供的营业执照副本记载，中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的住所地为：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。该公司向本院提交的地址确认书填写的确认送达地址为：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦。执行法院向复议申请人邮寄的地址填写为天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座，收件人姓名为法定代表人刘长海，邮件号码为1037412995293。经查询，该邮件已于2020年1月21日签收。再查明，根据本院（2016）辽01民终7937号民事判决书认定，2012年3月15日，梁旭与中铁建大桥工程局第三工程有限公司签订《新民市新农乡靠山新村房建工程劳务承包合同》约定，工程全部完工并交工后，支付至合同总价的80%，工程竣工验收合格并经业主给予甲方结算后，支付至合同总价的90%，剩余10%作为质量保证金（缺陷修复费用），待保修期满并经业主审计结束后扣除缺陷修复费等所有应由乙方负担的费用后剩余部分无息返还。同日，原被告双方签订《房屋建筑工程质量保修书》一份，约定了上述工程的质量保修范围和质量保修期，其中质量保修期为2-5年，从工程竣工验收合格之日起计算。2014年9月10日，双方决定解除合同，经被告同意，原告就此停工并撤离了场地，现本案所涉工程已交付使用。原告完成的工程总量核算为工程款13,146,167元，被告共同给付原告工程款105,66,338.26元，尚余2,579,828.74元未给付，双方对数额均予认可。中铁建大桥工程局第三工程有限公司以现支付数额为10,566,338元，已超过合同总价的80%，当前工程尚未竣工验收合格且业主未同上诉人结算，因此不应当支付剩余价款为由提出抗辩，沈阳市沈河区人民法院针对该项抗辩事由认为，被告未能提供证据来证明被告已积极与工程发包方沟通解决结算问题及工程发包方给被告付工程款的具体情况，故不能因被告与工程发包方的纠纷而损害原告作为工程实际施工人的合法权益，故被告的该项抗辩理由，该院不予支持。中铁建大桥工程局第三工程有限公司不服，向本院提出上诉。本院以由于被上诉人已提前撤场，双方对已完工程量和造价已经协商一致，原劳务承包合同无法继续履行，如果继续等待上诉人与业主结算，对被上诉人不公平，且上诉人也表示工程已经投入使用，就结算事宜与业主协商人了一年多，仍无法达成一致，上诉人也没有进一步采取起诉等积极解决结算问题的措施，故其也不能以未达成结算为由拒付被上诉人的劳务费。最终驳回上诉，维持原判。本院认为，案涉工程已实际交付使用，根据梁旭与中铁建大桥工程集团第三工程有限公司签订的合同内容来看，虽然双方约定工程竣工验收合格并经业主给予甲方结算后，支付至合同总价的90%，剩余10%作为质量保证金（缺陷修复费用），待保修期满并经业主审计结束后扣除缺陷修复费等所有应由乙方负担的费用后剩余部分无息返还。中铁建大桥工程集团第三工程有限公司已在诉讼中针对付款事项应当在工程竣工验收合格并经业主给予甲方结算后已在诉讼中提出抗辩，而沈阳市沈河区人民法院和本院在诉讼中均未支持中铁建大桥工程集团第三工程有限公司的上述请求。且复议申请人提出的梁旭负责的工程可能会涉及到的维修、返工等一系列扣除质保金的问题，也未能提供证据予以证明。另外，中铁建大桥工程集团第三工程有限公司营业执照载明的地址、中铁建大桥工程集团第三工程有限公司填写的地址确认书地址、执行法院邮寄执行裁定书及协助执行通知书的地址均为同一处地址，且根据查询情况显示已经签收。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中铁建大桥工程集团第三工程有限公司的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114执异44号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年八月六日法官助理陈倩书记员李春蕊