安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5534号 上诉人（原审被告）：合肥名品家居有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。 法定代表人：郭子龙，执行董事。 委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柏玉美，女，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 上诉人合肥名品家居有限公司（以下简称名品公司）因与被上诉人柏玉美劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 名品公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柏玉美诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误。柏玉美连续几天没有来公司上班，2019年11月7日，名品公司的工作人员通过微信联系柏玉美，发送内容“柏姐你明天要上班，如果明天不上班就算自动离职”；次日，名品公司的工作人员通过微信向柏玉美发送一份名品公司盖章的通知，内容是告知柏玉美的请假时间早已届满，要求其返回工作岗位并完善请假手续，否则视为旷工，柏玉美确认已经收到名品公司盖章的通知。名品公司认为，2019年11月7日名品公司工作人员向柏玉美发送的微信信息不能代表是公司的行为，公司并未授权该员工享有人事任免的权利，据此不能直接认定是合肥名品公司的行为；2019年11月8日，名品公司工作人员向柏玉美发送的书面通知是公司的真实意思表示，因为该份通知书上有名品公司的盖章，而且在内容上是要求柏玉美返回工作岗位并完善请假手续，并未要求解除双方的劳动关系。名品公司在市区多家装饰公司设立销售店面，每个销售店面都安排一个销售专员，柏玉美在名品公司处担任的就是销售专员。关于市区销售店面的工作岗位都是一个萝卜一个坑，柏玉美长时间离开工作岗位使得销售店面无法正常营业，直接导致名品公司遭受经济损失。为此，2019年11月7日，名品公司工作人员发送的微信信息目的是要求柏玉美返还工作岗位，工作人员发送的自动离职不能代表是单位的行为。从另外一个层面来看，2019年11月8日，名品公司工作人员向柏玉美发送的盖章通知，在内容上描述的很明确，在表达意思有冲突的情况下，应当以在后的意思表示为准。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院在本院认为部分：“2019年11月8日，被告合肥名品公司在明知原告柏玉美父亲病重的情况下，发出通知要求原告柏玉美返还工作岗位完善请假手续，且2019年11月9日原告柏玉美父亲过世，此时，被告合肥名品公司提出的要求是对原告的苛求。”名品公司对此论述部分不予认可。名品公司严格按照劳动法律规范开展经营，劳动法律法规并未强制性规定在劳动者亲属生病就医时，劳动者可以违反公司规章制度进行请假，且用人单位不得要求劳动者返还工作岗位并完善请假手续。在本案中，柏玉美以医院陪护为由，名品公司已经批准了柏玉美的第一次请假，请假时间为2019年10月31日至2019年11月3日，2019年11月4日是休息日；名品公司未批准柏玉美的第二次请假，即2019年11月5日至2019年11月10日。如前所述，名品公司的工作岗位是一个萝卜一个坑，柏玉美长时间不到岗必然侵害了名品公司的经营利益，名品公司不同意柏玉美的第二次请假没有违反法律规定。同时，名品公司于2019年11月8日向柏玉美发送通知的行为是建立在合法用工的情况下，并未侵犯劳动者的合法权益，因为柏玉美的父亲过世时间为2019年11月9日，名品公司要求柏玉美返岗时间在其父亲过世之前。据此，一审法院认为名品公司发通知的行为对柏玉美构成苛求，显然存在道德绑架用人单位的情形。2.一审法院认为柏玉美仲裁时请求解除劳动关系，视为双方协商一致，据此判决名品公司向柏玉美支付经济补偿金的法律适用错误。如前所述，在整个劳动关系存续期间，名品公司并未要求解除与柏玉美之间的劳动关系，恰恰是名品公司在柏玉美请假手续不规范的情况下，发送盖章通知要求柏玉美返回工作岗位。柏玉美在收到盖章通知后，并未返回工作岗位，其长时间不到岗归责于其自己。2019年12月31日，柏玉美提起劳动仲裁，仲裁申请书第一项是裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系。名品公司认为要求解除劳动关系的主体是柏玉美，并非一审法院认定的双方协商解除劳动关系。根据劳动法律规定，名品公司没有支付经济补偿金的法律责任。退一步说，假设按照一审法院认为的视为双方协商解除劳动关系，解除劳动关系的时间点也应当是柏玉美申请仲裁的时间，不应当认定解除时间为2019年11月8日。 柏玉美辩称，一、名品公司所称的公司工作人员实际是公司的人事，人事的职责是招聘考核以及发放薪酬、解雇解聘等，公司称人事不代表公司的行为是与事实不符。名品公司存在故意变相辞退柏玉美的行为。二、柏玉美不存在未履行请假手续的行为。1.柏玉美于2019年10月31日请假至2017的11月3日，已在钉钉上获得批准。2019年11月5日，柏玉美因其父病危再次请假，请假时间为2019年11月5日至2019年11月7日，且按照公司的规定在钉钉上履行了请假手续，2019年的11月7日人事发微信要求柏玉美返岗，称若不返岗视为自动离职，随后柏玉美与公司领导语音通话时告知请假并得到同意。柏玉美按照公司发放的请假流程进行请假的，公司在钉钉上迟迟不予审批通过，不能由柏玉美承担法律责任。柏玉美申请解除劳动解除劳动合同关系，是因为名品公司经常拖欠其工资，又未为其缴纳社会保险，提供空白劳动合同，又在其父2019年11月9日离世困难时刻故意不审核请假流程，变相辞退柏玉美，一审法院支持柏玉美解除合同以及经济补偿金符合法律规定。 柏玉美向一审法院起诉请求：1.判令柏玉美与名品公司之间的劳动关系于2019年11月8日解除；2.判令名品公司向柏玉美支付2019年4月份至10月份克扣的工资合计1802元（其中2019年4月至10月克扣的工资1427元和2019年10月份提成工资375元)；3.判令名品公司支付柏玉美经济补偿金17910元。 一审法院认定事实：2017年4月14日，柏玉美进入名品公司从事销售工作。2019年4月1日,柏玉美与名品公司再次签订劳动合同,该合同约定“本合同自2019年4月1日起生效，至2020年4月1日终止，为期1年；……工资组成形式：基本工资2000元/月+浮动报酬500+满勤奖200+提成工资，提成工资=个人销售业绩×2%+锁具10元/套/店，工资发放形式为：基本工资按月发放，提成工资为实际提交审核无误后发放”。2019年10月31日，因柏玉美父亲病危，柏玉美向名品公司请假至同年11月3日，名品公司批准。同年11月5日，柏玉美再次请假至11月10日，名品公司未批准，2019年11月7日，名品公司发送微信通知柏玉美“如果明天不上班就算自动离职”，2019年11月8日，名品公司向柏玉美发送通知，要求柏玉美回公司完善履行请假手续。柏玉美未回名品公司处上班。后柏玉美向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月1日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]东劳人仲案字第26号仲裁裁决，裁决“驳回申请人柏玉美全部仲裁请求”。柏玉美不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。 一审另查明，柏玉美父亲于2019年11月9日逝世。 一审法院认为，法律保护劳动者的合法权益。本案中，柏玉美于2019年11月5日提交的请假申请未批准，2019年11月7日收到名品公司的通知“如果明天不上班就算自动离职”，2019年11月8日，名品公司在明知柏玉美父亲病重的情况下，发出通知要求柏玉美返回工作岗位完善请假手续，且2019年11月9日柏玉美父亲过世，此时，名品公司提出的要求是对柏玉美的苛求。故柏玉美仲裁时请求解除劳动关系，视为双方协商一致，柏玉美与名品公司之间的劳动关系于2019年11月8日解除。关于柏玉美主张的名品公司未支付的2019年4月至10月份克扣的工资，首先，柏玉美庭审时自认2019年10月的提成工资已经于2020年1月1日发放；其次，根据柏玉美提交的借记卡账户历史明细清单，柏玉美每月实际收入远远高于其基本工资；故柏玉美认为名品公司克扣其工资的主张，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。关于经济补偿金的问题，因柏玉美2017年4月14日入职，双方于2019年11月8日解除劳动关系，柏玉美主张其月平均工资为5970元，根据柏玉美提交的银行流水，该院予以认可，故柏玉美主张名品公司应支付经济补偿金17910（5970×3）元的诉讼请求，该院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、柏玉美与合肥名品家居有限公司之间的劳动关系于2019年11月8日解除；二、合肥名品家居有限公司于判决生效之日起十日内支付柏玉美解除劳动合同经济补偿金17910元；三、驳回柏玉美的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥名品家居有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，柏玉美在其父病危期间向名品公司提出请假，具有正当理由。名品公司理应考虑柏玉美所面临的特殊情况，作出合理安排，但名品公司不但未予批准柏玉美的请假，反而向其发送通知，催促其返回岗位工作，名品公司的处理确有不当。名品公司主张2019年11月7日其工作人员的行为不能代表公司的意见，本院不予采纳。名品公司于2019年11月7日向柏玉美发送通知，柏玉美未再回名品公司工作，而是申请劳动仲裁请求解除劳动关系。双方对解除劳动关系均无异议，一审法院认定双方于2019年11月8日协商一致解除劳动关系，并无不当。柏玉美主张经济补偿金，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。一审法院判决名品公司支付柏玉美经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。 综上，名品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥名品家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年八月六日 法官助理王瑾 书记员姚静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。