山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3053号 上诉人（原审被告）：张敏，女，1974年3月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：徐成君，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金培东，男，1971年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程焕美，女，1971年9月22日出生，汉族，住泰安市泰山区，系金培东妻子。 委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 上诉人张敏与被上诉人金培东民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0902民初1464号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张敏上诉请求：撤销一审判决书，判决驳回金培东诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决张敏承担责任证据不足，适用法律错误，具体陈述如下：一、一审法院认定张敏和金培东之间系借贷关系证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”在本案审理中金培东并未向法院提交任何债权凭证来证明双方之间存在借贷关系。二、涉案资金是金培东对张敏的赠与且赠与行为已经完成，张敏无需返还。1、金培东在张敏离婚后对张敏进行了热情的追求，并承诺等他女儿高考后和他妻子离婚并和张敏结婚，自2004年双方确定了恋爱关系，并开始了隐蔽性的同居生活。在长达16年的生活中张敏并未向金培东要求过任何经济帮助。一审开庭中张敏向法院提交了相关证据来证明双方之间存在恋爱关系。2、一审开庭时张敏向法庭提交通话录音中，录音时间是发生赠与完成之后，金培东的言辞明确表明了赠与的意思。综上所述，涉案资金是金培东对张敏的赠与，一审认定双方之间存在借贷关系证据不足，请求依法支持张敏的上诉请求。 金培东辩称，张敏上诉理由不成立，双方为借贷关系，在张敏因外债被诉，在找金培东借款时，由于金培东无钱向其出借，张敏提出她有熟人关系，且金培东为事业单位职工身份，可以办理银行贷款，贷款办出后，贷款本金以及利息均有张敏来偿还，为了说明张敏有偿还能力张敏还向金培东出示了银行流水，金培东配合张敏办理了齐鲁银行自由分期信用卡后，卡由张敏掌握和使用，并且张敏如约偿还了前几期的利息，在一审中金培东提交的证据以及与张敏的录音足以证实双方之间为借贷关系，张敏称与金培东有长达16年的生活是错误的，金培东有男××，在张敏与金培东的录音中，张敏也提到金培东是××，另外张敏与金培东认识多年，但并不存在恋爱关系或者情人关系，在张敏邀请金培东喝酒后金培东醉酒曾被张敏拉倒家中过夜，但两三次出格的行为不能说明两人之间是情人关系，从时间上在一审和金培东的录音中也多次提到两三年，在这之前，两人几乎没有多少交往，后来的交往也主要是因为张敏向金培东借钱所引起的，综上一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 金培东向一审法院起诉请求：1.判决张敏偿还金培东借款139902元并自2019年11月13日起按月利率6‰支付金培东利息损失至借款还清之日止；2.案件诉讼费、保全费、担保费等由张敏承担。 一审法院认定事实：2019年4月15日，金培东在齐鲁银行泰安分行填写《齐鲁银行自由分期信用卡申请表》（《齐鲁银行自由分期业务合约》）一份，申领了卡号为62×××29（还款账号为62×××99）的信用卡一张，并预留金培东手机号。《齐鲁银行自由分期业务合约》规定，自由分期业务是指持卡人向银行提出申请，将其信用卡自由分期额度内一定金额划转至其在银行开立的同名借记卡上，用于合理消费，持卡人需支付一定手续费，并到期一次性偿还本金，自由分期业务可在365天内任意选择，每次自由分期业务的起点金额为200元，最高不超过信用卡当前自由分期可用额度；自由分期业务手续费根据分期本金按日计算、按期收取；当期应还金额=应还本金+当期应还手续费。该卡的银行授信额度为人民币15万元。金培东办好信用卡后将卡交给了随行的张敏，并告知其密码。2019年5月7日齐鲁银行根据申请向涉案信用卡中转入资金50000元，张敏当天从ATM机分四次取款20000元，每次取款5000元，并产生手续费2元；2019年5月8日张敏又从ATM机取款三次，分别为5000元、10000元、5000元，合计20000元。2019年5月9日，齐鲁银行根据张敏申请向涉案信用卡中转入资金90000元，张敏当天从该卡中转出99900元。之后张敏偿还了该卡申领资金自2019年5月至11月产生的手续费。因自2019年12月份张敏未主动偿还剩余分期手续费，银行从涉案卡中的余额部分扣除60.91元后通知金培东按期付费，金培东之妻程焕美支付了该卡2019年12月份之后的所有手续费，并于2019年5月7日结清该卡内的全部本金及相关费用，共计支付144615.19元。庭审中，张敏提交了金培东办理涉案信用卡时提交的职工住房公积金个人信息表、工资收入证明、个人征信等资料，并于庭后提交了金培东的单人手机照片一张、聊天记录截屏一宗及几段与金培东的电话录音（两段有书面文字，其他几段没有），证明金培东给其办理涉案信用卡贷款是自愿积极的，两人之间就是情人关系。一审法院经审查上述证据认为，职工住房公积金个人信息表、工资收入证明、个人征信等是办理信用卡时必须提交的相关材料，金培东自愿办理信用卡后授权张敏使用是不证自明的事实；张敏庭后提交的录音、聊天记录截屏及照片，均未提及涉案款项由谁偿还的问题，更不能证明涉案款项是金培东给张敏的分手补偿，故该组证据与本案无关联性，一审法院不予采信。庭审中，一审法院询问金培东在将涉案信用卡交给张敏时，有无约定由谁偿还本金及利息，金培东表示当时约定的就是以金培东的名义贷款，贷款本金及利息均由张敏偿还，卡办出来后就让张敏拿走了，张敏一开始偿还了几个月的利息说明了双方约定的就是贷款本息由张敏偿还；张敏坚持答辩质证意见，表示当时我之所以偿还了几个月的利息是因为双方关系还没有破裂，金培东还在承诺以后和我结婚欺骗我，后来我们的关系被金培东妻子发现，金培东控制不了银行卡了，我就不往里面打钱了。 一审法院认为，本案中，金培东办理信用卡后授权张敏使用，张敏持卡透支消费本金139902元并支付了该卡自2018年5月份至2019年11月12日的手续费，双方对该事实均无异议，一审法院对此予以确认。张敏主张金培东给其涉案信用卡是对其的分手补偿，即其无需偿还透支款项并支付相关费用，但并未提供足够证据予以证实，对此一审法院不予采信。张敏主动支付涉案信用卡2018年5月份至2019年11月份分期手续费的行为亦能佐证金培东主张。金培东授权张敏使用涉案信用卡，实质是金培东同意张敏通过金培东的信用卡在授信额度内借用银行款项支配使用。金培东、张敏之间借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系。张敏借用金培东信用卡透支银行款项后未及时还款，应就其使用金培东信用卡后产生的债务向金培东履行给付义务，一审法院对金培东要求张敏偿还透支本金139902元的诉讼请求，依法予以支持。金培东在将信用卡交付张敏使用时，并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，金培东要求张敏自2019年11月13日起按月利率6‰支付利息损失无法律依据，对此一审法院不予支持。综上分析，一审法院对于金培东要求张敏偿还借款139902元的诉讼请求，依法予以支持，其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张敏于一审判决生效后十日内，偿还金培东借款139902元；二、驳回金培东的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元、保全费1270元，由张敏负担。 二审中，张敏提交如下证据： 1.生活照片4张，金培东与张敏2018年8月17日、2019年4月19日、5月23日通话录音3份，该证据结合一审时，金培东提交的通话录音中“张敏问：为什么给我贷款，我跟你什么关系啊，你给我贷款。金培东回答：不就睡了几回觉吗”。欲证明张敏和金培东有共同生活的事实，二人之间是恋爱关系，另金培东系人民教师，张敏出于对其职业的信任和金培东确定恋爱关系。经质证，金培东认为照片中的物品不是金培东的，在哪拍摄的并不能够证明这些物品是金培东的，这些物品没有人身的专属性。对于2018年8月17日通话录音，在这个时间还没有发生本案的借款，另外从通话内容以及通话的语气上，是张敏在纠缠和骚扰金培东，金培东对张敏的态度是排斥并且是爱答不理的，这个情况金培东在一审中提交的录音也能够相互印证，并且张敏是经常性的打电话骚扰金培东，张敏对2019年7月8日晚上11点有通话记录截图，在一分多钟的时间张敏就给金培东打电话4次，并且还经常性的给金培东发微信，金培东对她的态度一般都是不予理睬的。对于2019年4月19日通话录音，只能说明两者关系密切，不能说明是情人关系，不论双方是否是情人关系，与本案的款项是借款关系没有关系。对于2019年5月23日通话录音，能够显示张敏有不少外债，这也是张敏向金培东借钱的原因，通话内容并没有显示说这个钱赠与给张敏，而只是说到银行批的钱与张敏的心里预算有差距，并且从通话内容上能够听出金培东是在酒后与张敏进行的通话，想以后两个人继续生活的是张敏而不是金培东。经审核，张敏提交的照片未载明拍摄时间，无法确认是否系金培东个人生活用品。通过对通话录音内容进行分析，结合金培东二审期间提交的微信聊天记录和通话记录，可以认定金培东与张敏曾关系密切。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，张敏对于使用了案涉款项并无异议，仅是基于其主张的因与金培东存在情人关系而在分手时所获得的分手补偿，张敏所主张的情人关系系不正当男女关系，有违公序良俗。张敏基于其主张的金培东因情人关系向其赠与而占有案涉款项，没有法律依据，即便是赠与，该赠与也损害了金培东配偶的财产权益，张敏所主张的赠与亦不应得到支持。 综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3098元，由张敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月三日 书记员 翟清青