吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初965号 原告：丁某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：徐某（系丁某丈夫），住吉林省桦甸市。 被告：王某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。 原告丁某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人徐某，被告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1.撤销丁某与王某于2019年8月1日签订的房屋买卖协议，王某退还购房款29万元，并自2019年8月21日起至实际给付之日按银行贷款利率支付利息；2.判令王某赔偿丁某经济损失8839.88元（办理房屋产权时各种税费及评估费）；3.诉讼费由王某承担。事实与理由：2019年8月1日，丁某与王某签订房屋买卖协议，约定：王某将位于桦甸市××区的自有产权房屋出售给丁某。因丁某是贷款购买该房屋，所以房屋买卖协议中的购楼总价人民币38.5万元是为了贷款而写，该房屋的实际成交价格为29万元。丁某与王某办理该房屋的产权更名手续所需各种费用均是丁某支付的，后王某将房屋交付。2020年1月份，丁某对房屋进行重新装修时，才发现该房屋实际面积与不动产证中载明的面积不相符。经过查询得知该房屋最初是六、七楼越层，整体是一个房产证，总面积为217.2平方米，六楼到七楼有一个楼梯相连，该楼梯在六楼防盗门进门的门口处（有平面图为凭）；2010年王某与其妻子贾某将该楼房分割为两个独立的房产证，即六楼一个房产证，面积为141.58平方米，在王某名下；七楼一个房产证，面积为75.62平方米，在王某的妻子贾某名下。王某将该楼房原防盗门改变位置后重新安装了两个防盗门，一个是直接进入六楼的门，一个是直接进入七楼的门，即王某将六楼到七楼的楼梯与六楼完全隔开，但该楼梯占用的面积是属于六楼的面积（从平面图中可以清楚的看出，大约10平方米左右）。以上情况在丁某与王某签订房屋买卖协议直至办理完产权过户后，丁某一直不清楚，王某也未向其明示。丁某认为，王某私自改变房屋结构后，以欺诈的手段将改建后的房屋进行出售，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋属于不动产，应当以登记为准，交易房屋的不动产权证中记载的面积为141.58平方米。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，丁某与王某签订的房屋买卖协议应予以撤销，因王某的违法行为给丁某造成的经济损失应由王某赔偿。综上，请求人民法院支持丁某的诉讼请求，以维护其合法权益。 王某辩称，王某出售给丁某的房屋是经过房屋产权登记部门确认，并颁发房屋产权证，且双方签订房屋买卖协议后已经办理了房屋产权过户手续。丁某购房时该房屋经过房屋产权登记部门进行评估，并办理了房屋抵押贷款手续，足以证明产权登记手续合法有效。为此，王某不存在以欺诈手段进行出售房屋，请法院依法驳回丁某的诉讼请求。 丁某向本院提交如下证据： 证据1.房屋买卖协议一份。证明2019年8月1日丁某与王某签订房屋买卖协议，约定王某将其拥有的位于桦甸市××区房屋出售给丁某，丁某是贷款购买该房屋，当时为了贷款，在房屋买卖协议中将购房款约定为385000元，其实该房屋实际成交价格为290000元。经质证，王某对该份证据无异议，故本院对该份证据的真实性及该证据载明的内容予以采信。 证据2.不动产中心房屋档案一份（房地产买卖契约、分割调查表）。证明涉案房屋原本和七楼是一体的，是越层，王某将七楼与六楼分割后，分别办理的产权证，六楼办理在王某名下，房屋面积为141.58平方米，七楼为75.62平方米，从六楼、七楼的平面图中可以看出××楼的产权证中，但王某将楼梯私自改建，变成了七楼独有的楼梯，这样六楼的实际面积少了楼梯的面积。丁某与王某签订房屋买卖协议时，丁某并不知道涉案楼房的产权证中的面积与实际面积不符，王某在出售该房屋时，存在欺诈行为。经质证，王某称因该楼整体楼房均是这种情况，当时这个楼整体进行分户时，都是这种分户情况，六楼和七楼的分户，是经过房屋产权部门测量核查办理的房产证，王某并没有私自篡改。另外，楼梯应该是公摊面积。本院认为，王某对证据真实性未提出无异议，故本院对该份证据真实性予以采信。 证据3.桦甸市建设档案局楼层平面图一份。证明涉案房屋在王某私自改建前楼梯的位置是在六楼屋内，但经王某私自改建后，原六楼房屋内的楼梯改建到了六楼的外面，仅供七楼通行，王某私自改建的行为违反了法律规定，而且王某将六楼出售时，并没有明确告诉房屋私自改建过，王某的行为是民事欺诈，根据合同法的相关规定，丁某与王某签订的房屋买卖协议应予以撤销，并返还购房款290000元及支付利息。经质证，王某对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，称王某到房屋产权部门办理房屋产权分户手续，是经过房屋产权部门确认后，为其颁发的房产证，是合法有效行为，为此该两份原始建筑材料并不能证明王某分户行为是私自改建，也不能证明王某采取欺诈手段出售房屋。本院认为，王某对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以采信。 证据4.票据4张。证明丁某因购买王某房屋花费过户费7392.38元，评估费1500元，但办理贷款时评估费1500元银行没有出具票据。经质证，王某对票据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，称丁某购买王某房屋是到实地看完房屋，双方到房产处办理了房屋过户手续，丁某用房屋办理了贷款后提出的，为此王某出售本涉案房屋不存在欺诈行为。本院认为，王某对该份证据真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以采信，经核对票据，对有票据的7389.88元予以采信，对其他费用，因没有证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，王某与丁某签订房屋买卖协议，载明经双方自愿协商，王某将位于桦甸市××区的自有产权房屋出售给丁某，包括房屋内现有家具、家电，并同时做如下约定：1.总价：人民币叁拾捌万伍仟圆整385000.00元，王某配合丁某办理相关贷款购房手续；2.该房屋自出售之日起所有权利责任归丁某承担，王某不再承担该房屋任何责任义务；3.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议具有法律效力，经甲乙双方签字生效。另查明，涉案房屋实际交易价格为29万元，2019年8月21日双方办理房屋产权变更手续后，王某将房屋交付于丁某，现房屋由丁某居住至今。丁某办理房屋产权变更手续花费税费等相关费用共计7389.88元。庭审后，丁某于2020年7月24日向本院提交书面鉴定申请，申请对案涉房屋室内面积进行测量。 本院认为，丁某与王某订立的房屋买卖协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房屋的买卖不同于普通商品的买卖，买房人在购买房屋之前对欲购买房屋的现状、对房屋的产权状况以及是否存在权利瑕疵应进行基本的审查义务，这也是买房人的基本心理和所进行的基本工作。于本案而言，丁某在房屋交付后，提出王某以欺诈的手段将改建后的房屋向其进行出售，要求撤销其与王某签订的房屋买卖协议，并要求王某承担违约责任，根据双方签订的房屋买卖协议可以看出，丁某购买该房屋不是按照平方米作价的，而是按照房屋的实际现状进行的买卖，丁某以事后发现房屋产权面积与实际面积不符为由，要求撤销双方签订的房屋买卖协议于理不符，于法无据，本院不予支持。王某已经按照协议约定履行了协助办理产权过户和交付房屋的义务，不存在违约之处，丁某要求王某承担违约责任的要求没有证据支持。至于丁某申请对案涉房屋室内面积进行测量的鉴定申请，本院认为，是否进行测绘，并不影响本案判决结果，为减少诉累，避免扩大双方当事人的损失，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回丁某的诉讼请求。 案件受理费2825元，由丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年八月三日 书记员  荆成成