云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1625号上诉人（原审被告）：刘海，男，1967年10月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1975年5月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：富源县富村镇德胜村委会小铺子村民小组。住所地：富源县富村镇德胜村委会小铺子村。负责人：段立选，系村民小组组长。上诉人刘海因与被上诉人刘凯、被上诉人富源县富村镇德胜村委会小铺子村民小组确认合同无效纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘海上诉请求：改判将案涉土地承包经营权确认给上诉人，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有三块承包地，卢家地1.1亩、大沙田2亩、小漆树4分。刘凯于1986年12月26日农转非，户口从德胜村委会小铺子村转到富村村委会二社村，每月还有补助粮，没有承包土地的权利。马会菊耕管到现在的土地为：大地头4亩，新式烤房后面2亩，牲口路、马车路1亩，徐家坟1.2亩，三佐坟5分，小鱼塘2分，小园子7分，把兄弟三人的承包土地平均分成两份，刘凯没有土地，父母多次请人帮助刘凯分我承包的土地，还要求每年给200斤粮食，我不同意。刘凯辩称，上诉人的请求不能成立。1981年土地承包时以我母亲为户主，承包成员包括我、刘海、刘加礼、刘伍。1986年我虽已农转非，但因我们多交公粮，村上又给我母亲继续承包，除了刘海未农转非，我家其他人员都已转为城镇户口。2000年分家时，我分得卢家地0.55亩、大沙田1亩，四至界限未明确。因我外出打工，土地就给刘海种植，每年给我200斤粮食，但我没有要。2007年土地登记为刘海的，其中有1.55亩是我的。富源县富村镇德胜村委会小铺子村民小组辩称，第一轮承包是1981年，2007年又承包，1981年承包时以马会菊为户主，情况与双方陈述一致。2007年发证时登记土地，要求每户说清自己家的土地，但只有刘海来说这两块地是他家的，我们不清楚他家分家情况，就将土地登记给刘海了。我们将情况提供给村委会，由村委会办理手续，承包合同上的签字是村委会的人签的，农经站盖章，村委会将合同及承包证给我们再发给农户。发包时也未召开村民会议讨论，刘凯1986年农转非，现在新一轮土地确权中，因案涉土地有争议故未确权。土地一直由刘海耕种，刘凯应有份额，是共有的。刘凯向一审法院起诉请求：1.请求依法确认编号为174068号《云南省农村土地承包合同书》无效；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告系富源县富村镇德胜村委会小铺子村村民，原告刘凯与被告刘海系同胞兄弟，老大刘凯、老二刘海，三兄弟刘加礼、四兄弟刘小五（又名刘五）。2000年，原、被告的母亲马会菊组织分地，留下分地协议，将地名为“卢家地”“大沙田”的土地分给了老大刘凯、老二刘海，将地名为“大地头”“小鱼塘”“小漆树”的土地分给了刘加礼、刘小五。因原告的户口跟随其父亲由农村户口转为非农户口，且原告在外打工，故其土地就登记在被告名下，原告将土地托管给被告耕种，被告每年给原告200斤粮食。因原告结婚较晚，没有单独分户，其与四兄弟刘小五登记在一个户头上。2007年被告申请将“卢家地”1.1亩、“大沙田”2亩土地登记到其个人名下，但2007年4月18日签订的编号为174068号《云南省农村土地承包合同书》上发包方代表签字“段立选”的名字不是其本人所签，承包方户主处签字“刘海”的名字也不是其本人所签。之后被告依照174068号《云南省农村土地承包合同书》取得了证号为农地承包权证（2007）第174068号农村土地承包经营权证。原告于2019年4月25日向沾益区人民法院提起行政诉讼，请求撤销富源县人民政府向刘海颁发的（2007）第174068号农村土地承包经营权证，沾益区人民法院作出（2019）云0328行初28号行政裁定，认为农村土地承包合同是否合法有效属于民事案件审查范围，不属于行政案件审查范围，驳回了刘凯的起诉。刘凯遂向富源县人民法院提起民事诉讼，请求确认编号为174068号《云南省农村土地承包合同书》无效。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。经沾益区人民法院（2019）云0328行初28号行政裁定书确认，发包人富源县富村镇德胜村委会小铺子村民小组负责人段立选与承包人刘海没有在土地承包合同中签字确认，在本案庭审过程中双方均认可没有在土地承包合同中签字。根据发包人富源县富村镇德胜村委会小铺子村民小组负责人段立选陈述，原告分得的“卢家地”“大沙田”的土地确实是登记到了被告一个人名下，现原告名下无土地。而被告提交的《农民负担监督手册》上记载的计税面积为1.48亩，但其农村土地承包经营权证上登记的土地面积总共为3.1亩，二者不相符合。故编号为174068号《云南省农村土地承包合同书》并不是发包人富源县富村镇德胜村委会小铺子村民小组负责人签字，也不是其真实意思表示，系他人代签，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，无权代理人以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。编号为174068号《云南省农村土地承包合同书》未经发包人村民小组负责人追认，故该合同无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，判决：编号为174068号《云南省农村土地承包合同书》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘海负担。二审中，上诉人刘海提交了1986年12月28日的土地转交合同书，用以证明1986年分家时就将案涉土地分给刘海。经质证，两被上诉人对其真实性不予认可。承办人认为，刘海自述该合同书内容系其父亲所写，马会菊、刘海的签名并非本人所签，故对该合同的真实性不予确认。经调查，富源县农村经济经营管理站出具了承包方代表为刘海的承包地块情况、承包方代表为马会菊的承包地块情况，经质证，富源县富村镇德胜村委会小铺子村民小组、刘海均无异议。刘凯对承包方代表为刘海的承包地块情况不予认可。本院认为，该承包地块情况来源合法，且与马会菊、刘海的土地承包经营权证相互佐证，本院予以确认和采信。经二审审理查明：刘凯与刘海系同胞兄弟，马会菊系二人之母。刘凯原系富源县富村镇德胜村委会小铺子村村民，后于1986年办理了农转非，户口迁出。刘海为富源县富村镇德胜村委会小铺子村村民。2007年5月18日，富源县人民政府依据编号为174068号《云南省农村土地承包合同书》及富源县富村镇人民政府出具的农村土地承包经营权证申请书等，向刘海核发了农地承包权证（2007）第174068号农村土地承包经营权证，确认了刘海作为承包方代表承包富源县富村镇德胜村委会小铺子村民小组“卢家地”1.1亩、“大沙田”2亩土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2019年4月25日，刘凯向沾益区人民法院提起行政诉讼，请求撤销富源县人民政府向刘海颁发的（2007）第174068号农村土地承包经营权证，沾益区人民法院作出（2019）云0328行初28号行政裁定，认为农村土地承包合同是否合法有效属于民事案件审查范围，不属于行政案件审查范围，驳回了刘凯的起诉。后刘凯以其母亲户下的承包土地平均分给兄弟三人、编号为174068号《云南省农村土地承包合同书》不是本人所签无效且富源县人民政府颁发土地承包经营权证错误、将其土地承包登记给刘海为由向一审法院提起民事诉讼，请求确认编号为174068号《云南省农村土地承包合同书》无效。另查明：案涉土地从1986年起一直由刘海耕管。本院认为，土地承包合同是承包方和发包方之间订立的关于土地承包和发包的权利义务的协议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，第三条规定;”承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”。本案中，被上诉人刘凯并非案涉土地承包合同的当事人，不具备提起确认174068号《云南省农村土地承包合同书》无效的民事诉讼主体资格。本案实质上是被上诉人刘凯与上诉人刘海因“卢家地”、“大沙田”两地块的承包经营权权属存在争议，系因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷，该权利的取得并不属于民事法律调整的范畴，归属于行政部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且刘凯此前曾向沾益区人民法院提起行政诉讼，请求撤销富源县人民政府向刘海颁发的（2007）第174068号农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，对刘凯的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院（2020）云0325民初472号民事判决；二、驳回刘凯的起诉。一审案件受理费100元，退还刘凯；二审预交的案件受理费100元，退还刘海。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年八月三日书记员  陈燕竹