山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3303号 原告（反诉被告）：青州市国栋家具商场，住所地青州市谭坊镇谭南村，统一社会信用代码92370781MA3FT4RW99。 法定代表人：杨国栋，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭贤威，山东万舜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东华通环境科技股份有限公司，住所地青州市益都东路4069号，统一社会信用代码913707001694097840。 法定代表人：王邦强，职务：经理。 委托诉讼代理人:李兵，山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李玉庆，男，1984年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。 原告青州市国栋家具商场诉被告山东华通环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院确定合并审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市国栋家具商场的委托诉讼代理人郭贤威、被告山东华通环境科技股份有限公司的委托诉讼代理人李兵、李玉庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月3日，原、被告签订青州市国栋家具商场消毒设备壳体生产合同一份，约定被告从原告处购买50G设备壳体50套，单价900元，合同总价款45000元，需在9月12日前完成生产。后被告支付预付款18000元后，原告按合同约定及时完成生产，但被告仅从原告处拉走10套并支付5400元后，剩余40套至今未拉走，剩余货款至今未付。后原告多次向被告催要该款项，被告至今未付。为此，请求法院依法判令：1、判令被告继续履行与原告于2019年9月3日签订的消毒设备壳体生产合同；2、判令被告立即支付剩余货款21600元及利息(自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还清之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告山东华通环境科技股份有限公司辩称：2019年9月3日，反诉人与被反诉人签订消毒设备壳体生产合同，合同约定由被反诉人为反诉人生产50G设备壳体50套，被反诉人于2019年9月12日前完成生产，并按反诉人的要求将货物运到反诉人的指定地点。被反诉人在合同约定的时间内未按照反诉人的产品要求完成生产，产品质量不合格，反诉人购买的设备为特定项目生产，因被反诉人的原因，给反诉人造成严重损失。为维护反诉人的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持反诉人的请求。反诉请求为：1、判令解除反诉人与被反诉人于2019年9月13日签订的消毒设备壳体生产合同；2、判令被反诉人返还反诉人支付的设备壳体预付款14400元，并承担违约责任；3、反诉费用由被反诉人承担。 原告对被告反诉辩称：反诉人的反诉请求无法律依据，请求法院依法驳回。 经审理查明：2019年9月3日，原、被告签订青州市国栋家具商场消毒设备壳体生产合同一份，约定被告从原告处购买50G设备壳体50套，单价900元，合同总价款45000元，需在9月12日前完成生产，付款方式为：预付款为货款的40%支付，验货后结清剩余尾款，开具正规发票，同时约定如发生逾期未交货的情况，每延期一天，原告需向被告缴纳违约金2000元。合同签订后，被告于签订合同当日支付预付款18000元，后原告于2019年9月11日完成了涉案壳体的全部生产。完成涉案壳体生产以后，原告通知被告来原告公司处验货，验货后被告告知原告设备存在质量问题，未拉走，后原告在设备生产完成后于2019年9月18日给被告送去十套，被告当日支付十套设备的货款5400元，剩余四十套至今仍在原告仓库内存放，被告未拉走。 另查明，2019年9月12日，被告在原告加工定作的货物进行验收时，发现原告加工定作的货物与图纸存有差异，且定作的货物存有严重的质量问题，为此被告当日以质量缺陷整改通知单的方式通知原告货物存有的质量问题及要求整改的范围，通知内容为：被告在12日接到原告公司通知，50台设备已经加工完成可以交货，被告公司于12号下午派出工作人员前往下场预验收设备，到达现场后发现诸多问题。对原告存在的质量问题进行了明确，并提出了整改的技术方案和范围，同时通知中注明：“请贵公司尽快整改，并确认整改时间回复我公司”。2019年10月19日，被告向原告邮寄发送函件一份，函件内容为：要求被告继续进行整改，否则保留追究原告的违约责任及赔偿被告公司损失的权利，至被告发送函件之日原告未按照整改要求对涉案货物进行整改。在庭审过程中，原告自认在收到被告整改通知之后，未对剩余四十套消毒设备壳体按照被告要求进行过整改。 再查明，2019年8月16日，被告公司与青州市中小型公益性水利工程建设局签订《青州市2019年度农村供水消毒设施提升工程设备采购及安装合同》，该合同系政府招投标工程，工程施工截止时间为2019年11月30日，其中涉及政府工程的货物的数量为324台套，因施工时间紧，任务重，在原告无法向被告交付货物的情况下，被告另行与青州市高柳万美家具城签订同样的生产合同，时间分别为2019年9月5日，50台套，2019年9月29日，100台套，2019年10月2日，125台套，2019年11月22日，45台套，合计320台套，且被告与第三人签订的生产合同的相应价格与涉案货物已经交付，合同内容全部履行完毕。 又查明，2020年3月23日被告员工即第二委托代理人郄曾平与原告工作人员聂孟的微信聊条记录中明确表述：“现在剩余的这40台，公司层面的意思是不想要了，还要根据合同约定追要预付款。” 上述事实，有原告提供的合同一份、设备现有存放情况照片三张，被告提供的质量缺陷整改通知单1份、函件及邮寄快单1份、《青州市2019年度农村供水消毒设施提升工程设备采购及安装合同》1份、与青州市高柳万美家具城签订同样的生产合同4份、付款凭证9份、发票3份、青州市2019年农村供水消毒设施提升工程项目安装确认单7份、被告员工即第二委托代理人郄曾平与原告工作人员聂孟的微信聊条记录2份及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原被告双方签订的买卖合同，从合同内容上看，原被告双方签订的是名为买卖合同实为加工承揽合同。原被告双方签订的加工承揽合同是双方真实意思的表示，不违背法律法规强制性规定，所签合同合法有效，原被告双方应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照合同全面履行自己的义务”全面履行合同义务。本案争执的焦点之一是：2019年9月18日原告给被告送去10套消毒设备壳体和剩余40套消毒设备壳体未交付是否构成根本性违约的问题。原被告双方在合同中虽然约定9月12日完成生产。但2019年9月18日原告给被告送去10套消毒设备壳体时，被告接受并支付了货款5400元，应当认定被告认可了原告迟延交货的行为。对于剩余40套消毒设备壳体未交付，被告提出了整改内容，但原被告双方并没有约定整改的期限和整改后交付的时间。从被告提出整改的行为来看，被告认可原告整改后交货的事实，应当认定交货时间顺延，被告主张原告9月12日未交货构成根本性违约的辩解，不符合法律规定和案件事实依据，本院不予采信。本案争执的焦点之二是：被告为了完成2019年8月16日被告公司与青州市中小型公益性水利工程建设局签订的《青州市2019年度农村供水消毒设施提升工程设备采购及安装合同》确定的合同义务，在原告没有完成整改后，被告又与青州市高柳万美家具城签订同样的生产消毒设备壳体的合同，被告主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的”认定原告构成根本性违约的辩解，是否应当支持的问题。本院认为，被告在原告未按被告提出的整改要求对设备进行整改的情况下，为了履行被告与案外人订立的其他合同确定的义务，又和其他生产厂家签订生产同类产品的行为，是被告为了防止其违约采取的措施，与本案原被告双方签订的合同，没有必然的因果关系，为此，被告的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定不能实现合同目的的情形，本院不予采信。本案争执的焦点之三是：原告主张判令被告立即支付剩余货款21600元及利息(自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还清之日)的诉讼请求，能否得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”根据上述法律规定，被告作为定作人，有对原告交付的成果提出修改的权利。2019年9月12日和2019年10月19日被告先后两次对原告交付的产品提出质量和整改要求，并对整改的内容提出了具体要求。但原告至今未按照被告要求对产品进行整改。因原告未能按照被告要求完成工作，原告无权向被告提出支付报酬并承担利息的请求。为此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。本案争执的焦点之三是：被告请求解除合同的诉讼请求，是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定：“定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”根据上述法律规定，被告作为定做人享有随时解除承揽合同的权利。由于原告没有完成被告提出的整改要求，2020年3月23日被告员工即第二委托代理人郄曾平与原告工作人员聂孟的微信聊天记录中明确表述：“现在剩余的这40台，公司层面的意思是不想要了，还要根据合同约定追要预付款。”从微信内容可以看出，被告曾有解除合同的意思表示，并在本案审理过程中，明确提出解除原告与被告于2019年9月13日签订的消毒设备壳体生产合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除合同。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的有效。”由于被告依法享有随时解除合同的权利，在审理过程中提出解除合同的请求，应当认定被告已经履行了通知义务，自被告提起反诉时，原被告双方签订的2019年9月13日的消毒设备壳体生产合同解除。本案争执的焦点之四是：被告请求判令原告返还的设备壳体预付款14400元，并承担违约责任的诉讼请求，是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于原被告双方于2019年9月13日签订的消毒设备壳体生产合同已经解除，被告主张原告返还设备壳体预付款14400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。在案件审理过程中，被告放弃让原告承担违约责任的诉讼请求，不违背法律规定，是被告对于自己实体权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十一条、第二百六十八条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告青州市国栋家具商场请求被告山东华通环境科技股份有限公司立即支付剩余货款21600元及利息的诉讼请求； 二、解除原告青州市国栋家具商场与被告山东华通环境科技股份有限公司于2019年9月13日签订的消毒设备壳体生产合同； 三、原告青州市国栋家具商场返还被告山东华通环境科技股份有限公司的设备壳体预付款14400元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告青州市国栋家具商场要求被告山东华通环境科技股份有限公司继续履行2019年9月3日签订的消毒设备壳体生产合同的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费170元，反诉案件受理费80元，由原告青州市国栋家具商场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年八月四日 书记员  陈彦旭