辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2210号上诉人（原审原告）：宋仁义，男，1964年7月2日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王丽杰，女，1964年6月10日出生，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：辽宁冶金设计研究院有限公司。住所地，鞍山市高新区越岭路257号。法定代表人：吴庆晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人宋仁义因与被上诉人辽宁冶金设计研究院有限公司司(以下简称辽宁冶金研究院)劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宋仁义上诉请求：一、撤销（2020）辽0304民初1154号民事判决书并依法改判；二、判令被上诉人支付2017年12月到2018年10月期间内因未签订书面劳动合同书需支付的双倍工资126194元；三、判令被上诉人支付因违法解除劳动关系需支付的赔偿金36000元；四、对被上诉人提交的劳动合同书申请鉴定其真实性；五、对被上诉人提交的辽宁冶金设计研究院单位新招用或续签人员用工备案（就业登记）申报表，劳动者用工备案（单位就业）登记表的形成时间进行鉴定；六、两审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审认定事实错误。第一，一审法院认定上诉人在劳动关系终止前十二个月的平均工资是10480元是错误的。上诉人在被上诉人辽宁冶金设计研究院有限公司工作期间月工资是12000。元。依据《工资支付暂行规定》第三条的规定“工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”细化到本案中，上诉人获得的工资包括基本工资及绩效工资。上诉人的工资分别由辽阳银行，盛京银行、鞍山银行代发，其中鞍山银行代发的工资为扣除社会保险及住房公积金中个人缴费部分后的余额；盛京银行不代扣任何费用。被上诉人也没有给上诉人提供工资清单，所以，在认定上诉人劳动关系终止前十二个月的平均工资时应当考虑被扣除的额度；上诉人认为两部分的合计额才是上诉人真实的工资水平。第二，一审认定“原告于2018年11月1日入职辽宁冶金设计院有限公司”是错误的。2017年12月，上诉人通过吴庆晖应聘到被上诉人处工作，办公地点在鞍山市高新区越岭路257号。工作内容由吴庆晖安排，因此上诉人认为自己在被上诉人处工作的开始时间应当是2017年12月份。工资的发放形式不影响劳动关系的相对性，被上诉人有权安排其关联单位为上诉人开工资，上诉人作为员工无权过问工资实际由哪家公司发放。而且辽阳银行与盛京银行的银行流水单上没有由哪个单位发放的字样，而且凭借上诉人的身份是无法查明工资发放的单位的，上诉人觉得只要客观上足额发了工资就可以。上诉人在2017年12月入职到解除劳动关系期间所做的工作的内容都标明是辽宁冶金设计研究院有限公司，而且穿着的工作服上也印有辽宁冶金设计研究院的字样，且一直在吴庆晖的领导下，每天上下班都进行了打卡，地点在鞍山市高新区越岭路257号，这些事实足以证明上诉人在2017年12月入职起工作单位就是辽宁冶金设计研究院有限公司。第三，上诉人认为被上诉人解除劳动关系违法。上诉人认为与被上诉人形成的劳动关系是无固定期限的。上诉人在应聘时，被上诉人就工作期限问题没有作出说明，但透过双方谈话内容可以分析出只要上诉人能胜任工作，便可以一直工作。之所以这样理解，因为应聘时上诉人讲明自己年龄较大，不希望频繁变动工作，这一观点被上诉人是接受的。所以，上诉人认为双方形成的是无固定期限劳动关系。另双方客观上在2017年12月入职时也没有签订书面劳动合同书，在2018年11月才与上诉人签订了一份空白的书面劳动合同书，上诉人想要一份，被上诉人不给，这就给被上诉人日后造假留下了机会，但由于上诉人不懂签订空白劳动合同书的风险，才导致现在自己的利益遭到侵害。一审法院认定没有签订书面劳动合同书的责任在上诉人是错误的。因为签订书面劳动合同的主动权在被上诉人，而且被上诉人也没有提供上诉人拒签的证据，并且上诉人在2017年12月入职辽宁冶金设计研究院有限公司后与中冶北方工程技术有限公司不存在事实劳动关系，中冶北方工程技术有限公司只为上诉人缴纳社会保险，上诉人并没有为其提供劳动，也从未去过中冶北方工程技术有限公司，更没有收取报酬。社会保险缴纳记录不能充分证明劳动关系，实际提供劳动才能确认劳动关系，缴纳社会保险费与存在劳动关系并无必然联系，社会保险缴纳情况不能单独作为认定劳动关系的依据。在一审法院的庭审过程中，上诉人提供的所有证据足以证明了上诉人与被上诉人在2017年12月入职至2019年11月29日被上诉人违法解除期间存在劳动关系。2019年11月29日被上诉人告知上诉人于此日解除劳动关系，上诉人向被上诉人索要一份书面劳动合同书，工作人员李芳当场填写了一份，上诉人对填写的工资金额10000元与劳动期限提出异议，拒绝签字，但其盖上公章和法人章交给了我。在庭审过程中，被上诉人提交的劳动合同书是其伪造的，上诉人不能认可，劳动合同书中的工作期限、劳动报酬是后添加的，是假的。上诉人申请鉴定被上诉人提供的书面劳动合同书的真实性，要求笔迹鉴定。另外，被上诉人在二审中提交“辽宁冶金设计研究院单位新招用或续签人员用工备案（就业登记）申请表”、“劳动者用工备案（单位就业）登记表”，上诉人认为这两份表也是伪造的，上面没有日期，上诉人要求对两份文件的形成时间进行鉴定。被上诉人之所以这样提供虚假证据就是为了证明解除与上诉人的劳动关系的时间是合法的。一审法院认定2017年12月至2018年10月因未签订书面劳动合同书需支付双倍工资的诉讼时限超期是错误的。根据2018年10月1日《中华人民共和国民法总则附诉讼时效的规定》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，该诉求并没有超期。基于上述事实，一审法院的判决是错误的。上诉人再次明确自己的诉求：一、根据《劳动合同法》第七条，第十条，第八十二条要求：支付2017年12月到2018年10月期间内因未签订书面劳动合同需支付的双倍工资126194元；二、根据《劳动合同法》第四十七条，第八十七条要求：支付因违法解除劳动关系需支付的赔偿金36000元；三、根据《民法》第一百一十一条明确规定：伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民法院可以根据情节轻重予以罚款，拘留。构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。四、两审诉讼费用由被上诉人承担。综上，上诉人认为一审法院对涉案事实并未查明，基于混乱的事实作出的判决有失公正，侵害了上诉人的合法权益，故向贵院提出上诉，请重新判决。辽宁冶金设计研究院有限公司辩称，服从一审法院判决。宋仁义向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告从2017年12月12日至2018年10月31日未签订劳动合同双倍工资中的一倍差额部分12694元；2、判令被告给付原告2017年12月12日至2018年10月31日期间因违法解除劳动关系的经济补偿金30000元；3、判令被告给付原告在办理工作交接时未按时支付因解除劳动关系的经济补偿金的赔偿金30000元；4、判令被告支付原告试用期超期一个月的工资差额2400元；5、判令被告支付原告上述四项未按时支付，合计金额所产生的利息，4.5个月共2964.54元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，通过朋友介绍到被告单位工作，做工程设计工作，月工资12000元。入职后被告未与原告签订《劳动合同》，经原告多次催促后被告才于2018年11月1日同原告签订《劳动合同》。2019年11月29日，在原告无任何过错的情况下被告强制与原告解除劳动合同，原告多次与被告沟通、协商，被告不予解决。无奈，原告于2020年4月15日，到鞍山高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委以原告仲裁请求超过诉讼时效为由不予受理。故原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告宋仁义与被告辽宁冶金研究院于2018年11月1日签订劳动合同，约定服务期限为2018年11月1日至2019年12月31日，约定工资标准为10000元/月。被告于2019年11月29日提前30日通知原告合同期满后不再续签合同。另查，根据原告提供的辽阳银行和盛京银行代发工资明细，本院依职权调查代发工资单位，辽阳银行回复“2018年1月18日、2月13日、3月16日、4月18日四笔工资的代发单位均为鞍山市隽益机械设备制造有限公司。”，盛京银行回复“宋仁义在我行客户信息中显示工作单位为鞍山市隽益机械设备制造有限公司，但由于其代发工资为企业通过企业网银自行代发，我行无法进行核查。”原告提供鞍山银行明细，被告对此无异议，合同期内原告2019年1月至2019年12月平均工资为8476.83元。被告提供的单位工资明细，合同期内原告2019年1月至2019年12月平均应发工资为10480元。再查，原告宋仁义于2020年4月15日向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、要求被申请人支付申请人从2017年12月至2018年10月未签订劳动合同双倍工资124152元；2、要求被申请人支付申请人离职经济补偿金计30000元。鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日作出鞍高劳人仲不【2020】13号不予受理通知书，不予受理主要理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效及其他。一审法院认为，依据双方签订的劳动合同，原告于2018年11月1日入职辽宁冶金设计研究院有限公司工作，并约定了月工资报酬、工作内容，原告宋仁义接受被告辽宁冶金设计研究院有限公司的规章制度和劳动纪律行为的管理，双方符合劳动关系的特征，故双方之间建立了劳动关系。关于原告宋仁义主张支付解除劳动合同经济补偿金一节，因原告宋仁义提供的证据不足以证明原告于2017年12月与被告成立劳动关系，且被告对此不予认可，故该院确定双方劳动关系时间为2018年11月1日至2019年12月31日合同期满终止，原告于2020年4月15日向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议申请仲裁，未超过劳动仲裁时效一年的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四之规定，被告应支付给原告经济补偿金。原告提供的月平均工资系其实领工资，该院认为应以被告提供的应发工资计算为宜，双方终止劳动合同前原告宋仁义的月平均应发工资为10480元/月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，故该院对原告要求被告支付经济补偿金为10480元/月×1.5个月=15720元的主张予以支持，对原告请求过高部分不予支持。关于原告要求被告从2017年12月12日至2018年10月31日未签订劳动合同双倍工资中的一倍差额部分12694元一节，首先，原告宋仁义提供的证据不足以证明原告于2017年12月与被告成立劳动关系，且被告对此不予认可；其次，未签订书面劳动合同情形下的双倍工资，不属于劳动者的劳动报酬，而是法律规定的用人单位对劳动者的惩罚性赔偿，自原告主张的开始用工之日满一年起计算至提起劳动仲裁之日，已超过一年时效。因此，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，故该院对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告给付原告2017年12月12日至2018年10月31日期间因违法解除劳动关系的经济补偿金30000元、支付原告试用期超期一个月的工资差额2400元及利息2964.54元一节，因原告未就上述主张向劳动仲裁委员会申请仲裁，故该院对原告的该项主张不予审理，原告可先行向劳动仲裁委员会申请主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁冶金设计研究院有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告宋仁义经济补偿金15720元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告均已预交），由被告承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年11月1日至2019年12月31日，工资标准为10000元/月，被上诉人于2019年11月29日提前30日通知上诉人劳动合同期满后不再续签合同。一审法院判决被上诉人支付上诉人经济补偿金15720元正确，本院予以维持。关于上诉人工资标准问题。上诉人主张辽阳银行、盛京银行发放的工资也是被上诉人发放的工资。被上诉人对此不予认同，辩称鞍山银行发放的工资为被上诉人为上诉人发放的工资。经一审审理查明，辽阳银行、盛京银行称客户信息中显示工作单位为鞍山市隽益机械设备制造有限公司，上诉人未提供证据证明鞍山市隽益机械设备制造有限公司与被上诉人的关系及辽阳银行、盛京银行工资是被上诉人发放的工资。上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人从2017年12月12日至2018年10月31日未签订劳动合同双倍工资中的一倍差额部分12694元一节。首先，上诉人未提供的证据证明双方从2017年12月开始成立劳动关系，且被上诉人对此不予认可；其次，上诉人的该项请求已超过仲裁时效为一年的规定。因此，上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付上诉人2017年12月12日至2018年10月31日期间因违法解除劳动关系的经济补偿金30000元一节。因上诉人未就该主张向劳动仲裁委员会申请仲裁，故该院对上诉人的该项主张不予审理。关于上诉人申请对被上诉人提交的劳动合同书真实性，对辽宁冶金设计研究院单位新招用或续签人员用工备案（就业登记）申报表、劳动者用工备案（单位就业）登记表的形成时间进行鉴定一节。上诉人并未主张未签订案涉劳动合同，只是辩解其当时在空白合同上签字，该辩解并未否定双方签订了案涉劳动合同；双方签订了劳动合同，且已经相关行政部门备案，上诉人申请对辽宁冶金设计研究院单位新招用或续签人员用工备案（就业登记）申报表、劳动者用工备案（单位就业）登记表的形成时间进行鉴定，与本案不具有关联性。上诉人的该项请求，本院不予支持。综上所述，宋仁义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋仁义负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年八月十一日法官助理冷新生书记员徐彤