山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑终380号 原公诉机关稷山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡江波，小名二蛋，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县，住稷山县。2020年2月13日投案自首，2020年2月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局取保候审。2020年7月3日被稷山县人民法院批准逮捕，同年7月9日被执行逮捕，现羁押于稷山县看守所。 原审被告人侯文安，小名文娃，男，1982年4月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县，住稷山县。2018年4月11日因阻碍人民警察依法执行职务、吸食毒品被稷山县公安局合并执行行政拘留十五日。2020年2月4日投案自首，2020年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局取保候审。2020年7月3日被稷山县人民法院批准逮捕，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于稷山县看守所。 原审被告人任克光，小名二窝，男，1980年1月21日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地稷山县，住稷山县。1996年6月7日因犯故意伤害罪被稷山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。1999年11月13日因犯盗窃罪、强奸罪、前罪犯故意伤害罪被稷山县人民法院判处有期徒刑刑六年，并处罚金一千元。2015年5月14日因故意伤害被山西省运城市人民检察院决定不起诉。2015年6月16日因赌博被稷山县公安局行政处罚罚款200元。2018年4月20日因阻碍人民警察依法执行职务、吸食毒品被稷山县公安局并处行政拘留十五日。2020年2月13日投案自首，2020年2月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局取保候审。2020年7月3日被稷山县人民法院批准逮捕，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于稷山县看守所。 原审被告人任俊安，小名二安，男，1979年4月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县，住稷山县。2018年4月11日因阻碍人民警察依法执行职务、吸食毒品被稷山县公安局合并执行行政拘留十五日。2020年2月4日投案自首，2020年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民法院审理稷山县人民检察院指控原审被告人侯文安、胡江波、任克光、任俊安犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）晋0824刑初119号刑事判决。原审被告人胡江波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年12月14日下午17时许，被告人侯文安因与被害人侯某1前一天发生口角，在刘某（另案处理）的怂恿下，遂产生报复侯某1的想法，被告人侯文安多次给侯某1打电话，侯某1未接，被告人侯文安便发短信辱骂让其接电话，侯某1接电话后告知侯文安其在汽修厂。被告人侯文安便伙同刘某、被告人胡江波、任克光、任俊安五人手持砍刀、木棍、长把板斧等工具驾驶一辆金黄色的乐驰汽车到侯某1经营的汽修厂，见到侯某1后，胡江波一脚将其踹倒在地，刘某用木棍在侯某1身上、腿上击打，胡江波用拳头在侯某1身上击打，任克光用长把板斧的木把在侯某1身上打了一下，侯某1被几人殴打致伤后五人离开现场。经稷山县公安司法鉴定中心鉴定，侯某1损伤程度构成轻微伤。 另查明，被告人侯文安、任俊安于2020年2月4日到稷山县公安局投案自首，被告人胡江波、任克光于2020年2月13日到稷山县公安局投案自首。 原判认定的证据有：被害人侯某1的陈述；证人侯某2、黄某、侯某3的证言；稷山县公安司法鉴定中心（稷）公（司）鉴（法临）字[2020]7号鉴定书及被害人侯某1受伤照片、稷山县公安局翟店镇派出所吸毒现场检测报告书；现场勘验笔录及照片；监控视频、被告人侯文安与被害人侯某1手机短信记录截图、手机通话详单截图；四被告人的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、稷山县公安局行政处罚决定书、稷山县人民法院（1999）稷刑初字第114号刑事附带民事判决书、山西省运城市人民检察院晋运检公诉刑不诉[2015]1号不起诉决定书、谅解书；被告人侯文安、胡江波、任克光、任俊安及同案犯刘某的供述与辩解等证据证实。 据上事实和证据，原审法院认为，被告人侯文安在与他人发生矛盾后，借故生非，纠集被告人胡江波、任克光、任俊安持械随意殴打他人，情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪。被告人侯文安与被告人胡江波、任克光、任俊安某成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人侯文安起组织作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡江波、任克光对被害人侯某1实施殴打，系作用相对较小的主犯，相对被告人侯文安从轻处罚，对公诉机关认定该二被告人系从犯的意见不予采纳。被告人任俊安在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人侯文安、任俊安曾因阻碍人民警察依法执行职务、吸食毒品被行政处罚，被告人任克光曾因犯盗窃罪、故意伤害罪、强奸罪被判处刑罚，并因赌博、阻碍人民警察依法执行职务被行政处罚，应从重处罚。被告人侯文安、胡江波、任克光、任俊安案发后均能主动投案，如实供述罪行，系自首，且案发后能够自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。案发后被告人侯文安等人对被害人的损失予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人侯文安、任克光、任俊安的量刑建议适当，予以采纳，对被告人胡江波适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和共刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决一、被告人侯文安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人胡江波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人任克光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人任俊安犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 上诉人（原审被告人）胡江波上诉理由：其在犯罪中不是组织策划者，也不是在犯罪中起主要作用的，不应认定为主犯，一审量刑畸重，依法改判其缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审认定的一致。且证据均经原审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人侯文安在与他人发生矛盾后，借故生非，纠集上诉人（原审被告人)胡江波、原审被告人任克光、任俊安持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人胡江波、原审被告人侯文安、任克光、任俊安系共同犯罪。原审被告人侯文安在犯罪中起组织作用，系主犯，应按照其组织参与的全部犯罪处罚；上诉人胡江波、原审被告人任克光对被害人侯某1实施殴打，系作用相对较小的主犯，相对原审被告人侯文安从轻处罚。原审被告人任俊安在犯罪中所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人侯文安、任俊安曾因阻碍人民警察依法执行职务、吸食毒品被行政处罚，原审被告人任克光曾因犯盗窃罪、故意伤害罪、强奸罪被判处刑罚，并因赌博、阻碍人民警察依法执行职务被行政处罚，应从重处罚。上诉人胡江波、原审被告人侯文安、任克光、任俊安案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原审被告人侯文安等人对被害人的损失予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人胡江波所提其在犯罪中不是组织策划者，也不是在犯罪中起主要作用的，不应认定为主犯，一审量刑畸重，依法改判其缓刑的意见。经查，上诉人胡江波在在犯罪中参与殴打被害人侯某1，且积极主动，在犯罪中起主要作用。原审法院根据其犯罪事实、性质和危害后果、自首、赔偿等情节对其已予以从轻处罚，原判量刑并无不当，故上诉人胡江波所提意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯麦菊 审判员  董自强 审判员  薛 钧 二〇二〇年八月二十一日 法官助理邢雁彬 书记员董志强