安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2615号原告:李维芳，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省来安县。原告：易远，男，1994年8月13日出生，汉族，住安徽省来安县。原告：易娇，女，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省来安县。原告：易玲，女，1993年7月13日出生，汉族，住安徽省来安县。原告：付长英，女，1939年12月7日出生，汉族，住安徽省来安县。五原告共同委托诉讼代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所律师。被告：孟凡伟，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张洁（系孟凡伟妻子），女，1981年9月18日，汉族，住安徽省来安县。被告：来安县国宝货物运输有限公司，住所地安徽省滁州市来安县舜山镇复兴村南桥组35号，统一社会信用代码91341122583005881E。法定代表人：杨库军，公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：高锐新，公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。原告李维芳、易远、易娇、易玲、付长英与被告孟凡伟、被告来安县国宝货物运输有限公司（以下简称国宝运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维芳、易远、易娇、易玲、付长英的共同委托诉讼代理人刘德保，被告孟凡伟的委托诉讼代理人张洁、被告国宝运输公司的法定代表人杨库军、人寿财保滁州中心支公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维芳、易远、易娇、易玲、付长英向本院提出诉讼请求：1、判令被告一孟凡伟、被告二来安县国宝货物运输有限公司共同向五原告赔偿各项损失共计581769.8元；2、判令被告三中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更诉请第一项“581769.8元”为586460.3元，具体变更项目为丧葬费变更为39518.5元以及合计金额的笔误。事实和理由:2020年3月21日,孟凡伟驾驶来安县国宝货物运输有限公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××的重型货车沿福州路由北向南行驶至福州路与鸿业路T型交叉路口时,与易建忠驾驶的滁州电动027791两轮电动车相撞,造成易建忠当场死亡。事故发生后,滁州市公安局交警支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定孟凡伟与死者易建忠负事故同等责任。五原告均系死者易建忠近亲属,其中死者母亲付长英已年满80周岁,无生活来源,之前一直由含易建忠在内的五个子女共同扶养。该事故给五原告造成了巨大的经济损失和精神损失,折算总计901771元,其中:死亡赔偿金750800元(37540x20);丧葬费37189元(74378÷12x6);付长英生活费23782元(23782元/年×5年/5人);精神抚慰金80000元;受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等10000元。因被告一驾驶的皖Ｍ×××××货车系被告二所有,该车在被告三处投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险期间内,且被告一作为驾驶人在此次交通事故中负同等责任,根据《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十四条,被告应承担百分之六十的赔偿责任。为维护原告的合法权益,特具状贵院,望判如所请。孟凡伟辩称，事故发生的真实性和责任划分无异议。孟凡伟驾驶证、行驶证和其他证件均齐全，对于保险公司提出的10%的免赔有异议，应该由保险公司承担全部赔偿责任。原告主张的费用过高。我给易建忠垫付了30000元丧葬费，要求在本案中一并处理。国宝运输公司辩称，我司与孟凡伟签订了挂靠合同，其中约定发生所有的交通事故都由其本人承担，我司不承担任何责任。人寿财保滁州中心支公司辩称，1、对事故发生的真实性和责任划分无异议，皖24602号重型栏板货车在我司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔险。事故发生在保险期间内；2、原告的损失应当在交强险限额内优先赔付，剩余部分按照事故责任比例赔付，因孟凡伟承担事故同等责任应当按照50%的责任比例予以计算；3、事故认定书载明孟凡伟由超载、违反装载要求的情形，根据机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款之规定，违反安全装载规定的，应加扣10%的免赔率；4、原告主张的精神抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失费用过高；5、因村委会不具备出具死者母亲丧失劳动能力且无生活来源证明的资质，不认可北扶养人生活费；6、诉讼费用为间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下，2020年3月21日06时01分许,孟凡伟驾驶皖Ｍ×××××号重型栏板货车福州路由北向南行驶至福州路与鸿业路T型平交路口时，与沿鸿业路左转至福州路易建忠驾驶的滁州电动02779两轮电动车相撞后，车辆又撞到路边信号灯，造成易建忠当场死亡，孟凡伟受伤，车辆及信号灯损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定：1、易建忠负事故的同等责任。2、孟凡伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、告不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的同等责任。另查明,孟凡伟系事故车辆皖Ｍ×××××号的实际所有人，该车挂靠在国宝运输公司，车辆登记所有人系国宝运输公司，皖Ｍ×××××号车辆在人寿财保滁州中心支公司投保交强险和100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。人寿财保滁州中心支公司机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。国宝运输公司在投保人处签章，保险单载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。易建忠母亲付长英，1939年12月7日出生，共育有五个子女，易建忠系其长子。事故发生后，孟凡伟为易建忠垫付丧葬费30000元。原、被告一致同意在本案中对该30000元一并处理。本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护，易建忠因交通事故死亡，五原告作为易建忠的第一顺序继承人主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出易建忠与孟凡伟负事故同等责任的认定，本院对该责任认定书予以采信。因孟凡伟驾驶的皖Ｍ×××××号重型栏板货车在人寿财保滁州中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内，人寿财险滁州中心支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，因孟凡伟驾驶车辆违反安全装载规定，根据保险合同约定，保险人享有10%的绝对免赔率。因此对超出交强险限额部分的损失，人寿财险滁州中心支公司在商业三责险限额内享有10%的免赔率，国宝运输公司与孟凡伟对保险公司免赔的部分应承担赔偿责任。（二）因易建忠负事故的同等责任，本院酌定五原告主张的精神损害抚慰金按50000元计算。（三）经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年=750800元），精神损害抚慰金40000元，丧葬费39518.5元（79037元÷12×6=39518.5元），被抚养人生活费23782元（23782元/年×5年÷5人)，受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元，以上合计859100.5元。原告的上述损失由人寿财保滁州中心支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金40000元、处理事故人员误工费、交通费5000元、被抚养人生活费23782元、丧葬费中的39518.5元，死亡赔偿金中的1699.5元，合计110000元。超出交强险限额部分的749100.5元,由人寿财保滁州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿60%即449460.3元,扣除10%的免赔率后,人寿财保滁州中心支公司应赔偿原告404514.27元,孟凡伟应赔偿原告44946.03元，扣除孟凡伟垫付的30000元丧葬费，孟凡伟还应赔偿原告14946.03元，由被告国宝运输有限公司和孟凡伟承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李维芳、易远、易娇、易玲、付长英人民币514514.27元;二、被告孟凡伟于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李维芳、易远、易娇、易玲、付长英人民币14946.03元，被告来安县国宝货物运输有限公司和被告孟凡伟承担连带责任。三、驳回原告李维芳、易远、易娇、易玲、付长英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元，减半收取4809元,由原告李维芳、易远、易娇、易玲、付长英负担185元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担4253元，被告孟凡伟负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  严传玉二〇二〇年八月十九日书记员  胡冰洋附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条赔偿《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。