湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初26号原告：宜昌市夷陵区财政局（社会统一信用代码1142052101111840X3）。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道122号。法定代表人：赵毅，宜昌市夷陵区财政局局长。委托诉讼代理人：刘龙菊、周成军，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌三峡茶城集团有限公司（社会统一信用代码91420506753422355H）。住所地宜昌市夷陵区港虹路8号。法定代表人：黄宗虎，宜昌三峡茶城集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：韩永富，男，1970年7月5日出生汉族，宜昌三峡茶城集团有限公司执行总经理，住宜昌市夷陵区。被告：黄宗虎，男，汉族，1956年11月26日出生宜昌三峡茶城集团有限公司董事长，住宜昌市夷陵区，现羁押于当阳市看守所。委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。原告宜昌市夷陵区财政局与被告宜昌三峡茶城集团有限公司、黄宗虎借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告宜昌市夷陵区财政局向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告宜昌三峡茶城集团有限公司、黄宗虎银行存款人民币2150万元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查作出（2020）鄂0506民初26号之一民事裁定书予以保全。因被告黄宗虎羁押于当阳市看守所受疫情影响无法送达，故本院作出中止（2020）鄂0506民初26号之二民事裁定书，本案中止诉讼。现中止事由消失，本院恢复审理，依法由审判员冯**担任审判长，与审判员王婴、岳新平组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告宜昌市夷陵区财政局的委托诉讼代理人周成军，被告宜昌三峡茶城集团有限公司的委托诉讼代理人韩永富，被告黄宗虎的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌市夷陵区财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌三峡茶城集团有限公司立即偿还原告宜昌市夷陵区财政局借款本金1913.60万元；并自2017年4月19日至2017年12月5日止按照每月千分之二的标准支付资金占用费30万元；自2017年12月5日至2019年10月15日止按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息174.73万元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止以1913.60万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期还款利息；2、判令被告宜昌三峡茶城集团有限公司支付原告宜昌市夷陵区财政局律师费、财产保全担保费等违约损失15万元；3、判令被告黄宗虎对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、判令原告宜昌市夷陵区财政局对被告黄宗虎质押的湖北邓村绿茶集团股份有限公司2000万股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、财产保全费由被告宜昌三峡茶城集团有限公司、黄宗虎承担。事实与理由：2017年4月19日，原告宜昌市夷陵区财政局与被告宜昌三峡茶城集团有限公司签订《夷陵区县域经济发展专项资金借款合同》，约定被告三峡茶城公司向原告夷陵区财政局借款2000万元，用于茶叶收购流动资金。借款时间自2017年4月19日至2017年12月5日，在约定的借款时间内使用资金不收取资金占用费，借款期满，应当一次性偿还借款本金，并以转账方式偿还，逾期还款需交纳每月千分之二的资金占用费。被告黄宗虎以在湖北邓村绿茶集团股份有限公司的2000万元/万股的股权提供质押担保，如到期不归还借款，出借人有权行使抵押权，并按银行同期贷款利息计算逾期还款的利息。双方在宜昌市工商行政管理局办理了股权出质登记。2017年4月20日，原告夷陵区财政局与三峡农商行签订《委托贷款委托合同》，被告三峡茶城公司与三峡农商行签订《委托贷款借款合同》。其后原告夷陵区财政局委托三峡农商行将上述2000万元出借给被告三峡茶城公司。借款到期后，被告三峡茶城公司未能按约归还，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告宜昌三峡茶城集团有限公司辩称，对于借款事实予以认可；借款是否存在两个协议我不清楚。被告黄宗虎辩称，合同约定借款本金是2000万元，但是原告只实际支付1913.6万元，尚有86.4万元原告没有实际支付，原告应按照承担相应的违约责任；因被告黄宗虎的个人原因导致企业经营困难，原告应放弃部分律师费等；原告所诉的借款中，有500万元并非被告宜昌三峡茶城集团使用。经审理查明，2017年4月14日，原告宜昌市夷陵区财政局与被告宜昌三峡茶城集团有限公司签订《夷陵区县域经济发展专项资金借款合同》（合同编号：[2017]002号），合同约定：宜昌市夷陵区财政局向宜昌三峡茶城集团有限公司提供借款2000万元，支付方式为转账，宜昌三峡茶城集团有限公司出具正规借据作为合同的附件；借款用途为茶业收购流动资金；借款时间自2017年4月19日至2017年12月5日止；在约定的借款时间内使用资金不收取资金占用费；借款期满应当一次性偿还借款本金，并以转账方式偿还，逾期还款需交纳每月千分之二的资金占用费；抵押方式为邓村绿茶集团的2000万元股权质押；违约责任中约定宜昌三峡茶城集团有限公司不按合同约定的用途使用借款，弄虚作假、故意隐瞒借款用途等情形时，宜昌市夷陵区财政局有权提前收回全部或部分借款。2017年4月18日，宜昌三峡茶城集团有限公司作出股东会决议同意向宜昌市夷陵区财政局借款2000万元，并用湖北邓村绿茶集团股份有限公司股东黄宗虎个人股权2000万股进行股权质押担保。为办理股权质押担保，宜昌市夷陵区财政局与湖北邓村绿茶集团股份有限公司亦签订《夷陵区县域经济发展专项资金借款合同》（合同编号：[2017]002号），并办理了股权质押登记手续。2017年4月20日，宜昌市夷陵区财政局与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订《委托贷款委托合同》（编号：三峡农商行委贷2017年01号），委托湖北三峡农村商业银行股份有限公司向宜昌三峡茶城集团有限公司发放贷款。2017年4月21日，宜昌市夷陵区财政局向湖北三峡农村商业银行股份有限公司提供委托发放贷款的资金2000万元。同日，宜昌三峡茶城集团有限公司与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订《委托贷款借款合同》（编号：营业部委贷2017年01号），合同约定由湖北三峡农村商业银行股份有限公司向宜昌三峡茶城集团有限公司提供借款2000万元，借款期限8个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准，如不到期不归还借款，将按照银行同期贷款利率计算还款利息。2017年4月24日，湖北三峡农村商业银行股份有限公司向宜昌三峡茶城集团有限公司发放贷款2000万元。借款到期后，宜昌三峡茶城集团有限公司未按照约定期限偿还借款，仅归还借款86.4万元。经协商未果，2019年11月18日，原告宜昌市夷陵区财政局与湖北百思特律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托湖北百思特律师事务所代理与宜昌三峡茶城集团有限公司借款合同纠纷，并于2020年1月2日诉至本院，判令所请。上述事实，有原告提供的夷陵区县域经济发展专项资金借款合同、关于申请用股权质押借款的请示、宜昌三峡茶城集团有限公司股东会决议、股权出质设立登记申请书、湖北邓村绿茶集团股份有限公司临时股东大会决议、夷陵区县域经济发展专项资金借款合同、股权出质设立登记通知书、《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、支付凭证、三峡农商行支付凭证、转款凭证、代理合同，被告提供的还款凭证、转账明细以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，宜昌市夷陵区财政局与宜昌三峡茶城集团有限公司签订的《夷陵区县域经济发展专项资金借款合同》、与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订的《委托贷款委托合同》及湖北三峡农村商业银行股份有限公司与宜昌三峡茶城集团有限公司签订的《委托贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性，属有效合同。合同签订后，原告宜昌市夷陵区财政局按照合同的约定履行了合同义务，向宜昌三峡茶城集团有限公司提供了借款2000万元。借款到期后，宜昌三峡茶城集团有限公司未按照合同的约定偿还全部借款，仅偿还借款86.4万元，故宜昌市夷陵区财政局要求宜昌三峡茶城集团有限公司偿还借款本金1913.60万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告辩称，宜昌三峡茶城集团有限公司将部分借款转让给他人使用，但宜昌市夷陵区财政局按照约定实际向宜昌三峡茶城集团有限公司支付了借款，其后宜昌三峡茶城集团有限公司未按约定使用借款系其内部问题，故二被告的辩解理由不成立，本院不予采信。宜昌市夷陵区财政局要求自2017年4月19日至2017年12月5日按照每月千分之二的标准支付资金占用费30万元，因《夷陵区县域经济发展专项资金借款合同》中明确约定在约定的借款时间内使用资金不收取资金占用费，逾期则按每月千分之二的标准支付资金占用费，因宜昌三峡茶城集团有限公司的行为已经构成逾期，故宜昌市夷陵区财政局要求按照每月千分之二的标准支付期内资金占用费的理由成立，但其计算时间不当，根据宜昌三峡茶城集团有限公司与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订《委托贷款借款合同》的约定借期8个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准，根据借据记载实际放款日为2017年4月24日，故借期内的资金占用费的计算时间应为自2017年4月24日起至2017年12月23日止。宜昌三峡茶城集团有限公司与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订的《委托贷款借款合同》中明确约定，如不到期不归还借款将按照银行同期贷款利率计算还款利息，故宜昌市夷陵区财政局要求支付借期外的利息符合双方的约定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告辩称，企业经营困难不应支付资金占用费及利息的辩解理由与合同约定不符，本院难以采信。宜昌市夷陵区财政局请求的律师费12.8万元，因借款合同中并无相关约定，宜昌市夷陵区财政局未提供支付凭证及相应的发票，故对该请求本院难以支持。宜昌市夷陵区财政局要求被告黄宗虎对债务承担连带清偿责任，但双方并无相关约定，黄宗虎并非连带保证人，故宜昌市夷陵区财政局的该请求没有事实和法律依据，本院难以支持。宜昌市夷陵区财政局请求对被告黄宗虎质押的湖北邓村绿茶集团股份有限公司2000万股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因该股权已经办理质押登记，故宜昌市夷陵区财政局的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜昌三峡茶城集团有限公司在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宜昌市夷陵区财政局借款本金1913.6万元，并以借款本金1913.6万元为基数，按照每月千分之二的标准支付自2017年4月24日至2017年12月23日止资金占用费；按照银行同期贷款利率支付自2017年12月24日至2019年8月19日止逾期还款利息；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。二、原告宜昌市夷陵区财政局对被告黄宗虎质押的湖北邓村绿茶集团股份有限公司2000万股权享有质权，并就该股权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告宜昌市夷陵区财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148400元、保全费5000元，由被告宜昌三峡茶城集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  冯**审判员  王 婴审判员  岳新平二〇二〇年八月十九日书记员  陈 敏