辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6817号上诉人（原审原告）：沈阳市民升金属结构厂，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王忠孝，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳恒锐钢结构工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：陈万瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕志，系辽宁哲超律师事务所律师。上诉人沈阳市民升金属结构厂与被上诉人沈阳恒锐钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳市民升金属结构厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经支付70万元，提供420.449吨材料。二、被上诉人旅行的是双方签订的2018年6月25日的第一份合同，2018年7月16日签订的第二份合同没有完成。被上诉人利用上诉人提供材料加工重量171.56吨，被上诉人包工包料加工187.44吨。一审判决认定被上诉人包工包料应得报酬1233680元错误，价款应为948004.1吨。依据合同被上诉人应当返还款项142737.9元，应返还材料61.449吨。被上诉人沈阳恒锐钢结构工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈阳市民升金属结构厂向一审法院起诉请求：1判令被告返还多支付的加工费120950元；2、判令被告返还厚度6至16毫米锰钢板57.859吨；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告分别于2018年6月25日和7月16日签订钢结构加工合同二份，约定原告为被告包工包料加工钢柱和钢梁，钢柱不含税价格每吨5300元，含税价格每吨5880元，钢梁不含税价格每吨4950元，含税价格每吨5500元。暂定200吨，按实际发生量计算；结算方式为每次提货前付清当次货款。另外还对双方责任、质量要求、争议解决等项作了约定。合同履行前期按包工包料方式进行，后期变更为包工不包料，钢柱加工费为每吨1300元，钢梁加工费为每吨850元。原告主张为被告提供钢材420.449吨，被告加工钢柱88.046吨，加工钢梁271.33吨，双方按359吨结算。钢柱加工费每吨1300元，合加工费114459.8元，钢梁加工费每吨850元，合加工费230630元，原告应付加工费合计345089.8元。原告已付700000元，扣除应付加工费和被告已返还款项237000元，被告应返还原告117910.2元。审理中原告按此数额变更诉讼请求。原告对其主张提供证据：1、钢结构加工合同二份；2、加工量确认单，载明加工总重量359吨；3、杆件发运单，载明钢柱88.046吨，钢梁271.33吨；4、银行转账支票存根，金额700000元；5三星板材销售单及三星钢材营销处出具的证明，证明原告购锰板420.449吨；6、原告甲方出具的工程量确认单；7送货单。经被告质证，被告对合同的真实性无异议，但认为应按含税价执行；对证据2和3中的359吨，应有包工包料的部分；证据4中的700000元收到了，但应为价款，不属于加工费款；对证据5的真实性无异议，但认为双方结算的吨数为402.785吨；对证据6不予认可，对证据7无异议。被告对其辩称主张，提供证据：1、2018年6月25日签订的钢结构加工合同二份，一份有改动，另一份与原告提供的相同；2钢结构结算清单（被告单方制作）和送货单；3被告方陈红星与原告法定代表人王忠孝的通话电话录音；4三星板材销售单；5双方总结算单和说明，结算单载明“总进料402.675t1233680，丁（顶）178.92t736297；盘进223.7t，多52.2t返51成料×3800；柱30.4×1300=39520梁141.16×850=119986159506+1233680=1393186总1393186-料736297=656889返回193800+43111=236911，返回237000元7/9前返还前面双方对账已付清，余付9月7日前返还王忠孝2018.8.30，前面双方账已结清陈红星2018.8.30号”;6、账户交易明细和微信截屏。经原告质证，对改动的合同真实性有异，认为按未改动的合同履行的；对证据2中结算清单真实性有异议，为被告单方制作，送货单无异议，但不是全部；证据3中的声源无异议，但不能证明欠被告500000元价款的事实，被告虚报工程量；对证据2和证据6无异议；对证据5的真实性无异议，但认为不属最终结算，在签该结算单时未完工，9月份还在送货，并以其提供的证据7送货单作为此主张的证据。被告认为送货单系被告完工原告提走的成品，不属于原告送给被告的材料。原告无证据证明在2018年8月30日签完结算单后还与被告有交易行为的主张成立。在审理中，原告自认被告以包工包料方式加工约170吨至180吨，合价款940000元至950000元。不包料方式加工钢柱30.4吨、钢梁141.6吨。对第二项诉讼请求明确为，如返还钢板，要求按6毫米厚返还57.895吨；如果返款，按每吨3800吨，返还219864.2元。一审法院认为：原、被告所签订的承揽加工合同合法有效，双方应严格履行合同义务。被告的承揽方式包含二部分，一部分为包工包料加工，另一部分为来料加工。因此在结算时应分别对价款和加工费进行结算后，确定原告应付被告的报酬。原告主张双方确认的359吨加工量，应属双方阶段性结算，非最终决算，且原告将359吨全部按来料加工计算应付被告的加工费，排除了被告包工包料部分的价款，与事实不符。也与原告自认的来料加工的吨数相矛盾。故对原告以此为依据计算支付被告报酬的主张，不予主持。被告提供的2018年8月30日双方签订的总结算单，原告对该结算单的真实性无异议，但主张在2018年8月30日后双方还有交易行为发生，不属最终结算，对此主张原告无证据证明。故该结算单中所载内容应视为双方的决算。原告自认包工包料部分的加工量和来料部分的加工量，以及返还钢板每吨折价款数额均与结算单中的相关内容相吻合，由此亦印证该结算单中结算内容为双方的决算。该结算单反映决算结果为：包工包料部分价款1233680元，来料加工部分加工费159506元，应付被告报酬1393186元（1233680元+159506元）。以178.92吨钢材抵付报酬736297元。被告返料51吨，每吨折价3800元，返料折价款193800元。返款合计236911元［700000元－(1393186元-736297元)+193800元］，9月7日前实返237000元。被告向原告返款237000元的义务已履行完毕，故对原告的诉讼请求，应予驳回。一审法院判决：驳回原告沈阳市民升金属结构厂的诉讼请求。案件受理费6412元，由原告承担。本院二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷，双方签订的承揽加工合同系双方意思表示，合法有效，双方应严格履行合同义务。本案双方争议的焦点为2018年8月30日双方签订的结算单应否作为结算依据。上诉人对该结算单的真实性无异议，一审中主张在2018年8月30日后双方还有交易行为发生，不属最终结算，但对此主张其无证据证明。上诉人在二审中主张该结算单中数据均是按照被上诉人方提供的虚假数据记载，不能作为结算依据。对此本院认为，本案所涉为商业行为，并非基于生产、生活需要发生的普通民事行为。上诉人上述主张与其作为商业从业者应有的谨慎注意义务和自己责任要求不符，且不符合常理。上诉人未能提供上述主张有充分事实依据及合理理由，故本院无法采信。基于以上，一审判决认定该结算单中所载内容应视为双方的决算，并以此为据作出本案裁判，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共6412元，由上诉人沈阳市民升金属结构厂负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二〇年八月十四日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；