安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初3019号 原告：刘孔，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王谣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵曼曼，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张早圣，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。 原告刘孔诉被告张早圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孔及其委托诉讼代理人王谣、被告张早圣及其委托诉讼代理人李舒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金76500元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年年底，被告因资金周转需要，从原告处借款95500元，原告以现金形式向被告支付了借款本金95500元。后原告多次催要借款，被告于2015年2月17日向被告归还了借款5000元，并向原告出具了借条一份，载明至2015年2月17日欠付原告90500元。之后原告再次催要，被告于2017年归还借款10000元，被告亲戚也代替被告归还4000元。目前尚欠借款本金76500元。 原告向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、借条原件一份，证明被告于2015年2月17日向原告出具借条一张，并确认截至2015年2月17日尚欠付原告借款本金90500元；4、微信聊天记录，证明（1）原告一直向被告催要借款，被告以各种理由推托；（2）原告是以现金形式向被告支付了全部借款；（3）双方确认截至2020年1月23日，被告仍欠付原告借款本金76500元。 被告张早圣辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告系从事养鸭技术输出、供给养鸭专业户饲料、回收鸭蛋及老鸭，与被告养殖户之间形成合伙、合作关系。2、被告出具的欠条是在原告将被告灌醉，诱骗被告出具，欠条上载明的金额并非实际借款，而是被告捏造的合伙期间的养鸭费用，该债权并不存在。3、欠条出具后，被告意识到错误，但因为欠条已经出具，又不好意思翻脸，故被告一直没有过问欠条的事情，也没有起诉撤销该欠条。4、无论被告及其亲戚是否在2017年归还过款项，均不构成对该债务的认可，该欠条已经超过诉讼时效。 被告张早圣向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、村委会证明、养鸭棚照片、荣誉证书，证明（1）村委会和养鸭照片证明张早圣在村中养鸭的事实；（2）因为养鸭致富而受到万佛湖镇政府表彰的事实，从而证明被告个人品性良好的事实；3、证人证言，证明（1）原告系从事养鸭技术输出、供给养鸭专业户饲料、回收鸭蛋、回收老鸭和养鸭专业户之间具有合伙、合作关系的供货商的事实；（2）证明原、被告之间系养鸭的合伙关系；（3）价格均有原告单方定价的事实；4、记账本，证明流水账证明原、被告之间是养鸭的合伙合作关系的事实。 庭审中，本院组织双方对上述证据发表了质证意见，对于双方没有异议的证据，原告证据1、2，被告证据1，本院予以认定，对于双方有异议的证据，本院分别认定如下：被告对原告证据3有异议，认为该欠条虽系被告出具，但不是被告的真实意思表示，是原告将被告灌醉诱骗被告出具，原告亦未提供付款流水，且已超过诉讼时效。被告对原告证据4有异议，认为该聊天记录虽系原、被告之间的聊天内容，但该聊天内容不能视为被告对该债务的确认。本院认为，原告提供的证据3欠条系被告出具，载明了具体的欠款金额，并有被告张早圣签名，被告辩称该欠条系原告将其灌醉后诱骗被告出具，未提供相应的证据，从原告证据4微信聊天记录内容也可以反映出原、被告之间存在债权债务关系，且原告向被告主张债权，被告并未否认债权债务关系的存在，只是表明暂时无力归还，故被告的质证意见不能成立，本院对原告的证据3、4予以认定。被告证据2、3、4与本案争议的民间借贷关系没有关联性，不能以此否定双方债权债务关系，对被告的上述证据不予认定。 本院经审理查明，2015年2月17日，被告张早圣向原告出具欠条一份，载明“欠刘孔90500玖万零伍佰元整”，被告张早圣签名，并注明时间。后经原告多次催要，被告向原告归还14000元，下剩76500元未归还，为此原告提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷的事实？本案是否超过诉讼时效？ 2015年2月17日，被告张早圣向原告刘孔出具欠条一份，载明了欠款数额为90500元。被告称该欠条系醉酒后受原告诱骗出具，未提供相应的证据，且被告出具欠条后，原、被告微信聊天记录中被告对债务并未否认，只是强调暂时经济紧张无力还款，由此也可印证双方的债权债务关系的客观存在。关于被告出具欠条后是否归还了14000元的问题，原告诉称被告出具欠条后归还了14000元，被告在接受法庭询问时对是否还款表示不清楚，结合双方微信、短信记录看，原告向被告发送消息称“总的就九万零五百，你前年付过一万，你舅哥四千，也就剩七万陆仟五了”，被告对此并未否认。综上两点，可以认定原、被告之间存在民间借贷的事实，被告负有归还借款的义务。现原告诉请的金额为欠条上的金额减去已经归还的14000元，该主张系有利于被告的主张，本院予以确认。关于被告辩称超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告出具欠条后，曾经履行过部分还款义务，且原告在2019年2月份通过微信方式向被告主张债权，被告表示经济困难，一旦手头方便马上付清。应当视为诉讼时效的中断，故被告关于超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下： 被告张早圣于本判决生效后五日内向原告刘孔归还借款本金76500元及利息，利息自2020年7月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。 （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取865.5元，由被告张早圣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇二〇年八月十一日 法官助理王涛 书记员童佳琛 附：本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。