四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1540号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市东御街57号13-30楼。 负责人：曾上游，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡泽高，男，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：赵孝兵，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审第三人：汪吉珍，女，1938年9月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司（人民财产保险四川分公司）因与被上诉人陈刚、赵孝兵，原审第三人汪吉珍保险纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初824号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财产保险四川分公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判人民财产保险四川分公司不承担任何赔付责任；2.本案一审、二审诉讼费用由陈刚、赵孝兵承担。事实和理由：《电动自行车第三者责任保险条款》第四条关于“在保险期内，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”的约定属于保险责任条款，人民财产保险四川分公司无提示和说明义务，一审法院认定该约定系免责条款属适用法律错误，陈刚与被保险人赵孝兵仅系同事关系，不是本案被保险人或被保险人年满16周岁的家庭成员，人民财产保险四川分公司不负责赔偿。 陈刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。主要理由：1.保险合同上投保人赵孝兵未签字，未对保险条款进行认可，保险人依法收取保费，保险条款只是保险人的单方法律行为，对投保人不具有法律效力；2.保险人未向投保人提供保险条款，未对保险条款进行告知，保险条款对投保人无效；3.根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，本案保险条款属于格式条款，保险人有义务对保险条款进行告知而未告知，投保人未在合同上签字而保险人收取了保费，致使保险合同发生争议，应作出不利于保险人的解释。 赵孝兵辩称，答辩意见与陈刚一致。 汪吉珍未作陈述。 陈刚向一审法院起诉请求：1.判令赵孝兵、人民财产保险四川分公司共同赔偿陈刚已经支付给汪吉珍因交通事故责任造成的住院期间及出院后的治疗费、护理费等共计9000元；2.本案诉讼费由赵孝兵、人民财产保险四川分公司承担。庭审中，陈刚增加诉讼请求金额，即要求赵孝兵、人民财产保险四川分公司增加赔偿医疗费3755.96元，共计赔偿金额变更为12755.96元。 一审法院认定事实：2019年7月15日8时30分许，陈刚驾驶赵孝兵所有的川Ｑ×××××超标电动自行车由筠连镇新华桥方向往筠连镇派出所方向行驶，行至筠连镇定水路1公里500米处时与汪吉珍发生刮擦，造成汪吉珍受伤的交通事故。筠连县公安局交通管理大队2019年7月16日作出第511527420190001091号《道路交通事故认定书》，认定陈刚承担本次事故的全部责任，汪吉珍无责任。 汪吉珍受伤后于当日在筠连应氏骨科医院门诊治疗，用去医疗费126.9元，同日入住筠连县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处皮肤及软组织挫伤。汪吉珍住院治疗12天后于2019年7月27日出院，用去医疗费3565.94元。汪吉珍出院后，经筠连县筠连镇人民调解委员会主持调解，于2019年8月1日达成协议，协议约定由陈刚一次性赔偿汪吉珍住院期间的治疗费、护理费和出院后的继续治疗费、护理费等其他费用共计9000元。协议达成后，陈刚按该协议约定赔偿了汪吉珍9000元。 另查明，1.陈刚与赵孝兵系同事关系，本次事故发生当日陈刚借用赵孝兵所有的川Ｑ×××××超标电动自行车驾驶发生本次交通事故；2.赵孝兵为川Ｑ×××××超标电动自行车于2019年3月20日在人民财产保险四川分公司投保了电动自行车组合保险，交纳了保险费190元，保障项目包括电动自行车第三者责任每次事故责任限额为50000元；意外医疗费用、保险金额2000元等保险。保险期限：自2019年3月21日0时起至2020年3月20日24时止。人民财产保险四川分公司出具保险单给赵孝兵，保险单上载明适用条款包括《中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险条款》等条款。投保单上投保人声明栏载明：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款。该投保人声明栏签名处无赵孝兵签名；3.人民财产保险四川分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险条款》第四条约定：在保险期间内，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；4.审理中赵孝兵明确表示陈刚已赔偿给汪吉珍的赔偿款由陈刚向人民财产保险四川分公司主张，其不再向人民财产保险四川分公司主张赔偿。 一审法院认为，本案赵孝兵与人民财产保险四川分公司之间系责任保险合同纠纷，赵孝兵为其所有的川Ｑ×××××号电动自行车向人民财产保险四川分公司投保了电动自行车第三者责任保险及第三者责任每次事故绝对免赔率、意外医疗费用保险等商业保险，双方形成保险合同关系，合法有效，应受法律保护。赵孝兵与人民财产保险四川分公司均应按保险合同的约定履行义务。 本案争议的焦点为：1.汪吉珍的损失问题。本案中，陈刚驾驶赵孝兵所有的川Ｑ×××××超标电动自行车与汪吉珍发生交通事故，造成汪吉珍受伤。根据筠连县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈刚承担本次事故的全部责任。此次事故给汪吉珍造成了损失，根据陈刚提供的医疗费票据、病历等证据并结合具体情况，依照相关的法律规定确定汪吉珍的合理损失为：医疗费3692.84元（其中筠连县人民医院的住院治疗费3565.94元、筠连应氏骨科医院门诊费126.9元）；护理费1440元（12天按每天120元计算）；住院伙食补助费360元（12天按每天30元计算），以上共计5492.84元。 2.汪吉珍的损失是否应由人民财产保险四川分公司赔偿给陈刚。因赵孝兵在对发生本次事故的川Ｑ×××××非机动车在人民财产保险四川分公司投保时，人民财产保险四川分公司向赵孝兵提供了保险单，人民财产保险四川分公司提出向赵孝兵提供了《电动自行车第三者责任保险条款》的辩称意见，未提供证据证明，不予采信，且保险单投保人声明栏内投保人签名处未签名，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，人民财产保险四川分公司未提供证据证明其对合同内容履行了明确说明义务，故人民财产保险四川分公司在本案中提供的电动自行车第三者责任保险条款第四条的约定对赵孝兵不产生效力，其以陈刚不是被保险人或被保险人的未满16周岁的家庭成员使用电动自行车为由主张不应承担保险责任的理由不能成立，人民财产保险四川分公司应承担汪吉珍的损失。对于人民财产保险四川分公司提出的保险单上约定的意外医疗保险限额为2000元，汪吉珍超出2000元部分医疗费不应由其承担的主张，因其未提供证据证明该医疗费用限额在案涉第三者责任保险中进行了约定，故对人民财产保险四川分公司的该辩称意见不予采信。又因汪吉珍的合理损失部分现已由陈刚赔偿，赵孝兵作为被保险人同意陈刚向人民财产保险四川分公司主张陈刚支付给汪吉珍的赔偿款，故陈刚有权主张其已支付给汪吉珍的合理损失，人民财产保险四川分公司应将陈刚已赔偿给汪吉珍的合理损失5492.84元赔偿给陈刚。对于陈刚提出要求人民财产保险四川分公司支付陈刚垫付的赔偿款9000元和医疗费3755.96元共计12755.95元的请求，因陈刚与汪吉珍达成赔偿协议只对合同双方当事人有法律约束力，对人民财产保险四川分公司无法律约束力，其协议赔偿金额已超过汪吉珍的合理损失，超过合理损失部分人民财产保险四川分公司不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司于判决生效后十日内支付陈刚垫付款5492.84元；二、驳回陈刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，案涉保险的保险单上明确载明被保险人姓名、身份证号，保险单投保人声明一栏全文加黑加粗，内容为：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人/被保险人/监护人签名处签名为空白。对一审查明的双方当事人无争议的其余事实，本院予以确认。 本院综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：人民财产保险四川分公司是否应当承担赔偿责任。 本院认为，案涉电动自行车组合保险明确载明被保险人姓名、身份证号，系财产险与人身险相结合，人车合一的组合险。人民财产保险四川分公司主张依据《中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险》保险责任第四条“在保险期间内，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动车过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”的约定，认为在本案中由于陈刚与被保险人赵孝兵为同事关系，其不应当承担赔偿责任。该条款明确缩小了第三者责任的赔付范围，减轻了保险人的保险责任，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“保险人责任的条款。”规定，该条款应当属于免责条款。对于免责条款，保险人应当尽到提示及明确说明义务，该条款才对投保人生效。在保险条款上，保险人并以加黑加粗将该条款明确区别于其他文字，且赵孝兵作为投保人，亦未在投保人声明栏签名予以确认，人民财产保险四川分公司对保险单中免除保险人责任的条款部分没有尽到了明确说明义务，保险单中免除保险人责任的条款部分不应该产生效力，故人民财产保险四川分公司应当承担赔偿责任。 综上所述，人民财产保险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年八月十三日 法官助理  陈河潘 书 记 员  邱 洁