安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2761号上诉人（原审原告）：王培勇，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审被告）：赵聊，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。上诉人王培勇因与被上诉人赵聊买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王培勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人货款5500元并按银行同期利率支付从2020年5月26日起至支付完毕之日止的利息，或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，从而导致适用法律错误。本案事实是，2012年3月18日被上诉人从上诉人处购得建筑材料40300元，被上诉人在《销货清单》上签字确认，并承诺月底付清，如到期不能付清，将承担所欠货款部分的相应利息。也就是说该批次货款并没有明确具体的给付时间，双方当时的合意是，3月底前付清最好，如果3月底前没有付清，被上诉人将承担相应利息。2012年3月29日被上诉人从上诉人处购得建筑材料24200元，被上诉人在《销货清单》上签字确认，没有其他文字信息，该批货款根本没有约定明确具体的给付时间。根据合同法相关规定，在买卖合同中，履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人可随时要求履行。一审法院以上诉人已超过诉讼时效期间为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。赵聊未作答辩。王培勇向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告材料款5500元；2、判令被告承担利息和诉讼费。一审法院认定事实：1、被告从原告经营处拉走建筑方料和模板。双方之间的销货清单载明所涉货物及货款。其中，2012年3月18日《销货清单》载明：“……合计40300元月底付清违约付息赵聊……”；2012年3月29日《销货清单》载明：“……合计24200元赵聊……”。2、原告陈述被告已支付货款59000元，下剩5500元未支付。3、被告陈述涉案货款64500元均已支付。4、2020年4月30日，原告向被告发送短信催要货款，但被告未回复短信。一审法院认为，本案争议焦点为：1、双方之间是否存在买卖合同关系；2、原告请求被告支付下剩货款5500元是否成立；3、原告向被告主张支付货款5500元及利息是否超过诉讼时效。关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告提交的销货清单，能够证实双方存在涉案建筑材料买卖合同关系。关于原告请求被告支付下剩货款5500元是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。本案中，原告提交《销货清单》中载明的款项为64500元，并陈述被告给付货款59000元，下剩5500元未支付时，被告抗辩该款全部付清，但未能提供证据予以证明其抗辩主张，被告应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告未支付货款5500元，一审法院予以采信。关于原告向被告主张支付货款5500元及利息是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原、被告对涉案款项约定于2012年3月底前付清，诉讼时效期间从2012年4月1日起计算至2014年3月31日届满，原告在庭审中亦未举出充分证据证明发生过中止、中断、延长的法定事由，而原告提起诉讼的时间为2020年5月25日，已经超过诉讼时效期间。另，原告主张其于2020年4月30日向被告发送短信催要货款，但被告未回复短信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，当事人须作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，才可达成恢复诉讼时效的法律后果。因此，该短信不能引起恢复诉讼时效的法律后果。综上，原告主张被告支付货款5500元及利息的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：驳回原告王培勇的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告王培勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：王培勇自述，双方一开始商定货到付款，后来货送到以后，赵聊说没钱付款，就说到月底付款；赵聊分三次支付货款59000元，第三次支付时间是2017年春节前。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，王培勇未举出充分证据证明发生过诉讼时效期间中止、中断、延长的法定事由，即便根据王培勇自述的赵聊履行支付货款义务的时间，至王培勇向赵聊主张剩余货款5500元时止，也已超过三年诉讼时效期间。因赵聊一审时提出诉讼时效抗辩，而王培勇未能举证证明其行使债权请求权未超过诉讼时效，应由王培勇依法承担举证不能的不利后果。王培勇主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，本院审查认为，上述规定是在当事人就有关合同内容约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的情况下，才能适用，而本案依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，能够确定债务人赵聊履行支付货款的期限是在货送到以后的月底，故本院对王培勇的上述主张不予支持。综上所述，王培勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王培勇负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  李小芹审判员  胡玉巧二〇二〇年八月二十日法官助理唐红艳书记员徐翔附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。