山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）晋08执复62号 复议申请人（被执行人）：运城市绿色林业有限公司，住所地：运城市盐湖区银湖北路甲巷4号。 法定代表人：张升，该公司总经理。 申请执行人：晋商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市龙门大道海鑫大厦拐角处一、二层。 负责人：冯亚军，该行行长。 委托诉讼代理人：赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 被执行人：河津市和平农场有限公司，住所地：河津市阳村乡连伯滩。 法定代表人：张宁，执行董事兼总经理。 被执行人：运城市福林农田水利工程有限公司，住所地：开发区禹都市场三区北楼五号。 法定代表人：游丹，执行董事兼总经理。 被执行人：河津市绿巨人种植有限公司，住所地：河津市阳村乡连伯村。 被执行人：张和平，男，1954年9月13日出生，汉族，住运城市。 被执行人：张旭玲，男，1964年6月3日出生，汉族，住运城市。 被执行人：张宁，男，1983年5月30日出生，汉族，住运城市。 被执行人：游丹，女，1983年1月1日出生，汉族，住运城市盐湖区。 复议申请人运城市绿色林业有限公司不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802执异66号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐湖区人民法院查明，该院在申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行（以下简称：晋商银行河津支行）与被执行人运城市绿色林业有限公司（以下简称：绿色林业公司）、河津市和平农场有限公司（以下简称：和平农场公司）、运城市福林农田水利工程有限公司（以下简称：福林农田公司）、河津市绿巨人种植有限公司（以下简称：绿巨人种植公司）、张和平、张旭玲、张宁、游丹公证债权文书一案中，于2019年7月25日受理立案，根据运城市河东公证处作出（2018）晋运河证经字第1102号公证债权文书已经发生法律效力，该院依据（2019）晋运河证执字第57号内容为：“执行标的为本金人民币5700000元，利息265438．61元”于2019年7月25日立（2019）晋0802执2604号执行案件，于2019年8月14日向绿色林业公司、和平农场公司、福林农田公司、绿巨人种植公司、张和平、张旭玲、张宁、游丹作出（2019）晋0802执2604号执行裁定书，裁定内容为：“冻结、划拨被执行人河津市和平农场有限公司、运城市福林农田水利工程有限公司、河津市绿巨人种植有限公司、运城市绿色林业有限公司、张和平、张旭玲、张宁、游丹银行账户存款6107547.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款一年，动产两年、不动产为三年。”于2019年8月16日向绿色林业公司发出执行通知书，冻结被执行人绿色林业公司在中国工商银行05×××50账户内存款人民币6107547.63元，冻结期限为十二个月，实际账户余额0.16元。同时查明，2020年5月21日，付款人运城市盐湖区财政国库支付中心向收款人绿色林业公司开户银行中国工商银行运城城建支行营业部账户账号05×××50汇款金额900000元并备注摘要：“林业局补偿款”。 盐湖区人民法院认为，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案异议人所提冻结款90万元森林管护费与银行汇款备注林业局补偿款相矛盾，故异议人所提异议，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人运城市绿色林业有限公司的异议请求。 绿色林业公司向本院申请复议称，执行法院仅以“森林管护费与银行汇款备注林业局补偿款相矛盾”为由裁定驳回申请人的执行异议，系事实认定错误，应予纠正。理由如下：一、2020年是天保工程（二期）的最后一年，申请人账户的90万元是由运城市盐湖区财政国库支付中心于2020年5月21直接汇入，该事实毋庸置疑，执行法院也予以确认；二、“林业局补偿款”是森林管护费中的一项费用，实质是森林管护费，二者并不矛盾。其一，2002年5月9日，由运城市盐湖区林业局（甲方）、绿色林业公司（乙方）、国营解州林场（丙方）签订、并经盐湖区人民政府签章确认的《协议书》二、2约定：乙方承担抚育管理和护林防火任务，国家给予管护费。其二，山西省人民政府办公厅《关于继续实施山西省天然林资源保护工程的意见》（晋政办发【2012】5号）三、（二）明确规定“建立完善地方补助政策，我省对天然林资源保护工程有关项目予以补助。省级天保二期工程比照国家级工程项目进行规划，给予补助。森林管护、森林抚育、职工社会保险和政策性社会性支出补助等项目所需资金，列入省财政年度预算”；其三，《天然林资源保护工程财政专项资金管理办法》（财农[2011】138号）第十条、第十一条规定，森林管护费包括国有林管护费，国有林管护费是指专项用于管护国有森林资源所发生的各项经费支出，主要包括森林管护的人员经费、公用经费、相关设施建设维护和设备购置费等。因此，森林管护费并非单一概念，它是包含所有专项用于对国有林管护过程中发生的各项支出，当然包括补偿费。结合本案，90万元应是天保工程的专项资金。故该90万元虽备注“补偿款”，但其性质仍为森林管护费，二者并不矛盾。三、在天保二期（2011年一2020年）实施过程中，申请人因管护国营解州林场可获得4090500元的森林管护费，本案90万元相对于400余万元，的确是“补偿”。根据《关于继续实施山西省天然林资源保护工程的意见》（晋政办发【2012】5号）二、（四）以及《运城市盐湖区天然林资源保护工程二期实施方案》第三章、一的规定，申请人管护的国营解州林场系国有林，而《天然林资源保护工程财政专项资金管理办法》（财农[2011】138号）第十一条规定，国有林管护费标准为每亩每年5元。因此，申请人在天保二期实施期间，可获得9.09万亩（《协议》四、1）×5元×9年（201．1年一2020年）=4090500元，而国库在天保二期即将结束时仅能支付90万元，故备注“补偿款”也较为适当，但不能因此否认森林管护费的性质。综上请求：1、依法撤销盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802执异66号执行裁定书；2、解除对复议申请人账户中的森林管护费（属于天然林资源保护工程专项资金）90万元的冻结。 晋商银行河津支行称，一、案涉90万元款项并非森林管护费。根据《天然林资源保护工程财政专项资金管理办法》（财农[2011]138号）第十一条“国有林管护费是指专项用于管护国有森林资源所发生的各项经费支出，主要包括森林管护的人员经费、公用经费、相关设施建设维护和设备购置费等……”的规定，森林管护费用并非补偿款。因此，执行法院冻结的款项并非复议申请人所述的森林管护费。二、复议申请人将“补偿款”解读为森林管护费没有依据。复议申请人称其拥有9.09万亩林地，国有林管护费标准为每亩每年5元，在2011年至2020年9年供应获得森林管护费4090500元，但其仅获得90万元，备注为“补偿款”也较为适当。但根据《天然林资源保护工程财政专项资金管理办法》（财农[2011]138号）第四条“……财政部于每年9月30日前，将下一年度天保资金中的森林管护费、社会保险补助费和政策性社会性支出补助费等指标提前通知各省（含自治区、直辖市，下同）财政部门。省、市、县级财政部门要将提前通知的指标，层层落实到实施单位，并全额编入下一年度预算”、第八条“各级财政、林业主管部门和实施单位要建立健全天保资金管理制度，严格实行预决算制度”、第九条“省级财政部门会同省级林业主管部门于每年4月30日以前向财政部和国家林业局报送上年度天保资金总结报告。总结报告内容主要包括上年度天保工程进展情况，天保资金使用和管理情况，地方财政投入和国有森工企业、国有林场改革情况”等规定，天保资金（包括森林管护费）实行严格的预决算制度，并在每年9月份申报，编入下一年度预算，每年4月30日报告上年度资金的使用。因此，森林管护费应是一年一付，而复议申请人称在2011年至2020午的9年间都未收到森林管护费；结合案涉90万元款项备注为“林业局补偿款”，本案案涉款项并非森林管护费，更非具有“补偿”性质的森林管护费。三、即使案涉资金属于森林管护费，法律并未禁止对该费用的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条；“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品……，（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”的规定。案涉资金并非人民法院不得冻结的财产，人民法院冻结异议人名下账户90万元合法，应依法继续执行。另外，《天然林资源保护工程财政专项资金管理办法》关于“天保资金实行专款专用。任何部门和单位不得截留、挤占、挪用、强行划转或抵扣各种债务和税金等”的规定是对财政部门、林业部门以及森林管护企业等的管理性规定，不能对抗法院的强制执行。综上，复议申请人的复议理由没有依据，人民法院依据生效判决执行复议申请人的财产、冻结案涉账户资金，执行程序正当、执行行为合法，应依法驳回复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与异议裁定查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是被执行人绿色林业公司账户中900000元补偿款是否能成为执行标的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条对人民法院不得查封、扣押、冻结的财产进行了明确规定。本案中所能适用的是该条第（八）项“法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”，复议申请人认为争议款项属于森林管护费不得执行，虽然《天然林资源保护工程财政专项资金管理办法》（财农[2011]138号）第十一条“国有林管护费是指专项用于管护国有森林资源所发生的各项经费支出，主要包括森林管护的人员经费、公用经费、相关设施建设维护和设备购置费等……”，但该规定仅属部门规章，且最高人民法院司法解释亦未将国有林管护费纳入人民法院不得执行的财产范围，同时绿色林业公司亦未能提供证据证明其账户中900000元补偿款为森林管护费。故执行法院执行行为并无不当。复议申请人复议所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回运城市绿色林业有限公司复议申请，维持运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802执异66号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴黎杰 审判员  文明军 审判员  程 鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  褚 乐