辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终636号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1966年6月9日生，汉族，系辽Ｊ×××××号宏昌天马牌货车车主，现住：阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：锦州宏基物流有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区西海大街二段71号。法定代表人：王东生，系该公司董事长。委托代理人：吴优，系该公司行员工。委托代理人：侯爽，系辽宁一理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海富仓物流有限公司。住所地：上海市宝山区长逸路15号A座8层1011号。法定代表人：金仁彬，系该公司经理被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市太和区市府路典逸心洲3102号和3103号法定代表人：**，系该公司经理委托代理人：李宏超，系该公司职员。上诉人郭勇因与锦州宏基物流有限责任公司、上海富仓物流有限公司、安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。郭勇上诉请求：一、请求二审法院撤销阜蒙县人民法院2019辽0921民初2439号民事判决改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失费用2580元、停运损失费21000元、二次运费2600元，合计26180元。二一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对本案的事实认定不清。上诉人在原审法院诉讼前委托鉴定机构对上诉人的车辆损失进行鉴定产生费用2580元，但被上诉人没有对上诉人的车辆重新委托鉴定机构进行鉴定并没有充分的证据否认上诉人的车辆损失属于不合理。故根据民事诉讼法关于谁主张、谁举证的原则被上诉人应当承担不利的后果。上诉人是实际车辆的使用人，而且车辆手续健全，车辆属于营运车辆，上诉人的车辆不属于中华人民共和国道路运输条例第三十三条之规定的情形，故原审法院对上诉人的车辆停运损失不予支持，没有法律依据。因上诉人的货车在事故发生时装有货物，上诉人雇佣车辆将货物转移到其他地方产生二次运费2600元，该损失属于直接经济损失，被上诉人应当给予赔偿。综上，上诉人为维护自己的合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人宏基物流公司辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确请求驳回上诉维持原判。被上诉人保险公司辩称：同意宏基物流意见郭勇向一审法院起诉请求：2018年5月11日22时许，王连军驾驶沪Ｄ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号通华牌重型集装箱半挂车沿G101线由东向西行驶至692公里700米路段处时撞前方由梁建华驾驶将车停在路边头朝西尾朝东辽Ｊ×××××号宏昌天马重型自卸货车，造成梁建华受伤及原告车辆损坏的交通事故。此次交通事故经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队作出的第165号道路交通事故认定书认定，王连军的行为是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，梁建华无责任。王连军驾驶的车辆属于富仓公司，其使用权属被告宏基公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、停运损失、施救费等合计14.6095万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月11日22时许，王连军驾驶沪Ｄ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号“通华”牌重型集装箱半挂车沿G101线由东向西行驶至692公里700米路段处时，撞前方由梁建华驾驶，将车停在路边头朝西尾朝东的辽Ｊ×××××号“宏昌天马”重型自卸货车，导致辽Ｊ×××××号“宏昌天马”牌重型自卸货车撞下车后在车前的司机梁建华，造成梁建华受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队作出的第165号道路交通事故认定书认定，王连军的行为是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，梁建华无责任。交通事故发生后，原告自行将交通事故车辆辽Ｊ×××××号“宏昌天马”牌重型自卸货车委托阜新市正和价格事务所评估有限公司评估认定损失价格为3.6915万元，诉讼中，被告保险公司对该评估结论有异议，申请重新鉴定，经阜新市中级人民法院委托，阜新民盛达资产评估有限责任公司于2018年9月6日对辽Ｊ×××××号“宏昌天马”牌重型自卸货车作出阜民评报字[2018]第082号资产评估报告，结论为辽Ｊ×××××号“宏昌天马”牌重型自卸货车修复费用的评估值为人民币3.42万元。交通事故中原告另发生施救费3400.00元。王连军驾驶的沪Ｄ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号“通华”牌重型集装箱半挂车登记在被告富仓公司名下，该车辆为被告宏基公司租赁经营，王连军系被告宏基公司所雇司机，交通事故发生时系在履职。该交通事故车辆在被告安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险其中主车100万元、挂车5万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。一审宣判后，被告安华保险公司已经赔付原告郭勇车辆损失费3.42万元和施救费3400元。另查明，原告郭勇所属的交通事故车辆系购买彭亮的二手车，没有办理过户手续，郭勇系实际车主。该车辆系营运车辆，吨位为14.895。交通事故发生后于2018年5月11日至2018年5月21日被本县交警大队暂扣，后在阜新市海州区丰鑫源汽车修理厂进行维修。一审法院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，王连军的行为是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，梁建华无责任。交警部门的责任认定依法有据，本院予以支持。王连军驾驶的交通事故车辆为被告富仓公司所有，该车辆租赁给被告宏基公司并在被告保险公司投保机动车交通事故责强制保险和机动车第三者责任保险，其中主车100万元、挂车5万元不计免赔，被告保险公司应在与投保人签订的保险合同内对原告的合理损失直接赔付。本案一审结束后，被告安华保险公司已经赔偿原告车辆损失3.42万元及施救费3400元，双方均无异议。对于被告宏基公司称其垫付施救费2500元，可另案起诉向原告追偿。对于原告要求被告支付自行鉴定车辆损失的费用2580元的诉讼请求，系诉讼前自行评估所产生，原告同意按被告保险公司重新评估结论赔偿，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付停运损失的诉讼请求，根据相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当得到赔偿，但是本案中，原告郭勇所购买的车辆虽为营运车辆，但是根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证、不得转让、出租”，故原告经营车辆属于非法营运，故无权要求侵权人承担赔偿停运损失的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三），《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险项下赔偿原告郭勇施救费3400.00元、车辆损失3.42万元，以上合计3.76万元（已赔付）；二、驳回原告郭勇其他诉讼请求。案件受理费1230.00元，由被告锦州宏基物流有限责任公司承担914.00元，原告郭勇承担316.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据的，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。另查明，交通事故发生后，阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队发出《暂扣事故车辆放行（移送）通知书》根据交通事故情况，决定2018年5月11日暂扣辽Ｊ×××××号“宏昌天马”牌重型自卸货车，通知领取时间2018年5月21日8时。本院认为，本案交通事故发生后，上诉人的车辆损失及施救费等一审法院判决后已经赔付，本院予以确认。关于上诉人上诉提出的应由被上诉人赔偿其鉴定费2580元的主张，该款系上诉人诉讼前自行单方委托鉴定车辆损失，在诉讼中上诉人同意按保险公司重新评估结论赔偿，也就是上诉人自行评估的结论未被法院认定并作为定案的依据，故上诉人该项诉请于法无据，一审法院未予支持并无不当。关于上诉人提出的应由被上诉人赔偿二次运费2600元的主张，上诉人虽提供了彭亮、包立于2018年7月15日出具的《证明》欲证明二次运输的运费2600元，但该证据不符合证据的相关形式要件，且上诉人未提供受损车辆上货物的数量、运输里程以及收费标准及收取该货物单位的收货凭证等证据予以佐证，故上诉人提供的证据不足以证明其二次运输费用的损失，对上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人提出的应由被上诉人赔偿车辆运营损失的主张，上诉人郭勇与案外人彭亮签订了《机动车买卖协议》购买了案涉运营车辆，但未办理车辆过户手续，事发时车辆登记的所有人为彭亮，道路运输经营许可证等相关的运营手续仍为彭亮亦未办理更名手续，彭亮在一审法院2018年12月5日的询问笔录明确表示本案涉及赔偿问题，都由郭勇领取赔偿款。一审法院根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证、不得转让、出租”，而认定上诉人经营车辆属于非法营运，该条例属于管理性规定，上诉人的行为是否属于非法营运由行政管理部门确认，本案中，在未经相关部门确认上诉人属于非法经营的情况下，因运营车辆所有人与运营许可证等相关手续名称一致，且车辆属于运营车辆，故车辆的运营损失应得到赔偿。至于赔偿的数额，因辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2053号民事判决根据受损车辆吨位并综合运营成本，同时结合本地区经济发展实际并经上诉人同意酌定每天停运损失为700元，被上诉人锦州宏基物流有限责任公司上诉时对此未提异议，故本院对此予以确认；关于赔偿的天数，因事故发生后车辆被交警部门扣留11天，上诉人提供2018年6月28日阜新市海州区丰鑫源汽车修理厂出具的《证明》欲证明其修车的天数，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明待证的事实，故对上诉人主张的车辆维修天数，本院不予支持，其车辆停运损失应以交警部门扣车的天数计算为7700元；关于停运损失的赔偿主体问题，被上诉人锦州宏基物流有限责任公司称至今未收到商业三者险的保险条款，也未被安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司告知停运损失免赔，安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司提供的《投保人声明》仅有被上诉人锦州宏基物流有限责任公司的单位公章，而没有经办人签名，故不足以证明其已经尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示说明义务，故上诉人的停运损失应由安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险项下予以赔偿。综上所述，郭勇的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2439号民事判决第一项，即安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险项下赔偿原告郭勇施救费3400.00元、车辆损失3.42万元，以上合计3.76万元（已赔付）；二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2439号民事判决第二项；三、被上诉人安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任第三者责任保险项下赔偿上诉人郭勇车辆停运损失7700元；四、驳回上诉人郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1230元，由被告锦州宏基物流有限责任公司承担914.00元，原告郭勇承担316.00元；二审案件受理费1230元，由上诉人郭勇负担880，被上诉人安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司负担350元。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇二〇年八月二十四日书记员 牟 赫