江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初13号 原告南京中超百货超市有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区佛城西路。 法定代表人邱中超，南京中超百货超市有限公司董事长。 委托代理人吕千钧，南京中超百货超市有限公司经理。 委托代理人蔡宁，江苏冠文律师事务所律师。 被告南京市江宁区土地储备中心，住所地南京市江宁区双龙大道1200号。 法定代表人张圣，南京市江宁区土地储备中心主任。 出庭应诉负责人陶勇，南京市江宁区土地储备中心综合科科长。 委托代理人咸涛，南京市江宁区土地储备中心工作人员。 委托代理人常文芳，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告南京中超百货超市有限公司（以下简称中超百货公司）诉被告南京市江宁区土地储备中心（以下简称江宁土地储备中心）政府信息公开答复一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中超百货公司的委托代理人吕千钧、蔡宁，被告江宁土地储备中心的出庭应诉负责人陶勇及委托代理人常文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中超百货公司诉称，2020年6月4日、6月19日，原告通过邮寄方式，向被告江宁土地储备中心申请政府信息公开。被告于2020年6月24日作出《南京市江宁区土地储备中心政府信息公开答复书》（以下称涉案答复书）。原告认为，被告没有依法全面履行政府信息公开的法定职责。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告于2020年6月24日作出的涉案答复书，并责令被告依法重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告江宁土地储备中心辩称，一、被告负有承办信息公开事宜的法定职责；二、被告在法定期间内对原告作出涉案答复书，答复程序合法；三、被告作出的涉案答复书针对原告申请公开的信息事项逐条进行了答复，并提供了相应附件，被告已依法履行信息公开的义务，答复内容合法。综上，被告作出的涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2020年6月4日向南京市规划和自然资源局江宁分局提交《政府信息公开申请书》（以下称《申请书1》），该《申请书1》中将南京市规划和自然资源局江宁分局和江宁土地储备中心作为共同被申请人。2020年6月8日，南京市规划和自然资源局江宁分局将《申请书1》转交给被告江宁土地储备中心。2020年6月18日，南京市规划和自然资源局江宁分局告知原告其与江宁土地储备中心不具有隶属关系，如需江宁土地储备中心答复，应另行向江宁土地储备中心提出申请。 2020年6月19日，原告通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请书》（以下称《申请书2》），申请公开的内容为：“1、2013、2014、2015、2016、2017、2018、2019各年度的江宁区土地储备计划；2、依法收回江宁开发区佛城路以南、将军大道以西骏园地块（宁江国用[2007]第06278号、宁江国用[2007]第12564号）的土地实地调查和核实、费用测算相关资料；3、依法收回江宁开发区佛城路以南、将军大道以西骏园地块（宁江国用[2007]第06278号、宁江国用[2007]第12564号）土地的补偿收回方案或收购土地方案；4、依法收回江宁开发区佛城路以南、将军大道以西骏园地块（宁江国用[2007]第06278号、宁江国用[2007]第12564号）的储备用地批准通知书；5、依法收回江宁开发区佛城路以南、将军大道以西骏园地块（宁江国用[2007]第06278号、宁江国用[2007]第12564号）的土地储备入库全部文件；6、南京青和投资集团有限公司的退地申请。”被告江宁土地储备中心收到南京市规划和自然资源局江宁分局转交的《申请书1》后，认为原告申请公开的部分信息涉及第三方南京青和投资集团有限公司的利益，于2020年6月11日向南京青和投资集团有限公司作出《征询函》。2020年6月12日，南京青和投资集团有限公司作出《政府信息公开申请征求意见确认函》及书面说明，认为原告申请公开的相关信息涉及其商业秘密，因此不同意向原告公开。江宁土地储备中心将上述两份政府信息公开申请合并进行答复，于2020年6月24日作出涉案答复书并于同日邮寄送达给原告，该答复书的主要内容为：“一、贵司申请公开的第1-4项内容不属于我中心职责范围，由南京市规划和自然资源局江宁分局决定是否公开。二、贵司申请公开的第5项信息内容为：2014-2019各年度江宁区土地储备计划。由于江苏省自然资源厅在给南京市规划和自然资源局江宁分局的2016、2017年度《江宁区土地储备计划审核意见的通知》中明确载明不公开，故我中心无法向贵司公开，贵司可向江苏省自然资源厅申请公开。其余年度的江宁区土地储备计划，我中心以复印件方式提供给贵司（见附件）。三、贵司申请公开的第6至第10项信息内容，因涉及原土地使用权人南京青和投资集团有限公司的利益，需征求该公司的意见。经征询，该公司以涉及商业秘密为由，不同意公开。我中心根据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，决定不予公开。”原告收到后不服，诉至本院。 本案庭审中，双方当事人确认原告的申请内容以《申请书2》为准。 以上事实有《申请书1》、《申请书2》、涉案答复书、《征询函》、《政府信息公开申请征求意见确认函》及书面说明、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告江宁土地储备中心作出作出行政行为的职权依据及答复的程序，原告中超百货公司没有异议，本院经审查予以确认。 对于被告江宁土地储备中心作出的第一项答复内容，原告中朝百货公司没有异议，本院经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中，针对原告中超百货公司申请公开的2013年-2019年各年度的江宁区土地储备计划，被告江宁土地储备中心将2014、2015、2018、2019年度的《土地储备计划审核意见的通知》提供给原告，上述文件中载明了年度储备土地规模、新增储备土地面积、既往年度结转储备土地面积以及年度储备土地利用计划等内容，已充分保障了原告的知情权。因江苏省自然资源厅在给南京市规划和自然资源局的2016、2017年度的《土地储备计划审核意见的通知》中载明不公开，因此被告江宁土地储备中心无法向原告公开2016、2017年度的土地储备计划，被告作出的该项答复具有事实依据。但是原告申请公开的为2013年-2019年各年度的土地储备计划，被告未对2013年度的土地储备计划作出答复，被告的该项答复行为不符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定，明显不当。 《政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定：“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。”本案中，针对原告申请公开的第2至6项内容，被告经征询南京青和投资集团有限公司的意见，因其以涉及商业秘密为由不同意公开，故被告决定对原告申请公开的相关信息不予公开。本院认为，江宁土地储备中心审查原告的政府信息公开申请后，只给南京青和投资集团有限公司发了一份征询函，没有对原告申请公开的政府信息是否涉及商业秘密进行调查核实。在本案审理过程中，被告也未提供原告所申请政府信息涉及商业秘密的任何证据，使法院无法判断原告申请公开的政府信息是否涉及南京青和投资集团有限公司的商业秘密。因此，被告作出的第三项答复证据不足，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告南京市江宁区土地储备中心于2020年6月24日作出的《政府信息公开答复书》中第三项内容； 二、责令被告南京市江宁区土地储备中心于本判决生效之日起二十个工作日内针对原告南京中超百货超市有限公司申请公开的2013年度江宁区土地储备计划作出答复； 三、责令被告南京市江宁区土地储备中心于本判决生效之日起二十个工作日内针对原告南京中超百货超市有限公司于2020年6月19日提交的《政府信息公开申请书》中的第2-6项内容重新作出答复； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市江宁区土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年八月十九日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊