建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1637号 原告：季某，女。 委托诉讼代理人：许某山，系辽宁某律师事务所律师。 被告：某县某合作联社，统一社会信用代码xxxxx。 住所地：某县某镇某路某段某号。 法定代表人：岳某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：穆某杰，男。 原告季某诉被告某县某合作联社合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及委托诉讼代理人许某山，被告某县某合作联社的法定代表人岳某的诉讼委托代理人穆某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令他人以原告季某名义于2012年1月10日、2012年11月19日与被告下属单位某县某农村信用合作社签订的借款合同对原告季某不具有约束力。二、要求被告清除原告在中国人民银行征信中心的不良记录。三、要求被告给付原告精神损害抚慰金10000元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，原告为了办理贷款到中国人民银行查询个人征信报告，发现原告名下于2012年1月10日某县某农村信用合作社发放的50000元人民币贷款，业务号为XXXXXXXXXX，2013年12月8日到期,到期后未还。2012年11月19日某县某农村信用合作社发放的100000元人民币贷款，业务号为JJxxxxxxxx，2014年10月31曰到期，到期后未还。而原告并未从某县某农村信用合作社借过贷款。现他人以原告名义从某县某农村信用合作社办理贷款,因该笔贷款并非是原告本人与某县某农村信用合作社所签订的借款合同，该借款合同对原告并不具有约束力。他人以原告名义与某县某农村信用合作社签订借款合同到期未归还，致使原告在中国人民银行征信中心产生不良记录，也导致原告现在无法办理相关贷款，因此给原告造成精神伤害。现原告为维护原告的合法权益诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某县某合作联社辩称：一、案涉借款是原告授权实际用款人张某林所为，其同意实际借款人以其名义借款，同时张某林取得了原告的身份信息，被告有理由相信原告授权张某林代为办理借款手续。现原告对此予以否认，因经办信贷员法律意识不强，未能保留有关原告口头授权他人借名贷款的有效证据，故该笔贷款可以认定违反信贷规程，我联社应当承担为原告消除不良信用记录的民事责任。2020年3月10日，被告已经将删除原告不良信用记录的资料上报辽宁省农村信用社，目前原告的不良信用记录已经删除。既然不良信用记录已经删除，那么案涉借款合同自然就对原告不再具有约束力。二、关于原告要求我联社赔偿损失的主张，答辩如下：首先，本案中被告未能保留原告同意授权借款的书面和其他证据，在举证不能的情况下，认可实施了违反信贷规程的行为。但该行为并不是造成原告信用不良的直接原因和根本原因，直接原因是其出借身份信息供他人借名贷款或者说其身份信息保管不善，根本原因是实际借款人即第三人未能如期还款。被告的工作人员违反信贷规程发放冒名贷款，并不是造成原告信用不良的直接和唯一原因，如果实际借款人如约还款，也就不会造成被冒名者信用不良。因此在一般侵权行为的因果关系的认定上，被告认为违反信贷规程发放冒名贷款与原告信用不良之间不存在必然的因果关系。另外，原告对于自己的身份证件疏于管理，随便借给他人使用亦有过错，因此被告不能给付原告精神损害抚慰金。其次，原告主张赔偿其10000元精神损害抚慰金没有事实和法律依据。原告并无有效证据证明个人信用不良给其带来了精神损失，精神伤害的后果有多重。原告的这一诉请没有合理性和合法性。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持，造成严重后果的，人民法院可以根据受害一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。因此，本案只需考查原告不良信用记录产生后是否造成其严重的精神损害后果，只有原告自己说精神痛苦是无法采信的，必须有外在表现供法院参考。原告称已经导致社会评价降低，事实上，人民银行征信系统是不对社会公开查询的。如其不对外宣扬，周边社会群体不会知晓其不良信用记录，当然也就不会对其产生负面信用评价。另外，信用不良记录早就产生但其一直相安无事，也可推定不良信用记录并未对其造成严重的精神损害。再有，法律效果和社会效果相统一，是我国现行的司法政策。人民法院的裁判不仅要考虑法律效果，还要兼顾社会效果。毋庸置疑，农信系统由于体制和管理机制等历史原因，类似冒名贷款极为普遍。现如今国家构建诚信社会建立银行征信系统，导致大量农信系统的冒名贷款因实际借款人未如约定还款而给被冒名者造成信用不良，被自动纳入央行的征信系统的纠纷将呈井喷之势，如个案判决信用社赔偿经济和精神损失，利之所趋，必将产生大量仿效诉讼，增加司法负担，浪费司法资源，裁判的法律效果和社会效果无法实现统一。事实上近几年来，建昌法院和葫芦岛中级法院对此类案件判决结果均驳回要求赔偿精神损害抚慰金的请求。综上，恳请法院依法驳回原告要求我联社赔偿损失的请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，原告到中国人民银行查询个人征信报告，发现原告名下有两笔贷款逾期未还，产生了不良信用记录。第一笔是被告下属单位某县某农村信用合作社于2012年1月10日发放的50000元人民币贷款，业务号为XXXXXXXXXX，2013年12月8日到期,逾期未还；第二笔是被告下属单位某县某农村信用合作社于2012年11月19日发放的100000元人民币贷款，业务号为JJxxxxxxxx，2014年10月31日到期，逾期未还。经原告与被告交涉此事，被告经核实认可上述两笔贷款系他人以原告名义办理，并已经为原告申请消除不良信用记录。原告于2020年7月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼中当事人向法庭提交了通话录音、个人信用报告、辽宁省农村信用社上报个人征信删除审批表、微信聊天记录等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为：案外人于2012年以原告名义在被告下属单位某县某农村信用合作社办理的两笔贷款逾期未还的事实清楚、证据充分，被告对此予以自认，本院对此予以确认。上述行为已经在中国人民银行征信系统中生成了不良信用记录，给原告办理正常信贷业务产生障碍，被告应及时申报删除原告的不良信用记录。被告在贷款业务中，审慎审核规范贷款业务流程，防止冒名等贷款业务发生，保障资金安全。上述两笔贷款并未由原告办理，按照合同相对性原则，上述借款合同对原告季某不具有合同约束力。上述逾期贷款产生的不良信用记录，给原告办理正常信贷业务形成障碍，所造成的后果应是财产利益损失。原告不能举证证明上述后果造成了精神伤害或人格价值贬损，因此，要求被告赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告在日常工作生活中妥善保管身份证件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（九）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、被告某县某合作联社于本判决生效后一个月内清除原告季某在中国人民银行征信中心产生的不良信用记录（即被告下属单位某县某农村信用合作社于2012年1月10日和2012年11月19日发放的5万元和10万元人民币两笔贷款，业务号为：XXXXXXXXXX、JJxxxxxxxx）。 二、被告下属单位某县某农村信用合作社与原告季某于2012年1月10日、2012年11月19日签订的两笔借款合同对原告季某不具有合同拘束力。 三、驳回原告季某要求被告给付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告某县某合作联社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  姜宏涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  王楚涵