黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异39号异议人（利害关系人）：朴龙天，男，1975年9月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（原宾县农村信用合作联社），住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，住宾县。被执行人：尚志市房地产开发公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇站前街。法定代表人：梁国印，经理。利害关系人：刘迎锋，男，汉族，1976年11月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张友宾，黑龙江仁大律师事务所律师。申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被执行人尚志市房地产开发公司实现担保物权一案，利害关系人朴龙天对宾县人民法院拍卖被执行人位于尚志市尚志镇爱民委住宅、商服用地及房产不服，向本院提出书面异议。本院作出（2020）黑0125执异12号执行裁定书，驳回朴龙天的异议申请。朴龙天不服该裁定，向哈尔滨市中级人民法院申请复议，哈尔滨中级人民法院作出（2020）黑01执复33号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）黑0125执异12号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年8月3日重新立案，并依法另行组成合议庭并召开听证进行审查，现已审查终结。利害关系人朴龙天称，一、朴龙天是涉案查封、拍卖财产的债权人及首封人，宾县人民法院在启动财产评估拍卖程序前，没有对财产进行控制，亦没有依法告知首封人有权参与分配债权。二、法发（2004）5号《关于最高人民法院、国土资源部、建设部关于规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二条，人民法院对土地使用权、房屋实施查封或实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属。宾县人民法院执行局未依法履行对涉案标的查询义务，导致不知道涉案土地及房屋有第三人首封的事实，执行程序违法。三、关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》法释[2016]6号第一条规定，执行过程中，应当由首封、扣押、冻结法院负责处理查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行，宾县人民法院未依法通知首封法院将执行案件移交，首封法院即尚志市人民法院已经对申请人首封的涉案标的进入查封程序，宾县法院应将案件移交尚志市法院合并执行。四、法院执行拍卖程序违法，竞买人与实际买受人不一致，逃避巨额房屋、土地交易税。五、涉案标的拍卖成交价格明显低于市场价格，严重侵害首封人及其他债权人利益。六、宾县人民法院执行局执行拍卖错误已经定性，而宾县法院拒不纠正。故请求撤销对尚志市房地产开发有限公司名下位于尚志镇爱民委的土地使用权及地上物下发的（2014）宾执574号、575号、576号、577号裁定书和拍卖成交确认裁定书第0001222号，重新进行评估、拍卖，维护其他债权人的合法权益。申请执行人宾州农商行称，一、宾县人民法院2015年7月30日作出的（2014）宾执字第574、575、576、577执行裁定书，2015年7月31日作出的（2014）宾执字第574-1号裁定书，都是在法律框架之内完成的，内容真实，手续完备，程序合法。二、2011年11月17日，尚志市房地产开发公司以本案争议标的作为抵押，在宾县农村信用合作联社办理抵押贷款2千万元，并办理了抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。异议人申请查封时间是2014年5月15日，而抵押时间为2011年11月17日就已经完成，抵押在先，查封在后。三、异议超过法定期限，法院不应受理，而应驳回。四、最高人民法院《关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复-法释[2016]6号》，对抗不了2015年7月30日已经终结的执行行为，那个时候该解释还没有出台。本人在2015年配合法院执行涉案财产时，到相关部门进行过查询。利害关系人刘迎锋称，刘迎锋参加宾县法院举行的对宾县信用联社作为抵押权人的土地及房产拍卖符合法律规定程序，竞买成功后交纳竞买款2800余万元，取得成交确认书。宾县法院作出裁定，确认竞买财产所有权转移至刘迎锋名下，拍卖程序合法有效。针对朴龙天提出的交款名字不是刘迎锋本人，不妨碍刘迎锋依法取得涉案财产。刘迎锋于2015年6月29日通过宾县法院拍卖程序取得该涉案财产至今已5年有余，由于不能过户导致涉案财产不能开发利用，对刘迎锋造成了巨大损失。刘迎锋提出意见，无论宾县人民法院此次认定拍卖程序违法或者撤销2015年6月的拍卖，要求返还刘迎锋所交纳的竞买款同时赔偿由此造成的损失。宾县信用合作联社是涉案财产的抵押权人，享有优先受偿权，即便是首封法院处置该财产，也必须首先偿还抵押权人即宾县信用联社所的欠款。综上，拍卖程序合法有效。异议人为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：一、拍卖成交截图一张，拟证明该土地是张延伟竞买成功，不是刘迎锋竞买。二、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书八份，拟证明其2014年对涉案土地及房屋进行财产保全查封。三、梁国印、杨凯、王世振出具的证明三份，拟证明2015年其曾多次找到宾县信用社及宾县法院，但是没人接待。利害关系人刘迎锋委托代理人向法庭提供拍卖成交确认书一份，拟证明涉案财产竞买人是刘迎锋，实际交纳竞买款28485800元。本院查明，我院于2014年8月22日受理（2014）宾执字第574号、（2014）宾执字第575号、（2014）宾执字第576号、（2014）宾执字第577号申请执行人宾县农村信用合作联社申请执行尚志市房地产开发公司实现担保物权四件执行案件。执行中本院于2014年11月10日向尚志市人民政府调取尚志市原政府办公楼评估作价情况及相关文件、档案。尚志市规划建设管理局于2014年11月15日出具证明文件证实,该单位成立于1989年，原名尚志市城市建设局，2003年机构改革由尚志市城市建设局更名为尚志市规划建设管理局，该单位仅保存有1989年以后的城市规划审批档案，尚志市政府旧址院内所属办公楼建设许可证和配套费没有存档。尚志市房产住宅局档案室于2014年11月15日出具证明文件证实：“兹查询，黑龙江尚志市政府旧址院内所属办公楼在尚志市房产住宅局现微机录入系统没有任何房屋所有权登记。”我院通过哈尔滨中级人民法院司法技术处摇号，分别委托哈尔滨国源土地房地产估价有限公司、黑龙江国威房地产估价有限责任公司就涉案财产进行价格评估，美麒麟拍卖有限公司进行拍卖。涉案标的经过二次流拍，第三次拍卖中被刘迎锋以28485800元竞买成功。本院于2015年7月31日裁定，涉案标的所有权及相应其他权利归买受人刘迎锋所有。另查明，黑龙江省尚志市人民法院于2014年5月15日受理原告朴龙天与被告尚志市房地产开发公司民间借贷纠纷一案，经尚志法院分别于2014年11月7日作出（2014）尚民二初字第520号、2014年9月18日作出（2014）尚民二初字第521号民事调解书，双方达成调解协议，尚志市房地产开发公司分别于2014年9月30日前、2014年11月10日前给付给付朴龙天借款本金550万元、450万元；尚志市房地产开发公司于2014年9月30日给付朴龙天利息35.7万元，利息计算至2014年5月15日，嗣后利息按月利率3%计算至实际给付之日。诉讼过程中，朴龙天提出财产保全申请，尚志法院于2014年5月15日作出（2014）尚民二初字第520号、（2014）尚民二初字第521号民事裁定书，裁定查封尚志市房地产开发公司位于尚志市××镇爱民委5500平方米土地使用权（土地使用权证号：尚国用2011第856号；地号：01-28-01-514）、查封尚志市房地产开发公司位于尚志市××镇爱民委9750平方米土地使用权（土地使用权证号：尚国用2011第855号；地号：01-28-01-513）。尚志法院分别于2016年5月13日、2019年5月6日对涉案标的续行查封。本院认为，本案涉及的争议焦点主要有，一、宾县人民法院在启动财产评估拍卖程序前，是否需要对财产进行控制。异议人提出依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。该司法解释于2014年12月18日通过，2015年2月4日起施行。本案审查的执行案件均于2014年8月22日立案，2014年9月3日已经进入评估拍卖程序，故不适用该解释规定。二、关于宾县人民法院是否履行查询义务。根据执行卷宗查明，我院于2014年11月10日向尚志市人民政府调取尚志市原政府办公楼评估作价情况及相关文件、档案。尚志市规划建设管理局、尚志市房产住宅局档案室于2014年11月15日出具证明文件，二单位均证实没有相关档案及所有权登记记录。故宾县法院在执行过程中依法向有关单位进行过查询。三、关于宾县法院是否应将执行标的移交首封法院执行。异议人提出的法律依据《关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》法释[2016]6号，2015年12月16日通过，2016年4月14日起施行。争议的执行标的已经拍卖成交，执行案件已终结执行，故该法律依据不适用。四、关于竞买人与实际买受人不一致是否导致拍卖程序违法。根据执行卷宗查明，委托人刘迎锋于2015年6月25日出具授权委托书，委托张延伟代为参加拍卖，且竞价款由刘迎锋交纳，根据拍卖成交确认书，确认的买受人为刘迎锋。五、关于涉案标的成交价格，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。涉案标的在拍卖过程中经过二次流拍，第三次拍卖成交，每次拍卖确定的保留价均在法律规定范围内。六、异议人提出的其他诉讼意见，不在执行异议审查范围内。综上，申请人朴龙天提出的异议请求及理由不成立，且不具备最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定中关于撤销拍卖的情形，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条，裁定如下：驳回异议人朴龙天异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨中级人民法院申请复议。审判长  杨晓东审判员  董 婷审判员  曹 扬二〇二〇年八月十四日书记员  李松涛