云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1098号原告：刘会梅，女,1987年3月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南杰泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋顺清，男,1988年2月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：朱玉莲，女,1968年2月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。二被告委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告刘会梅与被告宋顺清、朱玉莲共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会梅及其委托诉讼代理人蒲菡萏，被告宋顺清和朱玉莲及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对原被告的共同财产坐落于云南省曲靖市会泽县砖混结构的房屋一幢及屋内物品（成本约53万元）依法进行分割;2.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告刘会梅父母仅有两个女儿即原告姐姐和原告,因原告姐姐早在2000年就出嫁新街,故原告只能招上门女婿,原告父母一直随原告生活,原告父母均由原告照管。2016年原告与被告宋顺清准备结婚时，本想将房屋建在原告老家云南省曲靖市会泽县五星乡黑土村委会，但被告宋顺清劝说建在被告家那里利用价值更高些，因为是在街边上，原告与父母商量后，最终决定在被告铅厂村委会5组处建房。2016年03月07日原告与被告宋顺清登记结婚，夫妻关系确定后，原告即开始出资参与建盖、装修坐落于云南省曲靖市会泽县砖混结构的房屋一幢，并购买添置了屋内物品。2018年12月07日会泽县人民法院（2018）云0326民初2680号民事判决，准予原告与被告宋顺清离婚，但未对前述财产进行分割。2019年09月10日曲靖市中级人民法院（2019）云03终1472号民事判决书确认不属于夫妻共同财产。原告出资参与建盖、装修房屋，并购买、添置了屋内物品，原告对财产享有所有权，有权要求分割共同所有财产，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告宋顺清、朱玉莲辩称，一、原告的诉请不应该支持，原告诉状上说涉案房屋是原被告共有财产不是事实，整个涉案房屋建盖，原告没有出资，并且一事不二诉，本案已经通过原告的诉讼一、二审均驳回；二、涉案房屋系朱玉莲建盖，不具有原告和被告宋顺清的份额，原告要求分割没有事实和法律依据；三、朱玉莲建盖房屋除了其前夫死亡的16万余元外，还借了50余万元的外债建盖，假设原告要参与分割，要承担相应的债务；四、原告的起诉程序不合法，被告实有家庭成员4人，二被告及张某、李秀英，原告选择二人起诉系不合法律程序；五、原告和被告宋顺清夫妻关系存续期间给会泽县五星乡农村信用社借款10万元，没有作为夫妻共同债务分割，在涉案房屋的建盖中，原告没有出资出力；六、虽然建房审批表以宋顺清名义审批，但从原告与宋顺清登记结婚时间（2016年3月7日）和建房审批的时间（2016年3月9日）来看，相隔2天时间，房屋不是夫妻共同财产，并且房屋系拆旧建新，申请建房前，地基就动了一半，宋顺清系受朱玉莲委托去审批，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：是否应当支持原告的诉讼请求？原告刘会梅围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组:1.会泽县人民法院(2018)云0326民初2680号民事判决,证明原告与被告宋顺清于2016年03月07日登记结婚,2018年12月07日判决准予离婚,对案涉标的物没有进行分割。第二组:2.曲靖市中级人民法院(2019)云03民终1472号民事判决书,证明原告就案涉标的物提起离婚财产纠纷诉讼,2019年09月10日曲靖市中级人民法院(2019)云03民终1472号民事判决书确认案涉标的物不属于夫妻共同财产,故亦未对案涉标的物进行分割。第三组：3.会泽县农村居民建房用地申请表，证明原告与被告宋顺清结婚后，被告宋顺清即从当地村组开始逐级向上申请拆旧建新建盖案涉标的房屋。4.五星乡铅厂村委会五组组长出具的案涉标的房屋建盖情况的证明。5.案涉标的房屋外观照片。4、5两项共同证明坐落于云南省曲靖市会泽县砖混结构的案涉标的房屋建盖的具体情况。6.铅厂村委会证明。7.原告2017年05月23日农信社交易明细。6、7两项证明原告与被告宋顺清因建盖案涉标的房屋享受了美丽家园2万元建房补助，该款于2017年05月23日转账至原告账户，摘要为发放扶贫安居补助。8.被告宋顺清全户人员简况表。9.被告朱玉莲全户人员简况表。10.被告朱玉莲的自有房屋及宅基地450余平米的照片。8、9、10三项证明被告朱玉莲与原告、被告宋顺清是单独立户的，被告朱玉莲已经自有房屋及宅基地450余平米。11.被告朱玉莲的自有房屋及宅基地、案涉标的房屋及坐落照片。证明在照片中，被告朱玉莲自有房屋及宅基地位于大路左侧，原告与被告宋顺清申请建盖的案涉标的房屋位于大路右侧。12.李秀英全户人员简况表，证明被告宋顺清奶奶李秀英与被告是单独立户的，出生于1939年04月02日，已经八十岁，没有劳动收入，李秀英对案涉标的房屋没有投资份额。13.宣威市人民法院（2016）云0381民初3271号民事调解书，证明张某与被告朱玉莲并无夫妻关系，张某于2016年11月09日才与其妻肖中巧离婚，张某对案涉标的房屋没有份额。第四组：14.建房、装修及屋内物品购置成本账目及相应凭证（含录音光盘1张），证明原告与被告宋顺清为修建、装修案涉标的房屋及屋内购置品共同花费成本530716.20元。第五组：15.2016年09月13日收款收据，证明因涉案房屋的租赁毁约，隔壁石化加油站支付的住房损失费8000元。16.2016年10月08日租房协议，证明案涉房屋建成后，2016年10月08日以被告宋顺清名义对外出租门面房获利，一直由被告在享受。第六组：17.2017年08月07日原告偿还夫妻二人农信社借款的银行回单。18.2017年08月29日原告偿还夫妻二人农信社借款的银行回单。17、18两项证明2017年08月07日，原告偿还了夫妻二人农信社借款10万元中的本息10102.23元；2017年08月29日，原告偿还了夫妻二人农信社借款10万元中的本息40663.80元。两项合计，原告总共偿还了夫妻二人农信社借款10万元中的本息50766.03元。第七组：19.原告近年来在澄江做房屋墙面涂料、真石漆工程合同、结算、收据资料，证明原告近年来一直在澄江做房屋墙面涂料、真石漆工程，原告投资建盖案涉房屋、装修及购置屋内物品的资金来源。经质证，被告宋顺清、朱玉莲对原告刘会梅提交的上述证据认为，第一、二组真实性合法性认可，关联性及待证事实不认可，该组证据已经驳回与原告以夫妻共同财产起诉的事实；第三组第3项建房审批表，真实性合法性认可，关联性不认可，建房审批表上没有原告，并且是拆旧建新；第4项组长证明三性均不认可；第5项真实性认可，房屋是朱玉莲的房屋；第6项村委会证明，关联性不认可；第7项真实性、合法性认可，关联性不认可，起诉是被告宋顺清的，美丽家园的补偿款不是补给原告的，是朱玉莲没有卡，指定打在原告的卡上的，没有关联性，证明不了待证事实；第8、9项证据真实性认可，证明原告不是该户成员，不能证明待证事实；第10项真实性认可，不能证明待证事实，被告朱玉莲、宋顺清没有分家；第11项，质证意见与第10项一致；第12项与第9、10、11项质证意见一致，真实性认可；第13项证据与本案三性不认可，与本案没有关联性；第四组证据是伪造的证据，三性均不认可，在以前的离婚案件及其他财产案件中原告均没有提供相应的证据；第五组第15项，2016年9月13日收条三性不认可；第16项真实性合法性认可，关联系不认可；第六组第17项还款回执单真实性合法性认可，还款时宋顺清在昆明犯事，老板给了点钱，还款是事实；第18项下欠5万元夫妻共同债务，是后来宋顺清给亲戚借款偿还的，足以说明房屋不是夫妻共同财产；第七组第19项三性不认可，与本案无关，合同系伪造的。录音证据的三性不认可，来源不合法，合法性存疑，录音中原告是诱导性录音，录音是原告自己设计的并且是原告自圆其说，其次无法识别对方是谁，最后证人应该出庭接受法庭询问，录音的男方多次说到“我们也不清楚”，涉案房屋中没有原告出资的具体情况，本案中只有3.5万元是被告宋顺清拿了让原告支付的。综上所述，原告的诉讼请求不应该得到法庭支持。被告宋顺清、朱玉莲围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：被告宋顺清、朱玉莲身份证复印件各1份，主要证实被告身份信息情况。第二组：会泽县五星乡铅厂村委会证明复印件1份，主要证实位于会泽县砖混涉案房屋1幢3层属于朱玉莲建盖，朱玉莲于2016年3月9日拆旧房在原宅基地上建新房，不属原被告共有财产，依法原告无权分割。第三组：收据（购买砖、钢筋）5张复印件（2页），主要证实朱玉莲于2016年3月在本村建房购买砖、钢筋共支出89640元。第四组：收条（购买石料、沙料）5张复印件，主要证实朱玉莲于2016年3月在本村建房向王廷鑫购买石料、沙料共支出73000元。第五组：收条（购买门、窗）2张复印件，主要证实朱玉莲于2016年3月在本村建房购买门、窗共支出20000元。第六组：收条（建房工钱）4张复印件，主要证实朱玉莲2016年3月在本村建房共支付承包人代顺安工钱188500元。第七组：收条1张，主要证实朱玉莲于2016年3月在本村建房向宋兴凤借10000元，本借款于2017年6月9日已清偿。第八组：调解协议原件2份、收条复印件1份，主要证实朱玉莲之丈夫宋兴荣于2014年5月15日在五星乡黑土村委会帮人建房被电击身亡，共得赔偿款161000元，所得赔偿费用于2016年在本村建房。第九组：借条复印件2份，主要证实朱玉莲于2016年在本村建房向朱玉芬、朱兴美借款30000元用于建房。第十组：贷款回收凭证复印件1份、借条复印件1份，主要证实朱玉莲因建房安排其子宋顺清向五星信用社贷款50000元，本贷款2018年8月8日由宋顺清向赵世福借款偿还，原告起诉离婚案，未认定夫妻共同债务。第十一组：借条复印件1份，主要证实朱玉莲因建房由其子宋顺清向继父张某出示借条借款230000元，本借款至今未还。第十二组：租房协议原件1份，主要证实朱玉莲将于2016年在本村所建房屋出租李庆章使用，租期为3年，自2017年1月10日至2020年1月10日止。第十三组：房屋证明原件1份、农村建房申请表复印件1份，主要证实涉案房屋系朱玉莲于2016年3月拆旧新建，不属于原被告共同财产，该申请表上的四人分别是朱玉莲、宋顺清、李秀英、张某等人，系其四人所有，且因建房所欠40万元未偿清。经质证，原告刘会梅对被告宋顺清、朱玉莲提交的上述证据认为，第一组证据三性及证明内容认可；第二组三性及证明内容均不认可，因同样的由村委会出具的证明，原告的证据中是原告和宋顺清共同出资，2万元的建房补助是转账至原告的账户的，2018年11月9日出具的证明与客观书证银行流水是矛盾的，不应该采信，被告解释的转账至原告账户的说法不是客观真实的，正因为建盖房屋的申请人是宋顺清，不是朱玉莲，补助才会补在其配偶名下；第三组三性及证明内容均不认可，理由是依照该单据所列的时间相隔几个月，但是收据号码是连号的，明显是伪造的证据；第四组砂石料的收条三性及证明内容均不认可，该组证据确系伪造证据，该组证据是信签纸书写的，手机扫码后出现的信息是家波尔印制，信签纸的制造公司是2017年7月19日成立的，收条是2016年，最晚也是2017年7月15日之前，且王廷鑫是被告的邻居；第五组三性及证明内容均不认可，理由和第四组一致；第六组三性及证明内容均不认可，因为是孤证，而原告提交的工程款的收条是有结算单录音等相佐证；第七组、第八组、第九组证据的三性及证明内容均不认可，一不能证实有借款的事实，二不能证实该三组证据与本案的关联性，三被告没有证据证实朱玉莲出资建盖了涉案房屋；第十组三性认可，但是对证明内容不认可，该借款仅是原告和被告宋顺清向银行的借款，因为当时无法支付建房款才贷款，与朱玉莲无关，并且原告单方面偿还了5万多，被告说是宋顺清向赵世福借款不是事实；第十一组三性及证明内容均不认可，质证意见暂时不发表（留作证人证言）；第十二组对三性及证明内容不认可，租房协议没有说明出租的标的，是假证，而原告提交的有具体的标的物；第十三组房屋证明三性及证明内容均不认可，因铅厂村委会对涉案房屋出具多份证明，内容是矛盾的，要采信哪一份证明应该以银行流水及现场照片等反应出来的客观事实，结合综合判断与其他客观证据没有矛盾的村委会证明为准，建房申请表三性认可，证明内容不认可，因为原告的举证证实张某在建房时与他人存在婚姻关系，与本案原被告之间没有家庭成员关系，而李秀英已经80岁不可能对共有房屋有出资能力。被告宋顺清申请证人张某出庭作证证实，我是宋顺清的继父，朱玉莲的丈夫。2016年我在五星打墓碑，宋顺清的母亲朱玉莲反复和我商量支持朱玉莲建房，当时我钱不够，还让我的兄弟还我点，总的凑了23万元，借给朱玉莲，借钱的时候我还不是宋顺清的继父，2017年11月我才和朱玉莲成为夫妻。2014年朱玉莲的前夫宋兴荣死了，后我和朱玉莲认识，现在还没有结婚证，23万元是借给朱玉莲的，除了23万元我还拿过钱给朱玉莲。我后面帮朱玉莲还过款。23万元借款，现在还没有还。借款是要朱玉莲还的。23万元是现金给朱玉莲的。现金是我兄弟差我的钱我要来拿了借给朱玉莲的。钱是2016年6月18日晚上22点左右借给朱玉莲的。和朱玉莲是2017年11月份在一起生活，在一起生活的时候房子已经盖起来了。宋顺清、朱玉莲、宋顺清的奶奶和我四人在一起生活。刘会梅没有和我们共同生活过。朱玉莲向我借款有借条（向法庭出示借条）。经质证，原告刘会梅对证人张某出庭作证的证言认为，证人证言的三性及证明内容均不认可，一、结合原告证据，证人和朱玉莲存在不正当男女关系；二、借款是虚假的，23万是大额数字，不可能现金交付，并且交付时间是错的；三、对于信用社的欠款4万元，按照被告的证据，已经向两个人借款偿还，不可能又向证人借款偿还。经质证，被告宋顺清、朱玉莲对证人张某出庭作证的证言认为，证人证言客观真实，反映了朱玉莲建房借债23万元的事实，借款交付时间记错是正常的，23万元的交付方式，法律没有要求是如何支付，借信用社的钱是为了盖房子，说明建房子确实需要大笔资金投入，原告说的张某和朱玉莲存在不正当关系，没有证据证明，并且张某和朱玉莲生活是2017年11月以后。法庭出示依原告刘会梅的申请，委托云南恒合资产评估有限公司云恒合评报字【2020】第014号涉案房屋价值资产评估报告。经质证，原告刘会梅对云恒合评报字【2020】第014号涉案房屋价值资产评估报告认为，对评估报告的三性均认可，但是对于房屋的价值应该按照涉案房屋的原值550300元认定房屋价值，即按房屋实际建造原值计算对原告公平。经质证，被告宋顺清、朱玉莲对云恒合评报字【2020】第014号涉案房屋价值资产评估报告认为，对评估报告的三性均不认可，该房屋与原告及宋顺清没有关系，该鉴定净值与朱玉莲建房的借资筹资款数额相吻合，符合实际。原告刘会梅围绕诉讼请求依法向本院补充提交云南恒合资产评估有限公司鉴定咨询服务评估费发票一张，证实云南恒合资产评估有限公司鉴定收取鉴定咨询服务评估费20000元，对于鉴定咨询服务评估费主张由原被告分担。经质证，被告宋顺清、朱玉莲对原告刘会梅提交的云南恒合资产评估有限公司鉴定咨询服务评估费发票认为，该鉴定咨询服务评估费是原告为了寻找证据支持自己的诉请而产生的，被告不认可，其次该鉴定咨询服务评估费没有收费许可，无法证明鉴定咨询服务评估费的合法性，鉴定咨询服务评估费由原告自己承担，并且被告自始至终不参与不认可对案外房屋的鉴定。经原、被告双方对上述证据举证、质证，本院认为，原告刘会梅提交的第一组、第二组、第三组中第3项、5项、7项、8项、9项、10项、11项、12项、13项证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信；原告刘会梅提交的第三组中第4项、第6项，因与被告提交的第二组、第十三组证据中的证明相矛盾，本院对原告刘会梅及被告宋顺清参与建房的事实予以采信，对原告刘会梅的证明目的，原告刘会梅认为，该房屋只由刘会梅及宋顺清建盖，本院不予采信；原告刘会梅提交的第四组、五组、六组、七组证据真实性，本院予以采信，但对其证明目的，原告刘会梅认为，该房其出资412876.20元建盖，本院不予采信；原告刘会梅提交的云南恒合资产评估有限公司鉴定咨询服务评估费发票及云南恒合资产评估有限公司云恒合评报字【2020】第014号涉案房屋价值资产评估报告，本院予以采信。被告宋顺清、朱玉莲提交的第一组证据，本院予以采信；被告宋顺清、朱玉莲提交的第二组证据及第十三组证据中的证明，因与原告刘会梅提交的第三组证据中第4项、第6项证据相矛盾，本院对被告朱玉莲参与建房的事实予以采信，对被告宋顺清、朱玉莲的证明目的，被告宋顺清、朱玉莲认为，该房屋只由被告朱玉莲1人投资建盖，本院不予采信；被告宋顺清、朱玉莲提交的第三组、四组、五组、六组、七组、八组、九组、十组、十一组、十二组、十三组证据中的农村居民建房用地申请表真实性，本院予以采信，但对其证明目的，被告宋顺清、朱玉莲认为，该房系被告朱玉莲个人出资及借款建盖，本院不予采信。证人张某出庭作证的证言，证实其借给朱玉莲23万元，本院予以采信，但对其认为该款属朱玉莲借了建本案所涉房屋且至今未归还，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘会梅与被告宋顺清于2015年互相认识恋爱，2016年3月7日双方自愿登记结婚，婚后未生育子女，未分家。2016年3月9日，被告宋顺清以家庭申请人之名申请在位于云南省曲靖市会泽县，经相关部门批准后建盖竣工。建盖新房时，被告宋顺清一家共有人口4人，即原告刘会梅、被告宋顺清、被告朱玉莲及被告宋顺清的奶奶李秀英。后因原告刘会梅与被告宋顺清为家庭琐事吵闹不睦，原告刘会梅于2018年5月离家外出。后原告刘会梅诉请与被告宋顺清离婚，2018年12月7日，经会泽县人民法院（2018）云0326民初2680号民事判决书判决，准予原告刘会梅与被告宋顺清离婚，但对位于云南省曲靖市会泽县未进行分割。2019年9月10日，曲靖市中级人民法院（2019）云03终1472号民事判决书确认该房屋不属于原告刘会梅与被告宋顺清夫妻共同财产。原告刘会梅于2020年4月20日向我院起诉，请求对位于云南省曲靖市会泽县及屋内物品进行分割。另查明，双方争执的位于云南省曲靖市会泽县，双方认可建设成本约500000元。该房屋经云南恒合资产评估有限公司2020年7月20日评估，并出具云恒合评报字【2020】第014号涉案房屋价值资产评估报告，该房屋原值550300元，净值489800元，为此，原告刘会梅向云南恒合资产评估有限公司支付了鉴定咨询服务评估费20000元。本院认为，原告刘会梅与被告宋顺清于2016年3月7日登记结婚。2016年3月9日，被告宋顺清以家庭申请人之名申请在位于云南省曲靖市会泽县，建盖新房时，被告宋顺清一家共有人口4人，即原告刘会梅、被告宋顺清、被告朱玉莲及被告宋顺清的奶奶李秀英。新房建成后，原告刘会梅与被告宋顺清离婚时，双方未对位于云南省曲靖市会泽县进行分割，现原告刘会梅请求对位于云南省曲靖市会泽县进行分割的主张，于法有据，本院予以支持，但原告刘会梅主张按房屋原值550300元进行分割，要求过高，本院只对按净值489800元进行分割的合理部分予以支持。原告刘会梅请求在原、被告之间进行分割，被告宋顺清的奶奶李秀英不参与分割的主张，不符合本案实际，本院不予支持。原告刘会梅请求对屋内价值30401元的物品进行分割，因其未提供相应证据证实该房屋内尚有价值30401元的共有物品需进行分割，本院对原告刘会梅的该项主张不予支持。原告刘会梅请求按其出资额412876.20元分割共有房屋，因其未提供相应证据证实其在建设该房屋时出资412876.20元，本院对原告刘会梅的该项主张不予支持。被告宋顺清及朱玉莲辩解，该房屋系被告朱玉莲个人投资建盖，原告刘会梅不应参与分割，因被告宋顺清及朱玉莲未提供相应证据证实该房屋系被告朱玉莲个人投资建盖，且原告刘会梅不应参与分割，对被告宋顺清及朱玉莲的辩解意见本院不予采纳。原告刘会梅请求云南恒合资产评估有限公司鉴定咨询服务评估费20000元，由原、被告分担，因该款系原告刘会梅为寻求于己有利的证据而支出，本院对其请求被告参与分担该鉴定咨询服务评估费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告宋顺清、朱玉莲于本判决生效后15日内一次性支付原告刘会梅共有房屋分割款项人民币122450元（489800元/4人）；二、驳回原告刘会梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币9100元（原告刘会梅已预交4550元），减半收取计4550元，由原告刘会梅负担3413元，被告宋顺清、朱玉莲负担1137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  唐香爱二〇二〇年八月十八日书记员  樊 瑞