贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2552号上诉人（原审原告）：庞某1，男，1965年3月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：袁会琼，贵州本昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭某，女，1966年6月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。上诉人庞某1因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，庞某1于2019年4月2日向贵州省金沙县人民法院提起诉讼。贵州省金沙县人民法院于2019年4月23日作出（2019）黔0523民初1306号民事判决。庞某1不服前述判决项本院提起上诉，本院于2019年8月26日作出（2019）黔05民终3621号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。贵州省金沙县人民法院重审后，于2019年11月21日作出（2019）黔0523民初3730号民事判决。庞某1不服该判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庞某1上诉请求：1.撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3730号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.诉争房屋系双方当事人合法建造，双方当事人已通过合法建造的方式原始取得诉争房屋所有权，即使未经不动产登记机关进行权属登记，也不能因此否认双方当事人对诉争房屋享有所有权的事实。一审在已查明双方当事人婚后共同修建诉争房屋事实，并认定诉争房屋系双方共同财产的情形下，未明确涉案房屋所有权，仅判决由被上诉人管理使用错误。2.双方当事人已于2015年8月25日解除婚姻关系，在婚姻关系解除的同时，应对夫妻共同财产进行分割。一审不仅未明确诉争房屋所有权，而且告知上诉人应在房屋取得所有权后另行向法院起诉予以分割错误，这不仅增加了当事人的诉累，而且浪费司法资源。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，在判决诉争房屋归被上诉人管理使用的情形下，应判决被上诉人对上诉人进行折价补偿。被上诉人彭某辩称，涉案房屋是我卖了我前夫的3个地基得钱来修建的。如果上诉人认为双方有共同财产，其便应当在双方离婚时处理清楚，现在双方都已经离婚5年了，故上诉人的请求不能成立。上诉人在涉案房屋还未修建完成的时候，便与婚外异性在一起。如上诉人要求分割房屋，其便应当将双方婚姻关系存续期间其在煤厂领取的工资拿出来分，上诉人在煤厂上班两年，其工作并未拿出来，所以涉案房屋并非双方共同财产。答辩人也不同意补偿钱给上诉人。庞某1向一审法院起诉请求：1.依法平均分割夫妻共同财产：位于金沙县的土地使用权归原告所有，平均分割位于金沙县上的房屋，电器、冰箱、凳子、桌子等共同财产平均分割；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：××××年××月××日原告庞某1与被告彭某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2015年8月25日经一审法院调解，原告庞某1与被告彭某离婚，夫妻共同财产自行协商。双方离婚后因对共同财产协商未果，原告于2019年4月2日诉至法院请求判决。另查明，在双方共同生活期间，原、被告双方共同在沙土镇中心社区环城路被告彭某前夫袁玉忠户承包的土地上修建一栋约一百平方米的二层砖混结构房屋,该房屋至今未办理产权登记，现被告彭某居住在该房屋内。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，原告庞某1主张双方在婚姻关系存续期间修建了位于金沙县平方米的二层砖混结构房屋一栋为夫妻双方共同财产，有房屋修建承包人赵福江、瓷粉工庞某2、贴砖工人汪某证实在修建、装修房屋期间双方共同生活，有沙土镇中心社区居委会绩效干部王强在派出所的《询问笔录》中证实环城路的房子是原被告结婚后共同修建，亦有邻居代晓明、罗开国证实该房屋为原被告双方共同生活期间修建，而被告彭某在一审对证人庞某2、汪某的证言发表质证意见时并未否认证人陈述修建房屋时双方共同生活的证言，虽彭某提出该房屋系其婚前卖地修建，但并无证据证明，因此该争议房屋应认定为夫妻共同财产，原告请求平均分割该房屋，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，因争议房屋现尚未取得所有权且双方争议较大，现该房屋由被告彭某居住，且修建该房屋的土地为彭某前夫袁玉忠户的承包地，因此该争议房屋由被告彭某管理使用较合理，待该房屋取得所有权后原告可以另行向法院提起诉讼。对于原告庞某1主张房屋内的家电等财产为共同财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其并未向法院提供证据证明，因此不予支持。原告庞某1主张向张习波购买的土地应归原告所有，其仅提交了《转让协议》一份，并未提供该土地使用权的相关合法凭证，且该协议涉及案外人，不宜在本案中处理，因此对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告庞某1与被告彭某共同修建的位于金沙县平方米的二层砖混结构房屋归被告彭某管理使用；二、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币480元，由原告庞某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人提交了：1.金沙县居民委员会2020年7月7日出具的证明一份，拟证明涉案房屋是合法修建，属双方当事人的共同财产。2.照片两张，拟证明涉案房屋真实存在，以及房屋的外形结构。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为，1.居委会证明是假的，因为被上诉人的女婿、儿子在居委会上班。2.图片中的房屋确实是我家的房屋。本院审查认为，上诉人二审提交的证据不属于二审新证据，且不能证明新的待证法律要件事实，故本院依法不作为二审定案证据采信。经本院二审询问，上诉人称，我不同意双方当事人共同管理使用房屋，因为涉案房屋的通道是共用的，如果双方共同管理使用房屋，可能会加剧双方之间的矛盾。双方修建房屋加上装修，花费了11万元左右。现在房屋除开土地价值外值20万元。如果涉案房屋由被上诉人管理使用，则由被上诉人补偿上诉人。如果被上诉人不愿意管理使用房屋，上诉人愿意补偿被上诉人10万元。如果被上诉人愿意管理使用房屋，我可以做出让步，由被上诉人补偿我9万元。被上诉人称，我也不同意共同管理使用涉案房屋，因为上诉人没有权利分我的房子。涉案房屋确实是双方当事人婚姻关系存续期间修建，但修建房屋的钱是我儿子买地基来支付的。除开土地价值，涉案房屋现在确实值20万元。我要管理使用涉案房屋，但我不同意补偿上诉人，因为房屋是我的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人一致认可，涉案房屋除土地价值外值20万元。二审审理查明的其余事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审未在本案中未明确涉案房屋的所有权是否正确；2.在被上诉人对涉案房屋进行管理使用的情形下，被上诉人应否对上诉人作出补偿？关于焦点一、经查，虽涉案房屋修建于双方当事人婚姻关系存续期间，但双方均未提供证据证明涉案房屋已办理合法权属登记。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”一审在本案中未明确涉案房屋的所有权并无不当。关于焦点二、鉴于双方当事人均不同意共同管理使用涉案房屋，而涉案房屋现由被上诉人彭某居住，且修建该房屋的土地系彭某前夫袁玉忠户的承包地，为此，涉案房屋由彭某管理使用较为适当。因涉案修建于农村土地之上，且相关修建手续尚不完善，故涉案房屋何时能取得完全所有权无法确定。为维护当事人合法权益，实现当事人权利义务相一致，在被上诉人管理使用涉案房屋的情形下，由被上诉人对上诉人进行补偿较为适当。结合双方当事人在二审期间对涉案房屋的估价，以及上诉人对自身权利所作处分，由被上诉人补偿上诉人9万元，待涉案房屋取得合法权属后，涉案房屋所有权归被上诉人彭某较为适当。综上所述，庞某1的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3730号民事判决第一项，即：原告庞某1与被告彭某共同修建的位于金沙县平方米的二层砖混结构房屋归被告彭某管理使用；二、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3730号民事判决第二项，即：撤销驳回原告庞某1的其他诉讼请求；三、由被上诉人彭某于判决生效之日起三十日内就双方当事人共同修建的位于金沙县平方米的二层砖混结构房屋补偿上诉人庞某190000元；四、驳回上诉人庞某1原审其他诉讼请求；五、驳回上诉人庞某1其他上诉请求。一审案件受理费人民币480元，由上诉人庞某1负担200元，由被上诉人彭某负担280元。二审案件受理费人民币480元，由上诉人庞某1负担200元，由被上诉人彭某负担280元。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年八月十日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮