江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5562号原告陈丽萍，女，1977年10月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告纽威包装技术（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路128号，统一社会信用代码91320411MA1MJWD88J。法定代表人熊振邦，该公司总经理。委托诉讼代理人王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。原告陈丽萍与被告纽威包装技术（常州）有限公司（以下简称“纽威包装公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法由审判员尚文操、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及其委托诉讼代理人吕秀琴、被告纽威包装公司的委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资22649.4元（2018年8月6229.5元、10月7109.1元、11月5280.9元、12月3333.8元以及2019年1月工资696.1元）；2、判令被告支付因未签劳动合同双倍工资32978元；3、判令被告支付原告2018年7月至9月加班费16950.5元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告开始兼职为被告代账，由于代账工作量越来越大，原告与被告处领导熊敏协商，自2018年7月1日开始正式进入被告处全职工作，实行全日制坐班工作，岗位为财务。双方口头约定年薪8万元，被告未为原告缴纳社保。入职后，被告公司经营极其混乱，原告一个人要做被告多家关联公司账务工作，且工资一直拖欠不发，由于工资经常不能按时发放，且拖欠加班工资，原告无奈于2019年1月30日向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年7月4日作出新劳人仲案字（2019）第144号仲裁决定书，终结对此案的审理。原告诉至法院要求处理。被告纽威包装公司辩称，原被告不是劳动关系，是劳务关系，原告与其他公司存在劳动关系并缴纳社保。原被告之间约定的劳务报酬是3500元/月，并完成相应的任务。经审理查明，2018年初，原告在被告处兼职代账。熊敏系被告公司的负责人之一。2018年5月3日，原告与熊敏之间的微信聊天记录中原告与熊敏就工资情况（包括加班费的计算、迟到早退的扣款、调休等）进行了明确。2018年7月13日、7月16日，原告分别以“请假带孩子去一下医院”、“我妈烫伤”通过微信向熊敏请假各半天。2018年11月29日，因工作问题熊敏通过微信发短信给原告“你不要死强调了！！我也受不了了！半年了，没有一个准确的清单！”。2018年11月29日，原告通过微信向熊敏发送辞职报告申请辞职，熊敏回复称“你这种情况，要马上走，不可能！陈丽萍：你不要动不动拿工作要挟！！你是一个会计，为企业服务的……”。2018年12月15日，熊敏通过微信发信息给原告“在请假休息前：把以下报表打出来给我……”。2018年12月17日，原告再次通过微信向熊敏发送辞职报告申请辞职，熊敏回复称：“陈丽萍：1-你来的时候讲的清清楚楚，正常上班6天，在不影响工作的前提下你正常上班5天，如果忙，你周六会自己安排过来，平时来不及的话，也会自己安排处理，该加班就加班反正以不影响工作、完成所有财务工作为准（包括以前的不完善的），工资包干型式8万/年（包括①如果有加班的话也不另算了，②劳动保险补贴）；2-你来了后10个月左右，没主动给我1份报表，不是讲在忙，就是有别的事，一直不给；财务报表也没给我过一份，账务的分类处理和总账怎么样的也不知道，且不说各种各样乱七八糟的问题了（包括不应该发生的错误）！在这种情况下，你又以没付你工资为由突然撂挑子，你这个性质有点变了！！你不能这样太过份的一意孤行的！！……”。2018年期间，原告通过微信方式基本将每个月的工资表发给熊敏。又查明，2018年2月12日，被告向原告发放工资1500元；2018年2月14日，被告向原告发放工资1500元；2018年4月10日被告向原告发放工资1500元（备注：2018年2月1日-2月31日）；2018年4月29日，被告向原告发放过节费100元；2018年5月15日，被告向原告发放工资3985元（备注：2018年3月1日-3月31日）；2018年5月25日，被告向原告发放工资3985元（备注：2018年4月1日-3月30日）；2018年6月16日，被告向原告发放过节费100元；2018年6月28日，被告向原告发放工资3985元（备注：2018年5月1日-5月31日）；2018年7月25日，被告向原告发放工资3985元（备注：2018年6月1日-6月30日）；2018年8月31日，被告向原告发放工资1000元（备注：2018年7月1日-7月31日部分工资）；2018年9月22日，被告向原告发放过节费100元；2018年9月22日，被告向原告发放工资974.5元（备注：2018年7月部分工资）；2018年9月30日，被告向原告发放过节费100元；2018年9月30日，被告向原告发放工资1000元（备注：2018年8月1日-8月31日部分工资）；2018年10月29日，被告向原告发放工资1000元（备注：2018年7月部分工资）；2018年11月9日，被告向原告发放工资6595.6元（备注：2018年9月工资清）；2018年12月13日，被告向原告发放工资3995元（备注：2018年7月1日-7月31日工资清）；2018年12月31日，被告向原告发放工资1500元（备注：2018年11月工资）；上述工资及过节费均通过银行发放。2018年8月至12月之间被告共计发放原告工资（7月至11月）16065.1元。另查明，被告在庭审中提供“陈丽萍代理纽威账务问题及报酬的补充协议”，该协议第一页中载明“陈丽萍借用纽威的办公地点、设施，代理几家公司账务，同时顺带纽威的成本、总账及报税，因其代理的几家公司的账务工作繁重，纽威的账目有许多一直未能及时完成、完善处理，经双方协商，就账务问题和报酬，双方达成如下约定及补充协议”、“带账的报酬3500元/月（不交社保）继续执行；陈丽萍因须与其他几家其代做账的公司/单位要做工时计算的依据，在纽威的打考勤卡的记录，纽威配合，并给其作证明”、“账务问题在2019年元月全部理清；如不再做，须与新人员交接清楚”，该补充协议第一页中无原告陈丽萍签字确认且该页字迹相对协议第二页的行间距较密；该协议第二页中“七、其他”载明“为增加企业成本，陈丽萍工资单中多造的工资不作为其实际应得的报酬，最终按3500元/月计”。原告对该协议并不认可，原告称该协议系被告在原被告共同签署的“12月/2018年账务要点”的基础上篡改而成的，原告称该“账务要点”原件在被告处，因其需要完成上面的相关工作其便拍摄在手机中复印件放在办公桌上，同时原告向本院提交了“12月/2018年账务要点”的复印件。“12月/2018年账务要点”的复印件两页的文字行间距相近，该“账务要点”第一页的内容与被告提供的“补充协议”的内容不同，第二页的内容与“补充协议”第二页中的部分内容一致，但未载明“七、其他”中的内容。“账务要点”与“补充协议”中原告及熊敏的签字一致。原告在庭审中提供了考勤记录证明其出勤情况，原告自认2018年12月其出勤11天、2019年1月其出勤3天。再查明，原告就其与被告之间的经济补偿金、双倍工资争议纠纷向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月4日作出新劳人仲案字[2019]第144号仲裁决定书，确认因该委在规定的时效内未能结案，该委已向当事人征询意见是否愿意该委继续审理，被告书面表示不同意继续审理，该委作出终结该案审理的决定。以上事实，有原、被告提供的书面证据等及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，从原告与被告负责人的微信聊天记录中可以确认原告从7月份开始系在被告处全职上班，7月份的聊天记录中显示原告因事请假均需向被告负责人申请，且原告亦提供了考勤记录证明其出勤情况，可以确认原被告之间存在劳动关系，被告虽辩称其与原告系劳务关系并提供了补充协议欲证明其主张，但该补充协议与原告提供的账务要点有重合部分且关系原被告权利义务的第一页并未得到原告的确认，同时该补充协议的内容与微信聊天记录的内容存在相悖之处，本院对被告的辩称意见不予采纳。关于工资的计算，原告提供其与被告负责人之间的聊天记录（2018年12月17日）证明其工资情况，聊天记录中明确“工资包干型式8万/年（包括①如果有加班的话也不另算了，②劳动保险补贴）”，考虑原告在被告处的职务及双方之间的约定，本院酌情按8万元/年计算原告在被告处的工资，不支持原告的加班费主张；原告2018年7至11月份工资应为33333.33元，扣除被告已支付16065.1元，还应支付17268.23元，2018年12月原告出勤11天，2019年1月原告出勤3天，原告主张2018年12月工资3333.8元、2019年1月工资696.1元并无不当；综上，被告需支付结欠原告2018年7月至2019年1月期间的工资21298.13元。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资，因原被告双方建立劳动关系后被告未与原告签订书面劳动合同，本院对原告的该项主张予以支持，本院确认被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资30696.56元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告纽威包装技术（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付结欠原告陈丽萍的2018年7月至2019年1月期间的工资21298.13元、未签订劳动合同双倍工资30696.56元，合计51994.69元。二、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由被告纽威包装公司负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李雯迪