江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5576号上诉人（原审原告）：姚奕，男，1988年12月18日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京高传电机制造有限公司，住所地南京市江宁区空港经济开发区飞天大道69号（江宁开发区）。法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。上诉人姚奕因与被上诉人南京高传电机制造有限公司（以下简称高传公司）劳动争议一案，不服江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人姚奕及其委托诉讼代理人巫肇胜、被上诉人高传公司的法定代表人廖恩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚奕上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令高传公司支付其2018年年终结算工资（绩效工资）45210元、2019年年终结算工资（绩效工资）45210元，共计90420元；3.判令高传公司支付其因未缴纳社会保险费、公积金、住房补贴造成的损失31581.75元；4.判令高传公司支付其经济补偿金130323.11元（15332.13元/月×8.5月）；5.由高传公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.自2019年6月起，高传公司开始拖欠工资、报销款，并不予缴纳社会保险费、公积金、房补等，给姚奕造成了重大损失。依据姚奕在一审提供的证据及高传公司法定代表人的陈述，可以证明姚奕工资包括工龄工资、岗位工资和绩效工资，且年终结算工资每年都逐年递增。但一审认为年终结算工资并非工资组成部分缺乏依据。2.因高传公司未按时为其缴纳社会保险费、公积金、房补等造成了相应的损失，应当由高传公司承担赔偿责任，但一审以不属于法院的受理范围为由，不予处理违反法律规定。3.一审在计算经济补偿金时，少计算了其每年年终结算工资、福利600元、个人缴纳的社会保险费及公积金、住房补贴。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。高传公司辩称，其公司全员实行统一的工资结构，基本工资为南京市最低工资，包含工龄工资、岗位工资和绩效工资（年终结算工资）。但绩效工资需考核，有绩效就有发放，没有绩效就不发放。其公司已经于2019年6月停产。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚奕向一审法院起诉请求：1.高传公司支付其2019年6月至11月工资48147.24元；2.高传公司支付其2018年年终结算工资45210元、2019年年终结算工资45210元;3.高传公司赔偿其未缴纳住房公积金和住房补贴造成的损失23700元、未缴纳社会保险费造成的损失7881.75元；4.高传公司支付其报销款40052.34元；5.高传公司支付其补偿经济补偿130323.11元。一审法院认定事实：2011年10月18日，姚奕入职南京高传机电自动控制设备有限公司。2011年11月21日，双方签订了劳动合同。2012年3月19日，南京飓能电控自动化设备制造有限公司与姚奕签订自2012年4月1日至2012年11月8日的劳动合同。之后，双方续签两期劳动合同，约定期限至2017年11月8日。2015年11月23日，高传公司与姚奕签订2015年12月1日至2017年11月8日的劳动合同。2017年12月6日，双方续签2017年11月9日至2018年11月8日的劳动合同。之后，双方再次续签自2018年11月9日至2019年11月8日的合同。上述企业系关联单位。姚奕不含福利待遇的平均月工资约为11499.24元（实发平均8024.54元、五险一金个人缴纳3474.7元）。2019年6月起，高传公司因经营困难开始拖欠工资，并欠缴社会保险费、住房公积金等。姚奕工作至2019年11月8日。2019年11月13日，姚奕申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。2019年12月5日，姚奕向高传公司邮寄因公司原因被迫解除劳动合同通知书。高传公司于12月6日收到该通知书。仲裁委员会决定终结审理后，姚奕向法院提起诉讼。一审法院认为，姚奕与高传公司之间的劳动合同成立、有效。高传公司拖欠姚奕工资，应予补发2019年6月至11月8日的工资8024.54×5+8024.54元÷21.75×6=42336.37元。高传公司有关打折支付岗位工资和考核工资的抗辩，没有证据证实，不予采纳。五险一金中个人负担部分，应在补缴过程中一并处理。姚奕有关住房公积金、住房补贴和社会保险损失的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故不予处理。姚奕因拖欠工资等事由被迫离职，有权主张经济补偿。姚奕非因本人原因在关联企业间调动，补偿年限可以合并计算为8.5年，故经济补偿为11499.24×8.5=97743.54元。姚奕主张报销款40052.34元，提供了差旅费报销审批单，予以确认。年终结算工资并非姚奕固有的工资组成部分，双方没有约定高传公司负有强制性的支付义务，故对相关请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，判决：一、高传公司于判决发生法律效力之日起10日内支付姚奕工资42336.37元、经济补偿97743.54元、报销款40052.34元，合计180132.25元；二、驳回姚奕的其他诉讼请求。二审中，双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。二审期间，姚奕提交李更生2020年7月1日及薛文彦2020年7月26日分别出具的工资发放情况说明、另案当事人王学敏与薛文彦2020年7月23日的通话录音、姚奕及另案当事人王学敏与李更生2020年7月23日对话录音、高传公司领导任命及分工的决定、干部聘任决定、工商公示材料、案外人吕慧仲裁申请书及仲裁调解书。拟证明李更生、薛文彦系高传公司的高管，吕慧也是高传公司中层正职人员，姚奕的工资包括年终结算工资。高传公司经质证认为，对高传公司领导任命及分工的决定、干部聘任决定、工商公示材料、案外人吕慧仲裁申请书及仲裁调解书的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，同时认为李更生、薛文彦于已经于2019年11月离职，李更生、薛文彦自行出具的说明没有法律效力。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，因双方并未约定高传公司必须要向姚奕发放年终结算工资（绩效工资），而是按照企业效益决定是否发放或发放多少，不能因之前发放过，就必然今后一定要发放，且高传公司自2019年6月起经营困难，不可能也无能力再发放年终结算工资（绩效工资），故在双方未约定发放年终结算工资（绩效工资）的情形下，高传公司可以按照企业生产经营特点和经济效益决定是否发放或发放多少。虽姚奕于二审提交了相应证据，以证明其应当获得年终结算工资（绩效工资），因该证据系案外人与姚奕或另案当事人的通话录音等，且该案外人未到庭接受质询，该证据的证明力不足以达到证明目的，即使该证据真实，也不能否定高传公司的经营自主权。故本院对该证据证明目的，不予采信。因高传公司未予发放年终结算工资（绩效工资）不违反法律规定，故姚奕主张高传公司应向其支付年终结算工资（绩效工资），缺乏依据，本院不予支持。一审对该项判决并无不当，本院依法予以维持。关于经济补偿金问题。因姚奕对经济补偿金提出上诉的主要理由在于一审未将年终结算工资（绩效工资）、福利、个人承担的社会保险费、公积金计算在内，导致经济补偿金数额减少。如前所述，因本院已经驳回了姚奕对年终结算工资（绩效工资）的主张，且福利性质的款项不能作为计算平均工资的数额，且一审在计算平均工资时已经将姚奕个人承担的社会保险费、公积金计算在内，故一审据此判决确认姚奕的月平均工资为11499.24元正确，并据此作为计算经济补偿金的基数，符合法律规定。关于因未缴纳社会保险费、公积金、住房补贴造成损失的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者要获得用人单位因社会保险争议引发的损失赔偿，应当同时满足用人单位未办理社保手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的条件，人民法院才应予受理。本案因高传公司已经为姚奕办理的参保手续，仅是存在断缴，该情形不符合法院受理条件，故应不予受理。至于因未缴纳公积金、住房补贴造成损失的问题，因住房公积金、住房补贴非人民法院审理民事案件受理范围，故一审据此对该项请求不予处理，并无不当。综上所述，姚奕的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚奕负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 员 蔡晓文二〇二〇年八月十三日法官助理 孙传涛书 记 员 顾 欢