福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1099号 上诉人（原审被告）：吴仕南，又名吴仕岚，男，1952年11月17日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人王雨荪，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沈玉梅,女,1950年1月3日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人王路平，福建威明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴剑辉,男,1980年9月19日出生,汉族，居民，住福建省宁化县。 被上诉人（原审第三人）：吴镜明,男,1978年4月18日出生,汉族，居民，住福建省宁化县。 上诉人吴仕南因与被上诉人沈玉梅、吴剑辉、吴镜明用益物权纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院(2019)闽0424民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴仕南的委托诉讼代理人王大彪，被上诉人沈玉梅及其委托诉讼代理人王路平、被上诉人吴剑辉到庭参加诉讼。被上诉人吴镜明经传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴仕南上诉请求：1.撤销宁化县人民法院（2019）闽0424民初486号民事判决第一、第二项，驳回沈玉梅、吴剑辉的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由沈玉梅、吴剑辉承担。事实和理由：一、宁化县房屋（原38号，房屋产权证号为“宁房字第××号”）相对应的宅基地为三植，吴仕南所建简易房屋只占其中一小部分，一审判决吴仕南排除妨害、返还宁化县房屋（原38号，房屋产权证号为“宁房字第××号”）相对应的全部宅基地系认定事实和适用法律错误。1.生效判决查明：2009年第三人吴镜明在与两原告协商未果又无建房许可证的情况下，拆除了吴彩麒、吴仕嵩共有房屋（指“宁房字第××号”房屋），在距离吴仕峰房屋西墙1.2米处新建二层砖混结构房屋（占地47.25平方米），吴仕南也在该房屋原址西侧搭建一层房屋，该房屋与第三人房屋间留下一块4.01米的空地。故吴仕南搭建房屋只是讼争土地使用权的一小部分而己。2.沈玉梅、吴剑辉在诉状中自认吴仕南在讼争宅基地上所建房屋仅为原三植房屋中的一植对应的地基内。3.一审庭审中，沈玉梅、吴剑辉陈述吴仕南所建房屋面积为42.3平方米，而不是翠江镇西大二路102号房屋（原38号，房屋产权证号为“宁房字第××号”）相对应的全部宅基地。4.一审庭审快结束时，沈玉梅、吴剑辉的代理人在回答法庭关于明确诉讼请求的询问时，承认其只能主张吴仕南简易搭盖的那一小部分宅基地。二、一审判决吴仕南赔偿沈玉梅、吴剑辉占有土地造成的损失13172元存在事实认定和适用法律错误。1.一审认定的所谓“损失13172元”是参照“明中联房产评【2018】Ｓ0209号《房地产评估报告》”中关于讼争土地的使用权价值计算出来的［宗地地价519元／平方米*（1—40%土地出让金）*42.3平方米＝13172元］，体现的是土地使用权丧失、不可复得的情况下的补偿价格，但事实上沈玉梅、吴剑辉并没有放弃土地使用权，一审判决第一项也判决返还宅基地使用权，故判决吴仕南再行赔偿一份相当于土地使用权的价款，实际上是使沈玉梅、吴剑辉、吴镜明获得两份补偿，显然是错误的。2.吴仕南在讼争地基上搭建一间简易房屋是2009年吴镜明拆除房屋之后的事，至本案起诉早己超过了3年诉讼时效，其所谓损失赔偿的主张己丧失胜诉权。3.关于吴彩麒最初建设的六植土木结构房屋的真实分割情况是：吴仕南三兄弟按农村基本习俗各分得二植，对此，母亲张玉英，弟弟吴仕峰，妹妹吴淑珍、吴淑香、吴淑英，邻居马信庭等人都是清楚的，也曾经在相关前案中出具过《证明》予以证实，而吴彩麒生前出具的《房屋分割书》、《房屋分割证明》实际上仅是为了办理吴仕南、吴仕峰后来所建房屋的产权证而出具的，并非析产的真实意思表示。在前述真实情况下，如果既要判决吴仕南返还本属于自己的宅基地使用权，还要赔偿所谓的损失，于情于理于法，实在难以服人。 沈玉梅、吴剑辉辩称，本案诉争的土地使用权是沈玉梅、吴剑辉合法享有的，吴仕南应予以返还并承担赔偿责任。关于诉讼时效的问题，吴仕南在一审未主张，二审不应支持，本案侵权至今，不存在时效问题。 吴镜明庭前提交书面答辩状称，一、宁房字第××号房屋相对应的宅基地目前由三部分组成：其于2009年建的二层砖混结构房屋（占地面积47.25平方米）、空地、吴仕南搭建的一层简易房屋，其中吴仕南搭建只占一小部分，一审也查明吴仕南占有土地使用面积仅为42.3平方米，所以一审判决吴仕南返还宁房字第××号房屋相对应的全部宅基地是搞错了。二、吴仕南是不是要赔偿占用土地造成的损失问题，按照农村习俗，都是儿子平分家产，我们家族也不例外，有亲戚邻居可以作证，所以实际上是三个儿子（吴仕嵩、吴仕南、吴仕峰）对吴彩麒所建六植老房各分二植，吴仕南搭建的那植本来也是他分得的。现在既然法院把他那植宅基地也判给我们，已经对我们很好了，我们不应该再要求吴仕南赔偿所谓的损失。 沈玉梅、吴剑辉向一审法院起诉请求：1.判令吴仕南立即排除妨碍，返还沈玉梅、吴剑辉坐落于宁化县房屋（原38号，房屋产权证证号为：宁房字第××号）相对应的宅基地使用权；2.判令吴仕南赔偿沈玉梅、吴剑辉因其非法拆除坐落于宁化县（房屋产权证证号为：宁房字第××号）房屋所造成的损失23200元（该损失以建筑面积99.15平方米，估价单价468元每平方计算所得的二分之一，因该房系吴镜明与吴仕南共同拆除）；3.判令吴仕南归还沈玉梅、吴剑辉因其出租拆除坐落于宁化县（房屋产权证证号为：宁房字第××号）房屋前所得租金19300元（该租金以150元／月从2000年1月9日起计算至2009年9月30日止）;4.判令吴仕南赔偿沈玉梅、吴剑辉因吴仕南在案涉地基内搭建房屋而占用该土地造成其损失21600元（该损失以该房屋租金200元／月从2009年10月1日暂计算至2018年10月31日止），该损失应继续计算至吴仕南实际拆除该房屋并将案涉地基归还原告为止；5.判令吴仕南支付案涉房产的评估费300元；以上一、三、四、五项金额合计64400元；6.判令本案的相关诉讼费由吴仕南负担。 一审法院认定事实： 一、吴彩麒与张玉英夫妻共生育三子五女，分别为长子吴仕嵩、次子吴仕南、三子吴仕峰、长女吴新秀、次女吴淑金、三女吴淑珍、四女吴淑香、五女吴淑英。吴仕嵩与沈玉梅夫妻共生育二子，分别为长子吴镜明、次子吴剑辉； 二、1967年吴彩麒向罗世保购买位于宁化县茶山栋山地一块。同年，吴彩麒在该山地坐北朝南新建土木结构房屋一层六植； 三、1984年1月，吴仕南经其父母同意，将其分得的旧房拆除一植，并向宁化县建设局申请在原址上改建砖木结构民房。同年1月20日，宁化县建设局作出（8）宁建规字第001729号《宁化县建筑执照》，准许被告吴仕南改建，建筑面积为112平方米，批准征地面积56平方米。1988年12月，吴彩麒以剩余的五植房屋（扣除被告吴仕岚拆除的房屋）和吴仕南以其改建房屋分别向宁化县房屋所有权登记发证工作领导小组办公室申请办理房屋所有权证。1989年元月10日，吴彩麒出具《房屋分割书》1份，《房屋分割书》载明：“房屋分割书本人早在1967年间亲自建房一幢坐落在老二仕岚于1984年间报批改建112平方米，为了今后兄弟间避免异议，确认产权归属，乃特将仕岚独资改建房屋无疑分割独自管业，兄弟间无少非议，立此房屋分割书为据。吴彩麒亲笔书一九八九年元月十日”。1989年1月25日，宁化县房屋所有权登记发证工作领导小组办公室作出宁房字第××号、356号《房屋所有权证》，宁房字第××号《房屋所有权证》登记的所有人为吴仕南；宁房字第××号《房屋所有权证》所有人为吴彩麒，共有人为吴仕嵩、吴仕峰，房屋状况：9间、建筑结构为土木，层数为1层，建筑面积为162.34平方米； 四、1991年3月10日，吴彩麒出具《房屋分割证明》1份，《房屋分割证明》载明：“房屋分割证明本人房屋西大二路38号占地面积162.34平方米因兄弟分居居住，为了确认产权，本人同意将该分给吴仕嵩建筑面积82.34平方米，吴仕峰建筑面积80平方米，各无争议，各管共业，分别使用。特此证明。吴仕嵩、吴仕峰父吴彩麒（章）1991年3月10日”。同年4月28日，宁化县人民政府作出《关于吴仕峰改建住宅用地的批复》，同意吴仕峰使用原用旧宅基地面积80平方米为改建住宅用地（宽8米、深10米，含屋檐滴水用地面积）。其四至界址为：东距吴仕南宅0.8米；南至本宅门前空坪;西至吴仕嵩旧房；北至山坎下空地。后吴仕峰按规定拆除改建三层砖混结构房屋。1992年10月30日，宁化县房屋所有权登记发证工作领导小组办公室收回原宁房字第××号《房屋所有权证》盖章作废，重新向吴彩麒、吴仕嵩颁发了宁房字第××号《房屋所有权证》，向吴仕峰颁发了宁房字第××号《房屋所有权证》。宁房字第××号《房屋所有权证》确定所有人为吴彩麒，共有人为吴仕嵩。该三植房屋中的其中二植房屋由吴仕嵩、吴彩麒、张玉英和吴镜明居住使用，另一植房屋由吴仕南出租他人； 五、1994年5月，宁化县人民政府作出宁国用（城）字第03746号《国有土地使用证》，载明：土地使用者为吴仕南；四至：东至空地；南至空地；西至吴仕峰宅；北至坎。用地面积74.1平方米；建筑占地65.87平方米； 六、1996年3月，吴仕嵩去世。吴彩麒、张玉英与吴镜明在未改建房屋的其中二植房屋居住。 七、1998年12月，宁化县人民政府作出宁国用（城）字第3746号《国有土地使用证》，载明：土地使用者为吴仕峰；四至：东至吴仕南宅；南至空地；西至吴仕嵩宅；北至竹山。用地面积81.6平方米；建筑占地55.2平方米； 八、2005年2月，吴彩麒去世； 九、2007年8月，沈玉梅、吴剑辉从方田回宁化城关生活，并在上述房屋旁边搭盖简易房屋内居住。2008年，沈玉梅、吴剑辉向法院提起诉讼，请求法院判决吴仕岚、吴仕峰停止阻碍沈玉梅、吴剑辉占有、使用现有土木结构房屋。2008年12月9日，该院作出（2008）宁民初字第925号民事判决书，该院认为，沈玉梅、吴剑辉与吴仕岚、吴仕峰论争的宁化县土木结构间，所有人吴彩麒、共有人吴仕嵩均已死亡，但该房屋至今未继承分割，权属尚未明确，驳回沈玉梅、吴剑辉的诉讼请求； 十、2009年，吴镜明在与吴仕岚、吴仕峰协商未果，又无建房许可证的情况下，拆除了吴彩麒、吴仕嵩共有房屋，在距离吴仕峰房屋西墙1.2米处新建二层砖混结构房屋（占地面积47.25平方米）。吴仕南也在该房屋原址西侧搭建一层房屋，该房屋与吴镜明房屋间留下一块宽4.01米的空地； 十一、2009年6月，沈玉梅、吴剑辉向法院提起诉讼，请求法院判决吴仕岚返还宅基地42.3平方米使用权。2010年1月29日，该院作出（2009）宁民初字第932号民事判决书，法院以讼争宅基地权属尚未明确，驳回沈玉梅、吴剑辉的诉讼请求。沈玉梅、吴剑辉不服该判决，向三明市中级人民法院申请再审，同年9月25日，三明市中级人民法院作出（2010）三民申字第27号民事裁定书，驳回沈玉梅、吴剑辉的再审申请； 十二、2010年8月12日张玉英去世； 十三、2014年8月15日，沈玉梅、吴剑辉向法院提起诉讼，请求法院判决确认宁房字第××号房产所有权（包括土地使用权）归沈玉梅、吴剑辉所有。2016年5月16日，法院作出（2014）宁民初字第1086号民事判决书判决，确认坐落于宁化县土木结构房屋三植房屋（房产所有权证证号为：宁房字第××号）相对应的宅基地的土地使用权归沈玉梅、吴剑辉、吴镜明共同享有。2016年7月14日，沈玉梅、吴剑辉不服判决，向三明市中级人民法院提起上诉。同年8月29日，三明中级人民法院作出（2016）闽04民终862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，诉争房屋土地属于划拨地性质，被吴仕南占有土地使用面积42.3平方米。 一审法院认为，宅基地使用权是指公民个人在国家或集体所有的宅基地上所享有的建造房屋以使用居住的一种物权。我国《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织成员；宅基地使用权的用途仅限于村民建造个人住宅；实行严格的“一户一宅”；宅基地的初始取得是无偿的。本案中诉争的土地使用权不符合宅基地使用权的范畴，本案系应房屋土地使用权引发的用益物权纠纷。根据一审法院（2014）宁民初字第1086号及三明中级人民法院（2016）闽04民终862号生效判决书确认，“坐落于宁化县土木结构房屋三植房屋（房产所有权证证号为：宁房字第××号）相对应的宅基地的土地使用权归沈玉梅、吴剑辉、吴镜明共同享有”。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。（1）本案中，沈玉梅、吴剑辉、吴镜明经法院生效判决确认享有诉争土地使用权，该土地使用权系依据继承取得，自发生法定继承时即享有，应受法律保护。吴仕南在该讼争土地上建造房屋,其行为违法,构成对沈玉梅、吴剑辉、吴镜明合法权益的侵害。沈玉梅、吴剑辉诉请要求吴仕南排除妨碍，返还坐落于宁化县房屋（房产所有权证证号为：宁房字第××号）被吴仕南占有相对应的土地使用权及赔偿土地占有的损失的请求理由正当，于法有据，应予支持。该土地使用权应返还给沈玉梅、吴剑辉、吴镜明。被占有土地的使用价值，可采取基准地价系数修正法求取评估对象分摊土地使用价值方式计算。根据宁政文（2017）300号《宁化县人民政府关于公布实施新一轮（乡）基准地价的通知》文件，确认诉争土地地段属于住宅Ⅳ级用地，基准地价为940平方米，结合土地使用年期修正系数、地价期日修正系数、容积率修正系数、其他因素修正系数、土地开发程度修正值等因素，计算出单位地价为519元每平方米，按被占有面积42.3平方米计算，总价为21953.7元，扣除补缴土地出让金40％的费用后，该诉争土地使用价值为13172元，应由吴仕南作为土地占有损失赔偿给沈玉梅、吴剑辉、吴镜明。（2）吴仕南未经权利所有人许可，在他人合法土地上搭建房屋，属违法行为。其提出返还土地使用权时，沈玉梅、吴剑辉应折价补偿其搭建房屋损失80000元的辩解，不予支持。（3）根据法院生效判决确认的事实，本案诉争房屋系吴镜明拆除的，沈玉梅、吴剑辉主张吴仕南赔偿拆除诉争房屋及支付房屋评估费的请求与事实不符，不予支持。沈玉梅、吴剑辉可就房屋被拆除赔偿事项另行主张权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（4）沈玉梅、吴剑辉主张归还因吴仕南出租拆除坐落于宁化县（房屋产权证证号为：宁房字第××号）房屋前所得租金19300元的请求，证据不足，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条第一款第（二）、（八）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）、（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：一、吴仕南应在判决生效之日起一个月内，排除妨害、返还坐落于宁化县房屋（原38号，房屋产权证证号为：宁房字第××号）相对应的宅基地使用权给沈玉梅、吴剑辉、吴镜明；二、吴仕南应在判决生效之日起一个月内，赔偿沈玉梅、吴剑辉、吴镜明因占有土地造成损失人民币13172元；三、驳回沈玉梅、吴剑辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由沈玉梅、吴剑辉负担410元，吴仕南负担1000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审中，吴仕南认为一审判决“2016年5月16日，本院作出（2014）宁民初字第1086号民事判决书判决，确认坐落于宁化县土木结构房屋三植房屋（房产所有权证证号为：宁房字第××号）相对应的宅基地的土地使用权归沈玉梅、吴剑辉、吴镜明共同享有。2016年7月14日，沈玉梅、吴剑辉不服判决，向三明市中级人民法院提起上诉”存在二处笔误，一是案号应为（2014）宁民初字第1068号，二不是沈玉梅、吴剑辉不服上诉，而是吴仕南不服上诉。沈玉梅、吴剑辉对一审判决认定“2009年，吴镜明在与吴仕岚、吴仕峰协商未果，又无建房许可证的情况下，拆除了吴彩麒、吴仕嵩共有房屋，在距离吴仕峰房屋西墙1.2米处新建二层砖混结构房屋（占地面积47.25平方米）”有异议，认为拆除吴彩麒、吴仕嵩共有房屋是吴仕南与吴镜明妻子和吴仕峰一起拆除的。对当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院判决第一项“吴仕南在判决生效之日起一个月内，排除妨害、返还坐落于宁化县房屋（原38号，房屋产权证证号为：宁房字第××号）相对应的宅基地使用权给沈玉梅、吴剑辉、吴镜明”；其中“相对应的宅基地使用权”系指被吴仕南占有42.3平方米的相对应的土地使用权并不是指案涉宁化县房屋的全部土地使用权；吴仕南对一审法院的判决理解错误，本院不予支持。案涉已被吴仕南占有使用42.3平方米的土地使用权属于沈玉梅、吴剑辉、吴镜明，吴仕南多年使用不应由其使用的土地，应当赔偿土地使用权人的损失，一审法院以基准地价系数修正法求取评估对象分摊土地使用价值方式，计算案涉已被吴仕南占有使用42.3平方米的土地使用权的价值并无不当，吴仕南以沈玉梅、吴剑辉、吴镜明获得两份补偿为由，要求驳回沈玉梅、吴剑辉主张赔偿土地使用权价值的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”吴仕南在二审未提供新证据证明沈玉梅、吴剑辉的请求权已过诉讼时效期间，吴仕南以诉讼时效期间届满为由的抗辩，本院不予支持。 综上所述，吴仕南的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人吴镜明经传唤未到庭，本庭依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由吴仕南负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年八月十九日 书记员  王晓婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。