四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1021号 上诉人（原审原告）廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人廖进琼因诉四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）其他行政行为、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告廖进琼于2018年8月5日向原四川省国土资源厅（以下简称原省国土厅）递交《履行查处违法占地法定职责申请书》（以下简称《查处申请书》），主要内容为：“申请事项：1.请四川省国土资源厅依法查处成都市国土资源局青羊分局未履行查处违法占地法定职责；2.请四川省国土资源厅依法查处青羊区金沙街道黄苑街938号龙栖苑459号大门对面违法占地施工的违法行为；3.请四川省国土资源厅书面回复申请人”。原省国土厅于2018年8月6日收到后，同月8日向原成都市国土资源局作出《关于核查处理廖进琼举报违法占地线索的函》，请原成都市国土资源局就廖进琼举报线索进行核查处理，并将核查处理情况和相关材料报原省国土厅并书面反馈廖进琼。原成都市国土资源局于2018年8月30日向原省国土厅作出《关于核查处理廖进琼举报违法占地线索函办理情况的报告》，主要内容为：“经调查核实，廖进琼反映的青羊区金沙街道黄苑街938号龙栖苑459号大门对面宅基地和农村承包土地1亩，被不明身份公司打围不属实。该宗地为已出让的国有土地，受让公司正在进行动工开发前基础工作。相关处理情况成都市国土资源局青羊分局于2018年8月28日书面告知了举报人。” 廖进琼不服，向省政府申请行政复议，复议请求为：“1.确认四川省国土资源厅转交办理申请人的申请行为违法；2.责令四川省国土资源厅依法办理申请人提出的申请事项。”省政府于2018年10月15日作出川府复驳〔2018〕165号驳回行政复议申请决定（以下简称165号驳回复议决定），主要内容为：根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第八条和《国土资源部关于进一步加强和改进执法监察工作的意见》第四条的规定，原省国土厅收到廖进琼的查处申请后，依法进行了登记，并及时将案件交由案件所在地的原成都市国土资源局核查处理，且明确要求原成都市国土资源局将核查处理情况反馈举报人并上报原省国土厅，廖进琼也收到了《关于“履行查处违法占地法定职责申请书”的回复》（以下简称《回复》），原省国土厅的行为符合上述规定。关于廖进琼查处申请书中第一个内容“由被申请人查处成都市国土资源局青羊分局未履行查处违法占地法定职责”的申请，属于行政机关内部的层级监督行为，与申请人没有利害关系，不属于行政复议受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：驳回廖进琼的行政复议申请。165号驳回复议决定通过挂号信邮寄送达廖进琼。 廖进琼仍不服，遂提起本案行政诉讼，请求：1.确认原省国土厅收到原告《查处申请书》后，没有依法回复的行为违法；2.确认原省国土厅没有履行职责的行为违法；3.判令四川省自然资源厅履行法定职责；4.撤销省政府作出的165号驳回复议决定。 另查明，原成都市国土资源局青羊分局于2018年8月28日作出《回复》并送达廖进琼，主要内容为：“经调查核实，廖进琼反映的地块于2007年7月16日经《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号）文件批准，依法征收成都市青羊区金沙街道办事处龙嘴村2、3组的部分集体土地、龙嘴村4组全部土地为国家所有，作为成都市2005年第七批城镇建设用地。……现该地块业主为成都绿城都会地产开发有限公司，该公司于2018年3月9日与成都市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》取得该地的使用权65亩，并于2018年8月16日取得《建设工程施工许可证》，该地块现场已打围，并在做基础施工，施工公告正在张贴中。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”针对廖进琼以原省国土厅为被申请人提起的行政复议申请，省政府具有受理并作出处理的行政职权。根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第八条和《国土资源部关于进一步加强和改进执法监察工作的意见》（国土资规〔2017〕3号）第四条的规定，国土资源违法案件原则上由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，法律、法规另有规定的除外，上级国土资源主管部门还可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖。本案中，原省国土厅收到《查处申请书》后，依法进行了登记，并及时函告原成都市国土资源局进行核查处理，同时明确要求原成都市国土资源局将核查处理情况反馈给原省国土厅并书面回复廖进琼，原告也收到了调查核实后作出的书面《回复》，故原省国土厅的行为符合上述规定，已经依法履行了相应的法定职责。被告省政府受理原告的复议申请后，经审查，关于廖进琼《查处申请书》中第二项请求原省国土厅已经依法履行了相应的法定职责，关于廖进琼《查处申请书》中第一项请求依法属于行政机关内部层级监督行为，不属于行政复议受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出165号驳回复议决定，该复议决定适用法律正确，程序合法。此外，原告《查处申请书》中第一项请求属于行政机关内部层级监督行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，廖进琼的诉讼主张不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告廖进琼的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告廖进琼负担。 廖进琼不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销165号驳回复议决定。 四川省自然资源厅答辩称：该厅依法受理上诉人举报并对举报线索进行调查核实，不存在其所称的违法占地行为。该厅已责令原成都市国土资源局将调查核实情况告知上诉人，原成都市国土资源局青羊分局已将调查处理情况书面告知了上诉人，该厅已依法履行法定职责。上诉人向该厅申请依法查处原成都市国土资源局青羊分局未履行查处违法占地法定职责事项属于层级监督职责，不属于行政诉讼的可诉性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 省政府答辩称：答辩人作出的165号驳回复议决定依据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据一审庭审笔录及各方当事人无异议的证据，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”；第八条第二款规定“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”。原省国土厅收到廖进琼递交的《查处申请书》后，依法进行了登记，并及时函告原成都市国土资源局进行核查处理，要求该局将核查处理情况反馈给省厅并书面回复廖进琼，廖进琼也收到了调查核实后作出的书面《回复》。因此，一审法院认为原省国土厅已经依法履行了相应的法定职责，并无不当。省政府受理廖进琼的行政复议申请后，经审查作出165号驳回复议决定，该复议决定适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。廖进琼要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖进琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年八月三日 书记员  周建秋