文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1731号上诉人（原审被告）：镇**源置业有限公司，住所地镇江市运河路18号，统一社会信用代码91321100694524756R。法定代表人：殷峻岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏建华新型墙材有限公司，住所地句容市下蜀镇沿江开发区,统一社会信用代码913211835678380908。法定代表人：冉启国，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。原审被告：中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室,统一社会信用代码91330701254985823J。法定代表人：王旭通，该公司总经理。上诉人镇**源置业有限公司（以下简称华源置业公司）因与被上诉人江苏建华新型墙材有限公司（以下简称江苏建华公司）及原审被告中广建设集团有限公司（以下简称中广建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华源置业公司上诉请求：撤销（2018）苏1102民初83号民事判决第二项，查明事实后依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定华源置业公司在欠付中广建设公司20784345.5元工程款范围内，对江苏建华公司1728913.75元债务承担连带责任，系认定事实不清，适用法律错误。1、本案认定事实依据的是（2018）苏11民终315号等生效民事判决。而这几份判决依据的是（2018）苏11民初129号民事判决，上诉人不服该判决，已经向江苏省高级人民法院提起上诉，该判决未生效。2、（2018）苏11民初129号民事判决的依据是苏宏信鉴（2019）第004号工程鉴定报告。（2018）苏11民终315号等生效民事判决依据其他案件证据作出裁判，缺乏法律依据。3、就（2018）苏11民终315号等生效民事判决依据的鉴定报告实体内容而言，法院认定华源置业公司欠付中广建设公司20784345.5元工程款没有事实依据。4、江苏建华公司具有建筑企业施工资质，所签订的合同有效。江苏建华公司辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。因为该案件从2015年开始诉讼到目前已经有5年了，上诉人在多次审理中反复举证、反复陈述，认为已经不存在欠付工程款，但是被上诉人认为上诉人与中广建设公司之间并不单纯的是建设施工合同关系，还包括合作关系，以及保证金的收取及退还关系，上诉人的举证材料并不能够充分证明所有付款均是工程款的给付，因此被上诉人认为上诉人仍存在欠付工程款，但是因为涉及到具体的欠付工程款情况是另案查明的事实，被上诉人也不能够全程参与那个案件的审理，所以具体的欠付款数据由法院来查明，或者由法院生效文书进行确认。被上诉人对于一审判决没有异议。中广建设公司未进行答辩。江苏建华公司向一审法院起诉请求：1、判决中广建设公司、华源置业公司支付江苏建华公司工程款1728913.75元；2、判决中广建设公司、华源置业公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月11日，华源置业公司与镇江市京口城乡建设投资中心及镇**源投资有限公司签订《戴家湾（学府新城）拆迁安置房项目合作协议》一份。该协议载明：华源置业公司为镇江市京口城乡建设投资中心建设实施安置房项目；项目名称为戴家湾（学府新城）安置小区；居住建筑回购价按照34150元/㎡结算，商办建筑回购价按照7700元/㎡结算，地下或半地下建筑物按2250元/㎡结算；付款方式为镇江市京口城乡建设投资中心按华源置业公司交付的安置房和商办建筑竣工测量面积支付回购房款，房屋交付时付至60%，房屋交付后第一年付30%，第二年付10%；协议另约定违约责任等。2011年11月30日，中广建设公司与华源置业公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：工程名称为镇江戴家湾拆迁安置小区（京岘家园）工程；工程地点镇江市京口区规划中的苗家湾路以东；工程内容按本项目施工图所确定的所有建筑安装工程和道路、景观绿化、室外管道工程；工程承包范围按本项目施工图所确定的土建、安装、装饰工程及其附属工程施工总承包；工期自2011年12月1日起至2013年8月31日止，必须确保本项目在2013年11月15前通过整体验收交付；合同价款暂定55119万元；付款时间以华源置业公司与镇江市京口城乡建设投资中心签订的《戴家湾（学府新城）拆迁安置项目合作协议》的实际付款节点为准；协议另约定违约责任等。2012年8月24日，江苏建华公司与中广建设公司签订《（内墙轻质陶粒混凝土隔墙条板）建筑工程施工合同》一份。合同约定，江苏建华公司承包镇江市京岘家园工程1-13#楼施工图所确定的轻质陶粒混凝土条板隔墙墙体工程施工；轻质陶粒混凝土条板隔墙预估用量10余万平方米；承包方式为包工包料；开工日期以中广建设公司的进度计划为准，江苏建华公司确保中广建设公司主体结构完成后十天内完成所有范围内的墙板安装工作；合同价款，完成所有工作的综合单价为125元/平方米，本单价包括材料生产、运输、装卸、二次搬运及所有资料等一切工序，并将材料损耗、材料价格涨跌因素等均包括在内；付款方式为材料进场10天后，中广建设公司在2个工作日内付款50万元，工程施工过程中，以20000平方米作为施工节点，每施工量达到20000平方米，中广建设公司在2个工作日支付该工程节点工程款的80%，至本工程江苏建华公司施工检验合格后15日内付至总款的95%，余5%作为质量保证金和江苏建华公司使用材料的信誉保证金，在项目交付使用后一年内付清（不产生任何利息等其他费用））；合同对其他事项进行约定。2014年10月19日，江苏建华公司与中广建设公司对陶粒混凝土内隔墙板安装工程量进行结算，确定涉案工程的工程量为30460.11平方米。2014年11月12日，江苏建华公司与中广建设公司签订补充协议一份。协议约定，江苏建华公司必须对住户提出的质量问题及时现场解决，一般问题不超过七天内解决，对大范围出现的普遍性问题，江苏建华公司应积极解决，不得影响到中广建设公司的经济及名誉损失；自本协议签订之日起，如无重大质量问题，剩余工程款的支付作如下变更：中广建设公司2015年春节前，支付工程款50万元；2015年7月31日前支付50万；2016年春节前全额支付；所有工程款不计息；如发生重大问题未及时解决或对中广建设公司产生影响，工程款支付节点相应推后。2014年12月1日，江苏建华公司与中广建设公司签定陶粒混凝土内隔墙板安装工程量结算表附件一份，该附件确认中广建设公司代江苏建华公司支付施工总费用为78600元，该费用由江苏建华公司全额承担，由中广建设公司从总工程款中直接扣除。2014年12月2日，中广建设公司出具内隔墙板结算单，确认涉案工程总价款3728913.75元（已扣除施工总费用78600元），并载明余款支付方法参照双方签订的补充合同。后中广建设公司陆续支付江苏建华公司工程款200万元，尚欠江苏建华公司工程款1728913.75元。另查明，江苏建华公司未取得相关建筑企业施工资质。“镇江戴家湾拆迁安置小区（京岘家园）工程”已竣工并交付使用。还查明，华源置业公司尚欠中广建设公司工程款20784345.5元。一审法院认为，江苏建华公司未取得建筑企业施工资质，江苏建华公司与中广建设公司签订的《（内墙轻质陶粒混凝土隔墙条板）建筑工程施工合同》属无效合同。江苏建华公司施工的涉案工程已竣工并交付使用，中广建设公司应参照约定支付所欠江苏建华公司工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，江苏建华公司与中广建设公司确认涉案工程总价款3728913.75元，扣减中广建设公司支付工程款200万元，中广建设公司尚欠江苏建华公司工程款1728913.75元。江苏建华公司要求中广建设公司支付工程款1728913.75元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。华源置业公司为工程发包人，尚欠中广建设公司工程款20784345.5元，江苏建华公司要求其在欠付中广建设公司工程价款范围内承担连带责任，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、中广建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏建华新型墙材有限公司工程款1728913.75元。二、镇**源置业有限公司在欠付中广建设集团有限公司20784345.5元工程款范围内，对江苏建华新型墙材有限公司上述债务承担连带责任。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明。本院（2018）苏11民终315号民事判决已经发生法律效力，该民事判决已认定华源置业公司欠付中广建设公司20784345.5元工程款，按照规定，该判决认定的事实本案审理中应当予以确认。关联案件（2018）苏11民初129号民事判决中的苏宏信鉴（2019）第004号工程鉴定报告，系本院委托进行的司法鉴定，鉴定意见已为本院判决采信，故本案亦应当予以接受。现华源置业公司对鉴定报告提出异议，本院不予支持。关于江苏建华公司是否具有建筑企业施工资质问题，江苏建华公司的建筑业企业资质证书承包工程范围载明可生产各类混凝土预制构件。故江苏建华公司具有的是生产资质，而非施工资质，其所签订的施工合同无效。综上，华源置业公司的上诉理由，本院均不予采纳。综上所述，华源置业公司上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费20361元，由华源置业公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年八月二十五日书记员 吴 斯