沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0104行初91号原告李吉铁，男，汉族，1969年6月22日出生，住址辽宁省彰武县。委托代理人张巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人班昊，职务支队长。委托代理人毕金枫，系该单位工作人员。委托代理人亓鹏展，系该单位工作人员。原告李吉铁不服被告沈阳市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告李吉铁委托代理人张巍，被告交警支队委托代理人毕金枫、亓鹏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2019年10月27日作出编号为2101001008506052公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李吉铁于2019年10月27日10时18分，在沈康高速沈北收费站实施驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的低于10%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十二条第一项的规定，决定处以200元罚款。原告李吉铁诉称，被告于2019年10月27日作出的编号为2101001008506052的公安交通管理简易程序处罚决定书无效。具体理由：1、被告在整个处罚过程中未对原告车辆进行检斤称重,也未向原告当场送达检测结果告知笔录,故认定原告违法事实不清。2、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第三款之规定可知,机动车在超载的情况下,交通管理部门应当扣留机动车至违法状态消除。而本案被告在作出处罚决定书后,并未让原告卸载货物即将原告车辆放行,由此足以证明原告并无超载的违法行为。综上所述,被告作出的行政处罚决定书违法行为事实不清、程序违法,根据《行政处罚法》第三条规定,没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效,应予撤销。望贵院支持原告的诉讼请求,依法撤销被告作出的编号为2101001008506052公安交通管理简易程序处罚决定书,以维护原告的合法权益。原告未向法庭提供证据。被告交警支队辩称，2019年10月27日10时18分,当事人在沈康高速公路被交警支队高速七大队民警检查时,发现其车辆超载,该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条二款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十二条一项的规定对其开具了编号为2101001008506052简易处罚决定书,当事人现场签字确认。当事人所提出的在处罚过程中未对涉事车辆进行检斤称重和未对当事人提供告知笔录一项,答辩人认为当事车辆在经过高速公路收费口时已经显示出了车辆重量为62250万克,该车辆核定载质量为48780万克，存在明显超载行为(有高速公路出入口的检测记录为证)，且在现场开具罚单时对当事人进行了告知,实质上已经现场告知了当事人,且当事人在罚单上亲笔签字(有当事人在现场的签字录像为证)。对于当事人所提出的交通管理部门未扣车至违法状态消除即将车辆放行这一情况,经与当事民警询问得知,该驾驶员与民警沟通协商,考虑到此驾驶员初次因超载被处罚,民警允许当事人自行卸货,遂未扣留其机动车。答辩人认为该处罚事实清楚、证据确凿,程序合法,适用法律正确。请求法院依法维持被告作出的行政处罚决定。被告交警支队向法庭提供如下证据：1、违法照片2张，证据来源于沈康高速沈北新区收费站，证明2019年10月27日10时18分,当事人驾驶车辆在沈康高速有超载行为,开具处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。2、光盘一份，证明被告在向原告开具处罚决定书时整个处罚过程，原告承认违法行为，并在处罚决定书上签字。3、检定证书，证明沈北收费站检测地泵的资质合格。经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，首先，在照片上显示入口时间为2019年10月27日9时44分47秒，与处罚决定书上标明的2019年10月27日10时18分不符；其次，该照片上所显示的载重重量因其设备没有检测资质证明，故该载重重量无法证明当时实际车辆的重量是多少，无法证明处罚的违法行为事实是否真实。证据2，该份证据仅能体现被告作出行政处罚决定书的过程以及让原告签字的过程，录像中并未体现被告整个执法过程中对原告驾驶的车辆进行检斤称重，也不能证明被告按照法定程序将检斤称重的结果向原告告知，并由原告签字确认，剥夺了原告对于处罚结果提出异议的权利，因此可以证明被告的执法过程违反法定程序；其次该份录像恰恰能够证明被告在执法程序过程中，系由一名执法人员完成执法过程，违反法律规定，行政处罚应由两名执法人员完成处罚，因此被告的执法过程违反法律程序，应属无效。对证据3有异议，该份证据仅能显示设备处于沈北新区站检测点，并无法具体到检测点内的某一检测泵，并且该份证据中并没有检测人员个人资质证明及证书复印件附卷。本院对当事人提交的证据认证如下：被告向法庭提供的证据真实性予以确认，不能证明其证明目的。经审理查明，原告李吉铁于2019年10月27日10时18分驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车经过沈康高速沈北新区收费站时，经收费站地泵检测实际载质量为62250万克，超过其核定载质量48780万克达21.6%，被告以其实施了驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的，低于10%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十二条第一项的规定，决定处以200元罚款，并当场向原告作出编号为210100100856052公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的法定职权。第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十二条第一项规定，货运机动车载物超过核定载质量的，按照下列规定罚款：（一）超过核定载质量低于10%的，处200元罚款；达到10%的，处300元罚款；超过10%的，每增加10%（低于10%的按10%计），加处100元罚款；达到30%的，处500元罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款规定，对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。本案中，原告驾驶货车实际载质量超载达21.6%，被告认定原告实际载质量超载未达30%的，低于10%，属事实认定不清。原告驾驶货车实际载质量超载21.6%的行为，被告应以普通程序作出处罚决定。被告以简易程序作出公安交通管理简易程序处罚决定书程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市公安局交通警察支队于2019年10月27日作出的编号为2101001008506052号公安交通管理简易程序处罚决定书；二、被告沈阳市公安局交通警察支队在本判决发生法律效力后三十日内重新作出具体行政行为；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告交警支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  李雪飞人民陪审员  刘文臣二〇二〇年八月十四日书 记 员  杨 薇