浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终3209号 上诉人（原审原告）：吴某1，女，2010年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 法定代理人：吴某2，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系上诉人吴某1父亲。 法定代理人：林某，女，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系上诉人吴某1母亲。 被上诉人（原审被告）：温州云天楼国鼎大酒店有限公司，住所地浙江省温州市小南路28号，统一社会信用代码91330302307663052W。 法定代表人：霍丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱显臣，浙江六和（温州）律师事务所律师。 上诉人吴某1因与被上诉人温州云天楼国鼎大酒店有限公司（以下简称云天楼酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人吴某1上诉请求撤销原判，改判支持吴某1的一审诉讼请求。事实与理由：一、云天楼酒店服务员袁某用打火机引爆氢气球，导致吴某1脸部大面积烫伤和手部灼伤，云天楼酒店在该案中存在严重管理责任。安监部门三令五申禁止酒店使用易燃易爆物体，但云天楼酒店放任礼仪公司使用氢气球并且对员工安全培训不到位，导致其员工不知道使用打火机燃烧会引爆氢气球的一般原理。故本案不是违反安全保障义务责任纠纷，而应以生命权、健康权、身体权纠纷立案。二、原判认定事实错误。吴焕慧并没有在涉案事件发生当晚七点半左右去过二楼。云天楼酒店的证人明确回答是一位抱着小孩的阿姨从二楼拿着氢气球到三楼，然后袁某用打火机燃烧，解下一个氢气球让她先走，剩下的两个氢气球给两个小孩。三、原判认为吴焕慧主张的美容费100000元尚未实际发生而不予支持，待实际发生时另行主张，处理不当。首先，吴焕慧尚未成年，现今对其脸部进行整容，必将产生更多的心理负担，必将对今后的学业产生深远的影响。其次，云天楼酒店在温州市中级人民法院另有其他案件，故对云天楼酒店今后的持续经营产生深度怀疑。因此，希望二审法院早日解决美容费问题。四、发生氢气球引爆事件后，吴某1至今仍有后遗症，夜晚一个人不敢睡觉，经常一睡着，朦朦胧胧就会想到氢气球在眼前爆炸的情景。一审法院酌情认定精神损害抚慰金10000元过少。五、关于医疗费3800元，该金额在原调解过程中，云天楼酒店员工已经确认过，至于收款收据等原始凭证可能已丢失。 被上诉人云天楼酒店答辩称：一、原审法院认定本案案由为安全保障义务责任纠纷正确。民事案件案由主要是根据民事法律关系进行确定，吴某1在一审中主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定主张权利，即从事餐饮等经营活动，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。原审法院根据查明的民事法律关系事实变更案由为违反安全保障义务责任纠纷，符合法律规定。二、原判认定事实正确。原审法院经过开庭调查审理认定的事实有在案的相关证据为证，氢气球是二楼礼仪公司使用，吴某1当晚七点半左右去过二楼，事实清楚。三、吴某1主张的美容费并未实际发生，应当待其实际发生时另行主张，现在主张未发生的美容费，于法无据。四、原审法院酌情认定精神损害抚慰金10000元，实际上已有利于吴某1，因为没有证据证明其存在后遗症。上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 吴某1向原审法院提出诉讼请求：一、判令云天楼酒店赔偿吴某1医疗费3800元、护理费1800元、交通费200元；二、判令云天楼酒店赔偿吴某1美容费10万元、精神损失费10万元；三、本案诉讼费由云天楼酒店承担。 原审法院认定：2018年3月11日晚，吴某1一家人到位于温州市鹿城区的云天楼国鼎大酒店317包厢内用餐。当晚七点半左右，吴某1在用餐期间出去玩耍，后吴某1与其玩伴从酒店二楼的礼仪现场拿到氢气球要求云天楼酒店的工作人员袁某将其解开，因用手无法解开，云天楼酒店员工袁某遂通过打火机将其烧开，在操作过程中不慎导致氢气球爆炸，导致吴某1脸部、手部等地方受伤，后吴某1被送往温州医科大学附属第二医院及温州医科大学附属眼视光医院就诊，花费医疗费1000.1元。后双方就赔偿事宜达不成一致，吴某1的父亲吴某2投诉到温州市鹿城区市场监督管理局及温州市饭店与餐饮行业协会，但未果，吴某1遂诉至原审法院。 原审法院认为，从事餐饮等经营活动，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人可以请求其承担相应赔偿责任。本案中，云天楼酒店由于疏于管理，让礼仪公司将其认为不允许带入的氢气球带入酒店，存在安全隐患，且云天楼酒店员工在解不开气球时，强行用打火机打开，由于操作不慎导致气球爆炸，故云天楼酒店应承担相应的赔偿责任。吴某1的父母在就餐时没有尽到相应的监护义务，放任吴某1去接触气球等危险物品，也应承担一定的责任。故综合本案情况，酌情由云天楼酒店承担80%的责任。关于吴某1主张的各项损失：1.吴某1主张的医疗费3800元，经核实为1000.1元；2.吴某1主张的护理费1800元及交通费200元，因本次伤害造成吴某1脸部及手部受伤，吴某1主张护理费其实就是其家人因陪护吴某1所造成的误工损失，属于合理范围，予以支持，关于交通费，因吴某1的受伤必然导致交通费支出，吴某1主张200元，属于合理范围，予以支持；3.吴某1主张的美容费10万元，因尚未实际发生，不予支持，吴某1可待其实际发生时另行主张；4.关于吴某1主张的精神损害抚慰金10万元，综合本案的情况酌情认定为10000元。故云天楼酒店应赔偿吴某1的损失为12400.08元［（1000.1元＋1800元＋200元）×80%＋10000元］。吴某1主张生命权、健康权、身体权纠纷的案由不当，依法变更为违反安全保障义务责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、云天楼酒店于判决生效之日起十五日内赔偿吴某1人身损害赔偿款12400.08元；二、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取564.5元，由吴某1负担530.5元，由云天楼酒店负担34元。 上诉人吴某1在二审审理期间向本院提交了两份证据：1、吴某1在温州市附属第二医院育英儿童医院的门诊病历，以证明吴某1因氢气球爆炸受伤留下严重的心理创伤后遗症。2、散光远视眼镜订单票据，以证明吴某1的眼镜因事故受损而重新配置眼镜。被上诉人云天楼酒店对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，吴某1是否患有抑郁症应当由专业鉴定机构进行鉴定，仅凭该门诊病例无法证明待证事实。对证据2眼镜订单的真实性、合法性和关联性均有异议，该订单是否发生于2018年3月19日无法确认，且该证据属于财产损失证据，不属于医疗费方面的证据。吴某1在原审中并未提出该项要求，因此不属于本案审理范围。本院认为，吴某1二审提供的证据1门诊病历形成于2020年6月10日，在一审判决之后，距本案事件发生时间即2018年3月11日已二年零三个月，该两年多期间均没有相关就诊记录，仅凭该项证据尚不足以证明待证事实，对其证明效力，本院不予确认。证据2中涉及的散光远视眼睛配置费用系财产性损失，吴某1在一审中并未提起主张，该项证据与本案二审争议焦点无涉，故本院不作确认。 云天楼酒店在二审审理期间没有向本院提供新的证据。 本院审核了双方当事人一审提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。 本院认为，一审中，吴某1在起诉状中明确要求云天楼酒店赔偿的法律依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，该条款系对从事餐饮等经营活动的单位设置的安全保障义务。吴某1主张云天楼酒店未尽合理限度范围内的安全保障义务致使其遭受人身损害，因而要求云天楼酒店承担相应的赔偿责任。原审法院根据当事人的主张并结合本案事实确定案由为违反安全保障义务责任纠纷，并无不当。关于氢气球来源及吴某1有无去过二楼等事实，一审庭审中证人袁某明确陈述云天楼酒店三楼没有氢气球，双方当事人也均陈述氢气球来源于二楼。吴某1主张其没有去过二楼，氢气球是他人从二楼拿过来的，没有相关证据予以支持，本院不予采信。吴某1主张的美容费并未实际发生，且吴某1方不同意对美容费用进行鉴定，原审法院告知其待实际发生时另行主张，处置得当。原审法院结合吴某1的伤情和双方的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金10000元，已充分考虑吴某1系未成年人的实际情况，吴某1上诉人主张云天楼酒店应当支付其精神损害抚慰金100000元，依据不足，本院不予支持。关于医疗费，吴炫费主张3800元，但其提供的医疗凭证金额仅1000.1元，其主张云天楼酒店员工已经确认医疗费金额为3800元，没有相关证据，原审法院根据谁主张谁举证的原则，根据吴某1提供的证据确认医疗费为1000.1元，符合法律规定。吴某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1129元，由上诉人吴某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴跃玲 审 判 员 白海玲 审 判 员 邓习军 二〇二〇年八月十四日 代书记员 戴鹏达 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??