陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书      (2020)陕02民终284号     上诉人（一审被告）：杜海龙，男，汉族，住铜川市印台区。   委托诉讼代理人：张喜瑞，男，汉族，住陕西省铜川市印台区。       被上诉人（一审原告）：杜矿生，男，汉族，住铜川市印台区。      被上诉人（一审原告）：阎青敏，女，汉族，住铜川市印台区。   杜矿生、阎青敏共同委托诉讼代理人王忠诚，陕西红河律师事务所律师。   一审被告：周鹏，男，汉族，住铜川市印台区。   法定代理人周仁怀，男，汉族，住铜川市印台区，系周鹏之父。     一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西铜川市新区以南、铁诺南路以东铜川市。   法定代表人：张乐，系该公司经理。   委托诉讼代理人:李政茂，系该公司员工。    上诉人杜海龙因与被上诉人杜矿生、阎青敏，一审被告周鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服铜川市印台区人民法院（2018）陕0203民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。   上诉人杜海龙及其委托诉讼代理人张喜瑞，被上诉人杜矿生、阎青敏及其委托诉讼代理人王忠诚，中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托诉讼代理人李政茂到庭参加了诉讼。一审被告周鹏经合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   上诉人杜海龙上诉请求:1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求；2.撤销铜川市公安局XX队XX大队铜公（交二）认字（2017）第154号交通事故认定书；3.判令二被上诉人因违法碰撞，造成上诉人修车费8981元，拖车费1700元，两条轮胎3800元，车辆停运三个月损失80000元，共计人民币94481元；4.上诉费由二被上诉人承担；5.上诉期间交通费、误工费由二被上诉人承担。事实和理由：2017年10月30日晚。上诉人驾驶自己的陕0XXXX东风牌重型自卸货车，拉了一车石子到XX镇XX社区XX号楼前准备卸车，时间是晚上凌晨3点以后，当上诉人停好车后坐在驾驶室打电话通知货主卸车，但在这时，一辆小车撞上了上诉人的货车，货车防护栏凹陷，后桥断裂，两轮胎报废。上诉人下车看了以后随即报警，打了120急救电号，同时又给保险公司也打了电话，及时保护现场，约半个小时，交警、医院到了事故现场，副驾驶乘坐人某某抢救无效死亡。当时是凌晨3点以后，路上没有行人，也没有过往车辆，路宽7.4米，上诉人车辆靠一边停放，离中心很远，车辆另一侧最少4‒5米，路况良好，上诉人货车停放时，即全部打开前后车灯，且路灯明亮，反光贴膜使用正常，视线良好。交警部门的事故认定书事故成因分析：“周鹏夜间醉酒驾驶机动车未降低行驶速度，是造成事故的主要原因；杜海龙驾驶安全设施不符合国家规定的机动车是造成事故的次要原因。”对于交警部门所认定的杜海龙驾驶安全设施不符合国家规定的机动车，上诉人不认可。当年4月份，车辆通过审验，安全设施不符合国家规定一说没有事实根据。交警部门所看到的只是被撞损的车况，不是碰撞未发生前的车况。事故现场上诉人拍了八张照片已经递交法院，交警二大队也有现场拍照，都可以作为证据还原事实。一审判决认定事故性质是“两车相撞”上诉人货车靠一个停放，不在行驶中，一审认定“两车相撞”不当。   杜矿生、阎青敏辩称，不同意上诉人的上诉请求。驳回上诉，维持原判。   周鹏辩称，不认可杜海龙的上诉请求，一审判决正确。杜海龙停车停的不是地方，他应该承担责任。   中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称，不发表意见。   原告杜矿生、阎青敏一审的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费33716.5元，死亡赔偿金721960元，交通费2000元，误工费3000元，精神抚慰金30000元，共计790676.5元。2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。原告的事实理由为：2017年10月30日，原告之子***乘坐被告周鹏的陕BXXXXX号轿车行驶至铜罕线鸭口XXXX号楼前路段时与被告杜海龙驾驶的陕EXXXXX号货车相撞，发生交通事故。后原告之子某某经抢救无效死亡。该事故经铜川市公安局XX队XX大队作出铜公（交二）认字【2017】第154号事故认定书认定周鹏应承担本次事故的主要责任，杜海龙应当承担事故次要责任，杜鑫晨不承担事故的责任。事故发生后，被告未向原告赔偿，故原告为维护其合法权益诉至法院。   一审法院审理查明，2017年10月30日，原告之子杜鑫晨乘坐被告周鹏的陕BXXXXX号轿车行驶至铜罕线鸭口X楼前路段XXXX时与被告杜海龙驾驶的陕EXXXXX号货车相撞，发生交通事故。后原告之子某某经抢救无效死亡。该事故经铜川市公安局XX队XX大队作出铜公（交二）认字【2017】第154号事故认定书认定周鹏应承担本次事故的主要责任，杜海龙应当承担事故次要责任，某某不承担事故的责任。另查明，经本院主持调解原告与被告太保铜川支公司于2019年12月3日就原告之子的丧葬费达成调解协议，被告太保铜川支公司已支付原告丧葬费33716元。再查明，该案因涉嫌刑事案件，刑事部分已作出判决并生效。被告周鹏车祸后患有伴有精神病性症状的重度抑郁，目前无诉讼能力。又查明，该车辆在被告太保铜川支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月2日0时至2018年1月1日24时，事故发生在保险期间内。另，原告杜矿生、阎青敏系死者杜鑫晨的父母。   一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告周鹏夜间雨天醉酒驾驶机动车，未降低行驶速度是造成事故的主要原因。被告杜海龙驾驶安全设施不符合国家规定的机动车，是造成事故的次要原因。因此公安机关认定被告周鹏应负事故主要责任，被告杜海龙应付事故次要责任于法有据，认定得当，本院予以采信。交警部门虽认定原告之子某某系乘车人，不承担事故责任。此系依据《道路交通安全法》作出的不负事故责任，但其与被告周鹏一起饮酒，饮酒后未阻止被告周鹏醉酒驾车且一同乘坐周鹏驾驶的机动车，其行为在民法范畴中具有过错，对其过错部分其也应承担一定的责任。由于被告杜海龙所有的车辆在被告太保铜川支公司投有交强险，故应由保险公司先行赔偿原告的损失。另因该起事故同时造成被告周鹏受伤，原告之子死亡，所以在交强险限额内对被告周鹏的损失也应保留其份额。在诉讼中原告及被告周鹏均同意交强险限额中的医疗费1万元保留给被告周鹏，故原告的剩余损失应先由太保铜川支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分扣除原告自身应承担的部分外由被告周鹏、被告杜海龙按其责任大小按比例赔偿。在诉讼中，原告主张丧葬费33716.5元因该部分已与被告太保铜川支公司达成调解协议，且太保铜川支公司已经支付，故对其部分应在交强险中先行扣除。另原告主张死亡赔偿金721960元，精神抚慰金30000元，因符合法律规定及本案的实际情况，故本院予以确认。原告主张交通费2000元，因其未能提交交通花费的正式票据，本院结合本案实际情况酌定为300元。原告主张误工费3000元，因其无相关证向本院提交，本院按照处理丧葬事宜三天，一天三人，每人每天100元的标准予以认定，故误工费为900元。综上，原告因本次事故造成的损失为丧葬费33716.5元（已支付）、死亡赔偿金721960元、精神抚慰金30000元、交通费300元、误工费900元，共计786876.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司在车辆陕EXXXXX投保的机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告杜矿生、阎青敏因本次事故造成的损失110000元，扣除已经支付的33716.5元，实际支付原告76283.5元。二、被告周鹏赔偿原告杜矿生、阎青敏因本次事故造成的损失331669元。三、被告杜海龙赔偿原告杜矿生、阎青敏因本次事故被造成的损失142145元。四、驳回原告杜矿生、阎青敏的其他诉讼请求。以上赔偿款自本判决书生效之日起十五日内给付。案件受理费11706元，诉前保全费1020元，共计12726元。由原告杜矿生、阎青敏承担726元，由被告周鹏承担8400元，由被告杜海龙承担3600元。   二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以认定。   二审各方均未提交新证据。   陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所陕铜恩物司鉴所（2017）物鉴字第94号司法鉴定意见书：（九）陕EXXXXX号重型自卸货车及防撞护栏技术状态检测。检验结果：该车两侧及后下部有防护装置，后下部防护装置下沿距地面730mm，该防护装置距车尾430mm。后下部防护装置不符合国家标准（GB11567.2‒2001）《汽车和挂车后下部防护要求》中5.1.2条和5.7条的规定5.1.2对于后下部防护的状态不能调整的车辆：车辆的后下部防护整个宽度上的下边缘离地高度应不大于550mm。5.7在按照5.6.1或5.6.2的要求进行实验后，由于静态和加载力的作用或移动臂障的碰撞，使后下部防护发生变形，则在变形后装置后补与车辆最后端（在测量时处于空载状态下车辆与地面的垂直距离大于3m的部分除外）的纵向水平距离不能超过400mm。四、鉴定意见：7、陕EXXXXX号重型自卸货车后下防护装置不符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术》条件的规定。     铜川市公安局XX队XX大队铜公（交二）认字（2017）第154号交通事故认定书：（五）当事人责任：2、杜海龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，应承担事故次要责任。   本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《交通事故认定书》在民事诉讼中的性质是证据，其证据属性应为书证，属于法院是否认定的问题，不属于撤销的问题。杜海龙不认可《交通事故认定书》上的责任划分问题，其应对《交通事故认定书》内容不真实，负有本证的证明责任。杜海龙一、二审未提交相反证据，推翻《交通事故认定书》所证明的事实，其应承担不利后果。   杜海龙请求杜矿生、阎青敏承担因违法碰撞，造成其修车费、拖车费、两条轮胎、车辆停运三个月等共计人民币94481元的损失，不属于本案审理的范围。杜海龙请求杜矿生、阎青敏承担上诉期间交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。   综上所述，杜海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费500元，由上诉人杜海龙负担。   本判决为终审判决。     审 判 长   陈建安   审判员   吴娜   审判员   康建军       二0二0年八月十四日                             书记员   张诗悦      1