辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2667号上诉人（原审原告）：韩岳贤，男，1932年2月14曰出生，农民，住址台安县。委托诉讼代理人：刘停，辽宁平成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩友利，男，汉族，1972年6月23日出生，农民，住址台安县。委托诉讼代理人：李智，台安县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：王毅，台安县法律援助中心指派法律工作者。上诉人韩岳贤因与被上诉人韩友利农村土地承包经营权纠纷一案，不服台安县人民法院（2019)辽0321民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩岳贤上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决；2.依法支持韩岳贤的诉讼请求，韩友利立即返还韩岳贤承包地19亩；3.本案诉讼费用由韩友利承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，致使判决错误。一、韩友利耕种韩岳贤承包地7亩、耕种开荒地12亩。韩岳贤有承包地13.89亩由韩友利与韩有福平均耕种，韩友利耕种韩岳贤承包地约7亩。同时，在一审中，韩岳贤提供的‘村民证明、村委会证明’可以证实韩友利所种开荒地为韩岳贤所开荒，韩友利耕种四处地块面积为12亩。因此，韩友利人实际占用韩岳贤土地19亩。二、韩友利提供的2011年3月3日和2011年3月5日和桓洞村民委员会签订的位于祁西组鱼池东（即东坑）5.2亩的荒地承包合同和位于祁西组黏土坑4.3亩荒地的承包合同，二份合同不能证明韩友利对上述土地具有承包经营权。二份合同所涉的二块荒地均是韩岳贤开荒耕种的，韩岳贤对荒地具有合法的权利。韩友利在没有经过韩岳贤同意的情况下，私下与村委会签订的该二份荒地合同，事后韩岳贤找到村委会和韩友利，也讲明了荒地使用权是韩岳贤的，韩友利要种地可以，但必须交纳土地使用费用。韩友利同意交纳土地使用费用后，韩岳贤才同意由其耕种的。所以该两份合同不能证明韩友利是土地的权利人。三、桓洞镇司法所的调解协议显失公平，不具有法律效力，不能作为认定案件事实的依据。当时司法所进行调解的主要问题是韩友利不赡养老人，不给抚养费的问题。韩岳贤和儿子韩友福赶到时韩友利己经将调解协议内容拟好了。协议的内容非常的不公平。协议中排除了韩友利赡养老人的义务，韩友利不但可以不赡养照顾老人，不给赡养费，还霸占老人的土地，拿土地挣钱，而土地是韩岳贤的生活来源，韩岳贤的妻子肖乾玉己经卧病在床，生活无法自理，协议还约定看病都得自己拿钱治病，这明显是不公平、不合理的协议。但因为当时韩岳贤的妻子肖乾玉被送到福利院后过的很不好，韩岳贤每周去看妻子的时候，妻子都哭嚎的要回去，韩岳贤实在受不了了，为了老伴能过得好点，才想把老伴接回去。而当时把老伴接回去就得签这个协议，没有办法韩岳贤才被迫签了这个完全不平等的协议。因此协议的内容首先是违背韩岳贤本意的、不公平的，侵害了老人的合法权益。另外，韩友利耕种上诉人土地19亩，约定每年仅给付2000元，核每亩土地仅给100多元，金额明显过低，根本不能满足老人生活所需。四、协议签订后，韩岳贤妻子肖乾玉去世后，韩友利就不愿意给付土地费用，每年韩岳贤都要催讨无数次，受尽各种脸色。明明自己是土地的权利人，却要受尽养子韩友利的各种欺压，老人现在已90岁高龄，实在没有精力在每年讨要这一点点土地钱，加之土地约定费用过低，协议签订具有胁迫性质，根本无法继续履行，所以韩岳贤收回土地应当受到法律的支持。一审认定2016年给付韩岳贤土地使用4000元不正确，在调解协议签订之前，韩友利拿4000元钱将其母亲送养老院支付了4个月的养老院费用，4000元是这个费用，在调解协议签订后，韩友利没有履行给付4000元的约定；2017年韩岳贤多次催要土地费用，韩友利不给，后只拿出2000元，韩岳贤没办法才收了2000元，但对这个金额是不认可的。2018年韩岳贤多次催要给拿种地钱3000元，2019年、2020年韩友利己经不给付土地费用，韩友利以土地是其母亲的为由，不给付种地费用。因此，可以证明调解协议根本没有实际履行，更因其本身不具有效力，所以无需再履行。一审法院以调解协议作为认定本案的依据显然理据不足。韩友利辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回韩岳贤的上诉请求。韩岳贤向一审法院起诉请求：判令韩友利返还韩岳贤土地19亩（其中承包地7亩，开荒地12亩），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：韩岳贤共有六名子女，其中三子韩友利是其母肖钱玉于1978年改嫁韩岳贤时随母改嫁成为韩岳贤养子，并由韩岳贤抚养成人。1999年国家第二轮农村集体土地承包期间，韩岳贤农户在台安县房场三处地块共分得承包土地8亩，后在2016年该村土地确权期间，此三处承包地的实际面积经测量确定为13.89亩。此外，在坝外林地四处地块共有开荒地12亩归韩岳贤农户使用。2011年3月，桓洞镇桓洞村民委员会为规范荒地的使用和管理，要求荒地的开发使用者与村民委员会签订书面荒地承包合同。经协商，韩岳贤和肖钱玉同意将名下的开荒地交给韩岳贤之子韩友福及韩友利每人耕种一半，并允许二人以各自的名义与村委会签订荒地承包合同。随后，韩友利分别于2011年3月3日和2011年3月5日和桓洞村民委员会签订了位于祁西组鱼池东(即东坑)5.2亩的荒地承包合同和位于祁西组粘土坑4.3亩荒地的土地承包合同，承包期均为5年。2016年6月2日，因家庭纠纷，韩岳贤、长子韩有福、韩友利及肖钱玉长女向华全在桓洞镇司法所调解下达成协议，协议中第二条约定韩岳贤和肖钱玉名下的27亩土地平均分给韩有福和韩友利耕种，若两个老人共同健在，每人每年交种地款4000元，如剩一位老人健在，每人每年交种地款2000元。2016年，韩友利依约给付了韩岳贤及肖钱玉土地使用费用4000元。2016年年底肖钱玉去世，并在2016年12月21日办理了户口注销登记。2017年韩友利继续依照约定给付了韩岳贤土地使用费2000元。2018年，韩岳贤认为韩友利仅每年给付其2000元土地使用费过低，故又与韩友利及韩友利姐姐向全华协商，当年韩友利给付了韩岳贤3000元作为土地使用费用。现韩岳贤诉至法院，请求判令韩友利返还土地并承担本案的诉讼费用。另查，2019年4月16日，韩岳贤曾以韩友利不给付赡养费为由诉至台安县人民法院，审理过程中双方自愿达成调解协议，该院作出(2019)辽0321民初1442号民事调解书，韩友利自2019年1月1日起给付韩岳贤赡养费每月200元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。2016年6月2日，韩岳贤、韩友利已经在桓洞镇司法所主持调解下达成协议，该协议意思表示真实，内容不违反法律规定，具有合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现韩友利已经按照协议约定每年支付了土地使用费用，该协议已经实际履行了多年，韩岳贤亦应按合同约定履行义务，不得随意解除协议，故对韩岳贤要求韩友利返还土地19亩的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决：驳回韩岳贤的诉讼请求。案件受理费50元，由韩岳贤承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是韩友利应否返还韩岳贤19亩土地。本案中，韩岳贤主张韩友利返还的19亩土地，与韩岳贤在2016年6月2日经桓洞镇司法所与韩友利、韩友福、向全华签订的协议书中涉及韩岳贤和肖乾玉处分的27亩地相重合，对此，韩岳贤与韩友利予以确认。但因该协议系各方当事人自愿达成，且已经实际履行了多年，韩岳贤主张韩友利返还19亩土地的前提，应首先诉请解除该协议，并在经确认解除该协议后，韩岳贤才能向韩友利主张返还占有使用的土地。现该协议尚未经确认解除，韩岳贤诉请韩友利返还证据不足，一审法院判令驳回韩岳贤诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，韩岳贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩岳贤负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年八月二十日书记员 赵婷婷