辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1864号上诉人（原审原告）：李秀英，女，1939年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人（原审原告）：董佳卉，女，1994年2月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。二上诉人委托诉讼代理人：徐君（系李秀英儿子），男，1963年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区常青街22栋1单元7层40号。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（1-3层）。法定代表人：宫恩利，系该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王生令，男，1963年4月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山海城市。被上诉人（原审被告）：金志龙，男，1960年10月5日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人李秀英、董佳卉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）、王生令、金志龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人董佳卉、上诉人李秀英、董佳卉的委托代理人徐君，被上诉人保险公司委托代理人宋文博、被上诉人王生令参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英、董佳卉上诉请求：一、请求依法撤销（2019）辽0302民初4135号民判决书，改判被上诉人在原判决基础上多赔偿上诉人32746元；二、请求判令被上诉人承担两审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院酌定上诉人交通费1300元过低，上诉人在北京工作，其得知母亲发生事故后，急于往回赶只能乘坐飞机，上诉人提供的航空运输电子客票行程单及行程确认单以证明其从首都机场到桃仙机场的交通费为1210元。在办理丧葬事宜期间，交通费用应远远高于上诉人主张的2000元，故原审法院认定事实不清，应再多判交通费700元。二、原审法院认为上诉人要求赔偿办理丧葬事宜支出的误工费不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案上诉人依法主张误工费并无不妥，关于上诉人的工资表、误工证明、劳动合同等在法院已予以釆信的情况下，上诉人董佳卉本人三天误工费为1090.92元，误工费总额仅按三人三日主张总计2000元，原审法院却没有支持误工费，故原审法院适用法律错误。三、原审法院认定关于赔偿被抚养人生活费部分，因未提供充分证据证明不予支持。庭审结束后，上诉人按一审法院的要求向法院提交了由鞍山市铁西区兴盛街道办事处出具的介绍信，证明上诉人李秀英系该社区居民，该人无业、无退休金。另李秀英庭审时户籍资料证明其已80岁。上述证据足以证明李秀英无劳动能力及生活来源，故原审法院适用法律错误，其应当得到被扶养人生活费44080元（26448元×5年÷3人）。上述三项少判费用总计为：700元+2000元+44080元=46780元。上诉人方按70%主张，故再应多判赔偿32746元。被上诉人保险公司答辩称：同意一审判决。被上诉人王生令答辩称：同意一审判决。被上诉人金志龙未到庭答辩。李秀英、董佳卉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令保险公司、王生令、金志龙赔偿李秀英、董佳卉损失650626.55元；2、请求依法判令保险公司、王生令、金志龙承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2018年12月30日，金志龙驾驶辽Ｃ×××××号金龙牌大型普通客车，沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶，当行驶至开明巷路口时，遇徐敏驾驶绿能牌电动两轮轻便摩托车，沿开明巷由南向北行驶到此；由于金志龙驾驶制动性能不良的机动车，瞭望不周，未及时发现徐敏驾驶的电动两轮轻便摩托车，未让右方道路的来车先行。加之徐敏未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记、无保险的电动两轮轻便摩托车，违反禁令标志通行，未确保安全驾驶，致使辽Ｃ×××××号大型普通客车前保险杠右侧，前面板右侧与绿能电动两轮轻便摩托车左侧车体碰撞，造成徐敏当场死亡及两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：金志龙承担此次道路交通事故的主要责任，徐敏承担此次道路交通事故的次要责任。肇事车辆驾驶员是金志龙。肇事车辆的登记所有人是王生令。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，徐敏是城镇户口，其第一顺位继承人只有母亲李秀英、女儿董佳卉。事故发生时，董佳卉在北京工作。董佳卉返回鞍山处理母亲丧事。一审法院认为：本案中，金志龙驾驶大型普通客车与驾驶绿能电动两轮轻便摩托车相撞，造成徐敏当场死亡，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，金志龙承担此次道路交通事故的主要责任，徐敏承担此次道路交通事故的次要责任，肇事车辆在保险公司处投保交强险、商业险100万元含不计免赔，故李秀英、董佳卉的合理损失应由保险公司交强险限额内全额、超出交强险限额70%进行赔偿。因未超出保险限额，故金志龙、王生令不承担赔偿责任。关于李秀英、董佳卉要求赔偿死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元的主张，该主张符合法律规定，该院予以确认。关于李秀英、董佳卉要求赔偿精神损害抚慰金50000元的主张，因该起事故造成徐敏死亡，李秀英、董佳卉遭受了巨大的精神损害，对该主张，该院予以支持。关于李秀英、董佳卉要求赔偿财产损失2000元的主张，因交通事故认定书中已陈述两车损坏，但因李秀英、董佳卉未提供充分的证据，考虑到折旧，该院酌定支持1000元。关于李秀英、董佳卉要求赔偿交通费2000元主张，因董佳卉未提供充分的证据证明，但考虑到董佳卉从北京到鞍山处理后事必然花费交通费，该院酌定支持1300元。关于李秀英、董佳卉要求赔偿三人误工费2000元，合计4000元的主张，该主张不符合法律规定，该院不予支持。关于李秀英、董佳卉主张赔偿被扶养人生活费，因未提供充分的证据证明，该院不予支持。综上，死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1300元，总计832686.5元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分722686.5元，由保险公司赔偿70%，即505880.6元；财产损失1000元，由保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿1000元。综上，保险公司赔偿李秀英、董佳卉110000元+505880.6元+1000元=616880.6元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李秀英、董佳卉616880.6元；二、驳回李秀英、董佳卉的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10307元，由李秀英、董佳卉承担535元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担9772元。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人李秀英、董佳卉提出原审法院酌定上诉人交通费1300元过低，上诉人在北京工作，其得知母亲发生事故后，急于往回赶只能乘坐飞机，上诉人提供的航空运输电子客票行程单及行程确认单以证明其从首都机场到桃仙机场的交通费为1210元，在办理丧葬事宜期间，交通费用应远远高于上诉人主张的2000元，故原审法院认定事实不清，应再多判交通费700元的问题，根据上诉人董佳卉在北京工作，其得知母亲发生事故后，急于往回赶乘坐飞机从首都机场到桃仙机场的交通费为1210元费用及由住地到首都机场及桃仙机场至家中的费用，处理丧事人员的交通费用，其主张2000元符合支出的交通费的数额，所以对上诉人的此项主张，本院予以支持。关于上诉人李秀英、董佳卉提出依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本案上诉人依法主张误工费并无不妥，关于上诉人的工资表、误工证明、劳动合同等在法院已予以釆信的情况下，上诉人董佳卉本人三天误工费为1090.92元，误工费总额仅按三人三日主张总计2000元，原审法院却没有支持误工费，故原审法院适用法律错误的问题，根据上诉人董佳卉提供的其与北京木人教育科技有限公司的劳动合同及2019年1月份木人教育工资单和误工证明能够证明其在2018年12月30日其母亲发生交通事故在家料理事情的误工情况，在原审时上诉人董佳卉主张其个人的误工费1090.92元符合误工损失情况，但是其主张三人的误工费2000元，其没有证据证明其他两人的误工情况，所以本院只对上诉人董佳卉主张其个人的误工费1090.92元予以支持，原审法院未予以支持不当，对其他二人误工费的主张，本院不予支持。关于上诉人李秀英、董佳卉提出一审庭审结束后，上诉人按一审法院的要求向法院提交了由鞍山市铁西区兴盛街道办事处出具的介绍信，证明上诉人李秀英系该社区居民，该人无业、无退休金，另李秀英庭审时户籍资料证明其已80岁，上述证据足以证明李秀英无劳动能力及生活来源，故原审法院适用法律错误，其应当得到被扶养人生活费44080元（26448元×5年÷3人）的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算，被扶养人未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。被扶养人李秀英1939年9月14日出生，已年满80周岁，所以应按5年计算，系城镇居民，共三名子女，应按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出26448元/年计算，被扶养人生活费44080元（26448元×5年÷3人），故对上诉人此项主张，本院予以支持。综上，增加对上诉人赔偿损失数额为：45870.92元（交通费700元+误工费1090.92元+被扶养人生活费44080元），上诉人主张按70%比例赔偿即32109.64元，故被上诉人再应赔偿32109.64元，由于增加部分没有超出商业险赔偿限额，所以该增加部分由保险公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初4135号民事判决第（一）项即（一）中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李秀英、董佳卉616880.6元为：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李秀英、董佳卉648990.24元；二、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初4135号民事判决第（二）项即（二）驳回李秀英、董佳卉的其它诉讼请求。三、驳回李秀英、董佳卉的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10307元，由李秀英、董佳卉承担26元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担10307元。二审案件受理费618.65元，由李秀英、董佳卉承担11.65元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担607元。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年八月二十四日书记员 王佳珺