河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5891号 上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村村民委员会，住所地石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村。 负责人：石振生，该村委会代理主任。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭金庚。 委托诉讼代理人：郭瑞革。 委托诉讼代理人：郭青。 石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村村民委员会（以下简称东仰陵村委会）因与被上诉人郭金庚土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东仰陵村委会的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人对被上诉人未能实际使用土地及获得土地收益过程中存在过错，这一认定没有事实依据及法律依据，是因被上诉人自身原因造成的，与上诉人不存在关系。一、一审庭审中，被上诉人郭金庚已经明确自认是因为自身将耕地交由张兵山耕种后在要求收回时，双方发生纠纷而造成土地未能耕种。可见，被上诉人未能耕种3.64亩（实为3.36亩，其中0.28亩被上诉人已经支取补偿款，详见2011年7月18号凭证）耕地的原因与上诉人无关，是其自身的行为造成的，上诉人没有义务对此承担任何责任。二、在被上诉人与张兵山的历次判决书中均明确记载（详见判决书（2016）冀0191民再1号判决书第7页、第8页、第9页内容），上诉人一直坚持认可1983年第一轮承包合同的观点，这和被上诉人的观点是一致的。上诉人从未干预过任何一方耕种土地，更不存在中止双方对争议土地的耕种行为。因此，即使被上诉人未能实际使用土地及获得利益，也是因为被上诉人己方原因造成的，上诉人对此不存在任何过错，不应承担任何法律责任。因此，一审法院的认定显然是错误的。三、2016年石家庄高新技术开发区人民法院做出（2016）冀0191民再1号判决书，判决自2016年6月30日起涉案土地归被上诉人耕种，但被上诉人一直怠于向张兵山主张返还涉案土地。被上诉人无权向上诉人主张该期间的任何损失。 郭金庚辩称，当初被上诉人与张兵山两家关系非常好，被上诉人将土地交给张兵山耕种是事实。可作为土地发包方的上诉人为其制作并签订了一份两田制合同，因此上诉人与整个事件有关。在我与张兵山诉讼过程中，上诉人居中调解，要求调解不成，谁都不许耕种争议土地。土地一撂荒，上诉人及其他人就开始倒垃圾。作为土地所有权人、发包人和管理人应承担责任。上诉人是主张按1983年发包方案，可在我方与张兵山的诉讼过程中又给张兵山出具证明，证明将争议土地发包给了张兵山，1990年合同有效，又证实了上诉人参与了整个事件之中。我方原审证据三2001年10月17日上诉人信件证明：1990年实行两田制时，生产队会计将被上诉人原有的5.32亩土地原封不动的记录在被上诉人的账面上，因张兵山不是本生产队队员，后来是上诉人将争议土地划拨给张兵山，并与之签订承包合同，同时证明1990年合同有效。我方原审证据四2001年10月23日上诉人信件证明：上诉人进一步证明不仅1990年合同有效，并将争议土地继续发包给张兵山，延包30年。这就是上诉人坚持主张按1983年发包方案的实际行动。根据土地承包法第54条，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（五）以划分口粮田和责任田等为由，收回承包地，告招标承包。根据民法总则第155条无效的或者被撤销的民事法律行为，自始没有法律约束力。被上诉人的赔偿应当从开始主张权利的2001年开始计算，3.64亩×（2011年-2001年）×700斤=25480斤，总计：小麦、玉米各25480斤。2011年至2019年赔偿按原审判决书数额计算。被上诉人虽然没有确凿证据证明争议土地上的垃圾山是上诉人所为，但是在诉讼期间，被上诉人无权耕种和管理争议土地状况是上诉人的侵权行为造成的。根据土地承包法第14条发包方享有下列权利：（三）制止承包方损坏承包土地和农业资源的行为，管理和制止损害承包地是上诉人法定职责。因此，应当承担清除垃圾的民事责任。 郭金庚向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告小麦54600斤，玉米54600斤；2、请求判决被告将占用原告的3.64亩土地上的垃圾清除并恢复耕种；3、请求判决本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭金庚系石家庄高新区东仰陵村村民。1983年被告东仰陵村委会在第一轮土地发包时将5.32亩土地（包含案涉的3.64亩）发包给原告郭金庚。原告郭金庚曾与张兵山发生土地承包权纠纷，并于2002年起诉，要求收回5.32亩土地承包权。一审法院（2016）冀0191民再1号再审判决认定：争议的5.32亩土地在1983年东仰陵村委会第一轮发包土地时，发包给郭金庚，并由其耕种。1990年9月张兵山开始耕种争议土地。1994年争议土地中的1.5亩被占用，2001年争议土地中的0.18亩被占用，剩3.64亩土地。其中，3.64亩土地张兵山予以返还；剩余1.68亩已被征用，涉及其他法律关系，本案不宜一并处理，郭金庚可另诉。 案涉3.64亩土地已于2019年5月13日返还原告郭金庚。 另查明，张兵山已于2014年5月19日去世，其父母、妻子、次子均故于其前，现健在长子张计法、三子张计选、四子张计广。 上述事实有民事判决书、占地协议书、土地承包合同、结案通知书、征地补偿协议书及庭审笔录等在案所证实。 一审法院认为，生效判决已确定原告郭金庚系案涉3.64亩土地的承包权人。被告东仰陵村委会将案涉土地承包给张兵山耕种，损害了原告郭金庚作为实际土地承包权人的权利。被告东仰陵村委会在原告郭金庚未能实际使用土地及获得土地收益过程中存在过错，应进行赔偿。关于赔偿数额。原告郭金庚自2001年起未再取得案涉土地收益，故应自2001年起赔偿。原告郭金庚提交的证据不足以证实土地实际产量，故一审法院根据中华人民共和国农业部官方网站公布的相关数据显示：2001至2019年河北省小麦每亩产量共计6754公斤、玉米每亩产量共计6395公斤。故被告东仰陵村委会应赔偿原告郭金庚3.64亩土地小麦24584.56公斤、玉米23277.8公斤。关于原告郭金庚主张被告东仰陵村委会将3.64亩土地上的垃圾清除并恢复耕种，因原告郭金庚未提交证据证实案涉土地上垃圾系被告东仰陵村委会倾倒，不能认定被告东仰陵村委会是垃圾倾倒主体，故该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告郭金庚赔偿小麦24584.56公斤、玉米23277.8公斤；二、驳回原告郭金庚其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人称其没有过错，不应赔偿给被上诉人小麦、玉米的上诉理由，二审中，对于被上诉人郭金庚享有涉案3.64亩土地的承包经营权的事实，诉争双方均无异议，且该事实已经生效判决所确定，故对此事实本院予以认定。被上诉人作为承包方，依法享有承包地的使用、收益的权利，但上诉人作为发包方，就涉案土地与案外人签订补偿协议的行为，损害了被上诉人作为土地承包经营权人的权益，故原审法院认定上诉人在被上诉人未能获得土地补偿过程中存在过错，进而判令赔偿并无不当。上诉人的上诉理由，理据不足，不能成立。 综上所述，石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 烁