wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省淳化县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0430刑初44号 公诉机关淳化县人民检察院。 被告人李某某，男，1994年10月出生，居民身份证号码610427XXXXXXXX3017，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市彬州市（原彬县），住彬州市（原彬县）某镇，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被淳化县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经淳化县人民检察院批准，于2020年5月25日被淳化县公安局执行逮捕，现羁押于淳化县看守所。 淳化县人民检察院以淳检公诉刑诉（2020）40号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持了公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人李某某对公诉机关起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实以及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：（一）2020年3月16日凌晨，被告人李某某驾驶110型摩托车窜至宝鸡市麟游县污水处理厂西侧城关汽车修理厂门口，将何某某停放的陕XXXXXX号和闫某某停放的陕XXXXXX号两辆红色半挂货车上的四块电瓶用手拆卸后，放在摩托车上偷走。后销赃给麟游县一废品收购站，获得赃款600元。经淳化县价格认证中心对其盗窃的四块电瓶进行价格认定，价值总计920元。 （二）2020年4月5日凌晨，被告人李某某窜至咸阳市旬邑县医院门口斜对面（新华书店门口），将张某某的一辆弯梁110型摩托车盗窃，后将所盗摩托车丢弃至淳化县润镇街道，该赃物已被追缴、并返还被害人。经淳化县价格认证中心价格认定，该摩托车价值1250元。 （三）2020年4月8日凌晨，被告人李某某窜至咸阳市淳化县润镇中学对面的“百姓米面食府”店门口，将张某红的一辆弯梁110型摩托车盗窃，后将所盗摩托车丢弃至淳化县方里镇街道，该摩托车现已丢失。经淳化县价格认证中心价格认定，该摩托车价值525元。 （四）2020年4月13日凌晨，被告人李某某驾驶110型摩托车窜至淳化县大店乡暗桥村“老王汽修厂”门口，将附近罗刚停放的陕XXXXXX号和康涛停放的陕XXXXXX号两辆货车上的四块电瓶用手拆卸后，放在摩托车上偷走。后销赃给淳化县方里镇东街“海雨废品收购站”，获得赃款约600元。经淳化县价格认证中心对其盗窃的四块电瓶进行价格认定，价值总计412元。 （五）2020年4月20日凌晨，被告人李某某驾驶摩托车窜至淳化县润镇，将罗某、何某停放在润镇五爱村圣贤宫南边水泥路边的两辆陕汽重卡德龙X3000型货车上的四块电瓶用手拆卸后，放在摩托车上偷走。将所盗电瓶藏匿于方里镇东街驾校训练场内，后民警将其赃物缴获。经淳化县价格认证中心对其盗窃的四块电瓶进行价格认定，价值总计990元。 以上盗窃财物价值总计4097元。 2020年4月20日凌晨4时许，在淳化县大店乡暗桥村附近，公安民警将被告人李某某抓获。 又查明，2013年12月12日被告人李某某因犯盗窃罪被长武县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2014年12月4日因犯盗窃罪被甘肃省正宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；2016年11月3日因犯盗窃罪被彬县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2017年10月27日因犯盗窃罪被彬县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元；2019年8月22日因犯盗窃罪被长武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2020年3月6日刑满释放。 2020年8月10日，被告人李某某在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有移送案件通知书、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书，被告人正面免冠照片、户籍信息，受案登记表，抓捕经过，辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录，现场勘验及照片，扣押清单、发还清单、随案移送清单，被告人犯罪记录、刑事判决书，价格结论认定书，鉴定意见通知书，被害人及证人罗某、康某、伍某、何某某、闫某某、张某某、罗某、何某、张某红、任某某的询问笔录，李某某的讯问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的,窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人多次盗窃他人财物，应依据其所犯罪行从严惩处。被告人在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李某某到案后，如实供述了其全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金5000元的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日至2021年4月19日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨虎 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张凡 引用法条 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初137号 公诉机关湖南省衡东县人民检察院。 被告人陈建，男，1961年10月4日出生，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地：衡阳市石鼓区，现住地：衡阳市蒸湘区。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒罪，2020年5月19日由衡东县公安局决定监视居住。2020年7月9日由本院决定监视居住。 湖南省衡东县人民检察院以东检公诉刑诉［2020］142号起诉书指控被告人陈建犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。湖南省衡东县人民检察院指派检察员彭靖出庭支持公诉，被告人陈建等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、贩卖毒品罪 2020年5月份，被告人陈建在其位于衡阳市蒸湘区的住所，3次将少量甲基苯丙胺（俗称：冰毒）贩卖给周某。 1、2020年5月15日21时许，被告人陈建在其住所将少量甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给周某。 2、2020年5月16日0时许，被告人陈建在其住所将少量甲基苯丙胺以50元的价格贩卖给周某。 3、2020年5月16日12时许，被告人陈建在其住所将少量甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给周某。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有微信转账记录等书证；证人周某的证言；被告人陈建的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 二、容留他人吸毒罪 2020年5月份，被告人陈建在其位于衡阳市蒸湘区的住所，4次容留周某、蒋某、何某等人以“烫吸”的方式吸食毒品。 1、2020年5月11日，被告人陈建在其住所容留何某、周某吸食了甲基苯丙胺。 2、2020年5月13日，被告人陈建在其住所容留蒋某吸食了甲基苯丙胺。 3、2020年5月15日15时许，被告人陈建在其住所容留罗某、蒋某、周某等人吸食了甲基苯丙胺。 4、2020年5月16日21时许，被告人陈建在其住所容留何某、周某、邓湘福吸食了甲基苯丙胺。 2020年5月17日，被告人陈建和罗某、蒋某、周某、何某在被告人陈建的住所被衡东县公安局现场抓获。经对上述人员进行尿液检测，结果均呈甲基安非他明阳性。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、现场检测报告书等书证；证人罗某、蒋某、周某、何某的证言；辨认笔录；被告人陈建的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重；且多次提供场所容留他人吸食毒品，被告人陈建的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建犯数罪，依法应数罪并罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈建犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年以上三年六个月以下处刑，并处罚金；对被告人陈建犯容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月以上八个月以下处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；合并执行，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  吴建生 二〇二〇年八月六日 法官助理邓志红 书记员贺笑傲                            校对责任人：邓志红 打印责任人：贺笑傲                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执209号申请执行人：申玉梅，女，汉族，1951年4月22日生，住介休市；被执行人：李文贵，男,汉族,1994年5月7日生,住介休市。申玉梅与李文贵机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1757号民事判决书已经发生法律效力：被申请人给付申请人72482.13元、案件受理费829元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年04月13日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年4月13日通过法院邮寄方式向被执行人李文贵送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年4月13日、2020年7月17日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人李文贵的相关财产信息，扣划了其名下账户974.48元；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。经过现场调查未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年8月12日对被执行人李文贵适用限制高消费措施、列入了失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、2020年8月11日申请执行人申玉梅向介休市人民法院提交申请要求把被执行人李文贵发出限制消费令、并纳入失信人名单同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李文贵名下无财产可供执行，申请执行人申玉梅书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初1757号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇二〇年八月十二日书记员  任小丽
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0625民初1065号 原告：志丹县易居物业服务有限责任公司，住所陕西省延安市志丹县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2421。 法定代表人：惠广振，该公司经理。 委托诉讼代理人：张生银，男，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司副经理。 被告：崔小飞，男，汉族，36岁左右，陕西省志丹县人，住志丹县。 原告志丹县易居物业服务有限责任公司与被告崔小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告志丹县易居物业服务有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告志丹县易居物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告志丹县易居物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告志丹县易居物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 芳 二〇二〇年八月二十日 书记员 闫东英 1
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保891号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处。 法定代表人张政兵，该局局长。 被申请人阳仁，男，1989年12月8日出生，住址：新化县。 被申请人张瑞林，女，1984年6月24日出生，住址：新化县。 申请人新化县卫生健康局与被申请人阳仁、张瑞林计划生育纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，申请人新化县卫生健康局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交财产保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人新化县卫生健康局撤回保全处理。 审 判 员  吴成亮 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  孙 慧 代理书记员  戴亮娟
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0825民初5557号  原告：郑大伟，男性，1990年10月25日出生，汉族，住定边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：潘文创，男性，1968年02月06日出生，汉族，住定边县白湾子，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：潘俊武，男性，1988年05月16日出生，汉族，住定边县白湾子，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理郑大伟与潘俊武、潘文创民间借贷纠纷一案中，原告郑大伟于×× × ×年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告郑大伟撤回起诉。案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告郑大伟负担。证人、翻译人员等出庭费   元，由  负担。鉴定费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由  负担   元，  负担   元。】 审判员      蔡济宇二〇二〇年八月二十四日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  张艳玲1
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民辖终90号 上诉人（原审被告）：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路75号。 法定代表人：马盘余，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈文超，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住安徽省蚌埠市。 上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈文超买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏鸿宇建筑安装工程有限公司上诉称，人民法院的管辖应由法律规定或当事人约定。本案原、被告的住所地均在江苏省宜兴市，原告的住所地在江苏省宜兴市的事实一是由安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1115号民事裁定书予以证实；二是原告陈文超在2020年6月4日以性质相同的买卖合同纠纷起诉到江苏省宜兴市人民法院，并于2020年8月4日开庭。这也就充分证实陈文超一直居住在江苏省宜兴市，而并不租住在安徽省蚌埠市商铺经营电线电缆，原审法院认定原告居住地有误。陈文超如在该商铺经营电线电缆，则也应该由陈文超出具经营的工商登记情况或营业执照来证实他的居住地，否则陈文超所提供的居住证明都是虚假的，相信法院能实事求是的解决问题。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。 本院经审查认为，根据上诉人上诉的事实和理由，可以确定本案管辖争议的焦点是作为原审原告的被上诉人陈文超的经常居住地如何确定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”关于公民经常居住地的证明标准问题，现行法律、行政法规等尚无统一明确的强制性规定。司法实践中，人民法院需结合公安派出所、居民委员会（村民委员会）、小区物业等出具的证明以及房屋产权证书、房屋租赁合同等证据材料，综合审查认定公民经常居住地的事实。根据安徽省蚌埠市蚌山区雪华乡施徐光彩社区居民委员会向原审法院出具的证明、原审法院审判人员制作的对该单位负责人的谈话笔录，以及陈文超与房屋出租人左明玉于2015年9月25日签订的租赁合同等证据，足以认定本案中陈文超的经常居住地为安徽省蚌埠市的事实。关于安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1115号民事裁定认定陈文超的住所地在江苏省宜兴市的问题，由于作为该案原告的陈文超在起诉时，并未向该院提交其经常居住地的证据材料，因此安徽省蚌埠市淮上区人民法院依法认定其户籍所在地江苏省宜兴市为其住所地，并无不当。原告陈文超在2020年6月4日以性质相同的买卖合同纠纷起诉到江苏省宜兴市人民法院，不能证实陈文超一直居住在江苏省宜兴市。由于本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定诉讼管辖法院，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。从被告住所地方面来看，作为原审被告的上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司,其住所地位于江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路75号，属于江苏省宜兴市人民法院辖区，因此，江苏省宜兴市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权；从合同履行地方面来看，本案双方当事人没有约定合同履行地，故应当根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，确定合同履行地。根据原审原告陈文超在原审中的诉讼请求、诉称的事实与理由，并结合其所指向的合同义务，可以确定本案争议的标的为给付货币（货款），陈文超作为接收货币一方，其经常居住地安徽省蚌埠市为本案合同履行地，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，作为原审原告的被上诉人陈文超有权选择向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初1050号原告:周启群，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被告:张俊东，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。被告:王晶，女，1979年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。本院在审理原告周启群与张俊东、王晶借款合同纠纷一案中，原告以原、被告双方纠纷已处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周启群撤回起诉。本案诉讼费2,520元，由原告周启群承担。审判员  王宇飞二〇二〇年八月十二日法官助理罗煜书记员唐立敏
湖南省东安县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1122执保145号申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道217号。法定代表人：唐军，该公司董事长。委托代理人：唐敏，男，系湖南东安农村商业银行股份有限公司清收组工作人员。被申请人：黄安军，男，1968年10月30日出生，汉族,湖南省东安县人，农民,住湖南省东安县大盛镇严塘村10组。公民身份号码4329221968××××××××。本院受理的申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年8月18日作出（2020）湘1122财保141号民事裁定：一、冻结被申请人黄安军名下银行存款85685元或查封、扣押其等值财产，期限为一年。二、对申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司坐落于湖南省东安县白牙市镇东新路89号103-302的房产（产权证号：东房权证白牙市镇字第××号、土地使用权证号：东国用（2015）第××号）予以查封，期限一年。三、在查封期间，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司可以使用并负责保管被查封的房产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间，当事人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。上述保全事项部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：部分保全，即因未查到足额存款，致使保全事项未能全部实施完成。二〇二〇年八月二十六日
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执374号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人马瑞敏，行长。住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。被执行人：张东海，男，1974年5月25日生,汉族,住兰考县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与张东海信用卡纠纷一案，兰考县人民法院（2018）豫0225民初2811号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张东海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0225执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙岩魁审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二〇年八月二十一日书记员  胡晓金
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1239号之二申请执行人：王秀平，女，1962年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘玉刚，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1521民初2461号民事判决书，于2020年4月3日立案受理申请执行人王秀平申请执行刘玉刚房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：一、被执行人给付申请执行人购房款180000元及利息；二、被执行人给付申请执行人垫交的案件受理费5920元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年4月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，查询到被执行人刘玉刚名下有房产和车辆，本院已于2020年7月14日查封了被执行人刘玉刚所有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇翠柏大道新兴居委会八组1幢3层4号房产，查封期限为三年，因该房产属被执行人与他人共有，申请执行人申请暂不处置；本院于2020年7月30日查封了被执行人刘玉刚名下登记的车辆，查封期限为二年，对于该车辆，因未实际控制，申请执行人同意暂不处置。三、本院于2020年4月4日冻结了被执行人在四川省农村信用社联合社的账户，冻结期限为十二个月，冻结金额为3156元，该冻结款项本院已于2020年7月15日依法进行了扣划，现已支付给申请执行人；本院于2020年7月15日冻结了被执行人在中国农业银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户，冻结期限为十二个月，因冻结金额较小，申请执行人申请不扣划。四、本院于2020年7月29日启动了传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。五、本院于2020年6月28日对被执行人刘玉刚采取了限制高消费措施，并于2020年7月15日将前述被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2020年7月15日以电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年八月四日书记员 李小红
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2053号原告:崔延军，男，1991年4月12日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。被告:赵士浩，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。本院在审理原告崔延军与被告赵士浩租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日以车辆租赁期满，货车停运损失没有申请评估为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵士浩的起诉。本院认为，原告崔延军申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告崔延军撤回对被告赵士浩的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  张富山二〇二〇年八月二十日书记员  丁 姣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5695号之一原告：朱晓睿，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：朱良勤，男，72岁，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在审理朱晓睿与朱良勤排除妨害纠纷一案中，因案涉农村宅基地纠纷，需调查取证，不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  张璐璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4148号 上诉人（原审原告）：施友旺，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨斌，福建沃博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省昶固隧道工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东西宝79号（地号57-135）。 法定代表人：郭友乐，总经理。 委托诉讼代理人：蔡春生，男，该公司员工。 上诉人施友旺因与被上诉人福建省昶固隧道工程有限公司（以下简称“昶固公司”）劳动争议一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 施友旺上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：施友旺因劳动争议于2019年12月向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“平潭仲裁委”）申请仲裁，期间，昶固公司同意向施友旺支付所欠工资，并告知施友旺可以不用出庭参与仲裁审理，故施友旺未出庭。随后，平潭仲裁委作出岚劳人仲案字【2019】260号裁决书，裁决撤回申请人施友旺的仲裁申请。但昶固公司仅向施友旺支付45363元，尚欠10000元未支付，经多次沟通，昶固公司仍拒绝支付剩余款项，施友旺只好于2019年12月18日再次向平潭仲裁委申请仲裁，平潭仲裁委作出不予受理决定，施友旺随即向一审法院提起诉讼。针对昶固公司尚欠施友旺10000元工资未支付的事实，施友旺已向平潭仲裁委申请劳动仲裁，平潭仲裁委作出不予受理决定后，施友旺根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《福建省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第一条第一款之规定向一审法院提起诉讼，并不属于“径行向法院提起诉讼，未经过仲裁前置程序处理”的情形，一审法院应当进行实体审理。 昶固公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，施友旺上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 施友旺向一审法院起诉请求：判令昶固公司向施友旺支付工资10000元。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条之规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，施友旺于仲裁审理期间未按时到庭，施友旺虽主张系昶固公司原因所致，但并未提供充分有效的证据予以证实，一审法院对此不予采信。《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定均确立了劳动争议案件采用“一裁两审”制，仲裁是强制前置程序，而本案平潭仲裁委作出视为施友旺撤回仲裁申请的裁决，不能视为施友旺提起诉讼已经过仲裁前置程序。第一，在法律效果上，视为撤回仲裁申请与撤回仲裁申请具有同等的法律效果，即施友旺被视为撤回仲裁申请后，视为其自始没有提出仲裁申请，故仲裁前置程序应视为没有启动；第二，在法律程序上，平潭仲裁委作出视为撤回仲裁申请之处理，是对于施友旺申请程序的评价，并非是对施友旺申请请求内容的评价，故亦不能视为仲裁机构对于施友旺的申请请求事项作出了前置评价；第三，在适用效果上，如果视为撤回仲裁申请可以被视为经过了仲裁前置程序，则极有可能引发规避仲裁前置程序的道德风险，导致仲裁前置程序形同虚设。综上，施友旺被视为撤回仲裁申请后，其径行向法院提起诉讼，属于未经过仲裁前置程序处理，不符合劳动争议案件受理条件，其起诉应予驳回。据此，裁定：驳回施友旺的起诉。 二审中，施友旺向本院提交劳动仲裁申请书一份，证明施友旺在本案中的诉请已经向平潭仲裁委申请仲裁。昶固公司经质证认为，其未收到该劳动仲裁申请书，真实性不予确认。本院经审查认为，上述证据有原件核对，本院对上述证据的真实性予以确认，结合施友旺在一审提供的岚劳人仲案字【2019】293号不予受理通知书，可以证明施友旺已就本案中的诉请向平潭仲裁委申请仲裁。 经审理查明，2019年10月16日，施友旺以昶固公司为被申请人向平潭仲裁委申请仲裁，请求裁决昶固公司向施友旺支付工资和垫付费用55365元。因施友旺在平潭仲裁委通知的开庭时间无正当理由未到庭，平潭仲裁委于2019年12月3日作出岚劳人仲案字【2019】260号裁决书，裁决撤回申请人施友旺的仲裁申请。施友旺于2019年12月18日再次以昶固公司为被申请人向平潭仲裁委申请仲裁，以昶固公司在前述仲裁案件审理过程中仅向其转账支付45363元，尚欠10000元未支付为由，请求裁决昶固公司向施友旺支付工资10000元。平潭仲裁委于2019年12月18日作出岚劳人仲案字【2019】293号不予受理通知书，不予受理施友旺该仲裁申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。施友旺已就本案中的诉请于2019年12月18日向平潭仲裁委申请仲裁，平潭仲裁委不予受理。即施友旺在本案中的诉请已经仲裁前置程序，一审法院以岚劳人仲案字【2019】260号裁决书裁决撤回申请人施友旺的仲裁申请为由认定施友旺本案中的诉请未经仲裁前置程序，并裁定驳回施友旺的起诉有误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初259号民事裁定； 二、本案指令福建省平潭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1160号申请执行人：邱建根，男，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：江苏爱心企业服务有限公司，统一社会信用代码91320100575907092L，住所地南京市栖霞区。申请执行人邱建根与被执行人江苏爱心企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）苏0113民初1513号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏爱心企业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱建根于2020年4月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人江苏爱心企业服务有限公司名下不动产已被苏州吴江法院于2020年2月份拍卖成交，本院于3月份向吴江法院对拍卖款申请参与分配，所得款项已发放至另案申请人。因查明江苏爱心企业服务有限公司名下无可供执行的财产，本院于2020年5月20日发送执行进程告知书，要求申请人提供财产线索，截止2020年8月1日，本院未收到相关信息。本院将江苏爱心企业服务有限公司纳入失信人员名单并限制法定代表人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初1513号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  罗方方二〇二〇年八月三日书记员  王 燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6555号上诉人（原审原告）：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏东恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋燕平，女，1990年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审被告）：福州鸿拓昇汽车贸易有限公司，住所地江西省南昌市进贤县二塘乡夏家村后宋村018号。法定代表人：宋燕平，该公司执行董事。上诉人悦达融资租赁有限公司（简称悦达公司）因与被上诉人宋燕平、福州鸿拓昇汽车贸易有限公司（简称鸿拓昇汽贸公司）融资租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。悦达公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.悦达公司具有合法的融资租赁业务经营资格，可以依法从事融资租赁业务，一审法院认定事实错误。悦达公司作为台港澳与境内合资的有限责任公司，系盐城市政府下属国有企业，成立日期为2012年7月30日，注册资本76700万元，经江苏省商务厅批准具有提供融资租赁服务的合法资质，经营范围主要包括“融资租赁业务、租赁业务（含汽车租赁）”等。2.悦达公司与宋燕平之间成立典型的融资租赁合同关系，不违反法律、法规禁止性规定。悦达公司作为出租方与宋燕平、鸿拓昇汽贸公司签订了《汽车融资租赁合同》，并已按承租人宋燕平的指示支付了购车款。合同中约定了具体的车辆型号、车架识别代号、发动机号。宋燕平也将租赁车辆的机动车登记证书及购车发票原件交付给了悦达公司。合同所指的租赁物清楚、明确，宋燕平也已获得租赁汽车，其融资兼融物的目的已实现，双方成立真实的融资租赁合同关系。租赁车辆的所有权之所以没有进行变更，是因为根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，申请从事网约车经营的应当具有企业法人资格，所以车辆必须登记在福州鸿拓昇汽贸公司名下运营。悦达公司为了保障自身权益，将租赁车辆进行了抵押权登记。车辆未登记在出租人名下，在汽车融资租赁业务中十分常见。3.悦达公司作为守约方有权依法寻求司法救济，一审法院以悦达公司涉嫌经济犯罪驳回起诉，没有事实和法律依据。悦达公司根据经营范围依法经营融资租赁业务，向社会上有车辆运营需求的客户提供融资租赁业务，出资购买车辆，同时根据各方合意将车辆登记在运营公司名下，由承租人支付租金，并不违反法律、行政法律的强制性规定，且有效地促进汽车市场的发展。悦达公司获取的收益年化率在法律规定的合理范围内。由于宋燕平违约导致悦达公司产生损失，悦达公司提起诉讼符合合同的约定和法律的规定。一审法院以涉嫌经济犯罪为由驳回悦达公司的起诉，严重损害了悦达公司的合法利益，可能导致巨额国有资产无法追回的局面。悦达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋燕平给付租金126616.84元及滞纳金；2.判令宋燕平支付律师费1000元；3.判令鸿拓昇汽贸公司承担连带担保责任；4.请求确认对鸿拓昇汽贸公司抵押的车辆以折价、拍卖或变卖该车辆的所得价款具有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由宋燕平承担。事实与理由：2018年4月23日，悦达公司与宋燕平、鸿拓昇汽贸公司签订《汽车融资租赁合同》和《机动车抵押合同》，以售后回租形式将北京现代（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LBELMBKC0HY774411，发动机号：HW076913）车辆一台租赁给宋燕平使用，融资金额132385元，融资期限为36期，每期及租金为4522.03元，双方签订合同后，为便于被告使用车辆，悦达公司授权将该车登记在被告鸿拓昇汽贸公司名下。同时，为了保障悦达公司权益，悦达公司与鸿拓昇汽贸公司签订了车辆抵押合同，抵押人为鸿拓昇汽贸公司，抵押权人为悦达公司，合同签订后，悦达公司按约支付了车辆购车款，将车辆出租给宋燕平使用。但宋燕平自2019年1月逾期未付款。鸿拓昇汽贸公司是宋燕平的保证人，也是抵押权人。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回悦达公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定驳回悦达公司的起诉。本院认为，悦达公司在开展融资租赁业务中虽存在关联方关系复杂、业务流转痕迹不够清晰、车辆登记权属争议隐患等问题，但尚不足以认定存在经济犯罪嫌疑。一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回悦达公司的起诉不当，一审法院应继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8485号民事裁定；二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  毕宣红二〇二〇年八月十八日书记员  李 菲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14422号之一原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：XXX。委托诉讼代理人：XX。被告：王仁松。被告：储长芝。被告：王后兵。被告：上海睿美包装材料有限公司。法定代表人：XXX。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被告王仁松、储长芝、王后兵、上海睿美包装材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；申请费3066元，合计诉讼费3,091元，由原告负担。审判员 张 莲二〇二〇年八月十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1364号 原告：李骞，男，1991年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：章圣文，男，1977年2月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告李骞与被告章圣文服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李骞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李骞撤诉。 案件受理费205元，减半收取计102.50元，由李骞负担。 审 判 员 翟进才 二〇二〇年八月十三日 法官助理杨亮 代书记员 闵 婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初6483号原告：沈阳普丰商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山大街155-1号。统一社会信用代码：9121011357837309J。法定代表人：孙玉忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝恺，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳和奉元生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈新路60-10号（7门）。统一社会信用代码：91210114MA0UW7XP2A。法定代表人：宋艳飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：马山野，男，1982年3月24日出生，系该公司员工，住辽宁省西丰县。被告：夏向荣，男，1975年1月11日出生，住南京市玄武区。本院在审理原告沈阳普丰商贸有限公司与被告沈阳和奉元生物科技有限公司、夏向荣买卖合同纠纷一案中，原告沈阳普丰商贸有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 于晓鸿二〇二〇年八月二十日法官助理 王翠玲书 记 员 宛美杉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13915号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。被告：上海追梦网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杜梦杰。原告樊迪与被告上海追梦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。原告樊迪于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊迪撤回起诉处理。审 判 员  金 滢二〇二〇年八月十二日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执594号之一申请执行人黄晓文，女，汉族，1977年12月6日出生，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山市宏诚商贸有限公司，住平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧田园城市花园北楼2201号，组织机构代码：79823701—4。被执行人河南田园房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛北路中段田园城市花园A座三楼，统一社会信用代码91410400614865287N。法定代表人董志强，董事长。本院在办理黄晓文申请执行河南田园房地产开发有限公司、平顶山市宏诚商贸有限公司民间借贷纠纷执行一案中，2020年8月15日双方当事人达成和解协议，本案属超长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0402民初89号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年八月十五日书记员  张浩楠
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1197号申请人：刘士辰，男，1973年7月10日出生，住淄川区。被申请人：贾先锋，男，1979年7月12日出生，住淄川区。申请人刘士辰于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾先锋名下的银行存款21000元或查封其相应价值的财产，并用现金提供担保。本院认为，申请人刘士辰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贾先锋的财产在价值21000元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年八月十二日代理书记员  鲁嘉琪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1407号原告：方某某，男，1985年5月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：石某某，女，1987年5月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。原告方某某与被告石某某同居析产及子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告方某某于2020年8月21日，以需要重新调查证据，另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方某某撤回起诉。案件受理费1180元，因撤诉减半收取590元，由原告方某某负担，因原告实际预交诉讼费1180元，故本院退回原告诉讼费590元。审 判 员  何 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理  雷 琴书 记 员  冉梓希
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2529号上诉人（原审原告）:潘向东，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王发新、娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正忠，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：任文芳，女，1965年5月9日出生，汉族，住河南省潢川县。案件的由来及事实与理由：上诉人潘向东因与被上诉人许正忠、任文芳租赁合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院(2019)豫1526民初3456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘向东上诉请求：1、请求依法撤销河南省潢川县人民法院作出的（2019）豫1526民初3456号民事裁定;2、裁定指令河南省潢川县人民法院进行实体审理;3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定献县东城亿源建材租赁站为租赁合同一方当事人系事实认定错误。本案提货单发生的日期为2019年7月15日，而献县东城亿源建材租赁站成立的时间是2019年9月29日，提货单发生的时间在前，租赁站成立时间在后。依据《最高人民法院关于适用司法解释》第六十二条规定:下列情形，以行为人为当事人（一)、法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织的名义进行民事活动的。在献县东城亿源租赁站成立之前,潘向东以租赁站的名义进行民事活动，潘向东应为当事人，一审法院认为献县东城亿源租赁站为当事人是事实认定错误。二、一审法院认定潘向东不是租赁合同的利害关系人系事实认定错误。现有证据证明，献县东城亿源建材租赁站并不是涉案的租赁物资所有人，利害关系人，潘向东为涉案租赁物资的所有人，一审法院未经核实，就认定献县东城亿源建材租赁站必为租赁合同一方当事人，显然是错误的。综上，河南省潢川县人民法院作出的（2019）豫1526民初3456号民事裁定事实认定错误。现上诉人根据《民事诉讼法》有关规定提起上诉，望依法判决!被上诉人未作答辩。一审法院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，潘向东提交《献县东城亿源建材租赁站提货单》作为证实其与张正忠存在租赁合同关系的主要证据。该《提货单》载明：“献县东城亿源建材租赁站提货单：租用单位：中国六冶；2013年7月5日；名称、规格型号、单位、数量、日租金；发货人：潘向东；提货人：张正忠；注：本提货单一式两份代替合同使用，签字生效”。同时，潘向东提交了献县东城亿源建材租赁站的《营业执照》，该《营业执照》载明：“名称：献县东城亿源建材租赁站；类型：个人独资企业；住所：献县××孙××村；投资人：许素丽；成立日期：2013年9月29日；经营范围：钢管、钢模板、扣件租赁销售”。既然《提货单》代替合同，该《提货单》为献县东城亿源建材租赁站印制的填充式格式合同，足以证实：献县东城亿源建材租赁站必为租赁合同一方当事人。潘向东作为发货人不是与本案租赁合同有直接利害关系的一方当事人，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回潘向东的起诉。本院经审查后认为，献县东城亿源建材租赁站成立于2013年9月29日，登记时间为2019年2月18日，而潘向东利用该租赁站的名义签订合同的时间为2013年7月15日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条的规定，应认定潘向东为当事人，其与本案存在直接利害关系，有权提起民事诉讼，具备原告主体资格。至于张正忠是否是租赁合同的相对方，应否承担民事责任，只有经过实体审理之后才能确定。一审裁定驳回原告起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院(2019)豫1526民初3456号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年八月七日书记员  朱艺鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终118号上诉人（原审原告）付蕴华，女，汉族，1947年6月22日出生，住址沈阳市皇姑区。现住址沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路21号。法定代表人：王乃庆，男，局长。委托代理人：马卫江，男，该局法制大队工作人员。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，男，区长。委托代理人：何东旭，女，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：李茂，该单位工作人员。原审第三人：孙荣馥，男，汉族，1947年2月26日出生，住址沈阳市皇姑区。现住址沈阳市皇姑区。上诉人付蕴华与被上诉人沈阳市公安局浑南分局、沈阳市浑南区人民政府治安处罚及行政复议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104行初280号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2017年6月20日早，第三人孙荣馥因与原告付蕴华丈夫刘太琼之间的债务纠纷事宜，到付蕴华居住的沈阳市××南区天柱山庄，在该园区西大门遇到付蕴华，双方在7时17分左右走出西大门，期间双方一直在争吵，7时23分左右，付蕴华用手两次击打孙荣馥头部，随后，孙荣馥用手击打付蕴华左侧脸部，并将付蕴华两次推到。当天，付蕴华报警，经鉴定，付蕴华左耳损伤程度为轻微伤。2018年10月26日，被告沈阳市公安局浑南分局沈公浑南（治）行罚决字【2018】878号行政处罚决定书，决定给予付蕴华拘留十日并罚款五百元的行政处罚，执行方式和期限：自收到处罚决定书之日起十五日内到盛京银行缴纳罚款，七十周岁以上的，不执行行政拘留处罚。付蕴华不服该决定，向浑南区政府申请复议，2019年3月20日，浑南区政府作出沈浑政复决字【2019】2号《行政复议决定书》，认为：一、沈阳市公安局浑南分局做出的处罚决定事实清楚，证据确凿。二、处罚决定适用法律正确，内容适当。三、案涉处罚决定书超过法定期限。决定：确认沈阳市公安局浑南分局做出的沈公浑南（治）行罚决字【2018】878号行政处罚决定违法。原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告沈阳市公安局浑南分局具有行使治安管理的法定职权，作出被诉行政处罚具有法律依据，其行政主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。本案中，从被告沈阳市公安局浑南分局提供的监控录像看，在2017年6月20日7时23分左右，付蕴华与孙荣馥在沈阳市××南区天柱山庄西大门争吵时，付蕴华两次用手殴打孙荣馥头部，结合庭审情况，可以确定付蕴华对孙荣馥实施了殴打的行为，且孙荣馥出生于1947年2月26日，事发时已年满70周岁，被告沈阳市公安局浑南分局认定付蕴华殴打孙荣馥事实成立，其依照上述法律规定作出的行政处罚决定并无不当。被告浑南区政府作出的沈浑政复决字【2019】2号《行政复议决定书》程序合法。关于付蕴华提出没有殴打孙荣馥，处罚决定书违反事实真实，不合理、不公正的理由，因其没有向本院提供有效证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告付蕴华的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人上诉称，当天我挖野菜回家后在小区门口被原审第三人截住，从录像就能看出搂着我往前走，逼着走道小区门口花台架子那，然后就向我要钱。在90年代时，他和我老头做生意，欠了10万多钱，后来经过法院判决冻结了原审第三人账户，然后原审第三人就开始到我家砸门，后来2017年3月份钱就划给我了，然后原审第三人就更厉害了，共计能有50多次，要求把法院执行的钱退给他。2017年6月20日当天因为债务问题发生争执，原审第三人先打了我两耳光，然后我就开始反抗，我把挖野菜的工具都扔地上了，用手推他，我也打不过他，他又两次推我，然后他就走了。公安机关和原审认定我殴打了原审第三人是错误的，请求本院撤销原审判决及被诉处罚决定。被上诉人沈阳市公安局浑南分局辩称，根据录像显示，可以认定上诉人现动手殴打的原审第三人，并综合考虑的双方过错的情况下，对比原审第三人的处罚幅度要轻一些，其认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，故请求本院驳回上诉人的上诉。被上诉人沈阳市浑南区人民政府同意浑南分局的答辩意见。原审第三人辩称，欠钱的事是真实的，以前不还是因为上诉人爱人告诉我要还给他养女，后来我企业黄了。法院封的是我儿媳的账户，我给法院打电话说与上诉人商量，上诉人同意加5000元利息结案，后来我找上诉人时她又反悔了，后来我又多次找她，要求她承认当时有加5000元利息结案的事。当天发生口角后，是上诉人先动的手，先给我一耳光，然后我才推了她，公安机关作出的处罚结论是正确的。本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。另补充查明，原审第三人与上诉人家庭之间曾存在债务纠纷，在法院已经执行结案后，原审第三人数十次到上诉人处争执原债务利息问题。本院认为，根据被上诉人沈阳市公安局浑南分局提供的视屏资料，可以初步认定，在原审第三人用手指点上诉人身体后，上诉人开始击打原审第三人，后双方互相殴打。但根据本院另查明的事实，原审第三人与上诉人的债务纠纷在法院已经执行完毕的情况下，其数十次再去找上诉人理论该债务纠纷的行为，涉嫌寻衅滋事。而公安机关在处理本次案件时，没有查明原审第三人存在其他涉嫌违法行为在先的情节，而仅仅依据本次双方行为予以处罚，导致处罚幅度不当，应予以撤销重新处理。原审对此问题亦未予查明，属于事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104行初280号行政判决；二、撤销被上诉人沈阳市公安局浑南分局于2018年10月26日作出的沈公浑南（治）行罚决字【2018】878号行政处罚决定；三、撤销被上诉人沈阳市浑南区人民政府于2019年3月20日作出沈浑政复决字【2019】2号行政复议决定。一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人沈阳市公安局浑南分局承担。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  范嘉才审判员  史越洋二〇二〇年八月十七日法官助理刘婧书记员张舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2360号原告：冯克清，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：乔讯讯，男，1987年3月5日出生，汉族,住安徽省蒙城县。原告冯克清与被告乔讯讯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克清到庭参加诉讼，被告乔讯讯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯克清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金5000元并支付利息32.87元；2.判令被告向原告支付逾期利息3404.64元（自2017年7月9日暂计至2020年5月10日，实际计算至还清之日）；3.案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记和贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年6月28日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币5000元，借款时间为2017年6月28日至2017年7月8日，年利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未足额还本付息。被告乔讯讯未作答辩。本院经审理认定事实如下：借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序，原告与被告均是成都借宝科技有限公司运营的手机应用程序借贷宝的注册用户，原告的借贷宝账号为X、转出客户ID为X，被告的借贷宝账号为X、转出客户ID为X。人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事投资咨询、经济贸易咨询、应用软件服务等服务的公司，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。2017年6月28日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）共同签订《借款协议》，由原告冯克清向被告乔讯讯出借5000元，借款利率为年化24%，借款时间为2017年6月28日至2017年7月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按借款协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按24%的年化利率计收利息直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告冯克清按约定于协议签订当日通过借贷宝将借款支付至被告借贷宝账户。被告乔讯讯签署送达地址确认书，确认江苏省无锡市锡山区为接收各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书的接收地址，并确认该地址持续适用于借款协议履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。另查明，冯克清在本院以原告身份起诉的涉及人人行科技“借贷宝”平台的被告肖永康、刘慧颖、王洪星、彭明忠等自然人的民间借贷纠纷案件19件，约定的利率均高于中国人民银行公布的贷款利率标准。原告冯克清请求的公告费和律师代理费未实际发生。上述事实，有原告当庭陈述、《借款协议》、借款记录、转款记录、送达地址确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，冯克清借款对象主体众多,除了本案债务人乔讯讯以外,冯克清还向全国多个省的社会不特定对象韩树明、杜笑珍、李朝龙、秦永付等人出借资金,约定的利率均远远高于中国人民银行公布的贷款基准利率。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务,原告冯克清未经批准,擅自向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,其出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性,其行为属于非法从事金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”的规定,原告冯克清与被告乔讯讯签订的《借款协议》违反了法律的效力性强制性规定，均应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告冯克清与被告乔讯讯签订借款协议后，原告将款项向被告进行了交付，被告对其收到的款项应当返还。被告占用原告资金期间，给原告造成资金占用损失，被告应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告计付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔讯讯于本判决生效后十日内向原告冯克清返还5000元，并从2017年6月28日起以5000元为基数，向原告支付资金占用损失（2017年6月28日至2019年8月19日的损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决指定的履行期间为止的损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯克清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告冯克清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾德兴二〇二〇年八月六日书记员  庞钦心
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖03民终2685号上诉人（原审原告）：杨某1，男，2013年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市会区。法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：张某（系杨某1母亲），女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：韩某1，男，2010年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：韩某2（系韩某1父亲），男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：胡某（系韩某1母亲），女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原审被告：韩某2，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：胡本云（系韩某2岳父），男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原审被告：胡某，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人杨某1因与被上诉人韩某1、原审被告韩某2、胡某健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，杨某1与韩某1、韩某2、胡某自行和解并履行完毕。2020年8月14日,杨某1向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。本院认为：杨某1在本案审理期间自愿申请撤回本案上诉及一审起诉，该申请经韩某1、韩某2、胡某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1415号民事判决；二、准许杨某1撤回上诉及一审起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，二审案件受理费300元，减半收取150元，合计225元，由杨某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 李小芹二〇二〇年八月十八日法官助理高帅书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1424号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：郭彬，总经理。被告：崔派，男，汉族，1992年2月19日生，现住河北省衡水市武强县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告崔派电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员  魏丹丹二〇二〇年八月二十四日书记员  施晓闻
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1119号之二申请执行人：江苏鹏源纺织集团有限公司，统一社会信用代码91320612723504050G，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：戴光周。被执行人：三门峡翊博酒店有限公司，统一社会信用代码91411202594865887W，住所地河南省三门峡市湖滨区。法定代表人：高彬。江苏鹏源纺织集团有限公司与三门峡翊博酒店有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初8493号民事判决书已发生法律效力，依该判决，三门峡翊博酒店有限公司给付江苏鹏源纺织集团有限公司加工费109057.9元、违约金2254.68元、逾期利息等。因三门峡翊博酒店有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付112975.58元。本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年4月20日、2020年7月1日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院委托河南省三门峡市湖滨区人民法院协助调查，其未能提供出被执行人名下有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年7月22日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也不申请执行悬赏，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年八月三日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执378号申请人：刘随章，男，汉族，1963年3月21日出生，住社旗县。被执行人:杨秀恒，男，汉族，1971年11月15日出生。身份证号：4129281971××××××××，住社旗县唐庄乡前庄村杨庄。本院在执行刘随章申请执行杨秀恒民间借贷纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初251号民事判决书已发生法律效力。因杨秀恒未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到被执行人银行账户中有存款。三、通过房产管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、已对申请执行人刘随章进行了终本约谈，本案确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年八月十七日书记员 程沛善
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5116号 原告：卢浩，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。 法定代表人：袁翔，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴兵，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县，系麒翔林公司会计。 原告卢浩与被告安徽麒翔林产品公司(简称麒翔林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告卢浩，被告麒翔林公司的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢浩向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司支付货款4110346元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2019年6月期间，卢浩多次向麒翔林公司销售木材原料和尿素，麒翔林公司结付了部分货款；至2019年8月14日核算对账，麒翔林公司出具客户对账单确认截至2019年7月31日尚欠卢浩货款合计为4110346元(木材货款519065元＋化工原料货款3591281元)；后卢浩催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。 麒翔林公司辩称，麒翔林公司对卢浩诉讼主张的货物买卖事实及欠款数额没有异议，同意偿还欠款，但公司目前没有还款能力。 卢浩围绕诉讼请求依法提交了部分麒翔林公司磅单、银行卡交易明细清单、客户对账单，麒翔林公司质证对真实性无异议，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：确认卢浩在本案中所主张的事实属实。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，卢浩与麒翔林公司之间存在事实上的化工原料、木材原料买卖合同关系，双方核算确认截至2019年7月31日前麒翔林公司尚欠卢浩货款合计为4110346元，卢浩持有的客户对账单属于有效债权凭据，要求麒翔林公司偿还该笔货款4110346元，具有事实和法律依据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告卢浩化工原料、木材原料货款合计为4110346元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39683元，减半收取计19842元，由被告安徽麒翔林产品有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  吴长礼 二〇二〇年八月十八日 法官助理吴愿 书记员李茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2043号之一申请执行人：王某1，女，1973年2月13日生，汉族，住林州市。被执行人：王某2，男，1972年8月19日生，汉族，住林州市。本院在执行王某1与王某2离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某2在财付通支付科技有限公司085e9858eade82cc0f3eedc10@wx.tenpay.com账户内存款人民币1900.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年八月二十五日书记员  王军丽
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2334号周伟、泸州市绿地房地产开发有限公司：周伟与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已交付房屋并办理相应的产权手续。至此，周伟向本院申请执行的（2005）江阳民初字第459号民事判决书中关于交付房屋并办理产权的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初3794号原告：万宇峰，男。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：王丽华，女。被告：李胜智，男。原告万宇峰与被告王丽华、李胜智买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告万宇峰于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万宇峰撤诉。审 判 员 毛策骏法官助理 黄晨阳二〇二〇年八月七日书 记 员 陈枫茜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3229号申请执行人:陈家波，男，1963年7月5日出生，务工，住泗洪县。被执行人:翟利利，男，1981年5月27日出生，农民，住泗洪县。申请执行人陈家波与被执行人翟利利追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初3694号民事调解书，本院于2020年8月4日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：翟利利支付陈家波工资206130元及利息，并承担案件受理费2196元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施；1、2020年8月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年8月5日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，另案多次查封翟利利名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年8月7日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年5月29日，本院另案至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年8月13日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月二十日书记员 黄 婷
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0115执13567号 申请执行人王冬莉，女，1987年12月29日生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人上海撷芳信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX层XXX单元。 法定代表人：张秋虹。 申请执行人王冬莉与被执行人上海撷芳信息科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1128号裁决书确认：被执行人上海撷芳信息科技有限公司给付申请执行人王冬莉欠款92,598.55元。仲裁裁决书生效后，被执行人上海撷芳信息科技有限公司未自觉履行，故王冬莉向本院申请执行。 执行中查明：被执行人上海撷芳信息科技有限公司的法定代表人目前去向不明，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。 本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈文健 审 判 员 任承樑 审 判 员 杨春月 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 汤 樱 书 记 员 汤 樱 附：相关法律条文 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18176号申请执行人：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被执行人白嵩，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告华晨东亚汽车金融有限公司诉被告白嵩金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初29855号民事判决书。被执行人白嵩应给付申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司欠款合计345,837.42元及相应利息。判决生效后，被执行人白嵩未自觉履行，权利人华晨东亚汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人白嵩名下有车牌号为粤Y2XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人白嵩有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初29855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年八月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5157号 原告：周震宇，男，1995年1月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘洪涛、李娜娜，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：高俊龙（现用名高钰翔），男，1995年8月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 原告周震宇与被告高俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周震宇及委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼，被告高俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 周震宇向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告偿还原告借款本金42500元及利息（自2018年6月2日按照年利率6%计算至全部款项清偿完毕之日止，截止2019年7月29日未偿还利息暂计2654.71元；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告高俊龙在邯郸打工时与原告周震宇相识，两人系朋友关系。2018年6月1日，被告高俊龙因生意周转及还信用卡等原因陆续向原告周震宇借款，原告共分六笔通过支付宝和微信转账方式共计出借给被告42500元。被告收到原告给付的借款后，一直未主动向原告还款，经原告多次催款，但被告均以各种理由推脱，被告的行为显属违约，理应承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，被告应偿还原告借款及逾期利息。望判如所请！ 高俊龙（现用名高钰翔）未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年6月1日至2018年7月29日期间，原告分六次通过支付宝和微信向被告转款共计42500元。根据原告提交的与被告微信聊天记录显示，被告认可向原告借款，因无力偿还，至今未偿还。现原告要求被告偿还借款及利息，诉至法院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告系借贷关系，被告向原告借款42500元，有转账记录和双方的微信聊天记录证明，事实清楚，可以认定被告向原告借款的事实。被告至今未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方未约定利息，原告主张的利息应从原告向本院起诉之日开始起算，利率按照年利率的6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 高俊龙（现用名高钰翔）于本判决生效之日起十日内偿还周震宇借款42500元及利息（该利息自2019年11月13日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由高俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6495号上诉人（原审原告）：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙向东，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）：昆明易信驰经济信息咨询有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城A2幢13层A2-1501室。法定代表人：杨天泽，该公司执行董事兼总经理。上诉人悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）因与被上诉人孙向东、昆明易信驰经济信息咨询有限公司（以下简称易信驰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，由审判员陈戎独任审理。现已审理终结。悦达公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.悦达公司具有合法的融资租赁业务经营资格，可以依法从事融资租赁业务，一审法院认定事实错误。悦达公司作为台港澳与境内合资的有限责任公司，系盐城市政府下属国有企业，成立日期为2012年7月30日，注册资本76700万元，经江苏省商务厅批准具有提供融资租赁服务的合法资质，经营范围主要包括“融资租赁业务、租赁业务（含汽车租赁）”等。2.悦达公司与孙向东、易信驰公司之间成立融资租赁合同关系，不违反法律、法规禁止性规定。悦达公司作为出租方与孙向东（承租人）、易信驰公司（保证人）签订了《汽车融资租赁合同》，并已按承租人孙向东的指示支付了购车款。合同中约定了具体的车辆型号、车架识别代号、发动机号。孙向东也将租赁车辆的机动车登记证书及购车发票原件交付给了悦达公司。合同所指的租赁物清楚、明确，孙向东也已获得租赁汽车，其融资兼融物的目的已实现，双方成立真实的融资租赁合同关系。租赁车辆的所有权之所以没有进行变更，是因为根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，申请从事网约车经营的应当具有企业法人资格，所以车辆必须登记在易信驰公司名下运营。悦达公司为了保障自身权益，将租赁车辆进行了抵押权登记。车辆未登记在出租人名下，在汽车融资租赁业务中十分常见。3.悦达公司作为守约方有权依法寻求司法救济，一审法院以悦达公司涉嫌经济犯罪驳回起诉，没有事实和法律依据。悦达公司根据经营范围依法经营融资租赁业务，向社会上有车辆运营需求的客户提供融资租赁业务，出资购买车辆，同时根据各方合意将车辆登记在运营公司名下，由承租人支付租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且有效地促进汽车市场的发展。悦达公司获取的年化收益率在法律规定的合理范围内。由于孙向东、易信驰公司违约导致悦达公司产生损失，悦达公司提起诉讼符合合同的约定和法律的规定。一审法院以涉嫌经济犯罪为由驳回悦达公司的起诉，严重损害了悦达公司的合法利益，可能导致巨额国有资产无法追回的局面。被上诉人孙向东、易信驰公司二审未发表答辩意见。悦达公司向一审法院提出诉讼请求：1.孙向东给付剩余全部租金153028.8元，并按照每日万分之五的标准支付自逾期之日起至实际给付之日止的滞纳金；2.孙向东支付律师费1000元；3.易信驰公司对孙向东的债务承担连带清偿义务；4.对案涉车辆处置享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由孙向东承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回悦达公司起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回悦达公司的起诉。本院认为，悦达公司在汽车融资租赁业务中虽存在相关方关系复杂、业务流转痕迹不够清晰、车辆登记权属争议隐患等问题，但尚不足以认定存在经济犯罪嫌疑。一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回悦达公司的起诉不当，一审法院应继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8593号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 戎二〇二〇年八月十四日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4272号之一 原告：高安市信泽汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：91360983MA361TEU70。 法定代表人：冷朝阳，该公司经理。 被告：许跃，男，汉族，1981年12月6日生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 本院在审理原告高安市信泽汽运有限公司诉被告许跃分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高安市信泽汽运有限公司于2020年8月03日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告许跃分期购买的，原告保留所有权的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车（价值8万元左右）。原告高安市信泽汽运有限公司已提供担保。 本院经审查认为，原告高安市信泽汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，至本案生效的法律文书执行时止。 案件申请费820元，已由原告高安市信泽汽运有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛建华 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓靖
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执97号之四申请执行人：张宁宁，女，1991年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张达文，男，1988年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：方华淑，女，1966年11月18日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行张宁宁与方华淑借款合同纠纷一案中，申请执行人张宁宁与被执行人方华淑达成执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑7103执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海鹏审判员  郭海涛审判员  张 皓二〇二〇年八月二十四日法官助理彭毅书记员陈玉凤
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4095号原告：张某。被告：沈丘地弘商业管理有限公司。住所地：河南省沈丘县兆丰大道南段路东。统一社会信用代码：91411624MA45GG1B6J。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华齐，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：河南地弘置业有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。原告张某与被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某提出如下诉讼请求：1.依法判令河南地弘置业有限公司向原告兑现办理一铺一证国有产权证明的承诺，如不能兑现，则退还原告全额房款及违约金（自缴纳购房款之日起至今按银行定期存款利率计算）；2.依法判令二被告连带支付原告商铺租金37758元和违约金4856元（共计42614元）。如果被告不能兑现，继续违约，则原告收回自己的商铺,并保留继续依法追讨租金的权利;3.本案诉讼费用由被告承担。被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈丘地弘商业管理有限公司欠原告张某商铺租金（2019年2月至2020年12月的房租）37758元及违约金3851元，定于2020年12月30日前履行完毕，逾期履行双方终止托管（经营）合同，原告并保留继续依法追讨租金和违约金的权利；二、被告河南地弘置业有限公司于2021年12月31日前为原告张某所有的位于沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段地弘财富广场7号楼A区3层3035,3036,3041,3042号商铺办理产权证照登记,逾期不能办理，河南地弘置业有限公司返还原告购房款人民币197000元,原告张某与被告河南地弘置业有限公司之间的商铺认购合同自动解除，如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；三、如案外人就上述房产主张权利，造成被告河南地弘置业有限公司办证不能，届时原告张某可提前要求被告河南地弘置业有限公司返还给原告购房款人民币197000元；如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；四、案件受理费433元（已减半收取），由沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二〇年八月二十五日书记员  齐玉倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8343号申请执行人贵研金属(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨涛，执行董事。被执行人北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵宗辉，董事长。被执行人中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：李兴录，董事长申请执行人贵研金属(上海)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初64613号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司支付6,175,512.89元(人民币，下同)。本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年5月26日将被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查到被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人贵研金属(上海)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初64613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人贵研金属(上海)有限公司仍享有要求被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年八月二十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2103号原告：常勤，女，1969年9月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：陈娟娟，女，1982年3月13日，汉族，住河南省沁阳市。原告常勤诉被告陈娟娟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告常勤以被告不能到庭为由于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告.常勤申请撤回起诉不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告常勤撤回起诉。案件受理费减半收取为275元，保全费320元，由原告常勤负担。审判员  赵清太二〇二〇年八月七日书记员  翟淑迟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3185号原告：秦文，男，1999年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李文涛，男，22岁左右，住河南省周口市太康县。原告秦文与被告李文涛民间借贷纠纷一案中，原告秦文于2020年8月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告秦文的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦文撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦文承担。审判员  司少华二〇二〇年八月五日法官助理师艳杰书记员**蒙
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执恢47号之三申请执行人：潘周伟，男，1968年8月22日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区雅溪镇雅溪路1弄5号。公民身份号码：332521196808226315。被执行人：丹江口泰源房产置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道人民路55号。组织机构代码：66765507-2。法定代表人：付军建，该公司董事长。本院在执行申请执行人潘周伟与被执行人丹江口泰源房产置业有限公司返还投资款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省中级人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求被执行人丹江口泰源房产置业有限公司向申请执行人潘周伟偿还债务162万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年1月2日，本院作出（2015）鄂丹江口执字第00786-16号执行裁定书，查封被执行人位于湖北省丹江口市北京路北侧27幢101、102、103、104、105号房产（所有权证号为C0142486）。经本院委托，湖北日晟行房地产评估有限公司于2019年10月18日作出鄂日晟行房估字[2019]第SY00222号房地产评估报告，该房地产总价为307.69万元。2019年10月28日，本院作出（2019）鄂0381执恢47号执行裁定书，以评估价格307.69万元为保留价第一次拍卖被执行人被查封的房地产。2019年12月31日，湖北诚丰拍卖有限公司出具流拍报告，拍卖标的物因无人竞买而流拍。2020年2月25日，本院作出（2019）鄂0381执恢47号之一执行裁定书，以原评估价降低15%,即按261.54万为保留价，第二次拍卖被执行人被查封的房地产。2020年7月10日，湖北诚丰拍卖有限公司出具流拍报告，拍卖标的物因无人竞买而流拍。之后，申请执行人潘周伟同意以该次拍卖保留价接受被拍卖的财产（27幢102、104、105号房产）抵偿其债务。执行过程中，申请执行人邓声水与潘周伟民间借贷纠纷执行一案恢复执行，申请执行人邓声水请求以27幢102号房产流拍价（544850元）抵偿潘周伟应当偿还的债务942141.77元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人丹江口泰源房产置业有限公司位于湖北省丹江口市北京路北侧27幢104、105号房产（所有权证号为C0142486）以拍卖保留价929390元和654330元交付申请执行人潘周伟抵偿债务共计1583720元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人潘周伟时起转移。二、丹江口泰源房产置业有限公司位于湖北省丹江口市北京路北侧27幢102号房产（所有权证号为C0142486）在申请执行人邓声水与被执行人潘周伟民间借贷纠纷一案中另行处理。三、申请执行人潘周伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  方义清审判员  张晓红审判员  潘如文二〇二〇年八月五日书记员  余六号本案所适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6952号 申请人：钟家怀，男，1966年11月17日出生，汉族，山东省滕州市人，居民，住山东省滕州市。 被申请人：安徽省思波建设工程有限公司，住所地：宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺村八队655号。 法定代表人：马波，该公司经理。 被申请人：马峰，男，1977年10月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人钟家怀与安徽省思波建设工程有限公司、马峰劳务合同纠纷一案，申请人钟家怀于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽省思波建设工程有限公司、马峰在金融机构存款合计50000元，担保人钟萍以其所有的车牌号码为皖Ｌ×××××小型普通客车提供担保。 本院认为，本案在审理过程中，申请人钟家怀向本院提出请求冻结被申请人安徽省思波建设工程有限公司、马峰在金融机构存款合计50,000元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽省思波建设工程有限公司、马峰在金融机构存款合计50,000元。冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人钟家怀应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为自愿放弃冻结的权利，由申请人钟家怀承担自动解除冻结的法律后果； 二、对担保人钟萍所有的车牌号为皖Ｌ×××××小型普通客车予以查封，查封期限为两年，在查封期间，由担保人钟萍保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定抵押、质押等其他物权负担行为，否则均为无效；不得实施隐匿、毁损、灭失等其他导致查封物贬值、灭失的行为，否则，由行为人按照查封物的价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送公安机关立案侦查追究行为人的刑事责任。 案件申请费520元，暂由申请人钟家怀负担，待确定责任后，再决定由何方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨浩 二〇二〇年八月四日 书记员  王朝
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执602号 申请执行人：包荣，女，1980年2月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：包峰，男，1979年1月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行包荣申请执行包峰共有物分割纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0727民初474号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书确定的执行标的款22,962.28元。在本院执行过程中，被执行人已于2020年8月25日给付申请人20,000元，双方当事人自愿达成和解协议，剩余执行标的款待被执行人2020年剩余百分之四十的草蓄平衡项目补助款发放之后一次性给付。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇二〇年八月二十六日 书记员 海   日 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。