辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2372号上诉人（原审被告）：刘斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：卞静丽，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康婉瑛，女，1963年4月22日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。上诉人刘斌与被上诉人康婉瑛不当得利纠纷一案，因不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘斌上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人与上诉人姐夫共同出资经营金韩洋料理并担任该企业法人。上诉人与被上诉人签订的和解协议及欠款说明不是其真实意思表示，是在被上诉人多次去其姐姐家闹的情况下并以被上诉人申诉及被上诉人拿回饭店的设备为前提才同意签订的欠款说明。被上诉人没有履行承诺构成违约并且该合同上诉人在签订时亦存在重大误解。2、上诉人于2015年5月18日通过中国银行沈阳奉天街沈阳支行向被上诉人转账5万元，2014年11月28日通过中国建设银行和平支行向被上诉人转账9万元，两笔转账共计14万元，应在上诉人的欠款中扣除。康婉瑛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人签订的相关协议系上诉人真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫情形。且上述协议签订后，上诉人也未在法定期间内提出撤销该协议书。该协议书内容真实、合法对上诉人有法律的约束力，上诉人应按照约定履行。康婉瑛向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘斌支付康婉瑛欠款174450元及利息（自2018年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、刘斌支付康婉瑛因本案纠纷支付的律师费10000元；3、诉讼费用由刘斌承担。一审法院认定事实：在沈阳市和平区（2017）辽0102执2917号案件中经申请执行人沈阳韩洋酒店有限公司申请执行与被执行人康婉瑛房屋租赁合同纠纷案件，因该案康婉瑛于2017年12月11日被和平区人民法院执行扣划存款9737元，2018年5月10日被执行扣划164713元。2018年4月19日康婉瑛与刘斌达成《关于（2017）辽0102执2917号执行案件的和解协议》，该协议载明：鉴于2015年5月21日，康婉瑛曾应刘斌请求，以员工名义代理刘斌与沈阳韩洋酒店有限公司签订《房屋租赁合同》，由刘斌实际承租韩洋酒店第一层东侧房屋，并由刘斌实际经营，康婉瑛除代刘斌签订《房屋租赁合同》外，未参与任何相关经营活动。协议还约定，刘斌应于协议生效之日起三个工作日内向沈阳韩洋酒店有限公司支付欠付租金，终结执行案件。截至本协议签订时，对和平法院已经扣划的9737元，刘斌应于本协议生效之日起七个工作日内向康婉瑛偿还该款项。刘斌承诺，康婉瑛与刘斌、康婉瑛与沈阳韩洋酒店有限公司再无其他纠纷，如后续因刘斌原因再次使康婉瑛陷入诉讼的，刘斌应赔偿因此给康婉瑛造成的一切经济损失。2018年5月16日，刘斌为康婉瑛出具《欠款说明》，载明“1、康婉瑛与沈阳韩洋酒店租金纠纷一案已执行完结，康婉瑛先期垫付17万元交付给和平法院执行局，此款由刘斌承诺偿还给康婉瑛。2、因刘斌对执行款项数额有异议，须向和平法院提起执行异议，此工作需康婉瑛配合，康婉瑛同意配合刘斌向法院提出异议。3、待执行异议诉讼完了，刘斌一次偿还康婉瑛垫付款17万元。”一审法院认为，根据康婉瑛、刘斌签订的和解协议及刘斌出具的欠款说明，就和平法院扣划康婉瑛执行款的问题在康婉瑛、刘斌之间已经达成合意，系当事人真实意思表示，应按约定履行。刘斌应当给付康婉瑛已被扣划的执行款174450元。关于刘斌辩称康婉瑛需先向法院提出执行的申诉，申诉完成后才同意给这笔钱，而康婉瑛并没有向法院提出的意见，一审法院认为，2018年5月16日刘斌单方出具欠款说明时，执行案件已经执行完毕，不存在配合康婉瑛提出执行异议的问题，且该欠款说明中刘斌提出的要求康婉瑛配合提出执行异议是要求康婉瑛履行义务，该义务需康婉瑛同意，刘斌没有证据证明康婉瑛同意，故对刘斌的抗辩主张不予采纳。关于康婉瑛主张的利息问题，双方并未约定，不予支持。关于康婉瑛主张律师费，属于康婉瑛为诉讼支出的诉讼成本，康婉瑛要求该费用没有法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告康婉瑛欠款174450元；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3989元，减半收取1995元，由被告承担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了其与2015年5月18日通过中国银行沈阳奉天街沈阳支行向被上诉人转账5万元银行流水和2014年11月28日通过中国建设银行和平支行向被上诉人转账9万元银行流水，证明上诉人向被上诉人支付房租共计14万元整，应予在上诉人的欠款中扣除。被上诉人质证意见为真实性没有异议，两组证据的关联性有异议。该证据并非法律规定的新证据，已经超过法定的举证期限，不应予以采信。且该两笔转账发生时康婉瑛系上诉人公司的员工，该笔转账也并非上诉人所称的支付本案的欠款。该陈述也与上诉人一审陈述不符，一审中上诉人从未声称已经将欠款支付给康婉瑛，也可以说明该两笔转账并非支付本案欠款。且该两笔转账分别发生在2014、2015年，而本案发生的时间为2017年，上诉人向被上诉人出具和解协议及欠款说明时间为2018年，也可以说明该转账与本案无关。中国银行沈阳奉天街沈阳支行转账明细也并非上诉人名下而是沈阳捷佳时光科技有限公司。对一审法院查明的事实，当事人均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人为被上诉人出具“欠款说明”，虽上诉人辩称该“欠款说明”不是其真实的意思表示并存在重大误解，但上诉人未提交证据证明其主张，上诉人亦未在法律规定的期限内提出撤销该协议，且执行案件已经执行完毕。在二审审理时上诉人亦明确承认未向和平法院提起执行异议。一审认定上诉人应给付被上诉人已被扣划的执行款项并无不当。关于上诉人提出曾于2014年、2015年先后向被上诉人转款14万元，应在上诉人欠款中予以扣除的主张，因上诉人出具“欠款说明”的时间为2018年，而上诉人提交的转款凭证为2014、2015年，上诉人提交的证据不足以证明其向上诉人所转款项即为偿还涉案借款。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3989元，由刘斌负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  郭 净二〇二〇年八月七日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。