河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1428号 原告：张洪勋，男，1947年7月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：单庆芝，女，1952年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：孟金红，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：张俊岭，女，1998年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：张某1，女，2004年4月6日出生，汉族，学生，住址同上。 原告：张某2，男，2005年11月9日出生，汉族，学生，住址同上。 原告张某1、张某2法定代理人：孟金红，系原告张某1、张某2之母。 六原告委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 六原告委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：刘春宇，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：顾欢欢，女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。 被告刘春宇、顾欢欢委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告刘春宇、顾欢欢委托诉讼代理人：安天，河北刘凤悦律师事务所实习律师。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、祥云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504。 代表人：史礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师。 原告张洪勋、单庆芝、孟金红、张俊岭、张某1、张某2与被告刘春宇、顾欢欢、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪勋、单庆芝、张俊岭、张某1、张某2、孟金红（并作为张某1、张某2的法定代理人）及六原告的委托诉讼代理人王铁成、被告刘春宇、顾欢欢及二被告的委托诉讼代理人刘永刚、安天、被告太平财险公司的委托诉讼代理人孟亮、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪勋、单庆芝、孟金红、张俊岭、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告因张立宽死亡所致人身损失130000元，财产损失2340元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日张立宽驾驶电动自行车行驶到遵宝线玉田县米处时，被告刘春宇所驾车辆从后方追尾撞击致张立宽重伤不治身亡。张洪勋、单庆芝是张立宽的父母，孟金红系张立宽的妻子，张俊岭、张某1、张某2系张立宽的子女。冀Ｂ×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。六原告系张立宽全部近亲属。原告方因张立宽死亡所受损失有：抢救费1.2万元、丧葬费35816元、办理丧葬事宜交通费2000元、误工费3000元、死亡赔偿金720000元等，车辆损失2140元、评估费200元。上述损失被告未全额赔偿。特依法起诉，请人民法院查明事实，判准所请。诉讼中，原告增加诉讼请求，人身损失增加292298.5元，即人身损失由130000元变更为422298.5元。 被告刘春宇、顾欢欢辩称，一、请求依法支持原告对被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的起诉请求，由保险公司方在交强险责任范围内依法对原告予以赔偿。二、请求驳回原告对被告刘春宇的全部诉讼请求，因为刘春宇已在交警处理阶段对原告方进行了赔偿，刘春宇通过多方筹借，凑足了双方协议的应赔付款额之62万元，并已给付了原告，有双方在调委会主持下达成的《人民调解协议书》及收条两份为证，并原告方为刘春宇出具了谅解书，双方就赔偿事宜已以双方和解形式一次性结案，刘春宇只承担配合乙方（原告方）进行保险理赔的义务。故基于以上理由和事实，刘春宇已尽了赔偿义务，请驳回原告方对被告刘春宇的诉讼请求。三、请求驳回原告对被告顾欢欢的全部诉讼请求。1、顾欢欢不是本案的适格责任主体，故其不应成为本案被告而与其他被告共同承担责任。因为该案交通事故刑事附带民事责任主体是刘春宇而非顾欢欢。虽然在事故发生时顾欢欢与刘春宇系夫妻关系，但刘春宇因交通事故责任而产生的债务并非夫妻共同债务。2、刘春宇已对原告依双方调解协议进行了赔偿，刘春宇也已履行了赔偿义务并无继续赔偿的义务。3、现刘春宇与顾欢欢已离婚，顾欢欢更无义务和责任赔偿原告方。 被告太平财险公司辩称，一、被告刘春宇系醉酒驾驶机动车，属于严重违反法律禁止性规定的行为，不应由太平财险公司承担赔偿责任。本次事故中交警认定刘春宇因醉酒驾驶行为致一人死亡，承担全部责任，并涉嫌刑事责任。根据《交强险条例》第二十二条第一款规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒……”根据上述法律规定，醉酒驾驶的答辩人仅在交强险限额内垫付抢救费用并可以向侵权人追偿。根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）条第2款驾驶人有饮酒情形的，保险人亦不负责赔偿。二、被告刘春宇存在逃逸行为，属于严重违反法律禁止性规定的行为，不应由太平财险公司承担赔偿责任。三、原告及被告刘春宇系明确知晓上述保险免赔事项。原告与被告刘春宇在事故发生后签订《人民调解协议书》，其中第一条明确约定由刘春宇承担原告方在交强险理赔范围内的赔偿责任即11万元。该11万元原告方可通过诉讼进行索赔。第二条中约定在11万之外，刘春宇负责赔偿原告方62万元，并已经于协议签订日履行。如果原告方未获得保险理赔11万元，则由刘春宇补足。总计11万元交强险保险理赔款加超出交强险被告刘春宇已经给付的62万元，本次事故一共造成原告方损失为73万元。双方的约定非常明确的表明双方在签订协议时的意思表示，一致认可应由刘春宇承担赔偿责任，并且超出交强险外的金额已经实际履行。原告方在第一次的诉状中仅诉请人身损失13万元及车损2340元，也能与上述协议共同证明原告方明知被告刘春宇系醉酒及逃逸，太平财险公司不承担赔偿责任。无论是原告方还是被告方刘春宇均以其行为证明双方明知醉酒及逃逸是法律所禁止的行为，太平财险公司具有法定免赔权。四、关于原告诉请的各项损失，部分过高部分不合法不合理，应予以扣减。医疗费：保险特别约定条款第二条“事故发生后，保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额。”超过上述特别约定的费用不应由太平财险公司承担。即使垫付抢救费用也可以向侵权人追偿。丧葬费不应由太平财险公司承担。误工费、交通费，超过标准，且未提供证据予以证明，不应支持。车损、评估费，评估车损金额明显过高，该金额与市场同类新车价格无异。原告没有提交购车发票佐证车辆购买金额及购买时间，车损金额没有进行折旧，残值扣减没有依据。车损评估为原告单方委托，没有通知我司，程序违法。评估费不应由太平财险公司承担。死亡赔偿金：死者为农村户口，不应按城镇标准计算。被扶养人生活费：被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民消费性支出。精神损害抚慰金：本次事故中刘春宇承担事故全部责任，造成一人死亡，涉嫌刑事犯罪，精神损害抚慰金不应支持。综上所述，本次事故中刘春宇既是醉驾又存在逃逸行为，无论是醉驾还是逃逸的行为均是整个社会及法律所不能容忍的，必须由法律严肃予以制止并对该行为的后果对社会予以警示，对伤亡者我们深表同情但是法律亦不容任意践踏，刘春宇应该为其行为承担应有的后果。而且原告方的损失被告刘春宇已经实际赔付，被告刘春宇有承担经济赔偿的能力，且原告保全了被告价值100万元财产，原告方的经济损失及各项损失可以得到责任方的完全覆盖。如果法院判决太平财险公司承担赔偿责任，将会导致由社会保险为违法犯罪行为买单，助长社会醉驾、逃逸嚣张气焰。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪勋、单庆芝是张立宽的父母，原告孟金红系张立宽的妻子，原告张俊岭、张某1、张某2系张立宽的子女。2020年3月31日20时许，被告刘春宇醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿老遵宝线由东向西行驶至林南仓东六小区东路段时（44），撞前方顺行张立宽驾驶的电动自行车，致车辆损坏，张立宽受伤，后经医院抢救无效死亡，事故发生后，刘春宇未保护现场。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘春宇负事故的全部责任，张立宽无责任。被告刘春宇具有Ｃ1驾驶资格，其驾驶的冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为被告刘春宇，该车辆正常年检，被告刘春宇作为被保险人在被告太平财险公司投保了机动车交通事故强制保险及保险限额为50万元商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。张立宽（1974年9月19日出生）法定继承人有原告张洪勋、单庆芝、孟金红、张俊岭、张某1、张某2。 另查明，事故发生后，原告张洪勋、单庆芝、孟金红、张俊岭、张某1、张某2与被告刘春宇协商一致并签订人民调解协议书，主要内容为：“2020年3月31日，刘春宇驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在老遵宝线林南仓东六小区东路段与张立宽驾驶电动车发生交通事故，致张立宽受伤，后经抢救无效死亡。此事故经双方协商，自愿达成如下赔偿协议：一、甲方（被告刘春宇）同意在交强险的保险理赔范围内赔偿乙方（原告等人）因此事故产生的费用及损失，甲方将向前述保险公司索赔的权利转让给乙方，由乙方自行向保险公司索赔或以诉讼的方式自行向保险公司索赔，在此期间，甲方积极配合乙方的保险理赔事宜，向乙方提供确需甲方提供的相关证明材料；交强险保险项下的保险理赔款归乙方所有。二、甲方在保险理赔范围之外另行赔付乙方的赔偿数额与保险理赔款共计为730000.00元（大写：柒拾叁万元整）。甲方在签订此协议前给付乙方人民币20000.00元，在签订此协议时甲方一次性给付乙方人民币600000.00元；如乙方通过保险理赔或诉讼判定的保险赔偿数额不能按双方约定给付乙方，则由甲方补足给乙方保险理赔款或诉讼判定赔偿款。乙方通过保险理赔或诉讼判定的保险赔偿数额超过110000.00元，则超出部分归乙方所有。三、甲方一切损失自负。四、本次事故以双方和解形式一次性结案，甲方积极向乙方进行经济赔偿，并即时履行相关赔偿义务，乙方对甲方的肇事行为表示谅解，放弃追究甲方的刑事、行政法律责任。甲方所承担的民事法律责任中，甲方只承担配合乙方进行诉讼或非诉讼保险理赔。五、本协议一式四份，当事人及道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会各执一份，交警队存档一份，自甲乙双方签字后生效。道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会（加盖公章）调解员：孙丽慧（签字）甲方：刘春宇（签字按手印），乙方：张洪勋、单庆芝、张某1、张某2、张俊岭、孟金红（签字按手印），二〇二〇年四月二十日”。上述协议签订前，被告刘春宇已给付六原告赔偿款20000元，协议签订后刘春宇即给付六原告赔偿款600000元。六原告为被告刘春宇出具了收条，并出具谅解书，承诺不追究刘春宇的行政、刑事责任。 本院认为，被告刘春宇驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶过程中撞前方顺行张立宽驾驶电动车，致车辆损坏、张立宽受伤，后经抢救无效死亡。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘春宇负事故的全部责任，张立宽无责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。被告刘春宇的行为侵害了原告的合法权益，其应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。事故发生后，原告与被告刘春宇达成人民调解协议书，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，本院予以确认。原、被告双方均应按协议约定履行。原告主张该协议是在被胁迫下签订且显失公平，理据不足，本院不予采信。冀Ｂ×××××号车辆在被告太平财险公司投保了交强险及商业三者险，原告方因张立宽死亡的损失死亡赔偿金一项已超110000元；原告方开支抢救医疗费2875.26元；另原告提交信德保险公估有限公司唐山分公司出具的公估报告书，证实原告电动车损失为2140元，开支鉴定费200元。被告太平财险公司应在交强险限额内赔偿原告114875.26元。被告刘春宇系醉酒驾驶发生交通事故后未保护现场，属于严重违反法律禁止性规定行为，被告太平财险公司商业险赔偿责任应予以免除。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张洪勋、单庆芝、孟金红、张某1、张某2、张俊岭死亡赔偿金、医疗费、财产损失合计114875.26元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告张洪勋、单庆芝、孟金红、张某1、张某2、张俊岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，财产保全费5000元，合计6230元。由原告张洪勋、单庆芝、孟金红、张某1、张某2、张俊岭负担5163元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1067元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳1067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二〇年八月四日 书记员  杨雅惠