广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2232号上诉人（原审被告）：罗家明，男，1957年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市*********，现址：廉江市*****************，身份证号码：440************110。被上诉人（原审原告）：郭振茹，男，1997年4月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市**********，身份证号码：440************055。委托诉讼代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市******，身份证号码：440************63X。原审被告：罗春梅，女，汉族，1991年8月13日出生，住址：廉江市*****************，身份证号码：440************121。原审被告：罗冲，男，汉族，1989年8月5日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市*****************，身份证号码：440************117。上诉人罗家明因与被上诉人郭振茹、原审被告罗春梅、罗冲委托合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2019)粤0881民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗家明，被上诉人郭振茹的委托诉讼代理人陈聪，原审被告罗春梅、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗家明上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项；2、本案的诉讼费用全部由郭振茹承担。注：罗家明上诉金额为43673.63元。(一审标的40974元；劳务费1755.72元；案件受理费943.91元)。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律有误。一、2019年9月1号，郭振茹与罗家明签交通事故委托理赔包干合同双方的权利和义务明确，罗家明合同履约期间，中途没有做出任何违约行为，现在郭振茹起诉罗家明违约的事实与依据不实，罗家明不承担任何诉讼费。根据我国《合同法》第七十七条规定，合同双方签字后若一方当事人擅自更改合同，违反了合同的法定程序，是不被法律认可的违法行为。罗家明住院期间郭振茹纠集不明社会人员多次到医院病床对罗家明威迫、恐吓(有视频U盘)，为达到其利益目的而不择手段，由此罗家明身心、精神严重受伤。事实证明是郭振茹违约在先。另，双方所签定的《交通事故委托理赔包干合同》中的第四点，经甲乙双方约定，若乙方违约，乙方所垫付的医药费及签订协议时支付的15000元不用返还给乙方。本案的合同约定明确事实清晰。二、一审判决已于2019年12月17日已盖章，但2020年2月24日罗家明才收到，其中判决书的第一项写(利息按月利率2%，从2019年起9月1日起计算至本判决的履行其间届满止)，这是故意拖延时间，是对罗家明的不公正对待。三、罗家明和郭振茹原签定的《交通事故委托理赔包干合同》，罗春梅、罗冲、为罗家明的担保人，郭振茹用卑鄙低劣的手段篡改变造合同威迫、恐吓罗家明违约在先，罗家明在本案中并没有作出任何违约行为及过错，故不应该对涉案欠款、劳务费及利息承担连带清偿责任。综上，罗家明认为一审判决认定事实有误，而且上述三点上诉理由对查明本案基本事实十分重要，故请二审法院依法予以支持罗家明的上诉请求。被上诉人郭振茹辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。罗家明的上诉理由不成立，罗家明实际是收到郭振茹的款项，造成了郭振茹的实际损失47094元。罗家明不再委托郭振茹导致合同终止，导致本案纠纷的发生。郭振茹要求罗家明返还已支付的款项以及利息，以及支付郭振茹因此付出的实际劳务，两项费用经一审核实、双方认可。因此一审依照双方约定的内容要求罗家明返还47094元给郭振茹及已支付的劳务费用是有法律和事实依据的。本案罗家明也没提交新的证据足以推翻原判。原审被告罗春梅、罗冲述称：同意罗家明的上诉意见。郭振茹向一审法院起诉请求：1、判决罗家明、罗春梅、罗冲清偿预付医院按金、预借款及利息和劳务费共计83512.80元给郭振茹;2、本案诉讼费用由罗家明、罗春梅、罗冲承担。一审法院经审理查明：2019年9月1日郭振茹作为乙方，罗家明作为甲方、罗春梅、罗春梅作为甲方担保人签订《交通事故委托理赔包干合同》一份，《交通事故委托理赔包干合同》主要约定：一、甲方2019年8月28日在廉江市********发生的交通事故索赔理赔事务甲方委托乙方全权代理进行理赔事宜。乙方为甲方垫付医药费及承诺负责因本交通事故造的有关住院期间的所有医药费,以医院票据为准(费用必须在对方肇事车主购买保险限额围内)；二、除住院医药费以外,乙方依法为甲方向肇事车方或保险公司追讨到的全部本事故造成受伤的按法律法规应有的一切全部赔偿款(包含甲方住院期间的住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费),乙方支付叁万元(￥30000)赔偿款给甲方,超出上述部分赔偿款归乙方所有,作为乙方垫付甲方的医药费及甲方委托乙方进行理赔聘请律师或代理人的劳务费；三、签订本协议时,乙方先支付给甲方住院期间由甲方垫付的医药费壹万伍仟元整(￥15000)，赔偿款叁万元整(￥30000)在甲方住院满三个月出院后支付伍仟元整,剩余壹万元整待结案后三天内支付给甲方；四、经甲乙双方约定,若甲方违约,甲方按垫付款总额本金加银行月利率同期贷款的4倍利息或本金加月息2%赔偿给乙方(不足十个月按十个月计算)。若乙方违约,乙方所垫付的医药费及签订协议时支付的15000元不用返还给乙方；五、办理本案的一切费用全部由乙方支付,本事故在理赔过程中从发生事故至结案期间的费用(从本事故承保保险公司的赔偿款内索取),盈亏都是乙方承担；六、本协议公平自愿不存在重大误解签订的,自签字即日起即发生法律效力。双方若发生争议纠纷双方友好协商不成,任何一方可向签订合同地、发生事故所在地人民法院诉讼解决。《交通事故委托理赔包干合同》签订后郭振茹为罗家明垫付：1、罗家明医疗费32094元；2、微信转账15000元给罗冲。收到款项后，罗家明因不满意郭振茹的处理、医院的治疗以及受到郭振茹恐吓等原因不给郭振茹继续处理罗家明的交通事故理赔事项。一审法院认为，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”郭振茹与罗家明、罗春梅、罗冲自愿达成的《交通事故委托理赔包干合同》具有法律约束力,各方应当自觉履行。本案中，郭振茹根据协议的约定，为罗家明垫付医疗费，支付相关的款项、处理理赔事宜，履行了协议约定的义务，罗家明单方面不让郭振茹继续处理其交通理赔事宜属于违反双方签订的《交通事故委托理赔包干合同》。依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”以及第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，罗家明明确表示不让郭振茹履行其理赔事宜属于违约，根据本案《交通事故委托理赔包干合同》违约责任的约定，罗家明应退回给郭振茹的垫付的费用合计47094元，并支付该款利息（双方约定利息计算时间为不足十个月按十个月计算，但依相关规定，利息的计算时间应为资金实际占有时计起至资金返还时止，故利息应从2019年9月1日起按月利率2%计付给郭振茹）。至于劳务费的问题，依据《合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”，由于双方对劳务费没有明确约定，但郭振茹实际为罗家明的理赔事务付出了劳动，罗家明理应支付相应的劳务费给郭振茹，因郭振茹亦没有提供其日均收入以及实际劳务天数，故劳务费按2019年广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年计算，劳务费天数为11天（双方签订合同的时间2019年9月1日至道路交通事故认定书出具的时间2019年9月12日），即郭振茹劳务费为1755.72元（58258元/年除以365天乘以11天）。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”罗春梅、罗冲作为本案合同的担保人，郭振茹请求罗春梅、罗冲为被告罗家明的欠款及利息承担连带清偿责任，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限罗家明在判决生效后十日内赔偿郭振茹垫付款47094元及利息（利息按月利率2%，从2019年9月1日起计算至判决确定的履行期间届满止）；二、限罗家明在判决生效后十日内赔偿郭振茹劳务费1755.72元；三、罗春梅、罗冲对罗家明所欠郭振茹的上述欠款及利息承担连带清偿责任；四、驳回郭振茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费943.91元，由罗家明负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对罗家明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据罗家明的上诉理由、郭振茹的答辩意见以及罗春梅、罗冲的陈述意见，本案二审争议焦点问题是：一、罗家明应否退回郭振茹垫付款40974元及支付利息；二、罗家明应否支付郭振茹劳务费1755.72元；三、罗春梅、罗冲应否对罗家明应赔偿给郭振茹的垫付款及利息承担连带清偿责任。关于罗家明应否退回郭振茹垫付款40974元及支付利息的问题。罗家明与郭振茹签订《交通事故委托理赔包干合同》，合同中约定由罗家明垫付医疗费、支付相关款项、处理理赔事宜，并约定若罗家明违约，罗家明按垫付款总额本金加银行月利率同期贷款的4倍利息或本金加月息2%赔偿给郭振茹。签订合同后，郭振茹支出垫付款40974元，其中垫付罗家明医疗费32097元，微信转账15000元给罗冲。之后，罗家明因不满意郭振茹的处理、医疗的治疗等原因不给郭振茹继续处理罗家明的交通事故理赔事宜。依据《合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，罗家明单方面不让郭振茹继续处理其交通事故理赔事宜，属违约，应按《交通事故委托理赔包干合同》的约定承担违约责任，赔偿郭振茹的损失，故一审判决罗家明退回郭振茹垫付的费用47094元并支付利息（从2019年9月1日起按月利率2%计付）并无不当，本院予以维持。罗家明上诉称郭振茹多次到医院对其进行威胁、恐吓，是郭振茹违约在先，但没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故罗家明关于其没有违约，不应退回垫付款及支付利息的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于罗家明应否支付郭振茹劳务费1755.72元的问题。虽然合同中对解除合同后的劳务费没有明确约定，但郭振茹实际为罗家明的理赔事宜付出了劳动，罗家明理应支付相应的劳务费给郭振茹。一审判决按2019年广东省城镇私营单位就业人员上一年度的平均工资算得罗家明应支付给郭振茹劳务费1755.72元并无不当，本院予以维持。关于罗春梅、罗冲应否对罗家明应赔偿给郭振茹的垫付款及利息承担连带清偿责任的问题。罗春梅、罗冲作为《交通事故委托理赔包干合同》的担保人，由于对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，一审判决罗春梅、罗冲对罗家明应赔偿给郭振茹的垫付款及利息承担连带清偿责任亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。罗家明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943.91元，由罗家明负担（罗家明已缴交二审案件受理费943.91元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年八月二十日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。