福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1750号 上诉人（原审原告）：陈丽华，女，1940年5月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）：沈舜保，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈志聪，男，1957年6月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审被告）：沈银珠，女，1957年1月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 上诉人陈丽华、沈舜保因与被上诉人沈志聪、沈银珠返还原物纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈丽华、沈舜保上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判支持陈丽华、沈舜保一审诉讼请求。事实和理由：一、杨初梅与沈钦生系母子关系，陈丽华与沈钦生是夫妻关系，沈舜保是沈钦生与陈丽华的婚生子，沈志聪与沈银珠是夫妻关系。位于福建省诏安县的房屋是沈舜保的父亲沈钦生与奶奶杨初梅于上世纪50年代初依法登记所拥有的房屋，现由沈舜保、陈丽华继承使用。沈志聪系杨初梅的妯娌收养的儿子。陈丽华、沈舜保将房屋东面的房屋借给沈志聪存放杂物及养猪，沈志聪表示沈舜保需要使用房屋时会腾房归还。现房屋年久失修，沈舜保为重新基建叫沈志聪腾房，沈志聪却不自觉，没有任何道理，更违背道德良心。二、根据《房地产登记管理条例》及相关法律规定，房地产登记在谁的名下，谁就是产权人，沈志聪、沈银珠方与陈丽华、沈舜保方只是五代叔伯关系，涉讼房屋登记在沈舜保的父亲沈钦生与奶奶杨初梅名下，与沈志聪、沈银珠一家及祖上没有任何关系。三、沈志聪、沈银珠如果认为涉讼房屋被错误登记在沈钦生与杨初梅名下也应提供证据，但却没有提供任何证据予以证明，应承担不利后果。四、一审既然认为涉讼房屋用地又是农村宅基地不属于法院审理范畴，但又审理并判决，自相矛盾。且本案审理的是返还原物，又不是宅基地。 沈志聪、沈银珠辩称,1.诏安县房屋东面房一间及埕是沈志聪、沈银珠祖上一直居住使用至今,对方的《土地房产所有证》是历史遗留问题,是政府1951年土改时将土地和房产分给农民的土改成果。那时候沈银珠的婆婆的婆婆就居住在该房屋。正因为土改时陈丽华的公公任村支部书记才将沈志聪、沈银珠的54号房屋东面房一间及埕办入1951年的《土地房产所有证》。2.该证是土地房产证,如果以此证为依据,该《土地房产所有证》上所载明的八宗土地陈丽华、沈舜保可一一向政府追回吗？3.一审庭时陈丽华明确该房屋在集体生产队租用期间双方均有收到150斤稻谷（租金）均分。自上世纪八十年代集体归还后沈志聪、沈银珠就居住使用至今。4.对方提出是出借给我方,不但没有事实依据,也不符合客观事实。1992年双方出资中间砌墙各自门户。也不可能历时六十多年出借他人堆草、养猪的道理。 陈丽华、沈舜保向一审法院提出诉讼请求：判决沈志聪、沈银珠将位于诏安县房屋东面房一间及埕（四至为东至采宗，南埕，西巷，北天井）腾空归还陈丽华、沈舜保使用。 一审法院查明：位于福建省诏安县的房屋，1951年的《土地房产所有证》载明所有权人是杨幼梅、沈钦生。该房屋在生产队集体使用期间，陈丽华、沈舜保一方与沈志聪、沈银珠一方，均有收到生产队补偿的稻谷（租金）。上个世纪八十年代起至今，东边的一间房屋及相对应的房前埕地由沈志聪、沈银珠一方掌管，西边的二间房屋及相对应的房前埕地由陈丽华、沈舜保一方掌管。开庭审理中陈丽华陈述，当时150斤稻谷作为租金，其公公当支部书记不敢拿公家东西，而是拿自家稻谷照顾对方。以上事实有福建省诏安县土地房屋所有证、户口簿复印件及开庭笔录等为证。 一审法院认为，陈丽华、沈舜保提出沈志聪、沈银珠应将位于诏安县房屋东面房一间及埕（四至为东至采宗，南埕，西巷，北天井）腾空归还其使用，必须是陈丽华、沈舜保对该讼争房屋享有所有权为前提。讼争房屋的所有证是1951年颁发的，经过集体化以后由生产队租用时，双方当事人均有收到生产队给付的稻谷（租金），生产队归还后，双方又各自掌管至今；陈丽华、沈舜保提出是出借给沈志聪、沈银珠一方使用，又无法提供借用依据；且讼争房屋用地又是农村宅基地，也不属于法院审理范畴。因此，陈丽华、沈舜保提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。沈志聪、沈银珠的辩解意见，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈丽华、沈舜保的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈丽华、沈舜保负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 双方当事人对一审判决查明认定的事实，除了陈丽华、沈舜保对一审查明“均有收到生产队补偿的稻谷（租金）。”有异议，其他事实没有争议，本院予以确认。对上述有争议的事实，本院分析认定如下：因双方均承认有收到生产队补偿的稻谷（租金），只是陈丽华、沈舜保认为是生产队发给他们一家，他们再拿出来照顾对方。因该异议成立与否不影响本案的审查，故本院不予确认。 另查明： 1.2020年1月20日,诏安县深桥镇岸屿村村民委员会向诏安县人民法院出具一份证明,内载明到，我村村民杨幼梅（已去世）与其丈夫（已去世），生育儿子沈钦生（已去世）、沈钦雄（已去世）、沈钦狮，女儿沈金凤、沈钦珠。沈钦生与陈丽华夫妻生育儿子沈舜保、女儿沈逊娟、沈舜玉。沈钦雄（已去世）与妻子（已去世）生育儿子沈保明。沈逊娟、沈钦珠和沈金凤三人不识字，由沈钦狮代签名后自捺指模，沈钦狮，沈舜玉、沈保明都签名自捺指模。 2.2020年1月20日,沈钦狮，沈金凤、沈钦珠、沈逊娟、沈舜玉、沈保明签名向诏安县人民法院出具一份证明,内容同上。结尾多一段“位于我村岸上54号房屋（四至为东至采宗，南至埕，西至巷，北至天井）分给陈丽华、沈舜保所有，相关亲属同意并放弃继承，特此证明。”沈逊娟、沈钦珠和沈金凤三人不识字，由沈钦狮代签名后自捺指模，沈钦狮，沈舜玉、沈保明都签名自捺指模。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。虽然福建省诏安县的房屋1951年颁发的所有证载明所有权人是杨幼梅、沈钦生，根据补充核实,杨幼梅、沈钦生的相关继承人均明确表示放弃该房屋的继承权并同意由陈丽华、沈舜保一方继承所有。一审认定当时生产队租用期间沈志聪、沈银珠一方也有收到生产队补偿的稻谷（租金），仅凭沈志聪、沈银珠的陈述，明显依据不足。鉴于沈志聪、沈银珠一方未能提供合法的产权来源依据，陈丽华、沈舜保提出诏安县房屋东面房一间及埕是出借给沈志聪、沈银珠一方使用，符合高度盖然性证明标准，本院予以采信，陈丽华、沈舜保主张沈志聪、沈银珠将位于诏安县房屋东面房一间及埕（四至为东至采宗，南埕，西巷，北天井）腾空归还陈丽华、沈舜保使用可以成立，本院予以支持。一审判决认为“且讼争房屋用地又是农村宅基地，也不属于法院审理范畴。”理由也不恰当，本院予以更正。 综上所述，陈丽华、沈舜保的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初481号民事判决； 二、沈志聪、沈银珠应在本判决生效一个月内将位于诏安县房屋东面房一间及埕（四至为东至采宗，南埕，西巷，北天井）腾空归还陈丽华、沈舜保使用。 一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由沈志聪、沈银珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二〇年八月三日 法官助理  徐明水 书 记 员  蒋舒红