辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2222号 原告：沈阳市依力达建筑外加剂厂，住所地：沈阳市于洪区。 投资人：王立巍，男，1963年12月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：胡知师、丽娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市融鼎化工有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：周立付，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙东明，系辽宁同方律师事务所律师。 原告沈阳市依力达建筑外加剂厂（以下简称：“依力达外加剂厂”）诉被告沈阳市融鼎化工有限公司（以下简称：“融鼎化工”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依力达外加剂厂委托诉讼代理人胡知师，被告融鼎化工法定代表人周立付及其委托诉讼代理人孙东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依力达外加剂厂向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告421573元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息70921元（自2017年8月1日起，以421573元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告双方于2015年7月31日签订了《2015年6月企业对账单》，根据对账单记载，被告自2015年6月4日至2015年6月22日期间，在原告处购买了羧酸母液及保坍母液共计42.74吨，金额226260元，另被告陈欠原告258828.44元，以上合计485088.44元，扣减被告已支付的63515元，至双方签订该对账单之日，被告欠付原告货款累计421573.44元。另考虑被告经济状况原告给予被告宽延二年期限，但在该期限内被告拒不履行还款义务，虽经原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推托，所欠货款至今未付，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告所述考虑被告经济状况，原告给予被告宽延二年期限没有事实依据，被告与原告未达成相关的一致意见；二、原告所述货款被告已经以支票的形式支付完毕，被告不欠原告货款；三、原告所述的利息没有法律及事实依据，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原、被告于2014年10月15日签订了《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定：被告购买原告高效减水剂等，如遇原材料价格波动时，单价另行确定。1.发货至87500元人民币以内。供货方允许购买方信誉做担保赊账。购买方事先押一张有效支票给供货方。如到期未能存上则每吨上浮50元，授信期限为90天，如超出授信期限，购买方不能付款的，则每日按人民银行同期贷款利息上浮50%收取利息。到期不支付利息的，利息计入本金，利息支付按人民银行标准执行。购买方必须在2014年12月31日前支付全部货款及产生的利息，如供货方发现购买方转移资产或者不当处置资产，有权提前收取全部货款。2.供货方、购买方须在月初7日内完成上月的财务对账单，并签字盖章确认。如购买方不能确认，供货方有权停止供货，提前收取货款。合同签订后，原告为被告供货多笔。截止2015年7月31日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款421573.44元（具体明细为：上月结转欠258828.44元。6月4日至6月22日欠羧酸母液及保坍母液162745元，总计：421573.44元）。 2、2015年6月20日，被告给付原告转账支票一张，号码：01374422号，面额为428140元，出票日期为2015年9月28日，出票人为辽宁际原房屋开发有限公司。出票日到期后原告未能兑付。 3、2015年12月15日，被告给付原告转账支票一张，号码：03251051号，面额为9020元，出票人为被告。到期后原告未能兑付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依力达外加剂厂与被告融鼎化工签订的《混凝土外加剂买卖合同》，采用了法律规定的书面形式，合同的内容并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，该合同有效。被告应按约定给付货款，被告未按约定给付货款系违约行为，应承担相应的违约责任，现原告据证请求被告给付货款，并给付逾期付款利息，理由正当本院应予支持。 关于逾期付款利息损失问题。本案合同签订日为2014年10月15日，约定赊账货物为高效减水剂，信誉额度87500元，授信期限为90天，如超出授信期限，被告不能付款的，则每日按人民银行同期贷款利息上浮50%收取利息。但被告必须在2014年12月31日前支付全部货款及产生的利息。本案中，原、被告签订对账单日期为2015年7月31日。该对账单为两部分欠款，一部分为上月结转欠款，另一部分为2015年6月4日至6月22日欠款。该对账单中并未标注所欠货款那一笔数额为2014年12月31日前所欠货物应支付的货款数额，且该对账单中亦未约定付款时间及付款期限，截止本院作出判决前，原告未向本院举证证明涉案所欠货款那一笔数额为2014年12月31日前应支付的欠款数额，因此，原告请求被告以421573元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息至实际清偿之日止，本院不予支持。根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告于2015年7月31日对账确认，被告尚欠原告货款421573.44元。在2015年6月20日，被告给付原告转账支票一张，号码：01374422号，面额为428140元，出票日期为2015年9月28日，出票人为辽宁际原房屋开发有限公司。出票到期兑付日的最后一日为2015年10月8日。依据被告交付的支票，被告应在2015年10月8日前将被告所欠全部货款，即421573.44元全部付清，由于该支票账户存款不足，原告未能将被告提供的支票号码01374422号出票人为辽宁际原房屋开发有限公司转账支票兑付完成，因此，构成被告逾期付款，被告应自2015年10月9日起承担逾期付款的违约责任。现原告自愿请求被告从2017年8月1日起以本金421573元为基数，给付逾期付款利息损失至实际清偿之日止。因此本院对原告请求被告自2017年8月1日起以本金421573元为基数给付逾期付款利息损失予以确认。认定被告应自2017年8月1日起以本金421573元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算逾期付款利息损失至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算逾期付款利息损失。 关于被告辩称及质证中称，所欠原告货款被告已经以支票的形式支付完毕，被告已不欠原告货款问题。2015年6月20日，被告给付原告转账支票一张，号码：01374422号，面额为428140元，出票日期为2015年9月28日，出票人为辽宁际原房屋开发有限公司，被告依据该支票为由进行抗辩，认为被告已经用该支票支付了原告的欠款，现原告已经丧失了追偿的权利。原告提出该支票出票日期到期后，原告预兑付时，被告通知原告不能兑付，理由账户存款不足，且被告嗣后又于2015年12月15日提交给原告的支票亦未能兑付完成，被告应对所欠货款承担继续给付责任。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。本案被告于2015年6月20日将01374422号转账支票交付原告，2015年9月28日支票出票日期到期后，原告未能兑付完成支票面额款项被告应为明知的。事实系被告在2015年12月15日为原告出具的03251051号转账支票庭审质证抗辩中称，被告给付原告01374422号转账支票后，要求向原告索要返还03251051号转账支票，由于原告不同意返还03251051号转账支票，因此被告操作了银行存款账户，致使原告对03251051号转账支票未能兑付完成。根据上述法律规定，被告应对所欠原告货款承担给付责任，原告请求被告给付421573元应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告至今未向本院提供相关证据证明其已经将所欠原告货款支付并履行完毕，因此被告提出的该项抗辩本院不予支持。 关于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原、被告于2015年7月31日进行对账确认，被告尚欠原告货款421573.44元。被告于2015年6月20日给付原告01374422号转账支票，出票日期为2015年9月28日，2015年12月15日被告又为原告出具03251051号转账支票，该两张支票到期后均未能兑付完成。2018年10月16日、11月6日，2019年1月27日、6月21日，原告公司工作人员先后以电话的方式向被告融鼎化工法定代表人周立付索要所欠货款，被告融鼎化工法定代表人周立付表示暂无力偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：“（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。依据上述法律规定，原告请求未超过诉讼时效。被告提出原告请求已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条《中华人民共和国票据法》第十八条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市融鼎化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市依力达建筑外加剂厂货款421573元； 二、被告沈阳市融鼎化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市依力达建筑外加剂厂逾期付款利息损失（计算方法：以货款421573元为基数，时间从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算逾期付款利息损失至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算逾期付款利息损失）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8687元，由被告沈阳市融鼎化工有限公司承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵忠顺 人民陪审员  王 兵 人民陪审员  王 毅 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  唐 琦