江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4697号上诉人（原审原告）：魏传燕，女，1981年5月29日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）：李卫，女，1956年7月10日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王俊峰（系魏传燕丈夫、李卫的女婿），住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：魏玲霞，女，1968年10月24日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：张蕾，女，1988年7月26日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1988年6月21日生，汉族，住南京市六合区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张从勇（系魏玲霞丈夫，张蕾父亲、陈伟岳父），住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：张从勇，男，1968年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人魏传燕、李卫与被上诉人魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员张卓慧独任审理，并于2020年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人魏传燕、李卫的委托诉讼代理人王俊峰、被上诉人魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟的委托诉讼代理人张从勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏传燕、李卫上诉请求：一、撤销江宁区人民法院（2019)苏0191民初2194号民事判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人向上诉人返还接收房屋后垃圾清理费300元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；四、判令被上诉人承担对房屋损坏垃圾清理进行鉴定所产生费用。事实与理由：上诉人已经提供当初收房所有视频以及图片，可以很清楚看到房屋内有大量垃圾，并且当庭质证真实性。被上诉人张从勇已经当庭承认垃圾是其所为，一审法院事实认定不清或错误。上诉人提供的清理垃圾收据只是佐证。从另外角度来说，上诉人提交的收房视频和图片已经完全足够。满房子的垃圾是不会自己清理出去的。被上诉人必须承担清理垃圾的责任。魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟辩称，不认可上诉人要被上诉人支付垃圾清理费300元，被上诉人搬家的时候不可能产生这么多的垃圾，垃圾是如何产生的跟被上诉人无关。魏传燕、李卫向一审法院起诉请求：1.判令魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇赔偿南京市江宁区秣陵街道庄排路39号胜利二小区37幢505室房屋损坏及物品损坏缺失赔偿费50000元；2.判令魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇支付垃圾清理费300元；3.判令魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇承担本案诉讼费用及对房屋损害鉴定的费用。一审审理中，魏传燕、李卫明确第一项诉讼请求为：判令魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇赔偿房屋损坏费用（墙体损坏、地面损坏、地板破损）计48000元、物品丢失费用2344元。一审法院认定的事实：魏德圣（已于2006年病逝，又名魏德胜）与魏德庆（已离世）系亲兄弟关系。魏传燕系魏德圣女儿，李卫系魏德圣妻子。葛修文系魏德庆妻子，魏玲霞系葛修文女儿，张从勇与魏玲霞系夫妻关系。张蕾系张从勇、魏玲霞女儿，陈伟与张蕾系夫妻关系。2000年1月19日，魏德圣作为被拆迁人拆迁分得案涉505室。后魏传燕、李卫与葛修文因505室权属问题发生争议诉至南京市江宁区人民法院，南京市江宁区人民法院于2017年7月10日作出（2016）苏0115民初16653号民事判决书，判决505室归魏传燕、李卫所有；葛修文于判决发生法律效力之日起10日内给付魏传燕、李卫房屋占有使用费10万元。葛修文不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）苏01民终7954号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。505室由魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟居住使用，直到2018年4月24日搬出。魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇在居住使用505室时对房屋结构和水电进行了部分改动。2018年4月24日，魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇搬出505室后，魏传燕、李卫使用505室，亦对505室墙体和水电进行了部分改动。2018年9月，魏传燕、李卫诉至南京市江宁区人民法院，请求判令：1.魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇赔偿因私自改建本区秣陵街道庄排路39号胜利二小区37幢505室的墙体、水电、下水等造成的房屋地板、墙体漏水等损坏、拆除破烂装修恢复原状的费用合计50000元；2.魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇返还非法占有使用房屋租金收益37700元，所欠电费784.7元，水费460.2元（130立方，3.04元/立方，每月污水排放5元/月），接受房屋后的垃圾清理费300元，共计39244.9元；3.魏玲霞、张蕾、陈伟、张从勇承担本案诉讼费用及恢复原状的房屋鉴定费用。事实和理由同本案事实和理由。南京市江宁区人民法院经审查后认为：因李卫、魏传燕无法提供505室原始的结构和水电线路图，且在魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟居住使用期间以及李卫、魏传燕收回505室后，对505室均进行了一定的改动，故无法对505室恢复原状的费用进行评估；李卫、魏传燕主张恢复原状的费用50000元，因未能提供证据证明，亦不予支持，并于2019年4月18日作出(2018)苏0115民初15918号民事判决书，判决：一、魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟于判决发生法律效力之日起10日内给付李卫、魏传燕房屋租金损失18000元及电费784.7元，合计18784.7元；二、驳回李卫、魏传燕其他诉讼请求。一审判决后，李卫、魏传燕不服，向南京市中级人民法院提起上诉。二审中，魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟认可其对涉案房屋的水电进行了改造，并存在破墙开门，拆除阳台立柱的行为。南京市中级人民法院经审理后认为：李卫、魏传燕主张的垃圾清理费并无相应证据支持，一审未予支持，并无不当，如上述费用日后确实发生，可另行主张；关于李卫、魏传燕主张的恢复原状的费用，二审中，魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟自认存在水电改造、破墙开门、拆除阳台立柱的行为，故该部分费用可相应予以支持；综合魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟的装修行为，涉案房屋返还时的现状以及涉案房屋建造时间等因素，酌定魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟支付李卫、魏传燕恢复原状的费用8000元，并于2019年7月16日作出（2019）苏01民终5145号民事判决书，判决：一、维持江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初15918号民事判决第二项；二、变更江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初15918号民事判决第一项为魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟于判决发生法律效力之日起10日内给付李卫、魏传燕房屋租金损失18000元、电费784.7元、恢复原状的费用8000元，合计26784.7元。一审审理中，本案除两份收款收据外，李卫、魏传燕提交其余证据均在(2018)苏0115民初15918号、（2019）苏01民终5145号一案中提交。为证明垃圾处理费300元，李卫、魏传燕提供编号9552041收款收据，该收据载明日期为2018年5月1日，收据品名及规格载明垃圾清理费，金额300元，单位名称处载明张。魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟对收据的真实性不予认可。上述事实，有(2018)苏0115民初15918号民事判决书、（2019）苏01民终5145号民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。一审法院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，李卫、魏传燕于2018年9月就505室房屋损坏损失、物品丢失损失诉至法院，法院对其房屋损坏损失、物品缺失损失及能否鉴定已进行裁判，其权益已得到生效判决支持，现其就相同事由诉至法院，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故对于李卫、魏传燕关于房屋损坏费用及物品丢失费用、鉴定费的起诉，应予驳回。故对此诉讼请求，一审法院另行裁定。当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。李卫、魏传燕主张垃圾处理费300元，仅提供2018年5月1日的收款收据，收款收据未载明具体收款人，且李卫、魏传燕在(2018)苏0115民初15918号、（2019）苏01民终5145号审理期间，均未提供2018年5月1日收据，故对该证据的真实性，一审法院不予采信。李卫、魏传燕主张垃圾处理费300元，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回魏传燕、李卫的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由李卫、魏传燕负担。本院二审查明，一审法院查明的事实正确，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人均未提供新的证据。本案争议焦点为：魏传燕、李卫主张的垃圾清运费300元是否应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。作为认定案件事实的证据应该能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定。魏传燕、李卫主张魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟向其支付垃圾清运费300元，魏传燕、李卫应举证证明魏玲霞、张从勇、张蕾、陈伟在案涉房屋留有垃圾需要清运且魏传燕、李卫确已为此支付垃圾清运费300元。魏传燕、李卫虽提交证据证明案涉房屋存在一些垃圾，但不论从其提交证据中所显示的垃圾种类、数量，还是从其提供的收据来看，并不能证明该垃圾需要300元清运费，且魏传燕、李卫已经实际支出了300元垃圾清运费。魏传燕、李卫提交的证据不能证明其主张，应承担相应的不利后果，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，魏传燕、李卫的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏传燕、李卫负担。本判决为终审判决。审判员  张卓慧二〇二〇年八月十九日书记员  刘 东