辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽13行终127号上诉人（原审原告）王志来，男，住辽宁省朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告、原行政机关）朝阳市龙城区西大营子镇人民政府，住所地辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。法定代表人王楠，镇长。委托代理人沈纯艳，朝阳市龙城区西大营子镇人民政府信访助理。委托代理人陈大林，朝阳市龙城区西大营子镇人民政府退役军人服务站站长。被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市龙城区人民政府，住所地辽宁省龙城区中山大街。法定代表人杨松涛，区长。委托代理人裴永清，朝阳市龙城区司法局工作人员。上诉人王志来因投诉处理决定和行政复议决定一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志来，被上诉人朝阳市龙城区西大营子镇人民政府（以下简称镇政府）的委托代理人沈纯艳、陈大林，被上诉人朝阳市龙城区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人裴永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王志来系朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民。王志来多次到被告镇政府反映，要求西涝村公布2013年至2018年欠村干部工资明细；2017年和2018年的村干部工资明细；2016年柳武轩在村里一不是村书记，二不是村主任，为什么给他工资；果园的承包明细，原来公布的不够明细；要求公布账目的其他明细，什么时候公布的问题；西涝村两委班子2013年至2019年的工资过高等问题。被告镇政府分别于2019年10月11日及2019年11月29日作出〔2019〕106号、189号行政处理决定（以下简称二被诉决定），对原告反映的上述问题作了处理，处理结果为：经调查，⒈2013年至2018年欠干部工资明细，已于2018年11月14日已公示，不予重复公示；⒉2017年的村干部转移支付工资已发，计五万元整，2018年的村干部转移工资已发，计五万元整；⒊经向镇财政所核实，2016年西大营子镇没有给柳武轩开过工资；⒋关于西涝村果园承包明细，区纪检已调查并初核，镇不予受理；⒌经核实，西涝村的财务账目截止2018年9月末已入帐，并根据《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》的要求，按照统一格式填写了财务公开表，并在村公示栏张贴进行公开公示，2017年西涝村账目已公示，不再重复公示；⒍2013年至2016年西涝村干部工资按照西大营子镇党委下发的文件执行，具体文号为：朝龙西委发〔2013〕28号、朝龙西委发〔2015〕3号、朝龙西委发〔2016〕85号、朝龙西委发〔2017〕45号，根据2019年9月29日镇党委会议要求，2017年至2018年各村干部工资标准要按照四议一审程序通过，且根据《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》的规定，不能高于本村人均收入3倍。据此，镇政府作出如下处理：按照《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》的要求，对已结的财务账目按照统一格式，进行了公开、公示。2018年10月至12月西涝村财务未审核报账，原因是西涝村经手人柳武轩已被判刑，收支明细需要与他进行核对，村财务监管委员会不能审核所以未能入账，不在此次公示范围内；2013年至2016年西涝村干部工资完全按照相关文件执行，根据2019年9月29日镇党委会议要求，2017年至2018年各村干部工资标准要按照四议一审程序通过，且根据《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》的规定，不能高于本村人均收入3倍。原告王志来收到上述处理决定书后，向区政府申请复议，区政府于2019年12月16日以朝龙政行复字〔2019〕19号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持了二被诉决定。原审法院认为，被告镇政府按照《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》的规定，有权对朝阳市龙城区西大营子镇西涝村村民委员会的相关财务事项等代为管理。原告王志来向被告镇政府反映的相关问题，被告镇政府有权根据相关规定予以处理。被告镇政府已经根据相关规定对原告反映的问题进行了处理，对于暂时不能处理的亦作了相关的说明。且被告所作的行政处理决定，被告区政府所做的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王志来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志来负担。上诉人王志来上诉称，不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，重新审理，要求镇政府重新公开账目，诉讼费由被上诉人承担，并赔偿上诉人因诉讼产生的经济损失。被上诉人镇政府答辩称，王志来向我机关信访投诉事项，我机关依据《朝阳市龙城区“三资委托代理”管理办法》等相关规定进行了处理，不能处理了也作出了说明。请求人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人区政府答辩称，我机关作出的行政复议决定认定事实清楚，镇政府行政处理决定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案有效证据所认定的事实，与原审法院认定的事实一致。另查明，2019年9月4日，镇政府对王志来作出《信访事项答复意见书》（朝龙西信告字〔2019〕19号），针对王志来案涉投诉事项作出与二被诉决定内容一致的答复。王志来不服，依此信访事项答复意见书中交待的信访行为救济途径，向区政府提出复查申请。区政府告知案涉行为不是信访事项范围，建议其走诉讼途径解决问题。后镇政府向王志来作出了本案二被诉决定，王志来不服，向区政府提起行政复议。复议期间，区政府向王志来提供了其要求公开的村两委班子工资账目明细表等资料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。即，起诉人应当与被诉行政行为具有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”作出了具体解释，对于投诉处理行政行为的原告主体资格作出了明确规定，即：为维护自身合法权益向行政机关投诉，与具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理行政行为的，属于有利害关系情形。本案，上诉人王志来要求公开村干部工资明细、果园承包费及村财务明细，行使的是基于本农民集体组织村民的信访举报投诉权，其自己亦承认，与所举报投诉事项无直接利害关系。故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。另外，如前述本院查明所述，本案系上诉人王志来以信访举报方式启动，镇政府于2019年9月4日对其作出了《信访事项答复意见书》（朝龙西信告字〔2019〕19号），王志来依该信访事项答复意见交待的救济途径，向区政府申请信访复查，被告知相关事项不属信访事项后，又向镇政府要求作出行政处理决定。本案二被诉决定内容与作出时间在先的信访答复意见内容一致，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定的“对其合法权益明显不产生实际影响的”行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，王志来不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，二被诉决定亦不属人民法院行政诉讼受案范围。原审判决理解适用法律和判决驳回原告诉讼请求的结果均有不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303行初3号行政判决；二、驳回王志来对朝阳市龙城区西大营子镇人民政府作出的〔2019〕106号、189号行政处理决定和朝阳市龙城区人民政府作出的朝龙政行复字〔2019〕19号行政复议决定的起诉。一、二审案件受理费各50元，退回上诉人王志来。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡芹审判员  佟 伦审判员  王敏一二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 凯(法官助理代)