安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初267号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人王盛,男,1996年3月4日出生,汉族,安徽省长丰县人,高中文化,无业,户籍地长丰县，捕前住长丰县双凤开发区。被告人王盛曾因为赌博提供条件，2015年4月21日被合肥市公安局新站分局行政拘留十二日，并处罚款五百元；因故意伤害及非法携带管制刀具，2016年5月16日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日，并处罚款五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪,2019年10月18日被长丰县公安局刑事拘留,同年11月22日经长丰县人民检察院批准逮捕,同日被长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 辩护人范承国、范世权，安徽金的律师事务所律师。 被告人刘畅,男,1995年7月1日出生,汉族,安徽省长丰县人,大专文化,务工,户籍地长丰县，现住长丰县。被告人刘畅因涉嫌犯虚假诉讼罪，2019年9月28日被长丰县公安局刑事拘留,同年10月23日经长丰县人民检察院不批准逮捕,同日被长丰县公安局取保候审。2020年6月24日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 被告人徐翔,男,1993年10月17日出生,汉族,安徽省长丰县人,大专文化,务工,户籍地长丰县，现住合肥市庐阳区。被告人徐翔因涉嫌犯虚假诉讼罪,2019年9月27日被长丰县公安局刑事拘留,同年10月23日经长丰县人民检察院不批准逮捕,同日被长丰县公安局取保候审。2020年6月24日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]957号起诉书指控被告人王盛犯诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人刘畅、徐翔犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、检察官助理杨洁出庭支持公诉，被告人王盛及其辩护人范承国、被告人刘畅及其辩护人李仁怀、被告人徐翔及其辩护人黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，一、诈骗罪 （1）2017年11月30日,同案犯朱振辉（另案处理）介绍被害人唐某向被告人王盛借款5万元,唐某实际只拿到3.8万元。2017年12月9日,王盛与朱振辉串通,故意介绍唐某从别的“空放贷”公司借款，随后以其违约为由,虚增债务至25万元。2018年1月3日，唐某还给王盛15万元现金。 （2）被告人王盛和刘畅、徐翔于2017年6月合伙成立“畅行金服”小额贷款公司，同年7月3日,被害人董某1经梁某2介绍到“畅行金服”小额贷款公司借款2万元。王盛、刘畅、徐翔要求董某1签订5万元的借款合同,但实际给付董某11.5万元。2017年7月24日,王盛、刘畅、徐翔要求董某1偿还5万元，董某1父亲通过黄某2还款给王盛等人1.6万元。 （3）2017年3月份至2017年6月份期间,被害人彭某1多次向被告人王盛个人和“畅行金服”小额贷款公司共计借款4万余元。王盛为获取非法利益,与彭某1签订了25万元高额欠条。 二、寻衅滋事罪 自2017年6月份至2018年2月份期间,被告人王盛、刘畅、徐翔为向彭某1讨债,多次到其父母家中采取软暴力方式滋事。经长丰县公安局民警教育后仍不悔改,继续上门以讨债为名进行滋扰,给彭某1及其父母造成心理恐惧,严重影响其正常生活。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了房产证一本、现场图、现场照片、归案经过、接报警记录单、户籍信息、前科查询证明、行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录、支付宝转账记录、农行流水、建行流水、民事判决书、刑事谅解书、被害人唐某等人的陈述、证人董某2等人的证言、被告人王盛、刘畅、徐翔的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条之规定，应当以诈骗罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人刘畅、徐翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王盛在判决宣告前犯数罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。建议对被告人王盛触犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金三万元；寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。对被告人刘畅触犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年二个月。对被告人徐翔触犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年二个月。 被告人王盛对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见为，被告人社会危害性小，建议对其从轻处罚。 被告人刘畅对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见为，被告人构成自首，属从犯、初犯，赔偿了被害人损失并取得谅解，认罪认罚，且被害人有过错，建议对其适用缓刑。 被告人徐翔对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见为，被告人属初犯、偶犯，已赔偿被害人的损失并取得了谅解，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 一、诈骗罪 （1）2017年11月30日,朱振辉介绍被害人唐某向被告人王盛借款5万元,实际唐某只拿到3.8万元。王盛告知唐某还款之前不得再借款,否则视为违约。2017年12月9日,为获取非法利益,王盛与朱振辉串通,由朱振辉故意介绍唐某从别的“空放贷”公司借款1万元,实际唐某只拿到6千元。随后王盛以唐某违约为由,虚增其债务至25万元。随后朱振辉带唐某将其名下房产办理抵押贷款,2018年1月3日,唐某的房产抵押放款60万元,当天唐某取出15万元现金还给王盛。本起犯罪中，被告人王盛诈骗数额21.2万元，既遂11.2万元，未遂10万，本金3.8万元。 （2）被告人王盛和刘畅、徐翔于2017年6月在长丰县双凤开发区世纪城祥徽苑写字楼一号楼合伙成立“畅行金服”小额贷款公司。2017年7月3日,被害人董某1经梁某2介绍到“畅行金服”小额贷款公司借款2万元。王盛、刘畅、徐翔要求董某1签订5万元的借款合同,约定如在22天内还款,只需要偿还2万元。董某1同意后,徐翔通过支付宝转账给董某11.5万元,同时拿出3.5万元现金，让董某1拿着3.5万元现金与签订好的5万元借条拍照为证，董某1实际得款1.5万元。2017年7月24日,王盛、刘畅、徐翔要求董某1偿还5万元。期间董某1父亲通过黄某2还款给王盛等人1.6万元,王盛、刘畅、徐翔为获取非法利益,于2017年8月将董某1起诉至长丰县人民法院,同年12月18日长丰县人民法院判决董某1偿还徐翔5万元本金及利息。本起犯罪中，被告人王盛、刘畅、徐翔诈骗数额3.5万元，既遂0.1万元，未遂3.4万，本金1.5万元。 （3）2017年3月份至2017年6月份,被害人彭某1向被告人王盛个人和向“畅行金服”小额贷款公司借款共计4万元。因彭某1无法偿还欠款,王盛为获取非法利益,与彭某1签订了高额25万元的欠条,其中欠款加利息20万元,保证金5万元。本起犯罪中，被告人王盛诈骗数额21万元，未遂21万，本金4万元。 二、寻衅滋事罪 自2017年6月份至2018年2月份期间,被告人王盛、刘畅、徐翔多次到长丰县双凤开发区彭某1父母彭某2、陶某的家中索要彭某1的欠款,并用油漆在门口喷涂“欠债还钱”等字样、以及夜间上门吵闹等软暴力方式进行滋扰。经长丰县公安局民警教育后，三被告人继续实施上述行为,其中王盛参与至少6次,刘畅参与至少5次,徐翔参与至少3次,给彭某1及其父母造成心理恐惧,严重影响正常生活。 另查明，2019年10月18日，被告人王盛主动到长丰县公安局双墩派出所投案；2019年9月27日被告人刘畅接公安机关通知到案；2019年9月27日，被告人徐翔被长丰县公安局刑侦大队民警抓获，三被告人均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘畅、徐翔赔偿了被害人彭某1、彭某2、陶某的损失，并取得谅解。 被告人王盛曾因为赌博提供条件，2015年4月21日被合肥市公安局新站分局行政拘留十二日，并处罚款五百元；因故意伤害及非法携带管制刀具，2016年5月16日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。 被告人王盛、刘畅、徐翔自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议，予以认可，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的房产证一本，现场图，现场照片,归案经过,接报警记录单,户籍信息,前科查询证明，行政处罚决定书,情况说明,接受证据材料清单，房地产权证，支付宝转账记录，农行流水，建行流水,安徽省长丰县人民法院民事判决书,刑事谅解书，检查笔录,辨认笔录,提取笔录，被害人彭某2、陶某、彭某1、董某1、唐某的陈述，证人董某2、高某1、梁某1、高某2、梁某2、黄某1、梁某3、黄某2、郑某的证言，朱振辉的供述，被告人王盛、刘畅、徐翔的供述与辩解等证据证实，三被告人及其辩护人均不持异议，足以认定。 本院认为，被告人王盛为获取非法利益,虚构事实骗取他人财物,数额巨大，其行为构成诈骗罪，其中未遂部分，比照既遂犯，可从轻或减轻处罚；被告人王盛、刘畅、徐翔采用软暴力方式多次上门讨债，恐吓他人，严重影响被害人生活,情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王盛在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。三被告人在寻衅滋事犯罪中，均起主要作用，系主犯，应按各自参与的全部犯罪处罚。被告人王盛、刘畅主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚；被告人徐翔到案后，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；三被告人愿意接受处罚，可从宽处理；被告人刘畅、徐翔赔偿了被害人的损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。 被告人王盛的辩护人关于被告人社会危害性小的辩护意见，与本院查证不符，不予采信。被告人刘畅的辩护人关于被告人属从犯、被害人有过错的辩护意见，与本院查证不符，不予采信；其他辩护意见与本院查证相符，予以采信。被告人徐翔的辩护人关于被告人属偶犯的辩护意见，经查，被告人徐翔多次到被害人家进行滋扰，不属偶犯，故对该辩护意见不予采信；其他的辩护意见，与本院查证相符，予以采信。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人王盛、刘畅、徐翔的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第一、三款，第六十九条，第五十二条,第六十四条,第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王盛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2024年10月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、被告人刘畅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人徐翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、责令被告人王盛退赔被害人唐某人民币十一万二千元，责令被告人王盛、刘畅、徐翔共同退赔被害人董某1人民币一千元。 五、对本案实施诈骗犯罪的本金人民币九万三千元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  林从开 人民陪审员  陈 光 二〇二〇年八月十日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。