广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14035号上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155号（骏源大厦内）。法定代表人：陈大灿，公司总经理。委托诉讼代理人：马红波，该公司职员。被上诉人（原审被告）：符德，男，1982年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘文韬，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。上诉人中国邮政集团公司广州市分公司（以下简称邮政广州分公司）因与被上诉人符德房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初27434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人邮政广州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持邮政广州分公司的诉讼请求；3.本案的一审、二审诉讼费用由符德承担。事实与理由：一审判决事实认定错误。邮政广州分公司与符德2015年10月29日签订了《广州市房屋租赁合同》，约定邮政广州分公司坐落在海珠区××大道××号首层的房地产出租给符德做商业用途使用，建筑面积246.74平方米，租赁期限至2018年12月14日，2015年12月15日至2016年12月14日租金30842.50元/月，2016年12月15日至2017年12月14日租金32384.62元/月，乙方向甲方支付保证金102011.55元，合同签订后，邮政广州分公司提供房屋，但是符德未实际履行合同，未支付保证金，未交租金，也不接收场地，其不诚信的行为造成邮政广州分公司的损失。邮政广州分公司于2016年1月12日、2月15日和3月8日分别向符德发出《催租函》，但未得到回应，邮政广州分公司遂于2016年3月31日发函解除合同，在此之前，邮政广州分公司一直为符德保留房屋，未敢作他用。在发函解除合同后，邮政广州分公司才开始招租，直至2016年7月才将场地重新出租。邮政广州分公司因此受到的损失，应该由符德承担违约责任。综上，请二审法院判如所请。被上诉人符德辩称：1.邮政广州分公司与符德的租赁合同并没有实际履行；2.邮政广州分公司向符德主张2015年12月15日至2016年3月14日的租金，主张拖欠租金的时效是一年，所以邮政广州分公司主张租金已经过时效了。邮政广州分公司也没证据证明向符德提出过主张；3.双方租金合同并没有实际履行，邮政广州分公司主张租赁保证金已经没有了合同基础。邮政广州分公司向一审法院起诉请求：1.符德向邮政广州分公司清偿2015年12月15至2016年3月14日期间租金损失92527.5元及滞纳金（滞纳金按同期银行贷款利息计算，从2016年3月6日起算至符德全部清还所欠租金之日止）；2.符德向邮政广州分公司立即支付保证金102011.55元；3.符德承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月29日，邮政广州分公司（出租方、甲方）与符德（承租方、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在海珠区××大道××号首层的房地产（房地产权证号码：穗房地证字第××号）出租给乙方作商业用途使用，建筑（或使用）面积246.74平方米；房屋租赁期自2015年11月15日至2018年12月14日；2015年11月15日至2015年12月14日为免租期，2015年12月15日至2016年12月14日月租金额为30842.5元，租金按月结算，由乙方在每月的第5日前按银行转账或支票付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳102011.55元保证金，甲方应在租赁期满或合同解除之日将保证金退回乙方；甲方应依照合同约定将房屋及设备交付乙方使用，未按约定提供房屋的，每逾期一日，须按月租金额的0.3%向乙方支付违约金；乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.3%向甲方支付违约金；本合同自双方签字之日起生效；等。同日，邮政广州分公司（甲方）与符德（乙方）签订《补充合同》，约定：乙方逾期1个月不交纳租金或其他相关费用或擅自更改用途的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除本契约、进场清场、收回出租房屋，没收保证金，造成的损失由乙方负责，乙方必须如数补交租金及相关费用，并向甲方支付违约金，如因此造成甲方的经济损失，乙方还应负责赔偿；租赁期内乙方未征得甲方同意而单方解除契约的，保证金归甲方所有；等。2016年3月31日，邮政广州分公司向符德邮寄《关于解除租赁合同的函》，主要内容为：目前你已欠我司2015年12月15日至2016年3月31日期间的房屋租金109441.13元，保证金102011.55元，违约金20678.4元，前期我司已于2016年1月12日、2月15日和3月8日分别向你发出3份《催租函》，现我司根据合同，决定自2016年3月31日起与你解除合同，你须于2016年4月5日前将该房屋所欠租金缴交我司，逾期未缴，我司将追究你有关法律责任。该邮件未妥投。2017年2月7日，邮政广州分公司向符德邮寄《2017年符德第一次催租函》，主要内容为：现贵司已欠交2015年12月15日至2017年1月31日的租金420253.93元，保证金102011.55元，违约金238230.1元，请于2月15号前缴清以上费用，并请以后按合同条款准时交租金。该催租函加盖的印章为“广东信源物业管理有限公司骏源服务中心”。邮政广州分公司表示其是委托广东信源物业管理有限公司发函。其中，寄往广州市越秀区大新路××号的邮件网上查询记录显示于2017年2月8日签收。符德表示其未签收过上述邮件，具体是谁签收不清楚。一审诉讼中，邮政广州分公司表示：签订合同后，其委托广东信源物业管理有限公司将合同交给符德，因起租日（2015年11月15日）未到，所以当时未作交接，在起租日前的一两天其通知符德可以入场，但符德没有过来办理交接，符德称找了其他地方不过来了，案涉商铺一直空置，至2016年7月1日后才重新投入使用。符德表示：其在起租日后打过电话给邮政广州分公司，邮政广州分公司说合同还没有盖好章，还要走流程，邮政广州分公司未将盖章的合同给其，也未交付商铺，邮政广州分公司大概拖延了一两个月，其就不要商铺了。双方确认：1.签订合同时案涉商铺已具备交付条件，但未交付；2.符德未实际使用商铺，未支付租金及保证金。邮政广州分公司于2019年9月5日提起本案诉讼。邮政广州分公司表示因符德违约导致其6个月的实际损失，故要求符德给付三个月的租金及保证金以弥补损失。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，邮政广州分公司与符德签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，双方当事人均应切实履行。现双方当事人均确认合同签订后未实际履行。关于未履行的原因，邮政广州分公司表示符德拒绝接收商铺，符德则表示邮政广州分公司拖延交付商铺。对此，一审法院认为，邮政广州分公司作为出租人，有交付房屋的义务，现邮政广州分公司没有证据证明其履行了通知符德接收房屋的义务而符德拒绝接收房屋，故邮政广州分公司主张符德违约，要求符德支付租金、滞纳金及保证金的请求依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回邮政广州分公司的全部诉讼请求。本案受理费4191元，由邮政广州分公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审期间，上诉人邮政广州分公司向本院提交证据：1.关于催缴逾期缴交和租金的函。2.关于第二次催缴逾期缴交和租金的函。3.关于第三次催缴逾期缴交和租金的函。共同证明：邮政广州分公司在2016年1月12日、2月15日和3月8日分别向符德发送催租函，邮政广州分公司积极履行合同。证据3有原件。被上诉人符德发表质证意见称：对证据三性均不予认可。1.该三份证据不属于新证据，其产生的时间是2016年；2.该三份证据中有两份是没有证据原件的，不认可其真实性；3.对于证据3，邮政广州分公司提供了原件，从邮政广州分公司提交的原件来看，应该不会是4年前产生的材料，且邮政广州分公司没有提供其他证据予以证明其已将三份催租函送达给符德。符德当时并没有收到邮政广州分公司所说的在2016年3月31日发出的解除函。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。邮政广州分公司与符德签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：符德是否应向邮政广州分公司赔偿租金损失、滞纳金，及支付保证金的问题。本案中，双方当事人均确认合同签订后未实际履行，邮政广州分公司主张未实际履行的原因是符德拒绝接收商铺，符德则主张未实际履行的原因是邮政广州分公司迟延交付商铺。因租赁合同中，出租人负有将租赁物交付承租人使用、收益的义务，现邮政广州分公司未能提供充分证据证明其已向符德交付案涉商铺，或已通知符德接收商铺而被拒绝接收的事实，其应承担举证不能的不利后果。邮政广州分公司上诉请求符德清偿2015年12月15至2016年3月14日期间租金损失92527.5元及滞纳金，并支付保证金102011.55元，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，邮政广州分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4191元，由中国邮政集团公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐佩莹审判员  李 静审判员  闫 娜二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 俏古文娜