江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终122号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）余万捷，男，1989年1月19日生，汉族，大学专科文化，原杭州登辰网络技术有限公司营销部负责人，住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，2018年1月27日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐蕴智，曾用名徐敏胜，男，1981年6月20日生，汉族，本科文化，原杭州登辰网络技术有限公司技术部二组负责人，住浙江省台州市路桥区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，2018年1月27日被逮捕。2020年6月20日被取保候审。辩护人聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡亮，男，1989年2月9日生，汉族，本科文化，原杭州登辰网络技术有限公司技术部二组开发人员，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，2018年1月27日被逮捕。2020年4月20日被取保候审。辩护人薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。辩护人江培，湖北高照律师事务所律师。上诉人（原审被告人）段可为，男，1987年3月21日生，汉族，研究生文化，原济南观海网络科技有限公司实际控制人，住山东省济南市钢城新苑东区，户籍地山东省济南市历城区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，2018年1月27日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人王宝相，江苏维世德律师事务所律师。辩护人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李伟，男，1987年1月26日生，汉族，大学专科文化，原济南观海网络科技有限公司工作人员，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪2018年1月27日被逮捕。2020年4月20日被取保候审。辩护人梁文波，山东律雨人律师事务所律师。辩护人倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范道宽，男，1991年5月2日生，汉族，大学专科文化，原济南观海网络科技有限公司工作人员，住山东省济宁市梁山县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，2018年1月27日被逮捕。2020年4月20日被取保候审。上诉人（原审被告人）韩玉双，男，1992年7月22日生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市梁山县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，2018年1月27日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。指定辩护人周一丁,江苏禾嘉律师事务所律师。原审被告人陈高钟，男，1985年8月22日生，汉族，大学专科文化，原杭州登辰网络技术有限公司客服，住浙江省台州市温岭市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，2018年1月27日被逮捕，同年3月26日经邳州市公安局决定转为取保候审。原审被告人王永良，男，1991年8月30日生，汉族，本科文化，农民，住辽宁省大连市普兰店市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，2018年1月27日被逮捕。2019年12月20日被取保候审。原审被告人安作然，男，1993年7月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省秦皇岛市山海关区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，2018年1月27日被逮捕。2019年12月20日被取保候审。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人余万捷、徐蕴智、蔡亮、陈高钟犯提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪，原审被告人段可为、李伟、范道宽、韩玉双、王永良、安作然犯非法控制计算机信息系统罪一案，于2019年11月30日作出（2018）苏0382刑初837号刑事判决。宣判后，原审被告人余万捷、徐蕴智、蔡亮、段可为、李伟、范道宽、韩玉双均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问各上诉人，听取江苏省徐州市人民检察院的意见以及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）提供非法控制计算机信息系统程序、工具事实2017年3月26日，江哲赟（另案处理）从被告人蔡亮等人处购买未经苹果公司授权的苹果手机支付系统入库、出库软件的技术原型，该原型软件可获取并存储在苹果商城电子购买的凭证，在有购买客户时再予以支付。2017年6月5日，江哲赟在浙江省杭州市注册成立杭州登辰网络技术有限公司，其为法定代理人，并组织人员将原型软件优化升级，后将入库软件命名“AAAA”，出库软件命名为“BBBB”，租用腾讯云服务器，构建2178库存系统，该库存系统具有未经相关权利人授权或许可，自动拦截、上传、储存、提取苹果支付系统中充值交易电子数据（凭据)，并能够实现客户间在2178库存系统中储存的电子数据（凭证）交易后的相互转移功能（移库）。该公司设立技术部、营销部、客服部等部门。技术部由林波（在逃）作为总负责人，被告人徐蕴智、蔡亮等人作为技术二组工作人员，徐蕴智负责服务器的维护，蔡亮负责手机终端出入库软件的维护。客服部、营销部由被告人余万捷作为负责人，主要负责广告推销。客服部工作人员被告人陈高钟负责与客户沟通，协调处理客户在使用过程中出现的问题，收取并记录客户租赁费用。公司将2178库存系统以2000元每月（用户需缴纳10000元押金）或20000元每年的价格（或等值的苹果中国礼品卡）租给200余客户使用，从中获利。经福建中证司法鉴定中心鉴定，“AAAA”软件具有通过修改iOS游戏软件内存代码的方式，绕过游戏直接购买游戏中的相关商品，并将苹果服务器返回的凭据上传到用户设置的服务器功能；“BBBB”具有通过修改iOS游戏软件内存代码的方式，绕过游戏直接从用户设置的服务器获取付款凭据，使用凭据对指定的游戏账号购买指定商品的功能。经江苏淮海会计师事务所审计，公司通过出租2178库，获利2395274元。（二）非法控制计算机信息系统事实1、涉及被告人段可为、李伟、范道宽事实2016年9月27日，被告人段可为、马赛（在逃）以段可为母亲于淑凤的名义在山东省济南市高新区注册成立济南观海科技有限公司，二人为公司的实际控制人。该公司自2017年6月起以每年10200元价格租用2178库存系统71号库，后利用“AAAA”和“BBBB”插件控制苹果交易系统中的列王的纷争、王国纪元、剑与家园等十余种游戏的交易电子数据（凭据）进行交易获利，并将该出库系统部分租赁给他人使用。其中被告人段可为、马赛、李伟（该公司员工）参与2178库存系统的入库、出库操作；被告人范道宽等人负责利用2178库存进行出库操作。经江苏淮海会计师事务所审计，2178库71号库出售各类游戏交易电子数据，获利423070元。2、涉及被告人韩玉双事实2017年8月份前后，被告人韩玉双以每年23800元的价格租赁2178库存系统，以每月2000元的价格租赁大明湖系统，雇佣人员利用上述2个系统，非法侵入列王的纷争等20余款游戏所属游戏公司的游戏礼包充值系统及爱奇艺、腾讯视频、优酷会员充值系统，拦截上述系统中交易电子数据（凭证)，非法充值游戏礼包及爱奇艺、腾讯视频、优酷会员。经福建中证司法鉴定中心鉴定，大明湖软件具有通过修改iOS游戏软件内存代码的方式，绕过游戏直接从远程服务器获取付款凭据，使用凭据对指定的游戏账号购买指定商品的功能。被告人韩玉双使用2178库存系统非法获利10万余元，使用大明湖系统非法获利3万余元，以上共计获利13万余元。3、涉及被告人王永良事实2017年10月份以来，被告人王永良租赁被告人韩玉双的2178库存出库系统，非法侵入列王的纷争、丧尸之战、西部大陆等游戏所属游戏公司的游戏礼包充值系统，进行出库充值操作。经江苏淮海会计师事务所审计，王永良非法获利5万余元。4、涉及被告人安作然事实在2017年10月间，被告人安作然从微信名为“GK熊”的人手里租用2178库存系统的111号库（账号为chiilO)，后于2017年12月9日向“GK熊”购买111号库的使用权(chull、chul2)，并在2017年10月18日以3500元价格租赁2178库(hk244)，侵入列王的纷争游戏所属游戏公司的游戏礼包充值系统，利用上述账户进行出入库充值操作。经江苏淮海会计师事务所审计，安作然非法获利40865元。案发后，被告人段可为退缴赃款13万元、被告人韩玉双退缴赃款7.5万元、被告人王永良退缴赃款60001元、被告人安作然退缴赃款4.1万元。2017年12月20日，被告人段可为、李伟、范道宽在山东省济南市被公安民警抓获，被告人韩玉双在山东省汶上县被公安民警抓获，被告人王永良在辽宁省大连市被公安民警抓获，被告人安作然在河北省秦皇岛市被公安民警抓获；同年12月21日，被告人徐蕴智、余万捷、蔡亮和陈高钟在浙江省杭州市被公安民警抓获。原判决认定上述事实的证据有各被告人的供述，证人林国华、李某、项某等人的证言，发破案经过、到案经过、搜查证、搜查笔录及光盘、扣押清单及决定书、扣押物品照片、辨认笔录、接受证据清单、情况说明、视听资料及说明、电子证据检查工作记录、冻结电子数据通知书及清单、远程勘验工作记录，国家广播电视总局版权公示，北京智明星通科技股份有限公司情况说明，江哲赟与蔡亮等人程序源码销售合同，杭州登辰网络技术有限公司企业登记，2178库存系统使用条款、使用说明、IP统计、缴费明细，银行交易明细，退赃凭证，交易记录、手机勘查截屏、微信聊天记录、济南观海网络科技有限公司工商营业执照、充值账目明细、转账记录，江苏淮海会计师事务所审计报告，福建中正司法鉴定中心司法鉴定意见书，各被告人的刑事责任年龄证明及调解协议书、收条等。原审人民法院认为，被告人余万捷、徐蕴智、蔡亮、陈高钟提供用于非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为构成提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪。被告人段可为、李伟、范道宽、韩玉双、王永良、安作然对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为构成非法控制计算机信息系统罪。系共同犯罪。结合各被告人的犯罪情节、作案手段、所起作用及社会危害性，予以量刑。其中，被告人陈高钟经考察适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人段可为犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。二、被告人韩玉双犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。三、被告人余万捷犯提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万五千元。四、被告人徐蕴智犯提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人蔡亮犯提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万八千元。六、被告人李伟犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万八千元。七、被告人范道宽犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万八千元。八、被告人王永良犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。九、被告人安作然犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。十、被告人陈高钟犯提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。十一、公安机关扣押被告人的作案工具和违法所得予以没收。上诉人余万捷的主要上诉理由为：1.其不构成犯罪。2.其不知道插件的原理。3.公安机关开始以诈骗罪对其进行调查，其主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，应认定为自首。4.上诉人为从犯、自首、初犯偶犯、坦白、社会危害小，当庭认罪悔罪态度诚恳，应适用缓刑。综上，请二审法院依法撤销原判决并予以改判。余万捷的辩护人的主要辩护意见为：1.上诉人余万捷不构成犯罪。2.福建中证司法鉴定中心的鉴定意见不能作为定案依据。上诉人徐蕴智的主要上诉理由为：1.出入库插件由蔡亮设计、开发与维护，其所起到的作用是极其轻微的。2.2178库存系统并没有从他人计算机信息系统上获取数据，不构成犯罪。3.将2178库存系统进行充值产生的所有收入认定为非法获利不合理。综上，请求撤销原判，依法判决。徐蕴智的辩护人的主要辩护意见为：2178库存系统未非法控制计算机信息系统，徐蕴智不构成提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪。上诉人蔡亮及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见为：1.其不构成提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪。2.鉴定意见中软件的来源是代充商户手机，而非下载于2178服务器。3.其的行为系公司职务行为，上诉人并非公司的主要人员或主要负责人，不构成犯罪。4.其积极配合公安机关破案，构成立功。5.一审法院量刑过重。上诉人段可为及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见为：1.2178库存系统没有侵入计算机。2.其不明知2178为非法软件。3.其系从犯，初犯偶犯，积极退赃，一审量刑过重。上诉人李伟的主要上诉理由为：一审法院量刑过重，请求对其判处缓刑。李伟辩护人的主要辩护意见为：1.上诉人李伟不构成非法控制计算机信息系统罪。2.一审法院量刑过重，应对其判处缓刑。上诉人范道宽的主要上诉理由为：1.其不明知2178库存系统涉及犯罪。2.其领固定工资，不应对其判处罚金。上诉人韩玉双及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见为：1.其不明知2178库存系统涉及犯罪。2.其获利应按审计所得金额处罚。3.其没有积极发展下线，也没有赚取差价获利。4.其系从犯，一审量刑过重。江苏省徐州市人民检察院认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。原判据以定案的证据均经原审庭审举证、质证、认证，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人、江苏省徐州市人民检察院均未提供新的证据。上诉人余万捷、徐蕴智、段可为的辩护人提交非法证据排除申请书，认为涉案检材是iPhone手机，属于整机系统，应当将涉案软件在手机上运行后进行功能检测，而鉴定机构是对该软件反编译后进行静态分析，不符合相关专业的鉴定规范要求，因此申请将福建中证司法鉴定中心出具的闽中证[2018]数鉴字第288号司法鉴定意见书认定为非法证据并予以排除。上诉人徐蕴智、蔡亮的辩护人提交重新鉴定申请书，申请对涉案软件重新鉴定。上诉人余万捷、徐蕴智、蔡亮、段可为的辩护人提交公开开庭审理申请书，申请对本案公开开庭审理。上诉人余万捷、徐蕴智的辩护人提交通知鉴定人出庭申请书，申请附件中证司法鉴定中心鉴定人张某、阙某出庭。对各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合查明的事实和证据，依照法律规定综合评判如下：上诉人余万捷、徐蕴智、段可为的辩护人提交非法证据排除申请书，上诉人徐蕴智、蔡亮的辩护人提交重新鉴定申请书及余万捷的辩护人提出福建中证司法鉴定中心的鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见，经查，本案的鉴定对象应是2178库存系统的“AAAA”和“BBBB”软件，鉴定结论也是针对上述两款软件作出，涉案手机仅为软件的储存设备，因此鉴定程序合法。一审鉴定结论是有具有相关鉴定资质的鉴定人作出，程序合法，结论准确，可以作为定案依据，故对上述申请及上诉理由本院均不予支持。关于上诉人余万捷、徐蕴智、蔡亮、段可为的辩护人提交公开开庭审理申请书，上诉人余万捷、徐蕴智的辩护人提交通知鉴定人出庭申请书，经查，一审法院已经公开开庭审理了本案并对相关证据组织双方进行举证、质证，二审期间，双方当事人均未提供新证据，不属于应当开庭审理的范围，可以进行书面审理，且鉴定人没有出庭的必要。故对上述申请本院不予准许。关于各上诉人是否构成犯罪的问题，经查，根据在案证据可以证实2178库存系统未经相关权利人授权或许可，具有自动拦截、上传、储存、提取苹果支付系统中充值交易电子数据，并能够实现客户间储存在2178库存系统中电子数据相互转移功能。2178库存系统能够实现侵入并改变苹果公司与玩家、相关软件公司原本的信息交换，从而实现对相关信息交换的控制。故各上诉人依据其与2178库存系统的关系分别构成非法控制计算机信息系统罪或提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪。关于上诉人余万捷、韩玉双、范道宽、上诉人段可为及其辩护人提出上述各上诉人不明知2178库存系统涉及犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据各上诉人的供述、证人证言及一审庭审笔录，各上诉人均明知2178库存系统具有截取、储存苹果商城的购买凭证，在有客户购买时再予以支付的功能，且2178库存系统仅能在越狱的苹果手机上使用。对于2178库存系统为非法软件是明知的。对于2178库存系统是否涉及犯罪，系各上诉人对法律的认识问题，不影响其定罪量刑。故上述上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人余万捷提出公安机关开始以诈骗罪对其进行调查，其主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，应认定为自首的上诉理由，经查，公安机关开始对其调查的原因就是针对2178库存系统涉及的犯罪问题，其坦白的事实不属于公安机关未掌握的罪行。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐蕴智提出出入库插件由蔡亮设计、开发与维护，其所起到的作用是极其轻微的上诉理由，经查，其作为杭州登辰网络技术有限公司技术二组的工作人员，负责服务器的维护，对该公司的正常运营起到主要作用。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐蕴智提出将2178库存系统进行充值产生的所有收入认定为非法获利不合理的上诉理由，经查，一审法院委托专业机构就相关被告人的非法收入做出了专项审计报告，该审计报告根据各被告人的供述、2178库存平台数据及被告人的记账单，根据有利于被告人的原则，取最低价对获利情况进行的审计。且各原审被告人对相关审计报告均不持异议。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蔡亮及其辩护人提出鉴定意见中软件的来源是代充商户手机，而非下载于2178服务器的上诉理由及辩护意见，经查，鉴定意见中相关软件的来源是公安机关依法扣押的韩玉双、王永良所有的苹果手机，其二人手机中的2178库存系统的软件系向杭州登辰网络技术有限公司租赁所得，是否下载于2178服务器不影响鉴定结论的成立。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蔡亮及其辩护人提出其的行为系公司职务行为，上诉人并非公司的主要人员或主要负责人，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人蔡亮系涉案软件技术原型的开发者，后亦在杭州登辰网络技术有限公司负责该出入库软件手机终端的维护工作，构成提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蔡亮及其辩护人提出其积极配合公安机关破案，构成立功的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已认定其积极协助公安、检察机关侦办案件，酌情从轻处罚。其的行为不属于法律规定的立功的情形。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人韩玉双及其辩护人提出上诉人韩玉双的获利应按审计所得金额处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已经按照审计所得数额计算其获利金额。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人韩玉双及其辩护人提出其没有积极发展下线，也没有赚取差价获利的上诉理由及辩护意见，经查，证实上诉人韩玉双积极发展下线并赚取差价获利的证据有被告人韩玉双、王永良的供述，证人韩某、邹某、乔某、杨某的证言，以上证据相互印证，可以证明案件事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人范道宽提出其领固定工资，不应对其判处罚金的上诉理由，经查，根据法律规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。与其是否领固定工资无关。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人余万捷提出其系从犯、自首、初犯偶犯、坦白、社会危害小，当庭认罪悔罪态度诚恳，应适用缓刑，上诉人蔡亮及其辩护人提出一审量刑过重，上诉人段可为及其辩护人提出的上诉人段可为系从犯，初犯偶犯，积极退赃，一审量刑过重，上诉人李伟及其辩护人提出一审法院量刑过重，请求对上诉人李伟判处缓刑，上诉人韩玉双及其辩护人提出上诉人韩玉双系从犯，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判决根据本案具体事实在量刑时已充分考虑了各上诉人在具体犯罪中的地位和作用，结合认罪态度，认罪认罚等犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度定罪量刑，经审查原判决对各上诉人的量刑是适当的。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人余万捷、徐蕴智、蔡亮、原审被告人陈高钟提供用于非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为构成提供非法控制计算机信息系统程序、工具罪。上诉人段可为、李伟、范道宽、韩玉双、原审被告人王永良、安作然对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为构成非法控制计算机信息系统罪。系共同犯罪。上诉人李伟、范道宽、原审被告人王永良、安作然系从犯，可以从轻、减轻处罚；上诉人蔡亮积极协助公安、检察机关侦办案件，可酌情从轻处罚；上诉人段可为、韩玉双、原审被告人王永良、安作然案发后积极退赃，可酌情从轻处罚；原审被告人王永良、安作然社会危害性较小，可酌情从轻处罚；各上诉人及原审被告人均构成坦白、庭审中自愿认罪等情节，可以予以从轻处罚。原审被告人陈高钟经考察适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，对各上诉人及原审被告人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省徐州市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇二〇年八月十八日法官助理  陈 瑶书 记 员  赵峰艺于吉祥