广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终339号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭美林（外号“阿美”），男，1969年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。1999年11月15日因犯故意伤害罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年。2008年1月14日因犯寻衅滋事罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年1月16日刑满释放。因本案于2018年12月28日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人罗月薇，广东合誉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚镜清（外号“阿突”），男，1980年4月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。指定辩护人高焰民，广东经国律师事务所律师，由广东省广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）杨伟全（外号“大炮”），男，1955年8月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪于同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人朱建成、张纯，均系广东正善律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚俊武，男，1980年6月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月18日被刑事拘留，因涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪于同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人陈艳伶，广东正善律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱泽华，男，1954年11月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪于同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人张俊贤，广东创盟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚民辉，男，1972年3月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪于同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱伟全，男，1958年4月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪于同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人徐凤鸣，广东正善律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚水全，男，1960年3月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪于同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人严银平、姚元荣，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚金秀，男，1959年4月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪于同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。指定辩护人刘俊杰，广东法盛律师事务所律师，由广东省广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）**明（外号“傻头”），男，1955年5月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪于同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。指定辩护人陈小燕，广东创杰律师事务所律师，由广东省广州市法律援助处指派。原审被告人姚国和，男，1982年11月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人彭美林犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，原审被告人杨伟全犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，原审被告人朱泽华犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，原审被告人姚镜清犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人姚俊武犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，原审被告人姚民辉犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，原审被告人朱伟全犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，原审被告人姚水全犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，原审被告人姚金秀犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，原审被告人**明犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，原审被告人姚国和犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月27日作出（2019）粤0114刑初956号刑事判决。原审被告人彭美林、姚镜清、杨伟全、姚俊武、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取了各辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪被告人彭美林于1999年、2008年分别犯故意伤害罪及寻衅滋事罪被两次判处刑罚，在广州市花都区赤坭镇瑞岭村恶名昭著。2014年3月、2017年5月，被告人彭美林纠集多名社会闲散人员到瑞岭村民委员会选举现场造势及通过拉票、代写选票、威胁、打压其他竞选人员等方式，破坏村民委员会选举，自2014年3月26日起担任瑞岭村常务副主任，自2017年5月12日起担任瑞岭村党支部书记和主任，至2018年8月24日被免去瑞岭村党支部书记、委员职务。自担任瑞岭村常务副主任起，被告人彭美林更换村民委员会成员，聘用、任命被告人杨伟全、朱泽华、姚民辉分别为治保主任、财务、治安队长，被告人朱伟全、姚水全、姚金秀、**明及同案人姚某6等人为治安队员，通过被告人杨伟全、朱泽华直接听命于其，被告人杨伟全、姚民辉依次传达指令，建立起直接听命于其的治安队伍，在瑞岭村内并网罗、纠集被告人姚镜清、姚俊武及同案人姚某7、姚俊、朱某9、朱某10等人实施违法犯罪活动，以及一批可以临时纠集、雇佣实施违法犯罪活动或者提供帮助、支持、服务的社会闲散人员。被告人彭美林随意殴打、威胁、欺辱不同意见的村民委员会成员及村民等，以足以形成心理强制的暴力威胁为后盾，实际上长期地非法控制、把持瑞岭村民委员会。被告人彭美林以瑞岭村民委员会办公地点及其住处，作为犯罪组织的主要据点，公开授意及指使被告人杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明及同案人姚某6等人以倾倒垃圾为由对他人进行强行罚款私分；组织、指使被告人姚镜清、姚俊武及同案人姚某7、姚国和等人敲诈勒索他人巨额财物；组织、指使被告人杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀及同案人姚某6等人强拿硬要他人财物；组织、指使被告人杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明及同案人姚某6等人公然地、连续地大面积毁坏他人林木；组织、指使被告人朱泽华及同案人朱某11、朱某12、朱某9、朱某10、罗某、朱某13等人以行贿、威胁等手段，在瑞岭村造福片公然地进行非法采矿；指使同案人朱某13雇请一批可以临时纠集、雇佣的社会闲散人员，聚众持械，公然恐吓瑞岭村造福片村民；组织被告人杨伟全、朱泽华等人组织募集捐款，巧立名目地大肆侵吞集体财产；垄断瑞岭村建设工程资源，利用职务之便，多次收受他人财物；组织被告人杨伟全、姚民辉等人，公然雇请挖掘设备强挖道路；利用农村建房审批手续和已建立起的犯罪组织恶名等，以借为名侵占多人财物；指使、纵容被告人姚镜清、姚俊武、姚民辉等人在瑞岭村内，多次强占土地、强迫交易、吃拿卡要等。被告人彭美林是公认的组织者、领导者，并逐步形成了以被告人杨伟全、朱泽华、姚镜清、姚俊武等人为骨干成员及积极参加者，被告人姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明及同案人姚某6等人为其他参加者的黑社会性质组织。该犯罪组织，较为稳定，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在一定区域内，形成非法控制及造成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。公安机关于2018年8月13日5时许在花都区赤坭镇瑞岭村大新二队七巷10号抓获被告人杨伟全，在瑞岭村造福一队六巷6号抓获被告人朱泽华，在花都区抓获被告人姚镜清，在瑞岭村大东三队矮岭东三巷13号抓获被告人姚民辉，在瑞岭村委造福片十巷1号抓获被告人朱伟全，在瑞岭村大东六队矮岭东三巷6号抓获被告人姚水全，在瑞岭村大东一队一巷10号抓获被告人姚金秀，在广州市花都区赤坭镇瑞岭村大新四队四巷4号抓获被告人**明，同年8月31日15时许在花都区抓获被告人姚国和。被告人姚俊武于同年8月18日20时许到广州市公安局花都区分局刑事警察大队投案。被告人彭美林于同年12月28日6时许到广州市公安局刑事侦查支队四大队投案。二、敲诈勒索罪（一）2014年8月，被害人范某等人驾驶小货车去到赤坭镇山前大道瑞岭村造福片路段倾倒广告包装垃圾时被发现。被告人杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明、姚达思等人和多名瑞岭村民到达现场后，以限制离开的方式相威胁，强行进行罚款。被告人彭美林经罗万新拨打电话后，通过拨打电话授意被告人杨伟全调低罚款数额。被告人杨伟全、姚民辉与被害人范某等人商定罚款7000元，被告人姚民辉陪同前往柜员机取款。被告人杨伟全、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明、姚某6等人取得上述罚款后，部分款项分发其他在场人员，部分款项用于支付当晚餐费，被告人姚民辉、朱泽华、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明、姚某6各分得现金100元至200元。（二）2016年2月，张某1驾驶三轮车去到赤坭镇碧桂园假日半岛幼儿园后一空地倾倒装修垃圾时被同案人姚某6发现。被告人彭美林、杨伟全、姚民辉等人到达现场后，以限制离开及报环保部门处理的方式相威胁，对被害人林某1罚款5000元。经公安机关及环保部门现场处理，被害人林某1、张某1清理现场倾倒的装修垃圾后离开。（三）2016年5月22日，被害人陈某1向承包人姚仕新承租位于赤坭镇山前大道向碧桂园假日半岛出口右边土地24平方米作立柱广告牌（T牌）用地。同年7月，被告人彭美林指使同案人姚某7、被告人姚镜清、姚俊武、姚国和等人阻止被害人陈某1施工，以属于地块实际承包人为由，通过威胁等方式，迫使被害人陈某1于同年8月9日与被告人姚镜清签订转租协议，向同案人姚某7给付被勒索款项10万元。为顺利建设广告牌，被害人陈某1被迫向被告人彭美林给付现金1万元。同案人姚某7、被告人姚镜清、姚俊武、姚国和各分得15000元。同年年底，被告人彭美林以借款为由勒索被害人陈某1转账支付5000元。三、寻衅滋事罪被告人彭美林、朱泽华及同案人朱某11、朱某12、朱某9、朱某10、罗某、朱某13等人，通过贿送赤坭镇瑞岭村造福片第一、二、三经济社社长朱沛年、朱某8、朱沛生每人5000元以及承诺每晚返还造福片村民非法利益8000元的方式，雇请及组织挖掘设备和装卸车辆，在花都区赤坭镇瑞岭村造福片石岭地段非法开采瓷泥矿。2015年2月13日20时许，同案人朱某10、朱某12、朱某9等人在上述石岭地段指挥非法开采瓷泥矿，造福片部分村民进行阻拦，被害人朱某1驾驶粤Ａ×××××江铃牌小型汽车堵住装卸瓷泥矿的货车运输道路。同案人朱某10拨打电话报告被告人彭美林，被告人彭美林通过电话指使同案人朱某16雇请社会闲散人员，同案人朱某16指使同案人官代广等人雇请社会闲散人员到场聚众恐吓及驱赶村民。被告人姚镜清、同案人朱某16驾驶小汽车到达现场附近的富某门口路段指挥。同案人官代广、瞿某等人召集同案人刘某、覃正佳、陈某4等三十余人陆续到达现场集合，通过持砍刀、斧头、铁管等工具以及投掷石块等方式威胁、恐吓现场村民，持砍刀、铁管等工具打砸及掀翻上述粤Ａ×××××江铃牌小型汽车，造成被害人朱某2、朱某3受伤，后因现场村民持木棍、镰刀、铁铲等工具进行驱赶，先后逃离现场。被告人彭美林同日向同案人朱某16支付雇请费用12000元，同案人朱某16交同案人官代广、瞿某等人分发。经法医学检验鉴定，被害人朱某2所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成左胸一处肋骨骨折，损伤程度属轻微伤。经价格认定，粤Ａ×××××江铃牌小型汽车损毁价值4253元。四、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被害人吴某1（吴某2）、吴某3、吴某4自1989年1月1日起向赤坭镇白坭村联平经济合作社、新屋经济合作社承包山地种植，1996年4月10日向李素方转包未种植的荒山。2017年8月24日，被害人吴某4经审批，取得广东省林木采伐许可证，准许采伐位于的桉树。被害人夏某1向被害人成某承包砍伐上述桉树。2017年9月起，被告人彭美林组织被告人杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀及同案人姚某6等人去到上述三坑水库附近，以土地属瑞岭村管理为由，多次阻拦被害人夏某1砍伐桉树及运输木材。同年9月20日，被告人杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀及同案人姚某6等人强拿硬要被害人夏某1已砍伐装载的桉树木材，胁迫被害人夏某1安排运至瑞岭村民委员会篮球场卸载。2018年春节前，被告人彭美林通过被告人杨伟全指使被告人姚民辉，被告人姚民辉通知姚某5变卖上述强拿硬要的桉树木材，被告人朱泽华保管变卖款项1000元。2017年9月20日至23日，被告人彭美林组织被告人杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明及同案人姚某6等人去到被害人吴某4、张某2承包的位于三坑水库旁的种植果树的多处地块，以土地属瑞岭村管理为由，雇请及指挥多台挖掘设备，强行进行平地、挖树等毁坏行为。经委托林业调查及价格认定，毁坏株荷木树37株、乌桕树5株、妃子笑荔枝树6株，合计价格8860元。同年9月20日，被告人彭美林因被害人吴某5、吴某6在毁坏现场使用手机录制现场视频，指使多人进行威胁被害人吴某6及持砖头威胁被害人吴某5，胁迫被害人吴某5、吴某6删除视频。五、职务侵占罪2014年8月30日，被告人彭美林、杨伟全、朱泽华等人以赤坭镇瑞岭村民委员会名义，召集朱祝林等数十名在瑞岭村范围内经商的人员及村民，在赤坭镇三坑水库小乐园山庄聚餐，以筹建瑞岭村老人活动中心为由组织捐款。截止至同年9月30日，瑞岭村民委员会经朱某18、朱某6，先后募集接收捐款合计346500元，登记认捐款项合计173000元。被告人彭美林于2014年8月30日收取朱某17捐款现金10万元。被告人彭美林以抵偿私人借款方式分别收取朱某19、林某2、代某捐款2万元、2万元、1万元。为逃避监管，被告人彭美林指定募集接收的捐款均不入瑞岭村民委员会账户以及朱某6代为保管。同年9月1日至2015年2月15日，被告人彭美林通过支取现金、现金存款、银行转账至指定账户等方式，先后向朱某6支取捐款十三次，合计174000元。同年9月17日、10月16日，被告人朱泽华、姚民辉经被告人彭美林同意，分别向朱某6从募集接收的捐款中借取5万元、2万元，被告人姚民辉后归还被告人彭美林上述2万元。被告人彭美林职务侵占瑞岭村民委员会募集的捐款合计394000元。六、非国家工作人员受贿罪2014年至2017年，被告人彭美林利用先后担任赤坭镇瑞岭村民委员会常务副主任、村党支部书记、主任的职务之便，在瑞岭村篮球场工程、村道工程、文化广场工程等项目中，通过拆分工程及询价方式确定工程承包人，多次收受张锦奎贿送的款项合计8万元。七、违法行为（一）2014年3月、2017年5月，被告人彭美林分别为竞选瑞岭村民委员会副主任、主任，纠集多名社会闲散人员到场造势，以造成心理强制、威慑的不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举。（二）2014年4月，被告人彭美林担任赤坭镇瑞岭村民委员会常务副主任后，以工作不力为由，在瑞岭村民委员会会议室当众掌掴时任大新二队生产队长廖伟志。（三）2015年2月3日，被告人彭美林、姚民辉等人去到赤坭镇瑞岭村排洪河整改工程现场，雇请挖掘设备强行清挖被害人曾某、戴某承包的果园。被害人曾某、戴某因瑞岭村民委员会未发放青苗补偿款到场制止，被告人彭美林殴打及威胁被害人曾某、戴某。经法医学检验，被害人曾某上唇符合钝性暴力作用所致的粘膜挫伤，属轻微伤。（四）2015年，被告人彭美林组织瑞岭村民委员会成员、被告人杨伟全、姚民辉及治安队员等人，雇请挖掘设备强行挖断被害人吴某2等人承包位于的多处道路路口。（五）2015年，被告人彭美林和被告人杨伟全、朱泽华及治安队员等人去到赤坭镇瑞岭村三坑水库，因见被害人朱某4、朱某5种树，指使多人殴打被害人朱某4、朱某5。（六）2015年开始，被告人姚民辉以高于市场价的价格强迫泰如山庄等购买煤气及洗洁精。（七）2015年左右起，被告人彭美林、姚民辉等人在泰如山庄、富某等以赊账、免单等方式吃拿卡要。（八）2016年至2017年，被告人彭美林以借款为名，向姚仕荣索要3万余元，还款5000元，向汤有廉索要5000元，向朱恩荣索要30000元，向朱元雄索要9000元，均未还款，收受骆昌权20000元。（九）2017年11月，因被害人姚某1反对被告人彭美林向其外甥姚俊辉违规审批位于赤坭镇瑞岭村大东二队的农田用于建房，被告人彭美林拨打被害人姚某1的电话，威胁被害人姚某1的儿子的人身安全。（十）被告人彭美林于2018年在赤坭镇瑞岭村大新一社违规占用约两亩土地及相邻房子的巷子修建房子，并占有经济社的三相电表侵占集体财产。原审判决认定上述事实，有原公诉机关提供的、经过一审庭审质证的证人姚某10等人的证言、同案人姚某6等人的供述、各被告人的供述和辩解、被害人林某1等人的陈述、辨认笔录、支付证明单、协议书、承包合同等书证、现场勘验检查笔录等证据证实。原审判决认为，被告人彭美林组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；指使聚众持械恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；利用担任基层群众性自治组织主要负责人的职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；利用担任基层群众性自治组织主要负责人的职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人杨伟全、朱泽华积极参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪；以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人姚镜清积极参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；指挥聚众持械恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚俊武积极参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪；以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人**明参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人姚国和以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。依法应当对被告人彭美林组织、领导黑社会性质组织，适用“处七年以上有期徒刑，并处没收财产”的量刑幅度；对被告人杨伟全、朱泽华、姚镜清、姚俊武积极参加黑社会性质组织，适用“处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产”的量刑幅度；对被告人姚民辉、**明、朱伟全、姚金秀、姚水全参加黑社会性质组织，适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金”的量刑幅度，分别予以处罚。被告人彭美林、姚俊武犯罪以后自动投案，可酌情考虑，但均没有如实供述组织、领导、参加黑社会性质组织的罪行，对组织、领导黑社会性质组织罪及参加黑社会性质组织罪均不成立自首情节。被告人彭美林、杨伟全、朱泽华、姚镜清、姚俊武、姚民辉、**明、朱伟全、姚金秀、姚水全又有其他犯罪行为，应当依照数罪并罚的规定处罚。依法应当对被告人彭美林、姚镜清、姚俊武、姚国和敲诈勒索数额巨大，适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度；对被告人杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚金秀、姚水全、**明敲诈勒索数额较大，适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度，分别予以处罚。被告人彭美林敲诈勒索三次，既遂数额合计122000元，未遂数额5000元，被告人姚镜清、姚俊武、姚国和敲诈勒索一次，既遂数额110000元，被告人杨伟全、姚民辉敲诈勒索二次，既遂数额7000元，未遂数额5000元，被告人朱泽华、朱伟全、姚金秀、姚水全、**明敲诈勒索一次，既遂数额7000元，应相应惩处。被告人彭美林、杨伟全、姚民辉在具体参与的敲诈勒索共同犯罪中，均是主犯。被告人姚镜清、姚俊武在敲诈勒索共同犯罪中，均是主犯。被告人朱泽华、朱伟全、姚金秀、姚水全、**明、姚国和在敲诈勒索共同犯罪中，均是从犯。被告人彭美林、姚俊武犯罪以后自动投案，可酌情考虑，但均没有如实供述敲诈勒索的主要犯罪事实，对敲诈勒索罪不成立自首情节。被告人姚国和具有减轻处罚情节，原判决定对被告人姚国和减轻处罚。依法应当对被告人彭美林、杨伟全、朱泽华、姚镜清、姚民辉、朱伟全、姚金秀、姚水全寻衅滋事，适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人彭美林寻衅滋事二次，强拿硬要他人财物及指使聚众持械恐吓他人，造成财物损毁价值4253元及一人轻微伤，被告人姚镜清寻衅滋事一次，指挥聚众持械恐吓他人，造成财物损毁价值4253元及一人轻微伤，被告人杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚金秀、姚水全寻衅滋事一次，强拿硬要他人财物，应相应惩处。被告人彭美林在具体参与的寻衅滋事共同犯罪中，均是主犯。被告人杨伟全、朱泽华、姚镜清、姚民辉在寻衅滋事共同犯罪中，均是主犯，被告人朱伟全、姚金秀、姚水全在寻衅滋事共同犯罪中，均是从犯。被告人彭美林犯罪以后自动投案，如实供述寻衅滋事主要犯罪事实，对寻衅滋事罪成立自首情节。依法应当对被告人彭美林、杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚金秀、姚水全、**明故意毁坏财物数额较大，适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人彭美林、杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚金秀、姚水全、**明通过挖掘设备，公然地连续多日进行大面积毁坏林木，应相应惩处。被告人彭美林、杨伟全在故意毁坏财物共同犯罪中，均是主犯。被告人朱泽华、朱伟全、姚民辉、姚金秀、姚水全、**明在故意毁坏财物共同犯罪中，均是从犯。被告人彭美林犯罪以后自动投案，可酌情考虑，但没有如实供述故意毁坏财物的罪行，对故意毁坏财物罪不成立自首情节。依法应当对被告人彭美林职务侵占数额较大，适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人彭美林以筹建慈善项目为名，公开募集捐款后职务侵占集体财产394000元用于挥霍，应相应惩处。被告人彭美林犯罪以后自动投案，可酌情考虑，但没有如实供述职务侵占的主要犯罪事实，对职务侵占罪不成立自首情节。依法应当对被告人彭美林非国家工作人员受贿数额较大，适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人彭美林多次收受他人贿赂，非国家工作人员受贿80000元，应相应惩处。被告人彭美林犯罪以后如实供述非国家工作人员受贿罪行，对非国家工作人员受贿罪成立自首情节。被告人彭美林曾因犯故意伤害罪及寻衅滋事罪被两次判处有期徒刑，再犯数罪，可以从重处罚。被告人朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全供述敲诈勒索及寻衅滋事基本犯罪事实，被告人姚金秀供述敲诈勒索、寻衅滋事及故意毁坏财物基本犯罪事实，予以考虑。根据被告人彭美林等十一人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及人身危险性、认罪、悔罪表现等，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第二百七十四条、第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：一、被告人彭美林犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产四百万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收财产四百万元，罚金十五万元。二、被告人姚镜清犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金四十万元。三、被告人杨伟全犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三十一万元。四、被告人姚俊武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金四十万元。五、被告人朱泽华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金三十万五千元。六、被告人姚民辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金二十万八千元。七、被告人朱伟全犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金十万三千元。八、被告人姚水全犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金十万三千元。九、被告人姚金秀犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金十万三千元。十、被告人**明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金十万三千元。十一、被告人姚国和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。上述第一至第十一判项的罚金，自本判决发生法律效力之次日起十日内向广东省广州市花都区人民法院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。十二、扣押在案的手机十台、警棍两根、大刀一把、镰刀一把、砍刀两把、钢制类红缨枪长枪一把均予以没收；扣押在案的违法所得15000元予以没收、上缴国库；继续追缴被告人彭美林非国家工作人员受贿违法所得80000元，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人彭美林、杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明连带退赔被害人范某7000元（扣押在案的粤Ａ×××××丰田牌紫色小汽车及粤Ａ×××××长安牌小货车折抵退赔被害人范某，余某分别折抵被告人杨伟全、姚民辉罚金）；责令被告人彭美林、姚镜清、姚俊武、姚国和连带退赔被害人陈某1110000元；责令被告人彭美林另退赔被害人陈某15000元；责令被告人彭美林退赔被害单位广州市花都区赤坭镇瑞岭村民委员会394000元。宣判后，原审被告人彭美林、姚镜清、杨伟全、姚俊武、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明不服，均提出上诉。上诉人彭美林提出上诉称：1.其担任村干部期间的行为不符合组织、领导黑社会性质组织犯罪的四个特征。2.其收取广告牌经营者款项的行为不构成敲诈勒索罪，而应属非国家工作人员受贿罪。3.把其向他人借款当作敲诈勒索无依据；其未参与治安队员收取倾倒垃圾非法排污人款项的行为，不构成敲诈勒索罪。4.其在羁押期间，检举国家机关职务犯罪行为及涉黑保护伞、涉黑犯罪行为，应认定为重大立功行为。5.原判并处没收财产四百万元无依据。6.其不构成故意毁坏财物罪。综上，请求二审撤销原判，发回重审或者迳行改判其不构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，减轻刑罚并减少罚金和没收个人财产的数额。上诉人彭美林的辩护人提出辩护意见如下：上诉人彭美林的行为仅构成寻衅滋事罪和非国家工作人员受贿罪，且均构成自首，其他罪名均不能成立。1.上诉人彭美林没有组织、领导黑社会性质组织的行为。本案不具备任何组织形态，没有骨干成员，没有组织纪律和活动规约；没有通过违法犯罪活动获取持续的经济利益供组织使用或者分配；不存在有组织进行暴力犯罪，没有使用严重的、有组织的暴力行为实施犯罪活动，没有造成严重的人身损害和经济损失；上诉人通过民主选举当选村干部，不可能雇佣社会人员进行威胁，在任期间造福村民，群众基础良好。2.上诉人彭美林的行为不构成敲诈勒索罪。3.同案人姚镜清、姚俊武的供述应作为非法证据予以排除。4.上诉人彭美林在羁押期间，检举国家机关职务犯罪行为及涉黑保护伞、涉黑犯罪，应认定为重大立功。综上，请求二审依法改判。上诉人姚镜清提出上诉称：1.其庭前部分供述系公安机关疲劳审讯获得，违反法律的禁止性规定，应予排除。2.涉案团伙不符合黑社会性质组织的特征，不应认定为黑社会性质组织。其不属于黑社会性质组织的成员，没有参加黑社会性质组织的行为。3.现有证据材料无法证明其存在强行阻止被害人陈某1建设广告牌，并勒索财物的行为，不构成敲诈勒索罪。4.部分证据无法有效指控其存在指挥聚众持械打架的行为，其没有参与分赃，亦不构成寻衅滋事罪。综上，请求二审改判上诉人姚镜清无罪。上诉人姚镜清的指定辩护人提出辩护意见如下：1.原判认定上诉人姚镜清构成参加黑社会性质组织罪有误，原判认定的黑社会性质组织根本不存在。本案未形成黑社会性质组织，不具备相关的四个特征。2.原判认定上诉人姚镜清系黑社会性质组织的积极参加者，无事实依据和相应证据支持，如果认定其构成参加黑社会性质组织，也只是一般参加者。3.上诉人姚镜清系涉案广告牌地块的承租人，与被害人陈某1存在租赁合同关系，无证据证明上诉人强行阻止广告牌施工，威胁陈某1签订转租协议以敲诈勒索财物。3.上诉人姚镜清没有实施任何指挥聚众斗殴持械恐吓他人的具体行为，不构成主犯，且其行为不属于寻衅滋事，不构成寻衅滋事罪。4.原判对上诉人姚镜清的量刑明显过重，请求对其减轻处罚。上诉人杨伟全提出上诉称：1.其不构成参加黑社会性质组织罪。即便认定本案属于黑社会性质组织犯罪，其也未参加黑社会性质组织，更不是积极参加者。2.其不构成敲诈勒索罪。范某、林某1被敲诈勒索案事实错误，证据不足，其并非实施敲诈勒索的主体，系基于职务行为而出现在现场维护治安稳定。3.其不在现场，也未实施阻拦砍树、运输木材及强拿硬要桉树的行为，不构成寻衅滋事罪。4.其不构成故意毁坏财物罪，没有出现在现场。故请求二审改判其无罪。上诉人杨伟全的辩护人提出辩护意见如下：1.上诉人杨伟全不构成参加黑社会性质组织罪，不具备该罪的主体要件、主观要件、客体要件、客观要件，不是积极参加者。2.上诉人杨伟全的行为不构成敲诈勒索罪。3.上诉人杨伟全没有实施阻拦砍树、运输木材及强拿硬要桉树木材的行为，不构成寻衅滋事罪。4.上诉人杨伟全没有实施故意毁坏他人财物的行为，不构成故意毁坏财物罪。上诉人姚俊武提出上诉称：1.原判认定事实不清，其不构成参加黑社会性质组织罪，不符合该罪的犯罪构成四大特征。其对彭美林的犯罪行为完全不知情，也没有参与其中。2.原判适用法律错误，判决畸重。其自动投案，如实供述犯罪事实，坦白罪行，是自首。故请求二审撤销原判，依法改判。上诉人姚俊武的辩护人提出辩护意见如下：1.上诉人姚俊武不构成参加黑社会性质组织罪，其主观上不知道有黑社会组织的存在，也没有听命于彭美林；客观上其所参与的违法行为均达不到黑社会性质组织罪的四个犯罪特征。2.上诉人对于瑞岭村老田水井广告牌地的敲诈勒索罪是自动投案，如实供述，并认罪认罚。3.上诉人姚俊武具有自首情节，是从犯且在共同犯罪中作用较小，是初犯，主观恶性不是特别恶劣，故请求对其减轻处罚，并适用缓刑。上诉人朱泽华提出上诉称：1.彭美林等人不符合黑社会性质组织的四个特征，其没有积极参加，不构成参加黑社会性质组织罪。2.其在敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪中均是从犯，不该被认定为积极参加黑社会。故请求二审依法撤销原判，改判其无罪。上诉人朱泽华的辩护人提出辩护意见如下：1.上诉人朱泽华没有参加黑社会，彭美林等人于本案并不符合黑社会性质组织的四个特征，不构成参加黑社会性质组织罪。2.上诉人朱泽华被认定在敲诈勒索、故意毁坏财物的共同犯罪中均是从犯，仅寻衅滋事罪被认定为主犯，故即便其被认定为参加黑社会，也不该被认定为积极参加黑社会。请求二审予以改判。上诉人姚民辉提出上诉称：1.原判认定本案村委会的组织架构为黑社会性质组织，认定事实不清。本案不具有黑社会性质组织的四个特征。2.其是在职责范围内履行职责，不应被认定为参加黑社会性质组织罪。3.其履行职责，不应被认定为敲诈勒索罪、寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪。4.其是初犯、偶犯，没有获得任何利益，原判量刑过重。请求二审予以改判。上诉人姚民辉的辩护人提出辩护意见如下：1.原判认定本案村委会的组织架构为黑社会性质组织，认定事实不清。本案不具有黑社会性质组织的四个特征。2.上诉人作为一名共产党员，在村里担任治安队队长职务，所从事的维持治安秩序工作不应认定为参加黑社会性质组织罪。3.上诉人并未参与故意毁坏财物，公安机关并未对此补充侦查，违反法律规定，应当疑罪从无。4.上诉人是在职责范围内履行职责，不应认定为敲诈勒索罪。5.原判量刑明显过重。上诉人是初犯偶犯，且是从犯，家庭经济条件不好，故请求对其从轻处罚。上诉人朱伟全提出上诉称：1.其是应聘瑞岭村村委会做治安工作，不是受雇于以彭美林为首的黑社会组织。其之所以服从彭美林，是因为他是村委书记、村长。2.其是按照村委会领导的指示和安排履行自己的工作职责，没有参与任何违法犯罪活动。请求二审改判其无罪。上诉人朱伟全的辩护人提出的辩护意见同上。上诉人姚水全提出上诉称：1.其没有参加黑社会性质组织的主观故意，瑞岭村治安队的设立是合法的，彭美林组织领导的黑社会性质组织所实施的犯罪与其无关。2.其没有实施敲诈勒索、寻衅滋事和故意毁坏财物的主观故意和客观行为，是听从工作安排到场履行职责。故请求二审改判其无罪。上诉人姚水全的辩护人提出辩护意见如下：1.上诉人姚水全不构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪。2.原判量刑和罚金刑均过重，上诉人只是听从治安队长的安排到场，起协助作用，是从犯，建议对其减轻刑罚、减少罚金，适用缓刑。上诉人姚金秀提出上诉称：其文化程度很低，无法认识黑社会性质组织的特性，任职治安员后只是听从安排到现场，并没有参与打架、毁坏财物等行为。其只收取过200元钱和一次吃饭，原判量刑过重，请求二审查清事实，依法改判。上诉人姚金秀的指定辩护人提出辩护意见如下：1.上诉人姚金秀不构成参加黑社会性质组织罪。上诉人姚金秀不抱有犯罪的目的，仅为其担任治安队员的分内工作，没有参与利益分配，不知道黑社会性质组织的存在。2.上诉人姚金秀参与了垃圾倾倒事情的处理，但该行为不构成敲诈勒索罪。3.上诉人姚金秀在现场维护秩序的行为不构成寻衅滋事罪。4.上诉人姚金秀没有参与故意毁坏财物，不构成故意毁坏财物罪。5.原判量刑过重，上诉人姚金秀如实供述，因文化水平较低而误入歧途，所起作用微小，属于从犯，可从轻或减轻处罚，建议判处其有期徒刑二年并处罚金两万元。上诉人**明提出上诉称：原判认定事实不清、证据不足，其作为治安队员，只是服从安排处理纠纷，是正常的工作行为，没有参与黑社会性质组织，没有进行敲诈勒索和毁坏他人财物。上诉人**明的指定辩护人提出辩护意见如下：1.上诉人**明不构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，仅构成故意毁坏财物罪。本案彭美林等人形成的“组织”不符合黑社会性质组织的构成要件。**明参与了制止倾倒垃圾的行为，但这是职责所在，其没有要求对方缴纳罚款，不应认定为犯罪。2.上诉人**明作为治安员，服从管理者安排，是履行职责的行为。在故意毁坏财物罪中，上诉人**明是从犯。请求二审对其从轻处罚。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，相关证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院均予以确认。关于上诉人彭美林等人所提上诉意见及各辩护人所提辩护意见，本院经审查全案的事实和证据，综合评析如下：一、上诉人姚镜清、姚俊武在公安机关所作供述的证据效力经查，上诉人姚镜清、姚俊武在公安机关虽然存在被连夜审讯的情况，但公安机关已安排给予其合理的休息时间，没有违反法律的禁止性规定，所作供述可以作为证据使用。上诉人彭美林的辩护人、上诉人姚镜清要求作为非法证据排除的意见没有新的事由，本院不予支持。二、关于本案涉案组织是否黑社会性质组织及各上诉人的参与程度本案中，上诉人彭美林以违法手段当选瑞岭村村委会副主任以后，借助其村干部身份，依托村组织，发展其个人势力，通过治保主任上诉人杨伟全、村委会财务上诉人朱泽华等人指挥治安队员，通过上诉人姚镜清、姚俊武等人纠集、网罗社会上的闲散人员，盘踞瑞岭村多年，把持基层村委政权，随意殴打、威胁不同意见的村民，强行对倾倒垃圾的人员罚款并予以私分，无中生有、假借名目敲诈勒索他人财物，公然毁坏、占有他人合法种植和采伐的林木，非法采矿并聚众持械恐吓和殴打村民，大肆侵吞集体财产，垄断工程资源并借此收受他人财物，吃拿卡要，横行霸道，从而在瑞岭村形成一定的非法控制，称霸一方，为非作恶，严重影响和破坏当地正常的社会生活、生产秩序，依法可认定为黑社会性质组织。首先，该组织以上诉人彭美林为组织领导者，以上诉人姚镜清、姚俊武、杨伟全、朱泽华等人为积极参加者和骨干成员，上诉人朱伟全、姚水全、姚金秀、**明等人为其他参加者，人数较多，人员相对固定，在一定时间内形成稳定的组织架构，并具有较为明确的层级区分，彭美林下达命令后由杨伟全、姚民辉通知下一级的治安队员，或者由姚镜清、姚俊武组织纠合社会人员，逐层传达和执行指令，具有一定的组织纪律，具备黑社会性质组织的组织特征。其次，上诉人彭美林利用其先后担任瑞岭村村委会常务副主任、党支部书记、主任等基层职务的便利，安插上诉人杨伟全、朱泽华进入村委会任职，聘用和任命上诉人朱伟全等治安队员，并在发放工资之外，授意和指使他们以乱倾倒垃圾为由在无授权的情况下强行罚款，私下分配、吃喝；通过强拿硬要、敲诈勒索、非法采矿、强迫交易、吃拿卡要、非法侵占、收受贿赂等手段，非法敛财，获取非法经济利益自己享用或者私分作为福利，各上诉人不同程度地分别从组织犯罪中获得数额不等的非法收益或者经济性福利，使得该组织在瑞岭村存续和发展多年。因此，本案亦具备黑社会性质组织的经济特征。再次，上诉人彭美林自身依靠妨碍民主选举的不当方式当选，在任期间带领组织成员动辄实施言语欺辱、威胁、强抢强占、任意殴打、聚众持械阻挠等暴力或者软暴力行为，制造纠纷、增加民间矛盾，造成多人人身受伤、财产受损。因此，本案黑社会性质组织的行为特征亦具备。最后，上诉人彭美林是瑞岭村的核心村干部，具有管理村内各方面事务的职权，对村内的人、财、物有相当大的影响力和决策力，加之其曾犯罪服刑的前科历史，又有上诉人杨伟全、姚镜清等人的跟随和呼应，长期在村内实施暴政管理，欺压百姓，独断专行，对瑞岭村的普通村民形成了一定的心理强制，使得弱势群众敢怒不敢言，严重影响了基层群众自治组织的正常工作秩序，破坏了当地的生产、生活秩序，侵蚀基层政权的稳固。因此，本案组织也具备黑社会性质组织要求的危害性特征。综上，以上诉人彭美林为首的涉案组织齐备法律所规定的黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征,各上诉人及辩护人认为涉案组织不具备黑社会性质组织的四大特征、不属于黑社会性质组织的意见于法不符，本院不予采纳。上诉人彭美林作为该组织的领导者，带头实施、指挥或者授意组织成员进行各项违法犯罪活动，构成组织、领导黑社会性质组织罪；上诉人姚镜清、杨伟全、姚俊武、朱泽华依附或直接听命于上诉人彭美林，本人或者纠集他人积极实施和参与敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪行为，是该组织的积极参加者，均构成参加黑社会性质组织罪；上诉人姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明超出治安管理的正常职责范围和程序，采取强制扣留人财物、聚众阻扰滋扰等违法手段共同敲诈他人钱财、破坏他人正常生产活动、侵害他人合法财产，其行为方式、目的及最终结果均不具合法性质，各上诉人大都是生活在瑞岭村、对该村的人事、人情有相当了解的成年人，对此应当具有主观明知，但为了从中分取非法利益，仍参与其中，依法均构成参加黑社会性质组织罪。综上，各上诉人及各辩护人所提相应异议均与事实和证据不符，本院均不予采纳。三、关于敲诈勒索罪1.上诉人彭美林授意治安队员阻拦在村内倾倒垃圾的人员后不通知环卫部门处理，而是在无授权的情况下擅自以罚款为名，索取钱财进行私分。在针对范某、林某1罚款时，上诉人彭美林或者亲自到现场，或者由上诉人杨伟全到场交涉，其通过电话指挥，以二人乱倒垃圾为由索要钱财；在针对被害人陈某1建设广告牌过程中，被害人陈某1本已完成了合法的租赁手续，上诉人彭美林参与了胁迫被害人就范，为上诉人姚镜清、同案人姚某7等人的无理阻挠和索要款项撑腰，并参与分赃，事后还利用余威强行要求被害人陈某1借款5000元用于其个人消费，毫无归还之意，亦无归还之实际行动。上诉人彭美林的上述行为符合敲诈勒索罪的构成要件，上诉人彭美林提出应属非国家工作人员受贿罪、不构成此罪的上诉意见，及其辩护人提出不构成本罪的辩护意见与事实和证据及法律规定均不符，本院不予采纳。2.证人姚某2、姚某3、姚某4均指证上诉人姚镜清等人到涉案广告牌施工现场阻止继续施工，且以非法手段承租该地块，带头要求对方给付复绿费用；被害人陈某1辨认出上诉人姚镜清跟随彭美林，有参与本案；同案人姚某7供认姚镜清有参与事后分成；上诉人彭美林供述让上诉人姚镜清、姚俊武与被害人进行协商；上诉人姚俊武指证上诉人姚镜清根据彭美林的授意阻止施工并和对方谈某要钱；上诉人姚国和亦指证上诉人姚镜清参与本案；上诉人姚镜清供认自己叫工人停工，并伙同同案人姚某7等人向对方收取租地费用，分得一万余元。综上，上诉人姚镜清提出证据不足的上诉意见无理，其辩护人认为是正常租赁、非敲诈勒索的辩护意见与查明的事实和证据相悖，亦不能成立。3.上诉人杨伟全作为治保主任，明知村委并不享有罚款的行政处罚权，仍根据上诉人彭美林的指示，带领治安队员强行扣留倒垃圾的人员和车辆，带头要挟被害人，与对方谈价，胁迫被害人方交钱息事宁人。对此，证人朱某6、古某、朱某7、钟某、被害人林某1、张某1、同案人姚某6、上诉人彭美林、朱泽华等人分别予以指证，证据确实，足以认定。上诉人杨伟全的行为完全超出了维护治安稳定的正常职责范围，已属于刑法中的敲诈勒索罪，且在其中起主要作用，原判将其认定为主犯正确。上诉人杨伟全及其辩护人提出其不构成此罪的意见不能成立，本院亦不予采纳。4.上诉人姚俊武系主动投案，但对敲诈勒索被害人陈某1的部分犯罪行为有所回避；而根据现有证据，上诉人姚俊武参与了参与了阻挠施工、违法租地和被害人谈某及分赃等前后全过程，并且一直积极主动；因此，上诉人姚俊武未能做到如实供述自己和同案人的主要犯罪行为，且在此次敲诈勒索被害人陈某1一案中行动积极，显非从犯，上诉人姚俊武及其辩护人提出姚俊武属自首、从犯的意见据理不足。5.上诉人姚民辉参与强行对被害人范某进行罚款，并陪同被害人范某取款，后分赃并用所得罚款吃饭，应当知道这并非合法、正当的处罚行为，不能认定为正常履职。上诉人姚民辉及其辩护人提出其不构成犯罪的意见于法无据，不能成立。6.同理，上诉人朱伟全、姚水全、姚金秀、**明作为治安队员，参与了强扣倾倒垃圾的车辆和人员，限制对方离开，以及事后分钱，主观上亦应对该行为的非法性质有概括的明知，亦构成敲诈勒索的共犯。各上诉人及相应辩护人认为各人只是正常履职的无罪意见本院均不予采纳。四、关于寻衅滋事罪。1.证人代某指证上诉人姚镜清在车内通过手机遥控指挥打架；证人朱某8、被害人朱某1辨认出上诉人姚镜清参与本案；同案人朱某16指证上诉人姚镜清开车到现场，一起等候彭美林纠集的打手，事后彭美林承诺给其和姚镜清挖瓷泥的股份各一成；另结合上诉人杨伟全、同案人覃流的供述，可以认定上诉人姚镜清虽未参与偷挖瓷泥，但在2015年2月13日彭美林指使同案人朱某16纠集社会闲散人员聚众持械恐吓、殴打村民时其也在现场，并有指挥行为，与同案人一起共同构成寻衅滋事罪。上诉人姚镜清及其辩护人提出的无罪意见缺乏证据支持，本院不予采纳。2.被害人夏某1指证上诉人杨伟全等人用摩托车拦住其拉木材的车，不理睬其出示的合法采伐证件，强行要求其将木材运到村篮球场卸下，后其付钱给上诉人彭美林；被害人梁某、成某、张某2的陈述与之吻合；上诉人彭美林亦指证上诉人杨伟全扣押了一车桉树放在篮球场，后将桉树处理掉；上诉人朱泽华证实上诉人杨伟全在阻拦的现场，并将扣押的桉树卖掉；上诉人姚民辉指证杨伟全指使其将砍下来的桉树装车运回村委篮球场，之后叫人运走处理掉；上诉人姚水全、姚金秀亦指证上诉人杨伟全指使治安人员拦车并阻止砍树。综上，上诉人杨伟全伙同上诉人彭美林等人强行扣押被害人夏某1合法采伐的木材，并予以变卖的事实清楚，无正当理由强拿硬要他人合法财产，亦属于寻衅滋事罪的法定情形之一，上诉人杨伟全及其辩护人提出其没有在现场，不构成此罪的意见与事实和证据不符，本院不予采纳。3.根据被害人成某、梁某的供述、证人姚某5的证言、同案人姚某6、上诉人彭美林、杨伟权、朱泽华、姚水全、姚金秀的供述以及上诉人姚民辉的自述，足以证实上诉人姚民辉参与了阻拦砍树、强迫对方将桉树运走以及事后找人处理所扣押的桉树的犯罪事实，是寻衅滋事罪的共犯。上诉人姚民辉及其辩护人认为其不构成本罪的上诉意见本院亦不予采纳。4.上诉人朱伟全、姚水全、姚金秀按照杨伟全、姚民辉的指示阻拦他人合法采伐桉树，帮助同案人强拿硬要他人财物，是寻衅滋事罪的从犯，原判定罪正确，量刑适当。上诉人朱伟全、姚水全、姚金秀及相应辩护人提出的无罪意见不能成立。五、关于故意毁坏财物罪1.上诉人彭美林组织杨伟全等人不顾众人反对，嚣张跋扈，雇请挖掘设备，对被害人吴某4、张某2合法承包种植的林木强行挖树、平地，还威胁他人不准拍摄视频，造成被害人经济损失8860元，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，且是起指挥作用的主犯。对此证人吴某7能、陈某2、李某、吴某8、吴某9、被害人吴某4、成某、张某2、吴某6、吴某5、同案人姚某6、上诉人杨伟全、姚俊武等人从不同角度进行了指证，证据确实。上诉人彭美林提出其不构成此罪的上诉意见与查明的事实和证据不符，不能成立。2.证人吴某7能指证上诉人杨伟全在多个毁林现场出现过，其在现场指挥施工人员不顾反对使用钩机和推土机破坏被害人张某2的林木；证人陈某2、吴某8、吴某5对其亦有指证；上诉人杨伟全自己承认当时在现场；故现有证据可以认定上诉人杨伟全参与了当日非法大面积毁坏他人林木的犯罪行为，构成故意毁坏财物罪的共同犯罪。上诉人杨伟全及其辩护人否认该罪成立的上诉意见和辩护意见均依据不充分，本院均不予采纳。3.综合证人吴某7能、陈某2、吴某9、吴某8、被害人成某、同案人姚某6、上诉人彭美林、杨伟全、朱泽华、姚金秀等人的陈述和供述，上诉人姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明应当明知是他人合法承租、种植的林木，仍在现场协助彭美林非法推林平地，一并构成故意毁坏财物罪的共犯。上诉人姚民辉等人及各辩护人提出其等人均不构成此罪的意见均与事实和证据不符，均不予采纳。六、关于上诉人彭美林是否构成重大立功的问题经查，上诉人彭美林提供朱某6、朱某1等人涉嫌犯罪的线索，已有他人先行举报，属公安机关已经掌握的情况，依法不构成立功。上诉人彭美林及其辩护人认为其构成重大立功的意见不成立。七、原判对各上诉人的量刑原判对于各上诉人在组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪等罪名中的地位和作用都进行了具体的分析和认定，主从犯之间量刑均衡，财产刑的适用亦未违反法律规定。上诉人彭美林等人及相应辩护人提出量刑过重、要求再减轻刑罚和财产刑的相关意见缺乏充分依据，本院均不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人彭美林组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；上诉人姚镜清、姚俊武、杨伟全、朱泽华积极参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪；上诉人姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪。上诉人彭美林、杨伟全、朱泽华、姚镜清、姚俊武、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明、姚国和以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人彭美林、姚镜清指挥聚众持械恐吓他人，情节恶劣，上诉人彭美林、杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人彭美林、杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。上诉人彭美林利用担任基层群众性自治组织主要负责人的职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；利用担任基层群众性自治组织主要负责人的职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人彭美林、姚镜清、姚俊武、杨伟全、朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀、**明犯数罪，依法应当数罪并罚。在敲诈勒索的共同犯罪中，上诉人彭美林、姚镜清、姚俊武、杨伟全、姚民辉是主犯；上诉人朱泽华、朱伟全、姚金秀、姚水全、**明、姚国和是从犯，依法可从轻或者减轻处罚。在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人彭美林、姚镜清、杨伟全、朱泽华、姚民辉均是主犯；上诉人朱伟全、姚金秀、姚水全均是从犯。在故意毁坏财物的共同犯罪中，上诉人彭美林、杨伟全是主犯；上诉人朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚金秀、姚水全、**明均是从犯，依法可从轻判处。上诉人彭美林犯罪以后自动投案，如实供述其寻衅滋事、受贿的主要犯罪事实，对寻衅滋事罪、非国家工作人员受贿罪构成自首，依法可从轻判处。上诉人朱泽华、姚民辉、朱伟全、姚水全、姚金秀如实供述部分犯罪事实，原判量刑时已酌情考虑。上诉人彭美林等人及各辩护人所提上诉意见和辩护意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇二〇年八月十七日书记员  郑秋如