浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1744号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500K36414024P。负责人：农刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾小宝，女，1948年2月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：余运，男，1995年3月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人保毕节公司）因与被上诉人顾小宝、余运机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保毕节公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法改判由人保毕节公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内按损失金额15%的比例承担责任；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审认为：“没有余运的损害行为，不会导致顾小宝损害后果的发生，顾小宝自身的特殊体质与交通事故的损害后果之间不存在法律上的直接因果关系”，上诉人认为上述认定是错误的，根据浙江绿城医院司法鉴定所所作的司法鉴定意见：顾小宝自身椎体存在较多慢性疾病，本次事故损伤致其腰部功能损害进一步加重，对椎体损害起到了促进作用，本次事故对顾小宝的九级伤残参与度为15%-35%。上诉人认为，顾小宝的伤残后果系自身特殊体质与交通事故碰撞共同作用的结果，在这种情况下，两种单独的因素都不能造成目前的损害后果，因此，顾小宝自身的特殊体质与交通事故的损害后果之间存在法律上的因果关系。其次，一审认为“鉴定意见中评定外伤参与度，仅是作为损害后果评定的参考，而非判断双方过错责任的标准，实际损害后果与通常情况下所造成的损害后果之间的差距，并非系顾小宝扩大造成，故其对于实际损害后果的发生不存在过错，不应当减轻赔偿义务人的责任”。上诉人认为上述认定是错误的，损伤参与度指在有外伤、疾病等因素共同作用于人体、损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系，即为了分清实际损害后果中各方当事人的责任。顾小宝的外伤参与度仅为15%-35%，故上诉人仅需对这部分的损害后果承担赔偿责任，虽然顾小宝无主观上扩大损害后果的故意，但扩大部分的损害后果系其自身原因造成，因此不能将此部分的损害后果由上诉人承担。顾小宝辩称，请求二审驳回上诉。首先，顾小宝在事故发生之前不存在伤残以及相应的疾病，对于上诉人的上诉理由，其不予认可。其次，顾小宝的所有请求均在交强险内。余运未作答辩。顾小宝向一审法院起诉请求：1、对于顾小宝因涉案交通事故所造成的损失199471.10元，由人保毕节公司在交强险以及商业三者险范围内承担赔偿责任（非医保费用以及精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），不足部分由余运承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由余运、人保毕节公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年12月12日7时30分，在01省道西塘桥街道银滩路路口，余运驾驶贵FWS531小型普通客车在转弯过程中与顾小宝发生碰撞，造成车辆损坏和人员受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月12日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定余运驾驶机动车转弯未让直行车辆，负事故的全部责任。顾小宝无责任。三、车辆投保情况：余运所驾驶的车辆在人保毕节公司处投保了交强险以及保险金额为50万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。四、顾小宝概况：顾小宝户籍所在地为浙江省海盐县，事发时已经年满70周岁。五、顾小宝的治疗情况：事发后顾小宝在海盐县中医院住院以及门诊治疗，其中住院天数共计为13天。后顾小宝于2019年6月至同年7月在武警海警总队医院住院以及门诊治疗，住院天数共计为7天。六、顾小宝的伤残以及三期情况：2019年10月17日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为顾小宝2018年12月12日因车祸致伤，伤后经多椎体手术治疗，其腰1、腰2椎体手术后情况已达人体损伤致残程度分级九级伤残范畴（评定损伤参与度15-35%范畴），建议评定伤后误工期150日、护理及营养期均60日（均已剔除伤病参与度）。七、医疗费：顾小宝提供病历资料以及医疗费发票一组，据此主张医疗费57503.50元。人保毕节公司对于治疗自身疾病的费用均不予认可。一审法院认为，审核顾小宝的病历资料可知，其于2019年6月30日至2019年7月7日在武警海警总队医院的入院诊断为骨质疏松症，出院诊断为胸10椎体压缩性骨折，其诊疗经过为入院后完善检查，排除手术禁忌后，于2019年7月3日在局麻下行经皮后路胸10椎体成型术，术后予对症治疗，复查X线及CT提示胸10椎体骨水泥填充好。出院后1月门诊复查。根据鉴定意见书所载，顾小宝胸10椎体压缩性骨折发生在本次车祸半年之后，与本次车祸无关。故一审法院认为，顾小宝在武警海警总队医院的治疗费用系用于治疗其自身疾病即胸10椎体压缩性骨折，与本次交通事故无关，应予剔除，至于另外的医疗费发票，一审法院均予以认定，经审核，确认上述医疗费为32581.01元。另，余运提供医疗费发票二份，用以证明顾小宝另有医疗费损失619.55元（该款未包含在顾小宝的诉请中）。一审法院对此予以认定。综上，一审法院确认医疗费共计为33200.56元。八、住院伙食补助费：顾小宝请求600元（30元/天×20天）。一审法院认为，顾小宝计算标准偏高，一审法院确认本项损失为195元（15元/天×13天）。九、营养费：顾小宝请求1800元（900元/月×2个月）。一审法院认为，顾小宝的计算标准偏高，故一审法院确认本项损失为900元（450元/月×2个月）。十、残疾赔偿金：顾小宝请求108327.60元（60182元/年×9年×20%）。人保毕节公司对此不予认可，认为应当按照农村居民标准计算。一审法院认为，顾小宝为农村户籍，其提供的证据不足以证明其事发前收入长期、稳定来源于非农的事实，故本项损失按照农村居民标准计算为宜，一审法院确认本项损失为53776.80元（29876元/年×9年×20%）。十一、误工费：顾小宝请求9000元（1800元/月×5个月）。人保毕节公司对此不予认可。一审法院认为，根据顾小宝提供的证据，可以证实其事发前有一定的劳务收入，故一审法院酌定本项损失为5000元（1000元/月×5个月）。十二、护理费：顾小宝请求8760元（4380元/月×2个月）。一审法院认为，顾小宝的计算标准和方式均不违反法律规定，故对其请求的金额予以确认。十三、精神损害抚慰金：顾小宝请求10000元。一审法院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为10000元。十四、交通费：顾小宝请求1000元。一审法院根据顾小宝就医的地点、次数情况，酌定本项损失为200元。十五、鉴定费：顾小宝请求2480元。一审法院对此予以确认。十六、已垫付情况：人保毕节公司已经垫付10000元，余运已经垫付5519.55元。十七、其他情况：人保毕节公司认为根据鉴定意见，本案的所有赔偿项目均应考虑参与度，按参与度15%计算。一审法院认为，本案的争议焦点为在确定顾小宝的损失时是否需要考虑外伤参与度的问题。本案中，交警部门认定，余运负本起交通事故全部责任，顾小宝不负事故责任。故如果没有余运的损害行为，也不会导致顾小宝损害后果的发生，而顾小宝自身的特殊体质与交通事故的损害后果之间并不存在法律上的直接因果关系。浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见中评定外伤参与度为15%—35%，仅是作为损害后果评定的参考，而非判断双方过错责任的标准。本案中，实际损害后果与通常情形下所造成的损害后果之间的差距，并非系由顾小宝扩大造成，故其对于实际损害后果的发生不存在过错。因此，在上述情形下不应当减轻赔偿义务人的责任，顾小宝的各项损失应当全额予以赔付。人保毕节公司关于应当考虑外伤参与度的抗辩不能成立。本案是一起由机动车与行人之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故中，余运驾驶机动车转弯未让直行车辆，负事故的全部责任，顾小宝无责任。故一审法院确认对于保险之外的损失，由余运承担全部赔偿责任。根据“本案相关情况”的认定，顾小宝的损失共计114512.36元，人保毕节公司作为承保肇事机动车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险限额范围内向顾小宝承担赔偿责任，即在交强险范围内赔偿顾小宝87736.80元[（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下77736.80元（含精神损害抚慰金10000元）]，在商业三者险范围内赔偿顾小宝24295.56元。至于鉴定费，因不属于保险赔偿范围，应由余运承担全部的赔偿责任，计2480元。综上，人保毕节公司共应赔偿顾小宝112032.36元，扣除其已经垫付的10000元，人保毕节公司尚需赔偿顾小宝102032.36元；余运共应赔偿顾小宝2480元，因其已经垫付5519.55元，二者相抵，其已经多垫付3039.55元，顾小宝应将该款返还。故为简便计算，由人保毕节公司赔偿顾小宝98992.81元，至于人保毕节公司少赔偿的款项即余运多垫付的3039.55元，由人保毕节公司与余运自行结算，即由人保毕节公司直接支付余运3039.55元。对于顾小宝的其他诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保毕节公司在交强险和商业三者险范围内赔偿顾小宝因涉案交通事故所造成的损失98992.81元，由人保毕节公司于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回顾小宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取699元，由顾小宝负担352元，由余运负担347元。二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，我国《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被害人顾小宝自身原有的椎体方面的疾病，不属于过错范畴，人保毕节公司以此主张减轻侵权人的责任，有悖上述法律规定，本院不予支持。综上所述，人保毕节公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤审判员  张涛审判员  杨剑二〇二〇年八月二十日书记员  苏轶?*MERGEFORMAT?7?