辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初217号原告：刘敬东，男，1968年2月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市新区。委托代理人：陈立霞，系安徽大湖律师事务所律师。委托代理人：杨继辉，1968年2月17日出生，汉族，系原告妻子。被告：新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。法定代表人：张文哲，系该市市长。委托代理人：迟红英，系该政府法律顾问。委托代理人：麻丹丹，系该政府工作人员原告刘敬东诉被告新民市人民政府撤销征收补偿决定一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案，原告刘敬东及的委托代理人陈立霞、杨继辉，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英、麻丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘敬东称，原告在新民市××街拥有合法房产。被告在2019年11月15日将房屋征收补偿决定送给原告。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定的行政行为在程序和实体内容上均违反法律和法规的相关规定，依法应予以撤销，具体理由如下：一、被告作出的房屋补偿决定程序严重违法。1、被告在征收过程中未履行必要的调查、认定程序《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称“条例”）和《国有土地上房屋征收评估办法》(以下简称“办法”）明确规定，房屋征收部门应当对被征收房屋情况进行调查、认定和处理，不得遗漏，调查结果应当向被征收人公布。但被告并未对原告的房屋面积、性质、用途等进行调查，也未向原告进行公布和告知相关权利和救济途径，程序违法。2、被告在评估机构选定程序中严重违法。“条例”明确规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，但被告委托的辽宁华清房地产土地评估有限公司系被告方单方委托，并未通过协商选定、多数决定等方式确定。3、评估机构在实施评估过程中程序违法。“办法”明确规定，房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄房屋内外部状况的照片，但辽宁华清房地产土地评估有限公司及评估师并未到达现场对原告的房屋进行查勘和调查，单凭被告提供的文字资料作出的评估报告程序本身违法。4、被告在评估报告送达中程序违法。“办法”明确规定，房地产评估机构应当提供分户的初步评估结果，征收部门应当将初步的分户结果向被征收人公示，将评估分户报告和整体评估报告转交给被征收人，但被告均未将评估分户结果告示于原告，也未将整体评估报告交给原告，致使原告失去申请复核评估的权利。5、被告在补偿方案中未提供产权调换方式，在程序上剥夺了原告的选择权。“条例”规定，被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换，案涉房屋是原告及其家庭唯一赖以生存的住房，但被告补偿方案和决定只能选择货币化补偿，而且补偿标准过低，导致补偿款无法购得相同的住房，不仅严重的剥夺了原告享有自主选择补偿方式的权利，更对原告的住房保障问题未予解决。二、被告作出的补偿决定实体内容事实不清，认定错误。1、被告作出的房屋征收补偿决定未对原告的房屋系经营性用房进行补偿是认定事实错误且遗漏了应当给予的因征收房屋造成的停产停业损失的补偿项目。原告及其家属属于下岗、失业、零就业人员，2007年6月29日，原告以涉案房屋为经营场所登记注册成立“新民市鸿盛水产品储藏库”，以此作为家庭生活的基本来源。2009年11月17日，沈阳市劳动和社会保障局认定原告的经营场所和性质为“沈阳市就业创业扶持点”，给予免税三年和贷款扶持等一些优惠政策。2010年8月23日以涉案房屋为经营场所登记注册成立“新民市刘家日杂店”一直经营至征收决定公告时，2018年被告对案涉地块实施征收，认为原告的房屋虽然具有经营性质但因没有纳税证明故不予计算停产停业损失，原告在2017年2月份患有心梗，丧失劳动能力，现唯一赖以生存的住房兼经营性用房被征收，又不计算停产停业损失，导致原告无任何收入，无生活来源，生活陷于极度贫困。2、被告作出的房屋补偿决定对于原告的房屋面积认定与客观事实不符，对超出登记面积没有补偿，应属违法。根据《新民市2018年棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案》的20条规定的规划部门认定在1989年、1997年和2007年航拍图显示的房屋按70%给予货币补偿。原告拥有的房屋包括已经登记的建筑面积和没有登记的建筑面积一共157平方米，不包括地下室106立方米，其中12平方米房屋是原房主（张红彤）在1989年前自建，68平方米的房屋面积建于2006年，但被告仅以1989年航拍图无显示未予补偿属于认定事实不清且错误。无论是房屋的建筑面积还是占地面积，补偿决定上的数字和实际均不符，比如占地面积实际是171.15平方米，而补偿决定书上是163平方米。3、被告作出房屋征收补偿决定所依据的评估报告没有事实依据，违反法律规定，评估单价明显低于房屋市场价格。评估报告不仅严重的遗漏了应当评估和记载的项目，比如无证的房屋建筑面积、室内装饰装修、廊檐、护坡。而且评估标准过低。原告房屋位于新民市××街，属于低层庭院式的住宅。对于庭院式住宅，超过土地容积率的部分的市场价格应当给与评估。该区域范围内的荣业中央广场小区2018年12月即《房屋征收决定》公告之日的市场交易价是5000元，而评估单价为2490元，原告用补偿款不能购得同样地段的相同面积房屋，违反了“条例”规定不能因征收而降低被征收人原有的生活水平。4、评估报告的补偿标准和补偿决定中关于附属物补助、临时安置补助、搬家费的补偿标准过低，违反法律规定。如果原告购买期房，开发商逾期交房，也会造成原告支付大量的租赁费用，而产生过渡费增加，也会影响原告生活质量。附属物打包处理不合理，对于像太阳能热水器、卷帘门（电动）、监控器、防盗窗这样的大件商品一并打包导致原告的损失过大。综上，原告认为，被告作出的补偿决定不仅程序违法，而且事实不清且错误，不符合法律规定，被告在上述房屋征收和补偿中存在大量的违法行为，导致严重侵犯了原告的合法利益和极大降低了原告原有的生活水平。综上，1、请求法院依法判决撤销被告于2019年11月13日作出的《新民市人民政府房屋征收补偿决定》(新政征补（2019)第27号）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘敬东向本院提供的证据：证据一组：原告的身份证、原告的户口簿、房地产证。证明原告的基本身份信息以及拥有合法的房产。证据二组：两份营业执照、沈阳市就业创业扶持点证书，证明原告以案涉房屋为经营场所开展经营活动，是符合法律规定的行为，属于沈阳市为失业人员创办的扶持点，属于免于征税的个体工商户，故房屋属于经营性用房，被告对此房屋进行征收，应按经营性用房给予补偿停产停业损失。证据三组：案涉房屋的平面图、证明、安居客显示的房屋价格。证明房屋面积，无证面积系2006年之前自建，属于补偿范围，征收决定公告之日同地段房屋的市场价格为5000元，评估报告的价格远远低于市场价格。证据四组：新民市人民政府房屋征收补偿决定，证明作出被诉行政行为与原告存在利害关系，其行政行为认定事实不清，程序违法，应被撤销。被告新民市人民政府辩称，一、新民政府具有作出本案《房屋征收补偿决定》的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，或被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”依据上述规定，被告作为县级人民政府，有作出本案《房屋征收补偿决定》的法定职权。二、被告作出本案《房屋征收补偿决定》具有事实及法律依据。1、2018年12月5日，被告作出《房屋征收决定》，同时发布《房屋征收公告》，确定并告知征收范围及具体实施主体，公示补偿安置方案。原告房屋在本次房屋征收范围内。2、对原告合法产权房及地下室部分，依法进行了价值评估。3、新民市土地房屋征收管理办公室与原告多次商谈，在补偿方案确定的时间内无法达成补偿协议，新民市土地房屋征收管理办公室报请被告裁决。基于以上事实，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出本案《房屋征收补偿决定》。三、被告作出本案《房屋征收补偿决定》程序合法。依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条一款规定，在原告与征收实施部门无法达成补偿协议情况下，新民市土地房屋征收管理办公室向被告申请裁决，被告在查明事实基础上，依法作出本案《房屋征收补偿决定》。综上，答辩人认为被告作出本案《房屋征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法庭在查明事实基础上，依法驳回原告诉讼请求。被告新民市人民政府向本院提交的证据：证据1、新民市2018年棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案征求意见稿、公告张贴照片、实施方案修改稿，证明《房屋征收决定》作出前，依法确定安置补偿方案，告知被征收人，本次征收补偿方式以货币补偿为主导，实施产权调换货币化。证据2、房屋征收决定、房屋征收公告，证明被告依法确定房屋征收范围及实施主体，原告房屋在征收范围内，并告知被征收人对《房屋征收决定》异议的法律救济途径。证据3、关于协商选定评估机构通知、评估公司名单、参加风险评估论证会居民代表名单、新民市2018年棚户区改造项目新建社区房屋征收评估机构推选结果、公开告知张贴照片4张，证明被告依法选定评估机构。证据4、房屋评估结果公示通知、公告照片3张、关于公布类似房地产市场价格的通知，证明依法告知被征收人房屋评估结果，依法告知异议途径及期限。证据5、原告房屋所有权证复印件，证明被征收的有证房面积。证据6、土地房屋征收核量表、原告妻子现场核量配合照片，证明原告及多部门人员现场核量原告房屋、土地面积。证据7、新民市2018年棚改区项目东南、新建社区部分房屋面积认定。证明新民市自然资源不动产登记处记载的原告被征收房屋面积。证据8、原告住宅房屋征收补偿估价报告单、房屋评估报告送达通知、送达回证，证明依法告知原告其住宅房屋评估结果。证据9、原告住宅房屋征收补偿估价报告单、房屋评估报告送达通知、送达回证，证明依法告知原告地下室评估结果。证据10、谈话笔录2份，证明征收办人员2此去原告家协商补偿事宜遭拒绝。证据11、房屋征收补偿协商会议通知、送达回证、协商会议笔录，证明征收、法治等多部门工作人员再次就补偿事宜与原告协商，但没有结果。证据12、房屋征收补偿决定申请书，在无法达成补偿协议的情况下，征收部门依法向政府申请裁决。证据13、受理房屋征收补偿决定申请通知、送达回证，证明被告依法告知原告受理决定及告知答辩的事实。证据14、送达回证、送法照片，证明依法向原告送法涉案决定书的事实。经庭审质证，对原告提供的第一组证据、第二组证据能够实现证明目的，本院予以采信。第三组证据不能实现证明目的，本院不予确认，第四组证据系本案审查客体。对被告提供的证据，本院予以确认。经审理查明，2018年12月5日，新民市政府发布《房屋征收公告》（新政征公字2018第1号）、《房屋征收决定》（新政征字2018第1号），决定对新民市东南地块事实房屋征收。2018年9月3日，新民市政府作出发布《新民市2018年棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案。2019年11月13日，新民市人民政府对刘敬东作出《房屋征收补偿决定》（新政征补2019第27号），决定对被征收人刘敬东应得货币补偿：1、根据安置方案房屋补偿价格在类似房地产市场价格基础上上浮30%,即3917元／㎡,同时被征收有产权产籍房屋建筑面积小于50㎡的，给予面积补贴，补贴面积＝50平方米－被征收房屋建筑面积，即有证房屋补偿金额：66.99mX3917元／m=262,399.83元；2、地下室补偿：106.6㎡X210元／㎡=22,386.00元；3、地上附属物补助：(163-66.99)㎡X800元／㎡=76,808.00元；4、临时安置补助费：800元／月X4个月＝3,200.00元；5、搬家费：1户X1000元／户＝1000元；以上合计补偿：365,793.83元。另查明，刘敬东与杨继辉于2011年7月20日离婚，对财产分割如下，一切财产归女方新民市××1-28号1-2，面积66.89平方米的房屋归男方所有，外债贰万元整归男方偿还。2020年5月7日刘敬东与杨继辉结婚。本院认为，本案中，刘敬东与杨继辉于2011年7月20日离婚，离婚协议中对财产进行了分割，在本次征收中，刘敬东与杨继辉已离婚，且财产已经分割完毕，现征收决定以刘敬东作为唯一补偿主体，补偿主体错误，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告新民市人民政府于2019年11月13日对刘敬东作出的《房屋征收补偿决定》；二、责令被告于本判决生效之日起六十日内对案涉房屋及附属物被征收事宜重新作出处理。本案诉讼费50元，由被告新民市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  史越洋审判员  白凤岐审判员  金明月二〇二〇年八月十一日法官助理刘婧书记员张舒本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；