安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1662号 原告：陈松海，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔思华，安徽雷城律师事务所实习律师。 被告：刘杰，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 原告陈松海与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松海及其委托诉讼代理人陈爱明、被告刘杰及其委托诉讼代理人曹戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款118万元及逾期利息（自2020年3月17日起至借款实际清偿之日止,按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月，原告经人介绍与被告刘杰相识，并为被告承包的望江县桥港开发区路基工程华阳工地的扫尾工作提供劳务清包。之后，被告以能承接到亿元工程为由引诱原告，并向原告提出借款。在承接工程项目的过程中，被告累计向原告借款118万元，有被告向原告出具的借条为证。对该借款，被告承诺按每月不低于15万元的偿还方式分期还款，但至今未付给原告一分钱，已根本违约，原告有权就全部借款向被告主张权利。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 原告陈松海围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份十五页、一本通交易明细复印件一份三页，证明原告共计借给被告118万元，其中114万元是转账支付，被告也认可，还有4万元是通过一本通取款后现金交付给被告的；3、视频资料(系原、被告在公安机关的谈话内容)一份，证明被告认可其向原告借款118万元的事实。 被告刘杰辩称，对于原告主张的118万元借款，被告只认可其中有银行流水的114万元，另外4万元没有收到。对于借条的真实性没有异议，借条是被告出具的，但是出具借条的时候不确定是114万元还是118万元。被告没有引诱原告，被告承接望江县桥港开发区路基工程时，原告找到被告想承接一点业务，被告在合作期间确实多次向原告借款，总计114万元。因为在望江县桥港开发区路基工程有巨额亏损，导致被告一直没有还款。被告曾与原告协商，愿意将上海的房产出售后偿还原告债务，只是房子一直没有售出，才导致没有还款。对于原告的诉求，被告认可114万元，利息部分请求依法判决。 被告刘杰没有提交证据。 庭审中，被告刘杰对原告陈松海提交的证据1的“三性”没有异议；对证据2中借条的真实性没有异议，但是数额有异议，应该是114万元，对中国建设银行个人活期账户交易明细114万元没有异议，但是对一本通交易明细有异议，不能达到原告的证明目的；对证据3，是在派出所主持下进行的调解，时间长达一个多小时，但是原告提供的是对其有利的部分内容，谈话内容是被告在调解下做出的让步，在民事调解过程中，一方做出的对己不利的陈述在诉讼过程中不能作为证据使用，因此也没有强制力，最终应该以法院的裁判文书确认，原告应该提供另外4万元的证据，否则其证明目的不能实现。 经审理，本院确认如下案件事实：因承建望东长江大桥连接线工程，被告刘杰多次向原告陈松海借款。自2018年5月11日至2019年7月11日，原告陆续向被告出借115万元，其中通过中国建设银行转账支付112万元：2018年5月11日1万元，2018年5月20日4万元，2018年6月22日1万元，2018年7月15日10万元，2018年8月5日20万元，2018年8月6日10万元，2018年8月15日8万元，2018年9月2日5万元，2018年9月27日4万元，2018年12月7日10万元，2018年12月21日20万元，2019年1月16日11万元，2019年2月26日3万元，2019年5月6日1万元，2019年7月11日4万元；另外现金支付3万元：2018年6月7日2万元，2018年10月6日1万元。2020年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明金额118万元，约定按每月不低于15万元分期还款。之后，被告对借款分文未予偿还。 本院认为，本案中，通过双方充分诉辩及举证质证，原告陈松海与被告刘杰之间的民间借贷关系客观存在，合法有效，应受法律保护。双方争议的焦点在于借款数额问题。原告起诉要求被告偿还借款本金118万元，并提供被告出具的借条等。对于其中的114万元，虽然被告当庭予以认可，但同时提出要有银行流水，经核实原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，原告主张的2018年5月7日的2万元，在原告转账1万元后又冲正退回原告账户，因此原告实际转账支付被告的借款数额为112万元；对于另外4万元，原告称系现金支付，现实中确实存在多种方式交付借款的情形，小额现金支付符合民间借贷的实际以及交易习惯，但核实原告提供的一本通交易明细，在资金来源上仅有3万元的取款时间与原告现金交付借款时间相吻合，因此原告现金交付的借款数额认定为3万元；被告辩称其没有收到现金，结合被告出具借条的行为以及原告一本通交易明细等，不予采信。双方约定了按月分期还款，被告未依约履行还款义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，对被告所欠全部借款主张权利。双方未约定借期内的利率和逾期利率,原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，于法有据，但应自逾期之日即2020年4月17日起计算。综上，对原告要求被告偿还借款本金115万元及逾期利息（以本金115万元为基数、自2020年4月17日起至借款实际清偿之日止、按照年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告刘杰偿还原告陈松海借款本金115万元及逾期利息（以本金115万元为基数，自2020年4月17日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15579元，由原告陈松海负担396元，被告刘杰负担15183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  胡 冰 人民陪审员  赵阳兴 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  童 青 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……