wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执620号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞。被执行人：殷勤，女，1975年12月8日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人殷勤借款合同纠纷一案，本案做出的（2019）苏0105民初4330号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、申请被执行人殷勤于本判决生效之日起十日内支付申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金240691.69元；二、申请被执行人殷勤于本判决生效之日起支付申请执行人广发银行股份有限公司南京分行利息15185.23元、罚息1759.38元、复利612.56元（计至2019年3月12日止）及自2019年3月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利以《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，公告费600元，由申请被执行人殷勤负担。2020年3月18日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年3月19日为期十二个月，已从中扣划504.06元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户。2020年6月10日，本院工作人员前往申请执行人提供的被执行人在宁住址调查，未获被执行人下落线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年八月十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执426号突泉县嘉源苯板复合板厂、赵丹丹：突泉县嘉源苯板复合板厂与赵丹丹买卖合同纠纷一案，申请执行标的295，037.00元及利息。经立案执行，双方达成还款协议，因还款时间较长。按终结执行结案处理。特此通知。 二Ｏ二0年八月五日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申79号再审申请人（一审被告）：李钟允，男，1954年12月29日出生，朝鲜族，农民，住和龙市。委托诉讼代理人：崔廷天，吉林敖联律师事务所律师。被申请人（一审被告）：徐文江，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住和龙市。被申请人（一审原告）：金春成，男，1954年2月26日出生，朝鲜族，农民，住和龙市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。再审申请人李钟允因与被申请人徐文江、金春成财产损害赔偿纠纷一案，不服和龙市人民法院（2019）吉2406民初502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李钟允申请再审称,请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定再审本案，依法撤销和龙市人民法院(2019)吉2406民初502号民事判决，并予以改判；一审、再审诉讼费用及其他费用(鉴定费、交通费等)由徐文江负担。事实与理由：一、李钟允有新的证据足以推翻原判决。李钟允在金春成院内烧荒时经过金春成代管房屋人员的同意才开始烧荒的，并已经采取充分的防火措施。在金春成苞米楼发生火灾时，李钟允烧荒点没有火苗，已经都熄灭了，可以认定这场火灾不是因李钟允烧荒而引起的。二、一审认定事实缺乏证据证明。引起金春成房子火灾原因不能根据火源距离来确定，而要根据当天的主导风向和风速来确定。在本案中，和龙市2019年3月18日主导风向是西南风，极大风速为13.8MS，也就是说徐文江烧荒点和金春成苞米楼、大门和房屋的山墙都在当天的主导风向的一趟线上，再加上风速非常大，大堆火苗随着主导风向从徐文江烧荒点飞到村道和金春成苞米楼附近，点燃了苞米楼，引起了火灾，苞米楼已经烧尽的余火再一次点燃了大门和房屋，房屋因此被烧尽。徐文江烧荒点与金春成家火灾存在直接因果关系，与李钟允烧荒没有因果关系。这场火灾从金春成苞米楼开始燃烧到大门和房屋山墙，但这时候房屋南侧门、窗户和檐板都没有点燃。这说明，一堆火苗随着主导风向从徐文江烧荒点飞到村道和金春成苞米楼附近，点燃了苞米楼，引起了火灾，最终烧尽了金春成的房屋。李钟允不应承担原告金春成的财产损失。三、一审适用法律错误。徐文江提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李钟允的再审申请事由不成立，应予驳回。金春成未提交意见。本院经审查认为，再审审查中，李钟允提交的气象证明、火灾现场录像光盘和照片，虽然能够反映出火灾当天的风向风速，以及记录了火灾现场一些影像情况，但上述证据不足以客观证明徐文江烧荒形成的火苗随风飘落至金春成家苞米楼和大门、房屋山墙成一线引发金春成房屋火灾；同时，李钟允提交的邓俊海、崔云鹤、张永琦、金寿万、文吉万、张瑞发、方希俊的证明材料不属于再审审查新证据范畴，且上述证明材料不具备客观真实性，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”根据火灾现场照片、和龙市公安局头道派出所的询问笔录、情况说明等证据并结合当事人的陈述，能够客观反映出：李钟允未经金春成同意在金春成家院内进行烧荒，在李钟允实施烧荒的时间段内，所属金春成的房屋遭受火灾受损，现有证据不能排除李钟允的烧荒行为与案涉火灾事故无因果关系。诉讼审理中，李钟允未能提供客观证据证明其在烧荒时做好了防护措施。虽然徐文江亦在同一天进行了烧荒，但徐文江的水田地与金春成房屋之间隔有水沟和村道，两地点相隔距离约十米左右，在欠缺徐文江烧荒行为与金春成房屋着火具有直接因果关系证据的情况下，徐文江烧荒引起金春成房屋着火的可能性相对小于李钟允在金春成院内烧荒引发火灾的概率。依据上述关于证据高度盖然性的法律规定，一审综合认定“李钟允为导致金春成家房屋起火的责任人，并由李钟允承担相应法律责任”的判决结论，并无明显不当。李钟允的再审主张及其提交的证据，不足以证实金春成家房屋起火由其他原因导致，与李钟允烧荒无因果关系，亦不足以推翻一审判决。综上所述，李钟允的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李钟允的再审申请。审判长 邓 艳审判员 柳南洙审判员 金亨今二〇二〇年八月十四日书记员 李 洋
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3242号 原告：黄晓云，女，1977年6月30日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：山东福承隆嘉石化有限公司。 诉讼代表人：山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人，住所地山东省沂水县。 负责人：戚红，注册会计师。 委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。 原告黄晓云诉被告山东福承隆嘉石化有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月04日公开开庭进行了审理。原告黄晓云及被告山东福承隆嘉石化有限公司委托诉讼代理人付洪高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓云向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告自2013年11月至2014年8月份的工资共计19000元；2、依法判决原告作为第一破产清偿顺位优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告自2013年夏天经人介绍到被告处工作，被告当时处于建厂阶段，原告帮助干一些零活，双方约定月工资2000元。自2013年11月开始至2014年8月，被告拖欠原告工资累计19000元。此拖欠工资，经原告多次索要，被告拒不支付，被告的这一行为严重侵害了原告的合法权益。现被告山东福承隆嘉石化有限公司已经进入破产程序。为了维护原告的合法权益，维护公平和正义，特诉至贵院，请求法庭依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告山东福承隆嘉石化有限公司辩称，一、破产清算情况。2019年8月7日沂水县人民法院依法裁定受理山东福承隆嘉石化有限公司破产清算一案，并指定山东鸿信会计师事务所有限公司为破产管理人，戚红注册会计师为管理人负责人。根据企业破产法第二十五条(九)的规定，由管理人代表债务人山东福承隆嘉石化有限公司参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。二、审计情况。经管理人山东鸿信会计师事务所有限公司审计组审计，该公司会计核算不规范，填制记账凭证缺少或没有原始凭证，如2014年8月2#凭证现金支出工资93000元，无工资明细表；账面欠付职工工资与已支付的工资和仲裁裁决认定的应付工资情况不符，无法认定账面应付款--职工工资是否为实际欠付数。故，管理人无法通过公司在第一次债权人会议以后提供的会计资料对职工债权进行核算，仅根据仲裁裁决制作职工债权表，并在2020年5月25日山东法制报(总第7253期)进行公告，并告知起诉权利和期限。三、原告的有关情况。原告起诉后，经查阅公司移交的工资表，从2013年10月公司员工工资表表开始出现原告的名字，工资数额为1700元并签字，此前无有关原告的记录；2013年11月1700元、12月1670元；2014年1月750+50元，上述均在签字栏签字；2月出勤6天400元、3月1800元、4月1600元、5月1650元、6月1600元、从7月开始出现在公司管理层报表中：7月、8月出勤27天、9月出勤24天，但未核定工资数额，但无其他会计资料与工资表对应，管理人无法核算实际所欠工资。综上，请求法院依法处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的证据一沂水县人民法院（2019）鲁1323破2-1号民事裁定书复印件一份、证据二沂水县人民法院（2019）鲁1323破2-1号决定书复印件一份、证据三山东法制报一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、对原告提供的证据一2014年1-6月份签到表复印件一份，因该证据系复印件且不完整，没有原件与之核对，对该证据本院不予采信；2、对被告提供的证据2013年8月至2014年9月工资表一宗，原告对该证据上“黄晓云”的签字予以认可，对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东福承隆嘉石化有限公司成立于2012年11月3日。2019年8月7日，本院作出（2019）鲁1323破申2号民事裁定，受理山东福承隆嘉石化有限公司破产清算。2019年8月16日，本院作出（2019）鲁1323破2-1号决定书，指定山东鸿信会计师事务所有限公司担任山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人，戚红为山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人负责人。2019年12月10日，本院作出（2019）鲁1323破2-1号民事裁定，宣告山东福承隆嘉石化有限公司破产。 原告黄晓云于2013年夏季开始在被告处上班，月工资1800元，公司规定一个月休四天以内即为全勤，已经发放给原告的工资均是按月工资1800元发放的。被告山东福承隆嘉石化有限公司向管理人移交的工资报表中显示，原告2013年10月工资1700元、11月工资1700元、12月工资1670元、2014年1月工资800元，上述工资原告均在该工资表中签字领取。该工资报表中显示，原告2014年2月出勤6天400元、3月1800元、4月1600元、5月1650元、6月1600元，原告7月出勤27天、8月出勤27天、9月出勤24天，但7、8、9月未核定工资数额，原告2014年2月至9月的工资均未发放。根据原告月工资1800元及原告7、8、9月三个月的出勤天数，本院认定原告7月工资为1800元、8月工资为1800元、9月工资为1662元。因此被告山东福承隆嘉石化有限公司拖欠原告黄晓云工资款共计为12312元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资，及拖欠工资数额的认定。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告山东福承隆嘉石化有限公司的工资表显示，被告山东福承隆嘉石化有限公司已累计拖欠原告黄晓云工资报酬共计12312元，原告要求确认其对被告享有工资债权19000元的诉讼请求，本院对其中的12312元予以认定，对于其余部分，因原告已经签字领取，本院不予认定。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定“破产财产在优先清偿破产费用和公益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用……”，因此被告山东福承隆嘉石化有限公司被依法宣告破产后，原告黄晓云就被告拖欠的工资款对被告依法享有第一顺序债权。综上，对于原告要求确认其对被告享有第一顺序债权19000元的诉讼请求，本院对其12312元依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告黄晓云对被告山东福承隆嘉石化有限公司享有第一顺序债权12312元； 二、驳回原告黄晓云的其他诉讼请求。 案件受理费276元减半收取138元，由原告负担48元，被告负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二〇年八月六日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2098号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张治宇,男,2000年7月2日出生，汉族,送达地址：辽宁辽阳市弓长岭区，身份证地址：辽宁省辽阳市弓长岭区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张治宇、刘静借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张治宇、刘静给付案款共计72868.24元及相应利息。被执行人依法应承担执行费993.00元。 执行过程中，1.本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月4日、8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年8月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年8月6日、8月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为72868.24元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘 璐
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保951号申请人熊子茜与被申请人长沙金汇国际大酒店有限公司劳动纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币190000元的财产。本院依据（2020）湘0105民初6118号民事裁定书，于2020年8月19日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保951号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年八月二十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保551号 申请人：平昌县农村信用合作联社，住所地平昌县江口镇新华街西段70号，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，男，汉族，住巴中市巴州区。 被申请人：李冠军，男，1988年10月13日出生，汉族，住平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李冠军的银行存款予以冻结30000元。申请人平昌县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许冻结被申请人李冠军在各商业银行实名账户上的存款30000元（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何柏儒 二〇二〇年八月十二日 书记员  张超琼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1370号原告：张延营，男，1979年1月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：周德娟，女，1980年6月4日生，汉族，住方城县，系原告之妻。被告：刘强强，男，1988年10月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张延营与被告刘强强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延营的委托诉讼代理人周德娟到庭参加了诉讼。被告刘强强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张延营诉称：2017年4月28日，被告因资金周转向原告借款200000元，约定2017年12月25日前还款。基于对被告的信任，原告2017年4月28日，开始通过银行转账的方式借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告归还借款200000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张延营为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、身份证复印件；2、借条一份；3、转账记录。被告刘强强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告刘强强于2017年4月28日向原告张延营借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条刘强强向张延营借人民币贰拾万元整小写20万到2017年12月25日前还清借款人：刘强强身份证：身份证地址安徽省涡阳县义门镇刘湾行政村刘湾自然村69号2017.4.28汇的20万借款息2.5从4月28日开始刘强强借款日期2017年4月28日借款人电话189××××2341”。被告刘强强在借条上签名并按指印，后被告未归还借款。原告于2020年4月17日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告归还借款200000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告刘强强向原告张延营借款200000元，被告刘强强向原告出具借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告张延营要求被告刘强强归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。被告刘强强经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强强于本判决生效后十日内一次性清偿原告张延营借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张苗苗
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1751号 原告：张书堂，男，1953年2月2日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：申兴平，男，1956年2月28日生，汉族，退休职工，住。 被告：张学如，男，1960年6月16日生，汉族，农民，住涉县。 原告张书堂与被告张学如承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书堂及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张学如经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款10162元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告给被告老爷庙建筑工地安装卷闸门，总面积540.96㎡ｘ65元，总款35162元。经原告追要被告给付25000元，下剩10162元给打下欠条，证明人王某签了字，但经原告多次追要未果，无奈，原告只有诉求人民法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2012年11月23日原、被告以及证人王某签名的结算单一份，证明欠款事实。 被告张学如经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。 经审理查明，原告给被告老爷庙建筑工地安装卷闸门，2012年11月23日原告写有“老爷庙卷闸门平米总计平米数540.96㎡×65元＝35162元正，2.63×4.2＝11.04㎡×49个门＝540.96㎡，540.96㎡×65元＝35162元正,支付25000元，下欠10162元。2012年11月23日张新平、被告张学如（签名）、证人王某（签名）”。“张新平”是原告张书堂的小名。经原告多次找被告追要要未果，原告诉至本院，请求判决被告给付下欠款项并承担诉讼费用，本院向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭成员通知书及开庭传票，被告签收，被告没有提出答辩意见和证据，开庭审理时缺席。 本院认为，我国合同法规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在原告写的结算单上签名，就应当遵循诚实信用原则履行给付义务，至今未清偿，故原告请求给付该款项，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张学如于本判决生效之日起五日内给付原告张书堂卷闸门款10162元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告张学如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高建芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张超人 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4409号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。被告：王敏，女，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审 判 员 刘运川二〇二〇年八月二十六日法官助理 谢建平书 记 员 孔 飞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3034号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R,住所地：登封市嵩阳路北段22号。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，该公司职工。被告：刘小辉，男，汉族，1977年8月2日出生，住登封市。被告：曹秋连，女，汉族，1976年5月25日出生，住登封市。原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农商银行）与被告刘小辉、曹秋连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈玉涛到庭参加诉讼，被告刘小辉、曹秋连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，债务应当清偿。原告登封农商银行与被告刘小辉在平等自愿、协商一致基础上所签订的《最高额个人借款合同》，系双方真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据借款合同，2018年3月17日，原告登封农商银行向被告刘小辉发放贷款3万元，贷款支付方式为自主支付，结息方式为每月的第20日为结息日，贷款期限为2018年3月17日至2021年3月17日，月利率为8.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。本案中，因被告刘小辉借款后未按合同约定还款，尚欠30000元本金及利息未偿还，故原告要求被告偿还未支付本息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔贷款发生在被告刘小辉与曹秋连的婚姻关系存续期间，且贷款前被告曹秋连向原告出具配偶承诺书，承诺其与刘小辉共同承担偿还该笔借款本息债务及由此笔借款引起的一切经济责任，故被告曹秋连应与被告刘小辉对贷款本息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小辉、曹秋连于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年6月8日之前的利息为1864.16元，2020年6月9日至全部借款还清之日的利息按照月利率8.88‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告刘小辉、曹秋连负担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二〇年八月二十日书记员  张哲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3875号 原告：临沂金能电力铁塔制造有限公司，住所地临沂市郯城县李庄家电产业园富民路1号。 法定代表人：吴彦东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：四川省正源水电工程有限公司，住所地成都市青 羊区光华村街48号1栋11楼11号，统一社会信用代码：915100006861242930。 法定代表人：王春林，经理。 原告临沂金能电力铁塔制造有限公司与被告四川省正源水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂金能电力铁塔制造有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘 静
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初444号 原告：王洪进，男，1962年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：彭德国，男，1960年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告王洪进诉被告彭德国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员石建军适用简易程序独任审判，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪进向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45万元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：被告彭德国以广西某港口需要工程款为由，分四次以月息2分向原告借款45万元，借款明细为：2015年5月14日转账出借15万元，2017年2月21日转账出借5万元，2017年2月25日何林华代原告转账出借20万元，2018年春节现金出借5万元。但截止目前为止，被告未偿还借款本息。故诉致本院，请求判如所请。 被告彭德国辩称，对四笔借款没有异议，借款45万元属实，借款后没有偿还。被告认为其应该偿还，但暂无偿还能力。 经审理查明，2015年至2018年春节期间，被告先后向原告借款多笔共计45万元；原告履行了出借义务，被告未履行偿还义务。现原告诉至本院，要求支持其上述诉请。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及中国农业银行记账凭证、个人结算业务申请书、重庆农村商业银行客户付款回单、个人业务凭条（回单）等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告按约向被告提供了借款，有原、被告的庭审陈述，原告虽未提供借条，但有被告的庭审自认及原告提交的银行打款凭据证实，其双方借贷关系成立有效。合法的借贷关系受法律保护，被告是借款人，原告系出借人，欠债还钱，天经地义，被告应及时偿还借款。现原告主张被告偿还借款本金45万元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告彭德国在本判决生效后三十日内偿还原告王洪进借款45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告彭德国负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。 审判员  石建军 二〇二〇年八月六日 书记员  韩国栋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4823号上诉人（原审原告）：李俊侠，女，汉族，1968年10月29日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：范利好，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳嘉轩置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城19楼B8A号。法定代表人：宋文涛，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王振华，河南大进律师事务所律师。上诉人李俊侠因与被上诉人洛阳嘉轩置业有限公司（以下简称嘉轩公司）物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人李俊侠的委托诉讼代理人范利好、郑好，被上诉人嘉轩公司的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊侠上诉请求：1、撤销原判，依法支持李俊侠一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由嘉轩公司承担。事实与理由：1、李俊侠提交的《购房协议书》仅作为证据向法院说明存在购房情况，并非是对该协议的认可。一审法院错误认定。案涉房屋作为夫妻共同财产，就该房屋的处分权与李进功共同享有，任何一方不具有擅自处分的权力，李进功在未经李俊侠同意情况下与嘉轩公司签订合同属于无权处分。嘉轩公司恶意绕过案涉房屋的共有权利人哄骗李进功单方与其签订购房协议。根据合同法第五十二条该协议应当为无效合同。李俊侠已另案起诉；2、案涉房屋未在相关部门办理房屋过户登记手续，也未实际交付，李俊侠及李进功居住至今。依据物权法的规定，李俊侠作为案涉房屋的共有权利人，有权主张自己的权利，要求嘉轩公司恢复原状；3、案涉房屋自始至终并未进行过变更，嘉轩公司无法证明该房屋的所有权归属。依据物权法及相关法律司法解释的规定，不动产权证书是权利人享有该不动产产权的证明，案涉房屋所有权仍属李俊侠和李进功，一审判决适用法律错误；4、嘉轩公司在李俊侠所住小区存在多户门窗强拆的行为，并且多户已向人民法院提起诉讼，法院均认为嘉轩公司存在侵权的行为。本案显然是相同事实不同裁判结果。嘉轩公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，李俊侠的上诉不能成立，请求二审法院驳回。1、嘉轩公司与李进功之间的房屋买卖合同，不违反合同法第52条，不违反法律法规的效力性强制性规定，亦未损害社会公共利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。李俊侠不是合同相对人，无权基于合同向嘉轩公司主张案涉房屋的权利、要求嘉轩公司归还李进功的房屋所有权证；2、李进功根据协议约定在2013年8月22日签订购房协议后三日内将房屋及其所有权证交付给嘉轩公司，嘉轩公司已经合法占有案涉房屋。不存在趁李俊侠不在家强拆房屋门窗事实；3、根据物权法第十五条之规定，李进功与嘉轩公司之间签订有关转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理无权变更登记的，不影响合同效力。因此李俊侠主张没有法律和事实依据；4、根据物权法第十七条规定，李进功才是案涉房屋的所有权人。若李俊侠认为李进功对案涉房屋的处分损害了其合法财产权，可根据婚姻法及相关司法解释的规定依法向李进功主张损害赔偿。根据《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条的规定，无权处分不影响买卖合同的效力；5、李俊侠明知案涉购房协议合法有效并已经实际履行，却因房价增长阻止政府拆迁安置工程进度，否定案涉协议的法律效力要挟嘉轩公司以现在的房屋市场价格重新确定交易价格，先后两次虚假诉讼，浪费国家司法资源，扰乱嘉轩公司的正常生产经营。李俊侠向一审法院起诉请求：1、对李俊侠所有的涧××华侨新村××区××楼××室恢复原状（房产证号第××号）。2、归还李俊侠房屋所有权证。一审法院认定事实：李俊侠与李进功1991年9月16日办理结婚登记手续。2000年9月28日，李进功取得位于洛阳市××华侨新村××楼××号房屋的房屋所有权证书，产权证编号为：洛市房权证（2000）字第××号。庭审中，李俊侠向法庭提交李进功（甲方、卖方）与嘉轩公司（乙方、买方）签订的《购房协议书》，载明“第一条：乙方同意购买甲方所有的洛阳市华侨新村××房产，建筑面积94平方米。第二条：该房产的交易总价为人民币630960.8元。本协议签订之日，乙方一次性付清给甲方人民币现金630960.8元。第三条：甲方应自收到乙方全额房款三日内，将该房屋交付给乙方。甲方交付乙方的房屋内如尚有遗存物，将被视为甲方的遗弃物归乙方所有。第四条：经双方协商同意签订本协议并付清房款后，当日内甲方将房产证原件及相关手续交给乙方，上述房地产过户所需交纳的任何税费由乙方承担。”此外，李俊侠还提交房屋门窗被拆除的照片两张，拟证明嘉轩公司将案涉房屋门窗拆除。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据李俊侠向法庭提交的《购房协议书》，李进功作为案涉房屋的登记所有权人，将其位于涧西区华侨新村1-1号楼202号房屋出卖给嘉轩公司，嘉轩公司依法享有该《购房协议书》所约定的各项权利。在《购房协议书》未被解除、撤销或者确认无效的情况下，李俊侠仅以其系涉案房屋的共有权人，主张嘉轩公司侵权，要求恢复原状，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李俊侠的诉讼请求。本案受理费100元减半收取50元，由李俊侠承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”从上述规定看，夫或妻一方处分共同财产是处分自己的财产，不是处分“他人”财产，只不过处分权受到“平等协商、取得一致意见”条件限制而已。所以，李进功买卖并交付房屋的行为不属无权处分，不适用合同法第五十二条无权处分的规定。案涉房屋在涧西区政府主导的华侨新村小区改造范围内，嘉轩公司为拆迁而收购房屋具有相当的公开性，李俊侠作为李进功妻子，嘉轩公司有理由相信其对李进功出卖并交付夫妻共有房屋知情并同意，且李俊侠没有提供证据证明嘉轩公司与李进功恶意串通损害其利益，也无证据证明嘉轩公司有欺诈行为。嘉轩公司作为善意第三人与李进功签订买卖合同意思表示真实，不违反法律法规强制性规定和公序良俗，为有效合同。李进功依据该合同交付房屋，嘉轩公司接受交付占有房屋，虽然没有过户取得房屋所有权，但已对房屋构成合法有权占有。按照合同严守原则和诚实信用原则，李俊侠不享有案涉房屋的返还请求权。综上所述，李俊侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李俊侠负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二〇年八月二十五日书记员  周 青
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘3125执恢130号申请执行人李文富与被执行人向廷南民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘3125民初272号民事调解书确定的内容已于2020年8月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇二〇年八月二十七日书记员  张子鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14439号原告：王楠忆，女，汉族，2003年5月9日出生，住郑州市中原区。法定代理人：张莉娜，女，1974年7月15日出生，系母亲。委托诉讼代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，河南英展律师事务所实习律师。被告：郑州商之桥房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南蓝堡湾二期8幢1层110号，统一社会信用代码：914101000834772688。法定代表人：张寒冰。被告：黄晓刚，男，汉族，1986年3月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王楠忆诉被告郑州商之桥房地产营销策划有限公司（下称郑州商之桥公司）、被告黄晓刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷露露、张晓燕到庭参加诉讼，被告郑州商之桥房地产营销策划有限公司、黄晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王楠忆诉称，2017年5月15日，原告与被告郑州商之桥公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将名下位于郑州市金水区农科路33号3单元14层1408号房屋托管给郑州商之桥公司经营出租管理，托管期限为2017年5月16日至2019年5月16日，合同约定每月租金2045元，每3个月为一个租金结算期，于每个结算期起算之日前30日交纳下一个结算期的租金。租赁期限届满，郑州商之桥公司未按合同约定向原告支付租金，被告黄晓刚系郑州商之桥公司经理，其于2019年7月10日向原告出具书面欠交租金支付计划，欠付13个月租金共计27607元，并承诺于2019年7月11日支付2607元，剩余于2019年7月30日前支付，黄晓刚本人代办支付房租，如未支付，每月支付违约金1000元。但经多次催收，二被告至今仍未履行付款义务。原告为维护合法权益，现提起诉讼要求：1、判令二被告向原告支付租金27607元及违约金12000元（违约金按每月1000元的标准，自2019年7月计算至实际履行完毕之日，暂计至2020年7月为12000元，以实际还款日产生的为准），共计39607元。2、判令诉讼费由二被告承担。被告郑州商之桥房地产营销策划有限公司、黄晓刚未答辩亦未举证。本院经审理查明：原告与被告郑州商之桥公司于2017年5月15日签订《房屋托管合同》一份，主要约定：原告将名下位于郑州市金水区农科路33号3单元14层1408号房屋托管给被告郑州商之桥公司经营出租管理，托管期限为2017年5月16日至2019年5月16日，合同约定每月租金2045元，每3个月为一个租金结算期，于每个结算期起算之日前30日交纳下一个结算期的租金，被告郑州商之桥公司将房屋租金汇入至原告的中国工商银行卡（卡号：62×××56）上。落款处甲方王楠忆签字确认，代理人张莉娜签字并按指印确认，被告郑州商之桥房地产营销策划有限公司盖章确认。被告黄晓刚系被告郑州商之桥公司经理，针对未支付租金，其于2019年7月10日向原告出具书面欠交租金支付计划，欠付13个月租金共计27607元，并承诺于2019年7月11日支付2607元，剩余于2019年7月30日前支付，被告黄晓刚本人代办支付房租，如未支付，每月支付违约金1000元。本院认为，原告提交的《房屋托管合同》系其与被告郑州商之桥公司的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告提交的欠条，系被告黄晓刚对被告郑州商之桥公司所欠付租金承担还款责任的真实意思表示，能够证明被告黄晓刚有明确表示加入债务的意思，本院予以确认。原告主张二被告对拖欠原告租赁期间的租金依法应承担清偿责任，本院予以支持。二被告未按照合同约定支付托管费，构成违约，应当向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，本院酌定为尚欠托管费的30%，即8282元，对超出部分不予支持。被告郑州商之桥房地产营销策划有限公司、黄晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告郑州商之桥房地产营销策划有限公司、黄晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告租金27607元及违约金8282元；二、驳回原告王楠忆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取395元，由被告郑州商之桥房地产营销策划有限公司、被告黄晓刚负担335元，原告负担60元。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二〇年八月二十六日书记员  程 雯
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执981号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。主要负责人:刘国青，系该社主任。被执行人：赵增跃，男，汉族，1990年3月10日出生，住濮阳县。被执行人：赵国彬，男，汉族，1958年8月28日出生，住濮阳县。被执行人：梁彦装，女，汉族，1966年4月24日出生，住濮阳县。关于濮阳县农村信用合作联社郎中信用社与赵增跃、赵国彬、梁彦装金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵增跃于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金97784.61元及利息（利息计算至2018年4月5日为28317.05元，自2018年4月16日起按月利率15.45‰计算至偿还借款本金之日止）；被告赵国彬、梁彦装对上述借款承担连带清偿责任；被告赵国彬、梁彦装承担连带清偿责任后对被告赵增跃享有追偿权。因赵增跃、赵国彬、梁彦装未按上述生效法律文书履行义务，濮阳县农村信用合作联社郎中信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵国彬银行账户有存款6798元、财付通账户有存款1863.61元，共计8661.61元，本院已扣划8661.61元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8661.61元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人赵增跃、赵国彬、梁彦装有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年八月二十八日书记员  常小敏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3389号原告：薛本松，男，1973年10月11日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：韩新罗，男，1980年4月17日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。本院在审理原告薛本松诉被告韩新罗追偿权纠纷一案中，原告薛本松于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩新罗的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告薛本松撤回对被告韩新罗的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告薛本松负担。审判员 李 森二〇二〇年八月二十六日书记员 王松明
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2786号 原告:安徽奥瑞医疗器械有限公司，住所地安徽省明光市女山湖镇工业集中区。统一社会信用代码91341182MA2UNUW92K(1-1)。 法定代表人:王凯,该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 被告:深圳市瑞丰医疗器械有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路茶光工业区健兴楼3栋409室。统一社会信用代码914403000818530988。 法定代表人：郑霈隆,该公司总经理。 原告安徽奥瑞医疗器械有限公司诉被告深圳市瑞丰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告安徽奥瑞医疗器械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按安徽奥瑞医疗器械有限公司撤回起诉处理。 审判员 马 明 二〇二〇年八月三日 书记员 秦晓米
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2256号之一被执行人：尤家祥，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省扬州市，户籍地江苏省扬州市广陵区。关于尤家祥罚金、追缴非法所得、退赔一案，（2017）苏1002民初430号刑事判决书判决：处尤家祥罚金10万元，追缴非法所得2万元，责令被告人尤家祥及廖义和、田正平共同退赔118万元。该判决现已生效，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人尤家祥12万元银行存款，该款项已依法冲抵罚金10万元、追缴非法所得2万元。关于退赔部分，本院已另案执行廖义和、田正平，该案目前正在执行中。本院认为，因本案被执行人尤家祥并非犯罪非法利益的实际获得者，故本院已另案执行另两名非法利益实际受益人，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二〇年八月十七日书记员  刘 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民督1243号申请人：河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路雅美佳46号。法定代表人：刘馨，总经理。委托代理人：程冉,河南创力律师事务所律师。委托代理人：吴奭俊,系公司员工。被申请人：孙胜义，男，汉族，1962年6月18日出生，住河南省永城市。申请人河南联盛物业服务有限公司与被申请人孙胜义申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月5日发出(2020)豫0191民督1243号支付令,限令被申请人孙胜义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙胜义在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议,称其对河南联盛物业服务有限公司所欠物业服务费与滞纳金合计4914.37元的金额有异议，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)豫0191民督1243号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南联盛物业服务有限公司负担。审判员  苏小松二〇二〇年八月二十日书记员  戴子翔
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2393号 原告：安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区梅河路0377号17幢。 法定代表人：欧阳泽壮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝庆，该公司员工。 被告：朱焰林，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司与被告朱焰林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司负担。 审判员  徐为民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘 峥
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执799号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：黄茜。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人黄茜金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4064号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告黄茜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金3400元，并支付利息192.84元及罚息（包含本金罚息和利息罚息）450.81元（利息、罚息暂计算至2019年4月8日，之后的本金罚息以3400元为基数、利息罚息以192.84元为基数，均按照年利率9.45%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告黄茜应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失2500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400406149577468）案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，执行标的7143.65元，被执行人应当负担的执行费、诉讼费合计100元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年4月29日、6月30日、8月3日，本院通过执行办案查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人银行存款1295.23元，扣除本案执行费及原案件诉讼费100元后，执行到位1195.23元。三、2020年4月29日、6月30日、8月3日，本院通过执行办案系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年4月29日，本院查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。五、2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要，并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年8月11日，本案共执行到案款1195.23元，尚有执行款5948.42元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0505民初4064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月十一日书记员  张 敏
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初2221号  原告：横山县XX镇交通加油站。地址：榆林市横山区XX镇。法定代表人：史耀福，现任横山县石湾加油站站长。被告：赵于德，男，1981年2月17日出生，汉族，，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告横山县XX镇交通加油站与被告赵于德民间借贷纠纷一案中,原告横山县XX镇交通加油站提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告横山县XX镇交通加油站撤回起诉。案件受理费380元由原告负担。  审  判  员    吴  涛   二〇二〇年八月十二日 书  记  员   李树玲 1
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执1157号 申请执行人：王兆利，男，1966年2月10日，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市屹美警用装备技术开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 申请执行人王兆利与被执行人吉林市屹美警用装备技术开发有限公司合同纠纷一案，根据吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终2799号裁定书已经发生法律效力，并于2020年8月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币536,000.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年8月11日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有房屋登记信息，已轮候查封，因是轮候查封，故无法处置。 4、本院于2020年8月26日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 帅
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1574号 被执行人张树发，男，1974年7月25日生，汉族,农民，现在扶余市。 被执行人李树发犯敲诈勒索罪罚金刑一案，扶余市人民法院于2017年11月15日作出的（2017）吉0781刑初325号刑事判决书，判决如下：被告人张树发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000.00元。由于被执行人张树发未能自动履行该刑事判决书所确定的义务，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人张树发已按照生效判决所确定的义务履行了此案所涉及的罚金4000.00元。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 扶余市人民法院（2017）吉0781刑初325号民事判决书执行完毕。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张雪峰 二〇二〇年八月二十九日 书记员  宋庆学
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3703号原告：神木市安居物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市职中路。法定代表人：吴志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸿儒，系该公司员工。委托诉讼代理人：李梅，系该公司员工。被告：张啸宇，男，1986年1月1日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告神木市安居物业管理有限公司与被告张啸宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张啸宇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告神木市安居物业管理有限公司撤回对被告张啸宇的起诉。案件受理费50元,由原告神木市安居物业管理有限公司负担。审判员  杨文清二〇二〇年八月四日书记员  张凤军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执11508号河南省御之谷网络科技有限公司：关于张雨与河南省御之谷网络科技有限公司劳动争议一案，执行案号（2020）豫0191执11508号。本院依据已经发生法律效力的郑东劳人仲案字〔2020〕410号仲裁裁决书，执行过程中，双达成和解并履行完毕，执行依据确定事项本院已执行完毕，故通知你们，本案予以结案。二〇二〇年八月二十日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执恢128-1号 申请执行人：彭路琴，女，1975年7月6日生，汉族，住安徽省。 被执行人：李庆奎，男，1974年2月18日生，汉族，住安徽省明光市。 彭路琴诉李庆奎民间借贷纠纷一案，彭路琴依据明光市人民法院（2017）皖1182民初4293号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年8月4日申请执行人彭路琴与被执行人李庆奎达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月四日 书记员  卢晓明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311财保27号申请人：余安芹，女，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：司五雪，安徽南山松律师事务所实习律师。被申请人：王万军，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人余安芹于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王万军价值200000元的财产。申请人余安芹以天安财产保险股份有限公司出具的《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额200000元。本院经审查认为，申请人余安芹提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王万军所有的位于广东省广州市海珠区江丽路131号1505房的房屋一套，期限三年。案件申请费1520元，由申请人余安芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王隽林二〇二〇年八月二十五日法官助理陈莉莉书记员张笑
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初11160号原告：周丰宁，男，1971年10月23日，汉族，住南京市雨花台区。被告:广东志髙空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水胜利工业区。法定代表人：李兴浩被告:北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号15层1519。法定代表人:董晓红。本院原告周丰宁诉被告广东志髙空调有限公司、北京国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告周丰宁向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告周丰宁申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告周丰宁撤回起诉。审 判 员  殷仁奎二〇二〇年八月六日见习书记员  吕 雪
东营市河口区人民法院支 付 令(2020)鲁0503民督19号申请人：鲍某1（曾用名鲍某2），男，2017年4月7日出生，汉族，现住东营市河口区。法定代理人：王某（申请人之母），女，1988年7月7日出生，汉族，现住东营市河口区。被申请人：东营市河口区新户镇明湖社区新村村民委员会，住东营市河口区新户镇明湖社区。负责人：刘新堂，社区主任。申请人鲍某1于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人鲍某1称，2019年经河口区人民法院判决，被申请人向申请人支付了征地补偿款2940元。在被申请人分配2019年、2020年度征地补偿款7938元时，被申请人拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付征地补偿款7938元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇明湖社区新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鲍某12019年、2020年度征地补偿款7938元。申请费17元，由被申请人东营市河口区新户镇明湖社区新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月六日书记员  陈鹏飞
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4439号                  原告              敦亚敏，女，1977年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区。                  被告              边双云，男，1975年5月7日出生，汉族，住开封市。      边忠胜，男，1948年12月3日出生，汉族，住开封市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.二被告偿还原告借款76000元及利息（6万元按照月利率2%自2012年12月14日起、16000元按年利率6%自2020年8月6日起计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告敦亚敏与被告边双云、边忠胜民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告边双云借原告7.6万元，应当偿还。2012年12月14日，边双云在向原告出具《借条》时，明确约定月息2分，后于2014年11月18日在该《借条》上注明“续借”，并未对利息有新的约定或变更，仍应按原约定的利息标准计算利息。对于被告边忠胜代偿的4500元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先冲抵利息。因被告已偿还部分利息，理应扣除，对原告相应利息主张，本院不予支持。就1.6万元借款，因双方并未约定借款期限和利率，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，故原告自起诉之日按年利率6%主张利息，本院予以支持。本案中，边忠胜并非借款人，据原告提交的证据，原告多次要求边忠胜还款，边忠胜仅表示在边双云不还、不认账的情况下代还，并未明确表示愿意与边双云共同偿还，故原告要求被告边忠胜共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、被告边双云自本判决生效之日起十日内偿还原告敦亚敏借款7.6万元及利息，利息按以下方式计算后扣除4500元：6万元按照月利率2%自2012年12月14日起、1.6万元按年利率6%自2020年8月6日起，均计算至实际偿还之日；      二、驳回原告敦亚敏的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2207元（已减半收取），由被告边双云负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                 二Ｏ二Ｏ年八月十九日            书  记  员   荆  晓  芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终503号上诉人（原审被告）：陈晓辉，男，1979年4月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：虏克电梯有限公司，住所荥阳市。上诉人陈晓辉因劳动合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3771号民事裁定，向本院提起上诉。陈晓辉上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人经常居住地法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为,虏克电梯有限公司起诉陈晓辉返还办公电脑、销售数据、客户资料等，一审确定的案由是劳动争议，按劳动争议纠纷，一审对本案有管辖权并无争议。上诉人陈晓辉主张本案系返还原物纠纷，即使按返还原物纠纷，侵权行为地位于虏克电梯有限公司住所地，原审法院亦对本案具有管辖权。因此，关于本案应属劳动争议还是返还原物纠纷，应在案件实体审理后予以确定，不影响本案管辖权的确定。上诉人请求将本案移送上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年八月二十六日书记员  闫沛沛
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1857号原告：赵某，户籍所在地山西省左云县。被告：深圳市云刷呗软件科技有限公司。原告赵某与被告深圳市云刷呗软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年8月14日，原告赵某向本院申请将诉讼标的减少至5000元。2020年8月18日，原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告赵某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取463元，因原告减少诉讼标的至5000元，应退还原告赵某438元；剩余案件受理费25元，由原告赵某负担。审判员 袁瑞东二〇二〇年八月十八日书记员 陈 程
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执保32号 咸阳亿锦尚诚房地产开发有限公司、咸阳富绅房地产开发有限公司、卢某甲、卢某乙、卢某丙、藤某某： 关于咸阳亿锦尚诚房地产开发有限公司与咸阳富绅房地产开发有限公司、卢某甲、卢某乙、卢某丙、藤某某借款合同纠纷保全一案，本院在实施保全过程中，依据（2020）陕04民初58号民事裁定书及申请人申请，已对被申请人咸阳富绅房地产开发有限公司、卢某甲、卢某丙、名下10个银行账户1个财付通账户以100000000元为限进行了冻结，实际控制银行账户8个，冻结金额12188152.06元。详见财产控制信息反馈表。2020年8月12日查封了咸阳富绅房地产开发有限公名下位于咸阳市渭城区XX路XX苑XX号楼XX号、XX号、XX号楼XX层XX号的房产，详见协助执行通知书（附后）；2020年8月12日冻结了卢某丙持有的西安市富绅家具有限公司68%股权（1020万股），详见协助执行通知书（附后）；2020年8月12日冻结了冻结了卢某丙持有的咸阳万国家具有限公司40%股权（40万元），详见协助执行通知书（附后）。本案申请保全财产已保全完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执保32号保全案件保全完毕，于2020年8月20日结案。 二〇二〇年八月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13750号原告：江苏联城文化用品有限公司，江苏省丰县顺河镇工业园区。法定代表人：董志良，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：施琦，北京市太行律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东润炜文具有限公司，住所地广东省湛江市志满路霞山华港小区。法定代表人：袁昌荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎朗，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第219108号关于第16422519号“YOUNGLY”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月11日开庭审理时间：2020年7月16日被诉裁定认定：申请人引证的商标非本案申请人所有，且无利害关系，申请人不符合《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条提出无效宣告的主体要求。申请人提交的三方共有商标说明函及其他证据不足以证明申请人与被申请人之间具有合同、业务往来或其他关系，诉争商标未构成商标法第十五条规定的情形。申请人提交的宣传图册、产品图片、部分购销合同等证据不足以证明申请人在诉争申请注册前已在诉争商标指定使用商品或类似商品上使用与诉争商标相同或近似的未注册商标并达有一定影响的程度，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定的情形。申请人的其他主张缺乏足够证据，不予支持。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定，由被告承担诉讼费及律师费。事实与理由：原告在诉争商标申请注册前已在先使用诉争商标，第三人严重扰乱商标市场秩序，诉争商标违反商标法第十五条第二款，原告虽不是引证商标权利人但是诉争商标的注册违反诚实信用原则、侵犯他人在先合法利益扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源、以其他方式谋取不正当利益、恶意提起侵权诉讼等主观恶意行为，不影响原告提起无效宣告，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条。诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：164225193.申请日期：2015年2月28日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸、笔记本或绘图本、文具盒（文具）、彩色粉笔（蜡笔）、削笔器（电或非电）、书写工具、绘画笔、铅笔、橡皮檫、教学材料（仪器除外）。二、引证商标1.注册人：雅蒂斯美术制品（深圳）有限公司2.注册号：39586523.申请日期：2004年3月15日4.专用权期限至：2027年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：绘画材料、绘画仪器。三、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.原告宣传手册、协议等三方公司在先使用诉争商标的证据；2.香港铭利公司注册材料；3.湛江润炜文具有限公司注册档案及公司经营材料；4.江苏润炜笔业有限公司注册档案及公司经营材料；5.引证商标档案；6.三方共有商标的说明函；7.加工合同、货物或提供应税税务清单、付款发票及宣传册翻译件；8.香港铭利有限公司对原告的投资情况；9.恶意注册的他人商标；10.徐州林海笔业有限公司法人及股东情况；11.布展图纸、展会照片中诉争商标使用；12.上海市公证处电子数据公证书；13.广州市公证处证据保全公证书；14.开庭传票及送达回证；15.并购批复；16.其他公司信息；17.润炜说明书；18．其他证据。第三人在行政阶段提交以下证据：1.第三人中文商标注册证；2.法院判决。原告在诉讼程序提交了以下证据：1.往来邮件；2.原告营业执照。另查：引证商标3958652号商标申请人为雅蒂斯美术制品（深圳）有限公司，申请人未发生过变更。是否共有商标登记显示“否”。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上的申请注册是否违反了商标法第三十条、第十五条第二款及第三十二条后半段的规定。首先，关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的问题。在先权利的被许可使用人、在先权利的合法继受人或者在先权利人的控股股东属于商标法第三十三条、第四十五条第一款规定的“利害关系人”。原告认为诉争商标曾为江苏润炜笔业有限公司、湛江润炜文具有限公司、香港铭利有限公司共有，并提供了香港铭利有限公司法人出具的说明函，但该手写说明函为自制证据，证明力较弱。引证商标与原告并无利害关系，故原告不具有商标法第三十条提起无效宣告的主体资格，原告的该诉讼意见本院不予采信。其次，关于诉争商标的申请注册是否违反第十五条第二款的问题。商标法第十五条第二款立法目的在于禁止因具有特定关系而明知他人商标存在的人抢注他人商标，旨在保护在先使用的未注册商标的合法权益，维护公平竞争的市场环境。原告提供的增资并购协议、有关合作问题的备忘录等在案证据不足以证明原告与第三人之间有合同、业务往来关系或者其他关系，第三人明知原告商标标识存在，故诉争商标的申请注册未构成商标法第十五条第二款。再次，关于诉争商标的申请注册是否违反第三十二条后半段的问题。原告提供的广交会照片未能体现时间、宣传册为自制证据证明力较弱，与合同、付款凭证等未形成对应关系，未形成完整证据链。原告提供的邮件为英文，未能提供有资质翻译机构出具的翻译件。在案证据不足以证明原告在诉争申请注册日前已在诉争商标指定使用商品或类似商品上使用与诉争商标相同或近似的未注册商标并达有一定影响的程度，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定的情形。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告江苏联城文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告江苏联城文化用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  张 锋人民陪审员  范长丽二〇二〇年八月二十三日书 记 员  杨 森
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5917号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310。法定代表人：孟庆芝，董事长。委托诉讼代理人：檀凤岭，经理。被告：张金利，住天津市河东区。本院受理原告天津市长兴物业管理有限公司诉被告张金利物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年八月十七日书记员 宋晓曦
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2062号原告：沈阳新利达物业管理有限公司，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：张华，系该公司经理。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律工作者。被告：张淑艳，女，1965年11月27日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。原告沈阳新利达物业管理有限公司与被告张淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告沈阳新利达物业管理有限公司的委托诉讼代理人高明军到庭参加诉讼，被告张淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳新利达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张淑艳给付原告幸福花园小区2#2-1-4室的物业管理费（2016年7月1日—2020年7月1日）2589.00元，由被告承担诉讼费。事实与理由：被告张淑艳系法库县法库镇团结街幸福花园小区2#2-1-4室业主，房屋面积77.04平方米，原告于2015年4月3日开始为被告居住小区提供房屋及配套设备和相关场地区域环境卫生等服务，被告应按每平方米0.7元/月缴纳物业费，2016年7月1日至今未缴纳物业服务费，原告多次催要被告履行义务，被告仍拒绝缴纳，现诉至法院。张淑艳未作答辩。本院基于庭审查明事实认定如下，原告沈阳新利达物业管理有限公司系法库县幸福花园小区的物业管理单位，为该小区业主提供物业服务。被告居住于该小区2#2-1-4室，房屋面积为77.04平方米，小区物业费按每平方米0.7元收取，被告每年应缴纳物业费647.14元（77.04平方米×0.7元/平方米/月×12个月）。被告自2016年7月1日至2020年7月1日未交纳物业费2588.54元（77.04平方米×0.7元/平方米/月×48个月）。被告未出庭对原告的物业服务质量进行评价。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据《物业管理服务费催缴通知单》、《幸福花园A区、B区、C区物业服务承包合同》及《幸福花园业主陈欠物业费转让说明》起诉至法院，被告张淑艳应给付原告其所拖欠2016年7月1日起至2020年7月1日期间住宅物业费为2588.54元（77.04平方米×0.7元/平方米/月×48个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张淑艳于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳新利达物业管理有限公司幸福花园小区2#2-1-4号住宅物业服务费2588.54元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告张淑艳负担。本判决为终审判决。审判员  丁一二〇二〇年八月二十六日法官助理贾丹凤书记员耿旭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民再2号监督机关：武定县人民检察院原审原告邓明伟，男，汉族，1967年12月17日生，初中文化，个体企业主，户籍地武定县，现羁押于武定县看守所。原审被告任德志，男，1977年10月10日生，汉族，大专文化，云南省武定县人，户籍地武定县，现住元谋县。第三人刘红刚，男，汉族，高中文化，1973年10月6日生，农民，云南省武定县人，户籍地武定县，现羁押于武定县看守所。原审原告邓明伟与原审被告任德志、第三人刘红刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）云2329民初108号民事调解书，已发生法律效力。武定县人民检察院于2019年8月以武检民（行）监（2019）53232900005号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院经审查于2019年11月18日依法作出（2019）云2329民监2号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年6月29日公开开庭审理本案，原审原告邓明伟、原审被告任德志、第三人刘红刚均已参加诉讼，本案现已审理终结。武定县人民检察院武检民（行）监（2019）53232900005号检察建议认为，本案系邓明伟、刘红刚与任德志三方恶意串通,以出具借款7152000元的借条与委托书等方式,虚构邓明伟与任德志之间的借贷事实,向人民法院提起诉讼,以在执行任德志财产时分配执行款,损害其他涉案人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定:当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应当驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。根据以上法律规定,法院应当驳回原告的诉讼请求,对于已经生效的民事调解书应当撤销，建议对本案依法再审。原审原告邓明伟再审时诉称：刘红刚和我有经济债务往来，总共欠我一百多万元，我找刘红刚要钱，刘红刚说没有钱，钱被他借给任德志了，任德志现在也没钱，如果要钱就去打官司。于是我就找律师帮我打官司，我们向法院提起诉讼，官司打赢了并申请执行，但是这笔钱到现在我也没有拿到，诉讼费也是自己交的，我要求继续申请执行这笔钱，这是刘红刚欠我的钱，现在任德志欠我的这笔钱我不知道该怎么办，由法院判决。原审被告任德志再审时答辩：我确实欠着刘红刚钱，数额不止7150000元，刘红刚向我要钱我肯定是要转账的，当时我们商量是做磨账。现在经过司法机关等一系列审查，我与刘红刚已被判为虚假诉讼罪，我现在是否欠邓明伟钱我也不好说，由法院依法判决就可以了，我没有意见。原审第三人刘红刚再审时答辩：任德志欠我钱和我欠邓明伟钱的事实确实存在，我希望法院继续执行，把欠的钱执行给我，我再把欠邓明伟的钱还给他。原审原告邓明伟再审时未向本院提交任何新的证据材料，其在原审时向本院提交的证据材料为：1、邓明伟、刘红刚身份证复印件各一份；2、被告任德志出具的借条和邓明伟转款授权委托书各一份；3、中国农业银行云南省分行司法查询报告流水清单复印件一份。原审被告任德志对上述证据材料的质证意见：认可原审时的证据材料，我只欠刘红刚钱，实际上不欠邓明伟钱，三人商量是做磨账处理，就算我不欠邓明伟钱，也是欠着刘红刚700多万元。原审第三人刘红刚对上述证据材料的质证意见：我确实欠邓明伟100多万元，任德志也确实欠我账面上700多万元，这个事实是真实的，之前之所以叫邓明伟起诉任德志是因为要分任德志的土地出让款，分到手后再还给邓明伟。原审被告任德志、第三人刘红刚在原审和再审时均未提交任何证据材料。本院认为，上述原审卷内的证据材料2和证据材料3与客观事实不符，不能客观真实地反映和证实原审原告邓明伟与原审被告任德志之间存在着7152000元借贷关系的法律事实，本院对该证据不予采信。依据当事人的陈述和再审审查确认的相关证据，本院再审确认本案法律事实为：邓明伟与任德志原本素不相识，由于邓明伟与刘红刚之间存在债权债务关系，刘红刚又与任德志之间存在债权债务关系。为了达到参与分配武定县人民法院正在执行拍卖的属于任德志所有的位于元谋县的土地出让款的目的，2017年2月至3月期间，邓明伟、任德志、刘红刚三人经过商量，由任德志出具7152000元的借条并提供司法查询报告银行流水清单，由邓明伟、刘红刚出具转款授权委托书的形式，虚构任德志向邓明伟借款7152000元的事实，并向法院提起诉讼。本院于2017年3月17日作出（2017）云2329民初108号民事调解书，支持邓明伟借款本金715万元的诉讼请求。之后邓明伟依据发生法律效力的该调解书向本院申请执行，并成功参与了对任德志在元谋县的土地执行拍卖款的分配程序，因其他债权人提出异议，本案当事人企图分配任德志在元谋县的土地执行拍卖款的目的未得以实现。2020年5月，任德志、刘红刚因本案及其他虚假诉讼犯罪，被本院分别判处有期徒刑二年十个月并处罚金人民币5万元和有期徒刑三年并处罚金人民币八万元的刑事处罚。2020年6月，邓明伟因本案虚假诉讼犯罪被本院依法判处有期徒刑三年并处罚金人民币10万元的刑事处罚。认定上述事实的证据还有：任德志、刘红刚、邓明伟在武定县公安机关侦查期间的讯问记录，武定县人民法院（2020）云2329刑初3号刑事判决书、（2020）云2329刑初22号刑事判决书等诉讼证据予以佐证。本院再审认为，原审当事人为了达到在执行任德志财产分配时获得非法利益的目的，恶意串通，伪造证据，虚构借款7152000元的事实向人民法院提起诉讼，致使本院作出错误调解书，损害了其他债权人的合法权益，其行为已构成虚假诉讼。原审调解书应予撤销，并驳回原审原告邓明伟的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）云2329民初108号民事调解书。二、驳回原审原告邓明伟的诉讼请求。原审案件受理费30932元由原审原告邓明伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  郭加文审判员  刘利俊审判员  李 丽二〇二〇年八月六日书记员  杨艾佶
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初5484号原告：郑祖林。被告：左齐甫。原告郑祖林诉被告左齐甫民间借纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告郑祖林于当日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑祖林自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑祖林撤回起诉。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告郑祖林负担。审判员 杨 凤二〇二〇年八月二十四日书记员 董健芳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1071号申请人王景诉被申请人胡维民间借贷纠纷一案，申请人王景于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1815号申请执行人:申明霞，女，1954年9月10日出生，汉族，住郑州市。被执行人：申卫平，女，1963年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。关于申明霞诉申卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初8222号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：被告申卫平于本判决生效后十日内偿还原告申明霞借款本金156400元及利息（利息按照月利率1.5%自2019年10月23日起以156400元为基数支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1835元，由被告申卫平负担。由于被执行人申卫平未按上述调解内容履行，申请人申明霞向本院提出执行申请，本院于2019年06月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年06月29日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被申请人并未主动履行。2、本院于2020年06月28日通过网络司法查控系统和其他财产登记机关对被执行人名下的银行存款、支付宝、微信钱包、证券、机动车、工商总局等进行查询，发现账户有零星存款，查询到被执行人申卫平名下豫Ａ×××××北京现代一辆本院于2020年8月7日查封查封期限两年，但属轮候查封暂不具备处置条件。除此外未发现被执行人有可供执行财产信息。3、在执行过程中，2020年07月08日对被执行人申卫平适用限制高消费措施。4、我院于2020年06月30日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人申卫平名下的住房登记信息进行查询，未查询到被执行人申卫平名下有可供执行财产信息。5、本院于2020年06月30日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人申卫平下公积金，未查询到缴存记录。6、2019年08月20日本院前往被执行人户籍地没有查询到被执行人下落，常年不在家，且家中无可供执行财产。本院已于2020年08月26日短信约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并短信表示同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申卫平负有继续向申请执行人申明霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年八月二十六日书记员  李文强
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民督114号申请人：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司。法定代表人：田丰。被申请人：毕玉朋，男，1963年4月23日生，汉族，住吉林市。申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被申请人毕玉朋申请支付令一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月4日发出（2020）吉0202民督114号支付令,限令被申请人毕玉朋收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人因被申请人已向其缴纳物业费向本院提交撤回支付令申请，符合法律处规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0202民督114号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司负担。审判员 历建山 二〇二〇年八月十九日书记员 李 莉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4130号 原告：齐某，男，1957年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：孙某，男，1965年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告齐某与被告孙某租赁合同纠纷一案，原告于二〇二〇年八月十一日以被告已还款，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告齐某撤回起诉。 案件受理费99元，由原告齐某担负。 审判员  郝路路 二〇二〇年八月十一日 书记员  冀国洋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4849号罪犯张文雄，男，1976年5月14日出生，汉族，江西省吉安市永丰县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省永丰县人民法院于2018年1月29日作出(2018)赣0825刑初10号刑事判决，认定被告人张文雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人张文雄不服，提出上诉。在审理过程中，被告人张文雄申请撤回上诉。江西省吉安市中级人民法院于2018年3月23日作出(2018)赣08刑终92号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张文雄在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年04月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张文雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文雄减去有期徒刑四个月二十五天。（减刑后刑期：自2017年8月8日起至2020年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年八月三十日书记员 王雪筠
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1229号申请执行人：刘少民，男，1968年2月24日生，汉族，个体，住通榆县。被执行人：王磊，男，1984年12月12日生，汉族，农民，住通榆县。本院在执行刘少民与王磊买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇二〇年八月二十八日书记员  孙冰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2172号申请执行人：邵亚东，男，1985年4月23日出生。被执行人：陈蕾，女，1991年5月24日出生。申请执行人邵亚东与被执行人陈蕾离婚纠纷一案，本院作出的(2015)武民一初字第2576号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人2019年1月至2020年12月子女抚养费7200元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。执行中查明被执行人陈蕾已给付申请执行人2019年1月至2019年12月子女抚养费360000元。申请执行人到庭表示自己的申请有错误，申请撤回执行，终结本案执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2020）津0114执2172号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月七日书记员  高树松
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执25号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 被执行人：利辛县音乐馆娱乐会所。住所地利辛县城关镇向阳路。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖16民初290号民事判决立案执行中国音像著作权集体管理协会与利辛县音乐馆娱乐会所知识产权侵权纠纷一案。本案的执行标的30800元，执行费362元，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年3月5日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未签收。 2.本院于2019年2月25日起多次通过法院网络查控系统及安徽省点对点查控系统查询了被执行人利辛县音乐馆娱乐会所名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、证券、工商股权、网络银行、不动产等登记信息.本院已经冻结了被执行人银行存款455.65元。 3.本院执行人员到被执行人经营场所开展财产调查，发现原址已无被执行人经营，现经营场所为都市花园酒店。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已于2020年8月25日通过短信的方式向申请执行人的代理人释明了被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄灵春 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贾若子
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1295号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：王义龙借款合同纠纷一案，2020年8月4日，本院立案执行。被执行人王义龙未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王义龙及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年八月四日书记员 朱效伟
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执965号马雪峰:本院执行的由长春市二道区人民法院刑事审判庭移交的被执行人马雪峰罚金执行一案，该案罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执965号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十九日
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执569号 申请执行人：季伟光，男，汉族，1972年7月17日生，住柳河县。 被执行人：于喜林，男，汉族，1956年3月16日生，住柳河县。 申请执行人季伟光与被执行人于喜林合伙协议纠纷一案，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人于喜林履行（2019）吉0524民初1540号民事判决书确定的义务，被执行人立即给付申请执行人退伙款100万元及利息。本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人于喜林发出执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人季伟光发现被执行人于喜林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 晴 审判员 慕立伟 审判员 艾鹏飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋春雨
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1825号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某，董事长。 被告：史某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告史某金融借款合同纠纷一案，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陆旸
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3704号之一申请执行人贵阳保利海明房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路56号世贸广场A座15楼。法定代表人：王浩，职务总经理。被执行人何胤霖，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区市北路保利云山国际第6,7,8号楼（8）2单元2层5号，身份证号码：520201198708061630。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1499号民事判决书，依法受理贵阳保利海明房地产开发有限公司申请执行何胤霖追偿权纠纷一案。本院已向被执行人何胤霖发出执行通知书，责令被执行人何胤霖向申请执行人贵阳保利海明房地产开发有限公司偿还代偿款420240元及资金占用利息，并承担案件受理费4518元、申请执行费6271元。因被执行人何胤霖逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何胤霖的银行存款人民币55万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  周 文
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初1943号原告：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：陈德旭，系该单位理事长。委托诉讼代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，该单位职员，住辽宁省法库县。被告：王洪国，男，1967年10月13日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被告：范淑梅，女，1964年7月25日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被告：李洪书，男，1967年5月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：徐晓印，男，1958年5月13日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。原告法库县农村信用合作联社与被告王洪国、范淑梅、李洪书、徐晓印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告法库县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告法库县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  乌晓光二〇二〇年八月二十五日书记员  陆禹蒴
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执693号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人于春霞，行长。被执行人张春娥，女，1974年1月29日生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人张春娥借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1974号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因该案中所查封财产经一拍、二拍均流拍，故申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第463条之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1974号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二〇年八月二十七日书记员  安海文
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2385号原告：王友林，男，1976年3月16日，汉族，住址四川省广安市广安区。被告：刘春华，女，1966年2月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告王友林与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友林到庭参加了诉讼。被告刘春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王友林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款105,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年冬天原告的妻子与被告在高铁乘车时相识，被告去北京看病，交谈中，被告自己讲能揽到工程，被告向原告的妻子要了原告的电话。2016年春天，被告联系到原告，讲有工程正在施工，资金周转不开，需要借款105,000元，让原告帮忙想办法。原告手里也没有钱，于是原告找到自己的表哥刘才云，由刘才云作担保，向大连银港典当行以被告的公司大连震翰装饰装修工程有限公司的10万转账支票做抵押，2016年6月23日向张秀芳借款10万元，其余5,000元是原告自己的钱，在华南广场中北大厦后身将105,000元现款交付给被告。2016年9月24日被告向原告出具还款计划，被告约定2016年9月29日还款50,000元，10月20日偿还剩余款项。被告一直未还款。原告后来发现被告所用与抵押的公司转账支票为空头支票，无法兑现。遂诉至法院。被告刘春华未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月24日，被告刘春华向原告出具还款协议一份，内容为：“刘春华委托王友林在银港典当行借款105,000元，本人刘春华保证2016年9月29日还款50,000元整，剩余55,000元保证在2016年10月20日前全部还清。”原告另外提供了2016年6月23日与张秀芳（贷款人）、刘才云（担保人）签订《借款合同书》、04138808号100,000元转账支票一张，证实以04138808号转账支票为抵押，并刘才云提供担保向张秀芳借款100,000元，该款项用于借款给被告刘春华。上述事实，有还款协议、借款合同书、转账支票、原告陈述以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘春华向原告出具的还款协议系其真实的意思表示且约定的内容符合法律规定。被告刘春华作为完全民事行为能力人在出具还款协议时，应当清楚其应负担的民事义务；另外原告提供的《借款合同书》与转账支票一张，证实了向被告刘春华提供借款的款项来源，上述证据能够证实被告向原告借款105,000元的事实，故本院对原告诉请依法予以支持。被告刘春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春华自本判决生效之日起十日内偿还原告王友林借款105,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2,400元，公告费600元，合计3,000元，由被告刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  姚念杰人民陪审员  赵志武人民陪审员  魏秀梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3226执134号 金川县天诚财富置业有限公司： 金川县天诚财富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，应缴纳诉讼费1178元，经催收后你公司未缴纳。经本院立案执行，现已强制执行到位1178元。本院已于2020年8月12日将该款转付财政局。至此(2017)川3226民初75号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日