天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1028号上诉人（原审被告）：河南旺京再生资源回收有限公司，住所地河南省罗山县新区灵山大道老高湾村部。法定代表人：徐新萍，执行董事。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈太伦，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王荣梅，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡明根，男，1968年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：天津国电津能热电有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：李立秋，董事长。委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。上诉人河南旺京再生资源回收有限公司（以下简称旺京公司）因与被上诉人陈太伦、胡明根、天津国电津能热电有限公司（以下简称津能公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。旺京公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1．陈太伦自愿加入胡明根的施工队，该施工队是一个组织，在该组织活动期间所发生的一切行为应当由组织者和被组织者根据其过错程度承担相应的责任；2．陈太伦是无证操作特种行业工作且违反正常的操作流程造成的伤害，自身具有重大过错；3．陈太伦受伤后，本可以在天津就近的医院治疗且完全可以达到很好的效果，但是陈太伦到北京积水潭医院治疗，故意扩大损失；4．旺京公司将工程承揽给胡明根的施工队进行施工，根据合同法的规定，承揽期间发生的所有行为应当由承揽方负责和承担；5．陈太伦与旺京公司之间不存在雇佣关系，陈太伦请求旺京公司承担责任没有事实和法律依据；6．陈太伦提供与旺京公司具有唯一关联的唯一证据是一个作为津能公司方便管理的卡片，该卡片不符合工作证的属性，该卡片不能证明陈太伦的主张。二、一审法院适用法律错误。1．一审法院表述既有雇佣关系也有劳务关系，法律关系混乱；2．一审法院认定旺京公司存在过错没有依据；3．旺京公司将工程承揽给胡明根的施工队进行施工，旺京公司不应当承担责任。陈太伦辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分。陈太伦与旺京公司之间为雇佣关系，旺京公司应当承担赔偿责任，原审证据能证明陈太伦与旺京公司成立雇佣关系，证据中可以体现陈太伦是河南旺京公司雇员之一，作为雇员接受了津能公司的安全教育和考试。根据法律规定，陈太伦隶属旺京公司，在为旺京公司提供拆除废旧锅炉工作中受伤，旺京公司应当承担责任。旺京公司作为相关设备的拆除单位，应当对陈太伦的相关资质进行审查，旺京公司没有进行审查，所以应该承担相应责任。陈太伦转院是旺京公司派人接出的，并非是陈太伦本人的意愿。雇佣关系与劳动关系系同一法律关系，在相关法律规定中对雇员和劳动者没有进行明确的区分。本案中旺京公司即便没有过错，也要对陈太伦承担赔偿责任。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中，雇主应当承担无过错责任。胡明根辩称，同意一审判决。旺京公司让其找人来帮忙，陈太伦系其找来给旺京公司干活的。津能公司辩称，请求维持一审判决中关于驳回陈太伦对国电公司的诉讼请求部分。津能公司将相关设备卖给了案外人，并签订了资产交付手续，后来案外人再委托旺京公司进行拆除，在拆除过程中发生了伤害，津能公司没有任何责任。陈太伦向一审法院起诉请求：1．判令三被告共同赔偿原告护理费3000元；2．判令三被告共同赔偿原告残疾辅助器具费180元；3．判令三被告共同赔偿原告交通费2079.5元；4．判令三被告共同赔偿原告营养费102元；5．判令三被告共同赔偿原告住院伙食补助费700元（50元/天乘以14天）；6．判令三被告共同赔偿原告误工费11600元（400元乘以29天）；7．判令三被告共同赔偿原告其他必要费用1366.5元；8．判令三被告共同赔偿原告精神抚慰金30000元，合计49028元；9．本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年8月20日，案外人周道付在北京产权交易所有限公司竞价购得津能公司的报废锅炉等废旧固定资产，后交付了成交价款并办理了资产移交手续。按照北京产权交易所确认声明，周道付自签署《资产移交确认书》后10个工作日完成标的资产的清（拆）运。周道付担任股东的旺京公司拟雇佣工人拆除报废锅炉，经胡明根介绍，陈太伦在拆除工作中负责气割工。在陈太伦等人进入津能公司施工前，经过了津能公司的外包人员入厂安全教育考试。2019年9月15日17时许，陈太伦在切割物品时被铁块砸伤，被送至天津医科大学总医院空港医院诊治，经诊断：右小腿胫腓骨骨折，右小腿软组织肿胀。当晚转至北京积水潭医院治疗，经诊断：胫腓骨骨折（右），下肢深静脉血栓形成。入院手术治疗，住院治疗自2019年9月16日至2019年9月30日。陈太伦受伤后，胡明根及旺京公司相关人员通过向陈太伦家人转款，用于治疗陈太伦伤情。双方就赔偿无法达成一致意见，陈太伦成讼。庭审后，陈太伦撤回主张营养费及精神损害抚慰金的请求。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据一审法院查明的事实，陈太伦与旺京公司之间存在雇佣关系，陈太伦在从事雇佣活动中受伤，旺京公司应承担赔偿责任。陈太伦没有气割工上岗资格，在从事劳务中因操作不当受伤，应自行承担一定责任。经评判，旺京公司承担陈太伦损失70%的赔偿责任，陈太伦自担30%的责任。陈太伦提交的证据不足以证明胡明根、津能公司对其受伤存在过错，故胡明根、津能公司不承担赔偿责任。关于陈太伦的合理损失，一审法院评判如下：其中护理费，陈太伦提交了相应票据，核款为3000元，双方无异议，一审法院予以确认。其中残疾器具费，陈太伦提交了相应票据，核款180元，双方无异议，一审法院予以确认。其中交通费，陈太伦提交了部分票据，一审法院结合陈太伦就医实际情况，酌情确认1000元。关于住院伙食补助费，陈太伦主张住院14日的费用合计700元，标准未超过相关规定，一审法院予以确认。关于误工费，根据陈太伦实际伤情及医院诊断，一审法院暂支持29日的费用，标准参照受伤地上一年度居民服务业标准，经计算为3579.79元。关于陈太伦所诉其他必要费用，一审法院对该项请求所依据证据不予采信，故对该项主张不予支持。陈太伦撤回了对营养费、精神损害抚慰金的请求，系对自身权利的处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南旺京再生资源回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈太伦护理费3000元、残疾辅助器具费180元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、误工费3579.79元，以上合计8459.79元的70%，即5921.85元；二、驳回原告陈太伦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告河南旺京再生资源回收有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因提供劳务受伤请求赔偿成讼，本案的争议焦点为：1．陈太伦与旺京公司是否存在雇佣关系；2．陈太伦与旺京公司应承担的责任比例；3．陈太伦是否有扩大医疗损失的行为。关于争议焦点1，在一审期间，陈太伦提交的工作证以及津能公司提交的《入厂安全教育记录表》等证据，陈太伦的单位均记载为旺京公司。旺京公司主张其与胡明根之间系承揽合同关系，未提交证据证明，本院对其该项主张不予采信。一审法院认定陈太伦与旺京公司之间存在雇佣关系并无不当，本院予以维持。关于争议焦点2，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中陈太伦没有气割工上岗资格，在从事劳务中因操作不当受伤，应自行承担一定责任。一审法院判定旺京公司承担70%的责任，陈太伦承担30%的责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点3，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。当事人在合理范围内有选择医疗技术较好医院进行治疗的权利，旺京公司主张陈太伦扩大医疗损失理据不足，本院不予支持。综上所述，旺京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人河南旺京再生资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年八月三日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……