广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初90号原告：陈成锦，男，1958年4月5日出生，汉族，住广东省电白县*********片，公民身份号码：440************137。原告：陈亚突，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省电白县*********片，公民身份号码：440************115。原告：陈赞邦，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省电白县*********片，公民身份号码：440************198。原告：陈木辉，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省电白县*********片，公民身份号码：440************150。原告：黄淑华，女，1940年8月10日出生，汉族，住广东省电白县*************，公民身份号码：440************127。上述五原告共同委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市********，统一社会信用代码：914************818。负责人：周雄，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被告：李瑾奇，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**********，公民身份号码：440************158。原告陈成锦、陈亚突、陈赞邦、陈木辉与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称保险公司）、李瑾奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因防疫需要，本院于2020年2月3日裁定中止本案的诉讼，后于2020年3月24日决定恢复审理，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告陈成锦、陈亚突、陈赞邦以及原告陈成锦、陈亚突、陈赞邦、陈木辉的共同委托诉讼代理人李亮燕，被告保险公司的委托诉讼代理人陈镇成以及被告李瑾奇到庭参加诉讼。2020年4月13日，黄淑华申请作为本案共同原告参加诉讼，本院于2020年4月20日裁定转为普通程序，并追加黄淑华作为本案共同原告参加诉讼，于同年6月17日第二次公开开庭进行了审理。原告陈成锦、陈亚突、陈赞邦、陈木辉以及原告陈成锦、陈亚突、陈赞邦、陈木辉、黄淑华的共同委托诉讼代理人李亮燕，被告保险公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告李瑾奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审结终结。原告陈成锦、陈亚突、陈赞邦、陈木辉、黄淑华共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失合计957368元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.判令不足部分由被告李瑾奇按照事故责任比例承担赔偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，五原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告共同赔偿原告各项损失合计985693元。事实和理由：各原告是案外人刘玉梅（已因交通事故死亡）的法定继承人。2018年12月13日，原告陈亚突驾驶粤S*****搭载案外人刘玉梅沿G15线（沈海高速公路）往广州方向行驶，行至沈海高速公路3125公里加635米路段时，碰撞中心护栏桥墩后，再被从后方驶来的被告李瑾奇驾驶的粤C*****号小型轿车碰撞，造成粤S*****小型轿车乘车人刘玉梅受伤送医院抢救无效死亡。在此事故中，原告陈亚突承担此事故的同等责任，被告李瑾奇承担此事故的同等责任，刘玉梅不承担责任。其中，被告李瑾奇驾驶的粤C*****号车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。事故导致各原告各项损失金额合计985693元（具体赔偿明细以赔偿清单为准）。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，一、关于本案被保险车辆粤C*****号车投保情况。本案被保险车辆粤C*****号车在保险公司购买交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故在有效期内，被保险车辆负同责。二、关于本案商业险免责情况。本案未发现存在商业险免责情况。三、关于本案垫付情况。请求法院核实肇事车辆垫付情况，保险公司在本案中没有垫付。四、关于交强险的分配。本次事故造成陈亚突受伤及刘玉梅死亡，请法院按比例分配交强险限额。五、对于原告的各项赔偿，保险公司意见如下：1、对于医疗费，保险公司同意按国家医疗保险用药标准计赔。2、对于死亡赔偿金，有两方面的异议，一是对适用城镇标准有异议。结合粤高法（2018）39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中的计算标准，农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一:（1）满一年的居住证；（2）满一年的暂住证；（3）经营者为受害人的工商营业执照；（4）城镇房屋权属证明；（5）备案的劳动合同；（6）社保证明；（7）连续6个月以上的银行工资流水；（8）政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；（9）在城镇就学的证明；（10）不能提供上述证据的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明综合认定。但关于刘玉梅的上述证据，各原告并没有提供任何一项有效的证据，故死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算。第二方面的异议是死亡原因，经广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见：刘玉梅生前在患有肺癌并全身多发转移的基础上，因交通事故致颅脑损伤、胸部损伤、多发骨折而死亡。可见，自身疾病和交通事故是造成其死亡的两方面原因，保险公司倾向于认为肺癌是死亡的主因，交通事故应仅占死亡原因参与度的50%以下，死亡赔偿金建议核定在法定金额的50%以内。3、对于被扶养人的生活费，关于死者的母亲黄淑华的身份有待核实，鉴于原告未提交黄淑华的身份证、户口簿或派出所相关证明，保险公司不确认黄淑华的身份。4、对于精神损害抚慰金，结合事故责任，酌情同意25000元。5、对于因办丧事支出的交通费、误工费、住宿费，酌情同意共计2000元。六、保险公司并非本案侵权人，且并非因保险公司原因导致不能理赔，在本次诉讼中不存在过错，诉讼费不应由保险公司承担。被告李瑾奇没有发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，陈亚突驾驶粤S*****号小型轿车搭载刘玉梅沿G15线沈海高速公路往广州方向行驶，当天14时20分许，行至沈海高速公路3125公里加635米路段时，碰撞中心护栏桥墩后，再被从后方驶来由李瑾奇驾驶的粤C*****号小型轿车碰撞，造成粤S*****号小型轿车乘车人刘玉梅受伤送医院抢救无效死亡，陈亚突在此交通事故中受伤，以及两车和护栏损坏的道路交通事故。2019年2月4日，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出陈亚突承担此事故同等责任，李瑾奇承担此事故同等责任，刘玉梅无责任的道路交通事故认定书。事故发生当日,刘玉梅被送往江门市五邑中医院住院治疗至2018年12月15日死亡,共产生医疗费5893元。江门市五邑中医院出具的《死亡记录》载明：“死亡原因：创伤性脑疝。死亡诊断：1、创伤性脑疝；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、右侧顶叶脑挫伤；4、颈7双侧横突骨折；5、右侧肱骨骨折；6、右侧肩胛骨骨折；7、右侧第1-4肋骨骨折；8、肺挫伤；9、左侧少量气胸；10、右侧肺癌并双肺淋巴结多发转移；11、全身多发骨转移瘤”。2019年1月25日，受江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队的委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所对刘玉梅的死亡原因进行鉴定，并出具《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“死亡刘玉梅生前在患有肺癌并全身多发转移的基础上，因交通事故致颅脑损伤、胸部损伤、多发骨折而死亡”。死者刘玉梅的遗体于2019年1月31日在江门市殡仪馆火化。另查明：一、粤C*****号小型轿车登记车主为被告李瑾奇，保险公司为该车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期限自2017年12月16日0时至2018年12月15日24时。二、死者刘玉梅出生日期为1961年5月27日；陈成锦是死者刘玉梅的丈夫，陈亚突、陈赞邦、陈木辉是死者刘玉梅的儿子，黄淑华是死者刘玉梅的母亲。三、死者刘玉梅的被扶养人有其母亲黄淑华（1940年8月10日出生），黄淑华与刘儒佳（已故）共同生育刘玉梅、刘亚信、刘炯文、刘玉美、刘玉莲、刘亚平六个子女。四、陈亚突的居住证显示，陈亚突的居住地址为广东省东莞市万江街道共联社区**********，该居住证有效期限自2018年8月14日至2019年8月14日；东莞市万江区共联社区新莞人服务管理站于2019年1月22日出具《居住证明》，证明陈亚突从2018年1月29日至今居住在东莞市万江区共联社区**********。五、东莞市万江区共联社区新莞人服务管理站于2019年5月5日出具《居住证明》，证明死者刘玉梅从2016年7月至2018年11月居住在东莞市万江区共联社区**********；茂名市电白区******民委员会出具《证明》，证明该村村民刘玉梅从2016年7月至2018年11月一直在东莞市万江区共联社区帮儿子陈亚突带小孩。六、事故发生后，李瑾奇向原告支付了25000元的丧葬费。七、关于本次交通事故伤者陈亚突诉中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、李瑾奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）粤0784民初91号民事判决书，认定保险公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿陈亚突10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿30000元，在商业第三者责任险限额内赔偿65409.94元，扣除保险公司已垫付的鉴定费3200元，判决保险公司在交强险限额内赔偿陈亚突40000元，在商业第三者责任险限额内赔偿陈亚突62209.94元，该判决已发生法律效力。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门就本案交通事故作出的认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据法定赔偿标准，结合五原告的诉讼请求和举证情况，本院核定五原告因本次交通事故造成的损失如下：一、医疗费5893元。事故发生当日,刘玉梅被送往江门市五邑中医院住院治疗至2018年12月15日抢救无效死亡，产生医疗费5893元，有江门市五邑中医院的医疗收费票据、住院病历、费用明细清单在案佐证，本院予以确认。二、丧葬费53289.50元。原告诉求丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区在岗职工平均工资106579元/年计算6个月，符合法律规定，本院予以支持，丧葬费计得为53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月）。三、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）852320元。（一）死亡赔偿金841320元。虽然刘玉梅的户口性质为农业家庭户口，但根据东莞市万江区共联社区新莞人服务管理站出具的《居住证明》和茂名市电白区******民委员会出具的《证明》，刘玉梅自2016年7月起至事故发生前一直与其儿子陈亚突在东莞市万江街道共联社区*住，东莞市万江街道共联社区********住地，而东莞市万江区共联社区的户籍城乡分类代码首位数为“1”，属城镇，故刘玉梅的死亡赔偿金可按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算。刘玉梅死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应计算20年，计得为841320元（42066元/年×20年）。保险公司抗辩主张涉案死亡赔偿金应按农村标准计算，本院不予采纳。另外，刘玉梅死亡后，受江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队的委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所对刘玉梅的死亡原因进行鉴定，鉴定意见认为刘玉梅是因交通事故致颅脑损伤、胸部损伤、多发骨折而死亡。为此，保险公司主张肺癌是刘玉梅死亡的主因，交通事故仅占死亡原因参与度的50%以下，死亡赔偿金在法定金额50%以内核定的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。（二）被扶养人生活费11000元。原告主张被扶养人生活费按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均生活消费支出13200元/年标准计算，是其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有超出法律规定，本院予以支持；死者刘玉梅的被扶养人为其母亲黄淑华（1940年8月10日出生），黄淑华的扶养人人数为6人，刘玉梅死亡时，黄淑华已超过75周岁，故被扶养人生活费按5年计算，计得为11000元（13200元/年×5年÷6人）。四、精神损害抚慰金30000元。本次事故致刘玉梅死亡，陈亚突和李瑾奇承担事故同等责任，刘玉梅无责任。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持30000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。五、误工费2394.16元。原告为处理刘玉梅交通事故和丧葬事宜确产生了误工损失，原告主张误工费合理有据。五原告并无举证证明误工人员固定收入情况，故涉案误工费应按《2019年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算。原告主张按2017年度广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资93569元计算误工费，理据不足，本院不予支持。对于误工人数和天数，本院结合原告的诉求以及本案实际情况，酌情按3人5天计算。为此，可计得误工费为2394.16元（58258元/年÷365天/年×5天×3人）。六、住宿费848元。原告诉求的住宿费是为处理刘玉梅交通事故和丧葬事宜而产生的费用，应按住宿费发票据实计算。原告共提供了8张住宿费发票，对于形成于2018年12月18日至2019年1月31日期间的7张住宿费发票，本院予以认可，该7张住宿费发票金额合计848元；对于开票日期为2019年4月22日、金额为120元的住宿费发票，由于并非产生于处理刘玉梅交通事故和丧葬事宜的合理期间，对此本院不予认可。为此，本院核定住宿费为848元。七、交通费2405元。原告诉求的交通费是为处理刘玉梅交通事故和丧葬事宜而产生的费用，应按交通费票据据实计算。原告共提供了19张车票，对于形成于2018年12月13日至2019年1月27日期间的18张车票，本院予以认可，该18张车票金额合计2405元；对于开票日期为2019年4月22日、金额为95元的车票，由于并非产生于处理刘玉梅交通事故和丧葬事宜的合理期间，对此本院不予认可。为此，本院核定交通费为2405元。综上，本院核定五原告因本次交通事故造成的损失合计947149.66元，属于医疗费用赔偿限额项下的为第一项医疗费5893元，属于死亡伤残赔偿限额项下为第二至七项，共941256.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对五原告的损失947149.66元，第一，本次交通事故造成陈亚突受伤和刘玉梅经抢救无效死亡，陈亚突已就其损失另案提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院已生效的（2020）粤0784民初91号民事判决书已认定保险公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿陈亚突10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈亚突30000元，故在本案中，被告保险公司无需再在交强险医疗费赔偿限额项下进行赔偿，其应在交强险死亡伤残赔偿限额项下直接赔偿五原告80000元（110000元-30000元）。第二，对于超出交强险限额部分损失867149.66元（947149.66元-80000元），因粤C*****号小型轿车驾驶人李瑾奇承担本次事故的同等责任，该车已在被告保险公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），且被告保险公司已在该商业第三者责任险限额内赔偿陈亚突65409.94元，故被告保险公司应在商业第三者责任险剩余限额934590.06元（1000000元-65409.94元）内赔偿五原告损失433574.83元（867149.66元×50%），扣除李瑾奇已垫付的25000元，被告保险公司尚应在商业险第三者责任险内赔偿五原告408574.83元（433574.83元-25000元）。五原告可获得赔偿的损失已在保险限额内获得足额赔偿，故被告李瑾奇在本案中无需对原告作出赔偿。被告李瑾奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿80000元给原告陈成锦、陈亚突、陈赞邦、陈木辉、黄淑华。二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险（含不计免赔）限额内赔偿408574.83元给原告陈成锦、陈亚突、陈赞邦、陈木辉、黄淑华。三、驳回原告陈成锦、陈亚突、陈赞邦、陈木辉、黄淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13656.93元，由原告陈成锦、陈亚突、陈赞邦、陈木辉、黄淑华负担6887.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担6769.28元（五原告已预交受理费13656.93元，对于应由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担的6769.28元，五原告同意由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向其迳付，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年八月十四日书记员  冯凯颖