天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2020)津01行终210号上诉人（原审原告）张杰，男，1957年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐鹏，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。委托代理人冯亮。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之。委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人张杰因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人张杰及其委托代理人冯沛霖、徐鹏，被上诉人天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）的委托代理人冯亮、被上诉人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）的委托代理人李之、孙秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2019年3月6日，被告南开住建委收到原告的信息公开申请书，要求公开：1、南开区昌源里片征收范围涉及的总户数。其中住宅多少户，非住宅多少户。2、南开区昌源里片征收范围内非住宅整体评估报告和分户评估报告，非住宅户签订的征收补偿协议及补偿款发放凭证。3、原天津市南开区房地产管理局与天津博成房地产土地评估有限公司、天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司签订的委托合同及委托费用发放凭证。被告南开住建委收到原告申请后进行检索后，于2019年3月25日作出编号：2019-019《延期答复告知书》送达原告，告知原告对其申请涉及的事项延期答复。其进行检索后，于2019年4月15日作出编号：2019-021《告知书》送达原告，告知原告申请公开的信息不存在，其保存有天津市房地产管理局与天津博成房地产土地评估有限公司、天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司签订的《房地产评估委托书》给予提供。原告收到该告知书，向被告南开区政府提出行政复议申请，被告南开区政府收到原告的复议申请后，通知原告针对其复议申请需进行补正，原告进行了相应补正。被告南开区政府收到原告补正材料后，针对原告的行政复议申请予以立案。随后，通知被告南开住建委对原告的行政复议进行答复。被告南开住建委收到要求答复的通知后进行了答复。被告南开区政府经过审查，于2019年7月2日作出津南政复决字（2019）15号《行政复议决定书》送达原告，该复议决定维持了被告南开住建委作出的被诉《告知书》。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告的行政行为，判令被告南开住建委公开其索要的信息。另，被告南开住建委针对原告信息公开申请中的另二项申请，分别作出书面答复，原告已分别提起行政诉讼。原告信息公开申请涉及三个信息公开请求，被告南开住建委将延期答复进行了一并告知，原告对被告南开住建委的答复同时提起诉讼，该被告一起提交了证据，一审人民法院对三个案件一起开庭审理，对被告通知原告延期答复的事实予以确认。一审人民法院认为，被告南开住建委具有对公民提出政府信息公开申请进行受理、处理的职责。其接到原告索要信息的申请后，经检索，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知书符合法规规定。被告南开区政府依法具有作出涉案行政复议决定的主体资格及法定职权。其受理原告的行政复议申请后，履行了受理、通知被告南开住建委进行答复的程序。其经审查后，作出了涉案的行政复议决定，履行行政复议程序合法，适用法律正确。二被告作出的行政行为符合法律、法规的规定。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张杰负担。上诉人张杰上诉称，1.一审判决认定事实不清,证据不足,上诉人申请公开的昌源里征收评估委托合同及委托费用发放凭证属于依法应制作公开的政府信息。被上诉人南开住建委作为房屋征收部门应作为委托人向评估机构出具房屋征收评估委托书、签订房屋征收委托合同、支付委托费用。评估委托书、委托合同、委托费用支付凭证、评估报告是房屋征收中应制作的政府信息。被上诉人南开住建委不履行法定职责，被诉信息告知书和行政复议决定均应撤销。二被上诉人未提交任何检索、审查证据，一审人民法院事实认定错误，缺乏证据。2.一审人民法院对被上诉人南开住建委未提交的证据，违法认定为已经提交了证据，明显偏袒被上诉人。一审判决书列明被上诉人南开住建委出示了《延期答复告知书》、邮寄凭证，但南开住建委根本没有提交，延期答复程序违法。一审人民法院为驳回上诉人的请求,竟然将另案中,2019-019《延期答复告知书》作为本案被上诉人南开住建委提交的证据,公然偏袒被上诉人。3.一审判决适用法律错误。南开区住建委没有提交证据证明依法延期,程序违法,且对应该制作保存的政府信息违法不予公开;南开区政府作为委托机关,复议机构,对南开区住建委的违法行为没有做到有错必纠。南开区住建委及南开区政府的行政行为违法，一审人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人请求二审人民法院：1．撤销一审行政判决书发回重审或改判支持上诉人一审诉求；2．一、二审案件受理费由两被上诉人承担。被上诉人南开住建委辩称，被上诉人南开住建委所作答复，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人南开区政府辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。被上诉人南开区政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，不存在需要撤销的情形，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被上诉人南开住建委具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人南开区政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是被上诉人南开住建委作出的《告知书》及被上诉人南开区政府作出的行政复议决定是否合法。本案中，被上诉人南开住建委收到上诉人的信息公开申请后，经审查、检索，在法定期限内作出被诉《告知书》并向上诉人进行了送达。被上诉人南开住建委作出信息不存在告知并将其保存的受托方为天津博成房地产土地评估有限公司和受托方为天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司的《房地产评估委托书》提供给上诉人，该《告知书》适用法律正确，程序合法，公开的内容并无不当。被上诉人南开区政府所举证据能够证实，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了告知补正、受理、审查、作出复议决定及送达等法定程序。被上诉人南开区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持被诉《告知书》的复议决定，符合法律规定。关于上诉人主张房屋征收评估委托书、签订房屋征收委托合同、支付委托费用等信息应由被上诉人南开住建委制作并公开问题。被上诉人南开住建委经检索，没有制作、保存该信息。上诉人提交的证据亦不能证明被上诉人南开住建委制作、保存该信息。故上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人主张被上诉人南开住建委未提交《延期答复告知书》及邮寄材料，延期答复程序违法的问题。被上诉人南开住建委于2019年3月25日作出的编号：2019-19《延期答复告知书》是针对2019年3月6日上诉人提出的全部三项政府信息公开申请的延期答复，其中包含了本案的申请内容。延期答复已向上诉人送达。被上诉人南开住建委履行的程序合法。上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张杰负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年八月十二日法官助理张淑萍书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……