辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1364号上诉人（原审原告）：鞍山星启数控科技有限公司。住所地：辽宁省鞍山市高新区越岭路263号(北园3号厂房二楼东)。法定代表人：魏智，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹强，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒，辽宁瀛如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐高生，男，1981年9月17日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。委托诉讼代理人：高良智，辽宁英派律师事务所律师。上诉人鞍山星启数控科技有限公司（以下简称星启公司）因与被上诉人徐高生劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星启公司上诉请求：一、依法撤销鞍山市立山区人民法院（2019)辽0304民初3821号民事判决书，并要求依法改判；二、依法要求被上诉人返还超标报销的营销费用150,558元;三、依法要求被上诉人赔偿525,960元，上诉金额合计676,518元；四、依法判令被上诉人承担案件受理费。事实与理由：一审法院判决认定事实有误，应依法予以纠正。1.关于被上诉人在职期间违规超标报销营销费用的问题。依据上诉人公司《营销事业部机构运营、薪酬激励及绩效考核管理规定》的第二条、第三条规定，其按照考核指标提成比例为1.5%-4%。被上诉人徐高生违反公司规定，超标准报销营销费用150,558元（从2016年1月至2019年4月）。上诉人认为，上诉人公司从2015年10月始，即取消的固定工资制，且采取了薪酬激励及绩效考核的形式。这一点被上诉人是明知的，也是认可的。上诉人公司也是按照公司的管理规定执行的。这是符合当前的经济形势，也符合法律规定的。上诉人的诉讼请求也依附于这种劳动关系而提出的。故依附于劳动关系而发生工资、薪酬缋效考核，属于劳动报酬之列，故属于法院受案范围，立山区法院不予处理是不符合法律规定的，故应依法予以纠正。2.关于被上诉人违反竞业限制，要求赔偿损失问题。被上诉人在职期间，于2017年5月2日，成立鞍山华美盛世科技有限公司，其经营范围与上诉人公司类同，被上诉人与其妻曲美霞共同经营。被上诉人在职期间，利用上诉人公司的资源，使用上诉人公司为被上诉人配备的轿车、电脑，对外以华美盛世科技有限公司的名义与营口职业技术学院參签订了《采购合同》标的额为525,960元。这是一种严重违反竞业限制的违法行为，给上诉人公司造成重大经济损失。没有签订劳动合同，对竞业限制没有约定，难道就可以违反法律规定，逃避法律的追究吗？被上诉人徐高生，作为公司高层管理人员，作出如此不可理喻的行为难以理解。一审法院认为，不属于劳动争议纠籲纷的受案范围实属错误，被上诉人的行为是依附于劳动关系而产生的行为，故属于法院受案范围。望二审法院予以纠正。综上，被上诉人违规超标报销的行为及违反竞业限制的行为都是依附于劳动关系而产生的行为，法院应受案审理，并作出判决。望中院依法予以纠正，保护上诉人的合法权益。徐高生辩称，服从一审判决。星启公司向一审法院起诉请求，1、依法判令解除与被告之间的劳动关系；2、依法判令被告返还在职期间为其配发的汽车(大众)和笔记本电脑(DELL)；3、依法判令被告返还在职期间违规报销的营销费用150558元；4、依法判令因被告违反竞业禁止对原告造成的直接损失315576元。事实与理由：被告于2015年11月入职后，担任原告公司营销部部长，并由公司配发汽车与电脑主要从事教育市场的营销活动；期间公司把所有教育资源交给被告接管经营，并投入了大量的市场费用给被告，教育市场的诸多项目开始倾向于公司；2017年1月开始逐步产生教育项目转化；被告见有利可图，不顾竞业禁止的法律约束，于2017年5月2日，与其爱人曲美霞在鞍山市工商行政管理局明目张胆的成立了与公司存在竞争关系的鞍山华美盛世科技公司，被告占股49%，其爱人曲美霞占股51%。并通过各种欺骗手段，将要与我们签订的项目合同进行拆分，最后以鞍山华美盛世科技公司的名义签订与我们公司竞争同类业务的多个合同；比如与营口职业技术学院签订《营口市政府采购合同》合同编号：YKSGZC2018207。合同标的为525960元，造成原告公司损失约157788元。更有甚者，被告拿着公司发放的工资(甚至自己公司雇佣的业务员也谎称是为原告公司招聘的，让原告公司承担工资费用)、开着公司配备的汽车、报销着所有的他为自己开发市场的营销费用、使用着公司配发的电脑，却为自己的公司服务；期间很少来公司报到，基本没有市场反馈，即使有也是欺骗公司，虚晃而过。这种违背职业道德且违法的行径让原告深恶痛绝。被告在职期间还多次违反公司章程规定，利用各种手段多次违规超额超量报销营销费用多达19余万元。公司对其采取了相应的对策，于是，被告在2019年4月29日与公司提出离职要求。故根据《劳动法》、《劳动合同法》，原告请求与被告解除劳动关系。依法归还其在职期间配发的汽车，笔记本电脑和违规报销的营销费用19万，赔偿因被告违反竞业禁止对原告造成的直接损失157788元。并保留继续索要其他签订合同的利润。一审法院认定事实，1、2015年11月1日，原告鞍山星启数控科技有限公司与被告徐高生签订《员工试用合同书》，合同约定：原告公司聘请被告徐高生在副总经理兼营销总监工作岗位，试用合同期限为2015年11月1日至2016年1月31日止，有效期为3个月，试用期工资为每月8000元。试用合同期满后，原、被告双方未签订正式书面劳动合同；2、被告徐高生因工作需要从鞍山星启数控科技有限公司处领取使用大众汽车(车牌号辽Ｃ×××××)一辆和笔记本电脑(DELL)一个；3、2019年8月19日，鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍高劳人仲不[2019]157号不予受理通知书，对鞍山星启数控科技有限公司的仲裁请求不予受理。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。关于原告主张“解除与被告之间的劳动关系”一节，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”，本案原告于2019年8月22日、被告于2019年8月29日向我院递交起诉状，庭审中双方均同意解除劳动关系，符合法律规定，故对原告该节主张予以支持。关于原告主张“被告返还在职期间为其配发的汽车(大众)和笔记本电脑(DELL)”一节，因该物品是被告在职期间因公配备的办公用品，且被告表示认可，故对原告该节主张予以支持。关于原告主张“被告返还在职期间违规报销的营销费用150558元”一节，该营销报销费用属于原告单位内部财务制度管理范畴，不属于人民法院的受案范围，故本案不予处理。关于原告主张“被告违反竞业禁止对原告造成的直接损失315576元”一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：“。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定…”，因原、被告双方未签订正式劳动合同，双方未就竞业限制签订劳动合同进行约定，故不属于本案劳动争议纠纷的受案范围，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十四条、第三十条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、解除原告鞍山星启数控科技有限公司与被告徐高生的劳动关系(解除时间为2019年8月29日)；二、被告徐高生于本判决生效十日内返还原告鞍山星启数控科技有限公司在职期间为其配发的汽车(车牌号辽Ｃ×××××)和笔记本电脑(DELL)；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告鞍山星启数控科技有限公司负担5元，被告徐高生负担5元。本院二审期间，被上诉人徐高生提交商务活动申请表复印件一张，用以证明上诉人公司制定严格报销制度，徐高生不存在违规报销。上诉人对该申请表的真实性无异议，认可审批程序，但主张与本案无关联性。该申请表虽然为春节期间商务活动费用申请表，但能够反映上诉人公司的财务报销流程，本院对该份证据予以采信。上诉人提交公司第一届第一次董事会决议复印件一份，用以证明公司聘任徐高生为常务副总，属于公司高级管理人员。被上诉人对该份的真实性有异议，对该证据的证明目的亦不予认可。被上诉人入职上诉人公司，双方未签订正式劳动合同，上诉人主张徐高生为公司高管人员缺乏事实依据，故本院对该份证据的证明目的不予采信。上诉人星启公司提交徐高生名片两张、“中国高校之窗”网站截图两张、徐高生签字确认的《鞍山星启数控绩效考核薪资表》十六张，用以证明徐高生在星启公司担任高级管理职务。上诉人星启公司提交《员工手册》一份，徐高生人营销总监期间报销经费凭证、星启公司与李萍劳动争议案件笔录复印件、鞍山华美盛世科技有限公司企业信用报告、徐高生在华美公司参加社会保险情况截图，用以证明徐高生在星启公司任职期间，开设华美盛世科技有限公司，徐高生代表星启公司与合同需方洽谈，并促使合同需方与华美盛世科技有限公司签订合同，给星启公司造成损失。本案为劳动争议案件，上述证据的证明目的不是劳动争议案件的审理范围，故本院对上述证据不予采信。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人星启公司主张徐高生违规超额报销营销费用一节。上诉人认为徐高生违反公司规定超额报销150558元应予以返还。上诉人作为依法成立的有限责任公司，应当对公司经营管理制定严格的制度。上诉人在二审期间自认公司具有完备的财务管理制度，费用报销须经财务主管人员签字确认。上诉人主张徐高生违规超额报销未能提供证据加以证明，未证明该费用实际违反公司报销程序，亦未证明该款项具体计算依据，且费用报销属于公司内部的管理行为，对星启公司的此项上诉主张本院不予支持。关于上诉人星启公司主张徐高生违反竞业禁止一节。上诉人认为徐高生作为星启公司高管，在职期间开设鞍山华美盛世科技有限公司，经营与上诉人星启公司相同的业务，侵害星启公司权益，徐高生应赔偿星启公司损失315576元。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司高级管理人员对公司负有忠实勤勉义务。高级管理人员违反竞业禁止义务，公司可要求其承担赔偿损失的民事责任。本案为劳动争议案件，星启公司的该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，星启公司可另行主张权益。故本院对上诉人的该项请求不予审理。综上所述，鞍山星启数控科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山星启数控科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇二〇年八月十八日法官助理于仁美书记员徐彤