江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终63号上诉人（原审被告）：王冬，男，1990年12月15日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢秋红，女，1965年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。上诉人王冬因与被上诉人谢秋红民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王冬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；—、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查明案件的基本事实。1、本案谢秋红主张的40万借款是分四笔支付，上诉人对转账事实没有异议，但仅凭转账记录不能认定借款人是王冬，并无借款借据等证明存在借款合意。2、一审法院并未对借款过程进行审查。本案的关键是，谁向谢秋红借款？谢秋红称王冬通过王某勇向其借款，对借款相对人是王冬还是王某勇，一审法院并未查明。王冬是如何与谢秋红联系并协商借款问题，是否存在协商过程，一审法院并未查明。王冬没有正式工作，谢秋红如何信任王冬能够偿还这笔借款？一审中谢秋红提供的电话录音并不完整，王冬从未承认与谢秋红存在借款关系。王某勇系王冬父亲，一直从事装修工程，对外有大量的债权债务关系，相反王冬从未对外有任何借款。如果王冬借款，谢秋红为何会通过微信转账给王某勇一万元。综上，以上事实表明本案不符合一般的借款关系特征。二、本案是一起系列案件，并非孤立的借贷纠纷。王某勇去世后，其法定继承人一直在处理王某勇的债权债务关系。一审法院（2019）苏0706民初5630号案件，借款人为王某勇，出借人为刘某。借款理由是因为王冬的房产被法院查封，为了解封该房产而借款还债产生了本案的借款。王某勇很有可能在生前还向其他人借款。本案实际借款人是王某勇，本案作为系列案件，法院应该查明案件的真实情况。三、对上诉人一审申请法院调取的关键证据，一审法院并未调取，导致案件事实无法查明。一审庭审中，王冬已经申请调取谢秋红与王冬的通话记录及谢秋红与王某勇的通话记录，目的为了证明如果涉案款项是借款的话，借款人究竟是谁。上诉人恳请二审法院能够调取。综上，上诉人王冬与被上诉人谢秋红之间不存在所谓的借贷关系，恳请二审法院根据案件事实，公正裁决。被上诉人谢秋红答辩称，一审判决正确。谢秋红向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令王冬偿还借款40万元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际支付之日止）；2、请求判令由王冬承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审理查明：王某勇与王冬系父子关系，王某勇于2018年12月31日去世。2018年9月1日，谢秋红转账给王冬10万元。2018年10月9日，谢秋红转账给王冬2万元。2018年11月19日，谢秋红转账给王冬27万元。另外，谢秋红通过微信付给王某勇1万元。2019年5月21日，谢秋红打电话给王冬，谢秋红：“你看你借阿姨的40万呢，你看你能不能分期或者是把外面的钱要回来先还我一部分，你看行不行啊，目前你的状况我也知道，一下子叫你拿出来……”，王冬：“阿姨，我会尽快的，我这边真尽快的，我来南京处理这些事，可着急了”，谢秋红：“一下子让你拿出40万也是不可能的，也很困难，你的情况阿姨都知道”，王冬：“我也通过别的渠道尽快弄这些事情，我想把它都处理完，我今天来南京弄银行的事情，结果出差错了”……2019年6月24日，谢秋红打电话给王冬，谢秋红：“反正40万一下叫你还，你可能也为难，阿姨不为难你，但是你最起码先给我一点点啊……”，王冬：“我现在天天都在套，每个月都在借信用卡、借花呗，我缺钱自己都快填不上了”，谢秋红：“我真的要不是40万块钱，我真的就不要了，要是4万块钱，阿姨全都当做给你用了……”王冬：“真的我这边后期没有进账，我再跟葛霞那边推一个月、半个月的假，然后弄弄官司上面的问题”。在法庭审理中，谢秋红称，王冬是通过王某勇介绍说，王冬的房子被抵押、被法院执行的事情，要救救急，两家也是世交，非常熟悉，为了解封才向其借款。王冬则称其银行卡被父亲王某勇拿走，父亲去世之前没有告诉借款的事情，连云区法院的被执行案件不是其借款，是表叔王某军用其名义借款，是王某勇向谢秋红贷款，不是王冬向谢秋红借款。一审法院认为，谢秋红转账给王冬的银行账户共计39万元，故谢秋红与王冬之间形成民间借贷关系，王冬向谢秋红借款系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。王冬应当偿还谢秋红借款本金39元及利息，谢秋红主张利息从起诉之日开始、按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反相关规定，一审法院予以支持。对于谢秋红通过微信付给王某勇的1万元，与本案非同一法律关系，谢秋红可另行主张。对于王冬辩称的双方之间没有就借款形成任何的意思表示，一审法院不予支持，理由如下：一、谢秋红是直接转账到王冬的银行账户39万元；二、谢秋红所称的王冬因为房产被法院查封，为了解封才向其借款，与王冬所称的连云区法院的被执行案件是表叔王某军用其名义借款，证实了王冬的房产被法院查封，为了解封才向谢秋红借款的事实；三、2019年5月21日、2019年6月24日，双方的电话录音，王冬对借款的事实予以认可，没有提出异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、王冬于判决生效之日起十日内偿还谢秋红借款本金39万元及利息（利息从2019年8月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回谢秋红的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元（谢秋红已预交），由谢秋红负担183元，王冬负担7117元，王冬负担部分于给付上述款项时一并给付谢秋红。二审期间，上诉人向本院提供下列证据：证据一、上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录，证明，上诉人与被上诉人是在2019年1月5日才通过微信取得联系，时间点是在王某勇去世之后，聊天记录中，被上诉人明确40万元是借给上诉人的父亲王某勇使用。证据二、被上诉人和王某勇的微信聊天记录，时间是2018年12月28日，证明，被上诉人和王某勇之间存在经济往来，被上诉人将本人银行卡密码告诉王某勇并且要求王某勇自己设定密码。证据三、上诉人的网银记录（王冬的工商银行，尾号8073卡），证明，2018年下半年时间段上诉人的银行卡是由王某勇使用，有两笔记录可以证明，2018年8月24日由博石装饰公司与王某勇发生20万元的转账（王某勇和博石公司有业务），王冬在博石公司做招投标业务。2018年9月14日通过ATM机陆续存了6万余元，证明该卡的持有人是王某勇。希望二审法院能够调取银行的监控录像，证明这个钱是王某勇存的，卡是王某勇使用的。被上诉人质证意见如下：证据一，双方用什么方式沟通不影响双方的借贷关系，也不影响双方何时认识。对于聊天记录中聊天内容印证了上诉人的父亲与被上诉人是非常好的朋友关系，聊天内容显示的真实含义是，能将这个钱借给上诉人使用，并且一下子借出40万元，这个事实使得上诉人的父亲很感动。事实上出借的40万元也完全用于解决上诉人的房屋在法院被执行拍卖的事，借钱用于偿还债务后，法院解除了对上诉人房屋的拍卖执行，上诉人是实际受益人。对证据二，不能证实上诉人的父亲同被上诉人存在任何的经济往来关系，不能达到上诉人的证明目的。关于银行卡密码的事情，当时王某勇正在住院，华夏银行人找我们办理银行卡，王某勇想自己办一个，让华夏银行的工作人员去医院办理的，但是王某勇想办但没有办成，王某勇就问我有没有办成，我说我的办好了。我的信用卡就借给王某勇用，消费了600多元，后来王某勇去世，是我把这个钱还上的。对证据三，也不能达到上诉人的证明目的，对于20万元的转账，上诉人本身就是博石的员工，该操作不能排除是上诉人本人操作的，ATM机存款也不能排除是上诉人本人操作的。二审期间，被上的证人刘某到庭作证称：我和王某勇认识三年多。2018年11月份王某勇借过我30万元，没有打借条，有汇款转账，打官司已经赢了，等待执行。我这笔钱是王某勇借的，汇款到王某勇帐上，王某勇当时说因为家里房子被法院执行拍卖的事急需钱。王冬跟谢秋红借钱的，我是在他们借钱的前两天借的，有汇款凭证。借完以后谢秋红给我看了她手机上的转账凭证。王冬有没有和我商量过借钱的事，和谢秋红商没商量我就不知道了。上诉人对证人证言质证称，证人陈述自己的30万元借款是客观的，但是，证人并不清楚上诉人和谢秋红之间的事。本院经审查，一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，谢秋红依据其向王冬银行帐户的汇款凭证起诉王冬借款纠纷。王冬辩称借款人是其父亲王某勇，王某勇去世后，王冬放弃了继承权，因此，其不是本案合格被告。王冬称其父亲王某勇去世后谢秋红才与王冬互加微信建立联系，王冬与谢秋红的聊天记录仅反映其为处理其父亲的债权债务与债权人之间的交流，只是清理父亲的帐目，收回债权，用来偿还父亲的债务，并非是承诺自己要偿还父亲的债务，并且自己月工资收入仅4000多元，也没有能力替父亲偿还债务。对此，本院认为，本案双方对于借款的用途没有争议，是因王冬以房产为其叔叔王某军的借款抵押担保，王某军不能偿还债务，王冬房产面临法院执行拍卖，为避免王冬房产被执行拍卖，王某勇出面向谢秋红、刘某借款用于偿还担保债务。本案的借款双方没有签订书面合同，也没有约定借款利息。根据谢秋红的陈述，两家三代世交，在王冬房产面临被拍卖急需要用钱时，谢秋红在两个多月时间分三次将筹集的39万借款汇入王冬帐户，最终偿还了王冬的担保债务，保住了王冬的房产。对于谢秋红来说，其有理由相信本案的借款人为王冬。因此，鉴于本案的具体情况，王冬作为实际用款人、实际受益人，以与谢秋红之间没有借贷合意为由进行抗辩，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7117元（王冬已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年八月二十日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。