河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初926号 原告：胡松涛，男，1988年9月8日出生，汉族，现住唐山市丰南区。委托诉讼代理人：王煜。 被告：庞连刚，男，1976年10月18日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴杰浩，男，该公司员工。 被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇农大新区。 负责人：朱建海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏吉东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王欣，男，该公司员工。 原告胡松涛与被告庞连刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险”）、被告阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松涛及其委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼，被告庞连刚、被告太平洋财险、被告阳光保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡松涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告各项损失共计49085元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日12时01分，王硕驾驶被告庞连刚所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车与原告胡松涛驾驶的冀Ｂ×××××号车在唐山市路南区稻胥路口发生碰撞，事故造成原告胡松涛受伤、车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，冀Ｂ×××××重型自卸货车驾驶员王硕承担此事故的全部责任，原告无责。被告庞连刚所有的冀Ｂ×××××汽车在被告太平洋财险处投保了交强险，在被告阳光保险处投保了商业三者险，三被告应当对原告的主张的各项损失承担连带赔偿责任。因此次交通事故原告所有的冀Ｂ×××××号车受损严重。经河北谦益机动车鉴定评估公司评定车辆损失为42229元，原告支付车辆公估费1266元、拆解费4200元、停车费240元、吊装费850元、苫车费100元、拖车费200元，共计49085元。原告于2019年7月24将三被告诉于路南区人民法院。庭审后法院以无法确定车辆实际损失为由驳回原告车损及相关费用诉请，因车辆在此次交通事故中破损严重已无法维修，现已申请车辆报废并完成相关手续，特就车损及相关支出再次提起诉讼。 庞连刚未答辩亦未进行举证、质证。 太平洋财险提交答辩状称，本案事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告处承保交强险，被保险人为被告庞连刚，出险时间在保险责任期间内。在法院依法查明事故原因，无免赔、拒赔的前提下赔付原告不超过2000元的财产损失,诉讼费不在交强险理赔范围内。 阳光保险提交答辩状称，原告主张的各项费用应按照保险合同的相关内容及法律相关规定予以确认。原告主张车损42229元、公估费1266元，被告不予认可。事故发生后，被告委派工作人员在玉田县宏达汽车修理厂对该车辆进行了定损，最终确定冀Ｂ×××××号车因本次事故造成的损失为32311元（已扣减残值）。如果原告同意维修，该修理厂就可以对车辆进行维修。然而原告拒绝进行维修，且单方邀请了河北谦益机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行了评定，评定金额为42229元，明显有失公正。公估服务费1266元，被告并不知情，且该公估机构为原告自行选择，不具有公平性，因此该费用应由原告自行承担。如果原告不同意被告的定损金额，可申请法院对本次事故造成的车辆损失进行重新评估，以确保公估结果的公平性。原告主张的拆解费4200元、拖车费200元、吊装费850元等部分与车辆损失重叠，且没有证据证明其损失的真实性、合法性，被告不予认可。原告主张的停车费240元、苫车费100元属于间接损失，无论其是否具有真实性和合法性，都不应由被告承担责任。案件发生后，被告积极配合进行核定损失、协商赔付金额，但均遭到原告的拒绝，因此，本案产生的鉴定费、诉讼费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，王硕驾驶被告庞连刚所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与原告胡松涛驾驶的冀Ｂ×××××号汽车在唐山市路南区稻胥路口发生碰撞，事故造成原告胡松涛受伤、车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，王硕承担此事故的全部责任，原告无责任。案外人王硕系被告庞连刚雇佣的司机，庞连刚为冀Ｂ×××××号车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年12月7日0时至2018年12月6日24时；庞连刚为冀Ｂ×××××号车在被告阳光保险处投保了机动车第三者责任保险，保险限额为500000元，保险期间自2017年12月8日0时至2018年12月7日24时。2019年7月24日，原告胡松涛将三被告诉至唐山市路南区人民法院主张人身损害及车辆损失等费用，唐山市路南区人民法院于2019年8月15日作出（2019）冀0202民初1589号民事判决书，认定“原告主张车辆损失费、车辆公估费、拆解费，原告车辆虽在事故中受损，但并未进行实际维修，没有维修发票及维修清单，仅凭评估报告无法确定原告车辆的实际损失情况，故对原告的此项诉请本院不予支持，原告可待证据充足时另行解决；原告主张的停车费、吊装费、苫车费、拖车费均是与车辆损失相关的费用，本院不予涉及，原告可与车辆损失等费用一起另行解决。”，后原告胡松涛不服该判决，提出上诉。唐山市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）冀02民终8278号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年12月11日，唐山市交警滦南大队车管所出具机动车注销证明书，载明“在我所登记的冀Ｂ×××××号车因报废已办理注销登记。”2019年12月10日唐山市商务局出具报废汽车回收证明，其中注册登记日期为2010年2月5日，交车时间为2019年12月9日。原告现自认其报废车辆的残值为1500元。现原告继续主张车辆损失以及各项费用，形成诉讼。 本院认为，被告庞连刚雇佣的司机王硕驾驶机动车发生事故，造成原告受伤、车辆受损，王硕负事故全部责任，因此，被告庞连刚应对原告的合理损失予以赔偿。被告庞连刚为冀Ｂ×××××号车投保了交强险及三者险，被告太平洋财险应首先在交强险保险限额内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告阳光保险在三者险保险限额内予以赔偿。事故发生后，原告委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司进行的车辆损失鉴定以及被告阳光保险单方核损的核损结论，均系原、被告单方委托、核损，程序违反法律规定，对其出具的公估结论及核损金额均不予认定。关于被告阳光保险主张的若原告不认可被告阳光保险的核损金额，应由原告申请对车辆损失进行重新评估的主张，因冀Ｂ×××××号车已经作报废处理，缺乏重新鉴定的样本，无法进行重新评估，故被告阳光保险该主张理据不足，不予支持。因原告确因此次交通事故造成了车辆损失，且该车辆已经报废处理，综合考虑冀Ｂ×××××号车新车购置价格、使用年限、使用损耗等因素，本院酌定冀Ｂ×××××号车的实际价值为35000元，扣除原告自认的残值1500元，冀Ｂ×××××号车的实际损失应为33500元（35000-1500＝33500元）。关于原告主张的公估费1266元系原告单方公估，由被告承担公估费用显失公平，故对该费用不予支持。关于原告主张的拆解费4200元，因该费用系原告单方公估过程中产生的费用，故对该费用不予支持。关于原告主张的吊装费850元、拖车费200元、停车费240元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因、损失程度所支出的必要、合理费用，应予以支持。原告主张苫车费100元，因其未提交正规发票，对该损失不予支持。综上，对原告车辆损失33500元、停车费240元、吊装费850元、拖车费200元，合计34790元应予支持，原告上述损失应由被告太平洋财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告阳光保险在机动车第三者责任保险限额内赔偿32790元。被告庞连刚、太平洋保险、阳光保险经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。 综上所述，对原告部分合理的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告胡松涛赔偿款2000元； 二、被告阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内给付原告胡松涛赔偿款人民币32790元； 三、驳回原告胡松涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由原告胡松涛负担149.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担22元，由被告阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司负担342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张靖宜 二〇二〇年八月三日 法官助理 王庆军 书 记 员 武文珺 ——