wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15293号上诉人(原审原告）：广州竞标新能源汽车部件股份有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙村龙腾路6号。法定代表人：韩金红。委托诉讼代理人：夏朝晖,广东定海针律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：江慧艳，女，1981年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东瀛真律师事务所律师。上诉人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司因与被上诉人江慧艳劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初810号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。原审法院判决：一、确认广州竞标新能源汽车部件股份有限公司与江慧艳于2012年2月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系；二、广州竞标新能源汽车部件股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资8773元给江慧艳；三、广州竞标新能源汽车部件股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付未休年休假工资1762.46元给江慧艳；四、广州竞标新能源汽车部件股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金38333.44元给江慧艳；五、驳回广州竞标新能源汽车部件股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州竞标新能源汽车部件股份有限公司负担。上诉人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司的上诉请求：l、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在上诉人公司上班至2019年10月8日后，在没有告知上诉人的前提下突然离厂，至今未到公司上班，故双方的劳动关系时间应为2012年2月1日至2019年10月8日。二、拖欠被上诉人的工资，系上诉人根据电脑系统核对被上诉人所作工作的前提下计算得出，而2019年10月1日后国庆节放假且被上诉人又未实质性的工作，故被上诉人的工资应为8451元。三、被上诉人在工作期间，上诉人都支付相应工资以及加班工资等，并且在国家法律规定休息日安排被上诉人休息，其作法完全符合法律规定，一审判决未休年休假工资没有事实依据。四、上诉人虽然拖欠被上诉人工资，但是根据《劳动合同法》关于劳动者解除合同须事先告知用人单位的相关法律规定，被上诉人要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，虽然被上诉人在离职后通过曾寄快递至上诉人处，但由于上诉人一直忙于处理工人工资以及供应商原料等问题，根本就不知晓快递内容，亦完全符合常理。被上诉人江慧艳答辩称同意原审判决。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的争议焦点问题为：上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资以及未支付工资的标准问题。上诉人虽主张与被上诉人之间的劳动关系时间为2012年2月1日至2019年10月8日，但上诉人在仲裁裁决后并未就此提出诉讼主张，故对其该上诉请求，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……”。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人均对被上诉人因上诉人拖欠工资离职的事实不持异议，故上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人不同意支付经济补偿金，依据不足，本院不予采纳。而上诉人对于未付年休假工资以及欠付工资标准等均未提交相应证据证实，故本院认可一审法院对事实的分析认定和处理，在此不再赘述，故对上诉人的该上诉请求，亦不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二〇年八月十九日书记员  叶永峰张情
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1281号之二解除保全申请人：郑州市上街区通航建筑机械租赁站，住所地郑州市上街区安阳路肖洼村二组。经营者：陈长根，男，1963年6月26日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人:时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被申请人：河南金天建筑安装工程有限公司，住所地新郑市龙湖镇文昌路61号院正商瑞钻小区1号楼1单元1层东户。法定代表人：任国庆，总经理。解除保全申请人郑州市上街区通航建筑机械租赁站与被申请人河南金天建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）豫0106民初1281号民事裁定书，冻结被申请人河南金天建筑安装工程有限公司银行存款342337.6元或查封同等价值的财产，现申请人郑州市上街区通航建筑机械租赁站以双方自行协商解决纠纷为由自愿于2020年8月18日向本院申请解除对被申请人河南金天建筑安装工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人郑州市上街区通航建筑机械租赁站自愿申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人河南金天建筑安装工程有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹天剑二〇二〇年八月十八日书记员  劳愈茜
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1579号 原告：四平市众森物业管理有限公司。住所：四平市铁东区金星书苑小区院内。 法定代表人：刘仁亭，经理。 被告：冯丽艳，女，汉族，1963年6月16日出生，住四平市。 原告四平市众森物业管理有限公司诉被告冯丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  闫宁波 二〇二〇年八月十三日 书记员  张芷毓
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3307号原告：张继成，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：张许星，男，1988年10月15日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。诉讼文书送达地址：河南省郑州市东风东路与榆林北路北绿地中心1号楼20层。主要负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：石亚军，男，系该公司员工。原告张继成与被告张许星、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张继成于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张继成撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由张继成负担。审判员  王景峰二〇二〇年八月五日书记员  乔 梁
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执317号 申请执行人张莉,女,生于1989年11月9日,汉族，住四川省万源市，现住洛南县。 委托代理人刘军，男，生于1982年3月26日，汉族，，住洛南县。系张莉老婊。 被执行人洛南县君山圣水纯净水厂，住所地洛南县。 法定代表人吕卓飞,男，生于1985年12月22日，汉族，住西安市碑林区，系洛南县君山圣水纯净水厂总经理。 本院在执行张莉与洛南县君山圣水纯净水厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院发出执行通知书后，经过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产，经过传统调查，发现被执行人目前处于停产状态，厂区有办公楼一座，厂房一栋及附属设施，本院已对该办公楼、厂房及附属设施进行了查封。因洛南县君山圣水纯净水厂投资方为洛南县华阳旅游有限公司，该公司目前因涉及非法吸收公众存款罪，所有资产均被公安机关查封冻结，洛南县君山圣水纯净水厂现存资产亦被限制买卖过户，难以处置，除此外再无其他财产可供执行，经终本约谈，申请人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 平 审 判 员  王文平 审 判 员  **印 二〇二〇年八月十七日 法官助理  杨锋增 书 记 员  祝立岗
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2806号申请执行人张景富，男，汉族，住所地威海市。被执行人姜子超，男，汉族，住所地威海市。本院在执行申请执行人张景富与被执行人姜子超民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1002民初480号民事调解书的执行。二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应于被执行人未履行和解协议之日起两年内以书面形式向本院提交申请，逾期丧失申请执行权。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年八月二十八日书记员  丛 平
柳河县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0524执708号被执行人：刘文涛，男，1975年4月8日生，汉族，住柳河县。刘文涛罚金执行一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，被执行人于2020年8月28日缴纳1000元，被执行人履行全部义务。至此，柳河县人民法院申请执行的（2018）吉0524刑初112号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0381民初2099号 原告：湖南省某物业管理服务有限公司，住所地湘乡市。 法定代表人：张某元，经理。 委托诉讼代理人：刘某明，系公司职工。 被告：刘某某，男，1973年11月19日出生，汉族，住湘乡市。 原告湖南省某物业管理服务有限公司（以下简称某物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的法定代表人张某元及其委托诉讼代理人刘某明、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付所欠物业管理费1259.5元；2.由被告承担全部诉讼费。 被告刘某某辩称，小区的卫生太脏乱，安全通道堵塞、电梯没安检、被告车子被撞没有监控、小区绿化没有浇水全部干死，消防水管没水也没人检查、小区进出入的电动车乱放、电动车充电的地方没有安全防护。 原告某物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交原告营业执照、被告身份信息、经开区某安置小区物业管理服务委托合同。 被告刘某某为支持其答辩观点，向本院提交了照片。 对原告提交的证据认定如下：原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年7月18日，湘乡市经济开发区某安置小区业主委员会（委托方、甲方）与某物业公司（受托方、乙方）签订《经开区某安置小区物业管理服务委托合同》，合同第五条约定物业管理的范围是指湘乡市经开区某安置住宅小区的房屋、配套设施设备的维护、保养及小区环境卫生、绿化的清扫和维护；第六条约定委托管理期限自2019年5月1日起至2019年12月31日止；第五十一条约定高层电梯房按建筑面积1.25元/月每平方米，车库、杂屋按面积0.65元/月每平方米的收取标准收取物业管理服务费；第五十二条约定管理服务费每年交纳一次，业主必须在本年度的上半年之内交清全年物业费，以便于物业管理服务工作的正常进行；合同还约定了其他权利义务。 某物业公司提供物业管理服务期间，刘某某系湘乡市经开区某安置小区3栋503号的业主，刘某某房屋建筑面积为125.95平方米。被告自2019年5月1日至2019年12月31日共欠物业管理费1259.5元（125.95㎡×1.25元/㎡/月×8个月）。 判决的理由与结果 本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。湘乡市经济开发区某安置小区业主委员会与某物业公司签订的《经开区某安置小区物业管理服务委托合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，对刘某某具有约束力。某物业公司依约为刘某某所居住小区提供了物业服务，刘某某应按时交纳物业服务费用，刘某某没有按合同约定交纳物业管理费是一种违约行为。某物业公司要求刘某某按照合同的约定支付2019年5月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。刘某某辩称的小区脏乱差情况也确实存在，某物业公司应针对上述情况进行整改，更好的为该小区业主提供各方面服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内向原告湖南省某物业管理服务有限公司支付物业管理费1259.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  龚 关 二〇二〇年八月十八日 法官助理  钟胜男 书 记 员  徐 好
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0311民初2108号原告：深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街270号上河时代花园综合楼3楼308室。负责人：肖宪章，公司总经理。被告:何敬磊，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司与被告何敬磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。审判员  王隽林二〇二〇年八月二十七日书记员  张 笑附法律条律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢871号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人覃莹莹。被执行人周润华。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7506号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取周润华的银行存款或应当履行义务部分的收入1016682.61元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年八月十九日书记员  谭欣
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1987号 申请执行人：孙庆香,女，住荣成市虹桥南区。 被执行人：荣成振华商厦有限公司，住荣成市文化东路6号。 申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5389号判决书确定：给付申请人7653.45元。 在执行过程中,被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5389号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国芬 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二〇年八月十三日 书记员  林凯琳
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2063号 上诉人（原审原告）：刘伟，男，1993年8月1日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：承德新生代实业发展有限公司，住所地河北省承德市双桥区佟王府17号中国青年创业园社区204。 法定代表人：吕春梅，执行董事。 上诉人刘伟因与被上诉人承德新生代实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘伟上诉请求，1、请求撤销承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初964号民事裁定，指令承德市双桥区人民法院审理；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院裁定书所载：“本院经审查查明，本案为合同纠纷，涉案合同即原告订立的《中国青年创业社区北方运营中心暨承德市文化科技创业园入驻合同书》载明的甲方为“中国青年创业社区北方运营中心”，并在落款处加盖有甲方印章，”此事实认定纯属一审法院为驳回上诉人的起诉而枉顾证据、枉顾事实的错误认定。首先，合同书开头甲方是载明为“中国青年创业社区北方运营中心，”但乙方空白，并无我方签字，则此处甲乙双方的情况不能作为认定本案主体的依据；其次，合同后面签字盖章处，甲方处盖有两枚印章，一枚是“中国青年企创业社区北方运营中心”的印章，另一枚是被上诉人承德新生代实业发展有限公司的印章，且签字人“谢佳奇”为被上诉人公司的员工，如果此合同与被上诉人无关，被上诉人为何盖章？一审法院对盖章有被上诉人公司公章之事实只字未提，是故意为驳回起诉选择性无视的结果，此认定怎能让人信服？上诉人在一审起诉，先在网上立案，经过一审法院立案庭审查合格后转入诉前调解程序，经过一个月左右的时间后，又转回一审立案，上诉人早晨七点去排队立案经过现场审查材料，一审法院立案庭正式给立案，本案的主体经过我方起诉前的确定，又经过一审法院立案庭两次审查，主体已经很明确，一审法院枉顾事实和证据裁定本案缺乏明确被告被驳回我方起诉是错误的和草率的，严重增加了当事人的诉累，浪费司法资源。二、一审法院程序违法。一审法院传票通知开庭时间为2020年6月4日9时30分，上诉人与被上诉人均已收到传票，上诉人于当日9点前就已到达法庭，并告知书记员，被上诉人却迟迟未到，一审法院应当依据法律规定缺席开庭并缺席判决，但一审法院并未依法办理，当日11点以后被上诉人赶到，一审法院如不能开庭应当另定时间开庭，但一审法院也未依法办理，导致本案发出开庭传票却未开庭审理，既未进行法庭调解又未进行法庭调查，仅凭书面审查怎能查清案件事实，人民法院传票的威信何在？假如我方未按时到庭参加诉讼会是什么后果？一审法院的做法明显是偏袒被上诉人，如何体现公平公正？况且通知开庭却不开庭就做出驳回起诉的裁定，在被上诉人未提交任何证据的情况下，其是认可我方观点还是反驳我方观点怎么查明，合同中甲方盖两枚印章自然应由被上诉人予以解释说明，我方的观点在诉状中已经阐明，被上诉人是实际出资经营本案所涉项目的经营者，又是租金的收取人，如其不反驳我方观点一审法院应判决支持我方诉讼请求，或因我方证据不足驳回诉讼请求，而不应该违反法定程序驳回起诉。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、五十三条之规定裁定驳回起诉，适于适用法律错误，本案所涉合同中虽然盖有“中国青年创业社区北方运营中心”的印章，但经我方起诉前查询及一审法院立案庭查证，该“中国青年创业社区北方运营中心”并非法人单位，没有工商登记，又不是法人、社团法人的分支机构不符合作为民事主体的法律规定，一审法院仅因为合同中盖有“中国青年创业社区北方运营中心”就主观认为应将其作为主体是错误的。实际经百度查询“中国青年创业社区”仅是一个项目，一个项目的运营中心章怎么体现主体，项目章在法律上没有任何意义，一个运营中心连一个法人单位的项目部都算不上，怎么能作为被告，一审法院应该根据争议的实体法律关系来确定主体，我方对于争议的实体法律关系表述的很明确，即与被上诉人存在租赁合同纠纷，怎么说没有明确的被告呢？综上所述，被上诉人与本案争议的事实具有直接利害关系，应作为本案被告。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，一审法院应通过开庭审理，查明实体法律关系后再依法作出判决，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。 被上诉人承德新生代实业发展有限公司未做书面答辩。 刘伟向一审法院起诉请求：一、请求判令解除原被告于2019年12月14日签订的《中国青年创业园社区北方运营中心暨承德市文化科技创业园入驻合同书》；二、请求判令被告退还原告交付的房屋租金人民币82,020.00元及利息（利息自起诉之日起至被告给付完毕之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：合同纠纷案件应遵循“合同相对性”的基本原则确订合同当事人。而《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条亦规定了法人和其他组织可以作为诉讼当事人。本案中，合同载明的甲、乙双方为“中国青年创业社区北方运营中心”和刘伟，而合同文本中并无涉及被告“承德新生代实业发展有限公司”权利义务的内容。为了查清案件事实，原告应首先依照《中华人民共和国民法总则》关于法人和非法人组织的规定确订合同甲方“中国青年创业社区北方运营中心”的民事主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、五十三条之规定确定诉讼当事人，即明确被告。综上，本案缺乏明确被告，原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。 综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初964号民事裁定； 二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 柴燕宏 审判员 刘连起 二〇二〇年八月二十四日 书记员 姜 冬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4548号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人:陈淑华，女，汉族，1992年2月17日出生，住广东省化州市。被执行人陈淑华犯诈骗罪一案，本院于2019年12月30日作出（2019）湘0104刑初830号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行。2020年7月7日，本院向被执行人陈淑华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人陈淑华刑满日期为2020年4月29日。本院于2020年7月3日、2020年8月14日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况。于2020年7月6日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况,未发现其他可供执行财产。2020年8月27日，本院对被执行人陈淑华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月27日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月27日，本案应当执行的罚金为5000元，已执行到位0元，尚有5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年八月二十七日书记员  屈慧婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2319号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：覃美光，男，1964年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告覃美光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2764号申请执行人西安长安新华村镇银行股份有限公司被执行人骆阳逢被执行人杨培环被执行人吴锋被执行人王小伟申请执行人西安长安新华村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）西莲证经字第1730号执行证书，向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未自觉履行。执行中查明被执行人骆阳逢名下有房屋一套，房屋坐落于西安市长安区广场西路圣合家园x期x幢x单元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人骆阳逢名下坐落于西安市长安区广场西路圣合家园x期x幢x单元，房屋所有权证号x房屋一套。二、在查封期间内，被执行人骆阳逢可以使用被查封之房产，但不得对被查封之房产设定权利负担，不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝海荣二〇二〇年八月二十七日书记员  毕思洋
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2252号 原告刘健，男，1990年5月25日出生，汉族，住博白县。 被告刘威良，男，1986年9月27日出生，汉族，住博白县。 原告刘健与被告刘威良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员黄振豪独任审判，适用小额诉讼程序审理，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告刘健到庭参加诉讼,被告刘威良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款18000元整；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月20日被告向原告借款33000元整，承诺一个月还清，后被告分别于2019年2月1日还款10000元、于2020年1月24日还款5000元，至今，被告尚欠原告借款18000元。经原告追讨，被告拒绝还款。为此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告刘威良未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘威良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定,本院对其证明力予以确认,作为本案认定事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘健借款33000元给被告刘威良，有借条为证，被告不答辩、不出庭应诉，视为其已经放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。至起诉之日被告尚欠原告借款18000元。原告请求被告归还借款本金18000元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘威良归还借款本金18000元给原告刘健； 本案受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告刘威良负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年八月十日 法官助理 李 清 书 记 员 卢全运
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3266号 原告：谌贻友，男，1971年9月20日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：王杨富，男，1965年6月30日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 原告谌贻友与被告王杨富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谌贻友自愿申请撤诉系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谌贻友撤诉。 案件受理费1954元，减半收取计977元，由原告谌贻友负担。 审判员  欧传梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初701号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人廖亚运，男，1990年8月20日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为湖南省宜章县，现租住在湖南省长沙市高新区。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，2019年8月16日被长沙市公安局高新区分局取保候审，2020年8月7日被长沙市岳麓区人民检察院取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉[2020］263号起诉书指控被告人廖亚运犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官郑洪出庭支持公诉，被告人廖亚运到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人廖亚运原系长沙市高新区麓谷企业广场Ｂ1栋被害人谭某等人经营的湖南省进部婚纱摄影有限公司员工。2019年6月26日23时许，被告人廖亚运在其休假期间，来到该公司，趁无人之机盗得“佳能”牌5Ｄ3型、6Ｄ型数码单反相机各1台，“佳能”85Ｆ1.4单反镜头2个、50Ｆ1.4单反镜头2个、24-70Ｆ2.8二带单反镜头1个。后被告人廖亚运将所盗相机、镜头全部归还给被害人谭某。经鉴定，上述被盗财物共计价值人民币32084元。2019年8月1日，被告人廖亚运向公安机关主动投案。另查明，被告人廖亚运已取得了被害人谭某的谅解。上述事实，被告人廖亚运在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗财物照片，报案材料、户籍证明、到案经过、湖南省进部婚纱摄影有限公司出具的《情况说明》、刑事谅解书等书证，证人高某的证言，被害人谭某的陈述，被告人廖亚运的供述，长沙市价格认证中心出具的长价认定［2019］122号关于数码相机等物品的价格认定结论书，指认赃物照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人廖亚运以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖亚运犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人廖亚运犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人廖亚运自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人廖亚运主动退还了全部赃物并取得了被害人谭某的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖亚运在有期徒刑一年三个月以上一年八个月以下、可适用缓刑、并处罚金人民币五千元以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人廖亚运犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人廖亚运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年八月二十五日法官助理彭聪书记员刘莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7527号原告程某强，男，汉族，1992年1月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人李某勇，广东诚某律师事务所律师。被告胡某波，男，1988年6月15日出生，住址湖北省钟祥市，上述当事人之间建筑设备合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某勇到庭参加诉讼。被告胡某波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金人民币58987元；2、判令被告向原告支付违约金29493.5元；3、本案诉讼费由被告承担。以上金额合计88480.5元。被告未作答辩，也未提交任何证据。经本院审理查明，2018年8月4日，中某建筑工程有限公司作为甲方，程某强作为乙方，双方签订《机械设备租赁合同》，约定乙方出租吊车25K-5一台给甲方管理、使用，租赁地点为深圳会展中心，吊车进场时间及租金起算时间为2018年8月3日，租赁价格30000元每月。胡某波作为甲方代表在《机械设备租赁合同》上签字，程某强作为乙方代表在《机械设备租赁合同》上签字。2019年1月21日，胡某波出具欠条，载明“今欠国际会展中心项目吊车费程某强58987元整，本人承诺2019年1月30日前结清，如若2019年1月前未结清，愿多付50%”。原告述称，签订涉案《机械设备租赁合同》时，胡某波没有提供中某建筑工程有限公司的授权，在办理租金结算时，也未提交相关的证据证明其是中某建筑工程有限公司的员工或者代表。胡某波系以个人名义在深圳会展中心工程地点从事相关租赁业务活动。2019年1月，原告找到胡某波要求其支付租金时，胡某波以个人名义向原告出具欠条，因此原告认为本案的租赁关系是原被告之间发生的，并不涉及中某建筑工程有限公司。本院认为，原告陈述与相关证据相互印证，本院予以采信，确认涉案《机械设备租赁合同》的合同相对方为程某强与胡某波。原告述称，原告于2018年8月3日起将合同约定的机械设备出租给被告，直到2018年9月25日退场。原告已经按照合同约定完成了出租义务。被告方从承租设备到设备退场没有向原告支付过任何租金。涉案欠条所载的金额至今未支付。根据欠条记载如2019年1月前未结清愿多付50%。该字据是被告胡某波自愿出具，是其真实意思表示，其内容并不违反法律规定。因此我方向对方主张违约金29493.5元。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院采信原告的陈述，认定被告至今未支付涉案欠条所载的吊车费58987元。被告在欠条上载明若2019年1月前未结清，愿多支付50%，系其真实意思表示。原告请求被告支付欠款58987元及违约金29493.5元合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡某波应于本判决生效之日起五日内向原告程某强支付租金58987元；二、被告胡某波应于本判决生效之日起五日内向原告程某强支付违约金29493.5元；本案案件受理费1006元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年八月二十日书记员  黄碧丽
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执1484号关玉珍、哈尔滨市宾县二龙山开发有限公司：关于关玉珍与哈尔滨市宾县二龙山开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初885号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4345号 原告：袁枫，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：程飞飞，男，1991年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告袁枫与被告程飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告袁枫于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告袁枫自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁枫撤诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，由袁枫负担。 审判员  吴长礼 二〇二〇年八月十八日 法官助理吴愿 书记员李茜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2389号原告：郑州航空港山顶房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路北侧26号50号楼2层。法定代表人：唐晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师。被告：沈长龙，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告郑州航空港山顶房地产开发有限公司诉被告沈长龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告郑州航空港山顶房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州航空港山顶房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  焦静霞二〇二〇年八月十日书记员  张晓晗
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终277号上诉人（原审被告）：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市前进南路51号。法定代表人：蒋爱平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘正平，男，1964年6月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原审被告：扬中市建筑安装工程有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217号-E10、F10室。法定代表人：吴阳春，该公司总经理。上诉人扬中市建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）因与被上诉刘正平、原审被告扬中市建筑安装工程有限公司常州分公司（建筑分公司）债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初10号民事裁定，向本院提起上诉。建筑公司上诉称，建筑分公司是否为本案适格主体应在管辖权异议阶段审查清楚，因为主体资格问题既是实体中确定原、被告双方权利义务的基石，也是程序上确保受诉法院对诉争纠纷拥有管辖权的先决条件。在多被告的诉讼案件中，原告往往通过选择一个被告所在地进行诉讼，进而基于牵连管辖原则使得原本没有管辖权的法院获得对其他被告的管辖权，此时管辖依据取得是否合法系管辖争议焦点。本案中，刘正平需初步证明建筑分公司与本案争议标的有直接利害关系，也需初步证明建筑分公司与房有新、吴颖具有利害关系。当建筑分公司主体资格是确定新北法院具有管辖的唯一连接点时，法院必须在管辖权异议阶段对主体资格问题进行审查，同时对建立管辖连接点的事实进行全面审查。受案法院在处理管辖异议时需围绕管辖构成的事实要件，对当事人提交的证据予以审查认定。《（2015）天民初字第1753号判决书》的当事人为建筑公司与常州市灯光建设管理办公室（常州市霓虹灯管理所），建筑分公司并非该案法律文书当事人，生效法律文书判定建筑公司与房有新存在借用资质关系，但并无初步证据证明建筑分公司与刘正平、房有新、吴颖存在利害关系，天宁法院也未作出“本案工程为房有新通过建筑分公司挂靠建筑公司资质施工”的认定，应列建筑公司为本案当事人，建筑分公司在本案中无主体资格。民事处分原则不等于可以“虚列当事人”、滥用管辖连接点、违背地域管辖原则。至于建筑分公司的银行转账记录，暂不论该证据取得的合法性，也不能证实房有新、吴颖与建筑分公司之间存在利害关系，不能以该份证据认定常州分公司对本案有管辖连接点。刘正平答辩状中“并将该工程款项转账支付给房有新或者另一债务人即其妻子吴颖。扬中常州分公司（建筑分公司）是工程款转移支付中不可或缺的一环，在债务人房有新、吴颖对二被告到期债权形成过程中起着关键作用”，该事实的查明属于法庭调查实体阶段应当查明的范围，不属于确定管辖构成要件解决的问题。请求撤销原裁定，将本案移送扬中市人民法院审理。被上诉人刘正平、原审被告建筑分公司均未作答辩。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。管辖权异议案件仅作形式审查，不作实体审理，建筑分公司是否应在本案中承担相应责任属于实体审理范围，并非确定管辖的形式审查对象。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告建筑分公司住所地位于常州市新北区，常州市新北区人民法院对本案有管辖权。诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年八月二十日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8193号原告：陆晓强，男，1996年1月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡向林，安徽敦敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，安徽敦敏律师事务所律师。被告：崔广军，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：淮南市鸿运汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村1组（车管所东侧100米）。法定代表人：程晋晶，总经理。被告：张太荣，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109、110、200号。法定代表人：窦长征，总经理。委托诉讼代理人：徐梦野，公司员工。原告陆晓强与被告崔广军、淮南市鸿运汽车运输有限公司、张太荣、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告陆晓强于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆晓强提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许陆晓强撤回起诉。案件受理费人民币770元，减半收取385元，由原告陆晓强负担。审判员  顾苏淮二〇二〇年八月四日书记员  龙润方
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执858号申请执行人：衡阳市蒸湘区宏发钢管扣件租赁部。被执行人：罗旭峰。被执行人：罗福元。本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区宏发钢管扣件租赁部与被执行人罗旭峰、罗福元建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法发起总对总网络查控，查明了执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，并向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积信息，未发现被执行人有可供执行的财产。罗福元名下房产，已经本院其他执行案件拍卖完毕，无剩余价值。上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人均适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年8月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的金额为2100000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1261号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志峰审 判 员  凌 云审 判 员  赵志平二〇二〇年八月二十六日法官助理农雷代理书记员  肖雅琦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢228号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：杨继超，系该公司职工。委托代理人：庄攀峰，系该公司职工。被执行人：李峰，男，1979年09月04日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李峰借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李峰在金融机构的银行存款3,690.67元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号62×××699，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年八月十七日书记员 王延兴
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1922号之三 申请执行人：牟秀珍 被执行人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司 被执行人：日照德福龙房地产开发有限公司 申请执行人牟秀珍与被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司、日照德福龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）鲁1102民初3806号民事调解书已发生法律效力。依该发生法律效力的调解书，被执行人应支付给申请执行人牟秀珍执行款140000元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人牟秀珍向本院申请执行，本院审查后于2020年6月17日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人日照德福龙房地产开发有限公司名下有位于日照市××龙商业广场××楼××单元××号（不动产权证书号：20090105072）等多处房产的登记信息。因为本案执行标的额的限制，不能对所有房产均进行查封。经征询申请执行人牟秀珍的意见，申请执行人要求查封日照海明物资有限公司名下被执行人日照德福龙房地产开发有限公司实际所有的位于日照市××路东侧、产权证号分别为：日房字第××号，日东国用（2011）第002482号；日房字第××号，日东国用（2013）第000584号；日房字第××号，日东国用（2005）第05050157号等三处房产以及位于日照市××西段南侧【产权证号：20101207040，日国用（2012）第116190号】的房产，上述房产现已查封。因上述房产存在多处查封，本案的查封属于轮候查封，故无法对上述房产进行司法处置。经过线下调查亦未发现有房产； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下有银行存款，但数额极少，暂未予以划拨，对被执行人的银行账户予以冻结； 4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人日照德福龙房地产开发有限公司名下有车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆一辆，现已予以查封。因车辆下落不明，故无法进行司法处置； 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产； 7、经征询申请执行人的意见，其表示不同意将这起执行案件移送破产审查； 8、经线下调查，发现被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司有多项债权，但经征求申请执行人的意见，其同意对相关债权暂不予以查封; 9、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 飞
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执345号申请执行人：临县某社。住所地：临县。法定代表人：吴某，该社理事长。被执行人：王某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。临县某社与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋1124民初123号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人王某归还申请执行人临县某社借款本金299000元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5800元，但被执行人王某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某银行存款人民币299000元及利息，案件受理费5800元，执行费4385元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年八月三日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1932号原告刘红伟，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告裴亚洲，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告刘付厂，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告胡建伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被告河南众森磊建设工程有限公司正阳分公司，住所地，河南省正阳县真阳镇光明大厦。法定代表人赖金明，系该公司经理。原告刘红伟诉被告裴亚洲、刘付厂、胡建伟、河南众森磊建设工程有限公司正阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月14日以私下协商为由向本院提出申请，要求撤回对被告裴亚洲、刘付厂、胡建伟、河南众森磊建设工程有限公司正阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告裴亚洲、刘付厂、胡建伟、河南众森磊建设工程有限公司正阳分公司的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘红伟撤回对被告裴亚洲、刘付厂、胡建伟、河南众森磊建设工程有限公司正阳分公司的起诉。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告刘红伟自愿负担。审判员  张凌飞二〇二〇年八月十八日书记员  李 蝶
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖终55号 上诉人（原审被告）：张瑞雯，女，1978年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区，联系。 被上诉人（原审原告）：孔德宇，男，1986年9月25日出生，汉族，住承德县，联系。 上诉人张瑞雯与被上诉人孔德宇因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初722号民事裁定，向本院提起上诉。 张瑞雯上诉请求：1.撤销河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初722号民事裁定；2.本案移送至北京市昌平区人民法院审理。上诉理由：被上诉人在2018年6月21日未提供借款给上诉人，被上诉人自称于2018年8月2日替上诉人向裁定富豪房地产开发有限公司支付购房款238436.00元，但是被上诉人一直未向上诉人提供打款记录，因此被上诉人一直未提供借款给上诉人。因此上诉人与被上诉人之间的借款合同未生效，自然不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即北京市昌平区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为承德县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，故承德县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  刘连起 审 判 员  柴燕宏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李春晖 书 记 员  张斯文 ——
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执345号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口。被执行人：孙靳，男性,1986年6月16日生，汉族，住站前区。；大石桥市水源兴达物资经销处，社会统一信用代码729044446，住所地营口。法定代表人：刘峰,。；史洪飞，女性,1988年4月14日生，汉族，住站前区。；刘峰，男性,1980年2月9日生，汉族，住站前区。；营口莲发融资担保有限公司，社会统一信用代码574252469，住所地营口。法定代表人：史洪飞,。；刘红军，女性,1982年8月26日生，汉族，住站前区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与孙靳、大石桥市水源兴达物资经销处、史洪飞、刘峰、营口莲发融资担保有限公司、刘红军借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳二〇二〇年八月二十八日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执2091号申请执行人牟文生，男，生于1966年07月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人蹇常权，男，生于1992年11月04日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人肖娜，女，生于1994年10月02日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行牟文生与蹇常权、肖娜合同纠纷一案,在执行过程中双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初6701号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年八月十三日书记员  袁 浩
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执1695号申请执行人：许升恩，住上海市浦东新区。被执行人：李秀敏，住南京市雨花台区。许升恩与李秀敏变更、追加当事人执行异议之诉一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李秀敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许升恩向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。2020年7月31日，申请人许升恩向本院提交撤销申请执行书，申请撤销(2020)苏0114执1695号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2020)苏0114执1695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年八月十二日见习书记员  许佳琦
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执84号申请执行人**峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住址四川省成都市成华区，被执行人陈志军，男，1969年1月21日出生，汉族，住址广西壮族自治区南宁市，申请执行人**峰依据本院作出的（2018）鄂0103民初4814号民事判决书于2020年1月7日向法院申请执行，要求被执行人陈志军偿还借款本金3000000元，利息（待定数，按照实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按照实际还款时间及法律规定计算），给付本案案件受理费34640元、保全费5000元并承担执行费，法院已依法受理**峰的执行申请。本案执行中，经查被执行人陈志军暂无可供执行的财产，申请执行人**峰无法提供被执行人陈志军的财产线索，本院依法对被执行人陈志军采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人**峰亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陈志军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4814号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年八月十九日书记员  张欣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3281号上诉人（一审原告）：郝喜堂，男，1966年11月1日出生，汉族，陕西省绥德县，农民。被上诉人（一审被告）：刘光生，男，1963年3月17日出生，汉族，陕西省绥德县，农民。上诉人郝喜堂因与被上诉人刘光生劳务合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2020）陕0826民初253号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝喜堂上诉称，2016年被上诉人雇佣上诉人，在绥德县疏属山给工队马海平做工，当时口头协议，工资由被上诉人承担。完工后，工资未付，被上诉人写下欠条。故请求被上诉人支付欠款，符合法律规定，一审裁定错误。刘光生未答辩。郝喜堂向一审法院起诉请求：判令被告刘光生支付欠款3240元。一审法院查明事实，2016年春，原、被告共同在马海平承包的工程上打工，被告为工队长，负责计工、收料等工作，原告为普通工人，工资均由马海平支付。工程竣工后，欠原告工资3240元务工期间，马海平给原告支付过200元。2016年5月28日，被告给原告出具了结算欠条，合计欠原告工资3240元。2018年2月21日，原、被告向马海平索要工资未果，马海平给出具了欠款3240元的欠条一支。一审法院认为，原、被告均为马海平雇佣的工人，且工资均由马海平支付，虽然被告给原告出具了一支欠条，但是从被告在施工中从事的工作看，应当认定为是对马海平欠原告3240元的工资结算单，该欠款应当由马海平支付，被告没有支付的义务。原告现向被告主张权利，属被告主体不适格，应当驳回原告郝喜堂对被告刘光生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第（十一）项的规定，裁定驳回原告郝喜堂的起诉。本院认为，被上诉人刘光生虽然于2016年5月28日给上诉人出具了一支欠条，但就该事实马海平又于2018年2月21日给上诉人出具了同一欠条，故上诉人提起诉讼的被告主体不适格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年八月二十六日书记员 申娜娜
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执257号之三 申请执行人：白镜，男，1970年7月11日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 申请执行人：广元市利州区宝轮建筑工程公司，住所地四川省广元市利州区宝轮镇宝兴路。 法定代表人：贾明金，总经理。 被执行人：蒲玉琴，汉族，1971年05月29日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人白镜、广元市利州区宝轮建筑工程有限公司与被执行人蒲玉琴义务帮工人受害责任纠纷一案，经广元市中级人民法院作出判决，被执行人蒲玉琴应向申请执行人白镜、广元市利州区宝轮建筑工程公司赔偿28420元。在执行过程中，本院扣划了被执行人蒲玉琴的银行存款2900元。查明，被执行人再无银行存款、无房产、车辆及工商登记信息，蒲玉琴家庭系精准贫困户。依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将蒲玉琴依法限制高消费，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人白镜、广元市利州区宝轮建筑工程有限公司的法定代表人贾明金，申请执行人同意终结本次执行程序，但不愿意执行悬赏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年八月二十日 书记员  何 菊
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1546号之二申请执行人：候东升，男，1956年3月24日出生。被执行人：王付强，男，1982年07月22日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王付强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王付强在山东省农村信用社联合社622320140246XXXX,0101,0账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 耿 慧二〇二〇年八月十八日书记员 宋敬超
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执813号 申请执行人：华维红，女，1974年2月16日生，汉族，住所地：黑山县。 被执行人：马亮，男，1980年6月11日生，汉族，住所地：黑山县。。 申请执行人华维红与被执行人马亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0726民初909号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华维红于2020年08月04日向本院申请强制执行，要求被执行人马亮立即给付执行款50525.00元，本院于同日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。 经查，被执行人马亮银行有存款账户，但上述账户余额过少不足以清偿本案债务。被执行人名下有工资已被另案冻结，现已对其工资轮候冻结。被执行人名下有公积金账户已被本案冻结。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案已执行到位0元，尚未执行到位50525.00元.本案应终结本次执行程序。 本院将上述执行情况及被执行人马亮的财产调查情况告知申请执行人华维红，现申请人同意终结本次执行程序结案，本案应终结本次执行程序结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑荣军 审判员  左荣新 审判员  吴宝利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡雪娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2379号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：刘喜良，男，汉族，1974年9月10日出生，住河南省项城市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘喜良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初1287号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月4日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人刘喜良的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年8月6日，未查询到被执行人刘喜良名下不动产信息；2、截至2020年8月6日，查询到被执行人刘喜良名下无车辆登记信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年8月7日，本院依法对被执行人刘喜良采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人刘喜良名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 密
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保414号申请人：王建霞，女，汉族，1966年5月24日出生，住烟台经济技术开发区碧海云天19号楼2单元22号。身份证号:370611196605243228。委托诉讼代理人：毛杰，上海市德尚(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽学，上海市德尚(烟台)律师事务所律师。被申请人：李世友，男，汉族，1970年10月11日出生。住烟台市福山区。身份证号码：370628197010116133被申请人：盛桂苹，女，汉族，1973年7月16日出生。住烟台市福山区黄河路180号3号楼1单元3001号。身份证号码：37062819730716008X。申请人王建霞于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李世友、盛桂苹的银行账户存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李世友、盛桂苹的银行账户存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费2020元，由申请人王建霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月十一日书记员  王 婷
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3581号 原告：李娟，女，1979年9月29日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张娅，周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地：吴忠市利通区盛元广场西侧红宝商用楼北5号楼一楼西侧1间及七楼整层。 负责人：赵毅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所。 原告李娟与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司（以下简称平安财险吴忠支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人周芳逸、被告平安财险吴忠支公司的委托代理人李大超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费用、施救费等费用33718元；2、诉讼费由被告承担。 平安财险吴忠支公司辨称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险限额200759.8元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间，请法庭核实被保险车辆行驶证，驾驶人员驾驶证，若以上证件合法有效，在无拒赔免赔的情况下我司在保险责任内，赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 经审理查明：2020年1月18日14时30分，高金坡驾驶宁Ａ×××××号小型载客汽车在河北省黄骅市发生交通事故，经勘查认定，高金坡承担此次事故的全部责任。高金坡驾驶的宁Ａ×××××号车实际车主为原告。该车在被告平安财险吴忠支公司投有机动车损失保险及不计免赔等相关险种，机动车损失保险限额为200759.8元，事故发生在保险期间。 原告的损失经本院确定为： 1、车损32018元，证据为鉴定评估报告一份； 2、施救费1700元，证据为施救费票据。 以上合计损失为33718元。 以上事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告书、施救费票据及当事人当庭陈述在案佐证，予以证实。 本院认为：原、被告对涉案车辆在被告保险公司投保的事实均予认可，本院予以确认。宁Ａ×××××号车在保险期间内发生交通事故，被告平安财险吴忠支公司对原告的损失应依法承担保险责任。关于车损数额，原告单方委托鉴定机构出具的意见不符合法律程序，被告不予认可，后经被告申请，本院依法委托具有鉴定资质的机构对车辆损失进行鉴定，程序合法，结论客观公正，可以作为确定车辆损失的依据，本院予以采信。原告主张的施救费，为正式票据，且为施救所支出的必要费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李娟保险金33718元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司负担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  滕占泰
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1258号申请执行人：董秀丽，女，1970年6月21日生，住磐石市。被执行人：遇晓光，女，1979年9月17日生，住磐石市。被执行人：崔利国，男，1985年2月17日生，住磐石市。申请执行人董秀丽、遇晓光与被执行人崔利国买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年3月11日作出（2019）吉0284民初587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人名下有足额存款；2、关于不动产登记调查情况，被执行人名下没有房产；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，未发现被执行人名下有车辆信息。5、本院于2020年8月6日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年八月二十四日书记员 张 扬
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执393号之一 申请执行人:陈平,女,汉族。 被执行人:杨忠春,男,汉族。 本院在执行申请执行人陈平与被执行人杨忠春买卖合同纠纷一案中，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终2720号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨忠春逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈平于2020年4月49日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人杨忠春以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人杨忠春的相关财产信息，发现被执行人杨忠春名下银行账户中仅有零星余额，本院依法对其银行账户采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无财产可供执行。 4、本院于2020年4月21日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人杨忠春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执393号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年八月三日 书记员 李 尚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8122号原告：芦军良，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省中牟县。被告：杨念辉，男，汉族，1969年8月4日出生，住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y（1-1）。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。本院在审理原告芦军良与被告杨念辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芦军良撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。审判员  李志彦二〇二〇年八月十二日书记员  朱明霞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1889号申请执行人：张双良，男，1979年8月13日出生，汉族。被执行人：董三营，男，1975年5月12日出生，汉族。申请执行人张双良依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初3741号民事调解书，于2020年8月12日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董三营的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董三营应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董三营应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董三营的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年八月十七日书记员  赵一繁
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1260号刘爱莲、郭光：本院立案执行的刘爱莲申请执行郭光抚养费纠纷一案，本院立案执行后，被执行人郭光主动履行且已履行完毕。本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执560号之二申请人执行人：高xx，女，1974年12月18日生，住扶沟县。被执行人：扶沟xxxx管理有限公司，统一社会信用代码91411621065285190W，住所地扶沟县交通路南侧。法定代表人：李xx。关于申请执行人高xx与被执行人扶沟xxxx管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人扶沟xxxx管理有限公司10×××25账户内余额人民币0.00元，因被执行人扶沟xxxx管理有限公司已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人扶沟xxxx管理有限公司在中原银行10×××25账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年八月二十七日书记员  张仲凯
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初6152号原告罗擎天，男，1972年11月23日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人孟彩红，系陕西泽诚律师事务所律师。被告陕西煜恒混凝土有限公司，住所地：西安市长安区。统一社会信用代码：91610000590262640K。法定代表人朱小利，系该公司总经理。委托代理人董书田，系陕西至正律师事务所律师。原告罗擎天与被告陕西煜恒混凝土有限公司(以下简称煜恒公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗擎天委托代理人孟彩红，被告煜恒公司委托代理人董书田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己于2019年向被告供应中砂，其已向被告完成供货，结算后总货款为305689.84元，被告按约付款100000元，余款205689.84元未付，已经违约，故诉至法院要求：1.判令被告向原告支付货款205689.84元并以205689.84元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年5月16日起至实际付款之日的逾期利息12684.21元（暂计算至2020年5月20日，应计算至货款实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，原告向其供货，货款总数属实，其已付货款共计100000元，尚欠原告货款205689.84元，现被告并非是恶意违约，利息同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。经审理查明：原告于2019年4月26日起至2019年5月15日向被告供应中砂。经双方结算确认，原告向被告提供货款共计305689.84元，被告于2019年5月29日通过公司账户向原告支付货款100000元，尚欠205689.84元货款未付。经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求诉称内容。庭审中，原、被告均同意利息的计算时间为2019年5月21日结算之日起至实际给付之日止。因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有身份证明、《陕西煜恒混凝土有限公司原材料结算单》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告罗擎天与被告煜恒公司之间的货物买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行约定义务。原告现依约按时按量向被告供货，被告未能按照约定支付货款，属于违约，被告应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西煜恒混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗擎天货款205689.84元及利息（利息以205689.84元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4575元，减半收取2287.5元，由被告陕西煜恒混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    田秋玲         二0二0 年 八 月 二十一 日书  记  员    刘  琦 1
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初3203号之一原告：阜阳市圆林建材贸易有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人:王亚利,该公司经理。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告:曙光建设有限公司,住所地浙江省温岭市。法定代表人:林作川,该公司经理。原告阜阳市圆林建材贸易有限公司与被告曙光建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告阜阳市圆林建材贸易有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市圆林建材贸易有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳市圆林建材贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1351元，共计1376元，由阜阳市圆林建材贸易有限公司负担。审判员  王华荣二〇二〇年八月二十四日法官助理李明书记员冉婷婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申758号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨桦，男，汉族，1973年2月12日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冰倩，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：邓满威，男，汉族，1978年4月2日出生，住河南省潢川县。再审申请人杨桦因与被申请人邓满威民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨桦申请再审称，1.2015年6月4日，邓满威通过徐祖宏介绍向杨桦借款50万元整，借款期间3个月，月利息2%，结果到期后邓满威没能如期归还借款本息。经一再催要，2015年11月26日，邓满威向杨桦归还了20万元，之后邓满威就以各种理由一再拖延，未归还借款本息。2017年9月10日，杨桦为了防止欠款的诉讼时效期间经过而丧失胜诉权，要求邓满威重新出具借条，经双方结算，本息共计508909.75元，杨桦为了促成邓满威还款而减免了8909.75元的债务，故2017年9月10日当日邓满威出具了50万元的借据。2.二审判决书认定邓满威偿还的20万元借款系本金，缺乏最基础的事实判断，与案件事实严重不符。杨桦的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定，依法应予裁定再审。本院经审查认为，关于邓满威2015年11月26日偿还的20万元是本金还是利息的问题，经查，案涉借条无利息的约定，一审中杨桦称其与邓满威口头约定利息为年息24%，但与其诉讼请求要求按年息12%计付利息相矛盾，故二审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，认定20万元是偿还本金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。杨桦的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桦的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年八月二十五日书记员  李 灿
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3123号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。被告：张月平，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告张月平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年八月二十一日书记员 王乃迪
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执保226号申请人：李文艳，女，住吉林省舒兰市。被申请人：金照坤，女，住黑龙江省双鸭山尖山区。申请人李文艳与被申请人金照坤债权转让合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年8月18日作出了（2020）吉0283民初2127号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年8月18日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（（2020）吉0283民初2127号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁明生二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 光
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5802号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 被执行人：张义飞，男，汉族，1969年7月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人张义飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8942号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人张义飞达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执5802号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  **宝 审判员  王天皓 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭梓湄
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4449号申请执行人：孙东梁。被执行人:方永才。关于孙东梁与方永才借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初873号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人方永才应向申请人支付35168.75元及利息。因方永才未按上述生效法律文书履行义务，孙东梁向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月11日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2020年6月11日在郑州市资源资源和规划局查询被执行人名下无房。四、2020年8月7日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2020年8月7日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方永才负有继续向申请执行人孙东梁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年八月七日书记员  梁 斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17342号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：卿朝龙，男，1968年9月30日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告卿朝龙金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初68865号民事判决书。被执行人卿朝龙应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计22269.47元及相应利息。判决生效后，被执行人卿朝龙未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人卿朝龙名下有牌号为云FLXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人卿朝龙有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初68865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年八月二十日书记员 张 浩附：相关法律条文
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初2419号   原告：高红兵，男，汉族，1979年10月3日出生，农民，住西吉县。   被告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住西吉县吉强镇中街。   法定代表人：白义军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张国富，系宁夏西吉农村商业银行股份有限公司震湖支行行长。   被告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司震湖支行,住西吉县震湖乡街道。   负责人：董恩,该行负责人。   原告高红兵与被告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司、宁夏西吉农村商业银行股份有限公司震湖支行借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红兵、被告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高红兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2019年8月5日还清50271.88元;2.请求被告提供2019年8月5日还款视频、记账单、还款流水;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月，原告高红兵向被告借款50000元。2019年8月5日，原告给被告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司震湖支行偿还本金50000元及利息271.88元，但被告出具的银行卡流水未显示偿还贷款数据，现提出前述诉讼请求。   本院经审查认为，原告高红兵要求确认其于2019年8月5日还清50271.88元的诉讼请求不属给付之诉、变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求。因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。高红兵请求确认向宁夏西吉农村商业银行股份有限公司震湖支行偿还借款本金及利息50271.88元的诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围，应当裁定驳回高红兵的起诉。原告高红兵请求被告提供2019年8月5日的还款视频、记账单、还款流水系为了证明其已经清偿借款的事实，属于调取相关证据的程序性事项，亦不属于诉的内容。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告高红兵的起诉。   如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟     二〇二〇年八月五日   书记员 孙习韬   附本判决书适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3155号 原告：徐锦梅，女，1987年3月16日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。 被告：朱晓娟，女，1981年10月8日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。 原告徐锦梅与被告朱晓娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告徐锦梅于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐锦梅申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐锦梅撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐锦梅负担。 审 判 员  刘震 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  田丰
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1766号原告：刘某，女，1994年出生，汉族，住河南省台前县。被告：张某，男，1991年出生，汉族，住河南省台前县。原告刘某与张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法公开进行了审理。本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告刘某在案件审理过程经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告刘某承担。审判员  白丽娟二〇二〇年八月十七日书记员  刘省晓
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初5985号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司,住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。负责人：杨静，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，系该公司员工。被告：朱守丰。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与被告朱守丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年八月十七日法官助理郭辉书记员卞理
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢216号牛海燕、林银幕:本院执行的申请执行人牛海燕与被执行人林银幕欠款纠纷一案，申请执行人牛海燕依据本院（2018）吉0105民初658号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人牛海燕申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初658号民事调解执行完毕。二〇二〇年八月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终105号上诉人（原审被告）：黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区保障街129号。法定代表人：张秀春，总经理。被上诉人（原审原告）：张晶，女，1970年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司（以下简称地恒房地产公司）因与被上诉人张晶商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。地恒房地产公司上诉称，案涉买卖房屋系工程欠款抵账的房屋，经法院审理抵账欠款的事实目前尚没有定论，且地恒房地产公司未交付商品房屋，属于合同尚未履行。而原审法院依据地恒房地产公司给张晶开具的购房收据，认定案涉合同已履行、本案系商品房买卖合同纠纷。并根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，案涉合同没有实际履行，故本案应由被告的地恒房地产公司所在地法院即哈尔滨市道外人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。张晶未提交书面答辩意见。经审查本院认为，本案系《商品房买卖合同纠纷》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的,不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案中，本案因双方当事人对履行地点没有约定，且争议的标的为不动产，不动产所在地位于哈尔滨市××开发区（××北区），故不动产所在地哈尔滨市××区为合同履行地。依照上述法律规定，原审哈尔滨市松北区人民法院作为本案合同履行地法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院以合同履行地哈尔滨市松北区人民法院确定管辖法院，裁定驳回地恒房地产公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。关于地恒房地产公司上诉主张该合同没有实际履行，应以被告住所地确定管辖法院的问题，因未提供证据证明其主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年八月十八日书记员  贾晓媛
乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初2245号原告：于大为，男，1995年1月23日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：林国庆，男，1994年10月1日出生，汉族，住山东省乳山市。原告于大为与被告林国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于大为于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于大为的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于大为撤诉。案件受理费减半收取25元，由于大为负担。审判员  杨知函二〇二〇年八月十八日书记员  宫洵梓
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2416号上诉人（原审原告）：刘凤林，男，1962年10月22日出生，现住：鞍山市立山区。上诉人（原审原告）：刘素荣，女，1963年1月8日出生，现住：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘凤林，男，1962年10月22日出生，现住：鞍山市立山区。上诉人（原审原告）：刘琪，男，1988年2月15日出生，现住：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘凤林，男，1962年10月22日出生，现住：鞍山市立山区。上诉人（原审原告）：刘巾硕，女，1986年1月1日出生，现住：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村民村委会，地址：鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村，负责人：邱族勃，主任。委托诉代理人：常江，辽宁荣略律师事务所执业律师。上诉人刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕因与被上诉人鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村民村委会（以下简称羊草庄村委会）农村土地承包经营合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初2471号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由。一、一审法院认定事实错误。一审法院认定刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕未实际取得土地承包经营权与事实不符。刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕在起诉状中明确写明已经签订《土地承包经营合同》并取得承包经营权证。在提交的证据中，也附有合同、权属证书。刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕实际取得土地经营权，并且实际耕种，依靠耕种土地为生活保障。一审法院认定刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕是就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼的认定错误。刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕仅对分配承包地征收费用时，应当分配给刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕的149680元而没有分配给刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕。对于不平等的分配行为不服提起诉讼。二、一审法院适用法律错误。一审裁定书裁定驳回起诉的理由为：“本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，集体经济组织成员就用于分配土地补偿补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，结合本案原告诉讼请求、事实及理由，本案不属于人民法院受案范围，故不予受理”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：一承包合同纠纷；二承包经营权侵权纠纷；三承包经营权流转纠纷；四承包地征收补偿费用分配纠纷；五承包经营权继承纠纷”。刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕的诉求是针对补偿费用分配有异议而提起诉讼，而不是用于分配的土地补偿费数额提起诉讼。刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕与羊草庄村委会的纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷。一审法院适用的法律条款明显与刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕的诉讼请求、事实与理由不符。综上，刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。依法支持刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕的上诉请求。刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕向一审法院起诉请求：1、请求撤销羊草庄村委会作出的“二轮土地承包方案”和“土地补偿分配方案”。责令给与刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕集体经济组织成员平等待遇资格，补发相应份额的土地补偿费149680元(金额以村委会账目为准)；2、支付延迟给付补偿费的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至款项结清之日止)；3、案件全部费用由羊草庄村委会承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，集体经济组织成员就用于分配土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，结合本案诉讼请求、事实及理由，本案不属于人民法院民事受案范围，故不予受理。本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题，刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕和羊草庄村委会已就案涉争议的土地签订了《土地家庭承包合同》，并取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。由此可知刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕系在已经取得案涉争议土地承包经营权的基础上，对二轮承包承包方案及土地补偿费分配方案不服，要求享有与其他集体经济组织成员相同的待遇，取得相应的同等份额，故本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，集体经济组织成员就用于分配土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案属于人民法院民事案件受案范围，依法应予受理。故一审法院裁定驳回刘凤林、刘素荣、刘琪、刘巾硕的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初2471号民事裁定；二、本案指令鞍山市立山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年八月十三日书记员  王 逍