江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1863号 原告（反诉被告）：铜陵华科电子材料有限公司，住所安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路3708号，统一社会信用代码91340700MA2MWEY26Y。 法定代表人：王天堂，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：吉安市华阳电子集团有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码913608026984716713。 法定代表人：龚慧平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李状敏，男，联系，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许亮，男，联系，系该公司员工。 原告铜陵华科电子材料有限公司（以下除判决主文外均简称“华科公司”）与被告吉安市华阳电子集团有限公司（以下除判决主文外均简称“华阳公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告华阳公司于2020年5月19日向本院提出反诉，本院依法受理其反诉，并与本诉合并进行审理。原告（反诉被告）华科公司的委托诉讼代理人黄世亮、被告华阳公司的委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失237,666.67元（自2019年5月6日起，以400万元为基数按年利率6.5%计算至2020年4月15日止共计249,166.67元，扣除按0.3%计算的存款利息11,500元）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费20,000元与交通差旅费用5,000元；3.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：原告华科公司与被告华阳公司买卖合同纠纷一案，吉州区人民法院于2019年4月17日作出（2018）赣0802民初3752号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押华科公司价值400万元的财产。该案审理过程中，被告华阳公司以庭外协商为由私下撤回诉讼。被告华阳公司存在恶意保全的客观事实，导致了原告被保全的资金无法正常使用，严重影响了原告的正常生产经营。针对被告的恶意保全行为所产生的损失，原告无奈，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告华阳公司答辩的同时向本院提出反诉请求：1.驳回反诉被告诉讼请求，判令反诉被告赔偿反诉原告损失80万元；2.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、反诉被告来料不良引起品质扣款人民币51,046元。1.2014年5月至2016年5月，反诉原告共发出品质通知单、费用承担通知单12份给反诉被告，其中品质扣款金额36,751.61元。2.2017年5月至2017年9月，反诉被告来料因织纹显露、白边白角、铜皮分层等品质问题导致报废，合计扣款26,624.6元，反诉被告最后只同意承担9,000元，2017年10月类似异常扣款4,846.3元未回应。3.2017年11月至2018年6月反诉原告共发出9份品质异常单给反诉被告，主要品质不良有喷不上码、爆孔、板翘、残胶、孔破、毛刺及混料等，其中喷不上码对客户影响巨大，每天人费3,000元。4.2018年7月13日，反诉原告有发扣款通知单给反诉被告，扣款金额14,294.98元。二、反诉被告来料不良引起呆滞库存。截至目前反诉原告仓库有反诉被告因品质异常造成的成品呆滞库存1500平米，价值75万需报废处理，相关损失需反诉被告承担。综合上述，反诉原告认为，反诉被告样品跟出货的品质不一致，存在欺骗行为，且发货后品质问题不处理，不做售后服务，违反合同。反诉被告的行为侵犯了反诉原告的合法权益，为了维护反诉原告的合法权益，望判如所请。 原告（反诉被告）华科公司对被告（反诉原告）华阳公司的反诉辩称，1.反诉原告的诉请无事实和法律依据，针对其反诉的事实和理由在（2018）赣0802民初3752号民事案件中已经提出2014年5月至2016年5月的部分单据，反诉被告公司尚没有成立，反诉原告伪造或虚构证据应受到法院训诫。2.2017年5月至9月，双方针对品质异常已经达成9,000元品质扣款，不存在其他争议。3.3752号案件中反诉被告已经举证证明，2017年11月至2018年6月反诉原告提出的品质问题没有事实和法律依据，其也依法申请了鉴定，但鉴定机构作出的鉴定意见对反诉原告不利，反诉原告拒绝缴纳鉴定费后撤诉。4.反诉原告提出的2018年7月13日发出扣款通知单没有事实和法律依据，其认为尚有呆滞库存1500米价值70余万没有事实依据，3752号案件中反诉原告提出存在25000余张板材，在鉴定过程中双方确认仅有1万余张，同时反诉原告持续使用库存板材，在未提交任何证据予以佐证的情况下，其滥用诉权的行为请求予以训诫。另反诉被告交付给反诉原告的板材已经过了质保期，不存在质量问题，故依法请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告华科公司系一家经营覆铜箔层压板、印制电路板、电子级增强材料生产、研发、销售、技术咨询服务等业务的企业。被告华阳公司曾多次在华科公司处购买货物。2018年9月13日，华阳公司以华科公司供应的货物存在质量问题致其受有损失为由将华科公司诉至本院，请求判令华科公司赔偿其损失68万元，后又以货物质量问题导致其产生呆滞库存（板材25401张）为由申请变更诉讼请求为判令华科公司赔偿其损失400万元，并向本院申请财产保全。后本院于2019年4月17日作出（2018）赣0802民初3752号民事裁定，裁定冻结华科公司的银行存款400万元，期限为一年，或查封、扣押相应价值的财产。2019年5月10日，该案庭审过程中，华阳公司申请对案涉货物是否存在质量问题进行司法鉴定。后本院依法启动鉴定程序，并委托相关鉴定机构对上述事项进行鉴定。鉴定过程中，原、被告双方对华阳公司库存板材数量共计10399张予以确认。2020年3月2日，鉴定机构向本院发送一份书面通知，要求华阳公司结清鉴定尾款。后华阳公司未缴纳鉴定尾款，鉴定程序终止。同年3月18日，华阳电子公司以双方庭外协商为由向本院申请撤回对华科公司的起诉，并于3月23日申请解除该案对华科公司采取的财产保全措施。经审查，本院于3月24日分别作出（2018）赣0802民初3752号之五和（2018）赣0802民初3752号之六民事裁定，裁定准许华阳公司撤回起诉以及解除该案对华科公司采取的财产保全措施。 以上事实，有原告华科公司提交的营业执照、企业信息截图、华阳库存板材明细表、民事裁定书两份及法庭审理笔录[案号：（2018）赣0802民初3752号]，被告华阳公司提交的采购单、双方委托诉讼代理人陈述及本案开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”依照该规定，财产保全申请人因保全错误致使被申请人遭受损失的，应当承担相应的侵权责任。对于申请人是否存在保全错误行为，应当以相关事实是否符合侵权责任法规定的一般侵权构成要件为标准予以判定。就本案而言，华阳公司是否应当承担损害赔偿责任，华科公司应就以下事实的存在举证加以证实：1.华阳公司申请保全的行为存在过错；2.华科公司受有实际损失；3.华阳公司的过错行为与华科公司的实际损失之间存在因果关系。 本院认为，就本案现有证据而言，可以认定华阳公司在（2018）赣0802民初3752号案件中申请保全的行为具有过错。理由如下：其一，在（2018）赣0802民初3752号案件中，华阳公司主张的货物是否存在质量瑕疵这一待证事实是该案的争议焦点，也是判断华阳公司诉讼请求是否成立的前提条件。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，华阳公司对此负有举证证明责任。因该待证事实的判断属于专门性问题，经华阳公司申请，该案进入鉴定程序。按照正常的审理程序，在鉴定机构出具鉴定报告后，该案将继续围绕货物是否存在质量问题以及是否导致华阳公司受有损失等事实进行审理。但经鉴定机构催缴，华阳公司无正当理由未按时支付鉴定费，致使鉴定程序终止，之后以双方协商为由申请撤回起诉，其撤诉申请虽不违反法律规定，但其诉请华科公司承担损害赔偿责任是否合法有据无法查明，同时使得华阳公司先前的保全申请行为失去正当依据。因此，就申请保全而言，华阳公司的上述行为明显存在过错。其二，根据该案庭审笔录可知，华阳公司诉请标的金额也即申请保全财产金额，部分由呆滞库存板材的赔偿金额构成。但在之后的鉴定过程中，华阳公司确认的库存板材数量却明显少于其诉请中主张的数量，对此华阳公司解释称公司资金运转困难因此使用了部分库存板材。即便如此，华阳公司既未申请变更诉讼请求，亦未就库存板材数量的变化申请减少保全金额，应当认定华阳公司对此未尽到合理谨慎的注意义务，存在过错。 关于华科公司是否受有实际损失的认定。华阳公司申请财产保全产生的后果是华科公司无法正常使用其银行账户资金400万元。对于该保全所造成的实际损失，华科公司仅提交了其与案外人铜陵大江投资控股有限公司签订的《借款协议》（借款金额：3,000万元）、双方盖章的利息结算清单及对应的增值税普通发票，而未提供出借人实际交付借款的相关凭证，亦未提供其实际偿还了借款利息的银行转账凭证（协议已明确约定），致使该借款协议是否实际履行存疑。基于此，华科公司是否因华阳公司保全错误造成实际损失这一待证事实无法查明，负有举证责任的华科公司应自行承担举证不能的法律后果。据此，华科公司诉请华阳公司赔偿因保全错误造成的损失缺乏充分的事实依据，本院不予支持。至于华科公司主张的律师费及差旅费，因其未举证证明该两笔费用的发生系由华阳公司保全申请行为造成，故依法不予支持。 对于华阳公司反诉请求华科公司赔偿其损失80万元，一方面，其提交的异常通知单、费用承担通知单等材料既不足以证明华科公司供应的货物存在质量问题，亦不足以证明双方就损失金额达成了一致；另一方面，案涉货物质量是否存在瑕疵属于专门性问题，经本院当庭询问及释明，华阳公司明确表明其不申请鉴定，故其主张的货物质量问题是否存在无法查明，应自行承担举证不能的不利后果。综上，对于华阳公司的反诉请求，依法不予支持。 综上所述，原告（反诉被告）华科公司诉请被告（反诉原告）华阳公司赔偿因保全错误造成的借款利息损失以及为实现债权所支付的律师费、差旅费缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告（反诉原告）华阳公司反诉请求原告（反诉被告）华科公司赔偿因货物质量造成的损失亦缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）铜陵华科电子材料有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）吉安市华阳电子集团有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费5,240元，减半收取计2,620元（华科公司已预交），由华科公司负担；反诉案件受理费减半收取计5,900元（华阳公司已预交），由华阳公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖少辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理万玥 书记员凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第十八条被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。