四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1160号 原告：欧德琼，女，1958年4月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：刘锦帆，男，1993年2月出生，汉族，住四川省筠连县。 以上二原告共同委托的诉讼代理人：张强，四川瑞龙律师事务所律师。执业证号：15115201810043974。特别授权代理。 被告：杨光福，男，1977年3月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：成都荣利物流有限公司。住所地：成都市新都区新都街道中集大道555号中集车辆园7栋113号。统一社会信用代码：91510114MA6A4PGQ1M。 法定代表人：甘流源，总经理。 以上二被告共同委托的诉讼代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。执业证号：15115201110998999。特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：四川省成都市武侯区武青路40号B座1层101室。统一社会信用代码：91510107672197889Y。 负责人：罗丽，总经理。 委托诉讼代理人：薛春勇，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省天全县，系被告公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡兵，系被告公司员工。 原告欧德琼、刘锦帆与被告杨光福、成都荣利物流有限公司（以下简称荣利物流公司）、阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称阳光财保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧德琼、刘锦帆及其委托诉讼代理人张强，被告杨光福、荣利物流公司共同委托的诉讼代理人刘孝彬，被告阳光财保武侯支公司委托的诉讼代理人薛春勇、胡兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧德琼、刘锦帆向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳光财保武侯支公司在交强险和商业第三责任险限额内赔偿原告各项损失共计1145295.50元，不足部分由被告杨光福、荣利物流公司连带清偿；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加医疗费16000元的赔偿，将第一项诉讼请求总额变更为1161295.50元。事实和理由：2019年12月12日，被告杨光福驾驶川ＡＡＺ555重型半挂牵引车（川Ａ×××××重型低平板半挂车），由腾达镇方向往筠连镇方向行驶，行驶至筠落路（6ＫＭ＋400Ｍ）处，超越同方向刘中全所驾二轮自行车时，致刘中全摔倒在公路上，造成刘中全受伤及二轮自行车受损的交通事故。刘中全受伤后，被立即送往筠连县人民医院、宜宾市第一人民医院救治，经医治无效于2019年12月15日死亡，其间，原告共计支付医疗费16000元。筠连县公安局交通管理大队作出《道路交通事故证明》，证明被告杨光福驾驶川ＡＡＺ555重型半挂牵引车在超越同方向刘中全所驾二轮自行车时，致刘中全摔倒在公路上，造成刘中全受伤后经医治无效死亡的交通事故。被告杨光福驾驶川ＡＡＺ555重型半挂牵引车系被告荣利物流公司所有，被告荣利物流公司为该车在被告阳光财保武侯支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。此次交通事故致刘中全死亡，给原告造成的损失有：医疗费16000元、住院伙食补助费120元（30元／天×4天＝120元）、护理费480元（120元／天×4天＝480元）、残疾赔偿金578464元（36154元／年×16年＝578464元）、被抚养人生活费：儿子刘锦帆：20年×25367元／年÷2人＝253670元；配偶欧德琼：18年×25367元／年÷2人＝228303元；精神抚慰金50000元、丧葬费64717元／年÷2＝32358.50元、交通费1000元、处理丧葬误工费3人×3天×100元／天＝900元，以上合计1161295.50元。原、被告就赔偿损失协商未果，遂诉至法院。 被告杨光福、荣利物流公司共同辩称：被告杨光福系被告荣利物流公司职工，被告杨光福驾驶被告荣利物流公司车辆从事交通运输，系职务行为。发生本次交通事故，筠连县公安局交通管理大队只做出事故证明，并未做出事故责任认定，而事故只致刘中全摔倒受伤，并不能完全证明刘中全的死亡系被告杨光福驾驶车辆所致；被告杨光福持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶的车辆手续齐备，在被告阳光财保武侯支公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，且已投保不计免赔，事故发生在保险期内，就算本次交通事故被告杨光福有责任，给原告造成的各项合理损失的民事赔偿，也应由被告阳光财保武侯支公司在保险赔偿限额范围内代为赔偿。原告主张死者刘中全的配偶应计算支付被抚养人生活费，无事实和法律依据，不应获得支持，因其配偶欧德琼已年满60周岁，且还享受了社会保险待遇，夫妻之间仅仅只具有扶助义务而无法定义务；其子刘锦帆虽持有民政部颁发的残疾人证，但要证明其丧失劳动能力还需具有劳动能力鉴定结论为依据。 被告阳光财保武侯支公司辩称，对本起交通事故发生的事实以及筠连县公安局交通管理大队出具的事故证明无异议，但根据筠连县公安局交通管理大队调查的证明材料显示，本次交通事故的发生，系被告杨光福驾驶川AAZ555重型半挂牵引车在超越同方向刘中全所驾二轮自行车时，致刘中全摔倒在公路上，造成刘中全受伤后经医治无效死亡的交通事故，但在本次事故中，被告驾驶的车辆未与刘中全所驾二轮自行车相接触，因此被告方只能承担本次事故的次要责任；本次交通事故从被告杨光福提交的证据材料中，没有从业资格证，按照保险合同的约定，被告阳光财保武侯支公司在商业第三者责任保险中，应拒绝赔偿；原告受伤后住院治疗的医疗费，按规定应扣减15%-20%的非基本医疗用药；本案中，死者刘中全的配偶欧德琼已年满60周岁，且还享受了社会保险待遇，不符合被抚养人的法定条件，不应计算被抚养人生活费，其子刘锦帆因系残疾人，已享受国家政策补助每月400元，其计算被抚养人生活费中，应予以扣除，同时，因刘中全死亡时，已年满64周岁，其死亡赔偿金只有16年的赔偿，则其子刘锦帆的被抚养人生活费也只能计算16年；被告阳光财保武侯支公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费；原告主张的交通费，原告未提交正式票据，请酌情支持。 原告欧德琼、刘锦帆为证明其主张，向本院递交了下列证据予以证实：1.原告的身份证复印件、被告杨光福的身份证复印件、被告荣利物流公司企业信息、被告阳光财保武侯支公司的企业信息，拟证明原、被告各自的基本情况及诉讼主体资格；2.死者刘中全的户籍证明、原告的户籍证明、刘锦帆的残疾证，拟证明死者刘中全与原告欧德琼系夫妻关系，与原告刘锦帆系父子关系，刘锦帆属严重肢体残疾，生活不能自理的事实；3.交通事故证明，拟证明本起交通事故发生的时间、地点、事故情况，被告杨光福驾驶川AAZ555重型半挂牵引车在超越同方向刘中全所驾二轮自行车时，致刘中全摔倒在公路上受伤，经抢救医治无效死亡的事实，被告杨光福应承担本次事故的主要责任；4.被告杨光福的驾驶证、被告车辆的行驶证及机动车信息查询结果单，拟证明被告杨光福具有准驾资格，以及车辆所有人系被告荣利物流公司；5.机动车交强险和商业第三者责任保险单，拟证明被告荣利物流公司已为肇事车辆在被告阳光财保武侯支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险，并已投不计免赔险种，事故发生在保险期内；6.刘中全受伤后在宜宾市第一人民医院的住院病历、入院证、出院证，拟证明刘中全因交通事故受伤后，立即送筠连县人民医院抢救，因伤情过重，急转宜宾市第一人民医院救治的事实；7.筠连县公安局尸体处理通知书、遗体火化证明、户籍注销证明，拟证明刘中全因医治无效死亡后，遗体已火化、户籍已注销的事实；8.刘中全尸体检验鉴定意见书，拟证明在交通事故中因刘中全摔倒致颅脑损伤死亡的事实；9.中山机动车司法鉴定意见书，拟证明肇事车的车辆状况一切正常的事实；10-14.受案记录、证人证言、杨光福的询问笔录，拟证明交通事故发生时，当场的目击证人报案，并陈述案发的事实与经过，并证明刘中全骑自行车在道路上正常行驶时，突受肇事车辆高速运行超车时引起的空气强大气流的外力冲击致其摔倒受伤的事实；15-16.交通事故现场图、现场照片、事故轨迹回放图，拟证明事故路段肇事车辆加速行驶，超越骑自行车的刘中全，致刘中全摔倒受伤的事实；17.宜宾市第一人民医院的医疗费发票和筠连县人民医院抢救刘中全的医疗费发票，拟证明原告为此支付医疗费16000元的事实。 被告杨光福、荣利物流公司对原告提交的以上证据的真实性无异议，但认为本次交通事故，只有筠连县公安局交通管理大队出具的事故证明，而无责任认定书，没有证据证明本次事故应由被告承担全部责任，同时，被抚养人刘锦帆只有民政部颁发的残疾证，还需提供刘锦帆完全丧失劳动能力的鉴定结论。被告阳光财保武侯支公司对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但认为根据筠连县公安局交通管理大队调查的证明材料显示，本次交通事故的发生，系被告杨光福驾驶川AAZ555重型半挂牵引车在超越同方向刘中全所驾二轮自行车时，致刘中全摔倒在公路上，造成刘中全受伤后经医治无效死亡的交通事故，被告驾驶的车辆未与刘中全所驾二轮自行车相接触，因此被告方只能承担本次事故的次要责任；同时，死者刘中全之妻欧德琼不符合被抚养人的法定条件，不应计算被抚养人生活费，其子刘锦帆因系残疾人，已享受国家政策补助每月400元，其计算被抚养人生活费中，应予以扣除，同时，因刘中全死亡时，已年满64周岁，其死亡赔偿金只有16年的赔偿，则其子刘锦帆的被抚养人生活费也只能计算16年。 被告杨光福、荣利物流公司为证明其主张，提交了下列证据予以证实：被告杨光福的身份证、驾驶证；被告荣利物流公司的营业执照、车辆行驶证；交强险保单、机动车综合商业保险单；道路运输证，拟证明被告杨光福有驾驶车辆的资质及被告车辆手续合法，在被告阳光财保武侯支公司为车辆投保了相关保险，事故发生在保险期内的事实。原告欧德琼、刘锦帆与被告阳光财保武侯支公司对被告杨光福、荣利物流公司提供的该组证据的内容及其真实性均无异议。 被告阳光财保武侯支公司提供手机视频一组，证明按保险合同约定，被告杨光福没有提交从业资格证书，商业第三者责任保险被告阳光财保武侯支公司应予以拒赔。原告欧德琼、刘锦帆与被告杨光福、荣利物流公司对被告阳光财保武侯支公司提供手机视频均不予认可，也达不到被告的证目的。 经本院审查，对原告欧德琼、刘锦帆，被告杨光福、荣利物流公司向本院提交以上证据的内容及真实性，本院予以采信。对刘中全在发生本次交通事故受伤经医治无效死亡时，已年满64周岁，其死亡赔偿金应按16年计算，被抚养人生活费也相应计算16年；对刘中全之妻欧德琼，不符合被抚养人的法定条件，不应计算被抚养人生活费。 经过以上举证、质证、认证，结合各方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定本案事实如下：2019年12月12日16时44分许，被告杨光福驶川ＡＡＺ555重型半挂牵引车（川Ａ×××××重型低平板半挂车），由腾达镇方向往筠连镇方向行驶，行驶至筠落路6公里400米处，在超越同方向刘中全所驾二轮自行车时，致刘中全摔倒在公路上，造成刘中全受伤及二轮自行车受损的交通事故。刘中全受伤后，被立即送往筠连县人民医院、宜宾市第一人民医院救治，经医治无效于2019年12月15日10时04分死亡，为此二原告共计支付抢救费和治疗费共计15268.81元。对该事故，筠连县公安局交通管理大队2020年1月23日作出《道路交通事故证明》（第511527120190000247号）。被告杨光福驾驶的ＡＡＺ555重型半挂牵引车（川Ａ×××××重型低平板半挂车），系被告荣利物流公司所有，被告荣利物流公司为该车辆在被告阳光财保武侯支公司处投保了交强险和机动车综合商业保险，保险期限从2019年2月20日00时至2020年2月19日24时止，其中商业第三者责任保险额为100万元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期内。 另查明，1.原告欧德琼、刘锦帆与死者刘中全系城镇居民，其死亡赔偿金和被抚养人生活费，应按城镇人口赔偿标准计算； 2.庭审中，原告欧德琼、刘锦帆，被告杨光福、荣利物流公司，被告阳光财保武侯支公司就本次交通事故承担民事赔偿责任比例达成一致意见，死者刘中全自行承担40%的责任，被告杨光福、荣利物流公司承担60%的责任； 3.庭审中，原告欧德琼表示对刘锦帆的劳动能力鉴定，立即委托有资质的相关鉴定结构进行司法鉴定，被告杨光福、荣利物流公司、被告阳光财保武侯支公司当庭予以认可，并同意依法委托有资质的鉴定机构作出的劳动能力丧失程度鉴定意见，请求人民法院依法审查，不需再复庭质证。2020年8月4日，原告刘锦帆的劳动能力丧失程度，委托四川中证法医学司法鉴定所进行司法鉴定，四川中证法医学司法鉴定所于2020年8月5日作出川中证鉴（2020）临鉴字第366号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘锦帆目前属劳动能力完全丧失。 本院认为，根据庭审中，原告欧德琼、刘锦帆，被告杨光福、荣利物流公司，被告阳光财保武侯支公司就本次交通事故承担民事赔偿责任达成的一致意见，由死者刘中全自行承担40%的民事责任，被告杨光福、荣利物流公司承担60%的民事责任，本院不持异议，予以确认。被告杨光福驾驶的肇事车辆系被告荣利物流公司所有，被告荣利物流公司为肇事车辆在被告阳光财保武侯支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，被告阳光财保武侯支公司应在交强险保险合同约定的医疗赔偿限额10000元和死亡（伤残）赔偿限额110000元范围内代被告杨光福、荣利物流公司承担民事赔偿责任，不足部分按责任比例进行分担。被告阳光财保武侯支公司辩称，因被告杨光福未提供从业资格证书，按保险合同的约定，其商业第三者责任保险拒绝赔偿的意见，本院认为，从业资格证书创设的目的，仅仅是为了行业管理的需要，为了行业管理的强制性规定，并不必然导致增加承保车辆运行的危险程度，从交警部门调查的所有证据材料来看，本次交通事故的发生，也与被告杨光福是否具有从业资格证并无关联，被告阳光财保武侯支公司也未提供其他相关证据证明能免责，不能以此作为拒绝赔偿的理由，对被告阳光财保武侯支公司的该辩解意见，本院不予采信。本案中，死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准应按照城镇居民标准计算，各方均无异议，本院予以采信。被告阳光财保武侯支公司认为抢救刘中全的医疗费应扣除15%-20%的非基本医疗用药，被抚养人刘锦帆的生活补助费应扣减每月低保补助400元的要求，均不符合法律的规定，本院不予采信。原告刘锦帆的劳动能力丧失程度，委托四川中证法医学司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘锦帆目前属劳动能力完全丧失，对该鉴定意见，本院予以采信。 根据原告欧德琼、刘锦帆的主张，结合本案件实际，本院确定因本次交通事故致刘中全受伤后经抢救医治无效死亡给原告造成的合理损失为：1.抢救治疗费15268.81元；2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天=120元）；3.护理费480元（120元/天×4天=480元）；4.死亡赔偿金578464元（36154元/年×16年=578464元）；5.被抚养人生活费253670元（儿子刘锦帆25367元/年×16年÷2人=253670元）；6.精神抚慰金50000元；7.丧葬费32358.50元（64717元/年÷12个月×6个月=32358.50元）；8.交通费本院酌情支持500元；处理后事误工费900元（3人×3天×100元/人=900元），以上共计931761.31元。上述损失中的医疗损失部分包括医疗费15268.81元＋住院伙食补助费120元=15388.81元，扣减被告阳光财保武侯支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔付10000元，尚有损失5388.81元，按事故责任比例，应由被告阳光财保武侯支公司在商业第三者责任保险中代被告杨光福、荣利物流公司赔付5388.81元×60%=3233.29元，原告自行承担5388.81元×40%=2155.52元；其余损失916372.50元，先由被告阳光财保武侯支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，所余806372.50元，被告杨光福、荣利物流公司应赔付806372.50元×60%=483823.50元，由被告阳光财保武侯支公司在商业第三者责任保险100万元赔偿限额内代被告杨光福、荣利物流公司赔偿，原告自行承担806372.50元×40%=322549元。 综上，原告欧德琼、刘锦帆因本次交通事故致刘中全受伤后经抢救医治无效死亡造成的各项损失共计931761.31元，本院予以支持。其中，扣减原告自行承担的医疗费2155.52元；扣减原告按责任比例自行承担的其他损失322549元，原告欧德琼、刘锦帆尚应获赔607056.79元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十日内赔偿原告欧德琼、刘锦帆因交通事故致刘中全受伤后医治无效死亡造成的各项损失共计607056.79元； 二、驳回原告欧德琼、刘锦帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14876元，减半收取计7438元，由原告欧德琼、刘锦帆负担2975元，被告杨光福、荣利物流公司负担4463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年八月十日 书记员  黎翀 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。