贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初4197号 原告：贵州中黔志远建筑项目管理有限公司，统一社会信用代码9152010033746701XC，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第1栋第1单元39层09-10号。 法定代表人：孟仁斌，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小连，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号15201201611573851。 委托诉讼代理人：莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号15201201210590132。 被告：贵州万吉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520000061039275A，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区盘州路A栋1-1-l。 法定代表人：周阳伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201810044756。 原告贵州中黔志远建筑项目管理有限公司与被告贵州万吉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告贵州中黔志远建筑项目管理有限公司的委托诉讼代理人杨小连，被告贵州万吉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州中黔志远建筑项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告一次性支付拖欠工程款301795元；2、判决被告从2019年2月1日至全部工程款付清为止，以拖欠工程款301795元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）的2倍计算欠付工程款利息，暂算到2020年6月12日的利息为39581.25元。3、判决被告向原告支付工程质量保证金27000元；4、判决被告向原告支付律师费30500元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年6月27日，原被告签订《房屋建筑工程（加固）施工合同》，合同约定被告将东湖国际大酒店（玻璃幕墙改造）补强工程发包给原告进行施工。合同同时对工程概况、合同工期、质量标准、合同价款、计价方式及计量方式、发包人工作、承包人工作、工期、工程价款支付及结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行施工。在施工过程中，因合同不包括墙体拆除项目、恢复项目、外脚手架的安装及拆除，临时调整。2018年11月17日，经双方确认调整费用88795元，被告同意该费用纳入结算，工程验收后支付。截止2019年春节前该项目已竣工结算，工程款共计628795元，被告支付预付款100000元及工程进度款200000元，尚欠工程款301795元及未退还工程质量保证金27000元。经原告多次索要工程款，但被告一直拒绝支付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告贵州万吉房地产开发有限责任公司辩称：原告不能提供证据证明工程已验收合格，被告接收原告的工程并使用，是因为原告未在合理的期限内申请验收，被告为避免自身损失的扩大而采取的合理补救手段，被告接收的行为并不代表认可该工程已验收合格。被告未具备支付原告诉请款项的条件，也不应支付利息。因案涉工程，原告尚未申请验收，质保期并未起算，不符合退还质保金条件。原告未提供证据证明律师费实际发生，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，贵州万吉房地产开发有限责任公司作为发包人与贵州中黔志远建筑项目管理有限公司作为承包人签订《房屋建筑工程（加固）施工合同》，合同约定贵州万吉房地产开发有限责任公司将东湖国际大酒店（玻璃幕墙改造）补强工程发包给贵州中黔志远建筑项目管理有限公司进行施工。合同对工程概况、合同工期、质量标准、合同价款（含税总包干价540000元）、计价方式及计量方式、发包人工作、承包人工作、工期、工程验收、工程价款支付及结算（合同7日内发包人支付承包人预付款100000元；施工完成标高91.80米结构加固时，发包人支付进度款120000元；承包人施工完成100%工程量并经验收合格，整理相关资料移交发包人后，发包人支付工程款293000元；剩余工程款27000元作为质保金，验收合格之日起一年后，根据质保情况予以结清；承包人每次拨付工程款需出具增值税发票）、违约责任（14.2发包方不按合同约定拨付工程款，每拖延1天，按2倍银行同期贷款利率向承包人支付应付工程款的利息，后承担律师费及诉讼费）等进行了约定。合同签订后，贵州中黔志远建筑项目管理有限公司按照合同约定进行施工。2019年1月，贵州中黔志远建筑项目管理有限公司将该工程交付给贵州万吉房地产开发有限责任公司使用。 2018年9月27日，贵州万吉房地产开发有限责任公司向贵州中黔志远建筑项目管理有限公司转款（预付屋顶加固款）100000元。 2018年11月17日，因合同不包括墙体拆除项目及恢复项目和外脚手架的安装及拆除，贵州中黔志远建筑项目管理有限公司向贵州万吉房地产开发有限责任公司出具《工程联系单》，贵州万吉房地产开发有限责任公司认可调整费用88795元，并同意纳入结算及工程验收后支付。 2019年1月31日，贵州万吉房地产开发有限责任公司向贵州中黔志远建筑项目管理有限公司转款（预付补强工程款）200000元。 上述事实，有原被告的陈述，《房屋建筑工程（加固）施工合同》、工程联系单、付款凭证、照片及委托代理合同、关于印证《贵阳市律师服务报价平均价格》的通知书及律师服务所执业许可证、照片及图纸等证据在案证实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同,对双方当事人具有约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋建筑工程（加固）施工合同》以及签字确认的《工程联系单》，系双方的真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,合法有效。合同签订后，原告按合同约定进行施工，双方均认可工程款为628795元（包括应扣工程款27000元作为质保金），被告已支付工程款300000元,尚欠工程款301795元和扣工程款27000元作为质保金。该工程虽现有证据不能证明工程完工后经验收合格，但被告已实际占有使用，被告应支付所欠工程款，故对原告主张被告支付尚欠工程款301795元的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告从2019年2月1日至全部工程款付清为止，以拖欠工程款301795元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）的2倍计算欠付工程款利息，暂算到2020年6月12日的利息为39581.25元的诉讼请求，符合法律规定，但计算有误，即利息计算为19790.63元（301795元×4.75%÷360天×497天），故予以支持利息19790.63元，超过部分，不予支持。对原告主张被告支付工程质量保证金27000元的诉讼请求，因被告使用涉案工程已超过一年的质保期，质保金应予退还，故其请求予以支持。对原告主张被告支付律师费30500元的诉讼请求，因双方在合同中进行了约定，且根据《贵阳市律师服务收费平均价格》的规定，即律师费为23015元（328795元×7%），故予以支持律师费23015元，超过部分，不予支持。对被告提出原告不能提供证据证明工程已验收合格，被告接收原告的工程并使用，是因为原告未在合理的期限内申请验收，被告为避免自身损失的扩大而采取的合理补救手段，被告接收的行为并不代表认可该工程已验收合格。被告未具备支付原告诉请款项的条件，也不应支付利息。因案涉工程，原告尚未申请验收，质保期并未起算，不符合退还质保金条件。原告未提供证据证明律师费实际发生，不应支持的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定,判决如下: 一、由被告贵州万吉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州中黔志远建筑项目管理有限公司支付工程款301795元、质保金27000元逾期付款利息19790.63元、律师费23015元，合计371600.63元。 二、驳回原告贵州中黔志远建筑项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，由原告贵州中黔志远建筑项目管理有限公司负担210元，被告贵州万吉房地产开发有限责任公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 朱 刚 二〇二〇年八月三日 书记员 司兰兰