山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终616号 上诉人(原审被告)：姬某，2004年6月2日出生，汉族，住山西省永济市。 上诉人（原审被告）：姬临生，男，1973年8月17日出生，汉族，住址同上。系姬某父亲。 上诉人（原审被告）：陈小彩，女，1973年10月19日出生，汉族，住址同上。系姬某母亲。 被上诉人（原审原告）：张雷龙，男，1976年4月20日出生，汉族，永济市市府西街165号居民。住永济市。 委托诉讼代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。 上诉人姬某、姬临生、陈小彩因与被上诉人张雷龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 姬某、姬临生、陈小彩上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初2309号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决明显有失公平。具体理由如下：一、上诉人认为，虽然被上诉人在2019年7月19日因摩托车倒地受伤，但被上诉人的身体受伤不能证明是与上诉人姬某所骑的电动自行车发生碰撞倒地所致。因为上诉人姬某所骑的电动自行车并未和被上诉人张雷龙发生碰撞，被上诉人倒地时，上诉人所骑的电动自行车已转弯行驶至南北路段，即被上诉人张雷龙驾驶摩托车倒地受伤和上诉人姬某没有因果关系。二、上诉人认为虽然永济市公安交警大队对事故出具了一份事故认定书，但该事故认定是事发后第三天，交警队才接到报案，并没有事故现场。且该事故认定书只能证明被上诉人张雷龙在驾驶摩托车行驶中倒地受伤，但不能证明是与上诉人姬某发生碰撞所致。且事故认定书只能作为法院认定案件事实的证明材料，但不能作为认定案件事实的唯一证据，法院应以开庭审理查明的事实和相关证据作出判决的依据。且被上诉人驾驶的是已被强制报废的摩托车，而上诉人姬某所骑的是电动自行车，岂能让非机动车承担事故的主要责任。综上，上诉人认为一审法院明显认定事实错误，判决有失公平，难以令人服判，故特提起上诉，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。 张雷龙辩称，一、上诉人姬某未满16周岁骑电动车带人，该姬某驾驶电动车通过路口转弯时未让直行人的被上诉人张雷龙先行，这是导致事故的直接原因。被上诉人张雷龙采取紧急制动措施与上诉人蹭了一下才摔倒在地造成伤害。被上诉人姬某的违章行为是导致事故的主要原因。上诉状所述不是事实。二、上诉状事故发生后第三天交警才接到报警与事实不符，事实是当天就向交警报了警，因发生事故报警是周五晚上，所以周一交警才传唤双方到交警队录口供调查。交警接警后还到现场去了几次。被上诉人张雷龙的摩托车状态良好，并非报废的车辆。综上所述，被上诉人张雷龙认为上诉人姬某未满16周岁，驾驶电动车载人，超速行驶，通过路口时横冲直撞，不遵守直行车辆先行的规定是造成事故的直接原因。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 张雷龙向一审法院起诉称：1.判令三被告立即支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金、二次手术费合计72415.94元；2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2019年7月19日18时27分，被告姬某驾驶运城016607号电动自行车沿永济市富强街由东向西行驶至富强街北王村路口处向左转弯时，遇原告张雷龙驾驶晋Ｍ×××××号二轮摩托由西向东行驶，双方发生交通事故，致原告张雷龙受伤，双方车辆受损。上述交通事故经永济市公安局交通警察大队以第140881120190000111号道路交通事故认定书，被告姬某应负事故主要责任，原告张雷龙应负事故次要责任，事故发生后，原告张雷龙被120急救车从事故现场送至永济市人民医院救治，经诊断为：左侧胫腓骨远端骨折、左侧额部头皮血肿。7月26日，原告在该院接受右侧胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，8月2日出院，遵医嘱卧床休息12周。本次事故给原告造成巨大损失，被告姬某拒不赔偿。事故发生时，被告姬某不满18周岁属于未成年人，二被告姬临生、陈小彩做为被告姬某的父母，系监护人应承担侵权责任。鉴于此，为保证公民合法权益不受侵害诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年7月19日18时27分许，姬某驾驶运城0166007号电动自行车沿永济市富强街由东向西行驶至富强街北王村路口处向左转弯时，遇张雷龙驾驶晋Ｍ×××××号二轮摩托车由西向东行驶，双方发生交通事故，致张雷龙受伤，双方车辆损坏。事故发生后，张雷龙以右小腿远端肿痛，畸形，活动障碍，被送至永济市人民医院住院，行右侧胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，实际住院14天，于2019年8月2日出院，上述住院费共计19981.34元，被告姬某亲属垫付门诊费985元。2019年8月5日，永济市公安局交通警察大队做出第140881120190000111号道路交通事故认定书，认定姬某驾驶非机动车通过路口转弯时未让直行车辆先行且未满16周岁驾驶电动自行车，是造成此事故发生的主要原因，张雷龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故发生的次要原因，姬某负事故主要责任，张雷龙负事故次要责任。2019年8月15日，经原告张雷龙申请，本院报请运城市中级人民法院委托鉴定机构对原告张雷龙伤残等级、内固定取出费、三期进行鉴定，2019年11月5日，山西省新绛司法鉴定中心做出【2019】临鉴字第202号鉴定意见书，鉴定张雷龙右下肢损伤十级伤残，内固定取出费估算为8000元人民币，营养期90天，护理期90天，误工期180天。原告为此支付鉴定费3500元。同时查明，被告姬某于2004年6月2日出生，事故发生时间为2019年7月19日，事故发生时，姬某年龄为15周岁，2019年7月22日，姬某持书面材料到永济市公安局交通警察大队报案。另查明，原告张雷龙户籍所在地为永济市××街××号。 一审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护。原告主张其在交通事故中受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等费用中的合理部分，本院予以支持。关于永济市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书的效力，被告姬临生在庭审中提出被告姬某驾驶的电动自行车东边有其他轿车也在自北向南通过交叉路口，且该轿车将电动自行车完全遮住，该轿车快速进入南面路口后时，姬某驾驶的电动自行车已经过了道路中线，才遇到由北向南驾驶摩托车直行的张雷龙，应该由张雷龙承担该事故的主要责任，本院认为，经被告申请，本院从永济市公安局调取的该事故案卷中关于姬某的报案材料及询问笔录、张雷龙的询问笔录，可证实姬某在不具备驾驶电动自行车资格的条件下，驾驶电动自行车由东向西向左转弯时，没有让直行的机动车优先同行，是造成此事故发生的主要原因，张雷龙及时机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的次要原因，被告姬临生的抗辩意见，不能推翻事故认定书认定的事故形成原因及结论，故，对永济市公安局做出的交通事故认定书的效力，本院予以认可。关于山西省新绛县司法鉴定中心做出【2019】临鉴字第202号意见书，原、被告对此均无异议，上述鉴定意见书的效力，本院予以认可。根据本院查明的事实、证据，参照山西省2018年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：1.医疗费：19981.34元。原告主张的19981.34元，有其提供的永济市人民医院住院费票据、花费清单、病历等予以证明，本院予以认可，被告主张其在事故发生当天，给原告垫付医疗费985元，并提供9张门诊票据，原告予以承认，对该部分费用，因原告未向被告主张，该部分费用，不再列入赔偿范围；2.住院伙食补助费：700元。原告根据其提供的住院票据及病历，主张其住院天数为14天，按每天50元的标准计算，符合法律规定及本地实际情况，故，对原告的该项主张，本院予以认可；3.营养费：4500元。关于营养费，原告主张按照每天50元计算90天，90天为鉴定意见鉴定的营养期，符合法律规定，本院予以认可；4.二次手术费：8000元。原告主张二次手术费为8000元，与鉴定意见鉴定的费用相符，本院予以认可；5.伤残赔偿金：62070元。原告张雷龙户籍所在地为永济市××街，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，依照运中法（2016）第44号文件第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条之规定，结合鉴定意见鉴定的十级伤残，此项费用计算为31035元×20年×10%=62070元；6.护理费：9000元。关于护理期，原告主张护理费按照每天100元计算90天，符合鉴定意见鉴定的护理期90天及本地实际情况，此项费用应计算为100元／天×90天=9000元；7.精神抚慰金：3000元。原告张雷龙因本次事故受伤，经鉴定，所受损伤构成十级伤残，势必给原告张雷龙带来极大的伤痛，结合事故认定书认定的事实，对原告主张精神损失抚慰金为3000元的意见，本院予以采纳。综上，以上合计107251.3元（四舍五入保留至小数点后一位，下同）。关于损失的分担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”之规定，结合永济市公安局做出的交通事故认定书，本院根据查明的事实从民事侵权责任构成要件角度确定，对于原告的各项损失，被告姬某负担60%的赔偿责任，因事故发生时，姬某年龄为15周岁，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”故，对于原告的各项损失，应由被告姬某的父母，即被告姬临生、陈小彩承担60%的赔偿责任。综上，被告姬临生及被告陈小彩应共同赔偿原告64351元（107251.3元×60%）。本案诉讼费基本按照造成事故发生的当事人占事故责任比例及案件的具体情况决定各自应负担的数额。 遂判决：一、被告姬临生、被告陈小彩于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张雷龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项费用共计64351元；二、驳回原告张雷龙的其他诉讼请求。 二审中，上诉方提交两份录音材料，拟证明两车没有接触。但该录音内容与交警部门制作的询问笔录内容不符。其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉方称被上诉人张雷龙身体受伤不能证明是与姬某所骑电动自行车发生碰撞倒地所致，张雷龙驾驶摩托车倒地受伤和姬某没有因果关系。二审提交两份录音材料不足以证明上述事实，且与交警部门询问笔录内容不符。故其上诉主张一审法院认定事实错误理据不足，本院不予支持。交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断所形成的文书材料，同时也为以后事故损害赔偿打下基础，提供依据。上诉方虽对交通事故认定结论持有异议，但未对规定期限内申请复核，也未提供足以反驳的证据，故其主张交通事故认定书不应采纳，理据不足，本院不予支持。 综上所述，姬某、姬临生、陈小彩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1473.9元，由上诉人姬某、姬临生、陈小彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡 玮 二〇二〇年八月十三日 书记员  介 宁