江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2892号原告：张俊松，男，1966年7月22日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：丁根林、杨向阳，江苏首诚律师事务所律师。被告：张新梅，女，1972年1月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。第三人：王巧玲，女，1972年5月12日出生，住宿迁市宿豫区。原告张俊松诉被告张新梅及第三人王巧玲不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日、7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁根林，被告及其委托诉讼代理人张绍新、第三人均到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人杨向阳第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利96840元及利息（以96840元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间的民间借贷纠纷一案，经宿迁市宿豫区人民法院及宿迁市中级人民法院审理后，分别作出（2019）苏1311民初2125号民事判决书及（2020）苏13民终4741号民事判决书。以上两份判决书共同认定，原被告双方于2017年8月份散伙，经双方结算，形成涉案借条，并判决张俊松支付张新梅借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。原被告在2017年8月已经散伙且经过结算，被告对原告也无其他债权，但在此之后，原告分别通过银行转账等方式向被告支付了96840元。按照民法总则规定，被告收取原告上述款项，无合法根据，造成了原告损失，应及时返还给原告。为了维护原告的利益，特提起诉讼。被告辩称：对原告起诉被告不当得利无事实依据，原告举证的96840元被告确实按照时间收到了，收到的款项并非是不当得利，而是2016年8月14日被告向第三人借款给原告使用的。款项大部分是还第三人的，部分是原被告在经营公司时候用被告名字在民丰银行做了25万元贷款，3000元都是还民丰银行贷款利息，96840元是原告还其的款项。第三人辩称：没有意见。经审理查明：张新梅因与张俊松合伙产生矛盾，张新梅到宿迁市宿豫区人民法院起诉被告张俊松，宿迁市宿豫区人民法院于2019年9月20日作出（2019）苏1311民初2125号民事判决书，判决书查明“商缘公司成立于2016年5月20日，法定代表人为张俊松，注册资本100万元。股东张俊松出资数额51万元，出资时间为2036年5月17日；股东张新梅出资49万元，出资时间为2036年5月17日。经营范围为预包装食品兼散装食品批发与零售，生鲜肉加工与销售。商缘公司成立前后，张新梅与张俊松的银行账户存在频繁的转账往来，商缘公司成立后张俊梅曾在商缘公司从事财务工作，大量资金经过张新梅账户后转给张俊松。2016年3月7日，张新梅从银行贷款15万元。自2016年3月7日至2017年8月13日期间，张新梅通过江苏民丰农村商业银行股份有限公司项里支行向张俊松账户转款情况如下：2016年3月8日，张新梅向张俊松账户转账5万元；2016年4月2日，张新梅向张俊松账户转账5000元；2016年4月6日，张新梅向张俊松账户转账16000元；2016年4月9日，张新梅向张俊松账户转账5000元；2016年4月21日，张新梅向张俊松账户转账40000元；2016年5月5日，张新梅向张俊松账户转账10000元；2016年6月1日，张新梅向张俊松账户转账15000元；2016年6月13日，张新梅向张俊松账户转账4000元；2016年6月20日，张新梅向张俊松账户转账1900元；2016年8月26日，张新梅向张俊松账户转账10000元；2016年8月27日，张新梅向张俊松账户转账30000元，备注：货款；2016年9月5日，张新梅向张俊松账户转账8000元；2016年9月8日，张新梅向张俊松账户转账5000元，备注：货款；2016年9月12日，张新梅向张俊松账户转账5000元，备注：货款；2016年10月24日，张新梅向张俊松账户转账2500元，备注：货款；2016年10月30日，张新梅向张俊松账户转账4000元，备注：货款；2016年10月31日，张新梅向张俊松账户转账1100元、300元，备注：货款；2016年11月1日，张新梅向张俊松账户转账200元，备注：货款；2016年11月2日，张新梅向张俊松账户转账200元，备注：货款；2016年11月4日，张新梅向张俊松账户转账1200元，备注：货款；2016年11月5日，张新梅向张俊松账户转账9500元，备注：货款；2016年11月12日，张新梅向张俊松账户转账8000元，备注：货款；2016年11月14日，张新梅向张俊松账户转账10000元，备注：转账；2016年11月19日，张新梅向张俊松账户转账20000元，备注：货款；2016年12月21日，张新梅向张俊松账户转账100元、40000元，备注：货款；2016年12月21日，张新梅向张俊松账户转账42000元、30000元，备注：货款；2016年12月26日，张新梅向张俊松账户转账19000元，备注：货款；2017年1月1日，张新梅向张俊松账户转账15000元，备注：货款；2017年1月6日，张新梅向张俊松账户转账10000元，备注：货款；2017年1月7日，张新梅向张俊松账户转账29000元，备注：货款；2017年1月10日，张新梅向张俊松账户转账40000元；2017年1月15日，张新梅向张俊松账户转账70000元，备注：货款；2017年2月8日，张新梅向张俊松账户转账11080元，备注：货款；2017年2月12日，张新梅向张俊松账户转账11040元，备注：货款；2017年2月16日，张新梅向张俊松账户转账32000元，备注：货款；2017年2月19日，张新梅向张俊松账户转账12200元，备注：货款；2017年2月20日，张新梅向张俊松账户转账18000元，备注：货款；2017年2月21日，张新梅向张俊松账户转账5000元，备注：货款；2017年3月17日，张新梅向张俊松账户转账2350元，备注：货款；2017年4月15日，张新梅向张俊松账户转账2350元，备注：货款；2017年4月20日，张新梅向张俊松账户转账30000元，备注：货款。2018年12月3日，张俊松向张新梅出具借条一张，载明：今借到张新梅人民币拾伍万元整（150000），定于2019年3月22日归还。借款人：张俊松2018年12月3日晚见证人：庞某。2019年4月15日，张新梅与张俊松短信沟通时，张俊松回复称：话是你说的，你找法院就不要再找我了。跟你说了脚受伤两个多月不能行走，准备拆迁款下来给你解决，地方拆迁款不和城里一样，是等政府拨款，年前先拆的有六十多户结算过了，剩下的都没结算，你非要弄到法院，到法院解决不了你就不会找我了。2019年9月5日,本院与张新梅谈话时，张新梅称涉案15万元来自于2016年3月7日贷款陈述有误，双方有很多资金往来，后经过结算形成了借条；2019年9月9日，本院与张俊松的谈话时，张俊松称打给张新梅款项为423160元，张新梅还收取客户现款。2019年9月18日，本院组织双方对账时，张新梅称15万元是最后对账的结果，张俊松对此不予认可。宿迁市宿豫区人民法院认为，虽然张新梅在起诉状中所称款项为散伙投资款并在庭审中曾称涉案款项来自于2016年3月7日的银行贷款，与后来查明的事实存在相互矛盾之处，但根据张新梅提供的银行流水，其向张俊松账户转账金额大于60万元与张俊松所称的向张新梅账户转账423160元之间差额大于15万元，故在张俊松无其他证据相反驳的情况下，可以认定涉案借条系经过结算形成，系张新梅享有债权的凭证。同时，张俊松在借条形成后的四个月后仍认可欠款的事实，且短信内容亦反映不出存在胁迫等情形。至于张新梅与张俊松共同作为股东经营商缘公司，并不排斥二人之间可以存在借款关系或将垫付款转为借款关系；至于张新梅有无出资问题，因公司章程约定的出资期限尚未届满，且也未明确将张新梅转入款项计为股东出资款，故涉案款项也并非股东出资款的返还。判决张俊松于判决发生法律效力之日起7日内支付张新梅150000元及利息（以150000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。后张俊松不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2020年3月3日作出（2019）苏13民终4741号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告又向被告汇款19笔，分别为2017年8月31日8400元，2017年9月7日600元、2017年9月21日3040元、2017年10月4日1200元、2017年10月25日1000元、2017年11月22日20000元、2017年12月1日950元、2017年12月4日10000元、2017年12月4日3000元、2017年12月22日3000元、2018年1月2日680元、2018年1月4日10000元、2018年1月23日15000元、2018年2月15日5000元、2018年3月27日3000元、2018年6月22日3000元、2018年9月20日3000元、2018年12月21日3000元，2019年3月21日2970元。张俊松曾向被告出具一张借条，借条载明“今借到人民币贰拾伍万元整，用于张俊松和张新梅做生意，钱由张俊松偿还，2017年12月后三年还清”。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。具体到本案，本院认为，宿迁市中级人民法院于2020年3月3日作出的（2019）苏13民终4741号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该原告主张其向被告支付的19笔款项合计96840元，上述款项均发生在2020年3月3日之前，故原告主张上述款项系被告无合法根据所获得的不当利益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费收取1111元，由原告张俊松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇二〇年八月六日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。