江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4756号上诉人（原审被告）：谢彩霞，女，1971年2月21日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢美丽，女，1973年9月6日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘平静，江苏环业律师事务所律师。上诉人谢彩霞因与被上诉人谢美丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢彩霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谢美丽的一审诉讼请求，并由谢美丽负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.谢美丽的真实债权数额并非一审主张的114万元。因谢彩霞与其配偶谢元和关系不好，其曾向谢美丽抱怨谢元和赚钱不给自己，故谢美丽出主意要谢彩霞向谢美丽借款，故意虚高借款金额，目的是想让谢元和承担还款责任，从而满足谢彩霞需求。实际上多数借款没有发生，谢彩霞并无转账记录证明款项交付，因此谢彩霞对没有转账记录即金额分别为22万元、10万元和5万元的三张借条不予认可。2.谢彩霞在一审中承认借款114万元，目的是希望通过法院调解分期还款解决纠纷。谢彩霞在本案前没有面对诉讼的经验，其一审中的陈述与客观事实及谢彩霞的本意不符。3.谢美丽涉嫌虚假诉讼，实际上是谢美丽套路谢彩霞配偶谢元和。现谢彩霞与谢元和已经离婚，一审判决直接让谢彩霞承担还款责任不合理。谢美丽辩称：双方借款实际发生，不存在谢美丽套路谢彩霞配偶谢元和的行为，谢彩霞亦多次承认借款114万元。实际上谢彩霞夫妻为了逃避114万元的债务故意虚假离婚，谢彩霞还要求谢美丽将双方共同购买的房屋过户到谢元和名下，以此逃避债务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢美丽向一审法院起诉请求：1.谢彩霞归还谢美丽借款114万元及利息（以104万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由谢彩霞负担。一审法院认定以下事实：谢美丽与谢彩霞系同胞姐妹关系。2014年7月31日，谢美丽丈夫谢世高通过工商银行POS刷卡支付给南京江宁区通达珠宝行（以下简称通达珠宝行）20万元。2014年11月3日，通达珠宝行通过建设银行转账给谢彩霞21.63万元。当日，谢彩霞向谢美丽出具欠条一份，载明：“今向谢美丽借款贰拾伍万元整谢彩霞（1分利息）2014年11月3日”。2015年11月3日，谢彩霞在前述欠条上加注：“2014年至2015年利息结清2015年11月3日”。2015年6月17日，谢美丽通过招商银行转账给谢彩霞20万元。当日，谢彩霞向谢美丽出具欠条一份，载明：“今向谢美丽借款贰拾万整20万2015年6月17日谢彩霞”。2016年6月17日，谢彩霞在前述欠条上加注：“结清利息2016年6月17日”。2015年8月11日，谢彩霞向谢美丽出具欠条一份，载明：“今向谢美丽借款叁拾贰万元整（1分利息）32万谢彩霞2015年8月11号”。2016年8月11日，谢彩霞在前述欠条上加注：“利息结清2016年8月11日”“48万-16万=32万”及“2015年7月1号至8月11日利息6400元结清”。2015年8月15日，谢彩霞向谢美丽出具欠条一份，载明“今向谢美丽借款贰拾贰万（1分利息）22万谢彩霞2014年8月15日至2015年8月15日1年利息2万6仟4佰元结清利息”。2016年8月15日，谢彩霞在前述欠条上加注：“2014年8月15日至2015年8月15日利息结清”“1年利息2万6千4佰元结清利息2016年8月15日”。2016年3月6日，谢彩霞向谢美丽出具欠条一份，载明：“今向谢美丽借款拾万元2016年3月6日谢彩霞”，谢彩霞在该欠条旁备注：“借给谢建志”。2016年9月26日，谢彩霞向谢美丽出具借条一份，载明：“今向谢美丽借款伍万元整（1分利息）谢彩霞2016年9月26日”。一审法院另查明，2015年2月17日，谢美丽通过招商银行转账给谢彩霞9万元。2015年6月16日，谢美丽通过招商银行转账给谢彩霞2.5万元。2015年7月24日，谢美丽通过招商银行转账给谢彩霞16万元。2015年9月23日，谢美丽通过招商银行转账给谢彩霞13万元。关于借款事实，谢美丽陈述，其与谢彩霞系亲姐妹关系。其一开始与谢元和做摩托车生意，1999年在金宝市场开了一家录像厅，2005年改行做游戏厅生意，一直做到2013年。其姐谢彩霞从2010年开始向其借款，其做生意现金比较多，做了1万、2万的现金，谢彩霞就直接拿走。有时大笔借款就从银行转账，日积月累直到现在，每次借款都打条子，利息付清后再重新打条子。其中，1.2014年11月3日的25万元借条是通达珠宝行转借的21.63万元，加上谢彩霞在其处取的现金3.37万元，合计25万元；2.2015年6月17日的20万元借条是其通过招商银行转账给谢彩霞20万元，是谢彩霞女儿出国留学所借；3.2015年7月1日，其将股票账户密码交付给谢彩霞，由谢彩霞接收该股票账户48万元资金，并出具借条，盈亏归谢彩霞所有，后谢彩霞的外甥黄金峰要向其借款，其就与谢彩霞协商，2015年8月11日从该股票账户中转出16万元给黄金峰，谢彩霞将原借条收回，当日重新出具32万元的借条一份，谢彩霞在借条上注明转账情况及结清7月1日至8月11日期间6400元的事实，后来谢彩霞也从该股票账户上转走29万元（2015年7月24日转账16万，2015年9月23日转账13万元）；4.自2010年起，双方经常发生借款，谢彩霞均未还清，都是支付利息后重新出具借条。2015年8月15日经结算，谢彩霞将几张条子收回，重新出具22万的借条，并注明前面（2014年8月15日至2015年8月15日）1年利息26400元已结清；5.2016年3月6日10万元借条也是谢彩霞之前借款，经双方结算的借条。当时谢彩霞称其将10万元借给弟弟谢建志，但谢建志尚未归还，就与其协商要求该10万元借款不收利息，其考虑到谢建志也是其弟弟，所以该10万元没要利息，由谢彩霞在上面注明是借给谢建志；6.2016年9月26日的借条，是其与谢彩霞两家共同购买的门面房，每年租金12万元，但谢彩霞配偶谢元和对外出租，在收了房租后没有给谢美丽，其找谢彩霞要，谢彩霞就打了张5万元的借条，约定利率1分。上述借条金额双方都认可，谢彩霞承认借款114万。因借款中有的是现金，有的是转账，故转账数额与借条上记载数额不一定能对应。一审审理中，一审法院通知谢彩霞本人到庭。谢彩霞对谢美丽提供的借条证据均予认可，认为尚欠借款114万元是事实，借款利率按月利率1%计算及自2016年10月1日后未再支付利息也是事实。因其文化程度不高，其在借款后均是书写“欠条”，上面有关“利息结清”“1分利息”及“借给谢建志”等也是其书写，在其出具的条子中有的是单独借款，其每付一次利息均在条子上注明，到期不能支付利息的，就按约定的利息（按月利率1%计算）计算后加上当时的借款合计后重新出具一张借条。因其股票亏损，故自2016年10月1日起，未再支付利息，也未归还本金。其要求谢美丽在考虑亲情的情况下，免除相应借款利息后114万元分4年还清，每年归还30万元，待其条件好转后，再弥补谢美丽的利息损失。谢美丽不同意，致调解未成。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢美丽就其主张与谢彩霞之间存在借款关系提供了借条及银行转账等证据，可以认定谢美丽与谢彩霞之间存在民间借贷关系。谢美丽履行了出借款项的义务，谢彩霞未能归还全部借款本息，应当承担还款责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谢彩霞提供其配偶谢元和通过银行转账给谢美丽配偶谢世高共计65万元及谢彩霞家庭在2011年期间合伙经营通达珠宝行的相关证据，用以反驳谢美丽主张，但谢美丽就此提供其配偶谢世高通过银行转账向谢元和出借55万元的证据，且认为谢彩霞抗辩的通达珠宝行经营系2011年，双方早已结算，谢美丽提供的证据能够证明谢元和与谢世高之间存在借款关系，与本案无涉，故谢元和应另行主张。审理中，谢美丽就其主张提供了借条等证据，谢彩霞就案涉借款事实及借款金额均予认可，但要求免除借款利息后分期付款，故对谢美丽提出要求谢彩霞归还借款114万元的主张，一审法院予以支持。关于借款利息，根据规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，谢彩霞在借款时约定的借款利率为月利率1%（不包括转借谢建志借款部分），现谢美丽提出要求谢彩霞偿付利息（以104万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）的主张，符合法律规定，故一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出判决：谢彩霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还谢美丽借款114万元及利息（以104万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果谢彩霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18138元，由谢彩霞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审中，谢美丽提交其与谢彩霞的微信聊天记录一份，载明：“谢彩霞：今天法院几点开庭？谢美丽：法官说9点10。谢彩霞：我没时间去，在家烧中饭……你把微信给法官看，我承认共借114万。”谢彩霞在二审中对上述微信聊天记录的真实性予以认可。2019年9月16日和2019年12月13日，谢彩霞在一审法院陈述：“借款114万元是事实”“对诉请没有异议”“114万元本金我认”“我借我妹妹的114万元，我肯定是还的。”二审中，关于2016年3月6日备注有“借给谢建志”的10万元欠条的出借情况，谢彩霞陈述系其从谢美丽处借10万元后再转借给其弟谢建志。关于谢彩霞为何在二审中反言对借款114万元不予认可，其表示“写借条是希望前夫多给生活费，但现在和前夫已经离婚，所以前夫也不能还钱了。”以上事实有微信聊天记录及双方当事人陈述等在卷为凭。经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：谢美丽向谢彩霞出借的款项数额应当如何认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证说明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。此外，当事人进行民事诉讼行为时，应对自己作出的意思表示负责，不得随意作出否定在先言词的言论或行为。本案中，谢美丽主张共向谢彩霞出借114万元，已提交谢彩霞出具的六张欠条、借条及相应转账凭证予以证明。谢彩霞虽对其中金额分别为22万元、10万元和5万元的三张欠条、借条不予认可，但二审中谢彩霞自认其中10万元欠条是其向谢美丽借款后又转借给其弟谢建志。另谢彩霞一审期间多次对其向谢美丽实际借款114万元予以确认，在谢彩霞与谢美丽的微信聊天中，谢彩霞亦陈述“你把微信给法官看看，我承认共借114万”，谢彩霞该行为已构成其对向谢美丽借款114万元事实的自认。现谢彩霞二审中反言“写借条是希望前夫多给生活费，但现在和前夫已经离婚，所以前夫也不能还钱了”，谢美丽对此不予认可，谢彩霞亦不能举证证明其对借款114万元事实的自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出。有鉴于此，谢彩霞的行为有违禁反言规则，一审法院认定谢美丽实际向谢彩霞出借114万元，并无不当。谢彩霞关于谢美丽未实际出借114万元的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持，综上，谢彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18138元，由谢彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇二〇年八月六日书记员  魏 璇