湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初388号原告：湖北鑫泰融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路航天星都C1栋1单元22层1-10层。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：余万珍（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李经昕（特别授权代理），湖北炽升律师事务所实习律师。被告：张于飞，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告湖北鑫泰融资担保有限公司（原湖北鑫泰担保有限公司，以下简称鑫泰担保公司）与被告张于飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告鑫泰担保公司的委托诉讼代理人余万珍到庭参加诉讼。被告张于飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫泰担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令张于飞向我公司偿还代偿款10,133元（人民币，下同）；2、判令张于飞向我公司支付违约金（以每笔代偿款为基数，按照年利率24%标准，自每笔代偿款代偿之日起计算至清偿之日止）；3、判令张于飞负担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实与理由：2019年6月18日，张于飞为向中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）申请贷款77,000元，贷款期限三年，用于购买凯迪拉克汽车，并与我公司签订《购车贷款担保合同》，由我公司为此提供连带保证。后张于飞未按约偿还贷款，我公司按约向工行洪山支行履行保证责任，截止2020年4月22日为张于飞垫付10,133元，其后续债务还可能继续代偿。请求支持我公司的诉讼请求。被告张于飞在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。原告鑫泰担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张于飞无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告鑫泰担保公司提交的证据真实性的抗辩。因原告鑫泰担保公司提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》（以下简称《分期付款合同》）及附件、《购车贷款担保合同》、《情况说明》、《证明》等证据来源合法，并与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，张于飞（作为被担保人，乙方）与鑫泰担保公司（作为担保人，甲方）签订《购车贷款担保合同》，约定：乙方购买凯迪拉克SLS赛威汽车一辆，车牌号为鄂Ａ×××××。甲方为乙方在工行洪山支行的个人汽车消费贷款77,000元提供担保，担保有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息，以及清偿贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用之日为止；乙方自愿向甲方支付协商约定的担保费、履约保证金及其他相关费用；凡乙方出现本合同所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的保证金所有权，履约保证金（续保保证金）据此合同约定归甲方所有；乙方提供的资料不实或未按《个人汽车消费贷款合同》约定履行其还款义务或未按约在甲方认可并签订的保险公司购买机动车车辆保险和车辆的续保保险或擅自拆除甲方要求安装的GPS定位系统等，甲方有权单方终止向乙方提供的担保，并对车辆进行收管、处置，承担违约责任。甲乙双方应全面履行协议，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失；守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他费用；如出现甲方代乙方垫款清偿情形，乙方应支付代偿利息（以每一笔代偿款为基数，至乙方所有代偿款本金清偿之日止，按照中国人民银行规定的年利率24%计算）及违约金（代偿利息以每一笔代偿款为基数，至乙方所有代偿款本金清偿之日止，按照中国人民银行规定的年利率24%计算）。乙方还应支付催收费用（不以甲方代乙方垫款清偿为前提），如甲方通过电话、短信、发催告函、律师函、上门等方式催促乙方及时还款等。双方并约定送达地址确定条款：因贷款人违约、逾期还款等原因导致的出借人、担保人及贷款人为被告，被申请人等向人民法院起诉、申请诉前、诉中保全、申请强制执行、申请仲裁等诉讼仲裁程序中的文书送达，若提供地址不准确或未及时书面告知变更的地址，使我公司及人民法院送达的函件、法律文书（包括但不限于传票、判决书、裁定书等）无法送达或未及时送达的，自函件、法律文书退回之日视为送达之日，贷款人应承担由此引起的法律后果，贷款人确定的送达地址为湖北省荆州市沙市区观音垱镇园林场3号、收件人张于飞。该合同并对双方的其他权利义务作了约定。嗣后，张于飞（作为分期付款申请人）与工行洪山支行（作为分期款项发放人）签订《分期付款合同》一份，该合同约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫泰富汽车销售有限公司购买迪拉克SLS赛威汽车，车辆总价86,000元，分期付款申请人支付首付款26,000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60,000元。分期付款申请人使用汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为1,860元，以后每期偿还的金额为1,824元。该合同并对违约责任等作了约定。双方并约定以张于飞所购鄂Ａ×××××号车作抵押。上述合同签订后，张于飞以其在工行洪山支行开立的6222330090223165号信用卡进行透支消费。因张于飞未按期归还分期款项，鑫泰担保公司于2020年1月22日、4月22日向张于飞的前述银行账户转款2,890元、7,243元进行了代偿。同日，工行洪山支行出具《代偿证明》，证实鑫泰担保公司于2020年1月22日、4月22日为张于飞共计代偿10,133元的事实。本院认为，涉案《购车贷款担保合同》是鑫泰担保公司与张于飞之间的真实意思表示，除乙方未按该合同约定履行其还款义务或未按约在甲方认可并签订的保险公司购买机动车车辆保险和车辆的续保保险或擅自拆除甲方要求安装的GPS定位系统等，甲方有权对车辆进行收管、处置的约定有违法律规定，以及代偿利息、违约金合计值超出法律规定的上限外，其余合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。张于飞在透支消费后未能如期履行债务，鑫泰担保公司依约向透支款发放银行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，鑫泰担保公司有权向张于飞追偿。张于飞未及时支付所欠透支款本息，造成鑫泰担保公司代偿并不能及时向该公司归还代偿款项，应承担相应违约责任。本案中，鑫泰担保公司代偿款为10,133元，张于飞应予偿付。鑫泰担保公司要求按照代偿款为基数，自每笔代偿款代偿之日起（即2020年1月22日、4月22日）计算至还清之日止，以年24%标准计算违约金的主张，符合法律规定，故对鑫泰担保公司的此项主张本院予以支持。鑫泰担保公司还要求张于飞负担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。但除本案诉讼费用外，鑫泰担保公司对其他实现债权的费用既未提出具体金额也未提交证据证明，故本院对鑫泰担保公司除诉讼费用外的其他实现债权的费用主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张于飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北鑫泰融资担保有限公司偿还代偿款10,133元；二、被告张于飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北鑫泰融资担保有限公司偿付违约金（以2,890元为基数，按年利率24%的标准，自2020年1月22日起；以7,243元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月22日起，均计算至还清之日止)；三、驳回原告湖北鑫泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.50元，由被告张于飞负担。因原告湖北鑫泰融资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告张于飞应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告湖北鑫泰融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 丁 杰人民陪审员 曾 静人民陪审员 夏文芳二〇二〇年八月十二日书 记 员 习 静