广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初172号原告：广宁县*******************民小组。住所地：广宁县****************。负责人：梁肇飞。委托代理人：梁明志，男，汉族，1953年12月27日出生，住广宁县*******************。系该村民小组人员。委托代理人：梁金仙，女，汉族，1975年1月29日出生，住广宁县***********。系该村民小组人员。被告：广宁县自然资源局（原广宁县国土资源局）。住所地：广宁县**镇城西开发区。法定代表人：沈文卿。出庭负责人：廖文球，该局副局长。委托代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。第三人：高群娣，女，汉族，1966年9月14日出生，住广宁县**************。原告广宁县*******************民小组诉被告广宁县自然资源局，第三人高群娣土地使用权登记纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2017年7月中旬，原告从本村村民使用房屋巷道纠纷过程中获悉，被告对第三人颁发位于广宁县**镇五一村委会大坪村的集体土地使用证的具体行政行为导致原告的村中集体使用的历史通道成了第三人的宅基地，故与原告具有法律上的利害关系，原告于2017年11月23日提出异议登记后被告于2017年12月1日作出登记。原告认为，被告作出的涉案具体行政行为违法、错误，应予以撤销，具体理由如下：1、第三人不是本村村民，其在南街镇五一村委会大坪村经济联合社取得宅基地的依据不足。一直以来，法律和政策原则上禁止宅基地使用权的转让，宅基地属于农民的福利性待遇，以户为单位进行分配，法律和政策规定非本农村集体成员使用宅基地仅有两种情况：第一种是政府实施扶贫搬迁、地质灾害防治、新农村建设、移民安置等项目组织农民易地建房使用宅基地；第二种是1999年之前非农业户口居民（含城镇居民和华侨）因转让、赠与房屋以及经政府审批建房等方式占用宅基地的合法取得。目前我国现行的《物权法》第一百五十五条也明确规定了转让宅基地使用权，必须同时具备以下条件：（1）转让人拥有二处以上的农村住房（含宅基地）；（2）转让人与受让人为同一集体经济组织内部的成员；（3）受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件；（4）转让行为须征得本集体经济组织同意；（5）宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的住房一并转让。被告于2001年4月27日颁发给第三人高群娣使用的位于广宁县***********的集体土地是原告集体所有的，而第三人高群娣的户籍登记资料显示其是广宁县***********民，并不是原告的组织成员，其根本没有资格享受原告的宅基地安排政策。故被告批准第三人高群娣使用原告集体所有的土地建房的行为明显违反法律规定。2、被告于2001年4月27日给第三人高群娣颁发的位于广宁县**********的集体土地使用证的具体行政行为违反法定程序。经查：第三人高群娣的房屋用地原是原告村民梁肇梅建有的猪舍和部分闲散地，后由高群娣于2001年期间在此建房，其房屋建成后至今的建基形状呈梯形，其房屋的西边自墙与屋前的梁肇兰房屋东边的自墙之间是一道自然的巷道供附近村民出入。该卷道的使用历史当地村民周知，从未有异议。直至2017年7月，当地其他村民重建房屋期间，第三人高群娣持土地使用权证（因第三人拒绝提供该证的完整复印件仅提供了部分页，故原告无法向法院提供相应的完整书证）以巷道是其证载面积和范围为由阻挠建设而产生纠纷，原告前往调处方得知被告发给第三人的土地使用权证载面积既包括了巷道，又包含了其他村民房屋东边原有的房基用地。被告于第三人高群娣建成房屋后重新核发土地使用权证时，未作调查，没有会同双方指界人共同到现场指界，更没有将要求登记的宗地予以公告，程序上明显违反了当时施行的《土地登记规则》第十四条和《集体土地所有权调查技术规定》（国土资发[2001]359号）界线调查的2.3.2的有关规定，擅自错误地将村中巷道和他人房屋东边原有的房基用地核发给第三人使用，被告对第三人高群娣上述土地使用权变更登记行为未尽合法审查义务，程序违法，其行为亦缺乏事实及法律依据，严重侵害了村民集体基于合法的物权所享有的财产权利，违反了土地登记的若干规定，该具体行政行为应当认定违法。对第三人高群娣的土地使用权证载面积和四至等问题，2018年6月期间广宁县住建执法大队、广宁县**镇综治办、南街镇国土所、南街镇五一社区等多部门联合查处并向广宁县国土资源局作出汇报，但现未获解决。为此，原告在2017年11月23日向被告提出异议登记，被告并在同年12月1日作出登记。综上所述，被告作出给第三人高群娣颁发的位于广宁县***********的集体土地使用证的具体行政行为决定违法、错误，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：1、判令撤销被告于2001年4月27日作出给第三人高群娣颁发的位于广宁县***********的集体土地使用证的具体行政行为；2、判令诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案发证时间是2001年4月27日，至原告起诉已经超过十六年，远远超过了法定的诉讼时效。由于房屋并非无形之物，原告诉讼的主要理由是所谓“占据通道”，若其所言为实，则“占据通道”的行为和后果早在十六年前就已经发生，并非现在才发生，原告称其在2017年7月才知悉，显然违背客观事实。因此，其起诉已经超过了诉讼时效。综上所述，被告行政行为合法，请依法驳回原告的起诉。第三人高群娣述称，第三人现在所使用的坐落在广宁县**************的土地，该土地的使用权来源于第三人的胞兄梁肇梅早在1988年已经取得，并且在该土地上建设了砖、木、瓦结构的房屋，为梁肇梅原有总字第10号、府国土证字（1988）第9-743号的土地使用权证范围内的一部分（小编号589号，面积42.5平方米），根本不存在土地使用权的争议问题，并没有多占一寸土地面积，按“房屋建筑规划基底红线图”显示也不存在所谓的巷道问题，最原始核发给梁肇梅的土地使用证亦都在现场核实过，绝对不会将巷道核发给梁肇梅作为个人土地使用，事实证明当初就不存在所谓的巷道。同时，第三人所使用的土地根本不影响周围的通行，更加没有包含其他村民房屋东边原有宅基地的范围。原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，根据《行政诉讼法》第六十七条的规定，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，该土地的使用权是第三人的胞兄梁肇梅早在1988年已经登记取得使用权，至今已经三十年了，在2001年赠与第三人，第三人从2001年开始在该处建房居住至今也已经十八年，难道本村村民不知道，原告一直未提出过异议，到现在才向人民法院起诉，明显超过了有关诉讼时效期限的规定。原告的起诉完全没有事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1988年3月1日，广宁县国土局为梁肇梅（男，汉族，1947年11月27日出生，住广宁县*************）核发总字第10号、府国土证字（1988）第9-743号《集体土地使用证》，确认用地人梁肇梅，用地面积198平方米，土地属境为五一大坪，土地所有制性质为集体，类别为宅基地，利用状况：什屋568的面积70.8平方米、什屋571的面积33.2平方米、什屋573的面积51.5平方米、什屋573的面积42.5平方米。到2001年4月27日，梁肇梅与高群娣（两人为胞兄妹关系）签订《赠予书》，主要约定梁肇梅将其座落在广宁县**********的房屋一间无偿赠给高群娣所有，高群娣愿意接受，房屋用地面积为42.5平方米，房屋结构是砖木瓦，详见总字第10号、府国土证字（1988）第9-743号土地使用证，小编号589号。该《赠予书》当日并在广宁县公证处进行了公证，由广宁县公证处出具（2001）宁证内字第52号《公证书》。同日，梁肇梅与高群娣持上述文书材料向广宁县国土局申请集体土地使用权变更登记，广宁县国土局经审查后向第三人高群娣颁发了宁集用（2001）字第2310092112号《集体土地使用证》，确认土地使用者高群娣，座落南街镇五一村委会大坪村，用途住宅用地，土地权类型为拨用宅基地，使用权面积42.5平方米。第三人取得该土地使用权证后，对房屋进行改造居住至今。之后，原告认为广宁县国土局发给第三人的上述土地使用权证记载面积包括了巷道和其他村民房屋东边原有的房基用地，该集体土地登记错误，遂于2017年11月27日向广宁县国土资源局提出异议登记，广宁县国土资源局于2017年12月1日作出粤（2017）广宁县不动产证明第0008889号《不动产登记证明》，证明异议登记。到2017年12月原告向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求，2017年12月11日，本院立案受理，在该案审理过程中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，本院同月21日作出（2018）粤1203行初4号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2018年4月25日，原告再次起诉请求撤销广宁县国土局于2001年4月27日作出的颁发给第三人高群娣的位于广宁县***********的集体土地使用权证的具体行政行为。本院于2018年5月2日作出（2018）粤1203行初97号行政裁定书，裁定对原告的起诉不予立案。原告不服提起上诉，肇庆市中级人民法院认为原告撤回起诉后，对其主体资格进行补正，再就相同的诉讼请求和事实理由提起本案行政诉讼不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项规定的撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，并于2018年6月14日作出（2018）粤12行终71号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）粤1203行初97号行政裁定和指令本院予以立案。本院遂于2018年9月18日立案受理，后经审理，于2018年12月21日作出（2018）粤1203行初236号行政裁定书，认为涉案土地使用权有争议的，应先向人民政府申请处理，对处理不服才向人民法院起诉，原告的起诉不属于法院的受案范围，其起诉不具备法定要件，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，肇庆市中级人民法院认为涉案土地已取得集体土地使用权证，故不属于土地权属争议纠纷，属土地登记纠纷，不需应先向人民政府申请处理，并于2019年4月12日作出（2019）粤12行终77号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）粤1203行初236号行政裁定和指令本院继续审理。又查明，根据中共广宁县委、广宁县人民政府2019年2月21日印发的《广宁县机构改革方案》，广宁县人民政府组建了广宁县自然资源局，不再保留广宁县国土资源局，其职能全部转由广宁县自然资源局负责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中原告虽然是请求撤销被告于2001年4月27日向第三人颁发的宁集用（2001）字第2310092112号《集体土地使用证》，实际是要求确认上述《集体土地使用证》其中的部分属村中巷道和其他村民的房基用地，针对的是土地的权属问题，而涉案土地的权属广宁县国土资源局（原广宁县国土局）已于1988年3月1日为梁肇梅核发的总字第10号、府国土证字（1988）第9-743号《集体土地使用证》确认，原告迟至2017年12月提起本案诉讼，超过了上述法律规定的最长20年的起诉期限，其起诉应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广宁县*******************民小组的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康人民陪审员  谢永强人民陪审员  邵永研二〇二〇年八月五日书 记 员  黄素怡