山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2928号上诉人（原审原告）：范瑞珍，女，1946年5月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵璇，女，1986年6月5日出生，汉族，户籍所在地：山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。上诉人范瑞珍因与被上诉人赵璇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2020)鲁1402民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范瑞珍上诉请求：一、依法撤销德城区人民法院(2020)鲁1402民初1394号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人在本案中没有任何过错，不应当承担任何责任。本次交通事故的发生是由于被上诉人驾驶车辆时注意力不集中而导致追尾，根据被上诉人提交的行驶证显示，事发时，该车既无交强险，也无商业保险，还有数次违章没有处理，上诉人对事故发生没有过错。原审机械地依据错误的事故认定书确认上诉人负有次要责任错误。二、认定上诉人丧失部分劳动能力与事实不符。上诉人虽已年届70有余，但身体健康状况良好，一直从事农业劳动，原审判决仅仅依据其年龄即作出其劳动能力下降的判断是错误的。三、被上诉人车辆损失不实，在被上诉人没有提供维修发票的情况下，仅依据鉴定报告即认定损失令人难以信服，车辆损失应由被上诉人自行承担。赵璇辩称，一审法院审判公正，要求维持原判。范瑞珍向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失6万元，后变更为87321.23元。赵璇向一审法院反诉请求：范瑞珍在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余财产损失按责任比例承担18900元，合计20900元。经评估车损为69410元，评估费为3400元，后变更赔偿数额为23243元。一审法院认定事实：2019年9月20日08时30分许，被告驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿德州市德城区格瑞德路由东向西行驶至德州市德城区格瑞德路与岔河西快速路交叉口西300米处时，其车右前部与顺行的原告驾驶的电驱动三轮车左后部相撞，事故造成两车不同程度损坏，致使原告受伤。事故发生后，德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书认定，原、被告驾驶的车辆均为机动车，本次事故，被告承担主要责任，原告承担次要责任，原、被告驾驶的肇事车辆事发时均未投保交强险。事故发生后，2019年9月20日至2019年10月6日原告在德州市中医院住院治疗，主要诊断：肱骨骨折、胫骨平台骨折，实际住院16天。原告在中医院支出门诊、住院费合计13874.18元，其中被告垫付6786元，以上事实由原告提交的病历、医疗费单据予以证明。原告病历长期医嘱载明，2019年9月23日至10月6日期间均有用药医嘱记录。经一审法院委托德州德弘法医司法鉴定中心进行鉴定，2020年3月8日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人范瑞珍右膝关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残；右肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人范瑞珍误工时间180日，营养期限90日，护理期限100日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；3、被鉴定人范瑞珍无护理依赖。原告支付鉴定费2400元。原告要求赔偿误工费20874.57元，提交德州经济开发区宋官屯镇张官屯村民委员会证明一份证明原告范瑞珍，73岁，在2019年9月20日交通事故前，身体健康、劳动能力一切都很正常，在村里分有4亩责任田、其中3亩果园、1亩粮田，都是自己亲力亲为。原告要求赔偿护理费13290.3元，其中护理人左天芬护理费标准100元/日、梁春燕护理费标准116元/日，被告无异议。原告方还要求赔偿：住院伙食补助费1600元、营养费2700元、残疾赔偿金35556.36元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元、保全保险费500元。反诉原告要求赔偿车辆损失费、评估费合计23243元，反诉原告经一审法院委托山东明信价格评估有限公司对车损进行评估，2020年5月16日该所出具《价格评估报告书》，该报告认定，标的车辆在价格评估基准日事故损失评估价值为69410元，原告支出评估费3400元。以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、医疗费发票、法医鉴定书，反诉原告提交的评估报告、评估费发票及开庭笔录在卷证实。一审法院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，因原、被告驾驶的均为机动车，故双方责任为3：7。因双方驾驶的机动车均未投保交强险，原、被告应在各自车辆交强险限额内赔偿对方的损失，不足或超出交强险的部分由原、被告双方各自按比例赔偿对方的损失。关于原告的赔偿项目及数额问题，原告医疗费13874.18元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元，以上合计18174.18元。原告要求赔偿误工费20874.57元，被告有异议，认为原告已73岁，已经丧失劳动能力。原告系农民，一直从事农业劳动，虽年岁较大，但不种植土地即丧失生活的主要收入，原告因本次事故导致无法进行农业劳动，其误工期间的损失，被告应予赔偿，但鉴于原告年龄已73岁，其劳动能力必然有一定衰退，误工费应按照正常年龄劳动者50%的比例给付为宜，按山东省农村居民人均可支配收入标准计算，自事故发生之日起至原告被评残前一日，共计169天，原告误工费为4115.03元(17775元÷365天×169天×50%)。原告其他合理损失：残疾赔偿金35556.36元、护理费13200元[(100元×16天)+(116元×100天)]、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元、保全保险费500元。原告以上损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18174.18元，被告在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，余款8174.18元，被告赔偿原告5721.93元(8174.18元×70%)。原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计54871.39元，由被告在交强险伤残限额内赔偿原告。原告鉴定费、保全保险费共计2900元，由被告赔偿原告2030元(2900元×70%)。综上，原告应赔偿被告各项损失72623.32元，扣除被告垫付的6786元，被告赔偿原告各项损失65837.32元。反诉原告车辆损失费69410元，反诉被告在交强险财产限额内赔偿反诉原告2000元，余款67410元，反诉被告赔偿反诉原告20223元(67410元×30%)，反诉原告评估费3400元，由反诉被告赔偿反诉原告1020元(3400元×30%)。判决：一、被告赵璇赔偿原告范瑞珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、保全保险费等共计65837.32元，限判决生效后十日内付清。二、反诉被告范瑞珍赔偿反诉原告赵璇车辆损失费、评估费等共计23243元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，诉讼保全费620元，反诉费191元，由原告范瑞珍负担588元，被告赵璇负担1215元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决对双方责任比例的划分是否正确。二、一审判决对范瑞珍误工费、赵璇车辆损失的认定是否正确。关于第一个焦点问题，事故认定书认定事故中赵璇的过错为未安全文明驾驶机动车且未与前车保持安全距离，上诉人主张被上诉人的车辆漏审、未投保交强险等并非事故发生的原因，上诉人未对事故认定书申请复核，且无足以推翻事故认定书的相反证据，一审判决依据事故认定书确认双方当事人责任比例并无不当。关于第二个焦点问题，上诉人于事故发生时已年满73周岁，虽从事农业劳动，但劳动能力相较青壮年必然有一定衰退，一审法院酌定按农村人均可支配收入的50%计算误工费符合本案实际，本院不再予以变更。赵璇车辆评估报告系一审法院委托有评估资质的机构作出，上诉人虽有异议，但不能提交足以反驳的相反证据，一审依据评估报告认定赵璇车辆损失并无不当。综上所述，范瑞珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1983元，由上诉人范瑞珍负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  李玉鹏审判员  王飞雁二〇二〇年八月二十四日法官助理巩书辉书记员李汶颖