河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初304号 原告李梦悦，女，1999年12月11日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托代理人王少波，河北衡福律师事务所律师。特别授权。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司 法定代表人王兵 住所地北京市西城区 委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。特别授权。 原告李梦悦与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李梦悦的委托代理人王少波到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金95908.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日16时40分许，案外人赵闯驾驶冀Ｆ×××××号轿车（乘车人王建平、赵丛敏、赵禹卿）沿京白线ＳＬ66由北向南行驶至高碑店市冀**态园北侧路段处时，与前方同方向由北向南行驶的案外人李硕驾驶的登记在李树强名下的京Ｐ×××××号轿车（乘车人：原告、巨凤英、李承霖）发生追尾碰撞，造成李硕、原告、巨凤英、李承霖，案外人王建平、赵丛敏、赵禹卿受伤，两车不同程度损坏。李树强名下的京Ｐ×××××轿车在被告保险公司投保平安驾乘人员意外伤害保险一份，该事故发生在保险期间内。该事故造成原告十级伤残，按照保单约定，被告应赔偿原告残疾赔偿金65994.00，被扶养人生活费19914.30元，保险限额内医疗费10000元，合计95908.30元.原告向被告提出理赔申请后，被告拒绝赔付。综上，为维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，请核实事故车辆的行驶证和驾驶证是否合法有效，核实是否属于保险责任。投保人通过爱虎商务在我公司投保意外伤害保险，险种为意外伤害和残疾，意外伤害医疗，对原告的合理合法请求同意在保险合同范围内依法赔偿。诉讼费、鉴定费不属于承包范围，我公司不承担责任。 原告提交的意外伤害额保单中有特别约定，保险条款以报备条款为准。报备条款指带有注册号的保险条款，是唯一的条款，该条款约定了伤残评定适用标准及赔付比例。该保单系爱虎商务支付赠送，爱虎商务作为中介机构与我公司签订保险产品及服务采购协议，约定了产品的价格及适用的保险条款。对于鉴定标准我方申请法院依据人身保险伤残评定标准对原告的伤残进行鉴定，标准是中国保险行业协会联合中国法医学会共同发布的，适用于意外伤害保险残疾领域，该标准属于2017年国家标准之外的特别约定。 依据上述鉴定标准原告的伤情不构成伤残，伤残保险金我公司不同意给付。保单上仅约定保险险种是意外伤害及残疾，并未约定包含被抚养人生活费。医疗费，原告在交通事故案件中已经获得了赔偿，在本案中我公司不再承担赔偿责任，原告的主张属于重复主张。 经审理查明，2017年11月17日李树强通过爱虎商务为京Ｐ×××××车辆上驾乘人员向被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了平安驾乘人员意外伤害保险，其中包括每座意外伤害身故和残疾保额10万元，意外伤害医疗保额1万元（每次事故绝对免赔500元，赔付比例95%）。保险期间自2017年11月20日至2018年11月19日。2018年10月3日李闯驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿京白线ＳＬ66由北向南行驶至高碑店市冀**态园北侧路段时，与前方同方向由北向南行驶的案外人李硕驾驶的李树强名下的京Ｐ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成李硕、原告李梦悦、巨凤英、李承霖、王建平、赵丛敏、赵禹卿受伤，两车不同程度损坏。原告经涞水县司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为十级伤残。原告于2019年7月9日向被告申请理赔，被告于2019年10月25日作出意外险及健康拒赔通知书拒绝赔偿。现原告诉至法院要求被告赔偿残疾赔偿金65994元，被扶养人生活费19914.30元，医疗费10000元，共计95908.30元。被告称保险单中约定：“保险条款以报备条款为准”，并依据诉讼中提交的“中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘意外伤害保险条款”认为原告不应依据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定伤残等级，而应适用《人身保险伤残评定标准》确定伤残等级。后经天津迪安四大鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》鉴定原告李梦悦不构成伤残（被告为此支付鉴定费5000元），但被告并未提交证据证明其在李树强投保该意外险时向李树强出示过所谓的“中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘意外伤害保险条款（该条款中列有如被保险人遭受意外伤害造成《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金的内容）。 上述事实有平安驾乘人员意外伤害保险产品保险单打印件，京Ｐ×××××机动车驾驶证复印件，李树强机动车交通事故责任强险单复印件，京Ｐ×××××车辆商业保险保险复印件、登记注册机动车信息栏、报废汽车回收证明，李树强身份证复印件，李硕身份证复印件、驾驶证复印件，高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，（2019）冀0684民初第3273号民事判决书，理赔申请书、理赔材料交接凭证照片，2019年10月25日保险公司拒赔通知书及开庭笔录在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。李树强已为原告缴纳保险费用，在保险期间内原告发生保险事故，被告应按照合同约定进行保险理赔。原告李梦悦伤情属于十级伤残，应依法获得赔偿伤残赔偿金65994元（32997元每年×20年×伤残系数0.1）。被告称原告提交的意外伤害保单中有特别约定，保险条款应以报备条款为准，按此条款原告依据《人身保险伤残评定标准》鉴定不构成伤残，因此不应对原告进行赔偿。但被告不能证明其已将特别约定的保险条款及赔付比例向投保人出示并说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”据此规定被告所主张拒赔理由对原告并不适用，因此对被告的主张，本院不予支持。原告要求的医疗费14490.29元已经由（2019）冀0684民初第3273号民事判决书第四项确定由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司进行赔偿，本案不再重复支持其诉讼请求。至于原告请求的被扶养人生活费，涉案保险合同中并没有约定对该项损失的赔偿，赔偿项目应以保险单中明确约定的项目为准，不宜做扩大解释，故本院对原告此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后十日内赔偿原告李梦悦残疾赔偿金65994元。 二、鉴定费5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公 司北京分公司承担。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，由原告承担686元，由被告承担1512元。鉴定费用5000元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王 铁