福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1037号 上诉人（原审被告）：陈宝珠，女，1979年7月16日出生，汉族，龙岩市漳龙机械厂员工，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾北路（宝泰段）建设大厦一层西边店，统一社会信用代码91350800052329481N。 负责人：翁玲玲，行长。 委托诉讼代理人：林志惠，女，该公司员工。 上诉人陈宝珠因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行（以下简称“农商行金源支行”）信用卡纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈宝珠、被上诉人农商行金源支行的负责人翁玲玲及委托诉讼代理人林志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝珠上诉请求：撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2941号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定陈立川在被上诉人处办理的信用卡系夫妻共同债务没有法律依据。上诉人并非是陈立川办理的信用卡的申请人，无需对该债务承担偿还责任。上诉人虽帮助陈立川填写了信用卡的申请表格，对其办理该信用卡知情，但上诉人并不知道陈立川将该信用卡透支套现，也对该信用卡形成的债务并不知情，且本案中上诉人并未在信用卡申请表上签字，只是因为陈立川只有小学文化帮助其填写了表格，同时上诉人未对该信用卡形成的债务作出事后追认的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，上诉人并非是陈立川办理的信用卡的共同申请人，也未进行事后追认，一审法院不能因为上诉人明知陈立川办理了信用卡就认定该信用卡形成的债务系夫妻共同债务。陈立川办理的信用卡系其个人债务，与上诉人无关，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 农商行金源支行辩称，本案信用卡债务属于陈立川、陈宝珠的夫妻共同债务。陈宝珠与陈立川一同在农商行金源支行申请了信用卡，陈宝珠对陈立川申请信用卡的事情知情，其对本案债务是明知的，故上诉人有共同偿还债务的义务。陈立川申请该普惠卡的时候提供了两份财产证明，陈立川有遗产可供继承，但陈宝珠并未将之用于偿还本案借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 农商行金源支行向一审法院起诉请求：判令陈宝珠返还借款本金29392.03元，并支付截止至2020年3月22日的利息1152.06元、违约金106.88元，及从2020年3月23日起至款清之日止以29392.03元为本金按日万分之三点二五计算的利息和每月按最低还款额未还金额的5%逐月计算的违约金。 一审法院认定事实：对农商行金源支行与陈宝珠双方当事人无争议的事实，一审法院予以确认。陈立川申请本案信用卡时，陈宝珠填写了申请表中的内容。根据农商行金源支行提供的交易明细清单，62×××01号信用卡于2019年12月31日最后一次还款300元，尚欠透支本金29392.03元，及截止2020年3月22日的利息1152.06元、违约金106.88元。陈立川于2019年12月2日因病去世。另查明，根据《领用合约》，约定按月结息、透支利率为日万分之三点二五。《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。2019年6月25日，龙岩农商银行发布公告，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元，不设上限”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 一审法院认为，陈立川与农商行金源支行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。陈立川与陈宝珠系夫妻关系，且陈宝珠填写了申请表中的内容，对本案债务是明知的，农商行金源支行主张本案债务系陈立川、陈宝珠夫妻共同债务，符合法律规定。陈立川去世后，陈宝珠应继续承担本案债务。陈宝珠未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还农商行金源支行至今尚欠的借款本金29392.03元，支付截止2020年3月22日的利息1152.06元、违约金106.88元，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：陈宝珠应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行信用卡透支本金29392.03元，并支付截止2020年3月22日的利息1152.06元、违约金106.88元，及从2020年3月23日起至款清之日止以29392.03元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算，违约金每月最低10元，最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由陈宝珠负担。 本院二审期间，陈宝珠没有提交新证据，农商行金源支行依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 农商行金源支行提交的证据及其证明内容有：1．营业执照复印件1份，证明龙岩市新罗区雅胜酒业店的经营者是陈立川；2．闽Ｆ×××××汽车行驶证1份，证明该车辆的所有人为陈立川，属于陈立川和陈宝珠的夫妻共同财产，陈宝珠具有偿还能力。 陈宝珠质证认为，对以上证据的真实性没有异议。龙岩市新罗区雅胜酒业店是陈立川与陈宝珠的妹妹陈真珠合伙经营的，已处于亏本状态，陈立川去世后，陈宝珠去办理了注销手续，陈真珠另外申请办理了现在的营业执照并更名为百尚酒业。闽Ｆ×××××车辆是龙岩市新罗区雅胜酒业店的，陈立川去世后，陈宝珠已去车辆管理部门申请并办理了过户手续，将该车变更登记到陈真珠名下。 本院审查认为，对于农商行金源支行提交的证据1、2之真实性予以认定，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 对于一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 根据庭审查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈宝珠是否应对陈立川名下的涉案信用卡欠款承担还款责任？ 本院认为，陈立川生前与农商行金源支行签订的《领用合约》系双方当事人之真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。本案中，卡号为62×××01的普惠金融贷记卡系陈立川以其个人名义所申领，但陈立川在农商行金源支行办理该卡时，其妻陈宝珠在场并亲自填写了该卡申请表中除签名以外的所有内容，陈宝珠对陈立川办理该卡用于消费使用是明知的。陈立川去世后，该卡尚欠透支本金，陈宝珠又于2019年12月31日对该卡进行了最后一次还款300元。可见，陈宝珠对陈立川申请办理该卡的行为知情并以其积极行为对该卡所欠债务予以认可。此外，陈立川去世后，陈立川名下的龙岩市新罗区雅胜酒业店的财产和车牌号为闽Ｆ×××××的车辆，均由陈宝珠亲自处分并转移登记到其妹妹陈真珠名下。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，涉案债务系基于陈立川与陈宝珠之共同意思表示所负债务，属夫妻共同债务，陈宝珠应承担共同还款责任。现农商行金源支行要求陈宝珠偿还该卡透支本金及利息、违约金，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。 综上所述，陈宝珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费566元，由陈宝珠负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张煌忠 审 判 员 范文祥 审 判 员 张婷婷 二〇二〇年八月十日 法官助理 张宇凯 书 记 员 傅珍妮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。