海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初139号原告吕某某，女，汉族，1972年9月29日出生，住址：辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人李某，系辽宁腾昱源律师事务所律师，执业证号：12110200010479054。委托诉讼代理人兰某，系辽宁腾昱源律师事务所实习律师。被告鞍山市公安局铁东公安分局，住所地：鞍山市铁东区民生东路20号，统一社会信用代码：11210300001110893D。法定代表人杜某某，职务局长。委托诉讼代理人王某某，男，鞍山市公安局铁东分局工作人员，证件号：301981。委托诉讼代理人霍某，男，鞍山市公安局铁东分局工作人员。第三人董某，男，汉族，1971年8月7日出生，住址：鞍山市铁东区。原告吕某某不服被告鞍山市公安局铁东分局治安行政处罚决定一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知，因董某与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告吕某某的委托诉讼代理人李某、兰某，被告鞍山市公安局铁东分局的委托诉讼代理人王光威、霍达到庭参加诉讼，第三人董某经本院依法传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市公安局铁东分局于2019年12月14日作出鞍公东（治）行罚决字（2019）870号行政处罚决定，认定：2019年4月16日9时许，在鞍山市××路华世博际8515房间内，潘某因琐事与董某的妹妹李某发生纠纷后，董某伙同李某对潘某、吕某某、秦世友进行拳打脚踢，导致潘某面部受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予董某拘留十二日并罚款五百元的行政处罚。原告吕某某诉称，2019年4月16日，李某以包活为由将原告与潘某诱骗到鞍山市××路华世博际一间包房，原告与潘某进入房间后，董某与李某便将房门锁住，在房间内对原告和潘某及一名工友实施殴打，并强迫原告和潘某在一张事前写好的出借人为李某的欠条上签字，欠条上的欠款数额为14765元+9095元=23860元，不签字就殴打潘某，不让原告与潘某离开，原告与潘某迫于恐惧只能在欠条上签字，才得以脱身。董某和李某的暴力行为造成潘某面部严重受伤。原告与潘某从华世博际出来后，立即赶到鞍山市公安局铁东分局胜利派出所报案，做完报案笔录后，原告及潘某在民警的带领下返回华世博际5楼确认犯罪现场，当时李某与董某依然在该房间内没有离开，民警当时并没有对二人采取任何措施，只是告知原告和潘某回去等待处理结果。直到2020年12月14日铁东公安分局才做出一份《行政处罚决定书》，此时距原告报案已过了八个月之久，决定拘留董某十二天并处罚款500元，对李某及另外一名施暴人员并没有做出处罚，也没有处理潘某因遭受暴力就医发生的医疗费事项。原告认为：董某等人将原告和潘某非法拘禁在包房内，实施暴力行为，胁迫原告和潘某在欠条上签字的行为，触犯了刑法第二百三十八条非法拘禁罪和刑法第二百七十四条敲诈勒索罪，鞍山市公安局铁东公安分局改变案件性质，仅仅立治安案件，不予追究违法人员的刑事责任，适用法律错误，未能正确履行法定职责，对受害人是不公正的，原告曾多次到铁东公安分局要求追究董某等人的刑事责任，办案人员均置之不理。综上所述，被告所做出的行政决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益，原告不服鞍山市公安局铁东公安分局做出的鞍公东（治）行罚决字[2019)870号行政处罚决定书，根据《行政诉讼法》第二条及第七十条第（二）项之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：一、撤销鞍山市公安局铁东公安分局作出的鞍公东（治）行罚决字[2019)870号行政处罚决定书；二、依法判令被告在法定期限内依法重新作出行政行为；三、诉讼费等费用由被告承担。原告吕某某向本院提供证据如下：1、行政处罚决定书，证明行政处罚决定情况；2、吕某某在派出所签字前拍的询问笔录，证明曾经报案要求追究刑事责任，以公安机关为准；3、欠条复印件，证明吕某某受胁迫签订了虚假欠条；4、短信截屏，证明董某用虚假欠条胁迫原告；5、通话记录截屏，证明案发后在没有被做出行政处罚前，董某曾多次打电话骚扰、胁迫、威胁潘某。被告鞍山市公安局铁东分局辩称，首先李某与潘某、吕某某双方存在债务纠纷，后李某找来董某和李某帮助谈判相关事宜后发生冲突，众所周知债务纠纷是民事案件调整范畴，本庭审理的是行政诉讼案件，原告所称本案构成刑事案件这不属于行政诉讼审理的范围；另外我局依据现有的全案证据能够证明董某伙同李某对原告等三人进行殴打，因此对董某做出拘留并处罚款决定，符合法律规定。因此我局作出的行政处罚决定正确，认定事实清楚、证据充分、处罚适当，请贵院维持我局决定。被告鞍山市公安局铁东分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：事实证据：1、潘某询问笔录2份；2、吕某某询问笔录2份；3、董某询问笔录2份；4、李某询问笔录3份；5、黄某询问笔录1份；6、秦某某询问笔录1份；7、李某询问笔录2份；8、现场笔录1份；9、潘某门诊病历1份；10、李某提交的合作借款借条1张；11、李某提交的产品订货单2张；12、手写的账目记录单4张；13、董某电话查询记录单1张；14、案件相关人员身份信息材料。以上证据用以证明董某伙同李某对潘某、吕某某、秦某某三人进行殴打导致潘某面部受伤；程序证据：受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录2份、审批表2份、延长办案期限审批表1份、通告知记录2份、行政处罚决定书及送达回执2份、行政拘留执行回执1份，证明被告办理本案的办案程序合法。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第九十一条、第四章。证明公安机关具有作出行政处罚决定的职权，作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法。第三人董某未到庭参加诉讼，也未提交证据。经庭审质证，原告对被告提供证据3中董某对双方发生打架的过程的陈述有异议，称两次作笔录其陈述不一致，应当以潘某和吕某某的陈述为准；对证据4中第一次询问笔录有异议，第二次、第三次询问笔录描述了吕某某和潘某被殴打的事实；对证据7中李某陈述的打架的内容与秦某某、吕某某、潘某一致的内容予以认可，可以说明李某直接指使董某、李某对潘某、吕某某实施了殴打和胁迫签订欠条的事实；对证据10的形成没有异议，但认为恰恰证明了李某胁迫潘某、吕某某出具欠条，双方没有借款事实；对证据11、12真实性无法核对；证据13可以反映出董某曾经因非法持有枪支弹药罪被采取刑拘措施；对被告提供的程序证据没有意见，但认为被告办案超期；对其他证据均无异议。被告对原告提供的证据对证据1予以认可；对证据2真实性、合法性不予认可；对证据3效力不予认可；对证据4、5称不能证明相关案情，原告提供的五份证据材料不能证明原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系本案审查的内容不能作为本案的证据；对证据2，原告称以公安机关提供的笔录为准，故对该证据不予采信；证据3不能证明其证明目的，且合法性无法认定，本院不予采信；证据4、5与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据1-9、13、14具备真实性、合法性、关联性，证据之间能形成证据链条，能证明被告在本案被诉处罚决定中认定的事实，本院予以采信；被告提供的证据10、11、12与本案具备关联性，能辅助证明案事件的起因，但对其真实性、合法性本案中无法确定。被告提供的程序证据能证明其已经依法履行了法定的受案、行政处罚告知、审批、延长办案期限审批、通告知及送达的相关程序，但被告作出行政处罚决定超过了法定的办案期限。经审理查明，2019年4月16日9时许，在鞍山市××路华世博际8515房间内，潘某因琐事与董某的妹妹李某发生纠纷后，董某伙同李某对潘某、吕某某、秦某某进行拳打脚踢，导致潘某面部受伤。被告鞍山市公安局铁东分局于2019年12月14日作出鞍公东（治）行罚决字（2019）870号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予董某拘留十二日并罚款五百元的行政处罚。原告吕某某不服该处罚决定，遂诉至本院。另查，被告于2019年4月16日收到原告的报案，于2019年5月15日审批延长办案期限至六十日，于2019年12月14日作出鞍公东（治）行罚决字（2019）870号行政处罚决定。再查，对董某的拘留已经执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具备作出治安行政处罚决定的法定职权；其向本院提交的证据、依据，能够证明作出行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”、第九十五条：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。”的规定，适用法律正确，且处罚适当。关于被告鞍山市公安局铁定公安分局的办案程序，其作出处罚决定超过了法定的三十日的办案期限，也超过了经审批的延长办案期限,违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；”的规定，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分,适用法律正确,其处理期限超过法定期限属于程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款：“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:……(二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的”之规定,对被告鞍山市公安局铁东分局作出的鞍公东（治）行罚决字（2019）870号行政处罚决定应当确认违法,但不予以撤销。关于原告诉称的董某等人的行为涉嫌犯罪、未对李某进行处罚的主张，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告鞍山市公安局铁东分局于2019年12月14日作出鞍公东（治）行罚决字（2019）870号行政处罚决定的行政行为违法,但不予撤销；二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕某某承担25元，由被告鞍山市公安局铁东公安分局承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  初晓辉人民陪审员  陈 新二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王美琪