舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初205号 原告：陆苹儿，女，1965年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：吴志康，浙江明达律师事务所律师。 被告：乐丰国，男，1965年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：乐舟，男，1988年5月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 两被告委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 原告陆苹儿与被告乐丰国、乐舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告乐舟位于新型冠状病毒××疫区，处于隔离状态，无法参加诉讼，故本院于2020年2月14日中止诉讼，于2020年4月3日恢复诉讼，并公开开庭进行了审理。原告陆苹儿及其委托诉讼代理人吴志康、两被告委托诉讼代理人郭行舟到庭参加诉讼。后因双方庭外和解需要，本院审限延长两个月。本案现已审理终结。 陆苹儿向本院提出诉讼请求：要求乐丰国、乐舟归还原告33万元，并自2019年4月13日起至清偿日止按月利率1%支付利息。本案审理中，陆苹儿变更诉讼请求，要求乐丰国、乐舟归还借款本金26万元、利息7万元，并以借款本金26万元为计算基数，支付自2019年4月14日起至借款清偿日止按月利率1%计算的利息。事实和理由，乐丰国在2015年10月左右以其儿子做生意需要资金为由向原告借款41万元，其中农业银行汇款转账15万元，其余款项现金交付，原本说好一年归还，或陆苹儿买房子的时候乐丰国和乐舟还清所有款项。后陆苹儿多次催讨未果，故陆苹儿诉至法院，请求判令所请。 乐丰国辩称，乐丰国向陆苹儿借款35万元，后共向陆苹儿归还两笔各10万元、一笔8万元和两笔各1万元，两笔10万元归还时间为2017年1月6日和1月7日，8万元归还时间是2016年12月左右，2019年6月7日和7月9日各归还了1万元；现在共欠陆苹儿十多万元。 乐舟辩称，乐丰国共向陆苹儿借款35万元，后来归还了30万元左右，只剩12万元未归还；乐舟在借条上签名，系对乐丰国对陆苹儿所负债务的加入。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事实，本院认定如下： 陆苹儿与乐丰国为同学关系，乐丰国与俞某为夫妻关系，乐丰国与乐舟为父子关系。2015年期间，乐丰国向陆苹儿借款，双方约定月利率1%、2%不等，其中20万元借款为转账交付（2015年11月14日转账交付15万元，2015年11月18日转账交付5万元），其余借款为现金交付。陆苹儿陈述，借款为自有资金，系拆迁补偿款。2016年12月，乐丰国向陆苹儿支付8万元。2017年1月6日，乐丰国通过其配偶俞某向陆苹儿归还借款本金10万元。2017年1月7日，乐丰国通过其配偶俞某向陆苹儿归还借款本金10万元。2017年10月13日，乐丰国向陆苹儿出具两张借条（现为复印件）载明，“今借到陆平儿人民币壹拾万元整，月利息2分”、“今借到人民币壹拾捌万元整，利息1分”。2019年4月13日，乐丰国、乐舟向陆苹儿出具一张借条载明，“今借陆苹儿人民币叁拾伍万元整，利息1分”。乐舟认可对乐丰国的债务构成债务加入。2019年6月7日，乐丰国归还陆苹儿1万元借款本金。2019年7月9日，乐丰国通过其配偶俞某归还陆苹儿1万元本金。 对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：一、2016年12月乐丰国支付给陆苹儿的8万元系归还的本金亦或是支付的借款利息。双方均认可约定了借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对于债务人的给付不足以支付全部债务的，且当事人没有约定的，应先抵充借款利息。因双方借款分多次交易，且利息有月利率1%、2%不等，故在本金没有归还的情况下，该笔8万元应为支付的借款利息。 二、乐丰国于2017年10月13日出具的两张载明借款金额为28万元的借条（现为复印件）是否为双方对未归还借款本金的结算。陆苹儿在本院于2020年5月9日和5月26日作的询问笔录中称，两张载明借款金额合计为28万元借条为双方对截止到2017年10月13日剩余借款本金的结算。乐丰国称，借条是其出具，对真实性无异议，但认为借款没有这么多。本院认定：首先，该两张借条虽为复印件，乐丰国认可该借条是其出具，且从借款发生的过程看，在出具两张借条后，针对同一笔款项乐丰国和乐舟于2019年4月13日重新出具了一张载明金额为35万元的借条，故该两张借条虽为复印件，本院对该借条的真实性予以认定。其次，陆苹儿在诉状中陈述借款金额为41万元，庭审中陈述借款金额为46万元，最后两次做笔录中陈述借款金额为45万元，无论是哪笔金额，在2017年1月6日和1月7日共归还借款本金20万元后，剩余的借款本金都不可能为28万元，故2017年10月13日乐丰国出具的两张借条应视为对前述借款本息的结算，即28万元中既包括截至2017年10月13日的剩余借款本金又包括剩余借款本金结算的利息，而非陆苹儿陈述的仅为前述借款本金的结算，这从双方后续于2019年4月13日出具的借条金额中亦包括利息，可以得到印证。 三、对乐丰国和乐舟于2019年4月13日出具的载明金额为35万元借条的认定。陆苹儿称，35万元包括28万元本金和自2017年10月13日起至2019年4月13日止计算的利息7万元，10万元按月利率2%计算利息，18万元按月利率1%计算利息。乐丰国、乐舟称借条为其出具，但借款金额是按陆苹儿的要求写的，借款最多还有12万元没有归还。本院认定：第一，乐丰国和乐舟对借条的真实性予以认可，乐舟亦认可对乐丰国的涉案债务构成债务加入，陆苹儿对乐舟债务加入的意思表示予以确认，故本院对该借条的真实性和乐舟债务加入的意思表示予以认定，乐舟应对乐丰国的涉案债务承担共同还款责任。第二，根据乐丰国和乐舟的陈述，借款只有35万元，其后归还了20万元本金，那么本金只有15万元，该陈述与其在2017年10月13日乐丰国又出具载明借款金额为28万元的两张借条明显存在矛盾之处，且乐丰国认可20万元转账交付外，还有部分借款为现金交付，在20万元转账外，双方存在现金交付的事实，故本院对乐丰国和乐舟陈述的未归还借款只有12万元的主张，不予采纳。第三，正如前文所述，2017年10月13日的借条系双方对借款本息的结算，而非本金28万元的结算，那么陆苹儿主张的建立在28万元本金基础上再加上其后计算的利息的35万元的借条的证明力无法成立，也即陆苹儿关于借款总金额的陈述，扣减已归还的20万元，与陆苹儿关于该借条上金额组成的陈述具有冲突性，陆苹儿主张的该借条可证明截至2019年4月13日，乐丰国、乐舟尚欠借款本金28万元、利息7万元无法成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆苹儿与乐丰国、乐舟之间的借贷关系有双方当事人陈述和证据为凭，本院予以认定。2017年10月13日双方对前述借款本息结算后，乐丰国、乐舟尚欠陆苹儿借款本息合计28万元，乐丰国、乐舟应按照该金额向陆苹儿承担归还义务。对于该28万元中多少本金和利息无法明确，但可以明确的是，两被告认可借款总金额为35万元，2017年1月份归还20万元后，还剩余本金15万元，故在2017年10月13日双方结算时，28万元中至少包括15万元本金，对于该本金，陆苹儿可要求支付利息。双方约定的利息中既有月利率1%，又有月利率2%，在陆苹儿无法明确确定利息时，本院认定利息为月利率1%，故陆苹儿可要求两被告支付自2017年10月13日起按月利率1%计算的利息。对于28万元里其他款项包括多少本金和多少利息，陆苹儿现提供的证据无法明确，且双方约定的利息中包括月利率1%、2%，陆苹儿也无法证明该结算的利息未超过法定限额，故对陆苹儿就其他款项再行主张利息，本院无法支持。后于2019年6月7日，乐丰国归还陆苹儿1万元借款本金。2019年7月9日，乐丰国通过其配偶俞某归还陆苹儿1万元本金。故两被告应支付自2017年10月13日起至2019年6月6日止以借款本金15万元按月利率1%计算的利息，应支付自2019年6月7日起至2019年7月8日止以借款本金14万元按月利率1%计算的利息，支付自2019年7月9日起至借款清偿日止以借款本金13万元按月利率1%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乐丰国、乐舟于本判决生效之日起十日内清偿原告陆苹儿借款本息合计26万元、自2017年10月13日起至2019年6月6日止以借款本金15万元按月利率1%计算的利息、自2019年6月7日起至2019年7月8日止以借款本金14万元按月利率1%计算的利息、自2019年7月9日起至借款清偿日止以借款本金13万元按月利率1%计算的利息。 二、驳回原告陆苹儿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告陆苹儿负担663元，被告乐丰国、乐舟负担2462元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年八月十日 法官助理  盛琳杰 代书记员  励晓慧 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??4?