江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7237号上诉人（原审被告）仲某，女，1978年1月16日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：郑春国，男，1971年6月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。原审被告：华丹，女，2000年8月5日出生，汉族，住新沂市。原审被告：华帅，男，2004年12月31日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：仲某，女，1978年1月16日出生，汉族，系华帅之母，住新沂市。原审被告：陈道芳，女，1951年3月3日出生，汉族，住新沂市。原审被告：刘胜利，男，1978年1月21日出生，汉族，住新沂市。上诉人仲某因与被上诉人郑春国、原审被告华丹、华帅、陈道芳、刘胜利民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仲某上诉请求：1、撤销（2019)苏0381民初1538号民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决认定2013年3月28日，仲某与华士利一起到郑春国家向郑春国借款2万元，刘胜利予以担保，借款的原因是家庭周转需要，此事与事实不符。上诉人仲某从未去过郑春国家，仲某对2万元借款不知情，仲某是文盲不认识字，没有在借条上签名及按手印，该笔借款与仲某无关。2、原审判决认定的2013年3月28日借条涉及的2万元是华士利、仲某二人共同借款并不存在。综上，原审判决认定事实错误，判决所依据的主要证据是被上诉人伪造，侵犯了上诉人的合法权益。郑春国辩称，借款就是上诉人夫妻共同借款，所借的款项是用于偿还银行贷款，借款时上诉人也在场，仲某的签名是华士利代写，担保人刘胜利是仲某的亲妹婿。且仲某和刘胜利的通话录音也可以证实借款存在，因此应由仲某和其他继承人共同偿还。原审被告华丹、华帅、陈道芳、刘胜利未到庭亦未提交书面意见。郑春国一审诉讼请求：1.判令仲某、华丹、华帅、陈道芳、刘胜利偿还借款2万元及利息（按月利率2%，支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息）；2.诉讼费由仲某、华丹、华帅、陈道芳、刘胜利承担。一审法院认定事实如下：郑春国为证明其主张向一审法院提交仲某、华士利、刘胜利出具的借条一张，载明“借款合同华士利今借到郑春国现金贰万元整，￥：20000元，月利20%，借款日期：2013.3.28-2014.3.28，借款人同意如到期还不起，用家中所有财产偿还。担保人在借款人无力偿还或不愿及时偿还时，自愿替借款人偿还所有借款，并愿意以自己家中的所有财产作抵押。借款人：华士利、仲某，担保人：刘胜利”。又查明，华士利现已去世，陈道芳系华士利之母，仲某与华士利系夫妻关系，华丹、华帅系华士利与仲某之子女。一审法院认为，郑春国与仲某、华士利基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。仲某、华士利应按借款合同约定偿还借款本金2万元及利息。郑春国在本案中主张按月利率2%，自2019年2月2日起计算利息至实际付清之日止不违反相关法律规定，予以支持。现华士利已去世，仲某作为共同借款人，应承担还款责任，此外仲某、华丹、华帅、陈道芳又系华士利的合法继承人，应当在继承华士利的遗产范围内对华士利的债务承担清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，郑春国与刘胜利未约定保证方式及保证期间，故依法认定保证方式为连带责任保证、保证期间为借款到期之日起6个月内，即郑春国应在2014年9月28日前要求保证人刘胜利承担保证责任。现郑春国未提供证据证明其在上述保证期间内向刘胜利主张了权利，故刘胜利的保证责任应予免除。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、仲某于本判决生效后十日内偿还郑春国借款本金2万元及利息（按月利率2%，自2019年2月2日起计算至实际给付之日止）；二、仲某、华丹、华帅、陈道芳于本判决生效后十日内以其继承华士利遗产范围内的财产对上述借款本金及利息承担清偿责任；三、驳回郑春国的其他诉讼请求。案件受理费300元，由仲某、华丹、华帅、陈道芳负担。二审期间，郑春国提交通话录音两段（分别为2020年5月29日刘胜利与仲某通话录音、2020年郑春国和仲某的通话录音）及文字整理稿。拟证明：两段录音可以证实仲某知道本案借款，且证人也承认当时对这笔借款进行担保。一审法院2019年8月5日与仲某的谈话笔录中，仲某也承认借过郑春国2万元（见一审卷宗第68页）。仲某对两段录音的真实性不予认可，认为谁承认，被上诉人找谁要钱去。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：仲某是否应对涉案2万元借款本息承担还款责任。本院认为，仲某不应对涉案2万元借款本息承担还款责任。涉案借款借条上虽有仲某的签字，但仲某对此不予认可，郑春国在二审庭审中自认“仲某”三个字是华士利所写，指纹是华士利所按的。虽然郑春国主张当时仲某也在现场但未提供证据证明，因此，仅依据上述欠条不能确认仲某是共同借款人。郑春国二审期间提供的电话录音亦仅能证明仲某知晓华士利曾经借款的事实，但不能证明仲某对该笔借款进行了追认或认可该笔借款用于家庭生活并愿意共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。郑春国未提供证据证明华士利将该笔借款用于家庭日常生活需要，因此，不能认定涉案2万元借款为夫妻共同债务，仲某不需承担涉案2万元借款本息的还款责任。合法债务应予清偿，涉案2万元借款系华士利向郑春国所借，应由华士利承担偿还责任。现华士利已去世，仲某二审期间自认华士利留有房屋及及保险赔偿金等遗产，仲某、华丹、华帅、陈道芳作为华士利财产的第一顺序继承人，均未表示放弃对华士利遗产的继承，因此，仲某、华丹、华帅、陈道芳应在继承华士利的遗产范围内对华士利的债务承担清偿责任。综上，上诉人仲某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初1538号民事判决第一项、第三项；二、变更江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初1538号民事判决第二项为，仲某、华丹、华帅、陈道芳于本判决生效后十日内以其继承华士利遗产范围内的财产偿还郑春国借款本金2万元及利息（按月利率2%，自2019年2月2日起计算至实际给付之日止）；三、驳回郑春国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由仲某、华丹、华帅、陈道芳负担。二审案件受理费300元，由仲某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  谢立华审 判 员  徐海青二〇二〇年八月十五日法官助理  杨淑娴书 记 员  张军茹