江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终584号上诉人（原审被告）：李平，男，1986年6月27日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖亮，男，1985年9月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。原审被告：黄彩玲，女，1987年4月27日出生，汉族，住江西省分宜县。上诉人李平与被上诉人廖亮、原审被告黄彩玲民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李平的委托诉讼代理人钟小平，被上诉人廖亮的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，原审被告黄彩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。李平的上诉请求：1、撤销（2019）赣0502民初5211号民事判决，驳回对李平的判决；2、本案一审、二审诉讼费用由廖亮承担。事实和理由：1、李平与廖亮之间不存在借贷法律关系，借条上的签名不是李平书写，经过鉴定是黄彩玲书写，虽然李平与黄彩玲系夫妻关系，但夫妻感情不好，离婚结婚多次；2、廖亮与黄彩玲之间的借款属黄彩玲的个人债务，李平不需要承担责任；3、廖亮出借案涉款项存在高利转贷情况，其主张的利息部分应无效。廖亮辩称，案涉借款系廖亮与李平之间的真实意思表示，廖亮已经履行了出借义务，李平并未履行还款付息义务，李平在一审庭审中亦认可廖亮代其刷卡192082元给房产公司；本案并非李平所称在其提出异议后才追加黄彩玲为一审被告，而是因为根据婚姻登记处的要求，案件在起诉后，法院开具受案通知书，才能调取结婚登记信息，在一审第一次开庭时已经将李平和黄彩玲共同列为被告；案涉借款用于李平与黄彩玲共同生活所需的购房，借款发生在夫妻关系存续期间，案涉借款属于夫妻共同债务；廖亮在刷卡替李平付款时所用的是借记卡而非信用卡，且刷完卡后还有二十五万多元，不存在高利转贷的情况；李平的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回李平的上诉请求，维持原判。廖亮向一审法院起诉请求：1、判令李平、黄彩玲向廖亮返还借款本金159150元，支付计算至2019年5月21日止的利息73951.70元，并以借款本金159150元为基数按月利率2%计算支付自2019年5年22日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费、诉讼财产保全保险费由李平、黄彩玲承担。一审法院认定事实:2017年5月31日，李平与分宜县城镇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：李平购买分宜县城镇房地产开发有限公司开发的位于分宜县北环东路北侧恩达国际7栋1单元2603号房产，房屋总价款为639082元，李平于合同签订当日支付购房首付款192082元，余款447000元通过银行按揭贷款方式支付。同日，廖亮代李平向分宜县城镇房地产开发有限公司支付购房首付款192082元。因李平购买的该房产系工程抵款房，可以享受一定购房优惠，经结算后，黄彩玲于2017年6月23日以李平名义向廖亮出具《借条》一份，借款金额为159150元，并约定在半年内还清借款，如未按期归还，则自借款之日起按月利率2%计算利息。借款期限届满后，李平、黄彩玲未向廖亮返还借款。另查明，因李平否认《借条》上的“李平”签字系其本人所签，经廖亮申请，一审法院委托江西天剑司法鉴定中心对《借条》中“李平”签字是否为黄彩玲签字进行鉴定。江西天剑司法鉴定中心于2020年4月3日作出的鉴定意见为：《借条》中“李平”签名笔迹与提供的黄彩玲笔迹样本是同一人书写。廖亮支付鉴定费4000元。再查明，李平、黄彩玲于2016年11月21日登记离婚，后又于2017年2月27日登记结婚。廖亮为本案诉讼财产保全支付保险费500元。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。李平于2017年5月31日与分宜县城镇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买房产发生在李平、黄彩玲婚姻关系存续期间，李平购买的该房产应属李平、黄彩玲夫妻共同财产，且黄彩玲就购房所借款项以李平名义向廖亮出具《借条》，说明黄彩玲对李平向廖亮借款购买房产知情并予以认可，由此可以认定李平因购房需要向廖亮所借款项为李平、黄彩玲夫妻共同债务。廖亮与李平、黄彩玲之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。廖亮依约出借了款项，李平、黄彩玲未按约定期限返还借款，依法应对所欠廖亮借款本息承担共同还款责任。故廖亮要求李平、黄彩玲返还借款本金159150元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，廖亮主张自2017年6月23日起按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。自2017年6月23日起计算至2019年5月21日止的利息为73102.90元（159150元×2%/月×22个月＋159150元×2%÷30天×29天），故廖亮要求李平、黄彩玲支付计算至2019年5月21日止的利息73951.70元，并以借款本金159150元为基数按月利率2%计算支付自2019年5年22日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，一审法院支持李平、黄彩玲向廖亮支付计算至2019年5月21日止的利息73102.90元，并以借款本金159150元为基数按月利率2%计算支付自2019年5年22日起至借款还清之日止的利息，超出部分不予支持。关于廖亮要求李平、黄彩玲承担其为本案诉讼财产保全支付的保险费500元的诉讼请求，因双方未作约定，且该费用并非廖亮为本案诉讼支付的必要费用，故一审法院不予支持。另，关于廖亮申请笔迹鉴定支付的鉴定费4000元的负担问题，一审法院认为，廖亮申请笔迹鉴定系因李平否认《借条》上“李平”签字系其本人所签且不认可案涉借款，黄彩玲拒不到庭陈述事实，故该鉴定费的产生系因李平、黄彩玲否认案涉借款所致，应由李平、黄彩玲负担。综上所述，李平、黄彩玲应向廖亮返还借款本金159150元，支付计算至2019年5月21日止的利息73102.90元，并以借款本金159150元为基数按月利率2%计算支付自2019年5年22日起至全部借款还清之日止的利息。李平、黄彩玲应向廖亮支付鉴定费4000元。黄彩玲经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1、李平、黄彩玲应于判决生效之日起十日内向廖亮返还借款本金159150元；2、李平、黄彩玲应于判决生效之日起十日内向廖亮支付计算至2019年5月21日止的利息73102.90元，并以借款本金159150元为基数按月利率2%计算支付自2019年5年22日起至全部借款还清之日止的利息；3、驳回廖亮的其他诉讼请求。案件受理费2398元，财产保全申请费1770元，鉴定费4000元，合计8168元，由廖亮负担15元，李平、黄彩玲负担8153元。本院二审期间当事人均未提交新的证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：李平是否是借贷法律关系的主体，其是否应当承担还款责任？李平主张其并未在借条上签字，故其不需要承担还款责任，本院认为，廖亮代李平、黄彩玲向分宜县城镇房地产开发有限公司支付购房首付款时，李平、黄彩玲处于夫妻关系存续期间，购买的房产属于夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，该借款系夫妻共同债务，李平、黄彩玲对借款均应承担还款责任，黄彩玲以李平的名字在借条上签字并不能改变李平、黄彩玲夫妻借款及取得借款利益这一事实，李平主张其未在借条上签字故不需承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持；李平在庭审中承认其购房首付款是廖亮刷卡替其支付，但其认为已经通过现金方式归还了欠款，而廖亮认为并未收到李平的还款，李平未提供银行转款记录，亦未提供廖亮的收款收据，更没有将其打给廖亮的借条收回，故其已归还欠款的证据不足，本院不予支持；李平主张廖亮替其交付的购房首付款是廖亮刷的信用卡，有高利转贷的情况，约定利息部分应该无效，从廖亮提供的其江西省农村信用社（农村银行）百福卡卡号为62×××52，可知该卡为借记卡而非信用卡，该卡显示在2017年5月31日廖亮替李平在分宜县城镇房地产开发有限公司ＰＯＳ机刷卡消费192082元后，卡内尚有余额250060.92元，本院认为，李平认为廖亮套取金融机构信贷资金又高利转贷的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，李平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5402元由李平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 杰审判员 傅惠君审判员 王 欢二〇二〇年八月十一日书记员 邓 潇