云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3657号原告：肖利刚，男，汉族，1979年3月18日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：杨永，云南兴磊律师事务所律师。(特别授权)被告：孙关柱，男，汉族，1966年4月11日生，住云南省宣威市。现住曲靖市麒麟区。原告肖利刚诉被告孙关柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永、被告孙关柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币2100000元，并按月利率2%计算支付自2018年8月12日起至债务清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请借款本金变更为1950000元。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年8月12日向原告借款人民币2100000元，同日被告向原告出具了借条、收条各一份。为保证被告如期还款，原、被告双方于2018年8月14日签订了《借款抵押合同》，约定：被告需要资金周转于2018年8月12日向原告借款210万元，利息每月42000元于每月月初支付；抵押物为麒麟区益宁街道金江社区六组孙关柱名下的新村房屋第315号底层商铺，抵押期限为24个月，自2018年8月12日起至2020年8月1日止。合同还对双方的其他权利义务等做了约定。后原、被告双方申请麒麟区益宁街道办事处法律服务所对《借款抵押合同》的签订进行见证。2018年8月14日，该法律服务所出具了（2018）益法见字第68号《见证书》。据被告向原告出具的《借条》及双方签订的《借款抵押合同》的约定，被告应于2018年9月初向原告支付借款利息42000元，但自借款之日起至起诉之日止，被告从未偿还过原告借款本息，经原告多次催要，被告均称目前经济困难，无力偿还。被告辩称：原告所述的210万元的借条确实是我写的，但我实际先后共收到借款约160万元。我第一次向原告借款50万元，第二次借款60万元，这两次借款我分别向原告出具了借条。但是我并没有实际收到110万元，原告预先扣除了两个月的利息，我实际共收到借款999000元，之后我向原告支付了四个月的利息约15万元。后经过协商，原告同意再借我100万元，约定借款支付方式为原告代我向案外人张坤刚偿还75万元，另外25万元现金交付给我。协商好之后，我于2018年8月12日原告出具了《借条》《收条》。当日，双方在麒麟区益宁街道办事处法律服务所的见证下签订了《借款抵押合同》。原告也于当日代我向我的债权人张坤刚还款50万元，下欠的25万元原告答应当天晚上再给张坤刚，但未兑现。后经过多次催要，原告才又向张坤刚偿还了10万元。综上，原告总计只代我向张坤刚偿还了60万元。因为原告没有按约及时为我向张坤刚代偿欠款，张坤刚要求支付利息，我又连本带利向张坤刚偿还了20万元，才结束了我和张坤刚之间的债务纠纷。原告答应现金交付给我的25万元借款也没有兑现。在向原告出具210万元的借条之后，我又先后向原告偿还了108万元左右的利息。综上，原告实际出借给我的借款只有约160万元，虽然借条上约定的利息是月息2%，但我已按月利率4.5%先后向原告现金支付了110多万的利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、《借条》《收条》《借款抵押合同》各一份，用于证明被告向原告借款210万元并约定月利息2%，被告用名下商铺为其借款提供担保的事实。3、（2018）益法见字第68号《见证书》复印件一份，用于证明原、被告双方于2018年8月14日在麒麟区宁法律服务所的见证下签订《借款抵押合同》，该所当日出具了见证书。4、银行回单原件二张，用于证明原告于2018年2月11日向被告孙关柱转账交付534000元、于2018年3月29日向被告孙关柱转账交付465000元的事实。经质证，被告对原告提交上述证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，认为其实际收到的借款是证据5银行回单载明的999000元。本院认证，原告提交的证据1、2、3、4、5客观、真实，本院对其真实性予以确认。针对辩解，被告未向本院提交证据。根据庭审举证、质证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：原告肖利刚先后于2018年2月11日、2018年3月29日通过中国农业银行账户转账向被告孙关柱转款534000元、465000元，以上共计999000元。2018年8月12日，被告孙关柱向原告肖利刚出具《借条》《借条协定》《收条》，载明主要内容如下：被告向原告借款210万元，借款以现金方式交付被告，利息每月42000元；借款期限自2018年8月1日至2020年8月1日。被告提供其所有的位于花柯六组的房屋作为借款的抵押担保。2018年8月14日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定如下：被告向原告借款210万元，利息按月利率2%计算并于每月初支付，被告提供其所有的位于麒麟区房屋作为抵押担保。当日，麒麟区宁法律服务所益宁工作站对双方签订《借款抵押合同》过程进行了见证，并出具（2018）益法见字第68号见证书，载明：孙关柱与肖利刚双方经协商签订的《借款抵押合同》，内容具体明确，系双方自愿签订，双方当事人签字、按印属实。庭审中，原告将诉讼请求第一项借款本金变更为195万元，针对借款的交付情况，原、被告陈述不一致，原告称：借款本金包括其于2018年2月11日、2018年3月29日先后通过银行转账交付给被告的999000元及该款项自转账之日至出具借条之日（2018年8月12日）按年利率24%计算的利息约10万元，还有其于2018年8月12日代被告向张坤刚偿还的60万元，剩余款项是被告之前所欠原告的借款。被告辩称：其实际欠原告借款本金包括原告转账交付的借款999000元及原告代其向张坤刚（被告的债权人）偿还的欠款60万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款，并出具了借条、借条协定、收条，且双方签订了《借款抵押合同》，双方之间民间借贷关系成立，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。依据现有查明的事实并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于原告实际向被告出借的款项是多少？《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，该规定明确宣告了民间借贷合同的性质是实践性合同。民间借贷法律关系的成立需要符合一定的形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意，其外在形式包括借条、借款合同等，实质要件即款项的实际交付。本案中，原告提交了借条、收条，并以此主张其出借的本金为1950000元，被告辩解本案实际借款金额为原告转账交付给其的借款999000元及代其偿还的欠款60万元。结合本院认证的证据及被告庭审中的自认，依法仅能确认原告向被告交付及代偿的款项共计1599000元。针对其余款项的交付，原告称系被告之前的欠款及利息，被告对此不予认可，原告亦未提交充分证据证实。故本案应以原告转账交付给被告的999000元、及被告自认的原告代其偿还的60万元共计1599000元为实际借款金额。原告主张由被告偿还借款本金2100000元的诉请，本院仅支持其中的1599000元，其余部分不予支持。被告辩称其先后向原告支付了部分利息，但其未提交证据证实，对于该辩解意见，本院不予采纳。涉案借条、借条协定均约定了每月利息为42000元(月利率02%)，现约定的借款期限已届满，原告主张自出具借条之日（即2018年8月12日）起按月利率2%计算利息支付的诉请符合法律规定及借条约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（二）、（五）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告孙关柱于本判决生效后三十日内一次性支付原告肖利刚借款本金人民币1599000元，及自2018年8月12日起至本判决生效之日止，以所欠本金为基数按年利率24%计算利息支付。二、驳回原告肖利刚的其余诉讼请求。案件受理费23600元（原告已预交），由被告孙关柱承担17936元，由原告肖利刚承担5664元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  孟菊芬人民陪审员  崔连红二〇二〇年八月二十日书 记 员  朱 颖