河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1465号 上诉人（原审被告）：朝阳重机集团有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区他拉皋乡二其营子村。 法定代表人：杨明，董事长。 委托诉讼代理人:陈明，男，1970年3月24日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。 被上诉人（原审原告）：王晓江，男，1967年1月4日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人:包德荣，河北尚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金振良，河北尚丰律师事务所律师。 上诉人朝阳重机集团有限公司因与被上诉人王晓江委托代理合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朝阳重机集团有限公司上诉请求：l、请求撤销承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初4279号民事判决，改判或发回重审。2、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法导致实体判决错误。一审中被上诉人提起诉讼请求为：判令给付“居间服务费”110000.00元，一审过程中并未变更诉讼请求，而一审法院判决为：给付“代理费”65848.00元，且最终仍以居间合同纠纷的案由结案，程序严重违法。另外，一审法院庭审过程时即已查明本案并非居间服务关系而引发，当庭询问上诉人变更委托代理关系审理有何意见，上诉人表示：该案答辩期、举证期均已届满不应再变更法律关系审理，此时一审法院有意强制变更，上诉人表示要求按委托代理纠纷从新给予举证期、答辩期，当时一审法院表示继续按居间合同审理本案，可所做结论让上诉人极为震惊，上诉人认为：程序公正是保障实体公正的基础，一审法院极为不负责任的行为，已严重侵害了上诉人的合法权益。2、一审法院认定委托代理关系、费用以及按提成比例支付代理费是错误。喜上喜公司一直是上诉人的业务单位，上诉人一审时己提交“在被上诉人未从事代理前，上诉人就已与喜上喜公司发生业务关系”的相关证据。从而一审法院认定上诉人与喜上喜公司不需要居间活动，而认定为代理关系，但如此简单的代理关系，为何形成2%（法院认定）的高额代理费用？显然不符合客观逻辑，一审法院认定代理关系是错误的，2%的提成比例更是缺乏事实基础。 王晓江答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。理由如下：一、一审法院适用程序合法，本案在一审立案时，法院认定该案件案由为居间服务合，一审法院在审理过程中发现，答辩人与被答辩人之间符合委托代理构成要件，双方成立委托代理合同关系，认为该案件的案由并非起诉时确立的案由，进而将案由进行了纠正。根据《最高人民法院关于印发的通知》第二款规定：第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。故此答辩人认为，一审法院在审理过程中认为该案件的法律关系并非居间服务的法律关系，而是委托代理的法律关系，进而依据一审法院的裁量权对法律关系进行了变更，这一做法是正确的。二、本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本案一审中，答辩人提交了其代理被答辩人朝阳重机集团有限公司促成与第三方签订的设备承揽加工合同、销售字(14)第4号朝阳重机集团销售公司文件、朝重机发(2012)第5号朝阳重机集团有限公司文件、2014年度市场部责任状、销售字(2014)第3号文件及答辩人追回款项的凭证与被答辩人给付部分费用的银行流水明细，可以证实答辩人与被答辩人之间存在委托代理关系，并且双方约定提成款按照2%-3%给付，答辩人按照被答辩人的指示与要求进行合同订立及货款催收活动，其所签订合同的效力直接归属于被答辩人，答辩人将向第三方收回的货款也依约转移给被答辩人，被答辩人应按照约定给付答辩人相应的费用，故此，答辩人认为，一审法院判令被答辩人给付答辩人代理费用65848.00元，符合法律规定，是正确的。 王晓江向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告居间服务费110000.00元及利息22352.92元（利息暂计算至2019年7月11日）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王晓江以被告朝阳重机集团有限公司委托代理人名义对外销售被告生产机械设备并签订合同，被告朝阳重机集团有限公司向其支付提成费用。2015年5月10日，原告作为被告朝阳重机集团有限公司委托代理人与承德喜上喜水泥有限责任公司签订设备承揽加工合同，约定被告朝阳重机集团有限公司为承德喜上喜水泥有限责任公司定做加工回转窑及煤立磨设备，合同总价8000000.00元。后朝阳重机集团有限公司与承德喜上喜水泥有限公司签订补充协议，合同价格变更为7792400.00元。2017年1月3日，原告以朝阳重机集团有限公司为被告提起劳动争议纠纷之诉，要求被告给付销售提成款110000.00元，朝阳市双塔区人民法院认定原告与被告纠纷不属于劳动争议范畴，符合居间合同性质，因此裁定驳回原告王晓江起诉。 一审法院认为，原告以被告委托代理人身份与承德喜上喜水泥有限责任公司签订设备承揽加工合同，原告王晓江按照被告朝阳重机集团有限公司指示与要求进行合同订立及货款催收活动，其所签订合同的效力直接归属于朝阳重机集团有限公司，原告向承德喜上喜水泥有限公司收回的货款转移给被告朝阳重机集团有限公司，因此原、被告之间符合委托代理构成要件，双方成立委托代理合同关系。根据被告方的责任状、提成政策等文件及被告员工张桂学向原告转账之事实，应认定被告就原告的代理行为向原告支付报酬，双方为有偿委托代理合同关系，因此被告应承担按约定向原告支付报酬的义务。对于委托代理报酬金额，原告主张本案所涉原告代理被告签订的合同收回第一笔货款1000000.00元后被告支付原告提成费用25000.00元，因此报酬金额为合同回款金额的2.5%，本院认为提成费用金额为不可分割的整体，不应仅依据其中一笔的比率确定整体比率。原告提交的被告销售公司责任状规定如按期完成回款任务，按回款额的3%提成，如果没完成任务，按回款额的2%提成，原告未举证证明其已完成回款任务，故本院酌定被告按合同金额的2%支付原告代理报酬即155848.00元，原告认为被告已经支付90000.00元，被告亦未提交反驳证据，因此被告应再给付原告代理费用65848.00元。原告要求被告支付利息22353.92元的诉讼请求因原告未能举证证明双方约定的提成款给付时间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，据此,一审法院判决：一、被告朝阳重机集团有限公司自本判决生效之日起二十日内给付原告王晓江代理费65848.00元。二、驳回原告王晓江其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人将与案外人承德喜上喜水泥有限公司订立设备承揽加工合同及收取相关费用工作委托给被上诉人并按照上诉人所制定提成标准向其支付相应报酬，双方之间形成有偿委托代理关系，一审法院经审理认为上诉人与被上诉人之间非居间合同关系从而认定案件属于委托代理关系并无不当，上诉人上诉称一审程序违法没有事实和法律依据。上诉人为其生产销售经营向公司内部签发文件及责任状系上诉人真实意思表示，其邀约与承诺合法有效对上诉人具有约束力。被上诉人依照上诉人指示完成业务承揽并依法订立合同且合同权利、义务已经得到实现，据此，被上诉人按照之前邀约提成标准主张相应报酬于法有据，本院予以支持，上诉人主张被上诉人之间存在其他业务关系不属于本案受理范围，可以另行主张权利。 综上所述，朝阳重机集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2948.00元，由上诉人朝阳重机集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年八月五日 书记员 顾      成      龙