湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初896号原告：黎银辉，女，1979年10月7日出生，汉族，湘潭县人，教师，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭县。委托诉讼代理人：罗珊，湖南勤人坡律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：赖金强，男，1974年9月15日出生，汉族，湘潭县人，建造师，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭市。委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。原告黎银辉与被告赖金强合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黎银辉及其委托诉讼代理人罗珊、周通，被告赖金强及其委托诉讼代理人龙湘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎银辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告依据离婚协议关于共同财产问题的内容配合原告将位于湘潭市房、湘潭县门面过户给儿子赖泽黎所有；2、请求法院判决被告依据离婚协议关于共同财产问题的内容向原告给付房租和房贷共计49809.98元及利息498（长沙麓阳和景雅苑门面租金计算至2020年5月21日，湘潭同丰广场门面租金和房贷计算至2020年4月30日，利息按年利率6%的标准从2020年3月27日计算至2020年5月27日，并请求计算至实际履行之日止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日原告与被告在湘潭县民政局共同签署了离婚协议，并办理了离婚登记。协议对共同财产问题进行了分割，其中约定：（一）湘潭市房归儿子赖泽黎所有；（二）长沙市岳麓区门面过户归儿子赖泽黎所有，门面租金（14325元／月）归原被告双方各一半；（三）湘潭县易俗河镇大汉紫敬龙城9栋2单元0302018号房归儿子赖泽黎所有，房屋按揭款（3828.51元／月）由原被告双方各承担50%；（四）湘潭县易俗河镇凤凰路、银杏路东北拐角同丰广场归女儿赖瑾妮所有，门面租金（2793元／月）归原被告双方各一半；（五）湘潭县易俗河镇金霞华庭3栋2单元2楼和车库归女儿赖瑾妮所有，房屋按揭款（1136.93元／月）由原被告双方各承担50%。2019年9月底至2020年3月中旬，原告多次要求被告配合原告将约定好的房产（一）（二）过户给儿子赖泽黎，并按时给付租金和支付房贷，被告拒不履行过户手续，也未按约定支付房租和房贷。2020年3月20日，原告通过律师函再次要求被告履行协议，被告仍然拒不履行过户手续。据此，原被告离婚至原告起诉时止，被告未能按协议将约定房产过户，并拖欠原告房租和房贷共计49809.98元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告赖金强辩称：对于原告第一项的诉讼请求：虽然在离婚协议中约定湘潭市房归儿子赖泽黎所有，但男方有居住权。长沙市岳麓区门面归儿子赖泽黎所有，由男方管理，门面租金归男女双方各一半。根据上述协议的内容是附条件的赠与合同（附义务赠与合同）即答辩人对该上述房产在有生之年的使用和收益权利。受赠人赖泽黎现在还是未成年人，不能对上述条件作出承诺。在赖泽黎十八岁之后，承诺答辩人上述权利之后，答辩人自然会将上述房产过户给受赠人。上述赠与合同，赠与人与受赠人真发生纠纷，也应当由赖泽黎作为本案的原告来起诉，而不能由被答辩人黎银辉越俎代庖，故被答辩人对第一项诉讼请求不是适格的原告。关于原告第二项诉讼请求：由于原告多次到答辩人的住处进行无理取闹，2019年11月10日晚，原告砸坏答辩人奥迪汽车的挡风玻璃（当时派出所出了警），由于损坏价值没有达到5000元，派出所才没有对原告进行拘留。2020年2月21日晚，原告又跑到答辩人的住处进行打砸，致使答辩人的住处一片狼籍，损失惨重，原告的恶劣行径严重影响了答辩人的生产生活，对以上损失原告应当负赔偿责任。再者，在婚姻关系存续期间，其表哥陈山峰、表嫂柴建萍借走我们100000元，离婚后该100000元借款全部被原告从其表哥处拿走，没有给答辩人一分钱，故此，答辩人才没有将梅溪湖门面租金给原告。综上所述，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据作如下认证：对原告所举证据1，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为赠与人与受赠人之间的矛盾应以赖泽黎作为原告，而不能由本案原告代为起诉，因该组证据系原、被告的身份信息资料，故本院予以确认；对证据2，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为原告不能起诉房屋过户的问题，因该证据系原告、被告之间达成离婚协议，故本院予以确认；对证据6，被告对该组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，因该证据系原告向被告出具的且通过快递公司送达，被告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。对被告所举证据1，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为损害汽车的行为不属于合同或协议的范围，与本案无关，因该证据系原、被告离婚之后所发生的，与本案无关联，故本院对该证据的关联性不予确认；对证据2，原告对该证据的关联性有异议，认为该笔债权已在原、被告离婚前还清了，且该债权未体现在离婚协议书内，因该微信聊天记录被告与案外人之间的微信聊天记录，与本案无关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于2000年6月24日登记结婚，婚后生育一女，名赖瑾妮（现已成年），2012年9月11日原、被告在湘潭县民政局婚姻登记中心登记离婚。原、被告2013年7月9日登记结婚，2013年3月16日生育一子名赖泽黎。2019年8月7日，原、被告因夫妻感情破裂协议离婚，该协议内容是：“一、子女抚养问题……，儿子赖泽黎于2013年3月16日出生，抚养权归女方……；二、共同财产问题，湘潭市房产归儿子赖泽黎所有，男方享有使用和居住权；长沙市岳麓区梅溪湖游园路98号麓阳和景雅苑第1栋1单元1层113号门面归儿子赖泽黎所有，由男方管理，门面租金归男女双方各一半；湘潭县香樟路以西，湘南路以东（大汉·紫敬龙城9栋）2单元0302018号房产归儿子赖泽黎所有（房屋按揭款由男女双方共同承担50%），房屋租金男女各一半；湘潭县易俗河镇金霞华庭3栋2单元2楼和车库归女儿赖瑾妮所有（房屋按揭由男女双方共同承担50%）。……；三、共同债权债务问题：男女双方各自名下的债权归男女双方各自享有。无债务。”原告以被告未按离婚协议的约定履行将上述房产过户给儿子赖泽黎为由诉至本院。另查明，2018年6月12日，被告赖金强与吴长贵就长沙市岳麓区门面签订了《商铺租赁合同》，约定每月租金14325元。原、被告于2019年8月7日离婚后，被告收取2019年8月至2019年11月20日租金14325元／月×3个月＝42975元，2019年10月25日被告已收取吴长贵交2019年11月21日至2020年2月21日止租金43000元。2020年1月5日被告已收取吴长贵交2020年2月21日至5月21日止门面租金45123元。原告自2019年8月至2020年4月25日开始收取湘潭县易俗河镇凤凰路银杏路东北拐角同丰广场门面租金2793元／月×9个月合计25137元（截止2010年4月25日）。原告自2019年8月至2020年4月25日就湘潭县易俗河镇大鹏西路以南，香樟路以北，湘南路以东（大汉·紫敬龙城9栋）2单元0302018号房屋支付房屋贷款34456.59元（3828.51元／月×9个月）；原告自2019年8月至2020年4月25日就湘潭县易俗河镇金霞华庭3栋2单元房屋支付房屋按揭贷款10323.37元（1136.93元／月×9个月）。被告已于2019年11月5日向原告支付9850元，于2020年2月26日向原告支付22561.5元，于2020年5月15日向原告支付17561.9元。再查明，原、被告于2019年8月7日签署的《离婚协议书》中的共同财产中的长沙市岳麓区门面的权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0382028号，坐落于长沙市岳麓区；湘潭九华逸墅庄园Ｃ3802号的房屋所有权证号：湘房权证字第××号、20××46号，房屋坐落湘潭市九华经济区。本院认为，1、本案立案案由虽为合同纠纷，但本案系原、被告离婚后关于离婚协议中涉及财产处理的案件，故本案案由应当为离婚后财产纠纷。2、关于原告是否具备适格诉讼主体问题，本案系原告认为被告不履行双方签订《离婚协议》中涉及财产问题而引起的诉讼，原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成时协议，对男女双方具有约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”故在本案中黎银辉作为离婚协议的一方当事人是适格的原告。3、关于离婚协议的效力，原、被告于2019年8月7日在湘潭县民政局婚姻登记处签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规、强制性规定，对双方均有约束力。原、被告在民政部门登记离婚时自愿约定将诉讼争议房产处分给小孩赖泽黎，该约定是双方当事人的真是意思表示，系双方离婚时对共有财产分割的一种方式，对原、被告应具有法律约束力，在离婚协议未被撤销或确认无效的情况下，原、被告负有将其二人名下的位于湘潭市九华经济区的房产，位于长沙市岳麓区商业门面，位于湘潭县香樟路以西、湘南路以东，大汉·紫敬龙城9栋2单元0302018号房产变更至赖泽黎名下的义务，因被告以小孩赖泽黎未满18周岁拒绝办理变更登记，原告依据离婚协议享有物权请求权，虽离婚协议未约定房产办理变更登记的时间，但原告随时有权要求被告协助将涉案房产变更登记至赖泽黎名下，故对原告请求被告依据离婚协议协助将前述涉案房产变更为赖泽黎所有的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据原、被告签署的《离婚协议书》的约定，被告对湘潭市九华经济区的房产享有使用和居住权，被告对长沙市岳麓区商业门面享有管理权。被告提出要等到赖泽黎年满18周岁后将前述涉案房产变更登记在赖泽黎名下的抗辩理由，因原、被告在离婚协议中没有相应的约定，亦无相应的法律规定，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。原告提出请求判令被告依据离婚协议关于共同财产问题的内容向原告给付房租和承担房贷共计49809.98元及利息498元的诉讼请求，因原、被告在《离婚协议书》中约定：长沙市岳麓区门面归儿子赖泽黎所有，由男方（被告）管理，门面租金男女双方各一半；湘潭县易俗河镇凤凰路、银杏路东北拐角同丰广场归女儿赖瑾妮所有，门面租金归男女双方各一半；湘潭县香樟路以西、湘南路以东，大汉·紫敬龙城9栋2单元0302018号房产归儿子赖泽黎所有（房产按揭由男女双方共同承担50%），房屋租金归男女双方各一半；湘潭县易俗河镇金霞华庭3栋2单元2楼和车库归女儿赖瑾妮所有（房屋按揭由男女双方共同承担50%）。被告截止至起诉时依据《离婚协议书》的约定应向原告支付房屋租金及原告垫付的房屋按揭贷款25351.58元。对原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未明确约定房租及房贷的给付期限，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、由被告赖金强于本判决生效之日起十五日内协助原告黎银辉将位于湘潭市九华经济区（房屋产权证号为由潭房权证字第××号、20××46号）别墅变更登记至赖泽黎名下，被告赖金强对前述房屋享有使用和居住权；二、由被告赖金强在本判决生效后十五日内协助原告黎银辉将位于长沙市岳麓区门面（不动产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第××号）变更登记至赖泽黎名下，被告赖金强享有管理权；三、由被告赖金强在本判决生效后十五日内协助原告黎银辉将位于湘潭县香樟路以西、湘南路以东（大汉·紫敬龙城9栋）2单元0302018号房产变更登记至赖泽黎名下；四、由被告赖泽强在本判决生效后十五日内向原告黎银辉支付房租及原告黎银辉垫付房屋按揭贷款25351.58元。五、驳回原告黎银辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，减半收取673元，由原告黎银辉负担243元，由被告赖金强负担430元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾 平二〇二〇年八月十七日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。