江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8635号上诉人（原审原告）：沈会影，女，1978年8月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人（原审原告）：魏紫阳，男，2002年6月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州光大国际旅行社有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路169号市委党校综合楼三楼。法定代表人：高维兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原审被告：江苏全景国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场1幢2499室。法定代表人：任梦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。原审被告：江泰保险经纪股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8#2-1111、1112、1113、1114。法定代表人：孙志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。上诉人沈会影、魏紫阳因与被上诉人徐州光大国际旅行社有限公司（以下简称光大旅行社公司），原审被告江苏全景国际旅行社有限公司（以下简称全景旅行社公司）、江泰保险经纪股份有限公司徐州市分公司（以下简称江泰保险徐州分公司）旅游合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉沈会影及其与魏紫阳共同的委托诉讼代理人李伟、刘方，被上诉人光大旅行社公司的委托诉讼代理人刘爱中，被上诉人全景旅行社公司的委托诉讼代理人张文林，原审被告江泰保险徐州分公司的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈会影、魏紫阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担主要责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未全面履行进藏注意事项告知义务，在明知魏某出现高原反应的情况下，导游未采取任何措施离开酒店，被上诉人未尽到安全保障义务，致使魏某高原反应死亡，一审法院仅判决被上诉人承担20%的责任明显过轻，被上诉人应对魏某的死亡承担主要责任。(一)一审法院审理认定光大旅行社公司在签订合同时已将进藏注意事项以书面形式进行了告知，履行了告知义务，是错误的，被上诉人并未全面履行告知义务。涉案旅游合同是上诉人近亲属魏某单位人员蒋成彪代魏某等8人签订的合同，并非旅游者签订的合同，且所谓的进藏注意事项是被上诉人单方事先拟定的格式条款，对免责条款的解释说明并不显著，故该证据属于免责条款，同时上面没有旅游者签字确认，该证据不足以证明被上诉人已履行了其诉称的“进藏注意事项”的告知义务。被上诉人只是就西藏旅游注意事项简单陈述，但对于什么症状是高原反应、高原反应的表现、出现高原反应的身体状况以及高原反应后的急救措施等没有证据证明向上诉人近亲属告知，被上诉人并未完全履行告知义务。(二)被上诉人及其委托的旅行社、导游在明知魏某出现高原反应的情况下，未采取任何措施径行离开酒店，最终导致魏某死亡的结果，被上诉人应承担主要责任。被上诉人是组织死者魏某在内的人员到西藏高海拔地区旅游，有义务就高海拔地区旅游需注意事项向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的必要措施。由于在高海拔地区旅游，脑及内脏有明显病变，以及严重贫血及高血压病人、体弱的人(体弱不等于有疾病)不宜盲目进入，即使是健康的人，在高海拔地区也不宜剧烈运动，不可急速行走，不能做剧烈运动，不宜饮酒、洗头、洗澡等，否则，旅游者有可能出现高原反应，严重者突发高原脑水肿、高原肺水肿以致猝死。因此，对于被上诉人及其委托的旅行社等而言，其均是专业的旅游机构，去高海拔地区旅游，旅行社负有比一般旅游活动更高的注意义务和保障安全义务。但是在魏某明显具有高原反应的情况下直至魏某死亡这一时间段，被上诉人及其委托的辅助机构人员等均不在场，其未能积极采取任何措施，防止损害的发生和扩大，其未能尽到任何安全保障义务。特别是在明知魏某有高原反应症状，导游自称只是询问有高原反应症状明显的病人是否就医，而后却径行离开。作为具有长期在高原从事专业导游工作的人员，哪怕是给魏某采取吸氧、就医或告知同行人员注意下魏某的相关症状，也不会发生本案魏某死亡的结果。如果采取了上述措施，魏某的悲剧就不会发生。被上诉人及其委托的旅行社对上述义务一项都没有做到。因此，对魏某的死亡，被上诉人负有不可推卸的主要责任。一审仅判决光大旅行社公司承担20%的责任，明显过轻，对死者及上诉人来讲是不公平的，被上诉人对魏某的死亡应承担主要责任。(三)根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第18条、《旅行社条例》第39条、《导游人员管理条例》第14条等法律规定，被上诉人及其委托的旅行社等对于旅游者魏某负有法定的安全保障义务。本案中，在魏某明显出现高原反应的情况下，导游没有采取任何救治措施，未告知魏某及其同行人员相关注意事项，而是放任魏某自己在酒店，最终导致魏某错失急救时间，最终死亡。导游在魏某死亡后才到达酒店，在魏某具有高原反应至其死亡的过程中，被上诉人未尽到法律规定的上述义务，应对魏某的死亡负有主要责任。(四)一审法院审理认定：“魏某作为成年人，其应当了解自身状况是否适合高原旅游，在出现高原反应时未向他人求助及时就医，其对于自身的死亡亦负有责任”，一审法院这一认定牵强附会，明显不公。首先，魏某是一个成年人，是企业的高管、副总经理，如果他意识到高原反应会导致自己死亡，他能去旅游吗？答案明显是否定的。其次，如果他意识到高原反应能达到其最终死亡的状况，他不去就医抢救吗？正是因为高原反应造成大脑迟钝或大脑的运转出现问题以后，他才出现死亡这种状况。把这种责任归咎于一个有病的人或者大脑高原反应非常严重甚至死亡的人，这种责任划分太牵强。一审法院判决光大旅行社公司仅承担20%的责任，明显过轻，判决不公。二、一审法院未依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司为本案的被告，程序违法。在本案的一审程序中，上诉人就明确表示过庭后确定后依法追加或变更被保险人，在第一次庭审后，上诉人以邮寄的方式给一审法院寄送了追加中国太平洋财产保险股份有限公司为本案的被告，要求其在保险责任范围内承担连带责任，在第二次开庭前及庭后，上诉人和一审法院多次重申要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司的事实，但一审法院均未予理涉，程序违法，希望二审法院依法予以追加。综上，正是因为被上诉人未履行全面告知义务，未明确告知魏某高原反应的症状、后果及急救措施等，且在明知魏某具有高原反应的情况下至其死亡这一时间段，未采取任何救助措施，未尽到安全保障义务，被上诉人应对魏某的死亡承担主要责任。故请求二审法院依法改判。光大旅行社公司辩称，导致魏某发生死亡根本的原因是其自身的疾病。在本案中，对于被上诉人在一审中承担20%的责任是偏高的。但是考虑到本案的实际情况，光大旅行社公司没有提出上诉，希望二审法院能够维持一审中对责任比例的认定。全景旅行社公司、江泰保险徐州分公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。沈会影、魏紫阳向一审法院起诉请求：1.光大旅行社公司返还旅游费用4500元；2.光大旅行社公司、全景旅行社公司、江泰保险徐州分公司在保险责任范围内连带赔偿损失80万元（死亡赔偿金按照城市标准计算20年为872440元，丧葬费36342元，被抚养人生活费按照城市标准为27726元×3年/2为41589元，交通费及精神损害抚慰金，以上费用超过80万，按照保险限额主张80万元）。一审法院查明，沈会影、魏紫阳分别系魏某的妻子及儿子，魏某的父母均早于魏某去世。2018年4月18日，沈会影、魏紫阳近亲属魏某单位人员蒋成彪代理魏某等8人与光大旅行社公司签订《旅游合同》，约定甲方为丁玉华、魏某等8人，乙方为光大旅行社公司，约定魏某等8人参加拉萨、鲁朗林海、雅鲁藏布江大峡谷、扎耶巴寺、苯日神山、措木及日、羊卓雍措双飞8日游，出发日期2018年4月20日，结束日期2018年4月27日，组团方式为委托组团，被委托方江苏全景国际旅行社有限公司。甲方缴纳旅游费用共计36000元（原告认可该旅游费用是魏某工作单位所付，作为公司给员工的福利）。旅游合同第二条旅行社的义务与权利部分约定，旅行社可根据旅游者的身体健康状况及相关条件决定是否接纳旅游者报名参团，并核实旅游者提供的相关信息资料。旅行社应在出团前如实告知具体行程安排和有关具体事项，具体事项包括但不限于所到旅游目的地的重要规定、风俗习惯，安全避险措施，应急联络方式；旅行社应按照合同约定，为旅游团队安排持证导游人员。旅行社应积极协调处理旅游者在旅游过程中的投诉，出现纠纷时，采取适当措施防止损失扩大，采用拼团方式出团的，签订合同的旅行社仍承担本合同约定的责任和义务。《旅游合同》签订后，光大旅行社公司委托全景旅行社公司带上述人等组团出游。光大旅行社公司提供的进藏注意事项中，第一条为身体条件：西藏属于高海拔特殊旅游地区，进藏前先要对自己身体进行一次全面体检，并得到医生的认可方能进藏，进藏前睡眠和体力要充足，进入高原之前，禁止烟酒，防止上呼吸道感染。避免过于劳累，要养精蓄锐充分休息好。适当服西洋参、红景天等，以增强身体的抗缺氧能力。另有其他对于随身物品、摄影禁忌、购物/特产等提醒。下方加黑“注意事项”部分：1.心肺、脑、肝、肾有明显病变，以及患严重贫血、高血压、哮喘、重感冒等症状者不宜到西藏线，若隐瞒健康状况，后果自负）。2.西藏地处高原，大部分游客或多或少都会出现高原反应，如头痛、胸闷、呼吸急促，恶心、呕吐、失眠等，一般来说只要注意休息饮食得当（切勿吃的太饱，增加肠胃负担），过1-2天后以上症状都会逐步减轻或消失（自然会克服）。症状若无法缓解可适当吸氧或挂水。若情况较为严重者请及时到医院就诊……蒋成彪在旅游者处签名。魏某等人2018年4月20日的行程安排为南京飞拉萨，住宿在拉萨，晚餐自理。魏某乘机到达拉萨后，晚上8点左右由导游安排入住拉萨昆晟酒店，魏某在办理入住时因高原反应身体即有不适，后由导游搀扶至房间休息，之后其同行的另外七人到酒店对面吃饭。其同住同事饭后回宾馆后发现魏某在床上打电话，晚上11时许魏某同事发现其昏迷，告知了其他同事并拨打了120，魏某经“120”抢救无效死亡。后魏某同事报警。拉萨市公安局城关分局夺底乡派出所接处警工作登记表记载，接警时间为2018年4月21日00时许，报警内容为：王宏报警称自己同房同事魏某因高反经“120”抢救无效死亡。处警经过及结果：经法医鉴定，排除他杀……内地家属对死者死因无异议，置办后事。2018年4月23日，拉萨市公安局出具法医学死亡证明，死亡诊断为：排除暴力外伤致死。沈会影、魏紫阳等未申请对魏某进行尸检。在夺底乡派出所对与魏某同行人员丁玉华所作的笔录中，丁玉华对行程陈述为：“我们是20时许到的宾馆（昆晟酒店），后来由导游安排我们入住。安排好后，我们就到宾馆对面吃饭（魏某说自己不舒服就没有去），21时许我们吃完饭回到宾馆，因为第二天我们要早早出发前往林芝，所以就提前购买一些氧气罐和抗高反的药物，王宏给魏某带了一些药物过去。约23时许，王宏来我们房间敲门称魏某晕过去了，后来我们就及时拨打120,120来了之后就作抢救措施，但是没有抢救过来。后来我们就报了警。”民警询问：“魏某在这一行程中身体友们有什么不适？”丁玉华答：“没有什么大问题都是头有点晕，其他也没什么。”公安机关对王宏所作的笔录中，王宏对于行程的描述为：“昨天17时许我们一行8人到了拉萨机场后，旅行社的人来接我们到夺底路昆晟酒店，入住酒店时大概20时许，我们都进了各自房间待了10分钟就商量出去吃点饭，当时跟我同房的魏某说不出去吃饭，我们其余7人到酒店对面吃了一顿便饭（大概用了40分钟左右），吃完饭我们直接回酒店休息，到酒店后我问魏某身体怎么样，他说没事已经好多了，之后我们就躺下准备睡觉，当时魏某躺下后就一直在打电话，最后我感觉他在给他们单位打电话，后来打着打着对方一直在说话他没理，我赶紧看了一下看到他没动静，就直接跑到隔壁领导房叫他们赶紧过来，同时我给120急救中心打了电话，当时我很慌不记得120的人是过了多长时间到的酒店，抢救了很长时间也没抢救过来，之后我们一同事就报警了”。民警询问：“魏某到拉萨后的身体状况怎么样？”答：“我们8人都是第一次来拉萨，都有一点高原反应，没注意到死者的身体状况，他本人也没说过什么”。本案审理中，西藏接团导游徐乐松向一审法院寄送了情况说明，陈述为：魏某一行游客当日行程安排为，抵达拉萨接机，送至拉萨昆晟酒店安排住宿，自由活动，游客晚餐自理。当日19:30左右在贡嘎机场接到魏某一行游客，乘旅游车前往拉萨昆晟酒店。在乘车前往酒店途中，我大致介绍了西藏旅游概况及当地风土人情，对第二天行程做了安排。也详细介绍了西藏旅游注意事项、高原反应症状和如何预防及克服高原反应。在旅游车上，我也询问了各团友身体状况如何……约20:40抵达昆晟酒店，魏某表示有点身体不适，我询问其情况，他表示有点头晕、乏力，没什么大碍。我问对方是否需要前往医院，对方表示不用，到房间休息一会就没问题了。为各团友分好房间后，我扶魏某前往319房间休息，并再次询问其是否需要前往医院，魏某仍然表示不用去医院。魏某只是觉得有点头晕乏力，我无法判定他高原反应是否非常严重或者还有其他疾病，我已征询他的意见，我不能强迫他去医院。我告知魏某多注意休息，若仍然感觉身体不适可以让团友帮忙到药店购买药品，若需要吸氧，可到酒店前台咨询，若症状仍然得不到缓解，要及时前往医院。21:40左右安排完当日工作，我便离开酒店回家休息。约23:00接到酒店值班人员电话通知，魏某现在身体状况不容乐观，已经拨打120。我立即打电话通知旅行社负责人该情况，旅行社负责人表示已经接到酒店通知，正在赶往酒店。约23:30我赶到酒店时，120医护人员对魏某就地抢救无效，已死亡。沈会影、魏紫阳不认可导游所述的已经尽到了上述提醒及救助义务。另查明，光大旅行社公司在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司投保了旅行社责任险。本次事故发生在保险期间内。江泰保险徐州分公司系该保险经纪人。对于魏某的死亡原因，沈会影、魏紫阳称系因高原反应，光大旅行社公司、全景旅行社公司称系自身疾病，高原反应仅是诱因，但对此双方均未提供证据。对于光大旅行社公司在哪些方面存在未尽到安全保障义务，沈会影、魏紫阳称魏某在入住酒店时即有高原反应，但导游没有采取任何措施，比如建议去医院或者吸氧，出现高原反应该怎么做，都没有采取措施。全景旅行社公司是专业从事西藏旅游的旅行社，其应比其他旅行社有更高的注意义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈会影、魏紫阳近亲属魏某由单位组织出游，统一与光大旅行社公司签订《旅行合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人应按照合同的约定行使权利及履行义务。光大旅行社公司委托全景旅行社公司组团出游，全景旅行社公司作为受委托方，应忠实、全面履行受托义务。魏某参加光大旅行社公司组织的西藏游项目，光大旅行社公司在提供旅游服务的同时，负有保障游客人身及财产安全的义务。魏某参加的旅游活动地处高海拔地区，容易引发高原反应，光大旅行社公司在签订合同时已将进藏注意事项以书面形式进行告知，履行了告知义务。全景旅行社公司，作为专业经营川藏线旅游的机构，其对于进藏会发生的高原反应及处理方式，应当比旅游者具有更加专业的应对措施，根据双方当事人陈述及双方提供的证据，可以确定魏某在进入酒店时即因高原反应身体不适，后由导游搀扶进入所住房间。导游对于魏某出现的高原反应，应当提供帮助及一定的应对措施，必要时应当拨打120寻求救助，光大旅行社公司未能举证其提供了相应的救助措施即离开酒店，应当对于魏某的死亡承担一定的赔偿责任。魏某作为成年人，其应当了解自身状况是否适合高原旅游，在出现高原反应时未向他人求助及时就医，其对于自身的死亡亦负有责任。因此，认定光大旅行社公司对魏某的死亡承担20%赔偿责任。对于魏某死亡给沈会影、魏紫阳造成的各项损失：1.死亡赔偿金，魏某为城镇居民，其死亡赔偿金应按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算20年，为872440元。2.丧葬费，按照本地上年度职工月平均工资计算六个月，为36342元。3.被抚养人生活费，魏某去世时，魏紫阳年满15周岁，按照上年度城镇居民人均消费性支出计算三年为41589元。交通费及精神损害抚慰金，因沈会影、魏紫阳未提出明确诉请金额，无法计算。以上共计950371元，由光大旅行社公司承担20%责任为190074.2元。对于沈会影、魏紫阳主张的返还旅游费用4500元，因魏某的旅游费用系其单位所付，沈会影、魏紫阳并未支付该费用，其要求返还，不予支持。魏某死亡后虽未进行尸检，但双方均认可魏某存在高原反应的事实，光大旅行社公司称魏某因其他疾病致死，因未能提供证据证实，故其不应该免除赔偿责任。全景旅行社公司作为受托方，其处理委托事宜的后果应当由光大旅行社公司承担，因合同具有相对性，沈会影、魏紫阳以违约之诉主张全景旅行社公司承担赔偿责任，不予支持。江泰保险徐州分公司作为保险合同居间方，不应承担责任。判决：一、徐州光大国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿沈会影、魏紫阳死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计190074.2元。二、驳回沈会影、魏紫阳对江苏全景国际旅行社有限公司、江泰保险经纪股份有限公司徐州市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费11845元，由沈会影、魏紫阳负担8000元，徐州光大国际旅行社有限公司负担3845元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。二审中，沈会影、魏紫阳变更诉讼请求，主张按照江苏省高级人民法院颁布的人身损害赔偿案件新规定，按照新标准计算死亡赔偿金为1049203元[（23836元+5636元）*1.78*20年]，被扶养人生活费40045.5元（26697元*3年/2），计入死亡赔偿金总数合计为1089248.5元；丧葬费43295元；精神损害抚慰金5万元；交通费5.3万元，损失总额共计1235543.7元。光大旅行社公司应承担70%的赔偿责任，即1235543.7元乘以70%等于864880.59元。对此，光大旅行社公司、全景旅行社公司、江泰保险徐州分公司均同意上诉人二审变更诉讼请求，光大旅行社公司同时提出，上诉人当庭变更的死亡赔偿金，按新的标准进行计算，但新的计算标准中，对于被扶养人生活费，已经予以包涵，故上诉人一方要求另外支付被扶养人生活费，没有事实和法律依据。本院认为，关于一审法院确定的被上诉人承担的责任比例是否得当的问题。首先，被上诉人在一审中提供了出团通知书及行程单，并主张已就进藏注意事项进行了介绍，上诉人在一审中对此并无异议，认可被上诉人在签订合同以及在出行过程中已经做了一些安全方面的提醒，主张其系以被上诉人未尽到安全保障义务而承担责任。其次，光大旅行社公司向上诉人家属魏某提供的是西藏高原旅游,高原旅游与其他国内旅游相比,光大旅行社公司应尽到更高的注意义务。上诉人家属魏某在抵达西藏当晚即出现身体不适，该情况已为导游知悉,导游虽将魏某扶至房间休息，但并未对其身体状况做进一步确认并采取有效应对措施，故光大旅行社公司在旅游过程中存在违反安全保障义务的瑕疵，对魏某的死亡应承担一定赔偿责任。被上诉人辩称魏某系因自身疾病导致死亡，未提供证据予以证明，本院不予采信。再次，从导游以及魏某同行同事的陈述情况看，魏某出现的高原反应表现并不严重，在导游离开后，魏某同住同事询问魏某情况，魏某称已经好转，后在发现魏某出现昏迷后，即时拨打120对其进行了相应抢救，魏某最终不幸死亡。魏某没有对自己的身体在西藏之行中可能存在的风险进行预估,也未采取必要的自我保护措施,为本次死亡事件的发生埋下了安全隐患,故其自身应承担一定的责任。本案中，魏某的高原反应所致的严重后果，发生较为突然，较难为人预估。综合考量前述情况，本院酌定光大旅行社公司对魏某的死亡承担30%的赔偿责任。关于因魏某死亡造成的各项损失认定的问题。首先，关于死亡赔偿金的计算问题。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》、江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的要求，死亡赔偿金按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。计算公式为：死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审辩论终结的上一年度是2018年，故应当按照江苏省2018年相关赔偿费用标准计算损失。经计算，涉案死亡赔偿金应为973090.40元[（21948元+5386元）×1.78×20年]。注：死亡赔偿金中包含上诉人主张的被扶养人生活费37510.5元[25007元×3年÷2]。其次，关于丧葬费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”经计算，丧葬费损失为36342元（72684元/年÷12×6），沈会影、魏紫阳二审变更该诉讼请求为43295元，其超出部分，无法律依据，本院不予支持。再次，关于精神损害抚慰金的确定问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，综合考虑魏某的死亡损害成因、当事人的过错程度、损害后果、当地生活水平等因素，本院支持沈会影、魏紫阳主张的精神损害抚慰金20000元。第四，关于上诉人主张的交通费5.3万元，上诉人未提交任何证据予以证实，被上诉人庭审中亦指出相关交通费用已由其他主体承担支付，并未由上诉人承担，故对上诉人的交通费主张，本院不予支持。综上，考虑双方的责任承担比例及沈会影、魏紫阳因魏某死亡所致的损失情况，光大旅行社公司应赔偿沈会影、魏紫阳322829.72元[（973090.40元+36342元）×30%+20000元]。关于上诉人主张一审法院未追加中国太平洋财产保险股份有限公司参加诉讼，程序违法的问题。因中国太平洋财产保险股份有限公司并非本案必要共同诉讼人，故一审法院未追加其参与诉讼，并不违反法律规定，审判程序合法。综上，沈会影、魏紫阳的上诉请求部分成立，应予支持；因有关赔偿标准发生变化，本院对一审确定的损失数额依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初5102号民事判决；二、徐州光大国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿沈会影、魏紫阳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计322829.72元。三、驳回沈会影、魏紫阳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由沈会影、魏紫阳负担2386元，徐州光大国际旅行社有限公司负担1914元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；二审案件受理费4624元，由沈会影、魏紫阳负担2710元，徐州光大国际旅行社有限公司负担1914元（于本判决生效后七日内交至本院,逾期未交纳的，本院将依法强制执行）。本判决为终审判决。审判长 陈 禹审判员 王 超审判员 孙守明二〇二〇年八月十四日书记员 吴雨臻