江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1593号上诉人(原审原告)：朱开军，男，1983年4月28日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：灌南中裕燃气有限公司，住所地灌南县新东南路南首镇郊村。法定代表人：黎岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。上诉人朱开军因与被上诉人灌南中裕燃气有限公司（以下简称中裕燃气公司）供用气合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉朱开军上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉求或发回重审；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查清被上诉人停止供气的事实。被上诉人因怀疑上诉人盗气而停气，并非所谓的安全隐患问题。1.上诉人家人在停气后到被上诉人处询问原因，被上诉人称补交三万元燃气费用，未提交安全隐患问题。2.被上诉人在2019年8月1日的维修单显示仅是“表小漏气”而进行更换，未发现其他安全隐患，现场未给出整改通知或以书面方式告知上诉人。3.被上诉人称上诉人燃气供应存在安全隐患无证据证实。4.被上诉人提供的燃气办公室主任的现场勘验照片无法确定形成的时间和合法性，且无相关人员到庭确认，未告知上诉人，同小区类似户型较多，其他家无隐患而上诉人家有隐患，系双重标准。5.民生问题应该得到保障。二、一审适用法律错误。国务院《城镇燃气管理条例》第十八条规定，燃气经营者不得有下列行为：“未履行必要告知义务擅自停止供气、调整供气量……”案涉安全供用气协议第三条改变了前置条件即告知义务，属于无效条款。被上诉人中裕燃气公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉请求。1.被上诉人停止向上诉人供气，是基于上诉人存在改装燃气管道，且管道穿越房屋地基、餐厅、厨房，且厨房没有设置安全隔离门，燃气表低位安装于橱柜内等严重安全隐患，燃气安全关系到千家万户，关系到社会公共安全，被上诉人在本着对燃气用户安全负责的原则，以及按照双方签订的安全供用气协议的相关约定及法律相关规定，暂时中断对上诉人的供气，如上诉人能够聘用专业燃气施工人员对涉案房屋现有的燃气管道进行整改，达到安全使用标准，被上诉人将依法恢复对上诉人供气。2.被上诉人主张的上诉人案涉房屋存在的安全隐患，均系上诉人私自改装燃气管道以及私自安装采暖炉等行为造成的，被上诉人在对涉案房屋进行入户检查时，已明确告知了上诉人相关的安全隐患，并要求上诉人进行整改，次日还就上诉人涉案房屋用气过程中存在的安全隐患问题，以及中断供气的情况向燃气主管部门灌南县燃气管理办公室进行了书面说明，燃气管理办公室主任还前往现场勘验，对被上诉人中断供气，被上诉人已履行了必要的告知程序，上诉人所述的被上诉人擅自停气、拒绝供气与事实不符。3.上诉人与灌南县伟业燃气有限公司（现已更名为灌南县中裕燃气有限公司）签订的安全供用气协议，系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人按照该协议第8条相关约定，在上诉人存在擅自改装、变动燃气设施等情况下，有权采取中断供气的措施。朱开军向一审法院起诉请求：1.判令中裕燃气公司继续履行供气合同恢复对朱开军供应燃气。2.判令中裕燃气公司对朱开军赔礼道歉、消除影响并赔偿停供燃气期间给朱开军造成的损失1000元及律师费3000元。3.判令中裕燃气公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月23日，朱开军与灌南县伟业燃气有限公司签订安全供气协议，约定因朱开军开户的房屋存在危及燃气设施安全运行的现象，燃气公司有权中断供气直至问题妥善解决，燃气公司对朱开军安全用气采用入户安检管理方式，对违法用气或擅自安装、拆除、改装、迁移、更换、变动、包装封闭管道燃气设施的行为，有权要求朱开军赔偿损失或采取中断供气等强制措施。后灌南县伟业燃气公司变更为灌南中裕燃气有限公司收购，2019年8月1日，中裕燃气公司在安全检查过程中发现朱开军煤气表存在表小、漏气的情形。朱开军存在改装燃气管道且管道穿越房屋地基、餐厅、厨房、厨房没有隔离门，用户燃气表低位安装于橱柜内等安全隐患。2019年8月2日，中裕燃气公司停止向朱开军供应燃气。以上事实，有维修单、合同、当事人陈述等证据在卷并经庭审质证，结合现场情况，足以认定。一审法院认为，供应燃气者应当按照国家有关规定和当事人的约定安全供应燃气。本案中，中裕公司在安全检查过程中发现朱开军房屋内存在安全隐患，中裕公司据此停供应燃气并无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十三条，第一百八十四条，《城市燃气管理条例》第二十八条的规定，一审法院遂判决：一、驳回朱开军要求灌南中裕燃气有限公司恢复供应燃气的诉讼请求；二、驳回朱开军要求灌南中裕燃气有限公司赔礼道歉，消除影响的诉讼请求。三、驳回朱开军要求灌南中裕燃气有限公司赔偿损失1000元和律师费3000元的诉讼请求。案件受理费50元，由朱开军承担。二审中，上诉人以新证据形式提交4张打印照片（黄浦银都城14号楼1单元102室厨房图片、20号楼1单元102室厨房图片1张、上诉人家厨房图片2张），证明：该厨房位置与结构与上诉人家厨房位置、燃气管道接入方式都一致，至今一直在使用中，并没有被中断供气，被上诉人在民生服务中采取的标准是不一致的，也说明其所称的上诉人家用气存在安全隐患是没有事实和法律依据的。被上诉人质证认为：对该4张照片真实性有异议，不能看出是属于黄浦银都城14号楼1单元102室，从图片也难以反映出燃气管道接入的方式、燃气管道在内部的铺排，即使该照片是真实的，也与本案不具有关联性，且涉案的房屋管道与黄浦银都城14号楼1单元102室一致，也不能证明涉案房屋燃气管道不存在安全隐患。本院认为：被上诉人对上诉人所举证据真实性不予认可，与本案关联性也无法确认，本院不予认可。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、上诉人家是否存在用气重大安全隐患问题；二、被上诉人是否有权停止供气，是否履行了相应的告知义务。关于争议焦点一。本院认为，从被上诉人提供的证据分析，上诉人家存在用气重大安全隐患问题。理由：1.上诉人家两年多时间内燃气表计量为12立方，与同时期用水量、用电量不相适应，不排除存在相关安全隐患。2.用户维修单可以反映出被上诉人进行过维修，有过入室检查等。被上诉人作为专业供气单位，对是否存在安全隐患有着相对权威的判断。关于争议焦点二。本院认为，基于争议焦点一的分析，同时根据《城市燃气管理条例》及《安全供用气协议》约定，被上诉人有权停止供气。从入室检测维修等情况分析，被上诉人常理上应对相关情况进行了口头告知。本案诉讼中，被上诉人对其提出的相关隐患问题予以明确，上诉人也已客观知晓。另，从公共安全及本案实际考虑，上诉人关于恢复供气的相关诉求不应支持。如上诉人坚持认为不存在安全隐患，可正常商请被上诉人上门复查确认，如确已不存在相关安全隐患，被上诉人应依法恢复供气。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱开军（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年八月二十一日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……