陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初1395号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2841。   负责人：赵军祥，系该行行长。   委托诉讼代理人：张涛，系该行副行长。   委托诉讼代理人：郭永民，陕西唯成律师事务所律师。   被告：党小红，男，1975年7月20日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：程小艳，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：程侃，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张颖，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴永才，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告：孙阳阳，女，1985年11月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与被告党小红、程小艳、程侃、张颖、吴永才、孙阳阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永民、被告程小艳到庭参加了诉讼，原告负责人赵军祥及委托诉讼代理人张涛、被告党小红、程侃、张颖经本院传票传唤未到庭，被告吴永才、孙阳阳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告党小红、程小艳偿还原告借款本金49929元及截止2020年8月17日利息14899.52元（之后至实际还款之日的利息、罚息，标准按照合同约定计算）；2、被告程侃、张颖、吴永才、孙阳阳对上述借款本息承担连带担保责任；3、由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：六被告系三家人，分别为夫妻关系（党小红与程小艳、吴永才与孙阳阳、程侃与张颖），2017年12月5日，原、被告签订了编号为XXX《小额贷款联保协议书》，约定XX组XX小组，原告向联保小组成员分别提供贷款额度，联保小组成员可以向原告申请使用贷款额度，并且为原告向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任担保，六被告成立的小组任一借款人最高额贷款额度不超过80000元，联保小组合计贷款额度不超过240000元。2017年12月5日，被告党小红与原告签订了编号XXX《小额贷款额度借款合同》，约定借款年利率为13.2%，还款方式为阶段性等额还款法。合同成立生效后原告依合同约定向其发放了贷款50000元，借款到期后，经原告多次催要均未还款。故原告诉至本院。   被告吴永才、孙阳阳、党小红、张颖未到庭且未提出答辩意见。   被告程小艳辩称，她委托党海军在原告处申请办理贷款后，原告将银行卡交付给她后，她将该卡又交付于党海军派来的工作人员，之后党海军去世，原告向她催收款项，才知道钱款被党海军使用。故认为没有用款不应承担责任。   被告程侃辩称，他们三户通过党海军介绍从原告处申请贷款，所有的贷款手续完善后，党海军称款项尚未到账，之后党海军去世，原告向他们催收款项，才知道钱款被党海军使用。他们认为没有用款不应承担责任。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告党小红、程小艳个人身份信息；2、《还款计划》，证明原告向被告发放贷款本金50000元整，被告每月的还款额度计划表；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明被告党小红、程小艳于2017年12月5日从原告处借款50000元本金，期限12个月，即从2017年12月5日至2018年12月5日，年利率13.2%，借款用途种植，还款方式阶段性等额本息还款法。4、《小额贷款额度借款合同》，证明原告与被告党小红、程小艳2017年12月5日签订编号为XXX《小额贷款额度借款合同》，合同文本的具体内容以及共同借款人为程小艳；5、《小额贷款联保协议书》证明原告与被告2017年12月5日签订XXX《小额贷款联保协议书》，就共同借款人党小红、程小艳所借款项，由联保小组成员程侃、张颖、孙阳阳、吴永才承担连带保证责任；6、流水账单，证明被告仅偿还利息3348.5元，截止2020年8月17日尚欠本金49929元及利息14899.52元。   被告程小艳对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为没有收到款项。   六被告党小红、程小艳、程侃、张颖、吴永才、孙阳阳未提供证据，五被告党小红、程侃、张颖、吴永才、孙阳阳未发表质证意见。   本院对原告提交的6组证据的分析认定：对原告提交的6组证据相互印证对的真实性、合法性、关联性予以确认。   经审理查明，2017年12月5日，原告与六被告签订了编号为XXX《小额贷款联保协议书》，约定XX组XX小组，并对其借款相互承担连带保证责任。同日，被告党小红、程小艳以种植需要资金，与原告签订了编号为XXX的《小额贷款额度借款合同》，被告党小红向原告出具了借据一份内容为：“借款人姓名：党小红，放款账户为：党小红，放款账号为：XXXXXXXXXXXXXXX1952，借款金额：人民币伍万元（50000.00元），借款期限：12个月（从2017年12月5日至2018年12月5日），年利率13.2%，借款用途：种植，还款方式：阶段性等额本息，首次还本月数为11，本人保证上列借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金及利息。借款人党小红签名，日期为2017年12月5日。”后原告按照约定将该50000元贷款转入被告党小红提供银行卡内，后原告多次催要，被告仅偿还本金71元，利息3277.5元，截止2020年8月17日尚欠本金49929元及利息14899.52元。   另查明，原告与被告党小红、程小艳签订的《小额贷款额度借款合同》中第12.2.1条对于乙方即被告党小红、程小艳未按照合同约定日期偿还的贷款本金，甲方即原告有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息；罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定即年利率17.16%。   再查明，本案在审理过程中，被告吴永才、孙阳阳下落不明，无法送达，本院于2020年5月26日在《人民法院报》G05版向被告吴永才、孙阳阳送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，在法定期限内被告未到庭参加诉讼。   本院认为，本案争议的焦点问题是被告党小红、程小艳是否应清偿原告所主张的借款本金50000元及利息；2、被告程侃、张颖、吴永才、孙阳阳对该笔借款是否应当承担连带还款责任。本案中原告与被告党小红、程小艳经过平等协商签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立且生效。合同签订后原告依合同约定向党小红提供账户内转入贷款50000元，应当认定原告已经完成了交付义务，被告亦应按照合同约定的义务及时归还借款本金及利息，但被告党小红被告仅偿还本息3348.5元，故原告诉请要求被告党小红、程小艳偿还借款本金49929元及利息的请求，合理合法，本院予以支持；双方当事人约定的利息、罚息、复利的约定，不违反法律规定，本院予以支持。因六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定了担保方式为连带还款责任，故原告要求被告程侃、张颖、吴永才、孙阳阳承担连带还款责任的请求本院予以支持。被告程小艳辩称她委托党海军在原告处申请办理贷款后，原告将银行卡交付给她后，她将该卡又交付于党海军派来的工作人员，系其与党海军之间的另一法律关系，可另案解决。被告程侃、程小艳辩称其并未实际收到该款，不承担责任，与本院查明事实不符，该辩称意见本院不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告党小红、程小艳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款49929元及利息（截止2020年8月17日利息14899.52元，2020年8月18日起至实际清偿之日的利息，以49929元为基准，按年利率17.16%计算）   二、被告程侃、张颖、吴永才、孙阳阳对上述借款本息承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1362元，由被告党小红、程小艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南中级人民法院。     审  判  长    杨冬   审  判员  孙革新   人 民 陪 审 员党万康     二0二0年八月十八日     书  记  员  高依晗        1