安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2669号上诉人（原审被告）：黄成俊，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省扬中市开发区。委托诉讼代理人：兴百良，河北拓坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明亮，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，蚌埠市怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。上诉人黄成俊因与被上诉人杨明亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄成俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人虽向一审法庭提交了两份借条，但是借条上并未显示被上诉人已将借款支付给上诉人。假使借款本金已付事实存在，一审判决按照月率2%支付利息也是错误的。双方没有约定逾期利息，因此不能计算逾期利息。二、本案诉讼程序错误。一审法院未按照法定程序向上诉人送达起诉状、应诉通知书、诉讼权利告知书、举证通知书、审判人员组成通知书、开庭传票、被上诉人提交的证据等诉讼文书及材料，上诉人诉讼权利被剥夺。一审法庭组成人员违法，一审开庭笔录中书记员为张炜炜，判决书中书记员为房路遥，房路遥未参加庭审记录工作，出现在判决书中，程序违法。杨明亮向一审发院提交过撤诉申请书，原因是黄成俊无法送达，说明一审法院未向上诉人成功送达相关文书，一审法院在被上诉人提交撤诉申请后不予裁定撤诉也是错误的。杨明亮辩称，黄成俊出具的借条能够证明双方借贷关系成立，证人赵某、沐吉荣出庭证明案涉借款的交付时间与地点及双方约定的利息，一审法院诉讼程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨明亮向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款98000元及利息，利息从借款之日按月利率2%偿还利息至付清本金止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月15日被告黄成俊向原告杨明亮借款40000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借据借款人：黄成俊，（身份证号：）出借人：杨明亮，（身份证号：）因用于发放工人工资，于2016年10月15日向出借人杨明亮借款人民币（大写：肆万元￥40000元）。利息2%，还款期限为2017年10月15日。借款人：黄成俊借款日期2016年10月15日”；2018年3月18日被告向原告借款58000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借据借款人：黄成俊，（身份证号：）出借人：杨明亮，（身份证号：）因用于购买工程车辆，于2018年3月18日向出借人杨明亮借款人民币（大写：伍万捌仟元￥58000元）。利息2%，还款期限为2018年12月30日。借款人：黄成俊借款日期2018年3月18日”。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告黄成俊向原告杨明亮借款98000元，有被告黄成俊出具的两份借条、证人证言等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金98000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清本金止，符合法律规定，予以支持。被告黄成俊经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告黄成俊于本判决生效之日起十日内给付原告杨明亮借款本金98000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至实际付清本金时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄成俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。黄成俊提交了从怀远县人民法院档案室调取的杨明亮撤诉申请书复印件一份，证明原一审相关文书及开庭传票等没有成功送达给黄成俊。杨明亮质证认为，该证据没有撤诉具体日期，与本案无关联，达不到证明目的。本院审查认为，该份撤诉申请书表明，因被告黄成俊传票无法送达，杨明亮向怀远县人民法院申请撤回起诉，后怀远县人民法院向黄成俊依法送达了传票等诉讼文书，杨明亮申请撤回起诉的原因已消失，怀远县人民法院据此未准许杨明亮撤回起诉，作出一审判决，并不违反杨明亮真实意思表示和法律强制性规定，故该份证据达不到黄成俊证明目的。经审理查明：杨明亮对一审法院查明事实无异议，黄成俊对一审法院认定98000元借款已交付有异议，对其他事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。另查明：本案二审庭询笔录记载“审：上诉人，你方主张未实际收到借款，为何向杨明亮出具借据?上代：当时干工程资金紧张需要借款，我方找到被上诉人，被上诉人先拿出借条让我方签署，后我方记得一直未收到该笔借款。审：你方是否向杨明亮索要借条，或者通过报警等方式撤销借条？上代：工程撤场后，我方事务繁忙，杨明亮也没有向我方主张偿还借款，我方后期就没再关注此事。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，黄成俊抗辩借贷行为尚未实际发生，但黄成俊当时在怀远县承包电力安装工程，经过原合伙人沐吉荣和在承包工地上打工的赵某的介绍，认识了赵某的亲戚杨明亮，若杨明亮收取借条却未付钱，黄成俊因工程资金紧张急需用钱，必然向杨明亮继续催要借款或者催要不成及时索回借条，且黄成俊作为完全民事行为能力人和工程承包人，理应知晓向他人出具借条的法律后果，故其抗辩借贷行为尚未实际发生却未采取任何催要或补救措施，不符合常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。在本案中，杨明亮为证明已将借款98000元现金交付黄成俊，提供了黄成俊签名的两张借条和证人赵某、沐吉荣的出庭证言，杨明亮提交的上述证据能够相互印证，其证明力应予确认，能够证明本案借款交付的事实。从黄成俊出具的两张借条的内容分析，一张借条记载2016年10月15日出借了40000元，另一张借条记载2018年3月18日出借了58000元，若杨明亮未履行前一笔借款40000元的出借义务，黄成俊为何还会向杨明亮继续出具后一张借条？黄成俊的辩解违反常识常理，令人难以信服。黄成俊主张借款尚未交付，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉两张借条均约定了借期内利息为2%,一审法院支持杨明亮关于黄成俊自逾期还款之日起按照借期内的利率2%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，黄成俊此项上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。一审法院向黄成俊邮寄送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票的地址与黄成俊委托诉讼代理人兴百良填写的黄成俊送达地址一致，一审判决书已由黄成俊父亲黄加平签收，一审法院送达程序合法有效。本案一审民事审判笔录载明书记员为张炜炜，一审民事判决书却载明书记员为房路遥，一审法院变更书记员未告知当事人，存在程序瑕疵，但并未违反民事诉讼法相关规定，黄成俊未举证证明房路遥与本案处理结果有利害关系、存在应当依法回避的情形，书记员亦不负责案件裁判，上述程序瑕疵不影响本案判决结果，黄成俊以此为由要求改判一审判决结果，本院不予支持。综上所述，黄成俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人黄成俊负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  李小芹审判员  胡玉巧二〇二〇年八月十八日法官助理唐红艳书记员李亦琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。