铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2020)陕0204民初1333号   原告：刘春芳，女，1984年4月12日生，汉族，住铜川市新区。   原告：武鹏，男，1981年6月1日生，汉族，住铜川市新区。   共同委托诉讼代理人：焦大鹏，陕西国衡律师事务所律师。   被告：贺涛，男，1986年12月6日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。   委托诉讼代理人:谭存伟，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。   原告刘春芳、武鹏诉被告贺涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘春芳与武鹏的共同委托诉讼代理人焦大鹏及武鹏、被告贺涛及其委托诉讼代理人谭存伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘春芳、武鹏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告签订的《调漆店承包合同》；2、依法判令被告立即将承包原告的铜川新区XX路XX村XX店”返还原告；3、依法判令被告立即支付拖欠原告截止2020年5月31日前店铺承包费50050元；4、依法判令被告从2020年6月起至“邦尼调漆中心店”返还日止按每月7000元支付原告承包费；5、依法判令被告立即支付拖欠原告车辆租赁费及垫付的维修费12130元；6、依法判令被告立即支付原告违约金20000元；7、依法判令被告立即支付拖欠的从2019年6月起至2020年6月的房租8092元并从2020年6月起至“邦尼调漆中心店”返还日止按每月1083元支付原告房屋租赁费；8、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘春芳和原告武鹏二人为夫妻关系，被告和两原告系朋友关系。2019年初，原告刘春芳因怀孕不能接触油漆类化学品，经和被告协商，两原告将位于铜川市新区XX环路齐家坡村口的邦尼调漆中心店铺承包给被告经营，2019年3月3日原告刘春芳和被告签订了《调漆店承包合同》，双方约定：店铺承包经营期限为2年，承包期从2019年3月3日起至2021年3月3日止，承包金每月7000元，承包期内由被告自主经营，自负盈亏，承包期间被告承担店面租赁房屋的租金及水电费，年租金13000元，任何一方违约应向守约方支付违约金2万元；同时双方将登记在原告武鹏名下的一台陕AXXXXX车出租给被告，为此原告武鹏和被告签订了《个人租车协议》一份，期限为2年，两年租金20000元，车辆租赁费一年一付，租赁期内由被告对该车进行维修保养，所有费用由被告承担。合同签订后，原告将店面内货物进行了盘点，将积累的所有客户资源及业务电话一并交付被告，同时原告带领被告20天时间对客户进行熟悉后，才让被告全盘经营，双方开始履行承包合同。2019年7月，被告以资金周转困难为由，向原告提出分期支付每月7000元的承包经营费，原告予以体谅并与被告达成口头协议，双方同意承包经营费每月先支付3000元，剩余部分由被告在2020年春节前向原告一次性付清，截止2020年春节前，原告多次联系被告并要求其支付剩余的应付承包经营费，但被告均未支付。2020年3月初，因被告从2019年6月未支付房租并与房东产生矛盾，后由原告出面调解并垫付了房租水电费共计3092元。此后，原告根据承包经营合同的约定再次要求被告付款，被告承诺于2020年5月31日前向原告支付承包经营费50050元及原告垫付的房租费，并承诺2020年3月31日前支付车辆租赁费。2020年4月初，在原告要求被告支付车辆租赁费无果的情况下，原告只好将车辆收回并进行维修保养，共计花费维修费1300元，被告拖欠车辆租赁费13个月计10833元。2020年5月3日双方针对拖欠的相关费用，被告依然拒绝支付相关费用，原告通知被告解除合同，要求被告返还店面，被告拒绝返还店面，双方协商未果。综上，原告认为原、被告双方签订合同后，被告未能按时支付承包费，拖欠原告相关费用已经高达10万元，已经构成根本违约，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法解除双方的承包合同，判令被告返还店面并支付拖欠的相关费用。   原告刘春芳、武鹏提交以下证据以支持其诉讼请求：   一、调漆店承包合同一份（包含补充规定），证明：1、双方的承包合同关系，合同约定原告将调漆店及一台陕AXXXXX号车辆承包给被告，承包期限为2年，从2019年3月3日开始至2021年3月3日止，月承包金7000元，违约金20000元，被告方承担承包期间调漆店房屋的租赁费用及水电费用等基本事实情况；2、合同第四条2款约定甲方即原告可以单方终止合同；3、原告主张承包金、违约金、调漆店房屋租赁费用及水电费用计算的合同依据；4、合同补充规定，2020年4月2日原告已经将一并出租的陕AXXXXX号车辆收回，车辆13个月的租金未付的客观事实情况。   二、个人租车协议一份，证明：1、2019年3月3日原告将陕AXXXXX号车租给被告，期限为2年，从2019年3月3日开始至2021年3月3日止，年租金10000元；2、租期内被告承担车辆一切维修责任，原告主张维修费用的合同依据。   三、租房协议书一份、收条一张及银行电子回单一份，证明依据合同应该由被告方承担房屋租赁费用及水电费用，原告代被告支付了房屋租金、水电费8092元的客观事实情况，被告应当返还。   四、陕AXXXXX号车维修费用票据两张，证明依据合同应该由被告承担的车辆维修费用，原告已经支付1300元，要求被告返还。   五、二原告银行流水明细、微信聊天记录，证明：1、二原告自2019年4月开始至2020年5月通过银行转账的方式收到五菱宏光4S店和长安4S店调漆费69067元（武鹏收到13笔45343元，刘春芳收到11笔23724元）；2、微信聊天记录证明原告武鹏通过微信分5笔向被告转账退回调漆费11641元，以上两组证据证明抵扣的承包费金额是57426元。   六、证人成某某出庭证言，证明原告代贺涛向房东成某某支付截止2020年6月10的房租等8092元。   七、庭后原告刘春芳、武鹏提交微信聊天记录49张，支付宝转账1张，证明客户向原告支付贺涛承包期间的调漆款，自2019年3月6至2020年5月3日刘春芳使用微信陆续向贺涛转账合计138742元，支付宝分4次向贺涛转账合计12500元，从2019年到2020年除庭审中已提交的金额11641元之外又陆续向贺涛支付调漆款计151242元，武鹏和刘春芳向贺涛支付调漆款合计162883元。   对原告刘春芳、武鹏提交证据的分析与认定。1、被告贺涛对第一组证据真实性认可，证明目的有异议，被告不认可承包费每月7000元，2019年8月份被告与原告刘春芳口头协商从2019年10月1日起承包费降为每月3000元，不认可违约金20000元，虽然合同约定了违约金，但是我没有违约，也认为违约金过高；2、对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是原告2019年4月2日将车要回去单方终止了租车协议，原告将车开回去以后，在没有告知被告的情况下单方进行了修理，被告不认可；3、对第三组对租房协议书、收条被告没有见过被告不知情，银行电子回单真实性认可，但是不认可证明目的，被告仅认可原告代付3092元租金，这是我们两个人一起去的，2019年3月份至2019年6月我支付成某某租金4500元，2019年6月至12月份我支付成某某租金5000元，我合计支付9500元租金；4、对第四组证据的真实性不认可，理由是4月2日原告开走车的时候车并没有坏，之后原告修车我不知道，不认可；5、对第五组证据真实性和证明目的无异议，认可抵扣承包金是57426元；6、对第六组证据证人证言真实性认可；7、对第七组证据中武鹏提交的微信聊天记录49张，支付宝转账1张真实性认可，确实是刘春芳和武鹏向我支付的调漆款。原告提交的一、二、三、五、六、七组证据能够相互印证形成有效的证据链，证实原告诉讼请求依据的事实，以上证据真实性本院予以确认。第四组证据车辆维修费系收款收据，且原告收回车后维修并未通知被告，不能证明维修车辆与被告有关，被告的抗辩理由成立，该组证据本院不予确认。   被告贺涛辩称，一、原告的诉讼请求第一、二项不能成立，请法院依法驳回。原、被告2019年3月3日签订的《调漆店承包合同》显失公平，侵害被告的合法权利。1、本店的租赁费和水电费及各项开支均由被告支付，原告无任何责任承担。2、涉案合同第一条明确规定，“乙方承包期间实行独立核算自负盈亏，自主经营、自主用工”，而在合同履行中，被告所接受的调漆用户均由原告结算，原告扣除他的承包费用后再支付给被告，被告自主经营，所得费用自己无权结算结账，由于原告的侵权，被告在经营过程中造成资金周转困难，原告违背诚实信用原则，有原告微信转账和五菱、国伟、小韩、丁儒修理厂及等人结算的账务。二、原告与被告涉案合同第三条第一款每月交承包费 7000元，显失公平，又依据调漆店承包合同补充规定第一条，如因环保影响到营业额下降，甲乙双方协商承包额度。被告承包之后，因环保市XX店环保整改，导致调漆店生意下降，为此2019年8月份被告同原告共同协商，将每月承包费下降为3000元，从2019年10月份开始，事实也证明实施了3000 元承包费的事实。三、原告诉请被告拖欠50050元承包费和原告垫付的 8092元房费没有事实依据，2020年5月3日，原告与被告共同结算2020年5月份前的账务全部结清，被告根本不欠原告分文，反而原告至今还欠被告调漆及辅料的费用。四、原告诉称被告拖欠原告车辆租赁费及垫付维修费 12130元，涉案个人租车协议规定租赁期限从2019年3 月3日12时起到2021年3月31日12时止，租赁费两万元。2020 年4月份，原告以用车为由终止租车协议，原告违约，原告修车是原告单方终止租车合同后的行为，与被告没有任何关系，被告租原告车辆是为了发展经济效益，原告单方终止租车协议，给被告造成经济损失，应由原告承担租车违约协议，原告应向被告支付两万元的违约金，车辆收回是2020年4月2日，原告同被告结算账务之时是2020年5月3日，原告强加给被告的意思表示，之后原告私自篡改协议内容，该协议无效。综上所述，原告所述没有事实依据。《调漆承包合同》到《个人租车协议》都是原告个人的意思强加于被告，涉案合同显失公平，原告侵害被告的经营自主权，调漆债权费用均由原告清结，被告无法向客户收取费用，每月原告收回被告调漆费用后扣除他的费用再支付给被告。原告所述事实理由完全违背事实根据，原告请求解除调漆店承包合同是违约行为，应承担合同违约责任。    被告贺涛提交以下证据以支持其抗辩理由：   一、贺涛与原告刘春芳、武鹏的微信聊天记录，证明自2019年10月后二原告收取客户调漆费后每月只扣除3000元承包费，剩余调漆费向贺涛返还。    二、证人薛某某出庭证言，证明2019年8月原告刘春芳与被告协商将承包费自2019年10月份开始降低为3000元。   对被告贺涛提交证据的分析与认定。1、原告刘春芳、武鹏对被告贺涛提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的不认可，双方没有协商过降低承包费，应当依据合同支付承包费；2、对第二组证据证人证言真实性不认可，因为证人与被告是雇佣关系存在利害关系，并且证人证言不能反映当时协商的过程。微信聊天记录真实性本院予以确认，证人证言原告的质证意见本院予以采纳，真实性不予确认。   经审理查明，原告刘春芳、武鹏系夫妻关系。2019年3月3日，刘春芳（甲方）与贺涛（乙方）签订《调漆店承包合同》，约定刘春芳将位于铜川市新区XX环路齐家坡村口的邦尼调漆中心店及车辆承包给贺涛经营，承包期限从2019年3月3日起至2021年3月3日止，承包金每月7000元，乙方需在每月10日前将承包金打入甲方指定账户。合同第四条第二款约定甲方有权按规定收取经营承包金及违约保证金，如逾期不交甲方可单方终止合同，并保留追缴所有费用的权利，合同第五条第三款约定乙方承担经营期间调漆店房屋的租赁费用及水电费用，合同还约定了其他权利义务。2019年3月3日，武鹏（甲方）与贺涛（乙方）签订《个人租车协议》，约定武鹏将陕AXXXXX号车租给被告贺涛使用，租赁期限自2019年3月3日起至2021年3月3日止，租金合计10000元。合同签订后，原告刘春芳、武鹏将邦尼调漆中心店及陕AXXXXX号车辆交给贺涛经营使用。2020年5月3日，刘春芳与贺涛签订补充协议，约定如因环保影响到营业额下降，甲乙双方协商承包额度，车已于2020年4月2日收回，租金未付清等条款。   另查明，合同签订至今，贺涛未向二原告支付过承包费和租车费。部分客户微信向原告刘春芳支付贺涛承包期间的调漆款，自2019年3月6日至2020年5月3日刘春芳收到后微信向贺涛转账合计138742元，支付宝分4次向贺涛转账合计12500元，以上合计151242元。自2019年4月至2020年5月，原告刘春芳、武鹏通过银行转账的方式收到贺涛承包经营期间五菱宏光4S店和长安4S店调漆费69067元，其中武鹏收到13笔45343元，刘春芳收到11笔23724元，原告武鹏通过微信分5笔向被告贺涛转账退回调漆费11641元，原、被告双方均认可原告抵扣承包金57426元。   再查明，原告武鹏向涉案调漆店房东成某某支付贺涛经营期间截止2020年6月10的房租及截止2020年3月11日的水电费合计8092元，调漆店年租金13000元。   以上事实有当事人陈述、调漆店承包合同、个人租车协议、租房协议书、收条、银行电子回单、银行流水明细、微信聊天记录、证人证言、支付宝转账凭证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告双方签订的《调漆店承包合同》、《个人租车协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告刘春芳、武鹏将邦尼调漆中心店及陕AXXXXX号车辆交给贺涛经营使用，履行了自己的合同义务，被告贺涛未按合同约定期限支付承包金及租赁费等，构成违约。原告刘春芳主张解除双方签订的《调漆店承包合同》及返还调漆店的请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。原告刘春芳与武鹏系夫妻关系，庭审中陈述该调漆店及出租车辆系夫妻共同财产，夫妻双方均为合同的相对方，故被告贺涛应当于三十日内将位于铜川新区XX路XX村XX店返还原告刘春芳、武鹏。审理查明，合同签订至今，贺涛未向二原告直接支付过承包费和租车费。部分客户通过微信、银行转账的方式向原告刘春芳、武鹏二人支付了贺涛承包期间的调漆款，庭审中，根据原告提交的证据，原、被告双方经过对账均认可原告刘春芳、武鹏抵扣承包金57426元后将其余调漆款返还贺涛。贺涛抗辩还有部分客户向刘春芳、武鹏二人支付了贺涛承包期间的调漆款，但未提交证据证明，抗辩理由不能成立。贺涛抗辩双方协商自2019年10月份开始每月承包费下降为3000元，提交了证人薛某某证言，证人薛某某是贺涛的雇佣员工，与其存在利害关系，贺涛也未提交其他证据加以印证，故证人证言不予采信，抗辩理由不能成立。双方合同约定承包费每月7000元，自2019年3月3日至2020年5月31日承包费合计105000元，减去抵扣的承包费57426元，剩余47574元贺涛应当向刘春芳、武鹏支付。原告主张被告自2020年6月起至“邦尼调漆中心店”返还之日止按每月7000元支付原告承包费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。   原、被告双方签订的《个人租车协议》约定租期两年，租期内租金20000元，2020年4月2日原告已将涉案车辆收回，双方以实际行动终止了该协议，自2019年3月3日至2020年4月2日租赁费10833元，故原告主张被告支付租赁费10830元，于法有据，本院予以支持。原告主张支付维修费1300元，贺涛抗辩原告提交的车辆维修费系收款收据，且原告收回车后维修并未通知被告，不能证明维修车辆与被告有关，被告的抗辩理由本院予以采纳，该项请求不予支持。庭审查明，原告代被告支付房东成某某截止2020年6月10日的调漆店租金、水电费等8092元，合同约定贺涛承包期间租金、水电费由贺涛支付，调漆店年租金13000元，故原告主张被告贺涛支付房租8092元及自2020年6月10日起至“邦尼调漆中心店”返还之日止按每月1083元支付房屋租赁费于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付原告违约金20000元，被告贺涛抗辩违约金过高，本院予以调整。经释明，原告认可以法院审理查明确认被告欠付所有款项的总金额为基数自2020年6月15日代付完房租之日起计算至实际付清之日，故被告贺涛支付原告违约金以上述承包金、租赁费等合计66496元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告刘春芳与被告贺涛签订的《调漆店承包合同》。   二、被告贺涛于本判决生效后三十日内将位于铜川市新区XX路XX村XX店返还原告刘春芳、武鹏。   三、被告贺涛于本判决生效后三十日内支付原告刘春芳、武鹏承包金47574元。   四、被告贺涛于本判决生效后三十日内向原告刘春芳、武鹏支付自2020年6月1日起至邦尼调漆中心店返还之日止的承包费，按每月7000元计算。   五、被告贺涛于本判决生效后三十日内支付原告刘春芳、武鹏租车费10830元。   六、被告贺涛于本判决生效后三十日内支付原告刘春芳、武鹏房租8092元及自2020年6月10日起至邦尼调漆中心店返还之日止，按每月1083元支付房屋租赁费。   七、被告贺涛于本判决生效后三十日内支付原告刘春芳、武鹏违约金以66496元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   八、驳回原告刘春芳、武鹏的其他诉讼请求。   本案受理费2057元减半收取1029元，原告刘春芳、武鹏负担197元，被告贺涛负担832元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还1028元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。               审 判 员  杨 敏          二〇二〇年七月三十日                                                书 记 员  袁潇          1