河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终262号 上诉人（原审被告）：山东信和造纸工程股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路26号。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北金博士卫生用品有限公司，住所地河北省保定市满城区神星镇市头村。 法定代表人：张俊青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 上诉人山东信和造纸工程股份有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人河北金博士卫生用品有限公司（以下简称金博士公司）合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初5号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，请求撤销保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初5号之二民事裁定，将本案移送到有管辖权的上海市浦东新区人民法院立案审理。事实及理由：2018年5月7日上诉人与被上诉人虽然签订了《加工承揽（定作）合同》，但由于被上诉人资金紧张，不能按期支付货款，被上诉人联系到平安国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称平安融资公司），经三方协商，分别于2019年3月23日、2019年3月27日签订了以平安融资公司作为买方（甲方）、上诉人作为卖方（乙方）、被上诉人为使用方（丙方）的2份《购买合同》。上诉人与被上诉人签订的《加工承揽（定作）合同》不再履行。另外，上诉人与被上诉人就同一标的物签订了二份合同，应当履行后期签订的《购买合同》，客观上也是按照后期签订的《购买合同》履行相关的权利义务，所以，应当认定上海市浦东新区人民法院具有管辖权。二、根据《购买合同》一般条款第九条争议的解决及法律的适用9.1“有关本合同的一切争议，合同有关方应通过友好协商，协商不能解决时，各方一致同意任一方当事人向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”；第十三条附则13.4“本合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层”；以上条款的约定，也应当认定上海市浦东新区人民法院具有管辖权。三、上诉人与被上诉人签订的《加工承揽（定作）合同》约定由原告住所地法院管辖，而后期签订的《购买合同》约定由合同签订地法院管辖。此为冲突条款，但根据《购买合同》第十三条附则13.3“乙方（上诉人）和丙方（被上诉人）签署的相关合同、协议等法律文件与本合同发生冲突的，以本合同约定的为准”，则更应当认定上海市浦东新区人民法院具有管辖权。四、由于被上诉人在原审法院未提交后期签订的《购买合同》，上诉人有理由相信被上诉人故意规避管辖权法院，其行为违反相关法律规定，应当就被上诉人的行为进行相关处罚。综上所述，原审法院对本案无管辖权。请求保定市中级人民法院依法撤销原审民事裁定，将本案移送到上海市浦东新区人民法院立案审理。 被上诉人未答辩。 经审查，被上诉人金博士公司在原审法院诉称，1、请求法院判令解除原被告双方签定的《加工承揽（定作）合同》；2、判令被告返还原告给付的货款22414165元，原告将造纸机械退还被告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订了《加工承揽（定作）合同》及相关技术协议，根据合同第一条及技术协议约定，原告购买被告制造的高速节能新月型卫生纸机，规格型号为3700/1500（即造纸机每分钟车速1500米，卫生纸的宽度为3.7米），造纸机数量2台，每台单价1550万元，总计货款3100万元，原告自2018年6月起每月10号左右给付被告120万元。按照合同第五条约定，两台造纸机（4号、5号造纸机）应于2019年2月份完成开机调试。原、被告签订合同后，原告按照合同约定履行付款义务，自2018年6月至2019年12月共计19个月，给付被告货款22414165元。因被告交货迟延，直到2019年8月才开机调试。开机调试后两台造纸机出现了质量问题。为解决造纸机的质量问题，原告与被告于2019年8月12日、8月27日、9月21日、9月27日、10月18日、11月13日、12月4日召开造纸机质量问题修理整改会议。被告的工程技术人员也非常努力的想办法解决质量问题，虽经多次修理，但至今仍存在诸多严重的质量问题。五号造纸机的车速达不到每分钟1500米（现仅达到1350米）,四号造纸机如强行加速达到每分钟1500米，导致整机运行不稳，生产的卫生纸纸脆，横向及纵向纸面克重不稳，导致后加工无法使用及外卖纸轴客户退货，达不到合同技术协议3.3设备产能约定的“以16g/㎡，起皱率25%，车速1500m/min，24h，94%效率,90T/D为验收标准”。两台纸机的流浆箱设计制造不合理，导致木浆喷在成型网的外面，浪费原材料严重等。综上所述，被告制造的造纸机存在严重质量瑕疵，虽经多次修理整改，仍达不到合同约定的质量技术要求，给原告造成重大经济损失，致使原告不能实现合同目的。依据《合同》第12条“可向原告方人民法院提起诉讼”之管辖约定，特向满城区人民法院提起诉讼，请求判如所请。被上诉人向原审法院提交了双方签订的《加工承揽（定作）合同》等证据以支持其诉讼请求。 另查明，上诉人向原审法院提出管辖权异议时，提交了2019年3月23日、2019年3月27日签订的以平安融资公司作为买方（甲方）、信和公司作为卖方（乙方）、金博士公司为使用方（丙方）的两份《购买合同》。合同第一部分设备价款支付载明：“丙方向乙方支付RMB8750000元，在本合同及租赁合同生效的情况下视同甲方已履行向乙方支付相应金额的设备价款义务，视同丙方在租赁合同项下对甲方支付相应金额的保证金和首付款”。两份《购买合同》第二部分购买合同一般条款第十三条附则13.3约定：“乙方和丙方签署的相关合同、协议等法律文件与本合同发生冲突的，以本合同约定的为准”；第九条争议的解决及法律的适用9.1约定：“有关本合同的一切争议，合同有关方应通过友好协商解决。协商不能解决时，各方一致同意任一方当事人向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决”；第十三条附则13.4载明：“本合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层”。 本院认为，根据以上查明的事实，由信和公司和金博士公司签订的《加工承揽（定作）合同》与平安融资公司、信和公司、金博士公司签订的两份《购买合同》所指向的标的物均为两台高速节能新月型卫生纸机（4号、5号造纸机）。两份《购买合同》明确规定“乙方（信和公司）和丙方（金博士公司）签署的相关合同、协议等法律文件与本合同发生冲突的，以本合同约定的为准”。故确定本案管辖权应以两份《购买合同》规定的合同内容为依据。两份《购买合同》第二部分购买合同一般条款第九条争议的解决及法律的适用9.1约定：“有关本合同的一切争议，合同有关方应通过友好协商解决。协商不能解决时，各方一致同意任一方当事人向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决”；第十三条附则13.4载明：“本合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由两份《购买合同》的签订地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，原审裁定依据双方签订的《加工承揽（定作）合同》中的约定确定管辖不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由理据充分，其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初5号之二民事裁定； 二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕