甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民再12号 监督机关：甘肃省张掖市人民检察院。 二审上诉人（原审被告）：郑某，甘肃省民乐县人，住民乐县，现住民乐县。 二审被上诉人（原审原告）：邓某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃重光律师事务所律师。 二审上诉人郑某与被上诉人邓某民间借贷纠纷一案，甘肃省民乐县人民法院于2017年6月29日作出（2017）甘0722民初1685号民事判决，郑某不服提出上诉，本院于2017年12月19日作出（2017）甘07民终1093号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月6日，甘肃省张掖市人民检察院以张检民（行）监[2020]62070000017号再审检查建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月12日作出（2020）甘07民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理，甘肃省张掖市人民检察院未派员出庭。二审上诉人郑某、被上诉人邓某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃省张掖市人民检察院提出再审检察建议认为：2019年8月22日，民乐县人民法院作出(2019)甘0722刑初80号刑事判决，认定邓某犯虚假诉讼罪，该刑事判决认定，2016年1月30日，胡某由张勤、郑某、张某担保向邓某借高利贷5万元，郑某、张某各出具8万元的担保借条，张勤出具10万元的担保借条，另郑某以房产抵押，该笔借款中4万元实际由张勤使用。2016年冬天，胡某将其所借5万元高利贷本金还清。2017年4月，邓某持郑某为胡某担保时出具的8万元借条向民乐县人民法院提起诉讼，后该院作出(2017)甘0722民初1685号民事判决，由郑某偿还邓某本息97600元，郑某不服该判决向张掖市中级人民法院提起上诉，2017年12月19日，张掖市中级人民法院作出(2017)甘07民终1093号民事判决，驳回上诉，维持原判。邓某不服一审刑事判决提出上诉。2019年11月5日，张掖市中级人民法院作出(2019)甘07刑终108号刑事裁定，认定事实及证据分析与一审刑事判决一致，裁定驳回上诉，维持原判。张掖市人民检察院认为，张掖市中级人民法院生效的(2017)甘07民终1093号民事判决中认定郑某向邓某借款8万元，主要依据是郑某于2016年1月1日向邓某出具的8万元借条一张。现(2019)甘07刑终108号刑事裁定书认定邓某在本案中系虚假诉讼，民事判决中认定的8万元借条系郑某于2016年1月30日为胡某担保高利贷5万元所出具，郑某实际并未向邓某借款8万元，且胡某已将其所借5万元高利贷本金还清。邓某持郑某为胡某担保时出具的8万元借条提起民事诉讼，判决由郑某偿还邓某本息97600元无事实依据和法律依据，甘肃省张掖市中级人民法院(2017)甘07民终1093号民事判决认定事实错误，判决不当。 郑某再审认为，二审提交的证人胡某、张某、蒋某、王某及何某1的证言证明，本案8万元的欠条是其作为胡某的担保人、按照邓某的要求出具的，其并未向邓某借款，而胡某已部分偿还了其担保的该笔借款。 邓某再审认为，根据郑某给其出具的借条和抵押的房屋产权登记证书、胡某出具的借条可以证明，本案郑某给其出具借条，并以其所有的房屋作抵押，向其借款8万元的该笔借款与郑某作为担保人、由胡某向其借款5万元的借款，分属不同的二笔借款，而且二笔借款的时间并不一致。 邓某向一审法院起诉请求：要求被告郑某偿还借款8万元，利息28800元，合计108800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年1月1日，郑某出具借条向其借款8万元，约定于2016年5月1日还清，逾期每天承担5‰滞纳金。 一审法院经审理查明：2016年1月1日，被告向原告借款80000元使用，双方约定于2016年5月1日还清，如逾期不还，每天按5‰收取滞纳金，被告给原告出具了借条一张。借款期届满后至今，经催要被告一直推诿不还。 一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。原告主张的利息28800元，高于法律规定，应按照银行同期利率的四倍计算为17600元。对原告要求被告偿还本金80000元及利息17600元的诉讼请求予以支持。被告辩称依法驳回原告的诉讼请求的理由，因无相关证据印证，不予采信。一审法院判决：被告郑某偿还原告邓某借款本金80000元、利息17600元，本息合计97600元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告邓某负担128元，被告郑某负担1110元。 郑某不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人形成民间借贷法律关系错误，上诉人是案外人胡某向被上诉人邓某借款的担保人而非借款人。本案事实是2016年1月28日左右，案外人胡某找被上诉人邓某借款，被上诉人邓某要求上诉人担保，担保期限一个月，上诉人就答应了胡某的要求，并于2016年1月30日带自己的房产证和胡某及另两个担保人张某、张勤到被上诉人家中，被上诉人邓某让胡某出具了5万元的借条，又让上诉人及张某、张勤分别出具了8万元的借条给胡某提供担保。同时被上诉人邓某要求上诉人不能将借条落款时间书写为胡某实际借款的时间，而应写到2016年1月1日，上诉人只能听被上诉人邓某的要求书写了一张落款时间为2016年1月1日、借款金额为8万元的借条，但实际上被上诉人邓某并未给上诉人借过分文钱，上诉人不是借款人，而是给胡某借款的担保人；2、一审法院判决结果错误。被上诉人邓某借给胡某的5万元已经偿还，并且已经清偿了利息，故上诉人作为担保人不再承担清偿义务。胡某向被上诉人邓某借款后，因胡某未能按时还款，被上诉人将胡某所有的一辆比亚迪小车扣押，后进行变卖所得车价款4万元用于偿还借款。后胡某又陆续向被上诉人邓某还款，现借款本息已经偿付。一审判决再由上诉人偿还借款本金8万元及利息17600元与事实不符。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，二审中上诉人为证明其主张向法庭提交了案外人胡某的中国农业银行银行卡交易明细清单及给户名为邓延军打款的甘肃省农村信用社（回单）复印件4张，拟证明案外人胡某向被上诉人邓某于2016年1月30日借款50000元，邓某通过银行卡转账实际仅向胡某支付借款本金47000元，预先扣除借款利息3000元。借款后，胡某给邓某之子邓延军账户打款12000元用于还款。同时，上诉人郑某申请证人胡某、张某、蒋某、王某、何某2出庭作证，上述证人证明2016年1月30日胡某向邓某借款5万元，由张某、张勤、郑某担保，三保证人分别给邓某另行出具借款本金为8万元的借条各一张，同时胡某以其比亚迪小轿车抵押，郑某以其房屋为胡某借款抵押担保。后因胡某不能偿还该5万元借款，胡某将其所有比亚迪小轿车折价变卖给证人蒋某，蒋某向胡某支付现金4万元，胡某将4万元现金偿还给了邓某。被上诉人质证后认为，上诉人所提交的证据与本案无关联性，上述证据不能证明上诉人主张。被上诉人邓某为反驳上诉人主张向法庭提交了房屋所有权人为“张掖市瑞祥房地产开发有限责任公司”，坐落于××县的房屋产权证一份，拟证明上诉人郑某向被上诉人邓某所借款项由郑某使用，郑某提交房屋产权证以其房屋抵押。上诉人郑某质证后对证据的真实性无异议，但认为郑某虽提交了房产证，但是以保证人的形式抵押的，不是以借款人抵押的房屋。 二审法院认为，被上诉人邓某向上诉人郑某主张债权，向法庭提交了2016年1月1日由郑某作为借款人向被上诉人邓某出具的内容为“今借到邓某现金人民币（大写）捌万元正，小写：80000元，借款日期2016年1月1日，还款日期2016年5月1日。若借款人逾期不还，每天按5‰滞纳金收取，并承担出借人为索要借款产生的差旅费、误工费及诉讼费和律师代理费等合理费用......”的借条一张。同时，该借条中还约定“此款以民乐县乐民花园1号住宅楼2单元602室作为抵押，若逾期不还，由出借人变卖此楼房还债，此方（房）于（与）郑某无任何关系”。二审中被上诉人邓某向法庭提交了该房屋的产权证书，该证据可与借条中双方约定相互印证证明其主张。对上诉人郑某认为其系胡某向被上诉人邓某于2016年1月30日借款5万元的保证人，其不承担还款责任的上诉理由，经查，被上诉人邓某实际给胡某借款47000元，由胡某用其比亚迪小轿车作抵押。对此笔借款，若如上诉人所述，由三保证人提供保证并由三保证人每人书写8万元的借条作为保证，同时上诉人郑某还提供房产进行担保，上诉人等人作为完全民事行为能力的成年人，有经济交往活动的经历，作出如此行为，明显有悖常理。且上诉人出具借条的时间为2016年1月1日，而被上诉人邓某给胡某转账的时间为2016年1月30日，转款金额为47000元，亦与上诉人郑某出具的借条内容严重不符。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476元，由上诉人郑某负担。 围绕当事人的再审请求，根据二审上诉人及被上诉人提交的证据及法院依职权调取的证据，邓某提交的郑某给其出具的借条只能证明2016年1月1日，郑某给邓某出具了借条，不能证明邓某给郑某借款80000的事实成立，故邓某提交的借条不予采纳。 经再审查明：2016年1月1日，郑某给邓某出具借条一张，载明：今借到邓某现金人民币（大写）捌万元正，小写：80000元，借款日期2016年1月1日，还款日期2016年5月1日。若借款人逾期不还，每天按5‰滞纳金收取，并承担出借人为索要借款产生的差旅费、误工费及诉讼费和律师代理费等合理费用......”，同时郑某在该借条下方备注：此款以民乐县民乐花园1号住宅楼2单元602室作为抵押，逾期不还，由出借人变卖此楼房还债，此方（房）于（与）邓小鹏无任何关系。 另查明，2016年1月30日，胡某出具借条，向邓某借款50000元，于2016年3月20日偿还，由郑某、张某、张勤提供担保，担保期限为二年。 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是邓某是否给郑某借款80000元？本院再审认为，邓某依据郑某给其出具的借条，要求郑某偿还借款80000元及利息28800元的诉讼请求不能成立。理由如下：首先，生效的(2019)甘07刑终108号刑事裁定已认定邓某在本案中系虚假诉讼，民事判决中认定的8万元借条系郑某于2016年1月30日为胡某担保高利贷5万元所出具，郑某实际并未向邓某借款8万元；其次，根据一、二审及再审庭审，被上诉人邓某称，其与郑某是在郑某给胡某向其借款5万元提供担保时认识的，郑某是在给胡某提供担保后，提供其房屋产权证向其借款80000元的，但郑某给邓某出具借条的时间2016年1月1日，而郑某、张勤、张某给胡某提供担保，向邓某借款的时间2016年1月30日，即郑某向邓某出具借条借款时，郑某与邓某尚未认识，此时邓某即给郑某借款明显不符合常理；第三，邓某在二审期间陈述郑某是以“偿还银行贷款”向其借款的事由与再审期间陈述郑某是以“支付车款”向其借款的事由并不一致；第四，根据二审期间郑某申请出庭的证人胡某、张某、蒋某、王某及何某1的证言以及邓某再审提交的胡某给其出具的借条能够证明，本案郑某是基于胡某向邓某借款提供担保、以担保人身份给邓某出具的80000元的借条，郑某并未向邓某借款；第五，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，该规定明确宣告了民间借贷合同的性质是实践性合同，民间借贷法律关系的成立需要符合一定的形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意，其外在形式包括：借条、借款合同等；实质要件即款项的实际交付，而被上诉人并未向法庭提供其给上诉人实际交付借款的证据，其应承担举证不能的责任。 综上所述，故邓某持郑某为胡某担保时出具的8万元借条提起民事诉讼，要求郑某偿还其借款本息的诉讼请求无事实依据和法律依据。甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初1685号民事判决及本院（2017）甘07民终1093号民事判决认定事实错误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初1685号民事判决及本院（2017）甘07民终1093号民事判决； 二、驳回邓某的诉讼请求。 一审案件受理费1238元、二审案件受理费2476元，均由被上诉人邓某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文清 审判员  李文哲 审判员  高彩虹 二〇二〇年八月十三日 书记员  李晓英 附：所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。