辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8041号上诉人（原审原告）：沈阳鸿业玻璃容器有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈伟月，该公司经理。委托诉讼代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文静，辽宁齐泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈金瑞，男，1960年6月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁岩，辽宁基源律师事务所律师。上诉人沈阳鸿业玻璃容器有限公司与被上诉人谈金瑞劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初1400号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳鸿业玻璃容器有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人系自身原因辞职，且辞职申请表经被上诉人签字确认，被上诉人称其签字时该申请表为空白，但未能提供证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果，且被上诉人为完全民事行为能力人，在单位工作近十年，对公司辞职制度是知晓的，辞职申请表中辞职原因由我公司填写合理合法，并不能导致辞职申请表的无效；2、上诉人并未实际收到被上诉人的解除劳动合同通知书，辞职通知书以《劳动合同法》第38条第一款的情形提出，故应根据《劳动法》第31条或者《劳动合同法》第37条的规定，辞职通知书送达用人单位满30日，产生双方劳动合同解除的法律效力，被上诉人称于2019年8月20日向我方发出解除劳动关系通知书，故该通知书于2019年9月19日产生解除劳动关系的法律效力，但被上诉人于2019年8月21日与我方提交了因自身原因辞职申请表，且办理了交接手续，故于2019年8月22日起双方已不存在劳动关系，解除劳动关系通知书在此时并未产生法律效力；3、因解除劳动关系通知书系形成权，被上诉人应于离职日2019年8月21日前一个月提交解除劳动关系通知书，因其于2019年8月20日才送达该通知书，已过除斥期间，该权利归于消灭；4、2018年8月22日至2019年8月21日并非两个完整的年度，且上诉人已安排被上诉人休假，无须支付被上诉人带薪年假工资。谈金瑞答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。沈阳鸿业玻璃容器有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告无须支付被告2010年12月至2019年8月19日解除劳动合同经济补偿金37，398.87元；2、请求判令原告无须支付被告带薪年休假工资1，910.54元；3、请求判令原告无须支付被告2019年8月工资3，500元；4、请求判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年12月16日，被告入职到原告单位，双方签订一份无固定期限劳动合同，约定被告到原告单位从事维修工作；实行标准工时制；工资标准为每月3500元，于每月30日前发放工资等。被告在原告单位工作期间，原告未为被告办理各项社会保险。2019年8月19日，被告以原告没有为其缴纳社会保险费为由向原告邮寄了书面《劳动者解除劳动合同通知书》，收件人为原告单位的法定代表人陈伟月。根据邮寄跟踪单显示，该邮件于2019年8月20日上午8时49分由原告方收件人的同事代为签收。此后，被告未再到原告单位上班。2019年8月21日，被告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金37，398.87元、拖欠工资7，500元、加班费15，471元、带薪年休假工资7，640元。该仲裁委于2019年11月21日作出了沈于劳人仲字[2019]158号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付2019年8月欠工资3，500元、经济补偿金37，398.87元、带薪年休假工资1，910.54元，驳回了被告的其他仲裁请求。2020年1月8日，仲裁委向双方送达了仲裁裁决书。原告不服该裁决结果，在规定时限内向一审法院提起了民事诉讼。被告当庭表示接受该裁决结果。另查明，庭审中，原告称已将被告2019年8月份的工资支付完毕。被告表示认可，当庭表示不再要求原告支付8月份的工资3500元。另经核实，根据被告提供的工资银行流水计算，被告离职前十二个月（从2018年8月28日至2019年7月30日）的平均工资为4155.43元。另外，被告自认其月工资由基本工资、绩效和加班费构成，其中基本工资为3，750元。一审法院认为，被告于2019年8月19日以特快专递的方式向原告单位邮寄了《解除劳动合同通知书》，以原告单位未为被告缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。原告单位于8月20日签收后，被告即不再到原告单位工作，不再履行劳动合同，应视为双方自2019年8月20日即解除了劳动合同关系。关于原告应否向被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。原告对其提出的无须向被告支付经济补偿金的主张提供了《员工辞职申请表》加以证明。经审查，原告在庭审中自认在《员工辞职申请表》中，“谈金瑞”三个字是被告本人所写，其余手写的文字均是由原告单位工作人员填写。该院认为，首先，原告无证据证明其单位工作人员在该份申请表“辞职原因”一栏中填写的“身体原因”是得到被告确认后才代为填写的事实，无法证明“身份不适”是被告离职的真正原因；其次，被告已于2019年8月19日以原告未为其缴纳社会保险费为由向原告邮寄了解除劳动合同通知书，而在该份辞职申请表中载明被告离职的时间为2019年8月21日，在短短的两天时间后被告即改变离职理由亦不符合常理。综上，原告以此为由而拒付经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”该院认为，根据上述法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以此为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的，用人单位应当予以支付。因原告未为被告缴纳社会保险费，原告以此为由提出解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。根据该法第四十七条第一款的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，被告在原告单位的工作年限从2010年12月16日起计算至2019年8月20日，为8年零8个月，故应按9个月计算被告的经济补偿金。关于被告离职前十二个月的工资标准，因被告的工资中包括加班费，而加班费不应计算在离职前十二个月的工资标准中。另因原告亦未对被告的工资情况提供证据加以证明，故该院以被告自述的月工资3，750元的标准确定解除劳动合同经济补偿金的数额为33，750元（3，750元×9个月）。关于带薪年休假工资问题。原告虽提出已为被告安排了年休假的主张，但被告对此予以否认，而原告又未能提供证据证明其该项主张的事实成立，故对原告拒付带薪年休假工资的主张不予支持。因被告对仲裁结果无异议，故该院依据仲裁裁决的结果确认原告应支付给被告的带薪年休假工资为1，910.54元。关于拖欠工资问题。因原告已向被告支付了2019年8月份的工资，被告在庭审中亦表示放弃该项主张，故该院对该项主张不再处理。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“一、驳回原告沈阳鸿业玻璃容器有限公司的诉讼请求。二、原告沈阳鸿业玻璃容器有限公司于本判决发生法律效力后立即向被告支付谈金瑞支付解除劳动合同经济补偿金33750元元及带薪年休假工资1，910.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费10元，由原告沈阳鸿业玻璃容器有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人应否支付被上诉人经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，双方当事人均认可双方劳动关系解除前上诉人确实存在未依法为被上诉人缴纳社会保险的情况，故符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的法定条件。至于上诉人提出被上诉人系因“身体原因”辞职的主张，上诉人自认2019年8月21日的《员工辞职申请表》中，除“谈金瑞”三个字是被上诉人本人所写外，其他文字均是上诉人单位工作人员填写，上诉人不能证明该申请表“辞职原因”一栏中填写的“身体原因”是被上诉人真实意思表示，且被上诉人已于2019年8月19日以上诉人未为其缴纳社会保险费为由向上诉人住所地邮寄了解除劳动合同通知书，其在两天后即改变离职理由不符合常理，故被上诉人对该份《员工辞职申请表》中本人签名是为办理退工作服押金事宜的解释更具合理性，故上诉人主张不应支付经济补偿金的上诉主张依据不足，本院不予支持。关于带薪年休假工资的问题。因上诉人未能提供证据证明已经为被上诉人安排了年休假，故其拒付带薪年休假工资的主张依据不足，原审认定上诉人应支付被上诉人带薪年休假工资并无不当，对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。综上所述，沈阳鸿业玻璃容器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳鸿业玻璃容器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝梦思审判员  李晓颖审判员  董 菁二〇二〇年八月十三日法官助理王斌书记员唐娜