江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1534号上诉人（原审原告）:欧某1，女，汉族，2011年6月14日生，住安福县。法定代理人欧某2，女，1986年11月28日生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：李海军，江西文修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴某，男，汉族，1987年8月16日生，住吉安县。上诉人欧某1因与被上诉人吴某抚养费纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人欧某1上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人每月承担上诉人抚养费1000元，教育、保险等费用400元，其中自2012年9月22日起至2020年6月22日期间合计128800元由被上诉人一次性支付，2020年6月23日至上诉人年满18周岁期间的费用按月支付；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原判认定抚养费给付起始日期为2020年5月明显错误，应为2012年9月22日。《协议书》是吴某与欧某2自愿签订的，具有法律效力，一审判决也作出了认定，应该根据《协议书》认定自签订协议之日起支付抚养费。原判认定2012年9月22日至2015年7月或8月间“欧某2与被告吴某仍同居生活＂，这是不准确的，不能据此判决吴某不承担这段时间的抚养费。期间，欧某2与吴某感情早已经破裂，上诉人都是由欧某2照顾并承担抚养费，吴某从未支付抚养费。无论上述期间双方是否同居都不能免除吴某支付抚养费的义务，这种义务是法定的义务，也是约定的义务。原判认定“2015年7月与8月间，原告被送到欧某2娘家生活，至本案成诉期间，被告未曾给付过抚养费”，是认可2015年7月与8月至今，被上诉人没有给付过抚养费。但是认定“原告也未向被告提出给付抚养费的主张”是没有任何事实依据的，与事实严重不符，上诉人年幼，其法定代理人欧某2多次向吴某要求支付抚养费，况且是否提出过主张不是免除吴某法定义务、约定义务的理由，原判以“原告也未向被告提出给付抚养费的主张”免除吴某支付抚养费的法定义务没有法律依据。原判认定抚养费给付起始日期错误，驳回了上诉人近8年的抚养费诉求，与规定不符。二、一审判决认定《协议书》约定的1000元抚养费包含了教育、保险等费用，属认定事实错误。《协议书》约定由欧某2抚养上诉人，吴某每月承担抚养费1000元，其他费用（上幼儿园、九年教育、保险费等一系列费用）各承担一半。可见，1000元是基本的生活费，并不包含教育费、保险费，自愿约定的上述费用不存在包含关系或者冲突，不违反法律规定。三、原判不符合裁判文书的基本要求。裁判文书应当说明事实依据和法律依据，原判在没有任何依据的情况下，凭空认定“原告也未向被告提出给付抚养费的主张”。一方面认定吴某没有支付抚养费，一方面认定“128900元抚养费的主张，无事实依据和法律依据”自相矛盾。综上所述，请依法改判。吴某辩称，1.128800元的抚养费是不合理的，其尚欠五六十万元外债，还被限制了高消费，父亲是残疾人，母亲还在吃××药，没有这个能力。2.小孩更改姓名，其都不知情，在一审时同意每个月承担1000元，其他的保险等费用承担不起。欧某1向一审法院起诉请求：1、判令被告每月承担原告抚养费1000元，教育、医疗、保险等费用400元，其中自2012年9月22日起至2020年6月22日期间合计128800元由被告一次性支付，2020年6月23日至原告年满18周岁期间的费用按月支付；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告母亲欧某2与被告吴某于××××年开始自由恋爱，后以夫妻名义同居生活，但一直未办理结婚登记手续。2011年6月14日生育原告，并为原告取名吴艺卓。原告出生时，欧某2与被告吴某未为原告向户口登记机关进行出生户口申报。2012年9月22日，欧某2与被告就原告的抚养归属及抚养费用承担事项签订了一份《协议书》，主要内容为：“女儿吴艺卓由欧某2抚养一起生活，抚养费用根据男方吴某所定费用为每个月1000元，另其它费用（上幼儿园、九年教育、保险一系列的教育费用）男女双方共同所有各自承担一半。在不影响读书的情况下，男方吴某本人可以来探望，必须在有付抚养费的情况下。也可以接出去游玩，可同住一起，到读书学习的时候一定安全送还女方欧某2。另注：男女双方共同抚养到18周岁，其各不干涉各自的生活”。该协议订立后，欧某2与被告吴某仍同居生活，并共同抚养原告。2015年7月与8月间，原告由欧某2与被告吴某送到安福县欧某2娘家生活。在此期间被告未曾给付过抚养费，由欧某2独自抚养原告至今，2015年11月12日，欧某2为原告开出了姓名为欧某1的《出生医学证明》，于2015年11月15日在安福县公安局竹江派出所申报入户并进行了户口登记。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原告母亲欧某2身份证复印件、小孩《出生医学证明》、户口本、《协议书》等证据及庭审笔录在案佐证，可以证明。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告欧某1原名吴艺卓作为被告吴某与原告母亲欧某2尚未成年的非婚生子女，请求未直接抚养原告的生父即被告吴某支付抚养费用，依法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额。2012年9月22日，被告吴某与原告母亲欧某2就原告的抚养问题达成的《协议书》，约定：“女儿吴艺卓由欧某2抚养一起生活，抚养费用根据男方吴某所定费用为每个月1000元”，既出自双方自愿，又不违反法律规定，故原告主张被告每月支付其1000元抚养费，理由正当，本院予以支持。虽该《协议书》还约定“另其它费用（上幼儿园、九年教育、保险一系列的教育费用），男女双方共同所有各自承担一半”，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，抚养费包括子女生活费，教育费，医疗费等费用。且原告未提供除抚养费外其他费用支出的依据，故原告关于被告每月支付教育、医疗、保险等费用400元的主张，无事实依据，本院不予支持；关于抚养费给付起止日期。涉案《协议书》于2012年9月22日订立后，欧某2与被告吴某仍同居生活，并共同抚养原告。虽自2015年7月与8月间，原告被送到欧某2娘家生活，至本案成诉期间，被告未曾给付过抚养费于原告，但由于在此期间原告也未向被告提出给付抚养费的主张，且抚养原告的费用已由欧某2承担。故原告关于被告一次性支付自2012年9月22日起至2020年6月22日期间合计128800元抚养费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应自原告提起本案诉讼时即2020年5月起每月向原告支付抚养费1000元至原告年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴某自2020年5月起每月向原告欧某1支付抚养费1000元至原告年满18周岁止；驳回原告欧某1的其他诉讼请求。案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告吴某负担。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人应从何时开始支付上诉人抚养费？每月应支付多少抚养费？上诉人称被上诉人应按照其法定代理人与被上诉人签订的《协议书》从2012年9月22日起支付抚养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被上诉人与上诉人的法定代理人欧某2就上诉人的扶养权归属及抚养费的承担于2012年9月签订《协议书》作出约定，系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人应积极履行《协议书》约定的抚养费支付义务，被上诉人经济困难并不是免除其承担法定抚养子女义务的理由。被上诉人辩称《协议书》签订后至2015年7月仍与上诉人及其法定代理人欧某2共同居住无需支付抚养费，但未提供相关证据证明共同居住的事实，上诉人的法定代理人欧某2对共同居住的事实亦予以否认。故被上诉人关于《协议书》签订后至2015年7月无需支付抚养费的理由不成立。因此，上诉人关于被上诉人应从2012年9月22日起支付抚养费的主张符合《协议书》的约定，其上诉请求理由成立，本院依法予以支持。关于每月应付抚养费的数额问题。《协议书》约定被上诉人应支付抚养费的金额为每月1000元，另其它费用（上幼儿园、九年教育、保险一系列的教育费用），双方各自承担一半。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“抚养费包括子女生活费，教育费，医疗费等费用。”根据该规定，《协议书》中对其它费用的约定与抚养费包含的费用存在部分重合。本院考虑到上诉人欧某1目前在乡镇小学就读，被上诉人吴某按协议约定每月负担1000元抚养费，再加上欧某2应负担的费用，基本上能够保障上诉人欧某1的生活和教育需求。因此，上诉人欧某1关于被上诉人吴某应另行支付教育、保险等费用400元的主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人欧某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院对支付抚养费的起算时间认定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更吉安县人民法院（2020）赣0821民初1103号民事判决第（一）项为：被上诉人吴某自2020年5月起每月向上诉人欧某1支付抚养费1000元至上诉人欧某1年满18周岁止，该抚养费每年支付一次，于当年12月30日之前支付完毕；二、被上诉人吴某于本判决生效之日起十五日内向上诉人欧某1支付2012年9月至2020年4月的抚养费92000元。三、驳回上诉人欧某1的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1438元，二审案件受理费2876元，共计4314元，由被上诉人吴某负担3314元，上诉人欧某1负担1000元。本判决为终审判决。审判长  欧阳骥审判员  胡 婧审判员  肖永兰二〇二〇年八月十四日书记员  郭芷伊