辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5783号上诉人（原审被告）：南京禀春泊餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥林大街69号科技大厦01幢4层，统一社会信用代码：9320105MA1P1E0Q2P。法定代表人：梁伯，系公司经理。委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙广，男，1978年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原审原告：刘思含，女，1978年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：朱道林，北京市京师（大连）律师事务所律师。原审被告：梁伯，男，1984年2月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原审被告：李声娟，女，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：***，男，1967年10月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人南京禀春泊餐饮管理有限公司因与被上诉人孙广、原审原告刘思含、原审被告梁伯、***、李声娟借款合同纠纷案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南京禀春泊餐饮管理有限公司（下称“禀春泊公司”）上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或者依法改判被上诉人孙广按23%的比例对上述债务承担连带保证责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审法院未查清案件基本事实，该判决适用法律不当。2017年8月14日，上诉人禀春泊公司与原审原告刘思含签订《借款协议》，约定禀春泊公司向刘思含借款100万元，梁伯、孙广、***、李声娟、张霆辉（案外人）提供担保，《借款协议》第三款第一项各保证人对刘思含的债权以其出资额为限承担保证责任。被上诉人孙广作为保证人之一，其在禀春泊公司由其母亲张明香代持股份23%，依照相关法律规定，其应当对上述借款承担约定的连带保证责任。一审判决孙广不承担约定份额的担保责任，显然是未查清案件基本事实，适用法律不当，该判决结果对禀春泊公司、梁伯、***、李声娟不公平。2.一审法院适用法律错误。根据《借款协议》约定及《担保法》相关规定，孙广应当承担连带保证责任，作为禀春泊公司实际股东，亦应当对公司债务承担责任。原审原告刘思含主要答辩意见如下：不同意发回重审，其他同意上诉人的上诉请求。被上诉人孙广和原审被告均未参加二审诉讼。刘思含向一审法院起诉请求：1.判令五被告连带偿还原告借款本金93万元；2.判令五被告连带支付原告借款本金产生的每月1%的利息，直至还清借款本金为止；3.判令五被告连带偿还原告为实现此债权所支付的律师费、查询费等相关费用合计4万元；4.本案的诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告南京禀春泊餐饮管理有限公司偿还借款本金90万元和利息（自2018年9月1日起按月利率1%标准计算至还清之日止）及律师费4万元；2.要求被告南京禀春泊餐饮管理有限公司偿还原告为实现此债权所支付的律师费、查询费等相关费用合计4万元；3.要求梁伯42%的比例对上述债务的承担连带责任；4.要求李声娟按20%的比例对上述债务的承担连带责任；5.要求被告孙广按23%的比例对上述债务的承担连带责任；6.要求被告***按5%的比例对上述债务的承担连带责任。一审法院经审理查明：2017年8月14日，原告与五被告及案外人张霆辉签订《借款协议》一份，约定被告禀春泊公司从原告处借款100万元，借款期限为一年，自2017年8月14日至2018年8月13日，借款月利率按照1%计算，被告禀春泊公司每月15日支付原告利息，如禀春泊公司逾期还款，原告实现此债权所支付的律师费、差旅费等相关费用由禀春泊公司承担。同时约定，被告梁伯，被告李声娟，被告***，被告孙广及案外人张霆辉为该借款的本息、违约金、实现债权的费用以其出资额承担担保责任。《借款协议》签订后，原告向被告李声娟账户转款100万。后被告禀春泊公司陆续偿还原告借款本金10万元，尚欠原告借款本金90万元未还。2018年9月13日，原告与案外人辽宁澄宇律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告因案涉借款委托辽宁澄宇律师事务所为其指派原告委托诉讼代理人朱道林代理原告进行诉讼，代理费为4万元。另查，被告禀春泊公司的股东持股情况如下：被告梁伯持股比例为42%；案外人张明香持股比例为23%；被告李声娟持股比例为20%；案外人张霆辉持股比例为10%；被告***持股比例为5%。本院认为，原告与五被告及案外人张霆辉订立的《借款协议》，系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力，各方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张要求被告禀春泊公司偿还借款本金90万元和利息（自2018年9月起按每月1%标准计算至还清之日止）及律师费的诉讼请求，根据查明的事实，原告已依约履行出借款项义务，且《借款协议》约定的借款期限也已届满，被告禀春泊公司理应及时偿还尚欠的借款本金90万元并支付利息。关于利息的计算，原告主张自2018年9月1日起按1%月利率标准要求被告支付利息至还清之日止，符合合同约定。关于原告主张被告禀春泊公司支付律师费一节，根据《借款协议》约定，被告禀春泊公司应承担原告为实现该笔债权所支付的律师费4万元。综上，原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告梁伯、李声娟、孙广及***分别按42%、20%、23%及5%的比例对上述债务的承担连带责任的诉讼请求，根据《借款协议》的约定，被告梁伯、李声娟、***、孙广及案外人张霆辉应以其各自在被告禀春泊公司的出资额对该笔债务承担保证责任。另根据查明的被告禀春泊公司的持股情况，被告梁伯的持股比例为42%，被告李声娟的持股比例为20%，被告***的持股比例为5%，被告孙广不是被告禀春泊公司的股东。且在诉讼过程中，被告梁伯原告主张其按42%的比例对该笔债务承担保证责任予以认可，故原告主张被告梁伯、李声娟及***分别按42%、20%及5%的比例对上述债务承担保证责任，于法有据，依法予以支持。对原告主张的被告孙广按23%的比例对该笔债务承担连带保证责任，没有事实及法律依据，依法不予支持。故判决如下：一、被告南京禀春泊餐饮管理有限公司自判决生效之日起十日之内偿还原告刘思含借款本金90万元及利息（以未还借款本金为基数，按月利率1%标准自2018年9月1日始计算至实际还清之日止）；二、被告南京禀春泊餐饮管理有限公司自判决生效之日起十日之内支付原告刘思含律师费4万元；三、被告梁伯对上述债务按42%的责任比例承担连带保证责任；四、被告李声娟对上述债务按20%的责任比例承担连带保证责任；五、被告***对上述债务按5%的责任比例承担连带保证责任；六、驳回原告刘思含的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,200元，公告费860元，合计14,060元，由被告南京禀春泊餐饮管理有限公司负担，被告梁伯、李声娟、***分别按42％、20％、5％的责任比例对被告南京禀春泊餐饮管理有限公司负担的上述费用承担连带责任（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。二审中，上诉人提交禀春泊公司的工商信息资料作为新证据，显示孙广是禀春泊公司的监事，拟证明孙广担任公司监事，因不想让自己的名义出现在股东名册上，所以以其母亲的名义代持股，孙广是公司的隐名股东。原审原告对新证据无异议，确认孙广是公司隐名股东的身份。本院认为，上诉人的新证据不足以证明孙广是禀春泊公司的隐名股东，故不予采纳。本院认为，案涉《借款协议》合法有效，对各方当事人具有约束力，应当遵照履行。上诉人对欠款事实及数额均不持异议，原审原告刘思含要求上诉人及各原审被告偿还欠款、支付利息并承担律师费具有合同和法律依据，一审予以支持并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定和案涉《借款协议》第三其他事项第1条“保证人梁伯、李声娟、***、孙广、张霆辉自愿对乙方向甲方借款的本息、违约金、实现债权的费用以其出资额为限承担担保责任”的约定内容，案涉借款的保证人有梁伯、李声娟、***、孙广四人，四个保证人均以对禀春泊公司出资额为限承担保证责任。根据已知的禀春泊公司的出资及持股情况，梁伯、李声娟、***都是禀春泊公司的股东，对该公司有相应的出资份额，一审判令梁伯、李声娟及***分别按42%、20%及5%的比例对案涉借款承担保证责任于法有据，予以维持。各保证人在承担保证责任后，有权向禀春泊公司追偿。禀春泊公司工商登记信息显示，孙广不是该公司股东，对该公司没有出资，故一审法院判令孙广不承担担保责任有事实依据，并无不当。上诉人主张孙广为隐名股东，由其母亲张明香代持23%公司股份，应当按照该份额承担保证责任。上诉人对此负有举证责任，但上诉人未能提供孙广的股权代持协议或对孙广隐名股东身份认定的生效判决等任何证据证明该主张，上诉人依法应当承担举证不能的法律后果，对其此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,800元，由上诉人南京禀春泊餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年八月二十五日书记员  任建芳