湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0304行初31号 原告湘乡市中沙镇中沙村第四组，住所地湘乡市中沙镇中沙村。 负责人熊清良，组长。 委托代理人熊检良，男，1948年12月28日出生，汉族。 被告湘乡市自然资源局，住所地湘乡市新湘路街道东山北路。 法定代表人刘伟强，局长。 委托代理人彭倦，系湘乡市自然资源局不动产登记中心绩效股股长。 委托代理人曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。 第三人湘乡市粮油购销有限责任公司，住所地湘乡市望春门办事处大将中路天禧名都三楼。 法定代表人彭龙，董事长兼总经理。 委托代理人王仲华，系湘乡市粮油购销有限责任公司管理人员。 委托代理人张茂根，系湘乡市粮油购销有限责任公司法律顾问。 原告湘乡市中沙镇中沙村第四组（以下简称中沙村第四组）诉被告湘乡市自然资源局、第三人湘乡市粮油购销有限责任公司（以下简称粮油购销公司）撤销国有土地使用证及行政赔偿一案,本院于2020年4月1日立案。因粮油购销公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2020年5月15日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告中沙村第四组诉称，1980年12月，原湘乡市虞塘区中沙粮食购销点在中沙公社中沙大队第九生产队（现合并更名为中沙村第四组）征地1.88亩（1252平方米）建粮站，后粮站未履行征地手续一直占用中沙村第四组的耕地3728平方米至今。2007年4月，被告湘乡市自然资源局在没有依法履行征地补偿手续的情况下，将占用的3782平方米和完成征地手续的1252平方米土地直接向湘乡市粮食局颁发了湘乡国用（2007）第A003445号国有土地使用证，侵犯了原告集体土地所有权性质。2019年10月，中沙粮站因关闭准备建设幼儿园，原告向上级单位多次提出权属异议，但至今未解决。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销被告湘乡市自然资源局颁发的湘乡国用（2007）第A003445号《国有土地使用证》；2、依法确认第三人粮油购销公司占用的3728平方米土地归原告集体所有；3、判令被告及第三人赔偿原告因维权产生的各项损失20000元；4、因第三人粮油购销公司长期侵占农民利益，要求第三人给予利益补偿。在审理过程中经本院释明，原告将诉讼请求修改为：“1、撤销被告湘乡市自然资源局颁发的湘乡国用（2007）第A003445号《国有土地使用证》；2、判令被告赔偿原告因维权产生的交通费2800元、打印资料费1000元、误工费10000元、医药费5000元、精神损失费1200元，共计20000元。” 被告湘乡市自然资源局辩称，1967年7月10日，经原湘乡县人民委员会办公室批准，原湘乡县粮食局征用原湘乡县中沙公社中沙大队第九、十生产队的新场坪旱土3亩作为迁建粮食仓库用地。1980年12月22日，经湘乡县人民政府批准，原湘乡县虞唐粮站征用原湘乡县中沙公社中沙大队第九生产队水田1.88亩，其他土地（晒谷坪、屋基）1.44亩及保管室130平方米用于扩建仓库。据此，1980年12月25日，在原公社、大队的见证下，征用土地方与中沙大队第九生产队签订了征收土地协议书，其中协议内容为：“（一）征收土地范围面积：（1）征收中沙大队第九队台上坵、杨斌侧边芋头坵及晒谷坪、仓库保管室等基地，其台上坵计1.88亩。（二）征收土地范围：（1）征收中沙九队台上坵、晒谷坪、仓库保管室等基地的所辖范围，北至新塘坪赵本权、丁少泉、熊玉娥、彭时珍等户自留地土边，东至朱家大塘路边，南至中沙八队葛共祝、熊汉平等自留地土边，西至于桂路公路边。（2）经双方协议靠新塘坪一边，在国家征用土地内，留两米宽作为行人道（露在围墙外）。”1989年1月20日，原湘乡市虞唐粮站申请土地登记，经湘乡县中沙乡中沙村民委员会指界，四至均以自砌围墙为界。1990年3月20日，湘乡市人民政府经审查向原湘乡市虞唐粮站颁发了湘乡国用（1990）字第A38G0730-9号国有土地使用证，用地面积4493.3平方米。在申请办理国有土地使用证过程中，原湘乡市虞唐粮站向土地管理部门填报了《国家、集体单位建设用地清理登记表》（一）（二），报告中沙粮点征用土地和未履行正式审批手续用地情况，其于1982年5月14日前占用的经县级以上政府审批的用地面积4215.44平方米，合6.32亩；未履行正式审批手续无用地补偿协议的用地面积705.06平方米，合1.06亩。因企业改制更名，2007年3月29日，粮油购销公司申请将原虞唐粮站中沙粮点用地登记在其名下，湘乡市人民政府经审查并依据原国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第三款的规定，于2007年4月16日向其颁发了湘乡国用（2007）字第A003445号国有土地使用证，用地面积4890.21平方米，用地性质为划拨。故此，被告的颁证行为认定事实清楚、适用法律准确、程序合法、处理得当，原告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人粮油购销公司述称，1967年7月10日，经湘乡县人民委员会办公室批准，湘乡县粮食局征用湘乡县中沙公社中沙大队第九、十生产队土地3.4亩作为建设粮食仓库用地。1980年12月22日，经湘乡县人民政府批准，湘乡县虞唐粮站征用湘乡县中沙公社中沙大队第九生产队3.32亩，其中水田1.88亩，其他土地1.44亩用于扩建仓库。上述两宗征地有主管部门的批文，有双方签订的征地协议，手续完备，事实清楚。建成后，虞唐粮站中沙粮库依法取得了国土证和房产证。后因企业改制，虞唐粮站不复存在，其土地房屋资产划归第三人粮油购销公司管理。2019年，因湘乡市教育局中沙镇中心学校兴建公办幼儿园，湘乡市政府决定将第三人所辖的中沙粮库土地、房产一并划拨给湘乡市教育局，第三人按湘乡市政府决定于2019年8月2日将资产移交给湘乡市财政局资产管理和财源建设股，并于2019年9月23日与湘乡市中沙中心学校签订了粮库移交协议。第三人取得的土地、房产合法有效，且已移交给湘乡市政府国有资产管理部门。第三人有办理手续的土地6.72亩，与原告主张第三人占用土地3000多平方米的事实不符。虞唐粮站中沙粮库在1980年第二次征地后已建好围墙，且至今没有改变原貌。 经审理查明，2005年之前，原湘乡市粮食局（湘乡县粮食局）下设有虞唐粮站（又名于塘粮站）等多个分站，中沙粮点是虞唐粮站下设的粮食购销点。1981年之前，为建设中沙粮点的粮食仓库，湘乡县粮食局通过有关审批程序，在湘乡县中沙人民公社中沙大队第九、十生产队征用了部分土地。1981年，中沙粮点在用地范围四至修建了围墙，用地面积至今无变化。1989年，湘乡市虞唐粮站就所征土地向国土管理部门申请办理国有土地使用证。湘乡市国土管理局审核后，湘乡市人民政府于1990年3月颁发了湘乡国用（1990）字第A38G0730-9号《国有土地使用证》，载明土地使用者为湘乡市虞唐粮站（中沙粮点），四至以自砌围墙为界，用地面积4493.3平方米。2005年，因湘乡市进行粮食企业改制重组，经湘乡市人民政府批准成立粮油购销公司，性质为国有独资公司，以18个分站（包括虞唐粮站）和军粮供应站的全部资产评估值作为公司注册资本。2007年3月，第三人粮油购销公司就其资产中的土地向国土管理部门申请颁发国有土地使用证。为此，湘乡市国土资源局办理了国有划拨土地使用权流转审批手续，并统一重新测量土地面积。2007年4月，湘乡市人民政府颁发了湘乡国用（2007）字第A003445号《国有土地使用证》，权利人为湘乡市粮油购销有限责任公司（中沙点），使用权类型为划拨，使用权面积4890.21平方米。同时，经湘乡市粮食局申请，注销了湘乡国用（1990）字第A38G0730-9号《国有土地使用证》。2019年7月，根据湘乡市人民政府安排，第三人粮油购销公司中沙收储点的闲置土地及地上附着物划拨给湘乡市教育局，用于建设中沙镇公立幼儿园。原告得知此情况后，认为粮油购销公司中沙收储点的部分土地属于原告集体所有，不服2007年颁发粮油购销公司国有土地使用证的行政行为，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，因我国实行不动产统一登记制度以及2019年3月湘乡市机构改革，湘乡市国土资源局与湘乡市城乡规划局等部门行政职能整合，组建为湘乡市自然资源局，由湘乡市自然资源局的下属机构湘乡市不动产登记中心统一行使土地使用权和房屋所有权登记的行政职能。湘乡市人民政府颁发国有土地使用证的职权在实施不动产统一登记后已转移至湘乡市自然资源局。湘乡市国土管理局系湘乡市国土资源局曾用名。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，原告中沙村第四组请求撤销湘乡市人民政府向第三人颁发的湘乡国用（2007）字第A003445号《国有土地使用证》，该权证所涉诉争土地，早在1990年3月已进行了国有土地使用权登记，当时的土地使用权人为湘乡市虞唐粮站（中沙粮点），四至以自砌围墙为界，湘乡市人民政府向土地使用权人颁发了湘乡国用（1990）字第A38G0730-9号《国有土地使用证》。因该宗土地进行国有划拨土地使用权流转，湘乡市人民政府于2007年4月向第三人新颁发了湘乡国用（2007）字第A003445号《国有土地使用证》，原湘乡国用（1990）字第A38G0730-9号《国有土地使用证》被注销。因此，本案诉争土地在1990年3月即已由行政职能部门依法登记为国有土地，中沙村第四组与2007年的土地登记颁证行为无利害关系，不具有原告主体资格，不符合行政诉讼起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告湘乡市中沙镇中沙村第四组的起诉。 原告湘乡市中沙镇中沙村第四组预缴的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 葛    嘉 人民陪审员 谢    靖 人民陪审员 江  一  虹 二〇二〇年八月五日 法官 助理 易  文  华 代理书记员 易文华（兼） 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； ……。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。