辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1576号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祚晨，该公司员工。委托诉讼代理人：张飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钦州市阳光船务有限公司，住所地址广西壮族自治区钦州市钦州港天和金鼓新城C2号楼620号。委托诉讼代理人：王文琴，该公司员工。委托诉讼代理人：崔裕梅，该公司员工。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司（简称“中铁十九局二公司”）因与被上诉人钦州市阳光船务有限公司（简称“钦州船务公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人张祚晨、张飞，被上诉人钦州市阳光船务有限公司的委托诉讼代理人王文琴、崔裕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十九局集团第二工程有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间并无合同关系，被上诉人无权向上诉人主张权益。上诉人与被上诉人之间并无合同关系，被上诉人主张案外人海南东展贸易有限公司将债权转让给上诉人，但上诉人并未收到案外人送达的债权转让通知书，被上诉人在庭审中提供的邮寄证据，无法证明其邮寄的材料为债权转让通知书，并且该份债权转让通知书上诉人并未收到，所以在被上诉人及案外人海南琼海东展贸易有限公司没有证据证明债权转让通知上诉人的情况下，被上诉人向上诉人主张债权并没有相应的法律效力。上诉人认为原审法院认定错误，被上诉人向上诉人主张权益并不符合法律规定。二、原审法院判定上诉人支付利息并不符合法律规定。首先，本案中上诉人与被上诉人之间本无合同纠纷，根据被上诉人所述的债权转让协议来向上诉人主张权益。但根据被上诉人提供的债权转让协议来看，案外人海南东展贸易有限公司向转让的为499,999.80元的债权，而并非是将合同项下的权利义务进行了转让。该债权是确定的，按照该协议被上诉人仅能向上诉人主张499,999.80元的债权，其他合同中的权利义务与被上诉人之间无关。上诉人向案外人就合同内容出具的任何材料均与被上诉人无关。被上诉人无权就合同中的约定向上诉人主张权益。其次，即使法院判决给付利息上诉人认为应当从案外人将债权转让通知书送达上诉人，被上诉人就此债权转让金额向上诉人主张权益，应从上诉人未履行时间开始计算。但本案上诉人目前并未收到被上诉人及案外人海南东展贸易有限公司的相关转让手续。所以在被上诉人尚未向上诉人主张过权益的情况下，原审法院判决上诉人从2018年10月29日给付利息并无相应的事实依据。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，导致做出错误的判决，恳请法院依法改判支持上诉的上诉请求。钦州市阳光船务有限公司辩称：针对上诉人第一条，海南东展公司与上诉人之间已经签订买卖合同，并且上诉人已经确定尚欠东展公司499,999.80元，后东展公司按照合同法约定将上述债权依法转让给被上诉人，且已经履行债权通知的义务，所以根据合同法规定，被上诉人依法享有上述债权及从权利，故被上诉人向上诉人主张权利符合法律规定，关于第二条利息问题，被上诉人已经依法享有上述债权及其从权利，且根据最高院关于买卖合同纠纷第二十四条解释，被上诉人依法主张相应的利息。钦州市阳光船务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款499,999.80元及利息67,097.23元（利息以499,999.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月1日暂计至2019年12月2日，实际逾期付款利息应计至全部货款付清之日）；二、本案诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。被告中铁十九局集团第二工程有限公司向琼海东展贸易有限公司订购P042.5散装和PC32.5袋装两种规格的水泥，双方签订水泥购销合同。合同约定：采用每5日一结的结算方式，两个工作日内付款。纠纷约定由被告法人所在地法院诉讼解决。经双方对账确认，截至2016年10月31日，被告尚欠琼海东展贸易有限公司水泥货款499,999.80元。2019年11月23日原告与海南东展贸易有限公司（原琼海东展贸易有限公司）达成债权转让协议，海南东展贸易有限公司将其对被告就博鳌机场场道一标项目的债权依法转让给原告，并且已向被告送达了债权转让通知书，告知被告债权转让的事实，要求被告向原告履行全部义务。但被告一直怠于履行付款义务，原告经多次催讨未果。被告恶意拖欠原告货款给原告造成了经济损失，除应立即支付货款外，还应支付逾期付款利息。中铁十九局二公司一审辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、首先，本案案由为买卖合同纠纷，答辩人与被答辩人之间并无合同关系，按照合同相对性原则，被答辩人无权向答辩人主张权益。其次，琼海东展贸易有限公司将债权转让给被答辩人，并未通知债务人，该转让对债务人不发生效力，被答辩人不是本案适格主体，无权向答辩人主张权益；2、债权人琼海东展贸易有限公司主张权益已经超过法定诉讼时效。2016年以后，琼海东展贸易有限公司并未向答辩人主张过权利。琼海东展贸易有限公司怠于行使自己的权利导致超过法定诉讼时效。一审法院认定事实，2015年12月3日，中铁十九局二公司（甲方）与琼海东展贸易有限公司（乙方）签订《水泥采购合同》，约定甲方采购乙方“PO42.5”散装及“PC32.5”袋装两种规格的水泥，价格约定：PC32.5袋装350元/吨、pO42.5散装340元/吨。2017年3月6日，琼海东展贸易有限公司向中铁十九局二公司发函，要求中铁十九局二公司确认截至2016年10月31日，尚欠琼海东展贸易有限公司货款499,999.80元，中铁十九局二公司未予确认。2018年10月29日，中铁十九局二公司出具还款计划，承诺博鳌机场项目欠琼海东展贸易有限公司水泥款一期499,999.80元在2018年底结清。2019年11月23日，海南东展贸易有限公司（琼海东展贸易有限公司经核准变更登记）将其对中铁十九局二公司的债权499,999.80元转让给钦州船务公司并邮寄通知中铁十九局二公司。一审法院所确认的上述事实有钦州船务公司提供的《水泥采购合同》、确认函、还款计划、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单及原、当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，中铁十九局二公司与琼海东展贸易有限公司签订的《水泥采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。琼海东展贸易有限公司履行了供货义务，中铁十九局二公司应当履行付款义务。琼海东展贸易有限公司已将债权转移给钦州船务公司并且通知债务人，债权转让行为对中铁十九局二公司发生法律效力。钦州船务公司要求中铁十九局二公司立即偿还欠款499,999.80元及利息的请求，正当合法，一审法院予以支持。关于利息起算时间，钦州船务公司主张的起算日期2016年11月1日为确认函第二日，因中铁十九局二公司并未在确认函上签字，故一审法院以中铁十九局二公司出具的还款计划的日期即2018年10月29日的第二日为利息起算时间。关于利息计算标准，钦州船务公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院予以支持，但《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息给付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案利息标准分段计算。关于中铁十九局二公司提出的钦州船务公司不是适格主体的抗辩，债权转让通知已经达到中铁十九局二公司，债权转让已经生效，钦州船务公司有权要求中铁十九局二公司履行付款义务。关于中铁十九局二公司提出本案诉讼时效超过的抗辩，中铁十九局二公司于2018年10月29日出具还款计划，故本案诉讼时效尚未超过。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：中铁十九局集团第二工程有限公司给付钦州市阳光船务有限公司欠款499,999.80元及利息（以499,999.80元为基数，自2018年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,735.00元（已减半收取），由中铁十九局集团第二工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，被上诉人钦州船务公司明确表示放弃案涉货款2018年10月30日至2018年12月31日的利息。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。琼海东展贸易有限公司将其对中铁十九局二公司的债权转让给钦州船务公司，中铁十九局二公司抗辩其未收到债权转让通知书，该转让行为不发生效力。因钦州船务公司已就案涉债权提起诉讼，中铁十九局二公司依法应诉，故应视为已经收到债权转让通知，中铁十九局二公司应向钦州船务公司履行付款义务，付款期限以中铁十九局二公司2018年10月29日出具的还款计划为准，即：欠琼海东展贸易有限公司水泥款一期499,999.80元在2018年底结清。现钦州船务公司书面放弃案涉货款2018年12月31日前的利息，故该部分利息中铁十九局二公司不必支付，双方可在执行程序中一并抵扣，本案判项不做改变。综上所述，中铁十九局集团第二工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,470元，由上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年八月二十四日法官助理王首智书记员胡子健