浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终3329号 上诉人（原审原告）：陈雪姑，女，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈朝攀，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被上诉人（原审被告）：张蓉蓉，女，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雯姣，上海华勤基信律师事务所律师。 上诉人陈雪姑因与被上诉人陈朝攀、张蓉蓉不当得利纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院作出的（2019）浙0328民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈雪姑上诉请求：撤销原判并改判支持陈雪姑的诉讼请求。事实和理由：一、陈朝攀为购置夫妻共同财产向案外人陈增棉借款30万元的事实清楚，属于夫妻关系存续期间的共同债务。根据生效法律文书，陈朝攀合作购房拥有20%的房屋份额，属于夫妻共同财产，故其按份应负担购房款406436.2元。因陈朝攀合作购房时只有自有资金10万元，在2013年1月17日已经用于支付购房定金，陈朝攀因无力承担剩余购房首付款，于是向其父亲陈增棉借款30万元。该款陈增棉先以现金形式交付陈雪姑，再由陈雪姑集中所有购房人的首付款合计200万元后转账给陈朝攀，由陈朝攀统一用于支付购房首付款及此后按揭。款项实际出借时间为2013年1月23日，借条是农历年底陈朝攀从上海返回文成后，向陈增棉出具的，但落款时间仍旧写的是实际出借时间，这也符合民间借贷一般习惯。原判以借条是后补的为由否认借款事实存在，系认定事实不清。二、陈雪姑代陈朝攀偿还案外人陈增棉借款30万元事实清楚，因案涉《房屋份额转让协议书》被法院判决确认无效，代为偿还的合同基础事后不存在，故陈朝攀与张蓉蓉二人构成不当得利，应对陈雪姑代偿的30万元承担还本付息的责任。2014年底，陈朝攀因无法归还向陈增棉的借款，张蓉蓉也无法归还信用社借款15万元，故陈朝攀提出由陈雪姑受让其共有商铺的份额，陈增棉的借款和信用社贷款本息由陈雪姑归还。之后双方签订了《房屋份额转让协议书》，约定案涉的30万元借款由陈雪姑负责向陈增棉清偿。后根据协议约定，陈雪姑于2018年11月27日通过银行转账方式向案外人陈增棉偿还了借款，陈增棉将涉案借款的借条交由陈雪姑持有。 张蓉蓉辩称，一、案涉借条形成时张蓉蓉既不在场也不知情，且事后没有追认。案号为（2019）浙0328民初1468号及（2019）浙03民终5489号两份民事判决书均确认陈雪姑与陈朝攀存在恶意串通，私下转让份额行为，所以借款事实存在恶意伪造的可能性。况且法院也确认借款金额系陈朝攀个人债务，并非夫妻共同债务。二、从借条本身来看，系陈朝攀单方出具，存在后补的情况，没有借款用途更没有出借款项来源及后续交付及流转情况。而且陈雪姑的转账行为发生在张蓉蓉起诉确认合同无效案件开庭之后，故张蓉蓉对于借条真实性有怀疑。三、陈朝攀于2004年开始从事广告行业，每年均有盈利，故不存在对外借钱的理由。且涉案金额明显超过家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，陈雪姑应当承担举证不利的后果。 陈朝攀辩称，同意陈雪姑的上诉意见。 陈雪姑向一审法院起诉请求：陈朝攀、张蓉蓉共同支付陈雪姑845460.37元并支付利息损失（其中159270元自2014年11月26日起计算，30万元自2018年11月27日起计算，392490.37元自2016年12月15日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：陈雪姑与陈朝攀系姐弟关系。陈朝攀与张蓉蓉原系夫妻关系，于2004年5月26日办理结婚登记手续，2014年10月份发生矛盾并开始分居生活。2017年4月20日，陈朝攀诉至文成县人民法院要求离婚，文成县人民法院于2017年5月18日判决驳回其诉请。2018年5月4日，陈朝攀再次起诉要求离婚，后经法院调解双方于2018年7月24日签订离婚调解协议。2013年1月23日，陈雪姑向陈朝攀账户转账200万元。2013年1月24日，陈雪姑、陈朝攀与案外人陈张伟、陈朝聪、陈蓉蓉签订《合作购房协议书》，约定：陈朝攀、陈雪姑与案外人陈张伟、陈朝聪、陈蓉蓉五人共同投资购买位于上海市浦东新区，总价为4062181元，各合伙人按20%比例共同投资，各方均享有共同所购物业20%产权，购买、按揭贷款、产权登记所支出费用由各方按比例承担；共同推选陈朝攀办理购房首付款、及其他购置房产相关款项交付、法律文书签署、房产抵押按揭贷款、房产交接等手续，产权登记在陈朝攀名下，收取房屋租金归还银行按揭贷款本息，不够部分由各方按比例承担，如有盈余按比例分配。张蓉蓉在该协议书证明人栏签字捺印。2013年1月24日，陈朝攀与上海宝龙华睿房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定陈朝攀购买坐落于上海市浦东新区，首付款为2032181元。2013年3月6日，陈朝攀与中国农业银行上海市分行营业部签订个人购房担保借款合同，约定借款金额为203万，借款期限为2013年3月6日至2023年3月5日，并对上述房屋办理抵押登记手续。2014年12月10日，陈雪姑（乙方）与陈朝攀（甲方）签订《房屋份额转让协议书》，约定陈朝攀将坐落于上海市浦东新区金海路2505弄4号106室房产20%份额转让给陈雪姑，双方在该协议第二条载明“甲方欠乙方债务：因经商需要，2011年4月20日，甲方向乙方借款20万元；甲方购买上述房屋时，本身只有10万元，为此，甲方于2013年1月23日向父亲陈增棉借款30万元，因甲方没有清偿能力，经父亲陈增棉同意，由乙方负责清偿该30万元；因甲方妻子张蓉蓉不能清偿文成农村信用社的到期贷款15万元，2014年11月26日，乙方代张蓉蓉还清该贷款本息共计15.297万元。上述三笔款项共计65.297万元”，协议书第三条第2项约定，上述份额转让给给乙方后，乙方拥有该房产40%份额，甲方不再拥有份额，甲方欠乙方的65.297万元欠款中已结清50.297万元（含2014年10月前的按揭贷款），尚欠乙方15万元。协议第五条约定，自2015年1月起，该房产的每月按揭贷款由乙方负责偿还，与甲方无关。协议签订后，该房按揭贷款由陈雪姑偿还。2016年12月15日，陈雪姑提前偿还剩余按揭款1440524.03元。2017年1月12日，上述房屋变更登记在陈雪姑名下。上述房屋从2017年4月至2019年3月由出售方进行包租，每年租金约为42万元。2019年4月开始，由陈雪姑负责出租。审理中，经双方确认，双方均同意2017年4月1日至2020年4月30日期间的租金按1142705.14元计算。 张蓉蓉曾于2014年2月7日向浙江省农村信用社贷款15万元，借款期限为2014年2月7日至2015年2月6日，保证人为案外人王重新、陈朝聪。张蓉蓉贷出该款项后交由陈朝攀经手使用。2014年11月26日，陈雪姑代为偿还该笔借款本息合计152970元。2018年11月27日，陈雪姑向案外人陈增棉的账户转账30万元。 2018年6月4日，张蓉蓉曾以陈朝攀、陈雪姑为被告，浙江文成农村商业银行股份有限公司为第三人，以陈朝攀在离婚诉讼期间擅自将房屋出售并过户给陈雪姑，严重侵犯其合法权益为由诉至文成县人民法院，要求确认陈朝攀与陈雪姑之间关于上海市浦东新区的房屋买卖合同无效。2018年8月15日，张蓉蓉以陈朝攀及陈雪姑在庭审中提供了房屋份额转让协议书为由申请撤回该案起诉。2019年5月8日，张蓉蓉再次以陈朝攀、陈雪姑为被告诉至文成县人民法院，要求确认陈朝攀与陈雪姑之间关于上海市浦东新区的《房屋份额转让协议书》无效。本院经审理后，作出（2019）浙0328民初1468号民事判决书，判决确认陈雪姑与陈朝攀于2014年12月10日签订的《房屋份额转让协议书》无效。陈雪姑因不服该判决，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终5489号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月2日，陈雪姑诉至文成县人民法院。 一审法院认为，陈雪姑主张陈朝攀与张蓉蓉支付其845460.37元，该款项共由三部分组成，分别为其陈述的代为向陈增棉偿还的30万元，代为向浙江文成农村商业银行股份有限公司偿还的借款152970元及代偿的属于陈朝攀与张蓉蓉的20%份额的房屋按揭贷款。该三部分虽为不同性质的款项，但根据陈朝攀与陈雪姑签订的《房屋份额转让协议书》，前两笔款项均存在抵偿陈雪姑应支付给陈朝攀份额转让款的情形，现该《房屋份额转让协议书》被确认无效，上述三笔款项均涉及到合同无效之后的款项处理问题，为避免当事人诉累，三笔款项可均在本案当中予以处理。 对于陈雪姑主张其代为偿还陈朝攀与张蓉蓉欠陈增棉的30万元，陈雪姑主张该款项为陈朝攀与张蓉蓉共同债务，系由陈增棉先交付给陈雪姑，再由陈雪姑汇款给陈朝攀用于购房，但该借条系陈朝攀单方出具，张蓉蓉予以否认并表示对该借条及借款不知情。而本案中并没有相应陈增棉款项的来源及相应的交付及流转凭证等证据，不能证实该款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈雪姑的该主张，不予采信。陈朝攀对该笔债务无异议，如该笔债务真实存在，可由陈朝攀与陈雪姑自行协商支付。 对于陈雪姑代为向浙江文成农村商业银行股份有限公司偿还的借款159270元，该借款由张蓉蓉向浙江文成农村商业银行股份有限公司借出，之后由陈朝攀经手使用，可认定该笔债务基于双方共同意思表示，系陈朝攀与张蓉蓉的夫妻共同债务。张蓉蓉对陈雪姑代为偿还该笔借款系不当得利无异议，但认为已过诉讼时效。陈雪姑于2014年11月26日代为偿还152970元后，于2014年12月10日与陈朝攀签订《房屋份额转让协议书》，约定将该笔款项用于抵偿陈雪姑应支付给陈朝攀的份额转让款，现《房屋份额转让协议书》经法院判决确定无效。陈雪姑向陈朝攀与张蓉蓉主张支付该笔款项的诉讼时效应从法院确定该协议书无效的判决生效之日开始计算，至今未超过三年，故对张蓉蓉有关诉讼时效的抗辩，不予采纳。陈雪姑要求陈朝攀与张蓉蓉支付该152970元，予以支持。 2015年1月起，陈朝攀与张蓉蓉均未偿还房屋按揭贷款，均由陈雪姑负责偿还，因《房屋份额转让协议书》经法院判决确认无效，陈朝攀与张蓉蓉仍享有涉案房屋20%的份额，也应承担该房屋按揭贷款20%的偿还责任，现该房屋于2015年1月之后的贷款已由陈雪姑全部支付，其要求陈朝攀与张蓉蓉支付2015年1月之后的贷款20%的份额计392490元，予以支持。该笔款项系陈朝攀、张蓉蓉与他人合伙买房应支付的成本，故对于张蓉蓉抗辩该款项应在分家析产时再予以结算的主张，不予采纳。 涉案房屋从2017年4月1日至2020年4月20日的租金收入为1142705.14元。其中陈朝攀与张蓉蓉占20%，计为228541.03元。陈雪姑同意该款项在应支付的款项中予以扣减，故陈朝攀与张蓉蓉尚应支付给陈雪姑316918.97元。对于该款项的利息损失，应从陈雪姑主张之日，即本案起诉之日（2019年12月2日）开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、陈朝攀、张蓉蓉于判决生效之日起十日内支付陈雪姑316918.97元及利息（从2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回陈雪姑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11322元，减半收取5661元，由陈雪姑负担3276元，由陈朝攀、张蓉蓉负担2385元，款限判决生效之日起七日内交纳。 本院二审审理期间，陈雪姑向本院提供银行交易记录，拟证明案外人陈增棉出借款项中有10万元来源于当日银行取现。张蓉蓉对于证据的真实性无异议，但认为无法证明取现款项的用途，故无法证明陈雪姑的证明目的。陈朝攀对该证据予以认可。本院认为，仅凭该条交易记录无法证明陈雪姑的待证事实，故不予采信。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈雪姑应就借款交付事实，及出借款项系用于购买案涉商铺进行举证，鉴于陈雪姑提供的证据尚不足以证明上述事实，故应承担举证不能的后果。陈雪姑关于代为清偿陈朝攀与张蓉蓉向陈增棉的30万元借款，二人应负共同偿还责任的主张，本院不予支持。 综上，陈雪姑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由陈雪姑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伟达 审 判 员 郑文平 审 判 员 黄百隆 二〇二〇年八月三日 法官助理 章亦诗 代书记员 陈思文 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?