湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终539号上诉人（原审原告）湖南顺如捷电子商务有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道联星社区长鸿路41号。法定代表人叶斌，总经理。委托代理人刘涛，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李海音，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，市长。委托代理人游勇鹏。原审第三人李归灵，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人吴珊，湖南本章律师事务所律师。上诉人湖南顺如捷电子商务有限公司（以下简称顺如捷电商公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人李归灵工伤认定决定及行政复议决定一案,不服长沙市铁路运输法院(2020)湘8601行初212号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年2月26日，顺如捷电商公司与自然人李归灵签订《劳动合同书》，顺如捷电商公司聘请李归灵担任站长，合同期限为一年。2017年8月5日13时许，案外人李傲来到顺如捷电商公司长沙信息港配送站工作室找李归灵协商债务、工资问题时与李归灵发生肢体冲突，李傲拿出事先准备好的水果刀将李归灵的腹部捅伤。李归灵伤后被送往中南大学湘雅二医院治疗，经诊断为：腹部开放性损伤，回肠穿孔并肠系膜损伤。经湖南省长沙市雨花区人民法院于2018年7月5日作出（2018）湘0111刑初448号刑事判决，李傲被判故意伤害罪，判处有期徒刑三年。市人社局于2018年9月19日受理李归灵的工伤认定申请，同日向用人单位顺如捷电商公司作出《工伤认定协助调查通知书》。市人社局于2018年10月23日作出（2018）长人社工伤认字09214号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定李归灵受伤属于工伤。顺如捷电商公司不服，于2019年4月23日向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。经审理，长沙市芙蓉区人民法院于2019年6月14日作出（2019）湘0102行初153号行政判决，认为市人社局未提供证据证明已将《工伤认定协助调查通知书》送达顺如捷电商公司，也没有其他证据证明已告知顺如捷电商公司享有陈述意见、申辩和举证的权利，故市人社局所作认定工伤决定程序违法，判决撤销市人社局所作认定工伤决定书，责令其在判决生效后六十日内重新作出工伤认定决定。2019年8月29日，顺如捷电商公司向市人社局提出工伤认定异议。市人社局经审查，于2019年9月3日作出《认定工伤决定书》，认定李归灵受伤为工伤。顺如捷电商公司不服，于2019年11月7日向市政府申请行政复议。市政府受理行政复议申请后，通知市人社局进行答复，并通知李归灵作为第三人参加复议。市人社局于2019年11月20日向市政府作出书面答复，并提交了相关证据。市政府于2019年12月31日作出《延期审理通知书》，因案情复杂，决定将行政复议审理期限延长30日。经审查，市政府于2020年2月3日作出长府复决字［2019］337号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了市人社局所作的认定工伤决定。顺如捷电商公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……”。本案中，2017年8月5日13时许，案外人李傲来到顺如捷电商公司长沙信息港配送站工作室找李归灵协商债务、工资问题时与李归灵发生肢体冲突，李傲拿出事先准备好的水果刀将李归灵的腹部捅伤。李归灵在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合工伤认定的范围。市人社局对相关事实进行了调查核实，依法作出《认定工伤决定书》，符合上述规定，依法应予维持。市政府在法定期限内作出维持认定工伤决定的复议决定并无不当，依法应予维持。顺如捷电商公司关于其与李归灵之间不存在劳动关系的主张，一审法院认为，李归灵与顺如捷电商公司签订的《劳动合同》合法有效，双方存在合法有效的劳动关系，顺如捷电商公司的主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，市人社局于2019年9月3日作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法。市政府于2020年2月3日作出长府复决字［2019］337号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法。顺如捷电商公司的诉讼请求没有事实及法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南顺如捷电子商务有限公司的诉讼请求。顺如捷电商公司上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人与第三人之间属承包关系，非劳动关系。上诉人所提交《美团站点承包协议》明确上诉人与第三人为承包关系，承包关系和劳动关系不可能同时存在。第三人提交的《劳动合同》为复印件，系伪造；《美团站点承包协议》内容完全与劳动关系构成相矛盾；虽然承包期限至2017年7月31日，但到期后双方口头约定继续履行原协议内容。第三人提交的《工资统计表》与事实严重不符，上诉人在《工资统计表》上盖章非真实意思表示，不能据此认定双方存在劳动关系。上诉人提交的《微信聊天记录》可以印证上诉人与第三人不存在劳动关系。综上，根据《美团站点承包协议》和聊天记录，双方是承包关系。两被上诉人及原审法院对上诉人所提交的有效证据及意见未予采纳，仅依据与事实不符的《工资统计表》以及未予质证的《劳动合同》复印件便倾向认定双方构成劳动关系，属事实认定错误。请求二审法院：撤销一审判决并同时撤销市政府作出的《行政复议决定书》及市人社局作出的《认定工伤决定书》或发回重审；本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称：一、上诉人诉称与第三人没有劳动关系是没有证据支撑的。双方签字的《劳动合同》合法有效，《美团站点经营协议》也印证第三人在继续任职站岗的情况下，才能享受股份奖励，说明《劳动合同》的真实性。另长沙市雨花区人民法院和芙蓉区人民法院的生效判决的事实认定中，有上诉人认可第三人于2016年2月入职其公司，双方具有劳动关系的表述。二、关于《工资统计表》的问题。上诉人出具的《工资统计表》有公司的盖章，公司统计2017年1月至8月的工资发放情况与上诉人自行提供的银行流水转账金额一致，《劳动合同》也与《工资统计表》相印证，足以证明双方具有劳动关系。三、关于微信聊天记录的问题。上诉人提供的记录不能说明双方不具有劳动关系，只能说明第三人要求公司支付部分医药费。被上诉人市政府辩称：答辩意见与一审一致。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人李归灵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为，案外人李傲来于2017年8月5日13时许到顺如捷电商公司长沙信息港配送站工作室找李归灵协商债务、工资问题时与李归灵发生肢体冲突，李傲拿出事先准备好的水果刀将李归灵的腹部捅伤。李归灵在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项认定的工伤范围。市人社局据此作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。市政府受理复议申请后，其受理、审查、作出复议决定并邮寄送达均符合《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律法规规定。市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人湖南顺如捷电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月十七日书记员  彭凤琴附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。