江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1184号 上诉人（原审原告）：朱永东，男，1969年2月23日生，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，北京大成（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨平，男，1981年11月9日生，住南通市开发区。 被上诉人（原审被告）：花玉红，女，1986年5月19日生，住南通市开发区。 被上诉人（原审被告）：江苏梦享优家纺织科技有限公司，住所地南通市开发区星湖大道1101号8号楼1412室。 法定代表人：花玉红，该公司总经理。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。 上诉人朱永东因与被上诉人杨平、花玉红、江苏梦享优家纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱永东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杨平偿还借款本金36万元及以36万元为基数按年利率20%自2019年8月27日起计算至实际给付完毕之日止的利息损失（暂计算至2020年3月1日为11760元）；花玉红、江苏梦享优家纺织科技有限公司对杨平的债务承担连带清偿责任。2.一、二审诉讼费由杨平、花玉红、江苏梦享优家纺织科技有限公司承担。事实与理由：1.本案是民间借贷纠纷，朱永东履行借款义务，杨平出具收条。杨平称其收到36万元是代收款没有事实依据，也没有证据证明杨平已经履行了代付款义务。2.朱永东未将36万元作为投资款投入到远在新疆的精河县悦洋纺织有限公司。案外人顾飞华与杨平长期存在生意上的往来和其他债权债务关系。顾飞华的谈话笔录内容不真实，不应被法院采信。3.朱永东向顾飞华催要还款并不代表其放弃向杨平主张还款的权利。4.杨平的借款发生在杨平、花玉红夫妻关系存续期间，借款用于共同经营的江苏梦享优家纺织科技有限公司，且杨平出具的《收条》上有江苏梦享优家纺织科技有限公司加盖的公章，故花玉红、江苏梦享优家纺织科技有限公司对杨平的借款承担共同连带责任。 杨平、花玉红、江苏梦享优家纺织科技有限公司辩称,朱永东与被上诉人之间无借贷合意，被上诉人仅是为顾飞华代收案涉36万元，作为购买棉纱的资金，棉纱已经发给顾飞华。朱永东多次向顾飞华催要借款，顾飞华也向朱永东支付7万元。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 朱永东向一审法院起诉请求：1.杨平偿还借款本金36万元及以36万元为基数按年利率20%自2019年8月27日起计算至实际给付完毕之日止的利息损失（暂计算至2019年11月19日为17000元）。2.花玉红、江苏梦享优家纺织科技有限公司对杨平的债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费、保全担保保函费由杨平、花玉红、江苏梦享优家纺织科技有限公司负担。在本案审理过程中，朱永东明确第1、2项诉讼请求为杨平、花玉红、江苏梦享优家纺织科技有限公司共同偿还借款本金36万元,并以36万元为基数按年利率6%支付2019年8月27日起计算至实际给付完毕之日止的利息损失。 一审法院认定事实如下：朱永东与杨平、花玉红系邻居关系；杨平、花玉红系夫妻关系；花玉红系江苏梦享优家纺织科技有限公司法定代表人及唯一股东。2017年11月28日，朱永东通过其尾号为0××××0的银行卡向花玉红尾号为2××××8的银行卡转账15万元、通过其尾号为9××××5的银行卡向花玉红尾号为2××××8的银行卡转账16万元、通过其微信向花玉红微信转账1万元、通过其子朱小凯尾号为7××××8的银行卡向花玉红尾号为2××××8的银行卡转账2万元；次日，又通过其子朱小凯尾号为7××××8的银行卡向花玉红尾号为2××××8的银行卡转账2万元，上述转账合计36万元。2017年11月29日，杨平向朱永东出具收据一张，载明：今收到朱永东人民币叁拾陆万元整，收款人：杨平。杨平同时在收据中的收款单位后加盖了江苏梦享优家纺织科技有限公司的公章。 另查明，2018年8月16日，朱永东通过微信向案外人顾飞华发问“你又在胡弄我了，这么长时间了要纱你没有，要钱你不给，我借给你的三十六万元钱，你到底打算怎么还给我，纱是人家厂里的，你不打钱，人家怎么发给你，你存心给我的话你肯定有办法的”。顾飞华答“唉，我忽悠你有意思吗？本来公司事情，不是我一个人的事情，何必我自己找自己麻烦呢？我也烦死了！我肯定想办法处理这件事情的！”2018年12月14日，朱永东通过微信向顾飞华发问“我提前跟你说一声，你心里准备一下，到今年过年的时候把钱给我”；顾飞华答“好的，我知道了”。2019年1月1日，朱永东通过微信向顾飞华发问“顾总，我上次和你聊说的事不要忘记了，我去年在你那里的三十六万元还有和你当时谈好的分红我全部给我。这是肯定要的，希望你遵守当时的诺言。”2月2日，朱永东通过微信向案外人向顾飞华发问“顾总，我这个本金你到底打算什么时候给我，我要你给我个正确的时间？”，“62×××70农行卡，朱永东”，“我只收到七万元”，“顾总，本金你什么时候给我？”。在本案审理过程中，一审法院找顾飞华谈话，顾飞华表示案涉款项系朱永东投资在精河县悦洋纺织有限公司的投资款，案涉款项与杨平、花玉红无关，杨平仅系为其代收，其已给付朱永东分红7万元。朱永东在一审庭审中申请追加顾飞华、精河县悦洋纺织有限公司作为共同被告，后又向一审法院撤回上述申请。 一审法院认为，当事人对自己主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。当事人向人民法院起诉请求借款人偿还借款本息应当提供证据证明双方达成借贷合意，且基于借贷合意向借款人实际交付了借款。本案中，朱永东主张杨平、花玉红向其借款，应就双方达成借贷合意进行充分举证。现有的收据及转帐凭证仅能证明杨平、花玉红收到案涉款项，而杨平、江苏梦享优家纺织有限公司代收款项的抗辩意见与案外人顾飞华在一审法院谈话笔录中陈述杨平、花玉红系为其代收款项的意见基本一致。朱永东主张杨平与顾飞华为合伙关系未能提供证据证明，且根据朱永东本人与顾飞华的微信聊天记录，朱永东自认借款给顾飞华36万元并在其催款后已收取顾飞华给付的7万元，该陈述与朱永东当庭表示借款人并非顾飞华，顾飞华给付的款项系杨平、江苏梦享优家纺织有限公司委托交付的意见存在明显矛盾，实难采信。据此，一审法院认为，朱永东所举之证据不足以证明其与杨平、花玉红之间存在借贷合意，故应承担举证不能的法律后果。朱永东基于此要求杨平、花玉红、江苏梦享优家纺织有限公司共同归还借款本息并承担诉讼费、保全费以及保全担保保函费的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱永东的诉讼请求。案件受理费6956元、保全费2520元，合计9476元，由朱永东负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，朱永东称其向花玉红转账的37万元系其向杨平出借的款项，但杨平予以否认，并提供了朱永东与案外人顾飞华的聊天记录以及银行明细等证明其收到的37万元为代收款，顾飞华向一审法院的陈述亦证明朱永东向花玉红的转账系基于顾飞华与朱永东的关系，杨平代收款项系为其代购棉纱而非借款。鉴于上述证据和陈述均证明杨平收到的37万元款项，属于其他法律关系的代收款，朱永东虽不认可顾飞华的陈述以及代付事实，但又无证据予以否定，朱永东未能举证证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。杨平在一审中提供的相关证据，具备高度盖然性证据优势，一审法院的认定并无不当。 综上所述，朱永东的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6956元，由上诉人朱永东负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年八月六日 书记员  任蕴涵