辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1734号上诉人（原审原告）：黄守峰，男，1976年8月14日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司。住所地鞍山市灵山铁塔路9号。法定代表人：于克迅，该公司执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：廉正，辽宁法理律师事务所律师。上诉人黄守峰因与中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。黄守峰上诉请求：1、请求撤销鞍山市立山区人民法院2019辽0304民初3509号民事判决书，判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，应予以纠正。一审判决认定的事实部分：在2019年4月23日被上诉人向上诉人转账15000元。在转账名目上明确是工资款，而非其它项目。该转账事实己经充分证明双方之间己经形成的劳动关系，但一审判决未予认定，存在严重错误。对于第二笔转款，一审判决也并未查明。而后被上诉人又陆陆续续通过其它公司工作人员朱妍向上诉人转工资款，上诉人提交了该转款证明，同时上诉人也依法调取了被上诉人通过朱妍向被上诉人员工转款的证据，并且在第二次庭审一一指出，而一审判决对相关证据却未予以认定，理由是无关联性，同时上诉人还提交了录音、第三方公司辽阳天力要求上诉人接洽被上诉人公司业务的函、还有被上诉人原公司领导的通话录音，结合己经能够独立证明双方劳动关系的转账凭证，这些证据已经形成了完整的证据链，不论是单独存在，还是作为一个整体，都足以证明被上诉人是用人单位、上诉人是劳动者这一客观事实，但一审判决以均与本案无关联性等未予认定，存在严重错误，应予以纠正。在庭审过程中，被上诉人抗辩与上诉人是合作关系，既然是合作那就应该是共同投资，共负盈亏，共担风险，而本案中被上诉人又表述给上诉人拿过一个月酬劳，并且在一审庭审阶段和仲裁庭审阶段陈述不一致，几种说法都相互矛盾，难道一审法院看不出，上诉人希望二审法院能够甄别清楚，去伪存真。二、一审判决适用法律不当。一审法院只适用劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条的内容和民诉法第64条认定上诉人未完成举证责任，显属不当。这种以偏概全的做法应予以纠正。上述通知第二条同时规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1工资支付凭证或记录职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录；2用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4考勤记录；5其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。上诉人向一审法院提供了被上诉人向上诉人转账的直接凭证、被上诉人给上诉人印发的名片、以及被上诉人原企业髙管的通话录音等，己经完成了举证责任。况且，这些证据中有些应当由被上诉人承担举证责任，而被上诉人并未向法院提供证据，甚至也没有其所抗辩的双方系合作关系的证据。而上诉人在入职时有任命书，也在被上诉人手中，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第75条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。所以，被上诉人应当承担举证不能和拒不举证的法律后果，而一审法院并没有认定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律亦不当，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司辩称，服从一审法院判决。黄守峰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付没有签订劳动合同双倍工资补偿180000元；2、判令被告向原告支付拖欠的工资46000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月末原告正式在被告公司工作，从事镀锌事业部经理工作，经双方协商年工资180000元，原告在工作岗位上兢兢业业，但工作期间被告一直未与原告签订劳动合同，2019年5月中旬原告离职，被告拖欠原告工资46000元，后原告向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付双倍工资及拖欠的工资。于2019年8月5日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字（2019）11号仲裁裁决书。综上所述，原告认为，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会对本案的事实认定错误，裁判结果不符合法律规定，故原告诉至法院。被告辩称：双方之间不存在劳动关系，请驳回原告的诉讼请求。我方也不拖欠原告的工资，我单位任命经理以上职务需要上级单位即中国能源建设集团装备部进行任命，因此双方不存在劳动关系。被告支付原告的两笔款项不是工资。一审法院认定事实：1、2019年6月17日，原告就工资问题向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月5日，该委作出鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会鞍立劳人仲字[2019]11号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告就该裁决不服，起诉至我院。2、原告与被告有两笔转账，第一笔发生在2019年4月23日金额为15000元；第二笔发生在2019年5月17日金额为23840元。3、原告不受被告考勤管理。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件、以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。从经过庭审质证的证据来看，原告仅能证明其与被告有资金往来，既不能证明其工资报酬由原告发放，也不能证明其接受用人单位的规章制度管理，原告提供的证据无法证明其主张，据此原、被告之间不存在劳动关系，故对于原告以此为基础向被告主张未签订书面劳动合同双倍工资补偿及工资等的诉讼请求不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发200512号)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄守峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄守峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人提供的马明钰的证人证言，该证言证明马明钰在其所在公司在与被上诉人业务往来中与上诉人有联系，但与本案双方当事人是否具有劳动关系无关联性。关于上诉人提供的辽阳天力电气设备有限公司告知函，拟证明黄守峰为被上诉人镀锌事务部经理，该证据系复印件，被上诉人对该证据的真实性不予认同，本院认为该证据为复印件，为辽阳天力电气设备有限公司单方面出具，该证据不具有真实性，不予采信。关于被上诉人提供的本公司调整机构设置及职能通知，拟证明上诉人不是被上诉人处的员工。该证据为复印件，上诉人对该证据的真实性不予认同，本院认为该证据不具有真实性，与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当依据用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等方面综合认定。上诉人不能证明被上诉人向其两笔转款为工资，被上诉人主张对该两笔转款分别分劳务报酬和临时出借款，并作出合理的解释。该两笔转款的日期间隔不到一个月，且转款金额不等，第二笔转款金额23840元与上诉人主张月工资15000元数额不符，上诉人主张该两笔转款为工资的理由，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人通过朱妍为其开工资、被上诉人主张其朱妍不是其单位员工，朱妍为其他劳务派遣单位员工的问题。上诉人不能证明朱妍是被上诉人的员工，也不能证明朱妍为其开工资是因其与被上诉人存在劳动关系，对上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人不能证明其接受被上诉人的劳动管理，被上诉人制定的各项规章制度适用于上诉人，其主张双方存在劳动关系本院不予支持。对上诉人以双方存在劳动关系为由主张未签订书面劳动合同双倍工资补偿及拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，黄守峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄守峰负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年八月六日法官助理冷新生书记员徐彤