陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                              （2020）陕0622民初643号      原告：袁延平，男，1968年3月21日出生，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。被告：延川县国有资产经营管理中心，住所地：延川县财政局五楼。法定代表人：王军林，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨吉祥，该中心副主任。 委托诉讼代理人：刘炜，陕西铮正律师事务所律师。被告：陕西圣融拍卖有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：李伯林，系该公司董事长。  委托诉讼代理人：任延富，男，1964年7月8日出生，汉族，大专文化，系该公司办公室主任。 原告袁延平诉被告延川县国有资产经营管理中心（以下简称国有资产中心）、陕西圣融拍卖有限责任公司（以下简称圣融拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁延平的委托诉讼代理人杨辉、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告退还338000元及从2018年12月8日至实际退还之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令二被告连带承担违约金50000元及本案诉讼费。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令二被告向原告退还338000元及从2018年12月8日至实际退还之日的利息（按照月利率2%计算）；2、判令被告承担定金罚则的5万元。事实和理由：2018年12月，被告国有资产中心委托被告圣融拍卖公司拍卖包括争议房屋在内的延川县部分闲置国有资产。2018年12月17日，原告向圣融拍卖公司交纳了保证金5万元，取得竞拍资格。12月20日，圣融拍卖公司在延川县财政局6楼公开进行拍卖，并与原告现场签订《竞买协议书》。协议约定，竞拍成功后竞买方与国有资产中心签订房屋出让合同。后原告成功拍得XX镇XX道XX房XX号房，成交金额为33.8万元。双方当场签订了《拍卖成交确认书》。12月24日，原告按要求将全部购房款汇入国有资产中心指定账户。另外涉案房屋在竞拍之前通过拉横幅、广告、公告、实物展示等方式向社会宣传，从竞拍公告发布到竞拍成交后均没有第三人提出异议。然而原告依约完成上述义务后，国有资产中心竟然拒绝与原告签订《房屋出让合同》，并拒绝向原告交付竞拍成交的房屋。原告提起诉讼要求两被告履行交付义务后，在诉讼过程中才知悉该房屋已经置换给第三人。被告延川县国有资产中心、圣融拍卖公司辩称，原告第一项诉讼请求中的利息损失不能完全成立，第二项诉讼请求不能成立。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、竞买协议书、拍卖标的清单，用以证明原被告签订竞买协议出于双方的真实意思表示，对双方均有约束力，原告所竞买的房屋属于被告对外拍卖的房屋范围；2、拍卖成交确认书、银行转账单各一份，用以证明原被告签订拍卖确认书出于双方的真实意思表示，对双方均有约束力，被告拍卖公司在成交确认书中声称由于原告的过错，将不退还保证金，反之被告拍卖公司也应当受到该条款的约束，现因被告的原因导致原告在缴纳房款后无法拿到房屋，被告依法也应当承担同等的责任。被告延川县国有资产中心为支持其辩解意见，向法庭提交了以下证据：农行转账业务凭证、收款收据、《竞买协议书》、《拍卖成交确认书》、《拍卖笔录》、退款银行回单、延川县文安驿镇人民政府单位证明、延川县人民法院调查笔录、退款银行凭证、民事起诉状、法院受案票据、延川县人民法院判决书、民事上诉状、延安市中级人民法院判决书，用以证明原告因未尽到防止损失扩大的法定义务，其第一项诉讼请求部分不能成立。被告圣融拍卖公司为支持其辩解意见，向法庭提交了以下证据：成交通知书、委托拍卖合同、拍卖公告、竞买协议书、竞买须知、拍卖特别规定、拍卖标的清单、原告身份证复印件、业务凭证、拍卖成交确认书、拍卖笔录、收款收据两份、网上银行电子回单复印件、民事裁定书各一份，证明房屋拍卖后，国有资产局口头告知公司房屋无法交易，公司将款项退还给原告。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，可以证明原告通过竞拍的方式购买涉案房屋的经过及款项交付情况，本院予以采信。被告国有资产中心提供的证据可以证明涉案房屋的拍卖过程以及拍卖发现错误后双方的诉讼情况，本院予以采信。被告圣融拍卖公司提供的证据可以证明涉案房屋的拍卖情况以及退款情况。本院予以采信。经审理查明，2012年2月28日，延川县人民政府作出延政函[2012]13号《延川县人民政府关于文安驿重点镇建设征迁补偿安置实施方案的批复》，要求延川县国土资源局按有关程序协助文安驿镇人民政府认真组织实施。2016年3月15日，延川县人民政府作出延政发[2016]2号《延川县人民政府关于印发XX镇XX园区XX学校项目建设土地及地上附属物征迁补偿安置方案>的通知》，要求文安驿镇人民政府遵照执行。2017年1月17日，延川县文安驿镇人民政府与案外人惠某某签订《文安驿镇清华附中项目建设房屋产权置换协议书》，XX镇XX道XX房XX号、XX号（涉案房屋）产权置换给惠某某并交付。2018年11月28日，被告国有资产中心与被告圣融拍卖公司签订了《委托拍卖合同》。委托被告圣融拍卖公司拍卖延川县部分闲置国有房产。由于延川县XX镇XX中心的工作对接失误，导致将已经经过产权置换的XX镇XX道XX房XX号列入了该次拍卖房产的名单中。被告圣融拍卖公司依约定对拍卖标的进行了公告、宣传和实物展示等。2018年12月17日，原告向被告圣融拍卖公司交纳竞拍保证金5万元，签订了《竞买协议书》，该协议中约定，乙方（原告）须在拍卖会前向甲方（被告拍卖公司）交纳规定的竞买保证金，否则无权竞买，并与甲方签订《竞买协议书》；买受人（原告）在规定的交款时间内未交清全部拍卖价款的视为放弃对该标的的权利，所交竞买保证金不予退还，并承担因此造成被告圣融拍卖公司的拍卖佣金损失，委托方有权再次进行委托拍卖；竞拍成功后竞买方与被告国有资产中心签订房屋出让合同。2018年12月20日，被告圣融拍卖公司就上述房产在延川县财政局六楼公开进行拍卖，原告成功拍得涉案房产，成交金额为33.8万元，双方当场签订了《拍卖成交确认书》对拍卖内容进行确认。之后延川县文安驿镇人民政府工作人员发现涉案房屋已经被置换给了第三方惠某某，立即与国有资产中心联系。国有资产中心随即告知了原告上述情况，未与原告签订房屋出让合同。2018年12月24日，原告将全部购房款汇入被告国有资产中心指定账户。2019年1月2日，被告圣融拍卖公司将竞买保证金5万元退还给了原告。 2019年2月2日，被告国有资产中心向原告账户退款33.8万元，但因该账户被原告注销而未能转账成功。2019年1月24日，原告向延川县人民法院提起诉讼，要求判令二被告继续履行商品房竞买合同义务，交付成交的房屋，并承担违约金5万元、律师费2万元、租金损失（2019年1月1日至实际交付房屋之日每月3000元的租金损失）及该案诉讼费用。延川县法院经过审理，以涉案房屋已经被置换并已交付第三方，原、被告的合同目的无法实现为由，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至延安市中级人民法院，结果被驳回上诉请求。原告遂向陕西省高级人民法院申请再审，又被驳回了申请。本院认为，本案原告在交纳保证金后，与被告圣融拍卖公司签订了《竞买协议书》，参加了涉案房屋的拍卖活动并竞拍成功，双方之间形成了拍卖合同关系。被告圣融公司本应按照合同的约定，向原告交付涉案房屋，但由于被告国有资产中心工作失误，导致所拍卖的房屋无法交付，形成了违约，给原告造成了一定的损失，应该承担违约责任，或赔偿原告的经济损失。而被告圣融拍卖公司系受被告国有资产中心的委托进行拍卖，根据我国相关法律规定，受委托人在授权范围内所实施的合法行为，其后果应该由委托人承担，故应该由国有资产中心承担赔偿责任或违约责任。本案所涉及的拍卖合同，原、被告双方均不再主张继续履行，应视为双方均认可该合同已经解除。根据我国法律规定，合同解除后，尚未履行的不再履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还购房款33.8万元并支付利息，其主张被告退还购房款符合法律规定，应该予以支持。其要求被告支付利息的实质是要求被告赔偿损失。而原告要求被告按照对等原则承担定金罚则5万元，其实质是要求被告承担违约责任。根据我国民事法律精神，在合同纠纷案件中，守约方不能要求违约方既赔偿损失又承担违约责任，故原告的两项诉讼请求，本院只能择一予以支持。定金罚则属于违约责任的一种承担方式，但是关于定金罚则，我国法律有严格的要求。本案中原告给圣融拍卖公司交纳的5万元属于竞拍保证金，并不符合定金的性，且《竞拍协议书》中并未对拍卖一方的违约责任进行约定。虽然违约责任属于法定责任，但是在没有约定的情况下，人民法院并不能随意适用对等原则确认另一方的违约责任。本案中原告要求按照对等原则判令被告支付5万元违约金，缺乏法律依据，该诉讼请求不能予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准向其支付利息，但未能提供相应的证据，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告国有资产中心主张自2019年2月2日之后，系因原告未尽到法定的防止损失扩大义务，不在现行法律保护范围而应由原告自负，但是庭审中国有资产中心自述在原告袁延平与二被告之前诉讼的二审程序结束后，其曾与原告协商退款事宜，被原告拒绝，之后其才知道原告将自己的账户注销。这说明国有资产中心在2019年2月2日退款失败后，并未查找退款失败的原因，也未寻求其他途径加以解决，任由事态发展，对损失的扩大也有一定的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由延川县国有资产经营管理中心在本判决生效后五日内退还原告袁延平购房款33.8万元，并支付相应的利息（2018年12月24日至2019年2月2日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，由延川县国有资产经营管理中心负担，2019年2月3日至实际退还之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，延川县国有资产经营管理中心负担50%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告延川县国有资产经营管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审  判  员      贺 军 宁  二O二O年八月十二日 书  记  员      杨 军 莉 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十六条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第一百一十九条 当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。  1