辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0105行初50号 原告陈德松，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。 被告沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。 法定代表人曲向军，该局局长。 委托代理人崔巍，辽宁安行律师事务所律师。 委托代理人张校和，该局工作人员。 第三人沈阳高压开关有限责任公司，住所地沈阳市大东区沈铁路39号。 第三人迟瑾芝，男，1953年7月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告陈德松诉被告沈阳市市场监督管理局(以下简称沈阳市市场监管局)法定代表人变更登记一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈德松、委托代理人马云鹤，被告委托代理人崔巍、张校和，第三人迟瑾芝到庭参加了诉讼。第三人沈阳高压开关有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 沈阳市市场监管局于2013年1月23日核准第三人沈阳高压开关有限责任公司法定代表人由刘宝珠变更登记为陈德松。 原告陈德松诉称，原告因身份证丢失于2013年2月21日到住所地安徽省安庆市太湖县小池镇派出所进行了挂失并重新办理了身份证。2019年7月原告发现他人利用自己丢失的身份证在被告沈阳市市场监管局办理了工商变更登记。经原告调查了解，被告于2013年1月23日核准了第三人沈阳高压开关有限公司的变更登记，法定代表人由刘宝珠变更为原告陈德松，监事由张新变更为原告陈德松。对此，原告完全不知情，从未承诺担任该公司的任何职务，亦未签署过任何形式的授权委托书委托他人办理该公司的成立事项。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：被许可人以欺骗、贿赂等不正当授权取得行政许可的，应当予以撤销”。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的;(四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”。故应当撤销因欺骗行为取得的该公司设立变更登记许可。诉讼请求：1.撤销被告于2013年1月23日作出的批准变更沈阳高压开关有限责任公司法定代表人的行政许可。2.由被告承担本案的所有诉讼费用、鉴定费、公告费。 原告向本院提交了以下证据：1.司法鉴定意见书，证明第三人公司法定代表人变更登记相关材料中“陈德松”的签字不是原告本人所签；2.鉴定费、公告费发票，证明原告已支付诉讼费50元，公告费260元，鉴定费3440元。 被告沈阳市市场监管局辩称，一、答辩人具有作出变更法定代表人登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，答辩人作为公司登记机关，有权对本辖区的公司进行登记。二、答辩人作出的工商登记，符合法律规定。1.答辩人作出工商登记尽到了法律规定的审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条之规定，申请变更登记的企业应当对提交的申请材料的实质内容的真实性负责。答辩人对于第三人公司提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容的真伪没有审查义务，也无法进行辨别。2.答辩人作出工商登记的具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条和第二十七条的规定，第三人公司于2013年1月提交的变更法定代表人的材料符合相关要求。另据《企业登记程序规定》第九条、第十条和第十二条的规定，企业提交的变更登记材料齐全，符合法定形式的，应当作出准予登记的决定。因此，答辩人作出的变更第三人公司法定代表人登记的具体行政行为符合法律规定。三、答辩人不应当承担诉讼费用及相应的一切费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。被答辩人在诉讼过程中为了证明提交给被答辩人的相关材料中签名虚假的材料是被答辩人主张的事实，应当由被答辩人自行承担。答辩状在作出工商登记的过程中严格按照法律、法规等相关规定，不存在过错，即使根据过错原则、公平原则判决承担，也应当由提供虚假材料登记公司的第三人承担，不应当由答辩人承担本案审理过程中产生的公告费、鉴定费等。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，答辩人作出工商登记的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求并由被答辩人承担本案的诉讼费及相应一切费用。 被告向本院提交了第三人沈阳高压开关有限责任公司法定代表人变更登记档案，包括变更登记申请书、审核表、章程修正案、股东会决议、董事情况、法定代表人信息、企业法人营业执照、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司变更登记核准通知书、公司名称预先核准申请书，证明被告行政行为符合法律规定、程序合法。 第三人沈阳高压开关有限责任公司未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 第三人迟瑾芝未提交书面答辩，在庭审中述称，迟瑾芝于1970年进入第三人公司，该公司原是国企，迟瑾芝曾担任过第三人公司副总经理。2007年迟瑾芝成为第三人公司股东，当时有两个股东，另一名股东是刘宝珠。当时两人入股第三人公司，是为了让第三人公司能继续存在，便于安置职工，实际上第三人公司从2004年就不经营了。迟瑾芝于2013年7月份正式退休。第三人公司有关法定代表人变更的股东会迟瑾芝未参加，但好像在股东会决议上签过字，由于时间比较长，具体记不清了。对于被告沈阳市市场监管局在答辩中说应由第三人承担鉴定费以及公告费，迟瑾芝不认可。 第三人迟瑾芝未向本院提交证据。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告沈阳市市场监管局提交的证据能够证明沈阳高压开关有限责任公司在办理法定代表人变更登记时向沈阳市市场监管局提交了相关材料。 原告陈德松提交的1号证能证明第三人公司办理法定代表人变更登记时提交的《法定代表人信息》中法定代表人签字“陈德松”的签名字迹不是陈德松本人书写。2号证能够证明原告目前已支付案件受理费50元、公告费260元、鉴定费3440元。 经审理查明：被告沈阳市市场监管局（原沈阳市工商行政管理局）于2013年1月22日收到第三人沈阳高压开关有限责任公司变更法定代表人登记申请材料，并在审查后于次日核准第三人公司法定代表人变更登记，将第三人公司法定法定代表人由刘宝珠变更为陈德松。原告陈德松称其对该公司法定代表人变更登记一事并不知情，2019年7月发现他人利用自己丢失的身份证办理了变更登记，诉至本院。 另查，第三人沈阳高压开关有限责任公司成立于1995年，该公司原股东为刘宝珠和迟瑾芝。刘宝珠于2016年去世。 在审理过程中，陈德松申请本院对第三人公司法定代表人变更登记材料中《法定代表人信息》中“陈德松”的签名是否为本人所签进行鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选出辽宁德恒司法鉴定所进行笔迹鉴定。2020年6月9日，该鉴定所作出辽德司鉴所[2020]文检司字第104066号司法鉴定意见书，鉴定意见为《法定代表人信息》中法定代表人签字“陈德松”的签名字迹不是陈德松本人书写。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，被告沈阳市市场监管局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”的规定，公司登记包括设立登记、变更登记和终止登记。根据该《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”、第二十七条第一款“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”和第二款“公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”的规定，被告沈阳市市场监管局虽根据第三人沈阳高压开关有限责任公司申请及所提交的有限责任公司变更登记申请书、章程修正案、股东会决议、董事情况、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等相关材料，核准了第三人公司法定代表人由刘宝珠变更为陈德松。但第三人公司所提交的材料中“陈德松”签名笔迹不是原告陈德松本人所写，不能证明真实性。且第三人公司股东迟瑾芝称并不认识陈德松，未参加过有关法定代表人变更的股东会，综上，能够认定第三人公司法定代表人变更登记存在提交虚假材料。根据该《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，被告核准第三人公司法定代表人由刘宝珠变更登记为陈德松的行政行为应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 撤销被告沈阳市市场监督管理局于2013年1月23日核准第三人沈阳高压开关有限责任公司法定代表人由刘宝珠变更登记为陈德松的行政行为。 本案诉讼费50元、鉴定费3440元、公告费560元，由被告沈阳市市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  符映丽 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理徐鸿恩 书记员裴莹鑫