山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初98号 原告（执行案外人）：吕子成，男，1972年10月1日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：陆景柱，山东坤都律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张佳伟，男，1995年4月1日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：张学高，男，1972年7月6日出生，汉族，系被告张佳伟之父。 第三人（被执行人）：徐锋，男，1985年10月10日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告吕子成与被告张佳伟、第三人徐锋案外人执行异议之诉，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕子成的委托诉讼代理人陆景柱，被告张佳伟及委托诉讼代理人张学高到庭参加诉讼，第三人徐锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕子成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销临沂高新区法院作出的（2019）鲁1391财保367号民事裁定及（2019）鲁1391执异3号民事裁定。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张佳伟因与第三人徐锋民间借贷纠纷一案，向贵院申请了诉前保全，之后贵院作出了（2019）鲁1391财保367号民事裁定，查封了位于临沂高新区，原告依法提出了财产保全异议，再后贵院又作出了（2019）鲁1391执异3号民事裁定，裁定驳回了原告的异议请求，故原告依法提起了执行异议之诉，原告理由如下：一、（2019）鲁1391执异3号民事裁定书没有事实根据。涉案房产已经由罗庄区人民法院所作出的生效判决即（2008）临罗民一初字第1572号民事判决书，明确确权归另一人案外人王静所有。该房产产权明晰，虽原房屋备案登记人为第三人徐锋的名字，但绝不是为第三人徐锋所有。根据物权法的有关规定，案外人王静有权处分其所有的案涉房产，其与原告所签定的《房屋买卖协议书》为合法有效合同，所查封房产与原告有法律上的利害关系，故原告是适格的异议人，有权依法提出异议请求。在得知查封的对象错误后，法院理应主动进行纠正，以便将当事人的权利恢复至原来的状态，同时也是高效地止纷息诉，减少司法资源浪费。二、对明显超出标的数额的涉案房产保全行为不合法。涉案房产目前市场评估（小区住户公认）约为人民币75万元，即使其为第三人徐锋所有，而被告张佳伟起诉后被法院支持的数额仅仅为4万余元，两者相差悬殊实为明显；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》中特别强调，不得超标保全，况且涉案房产根本不是第三人徐锋的合法财产，该保全行为不仅超标而且保全对象错误，故该保全行为违法；并且对于该错误的保全行为，给权利人造成的实际损失，权利人将保留追究相关责任人责任的权利。三、（2019）鲁1391执异3号民事裁定适用法律错误。在（2019）鲁1391执异3号民事裁定书中，适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，假如是在第三人徐锋合法拥有涉案房产这个大前提下，驳回原告的异议请求，是没有问题能够成立的。但本案中涉案房产的产权人恰恰不是第三人徐锋，而是王静，且原告与王静之间的房屋买卖合同早已合法有效，至于房屋产权是否已经转移，则是另一个法律关系。原告是本案的适格异议人，在提起保全异议后，法院在查明了涉案房产产权人为王静，从而保全对象错误的情况下，再依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定驳回原告的异议请求实属错误。综上，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张佳伟辩称，吕子成与王静系亲戚关系，他们之间的购房协议是虚假的。罗庄法院判决房产所有权归王静之前，房屋已被另一案件查封，王静与吕子成所签协议无效。案涉房屋在房产部门登记仍是徐锋所有，至2017年11月6日的该房屋的物业单据仍显示是徐锋的名字。 第三人徐锋未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张佳伟与徐锋、孙孝明民间借贷纠纷一案即（2019）鲁1391民初1338号案件，本院于2019年8月16日立案受理。诉前张佳伟向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1391财保367号民事裁定书，冻结被申请人徐锋、孙孝明的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年8月13日本院作出（2019）鲁1391执保392号协助执行通知书，查封被申请人徐锋所有的位于临沂市罗庄区Ｂ区20号楼3单元202室房产一处，查封期限自2019年8月13日至2022年8月12日。2019年9月6日，本院作出（2019）鲁1391民初1338号民事判决书，判决徐锋、孙孝明于本判决生效后十日内偿还张佳伟借款40000元及利息。后案外人吕子成向本院提出财产保全异议，本院于2019年11月22日作出（2019）鲁1391执异3号民事裁定书，裁定驳回案外人吕子成的异议请求。吕子成不服，依法向本院提出案外人执行异议之诉，遂成此案。 另查明，第三人徐锋与案外人王静自2002年起保持同居关系，徐锋于2007年3月12日与临沂市沂州房地产开发有限公司签订商品房预售合同购买了案涉房屋。临沂市罗庄区人民法院因张学高诉徐锋民间借贷纠纷一案于2008年6月30日作出（2008）临罗民一初字第1148号民事裁定书，裁定查封徐锋位于罗庄沂州阳光花园小区B区20号楼3单元202室楼房一套。查封期间，查封财产由徐锋代为保管，允许使用，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。该法院于2008年7月1日依法查封了徐锋所有的位于罗庄沂州阳光花园小区B区20号楼3单元202室楼房一套，查封期限自2008年7月1日起至2010年6月30日止。2008年9月5日，临沂市罗庄区人民法院作出（2008）临罗民一初字第1572号民事判决书，判决解除王静与徐锋的同居关系，案涉房屋归王静所有，分期贷款由王静偿还，双方共同债务欠王静母亲的69000元由王静承担。2008年10月7日，王静与吕子成签订《房屋买卖协议书》，协议约定王静将案涉房屋以12万元价格转让给吕子成所有，吕子成自签订协议之日一次性付清购房款12万元，剩余款项王静在中国建设银行罗庄支行的个人住房贷款，自吕子成购房即日起以后均由吕子成负担，直至该住房贷款交纳完毕，待吕子成全部交清购房贷款后，王静协助吕子成办理过户手续。临沂罗庄恒业法律服务所见证该协议签订，并加盖公章。当日，王静向吕子成出具收到条一份，载明：“今收到吕子成购房款12万元（壹拾贰万元整）。收到人王静2008.10月7”。 又查明，涉案房屋在房产部门登记权利人为徐锋。2011年徐锋与王静登记结婚，现为夫妻。吕子成系王静的姨父，王庆喜为王静之父。 再查明，在吕子成提起执行异议时，本院依法到临沂市罗庄区物业调查，经查，该房屋没有做过变更登记，物业、水电等缴费户名为徐锋。本院在案件审理过程中对吕子成进行调查，吕子成称涉案房屋交易时除去未还贷款部分评估价为12万元，其实际支付王静5万元，剩余7万未支付。因王静欠王庆喜7万元未还，所以该7万元为吕子成所欠王庆喜的债务。因吕子成没钱，该房屋贷款均由王庆喜偿还并由其居住使用至今。因未还清贷款，并未办理房屋过户手续。吕子成与王庆喜口头约定，由王庆喜偿还贷款并居住房屋，待过户时双方再结算。本院对案外人王庆喜进行调查，王庆喜称，吕子成通过王庆喜向王静转交5万元定下来房子归吕子成，因当时购买案涉房产吕子成只交付王静5万元，尚欠王庆喜7万元，故案涉房产一直由王庆喜居住，房贷由王庆喜偿还，物业、水电等费用均由王庆喜缴纳。 本院认为，本案争议焦点为吕子成就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告吕子成虽主张在本院查封前已就案涉房屋与王静签订了书面买卖合同，但临沂市罗庄区人民法院（2008）临罗民一初字第1572号民事判决书将涉案房屋判决归王静之前，该房屋尚处于罗庄法院查封期间，在2008年10月7日王静与吕子成签订《房屋买卖协议书》之时，该房屋亦在罗庄法院查封期间。另外，王静于2008年10月7日向吕子成出具的购房款收到条中载明王静于该日收到吕子成购房款12万元，但通过本院对吕子成和案外人王庆喜关于涉案房款交付情况的调查可知，该二人的陈述明显于王静出具的收到条相矛盾，且从吕子成及案外人王庆喜对购房款支付、房贷偿还、房屋实际占有使用人及未办理过户原因的陈述，可以确认在签订买卖合同后至法院查封前，吕子成并未付清房屋交易的全部价款及剩余贷款，也并未实际占有该不动产，且其主张并未办理过户登记的原因系其自身原因未能提前还清贷款，而非其他客观因素，故仅凭双方签订的房屋买卖合同及收据无法认定吕子成确系案涉房屋所有权人，其享有的权利也不能排除本院的执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告吕子成的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吕子成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 审 判 员  林 蕾 人民陪审员  杨宗敏                   二〇二〇年八月五日 书记员葛振英