江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10194号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。主要负责人：徐斌，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁一，女，1986年11月3日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏融侨置业有限公司，住所地南京市燕山路169号101、201室。法定代表人：林茂松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钦，北京市竞天诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天诚（南京）律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司江苏省分行（简称交通银行江苏省分行）因与被上诉人丁一、江苏融侨置业有限公司（简称融侨公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人交通银行江苏省分行上诉请求:撤销一审判决第三项，依法改判融侨公司对丁一的案涉债务承担连带清偿责任，由融侨公司、丁一承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定案涉房屋已过户至案外人名下，融侨公司的担保期限已过，属于事实认定错误。1.虽案涉房屋在南京市浦口区人民法院（简称浦口法院）执行过程中已强制过户至案外人名下，但在交通银行江苏省分行与融侨公司、丁一于2015年5月13日签订的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》第七条明确约定融侨公司的保证期限为“自本贷款合同生效之日起至甲方取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，并将《房屋他项权证》交乙方执管之日止”，即融侨公司的保证责任是附条件的。本案中，交通银行江苏省分行并未取得案涉房屋他项权证，也就是说附条件解除担保责任的条件未成就，由此，融侨公司仍应承担连带保证责任。2.因不能归责于交通银行江苏省分行的事由，导致案涉房屋未办理房屋他项权证，而在案涉房屋被强制过户时，交通银行江苏省分行的债权并未获得足额清偿，如融侨公司对丁一的案涉债务不承担连带责任，则极大加重了交通银行江苏省分行的债权风险，损害了交通银行江苏省分行的利益，显失公司。被上诉人融侨公司辩称：1.涉案房屋已经完成过户，融侨公司应当解除阶段性担保责任。2.涉案房屋的过户是通过诉讼和执行程序完成，在执行程序中，购房人王飞向浦口法院执行局汇入剩余房款129万元，该款项足够支付涉案贷款的本息总和。即使浦口法院出现工作失误，但交通银行浦口支行和本案交通银行江苏省分行均属同一家单位，应当履行信息互通义务，因此应视交通银行江苏省分行知晓涉案房屋的执行款已经交给浦口法院执行局的相关信息，但交通银行江苏省分行怠于履行领取执行款，现要求融侨公司承担担保责任缺乏依据。3.（2016）苏0111民初9549号民事判决是关于涉案房屋买卖、过户相关的判决，在判决第一项明确了涉案房屋应当首先办理房产证，再办理过户手续到案外人王飞名下。因此，交通银行江苏省分行应当在办理房产证后及时办理他项权证，他项权证涤除后才能将房屋过户至王飞名下。浦口法院也就购房款预留了涤除他项权证的款项，因为交通银行江苏省分行内部工作失误导致信息传递不及时，让丁一将该款项拿走，这是交通银行江苏省分行的过错。综上，请求二审法院维持一审法院判决。被上诉人丁一辩称，其接到浦口法院执行局通知领取款项。其在领取后，执行局向其发放了结案通知书，通知书载明交通银行的解押款为35万余元已经全部还清。因此其不欠交通银行江苏省分行任何贷款，至于交通银行江苏省分行是否承担连带责任，请求法院依法判决。交通银行江苏省分行向一审法院起诉请求：1.丁一偿还借款本金327860.81元（含商业贷款本金116131.82元、公积金贷款本金211728.99元）及利息、罚息、复利；2.融侨公司对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2015年5月13日，丁一作为借款方（甲方）、交通银行江苏省分行作为贷款方（乙方）、融侨公司作为保证方（丙方）签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币73万元（住房公积金贷款本金24万元，期限自2015年5月13日起至2042年5月13日止；商业性贷款本金49万元，期限自2015年5月13日起至2045年5月13日止）；贷款用于甲方购买座落于浦口区房屋；住房公积金贷款月利率2.9167‰，商业性贷款月利率4.5‰；还款方式为等额本息还款法；公积金贷款每期还款1146.07元，商业性贷款每期还款2751.5元；甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约，乙方有权对其逾期本息计收罚息，贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息计收利息，罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%，且对到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收罚息；丙方提供连带保证；保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及其他相关费用；保证期限为自本贷款合同生效之日起至甲方取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》并将《房屋他项权证》交乙方执管之日止。丁一在《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》“甲方”处签字，交通银行江苏省分行在“乙方”处加盖印章，融侨公司在“丙方”处加盖印章。同日，丁一作为抵押人（甲方）、交通银行江苏省分行作为抵押权人（乙方）、融侨公司作为担保人（丙方）签订《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，约定：甲方购买丙方建设的商品房，而向乙方借款并将所购商品房抵押给乙方，作为借款担保，且丙方自愿为甲方担任该借款的保证人；合同对应担保的主债合同为三方签订的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》；甲方与丙方签订《南京市商品房买卖契约》，其契载房屋座落浦口区，甲方将该所购商品房抵押给乙方；抵押担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；担保期间自本合同生效之日起至乙方领取上述甲方所购商品房他项权利（抵押权）证书之日止。合同签订后，三方办理抵押预告登记手续。2015年7月10日，交通银行江苏省分行向丁一发放住房公积金贷款24万元；2015年7月14日，交通银行江苏省分行向丁一发放商业性贷款49万元。2015年11月，丁一与案外人王飞就涉案房屋达成买卖协议，约定丁一将案涉房屋出售给王飞，因合同履行产生纠纷，王飞向南京市浦口区人民法院（简称浦口法院）起诉。2017年3月29日浦口法院作出（2016）苏0111民初9549号民事判决书，判决：丁一与王飞继续履行《房地产买卖中介合同》；王飞于判决发生法律效力之日起十日内给付丁一购房款129万元，丁一在王飞支付了129万元后十日内协助王飞将上述房屋转移登记至王飞名下（包括由丁一自行办理好“一手房房产证”）；丁一在上述房屋登记至王飞名下后五日内将上述房屋交付给王飞。判决生效后，因丁一未履行，王飞申请强制执行，浦口法院受理申请，2017年5月16日，王飞将129万元交至浦口法院账户，案涉房屋有抵押按揭贷款，浦口法院电话通知抵押权人，交通银行南京浦口支行于2017年11月20日向浦口法院递交情况说明，载明：借款人丁一，身份证，于2011年7月7日在交通银行南京浦口支行申请的62万元个人住房贷款，合同号：2011320590001100325。截止2017年11月20日欠款本金358222.21元、利息1316.47元，合计：359538.68元。请浦口区法院给予一次性转人民币359538.68元。2017年11月20日，浦口法院根据上述情况说明，将359538.68元拨付至交通银行南京浦口支行归还丁一在该行所欠款359538.68元。2017年12月11日，浦口法院通知南京市浦口区不动产登记中心，由该中心协助将案涉房屋过户至王飞名下。2017年12月22日，浦口法院将剩余款934482.44元支付给丁一。交通银行南京浦口支行情况说明中的“丁一”非案件当事人，系同名自然人，浦口法院发现还款错误后予以协调，于2018年2月1日将359538.68元重新用于偿还案件当事人丁一所欠银行的按揭贷款，至此，丁一尚欠公积金贷款本金211728.99元、商业贷款本金116131.82元,交通银行江苏省分行向丁一催要无果。2018年12月19日丁一归还公积金贷款6500元。交通银行江苏省分行陈述，截止2019年6月17日丁一分别欠商业贷款本金116131.82元、利息7966.73元、罚息139.44元、复利406.69元；公积金贷款本金208891.59元、利息6021.31元、罚息122.02元。一审法院认为，交通银行江苏省分行、丁一、融侨公司签订的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》《南京市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。交通银行江苏省分行已按约履行放贷义务，丁一未按约履行还款义务，其行为已构成违约，交通银行江苏省分行有权要求丁一归还欠款本息，本案作为债权担保的抵押物折价或者拍卖、变卖后的款项部分归还了丁一的债务，但未清偿完毕，丁一负有清偿责任。案涉房屋已过户至案外人名下，融侨公司的担保期限已过，交通银行江苏省分行要求融侨公司承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、丁一于判决生效之日起十日内归还交通银行江苏省分行商业贷款本金116131.82元、利息7966.73元、罚息139.44元、复利406.69元及自2019年6月18日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；二、丁一于判决生效之日起十日内归还交通银行江苏省分行公积金贷款本金208891.59元、利息6021.31元、罚息122.02元及自2019年6月18日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；三、驳回交通银行江苏省分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6265元，由丁一负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。经各方当事人确认，本案争议焦点为，交通银行江苏省分行主张融侨公司承担担保责任有无依据。本院认为，本案中各方当事人签订的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》第七条约定，融侨公司的保证期限为“自本贷款合同生效之日起至甲方取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，并将《房屋他项权证》交乙方执管之日止”，即融侨公司承担的是附条件解除的阶段性担保责任,交通银行江苏省分行取得抵押房产他项权证时融侨公司的担保责任解除。融桥公司提供阶段担保责任目的是保证交通银行江苏省分行在未完全取得抵押权的情况下保证交通银行江苏省分行债权的实现。客观上，交通银行江苏省分行不仅完全取得了抵押权而且行使了抵押权，只是非因融桥公司的原因导致交通银行江苏省分行的债权未能就抵押房产的售房款获得完全清偿。就融桥公司而言，其保证责任的解除条件已成就，一审法院认定融侨公司不承担保证责任并无不当。综上，交通银行江苏省分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6265元，由上诉人交通银行江苏省分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕宣红审 判 员 罗正华审 判 员 程俊杰二〇二〇年八月十三日法官助理 李 菲书 记 员 郭旭东