安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1780号上诉人（原审被告）：郭秀娟，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：文兵，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。上诉人郭秀娟因与被上诉人文兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提出新的事实和理由，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭秀娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定王瀚清与郭秀娟同居多年，是凭空假设，与事实不符。2、王瀚清向文兵出具的“还款计划”仅仅代表王瀚清的个人意愿，不能代表郭秀清的意愿。3、2011年11月2日，王瀚清向文兵借款320万元，郭秀清因为眼疾，看不清协议上的内容，只是按照文兵所说，签字是起到证明作用而误签的。文兵辩称：郭文娟的上诉理由与事实不符，不能成立。1、案涉借款发生在2011年11月，郭秀娟和王瀚清与文兵签订了借款合同，就借款金额、还款时间作了约定，文兵将上述借款以银行转账方式交付给王瀚清，郭秀娟与王瀚清也出具了借条，借款事实清楚，债权债务明确。2、郭秀清提出自己身患眼疾，其在借款合同、借条上的签字，系应文兵要求所为，是在受文兵和王瀚清的欺骗情况下所签的陈述与事实不符，（郭文娟）作为具有完全民事行为能力的人，并且至今在岗工作，不可能不清楚自己在借款人项下签名的法律后果，更不存在其于2011年11月在借款合同、借条上签字时，眼疾已达到无法辨认借款合同借条内容的程度。3、郭秀娟提出自己与王瀚清没有在金鼎广场北楼1-1402号房屋居住生活多年，没有婚姻关系，没有在还款计划上签字，以及文兵转款的账户没有汇入指定账户等上诉理由，均不能否认借款事实的存在，以及双方间借贷关系成立的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。文兵向一审法院提出诉讼请求：判令郭秀娟偿还文兵借款本金人民币100万元，并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准支付利息（起诉之日起计算至实际付清之日止）。一审法院查明：文兵与郭秀娟相识多年。2007年8月开始，郭秀娟与王瀚清同居生活，并生育一子。2011年11月2日，王瀚清与郭秀娟为归还他人欠款提出向文兵借款，双方签订了借款合同一份，载明：“本借款用于胡宴楼还款，如借款人擅自改变借款用途，视为其诈骗行为。借款期限为28天，自2011年11月2日起至2011年11月30日止。借款金额为320万元整。”王瀚清与郭秀娟在借款人栏签名并按下手印。同时，王瀚清与郭秀娟向文兵出具借条一份，载明：“今借到文兵人民币叁佰贰拾万元整，于2011年11月2日至2011年11月30日前归还。如到期不能按时归还，按约定利息的双倍支付违约金，直到全部本息还清时止，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、复印费用、执行费用等）”。2012年7月27日，因王瀚清涉嫌犯非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，芜湖市镜湖区人民检察院提起公诉，经审理查明：王瀚清在经营中国汇天国际投资有限公司、芜湖时代影业有限公司、芜湖凤凰高新科技公司期间，以鼓动他人向其公司投资为名，以月息2%-4%的高额利息为诱饵非法吸收公众存款，向不特定个人借款达到1129.5万元。其中包含本案文兵于2011年11月份，向王瀚清、郭秀娟出借的320万元。2014年5月12日，一审法院作出刑事判决[（2013）镜刑初字第155号]：“一、王瀚清犯非法吸收共众存款罪，判处有期徒刑四年并处罚金50000元。二、王瀚清的违法所得予以追缴。”该判决生效后，一审法院刑事审判庭向执行局移送执行。2015年8月18日，一审法院作出（2015）镜执字第881号执行裁定书，因王瀚清财产暂无法执行，无其他可供执行财产，裁定终结本次执行程序。一审法院另查明，（一）位于本市镜湖区金鼎广场北楼1-1402号房屋原系郭秀娟所有，王瀚清与郭秀娟曾在此共同居住生活多年。2012年7月，王瀚清被刑事拘留后，郭秀娟搬离该房屋。同年9月，该房屋被文兵占有、使用。2017年至2018年期间，郭秀娟向文兵提出要回房屋未果。郭秀娟曾以该房屋作为抵押物向交通银行股份有限公司芜湖分行抵押贷款，因借款逾期未还，交通银行股份有限公司芜湖分行提起诉讼，经法院强制执行，于2019年10月27日拍卖了上述房屋。（二）王瀚清在服刑期满后于2018年2月10日向文兵出具还款计划一份，载明：1、于2011年共计欠文兵人民币叁佰捌拾伍万元整，现与郑雯、文兵协商，鉴于本人现状，对以上款项，本人归还人民币壹百万元整，郑雯、文兵不追究剩余欠款。2、还款方式，本人前妻郭秀娟名下金鼎大厦金鼎阁1402室房产系我们共同共有，三个月内处置房产归还郑雯、文兵人民币叁拾万元整。3、如三个月内未处置房产，本人及郭秀娟以每月3800元/月的租金价格租住郑雯、文兵折抵欠款结算壹百万元本金，以实际金额核算每年房租肆萬伍仟圆整，算作还款本金，直至房屋出售时为止。本人补齐人民币叁拾万元整，出售房屋时，保证郑雯、文兵在场见证，并且收款搬出房屋。在房屋未出售前，办理租赁手续，余款柒拾万元整，本人约定十年内结清，每年支付一部分。郑雯、文兵承诺对以王瀚清的债务不追究刑事及民事责任。但如十年后仍未能按期还款，郑雯、文兵对壹百万元余款部分保留追诉权。庭审中，文兵表示，王瀚清仅在案发前还款60000元，之后未通过司法机关追缴违法所得、退赔程序领取过任何款项；现金鼎广场北楼1-1402号房屋已被法院强制拍卖，王瀚清订立的还款计划已不能实现，考虑到文兵长期占用金鼎广场北楼1-1402号房屋，应折抵部分房屋租金损失，遂向共同借款人的郭秀娟主张偿还100万元本金的诉讼请求。（三）郭秀娟患有眼疾，曾在多家医院治疗。2008年9月，经芜湖市马塘区医院门诊检查时，右眼视力0.3、左眼视力0.25。一审法院认为，本案所涉的借款被已生效的（2013）镜刑初字第155号刑事判决认定为王瀚清非法的吸收公众存款，现王瀚清已获罪被判处有期徒刑，追缴违法所得。而文兵作为刑事被害人在经过人民法院执行，至今未追回借款的情况下，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于民刑交叉案件的程序处理意见的相关规定，其作为民事权利人仍依法享有对涉嫌刑事犯罪的行为人之外的共同借款人郭秀娟，主张民事责任的权利。文兵主张的借款事实，有王瀚清、郭秀娟出具的借条、双方签订的借款合同、部分银行转账凭证等证据，予以证实。（2013）镜刑初字第155号刑事判决书中亦对文兵出借案涉320万元借款的这一事实予以确认。郭秀娟作为案涉借款的共同借款人负有按合同约定向文兵偿还借款的义务，现文兵向郭秀娟主张立即偿还100万元的借款以及自起诉之日起至实际付清时止的利息损失，于法有据，应予以支持。文兵就该部分民事权益应从王瀚清刑事案件追赃退赔程序中应获赔的部分予以扣除。关于郭秀娟提出其身患眼疾，在借款合同、借条上的签字是由于文兵以及案外人王瀚清欺骗的情况下所签，签名仅起到证明作用的辩解意见，郭秀娟所举的证据仅能够证明其视力不好，并不能够达到证明其受欺骗的证明目的，且经过庭审调查，郭秀娟至今还在岗工作，故对于其无法看清借款合同和借条上内容的陈述，不予采信。关于郭秀娟提出其未收到案涉借款的意见，根据刑事判决书查明的事实，确认文兵将借款交付王瀚清和其经营的芜湖凤凰高新科技公司使用，文兵已经按合同约定履行了出借借款的义务，对郭秀娟的该抗辩意见，不予采信。关于郭秀娟提出文兵以欺骗的方式长期霸占位于金鼎广场北楼1-1402号房屋的意见，本案涉及的是民间借贷纠纷，对于文兵以何种方式占有金鼎广场北楼1-1402号房屋，不属于本案审理的范围，应不予认定。若郭秀娟认为文兵存在上述违法行为，可另行向文兵主张财产损失。综上，一审法院判决，郭秀娟于判决生效之日起十日内偿还文兵借款本金1000000元，并支付至实际清偿之日止的利息（以1000000元为基数，自2020年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取6900元，由郭秀娟负担。二审中，郭秀娟提交了一份《残疾证》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据的认证意见，本院将在判决说理部分一并阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，（2013）镜刑初字第155号刑事判决书中对文兵出借案涉320万元借款的这一事实予以确认。且在本案审理过程中，文兵也提交了其与郭秀娟和王瀚清签订的借款合同，就借款金额、还款时间作了约定。郭秀娟与王瀚清向也出具了借条，因此该借款事实清楚，债权债务明确。郭秀娟作为案涉借款的共同借款人负有按合同约定向文兵偿还借款的义务。现文兵向郭秀娟主张立即偿还100万元的借款以及利息损失，于法有据，应予以支持。关于郭秀娟上诉称其身患眼疾，在借款合同、借条上的签字是由于文兵以及案外人王瀚清欺骗的情况下所签，签名仅起到证明作用的辩解意见，本院认为郭秀娟出具的《残疾证》仅能够证明其视力不好，并不能够达到证明其受欺骗的证明目的，故对于其无法看清借款合同和借条上内容的陈述，不予采信。郭秀娟称《还款计划》仅是王瀚清个人的意思表示，与其无关。本院认为，该《还款计划》虽然是王瀚清个人与文兵签订，但该《还款计划》并不能否认王瀚清与郭秀娟向文兵借款的事实，且该《还款计划》也没有实际履行，因此文兵依据《借款合同》以及借条向郭秀娟主张还款并无不当。综上所述，郭秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人郭秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年八月十九日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……