辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行终151号上诉人（原审原告）：金玉刚，男，1965年3月9日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市双台子区利民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：义县不动产登记中心，住所地辽宁省义县义州镇西街13号。法定代表人：郭维东，系该中心主任。委托诉讼代理人：金宝，该中心副主任。委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。上诉人金玉刚因与被上诉人义县不动产登记中心房屋管理行政登记一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认定，2008年8月16日，义县信达房地产开发有限公司（以下简称信达公司）与金玉刚签订室内商铺装饰工程合同，将其承建的辽西义乌商品城室内商铺装饰工程承包给金玉刚；2009年3月22日，双方签订“还款协议”，约定信达公司以商铺抵顶尚欠金玉刚的工程款220万元，并约定信达公司在2009年10月1日前有权按原价格赎回商铺，超过期限所有权归金玉刚所有。2013年10月20日，本院（2013）义民二初字第00899号案对金玉刚诉信达公司上述装饰装修合同纠纷一案作出判决，主要内容为信达公司于判决生效后10日内给付金玉刚工程款2063406元。张达与信达公司分别于2009年至2010年签订四份商品房买卖合同，约定张达购买信达公司所有的商品房建筑面积共计10019.05平方米，合计价款20991200元。后张达办理了房屋预告登记及房屋产权登记，取得房产证。张达购买的上述房屋中包含信达公司抵顶给金玉刚的商铺15户。2020年3月3日，金玉刚向本院提起行政诉讼，请求判决被告办理的产权证号义房权字第××号、义房权字第××号、义房权字第××号、义房权字第××号、义房权字第××号、义房权字第××号违法；判决被告赔偿其各项费用总计2965000元人民币（施工费206万、租赁费2500元×30个月×11年=825000元、住宿交通费8万元）；案件诉讼费用由被告承担。另查明，义县不动产登记中心为义县自然资源事务服务中心的分支机构。原审法院认为，本案有三个问题需要明确：一是关于“一行为一诉讼”原则的适用；二是本案的被告是否适格；三是本案原告是否具备主体资格。针对第一个问题，一个行政行为意味着一个行政法律关系，“一行为一诉讼”是人民法院受理和审理行政案件的基本原则。本案中，原告在一个行政案件中请求确认被告办理的六个房权证违法不符合“一行为一诉讼”的原则。针对第二个问题，义县不动产登记中心不是独立行使房屋登记行政职权的不动产登记机构，不具备被告主体资格，原告以义县不动产登记中心为被告起诉房屋行政登记案件不符合《中华人民共和国行政诉讼法》以及《不动产登记暂行条例》关于行政诉讼被告和行政主体的规定。针对第三个问题，是本案的核心问题，从现有证据上看，原告与案外人信达公司之间签订了室内商铺装饰工程合同，系债权债务关系，为民事法律关系，因信达公司未完全履行合同支付工程款，经本院调整并作出民事判决，信达公司应当支付原告相应的工程款，至此原告的合法债权受到了法律的保护。对于原告与信达公司签订的“还款协议”实质是“以物抵债”，不符合《中华人民共和国物权法》关于取得不动产物权的规定，不发生物权效力，原告并未因该协议取得争议房屋的所有权。因此，原告的合法债权与房屋登记部门为张达办理的房屋所有权登记行为以及颁发的房权证没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，本案原告不具备提起行政诉讼的主体资格。综上所述，针对原告起诉不符合“一行为一诉讼”原则以及被告不适格这两个问题，人民法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定进行释明和指导，但因本案的关键在于原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备主体资格，故本院依据行政诉讼法及时审理行政案件以及解决行政争议的立法目的，在本裁定书中将上述问题予以明确，不再单独进行释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定：驳回原告金玉刚的起诉。案件受理费50元，退还给原告金玉刚。上诉人金玉刚上诉称，1.请求撤销（2020）辽0727行初8号行政判决，依法改判或发回重审；2.判令由被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人有诉讼主体资格，判决书中引用行政诉讼法第二十五条规定：行政行为的相对人以及行政行为有利害关系的公民法人或者其它组织有权提起诉讼。上诉人与义县信达房地产开发有限公司签订的“还款协议”和30份商品房买卖合同的房产抵顶工程款和信达开发公司已没有了债务关系。有被法院认定为有效（2009）义民一初字第01200号民事判决、（2010）锦民二终字第00254号民事判决为证。而被上诉人非法将上诉人的房产给第三人张达颁发产权证，所以导致上诉人在2011年和张达的买卖合同纠纷一案中，因为张达有房照上诉人没有房照，如果都没有房照，施工承包人有优先受偿权，一纸房照把实际施工承包人具备优先受偿权和合法权益全部剥夺，法院驳回上诉人诉讼请求，有（2011）民二初字第01140号判决书为证，就是一纸判决书把本是上诉人的房产判没了，钱也没有了。后上诉人上访到县政府、政法委。县政府和政法委告诉上诉人说重新起诉，好知道多少钱，政府给解决（有信访联席会议证明）。（2013）义县初字第00899号判决书到现在都没有解决，后知道房权证是非法办理的，有（2015）凌海刑初字第00187号刑事判决书为证。被上诉人其行为侵犯了上诉人的合法权益。所以与上诉人有利害关系，是法律规定的利害关系人，是适格的原告，一审法院认定上诉人不具有法律上的利害关系，不符合法定的起诉条件是错误的。二、上诉人的起诉没有违背行为诉讼的原则，上诉人在起诉时不知道上诉人的抵顶的商铺是在被上诉人的哪个产权证中，所以上诉人没有违背一行为一诉讼的原则，另外一行为一诉讼的原则，行政诉讼法中无明文规定。三、一审法院明知义县不动产登记中心不是独行使房屋登记行政职权的不动产登记机构为什么不告知，所以一审法院程序违法，属于先定不审。因此，上诉人请求贵院依法撤销辽宁省义县人民法院（2020）辽0727行初8号行政裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人义县自然资源事务服务中心辩称，1.原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。2.上诉人与信达公司之间是拖欠工程款纠纷，并已经义县法院作出判决，上诉人所谓与信达公司关于30份商铺的买卖合同因不能实际履行，上诉人无法获得相关商铺的物权，因此上诉人与被上诉人为张达办理的不动产权证不具有法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。本院查明，义县自然资源事务服务中心的分支机构不动产登记中心对其辖区内的不动产负责进行首次登记、变更登记、转移、登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等工作。本院审理过程中，当事人没有提交新证据。原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，房屋登记机关作出涉案房屋产权证书时，未告知上诉人起诉期限，故本案的起诉期限应为一年。经查，因上诉人金玉刚起诉张达及义县信达房地产开发有限公司合同效力纠纷一案，义县人民法院于2012年4月1日作出（2011）义民二初字第01140号民事判决（原审卷宗主卷29至32页），根据该判决所认定的事实可以证实上诉人金玉刚知道或者应当知道涉案房屋产权证颁证行为的时间为2012年4月1日。如果上诉人对涉案房屋产权证的颁证行为不服，应当在法定的起诉期限届满之日前提起诉讼。现原审卷宗中上诉人的行政起诉状载明的落款时间为2020年1月14日，已超过法定起诉期限。即使按照上诉人庭审中所述，其于2018年年末，根据（2015）凌海刑初字第00187号刑事判决所认定的事实才知道涉案房屋产权证的颁证行为存在违法之处，现上诉人于2020年1月14日起诉，亦超过法定起诉期限。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因信访等原因耽误法定起诉期限的，不属于应当扣除起诉期限的情形，故上诉人认为“其在此期间不断进行上访维权，没有超过起诉期限”的理由不能成立。因此，上诉人金玉刚没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因，提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，上诉人之起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回。关于本案被告是否适格的问题。根据义县自然资源事务服务中心递交的事业单位法人证书所载明的内容，本案被告应为义县自然资源事务服务中心。鉴于本案裁决结果正确，为减少诉累，本院对原审裁定予以维持。综上所述，上诉人金玉刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年八月二十日法官助理张睿书记员张睿