吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1155号上诉人（原审被告）：郝成军，男，1958年9月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林贤法，男，1969年2月24日生，汉族，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。上诉人郝成军因与被上诉人林贤法民间借贷纠纷不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝成军的诉讼代理人尤金堂，被上诉人林贤法及其诉讼代理人白水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝成军上诉请求：1、撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初475号民事判决，发回宁江区法院重审。事实和理由：一、事实认定错误。1、借款本金认定事实错误，借款本金中不应包含郝涛峰所借43万。2、偿还数额认定错误，并非仅为偿还的10万利息，还有抵付的一处车库价值18万元，相关证据二审阶段予以提交。本金认定错误，导致利息错误。二、一审法院认定事实证据不足。一审认定原告支付借款的本金错误，在原审原告自述将43万款项支付给郝涛峰情形下，原告并无直接证据证明系上诉人明示其指示交付，此款就不能证明系上诉人所借。综上，故请求二审法院依法撤销一审判决，发回原审法院重审林贤法辩称，针对43万欠款事实存在，有林贤法向郝涛峰转账记录一份予以证实。郝成军给林贤法出具借据一枚160万元，这160万元里包括117万元的转账流水和43万元的转账流水。证据2017年原被告结算时郝成军给林贤法出具总的欠条289万，里面包括43万元的利息，以上证据足以认定43万欠款的事实存在的。17万的钱确实收到了，但是林贤法和郝成军其他的经济往来，与本案无关。林贤法向一审法院起诉请求：郝成军因资金周转于2014年12月5日向林贤法借款20万元，2016年4月6日向其借款30万元，2016年7月27日向其借款160万元，2016年9月23日向其借款30万元，合计240万元，双方约定借款利息为月利2分。2017年7月27日，双方经结算，郝成军为林贤法出具本金加利息共计2,899,000元的借据一枚。另，郝成军又向其借款20万元，未约定利息。现林贤法起诉至法院，请求法院依法判令郝成军立即给付欠款3,099,000元并支付利息。诉讼过程中，林贤法向本院申请撤回对郝成军主张的30万元借款的请求。一审法院认定事实：2016年4月6日，郝成军为林贤法出具借据一枚，载明借款金额为30万元，双方约定借款利息为月利2分，郝成军在借款人处签字，林贤法将上述30万元借款本金转账交付给郝成军。2016年7月27日，郝成军为林贤法出具借据一枚，载明借款金额为160万元，利息为月利2分，郝成军在借款人处签字，林贤法将上述160万元借款本金向郝成军转账交付117万元、向郝涛峰（系郝成军儿子）转账交付43万元。2016年9月23日，郝成军为林贤法出具借据一枚，载明借款金额为30万元，利息为月利2分，郝成军在借款人处签字，林贤法转账交付给郝成军。2017年7月27日，双方经结算，郝成军为林贤法出具本金及利息共计2,899,000元（包含本金240万元及按月利2分计算的利息49万元）的借据一枚。林贤法提供银行转账凭证证实上述借款本金均已实际交付。另，林贤法提供中国农业银行业务回单证实2016年6月13日转账交付郝成军10万元，但郝成军未出具借据。庭审中，林贤法认可2016年末郝成军偿还利息10万元，已经在2017年结算利息时予以扣除。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，林贤法的陈述及其提供的借据、银行凭证等能够证实郝成军向其借款的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，郝成军应当依法按约定偿还借款。郝成军经本院合法传唤后未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。关于借款本金，林贤法主张双方结算后的借款凭证中包含本金240万元，因本金240万元中含有20万元系林贤法代郝成军还款产生，不属于民间借贷法律关系，原告林贤法向本院申请撤回此部分主张，应予准许，林贤法可另案主张权利。林贤法提供充分证据证实郝成军向其借款230万元并已实际交付，本院认定双方之间的借款本金为230万元。郝成军出具的借款凭证中载明月利息2分，不违反法律规定，本院予以保护，林贤法认可郝成军于2016年末偿还10万元利息，本院予以确认。经本院核算，郝成军偿还的利息以本金30万元按月利2分计算至2017年1月1日，以本金160万元按月利2分计算至2016年9月11日。林贤法主张2016年6月13日发生的10万元借款自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。故林贤法主张的借款利息应以本金30万元自2017年1月2日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息；以本金160万元自2016年9月12日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息；以本金30万元自2016年9月23日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息；以本金10万元自2020年1月8日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝成军于本判决生效后立即偿还林贤法借款本金230万元，其中本金30万元自2017年1月2日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息；本金160万元自2016年9月12日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息；本金30万元自2016年9月23日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息；本金10万元自2020年1月8日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。二、驳回林贤法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币39,944元，由郝成军负担。林贤法已经预缴，本院不予退还，由郝成军在支付上述款项时一并给支付给林贤法。本院二审期间，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是林贤法与郝成军之间的借款是否包含支付给郝涛峰的43万元；还款是否包含车库抵顶欠款；还款利息数额。郝成军上诉称与林贤法的借款中不包含林贤法转给郝涛峰的43万元，但是在郝成军给林贤法出具的欠据中明确包含这43万元，故对郝成军的此点上诉理由不成立。关于郝成军是否用车库偿还了欠款，庭审中查明郝涛峰将车库变卖后交付给林贤法现金17万元，对此林贤法无异议，对此本院予以认定。关于还款日期，郝成军主张是2018年10月后，林贤法没有明确还款日期，故本院认定还款日期是在2018年10月后，因此对于借款本金应予以调整为213万元并对利息计算予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持宁江区人民法院（2020）吉0702民初475号民事判决第二项“驳回林贤法其他诉讼请求”。、二、变更宁江区人民法院（2020）吉0702民初475号民事判决第一项为“郝成军于判决生效后立即偿还林贤法借款本金213万元，其中本金30万元自2017年1月2日起至2018年10月31日止按照月利2分给付利息；本金160万元自2016年9月12日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息；本金10万元自2020年1月8日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。本金13万元自2018年11月1日至给付之日止按照月利2分给付利息”。二审案件受理费39,944元，由郝成军负担36,991元，由林贤法负担2,953元。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二〇年八月六日法官助理 吴婷婷书 记 员 崔明杰