北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5134号原告：周长年，男，汉族，1986年12月29日出生，户籍地河南省邓州市。委托诉讼代理人：吴敏，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：余志晖，男，汉族，1974年8月27日出生，户籍地江西省抚州市临川区。被告：陈赛，女，汉族，1968年5月2日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：伊志强，男，满族，1977年9月10日出生，户籍地河北省承德市平泉县。被告：申东伟，男，汉族，1980年10月10日出生，户籍地山西省黎城县。原告周长年与被告余志晖、陈赛、伊志强、申东伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任公开开庭审理。原告周长年及委托诉讼代理人吴敏、被告余志晖、被告伊志强、被告申东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长年向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告劳动报酬37400元；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告周长年于2014年3月1日入职北京安石伟业科技有限公司（以下简称安石伟业公司），从事技术员岗位工作。未签订劳动合同，未缴纳各项社会保险，约定月工资4000元，每月10日左右以打银行卡形式发放上一自然月工资。2017年3月9日双方协商一致解除劳动关系，当日安石伟业公司给原告出具了欠条，并由公司法定代表人余志晖名义支付了10000元，2017年7月16日以安石伟业公司名义支付了2000元，2017年9月12日以安石伟业公司名义支付了8000元，2017年11月8日以安石伟业公司名义支付了5000元，2018年2月14日以安石伟业公司名义支付了5000元，仍欠37400元未支付。经查，安石伟业公司已于2018年7月25日经北京市工商行政管理局批准办理了注销手续。办理注销手续时清算组成员为余志晖、陈赛、伊志强、申东伟四人，并对公司注销登记情况及债务承担作出承诺。原告认为安石伟业公司未经合法清算即办理注销登记，清算组成员为余志晖等四人应对公司债务承担连带清偿责任。2019年11月21日原告持上述请求向北京市西城区劳动仲裁委员会提出仲裁，当日该委作出京西劳人仲不字（2020）第024号不予受理通知书。故诉至法院。被告申东伟辩称，不同意原告诉讼请求，第一，欠条是2007年写的，当时安石伟业公司尚未注册成立，而且我是在2013年才加入安石伟业公司的，第二，欠条上所写的欠的人是周洋，本案原告叫周长年，我不认识周长年，原告没有资格要欠款。被告余志晖、陈赛辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，余志晖等人投资的安石伟业公司为科技型创新企业，投资研发嵌入式车牌识别系统，自投资以来，大量资金用于研发创新，由于市场因素以及公司经营原因，一直没有产生利润，负债经营，最终无法维持清算关闭。根据公司法相关规定，公司股东会决定解散公司的，应先成立清算组，然后由债权人进行债权申报，进入相关清算程序，最终报送公司登记机关，申请注销登记。本案中，安石伟业公司于2017年7月22日作出股东决定，决定注销公司并成立清算组进行清算，北京市工商行政管理局于2018年5月7日受理清算组的备案登记，2017年10月10日公司在《信报》进行了清算公告，要求债权人自公告发布之日起45天内向清算组申报债权。公告申报债权日期截止，清算组将债权债务清理完毕后，聘请了北京浩清会计师事务所进行了清算，清算后公司无任何资产，所有股东均未分到任何财产，于2018年6月30日编制了《清算报告》，并于2018年7月25日办理注销登记。安石伟业公司清算注销均符合法律规定。因安石伟业公司已经注销，主体资格已经不存在，无权利义务承受人的，被告无须对公司注销后才确定的债务承担责任。被告伊志强辩称，第一，我是在2013年和申东伟一起加入的安石伟业公司，欠条写的是2007年，和我没有关系。第二，我不认识周长年，只有周洋，安石伟业公司的工资发放情况和人员招聘都是余志晖在做，具体是否有欠薪的情况我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邓州市白牛镇窦堂村村民委员会出具证明：兹证明我村三组村民周长年，男，汉，生于1986年12月29日，身份证号码×××，在上高中期间名字叫周洋，两个名字系同一个人。原告提供了2015年、2016年在安石伟业公司工作时使用的名字为“周长年”，提供的证据上有安石伟业公司盖章。2017年3月9日，原告与安石伟业公司解除劳动关系。安石伟业公司出具“欠条”，载明：“今欠周洋工资款共计67400元。北京安石伟业科技有限公司2007年3月9日余志晖2017.3.9”，其中余志晖和2017.3.9系手写，原告解释其中“2007.3.9”系笔误,结合各方陈述及证据，欠条上时间不一致系笔误所致本院予以采信。2010年9月16日，安石伟业公司登记成立，股东为余志晖和陈赛，2013年8月22日股东变更为余志晖、陈赛、伊志强、申东伟，均为认缴出资，四人持股比例分别为余志晖持股56%，伊志强持股30%，申东伟持股10%，陈赛持股4%。其中余志晖与陈赛系夫妻关系。2018年7月20日，安石伟业公司清算并注销登记，余志晖等人出具《郑重承诺》，清算组负责人有余志晖签字，法定代表人处有余志晖签字，投资人处有申东伟、伊志强、陈赛签字，清算人处有申东伟、伊志强、陈赛签字。安石伟业公司注销原因系决议解散。同日，安石伟业公司向北京市工商行政管理局提交“股东会决议”，载明：北京安石伟业科技有限公司于2018年7月20日，在公司会议室召开第3届4次股东会，应当4人，实到4人，在人员和程序上符合相关规定，会议决议如下：1.通过清算小组清算报告，2.如今后发生债权债务纠纷由股东按照出资比例承担。股东签字：申东伟、伊志强、陈赛、余志晖。安石伟业公司清算报告载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2017年10月10日在信报报纸发布注销公告。有申东伟、余志晖、伊志强、陈赛签字。周长年提供的银行卡交易明细显示：1.2015年7月23日，余志晖个人转账3400元；2.2015年9月24日，余志晖个人转账2000元；3.2015年10月15日，余志晖个人转账5000元；4.2016年1月22日，安石伟业公司转账3000元；5.2016年2月4日，余志晖个人转账10000元；6.2016年4月8日，余志晖个人转账5000元；7.2016年5月12日，余志晖个人转账2000元；8.2016年5月30日，余志晖个人转账2000元；9.2016年6月7日，余志晖个人转账1000元；10.2016年7月1日，余志晖个人转账5000元；11.2016年7月15日，余志晖个人转账2000元；12.2016年7月21日，余志晖个人转账3000元；13.2016年8月2日，余志晖个人转账1000元；14.2016年8月24日，余志晖个人转账6000元；15.2016年8月26日，余志晖个人转账1000元；16.2016年9月11日，余志晖个人转账500元；17.2016年9月20日，余志晖个人转账1000元；18.2016年9月30日，余志晖个人转账2000元；19.2016年10月23日，余志晖个人转账2000元；20.2016年11月1日，余志晖个人转账3000元；21.2016年11月22日，余志晖个人转账4500元；22.2017年4月18日，余志晖个人转账10000元；23.2017年7月15日，安石伟业公司转账2000元，摘要信息显示为补发工资；24.2017年9月12日，安石伟业公司转账8000元，摘要信息显示为补发工资；25.2017年11月8日，安石伟业公司转账5000元，摘要信息显示为工资；26.2018年2月14日，余志晖个人转账5000元。上述余志晖个人转账摘要信息显示均为转账。2019年11月21日，原告向北京市西城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，当日北京市西城区劳动人事仲裁委员会作出京西劳人仲不字[2020]第024号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为理由决定不予受理。本院认为，第一，原告村委会出具证明显示原告有两个名字“周长年”“周洋”，原告亦提交工作文件显示工作中使用周长年的名字，且经庭审核实伊志强等人认可参加庭审的原告周长年与其在工作中认识的“周洋”系同一人，故本案原告周长年确系曾在安石伟业公司工作，且工作中使用过周长年和周洋两个名字。第二，关于欠条的效力，结合案情及各方陈述和证据，本院认定欠条时间为2017年3月9日，欠条上有安石伟业公司法定代表人余志晖签字，故该欠条有效，安石伟业公司应当按照欠条承诺的内容履行。关于伊志强、申东伟答辩称不清楚是否拖欠工资的情况及余志晖答辩称记不清是否签字等抗辩理由，本院不予采信；对伊志强、申东伟答辩称其加入时间为2013年，与欠条形成时间无关的抗辩理由不予采信。第三，关于余志晖、伊志强、陈赛、申东伟承担责任与否及各自承担比例一节，安石伟业公司经过股东会决议清算并注销登记，四人为清算组成员，且在注销登记中承诺“如今后发生债权债务纠纷由股东按照出资比例承担。”本案中欠条显示“今欠周洋工资款共计67400元”，在2017年3月9日之后，由余志晖和安石伟业公司共计支付原告30000元，尚余37400元未支付，应当由被告四人按照持股比例承担，故余志晖应承担20944元，陈赛应承担1496元，伊志强应承担11220元，申东伟应承担3740元。关于原告要求四被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告余志晖于本判决生效之日起七日内支付原告周长年20944元；二、被告陈赛于本判决生效之日起七日内支付原告周长年1496元；三、被告伊志强于本判决生效之日起七日内支付原告周长年11220元；四、被告申东伟于本判决生效之日起七日内支付原告周长年3740元；五、驳回原告周长年其他诉讼请求。如果被告余志晖、陈赛、伊志强、申东伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余志晖、陈赛、伊志强、申东伟负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕燕二〇二〇年八月十七日书记员  孙许娜