江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初563号原告：王继东，男，1964年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。法定代表人：周尔鼎。被告：周尔鼎，男，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：章卫，男，1965年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：王素琴，江苏臻宇律师事务所律师。原告王继东与被告江苏捷通网络集团股份有限公司（以下简称捷通公司）、周尔鼎、章卫公司新增资本认购纠纷一案,南京市浦口区人民法院立案受理后,依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继东的委托诉讼代理人黄晓魁，被告捷通公司、被告周尔鼎、被告章卫的共同委托诉讼代理人汪素琴到庭参加诉讼，2020年6月29日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民辖120号批复，指定该案由本院审理。本院于2020年7月20日立案受理，本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本案现已审理终结。原告王继东向本院提出如下诉讼请求：1.终止原、被告双方签订的合同编号为JTWL100480065号《增资扩股协议》。2.判令三被告返还欠款1023000元并2015年11月2日起按年利率7%向原告给付资金占用利息至实际给付之日。3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年11月2日，原、被告签订增资扩股协议，就被告捷通公司增资扩股事宜达成协议。原告以3.3元/股的价格认购31万股，共计1023000元，原告于2015年11月2日将该笔款项打入被告捷通公司的账户。2016年2月22日，原告与三被告重新签订一份《增资扩股协议》约定：被告捷通公司本次增资扩股的认购价格为3.3元/股，原告以现金方式进行认购，认购本次增资扩股股权31万股，总价1023000元，原告认可目标公司即被告捷通公司于2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统或深圳证券交易所创业板挂牌上市，若成功挂牌上市，原告持有的股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出，回购条件是，在发生目标公司未能上市，原告有权要求被告周尔鼎、章卫原价回购被告捷通公司的股权；被告周尔鼎、章卫承诺给予7%的年化收益，同时约定，自该协议签订后，三方曾于2015年11月2日签署的增资扩股协议自动作废。后原告全面履行了出资义务，三被告从未与原告进行过任何联系，从未向原告告知过是否在2017年12月31日前成功上市，也从未向原告支付过任何年化收益，即三被告从未履行过任何约定义务。后经原告查询得知，被告捷通公司没有就本次增资扩股经有关证券监督管理部门的批准，也没有进行过任何的股东变更登记，更没有在2017年12月31日前成功上市。原告认为，被告捷通公司未经有关部门的批准面向社会公开发行股份的行为违反法律规定，三被告从未告知原告是否成功上市的行为违反诚实信用原则，故要求依法终止双方签订的上述协议，三被告应当立即向原告返还全部出资款项。综上，原告按照合同约定履行了义务，被告行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告捷通公司辩称，对原告的诉讼请求全部不认可，请求法院依法驳回；原告与被告捷通公司曾于2015年11月2日签订第一份增资扩股协议，于2016年2月双方签订第二份增资扩股协议。两份协议均约定在回购条件发生时，原告应当在30日内，向被告公司提出回购请求，否则视为放弃回购权利，同时放弃第三、四款的权利，但原告从未向被告公司提回购事宜。另外原告是公司的股东，其投资金额是102.3万元，认购股权为310000股，被告捷通公司在上海股权交易中心的官网，曾对原告的股东身份及公司的经营情况进行过公示，原告的入股行为是市场投资行为，必然存在市场风险，在没有法定条件的情况下，原告只能按照公司实际的经营情况获得收益，且股权认购投资只能计算年化收益，是不计算利息的。故原告无权主张返还股权认购款及利息。原告应根据公司法的规定另行向被告主张关于涉案股权投资的权利。被告周尔鼎、章卫共同辩称，1.原告应该向被告公司正式提出回购请求，且依照增资扩股协议的约定，原告在30日内未向公司提出正式回购请求，应视为其放弃回购权利，同时放弃对两被告主张回购的权利。2.两被告认为，主张回购返还的对象，只能选取一个，公司和股东的法律地位是不同的，增资扩股协议中也没有公司和被告二、被告三共同承担责任的意思。故原告的第二项诉请属于诉请不明，应当驳回原告第二项诉讼请求。3.申请对被告章卫在增资扩股协议中的签名进行笔迹鉴定。经审理查明，2015年11月2日，原告和被告捷通公司、周尔鼎、章卫签订增资扩股协议。2016年2月22日，被告捷通公司进行名称变更，由原名称江苏捷通网络通信股份有限公司变更为江苏捷通网络集团股份有限公司。上述企业名称变更后，原告又与三被告重新签订了编号为JTWL100480065号的增资扩股协议，各方就原告向被告捷通公司认购股权事宜作出了约定，认购价格为3.3元每股，原告以现金方式进行认购，共认购31万股，合计102.3万元。自协议签订之日起3个工作日内以现金方式一次性将全部出资款打入被告捷通公司指定的银行账户。第三条重要权利约定的第2、3、4款分别约定，原告认可目标公司（捷通公司）于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市的上市规划，如果目标公司成功挂牌上市，原告持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出；在发生目标公司未能完成上述约定时，原告有权要求被告捷通公司的创始股东（被告周尔鼎、章卫）任一方按本次投资款原金额转让其在本次投资中取得的目标公司的全部股权，被告周尔鼎、章卫必须按照原告的要求全部购入；被告周尔鼎、章卫任一方承诺从协议签署之日起，被告周尔鼎、章卫任一方给予本次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化收益；另约定，原告及三被告签署本协议之日起，原2015年11月2日签订的增资扩股协议自动作废。原告于2015年11月2日向被告捷通公司指定账户汇入102.3万元。上述事实，有原告递交的增资扩股协议两份、企业工商查询卡、股权证书及银行转账流水明细、中国证券监督管理协会首次公开股票信息展示平台及深圳证券交易所查询、法律风险征询函的EMS快递及邮件妥投查询回执，三被告共同递交的上海股权托管交易中心网页截图及2015年第二次定向增资方案文稿、招商银行业务付款回单、苏国快验资（2016）011号验资报告，以及庭审笔录等证据加以综合分析予以证实。本院认为，一、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告章卫主张合同签字不是本人所签，但根据本案双方合同签订过程并非当面签订，因此即使合同中的“章卫”签名非本人书写，原告没有过错，有理由相信行为人对此有代理权。且被告捷通公司为挂牌上市面向社会不特定人员增资扩股，章卫对此认可并为方便起见签有数份空白增资扩股协议，可见，章卫对订立增资扩股协议的合同相对方无特殊要求，其本人也有向增资人承担捷通公司不能挂牌后返还股本金的心理预期。故被告章卫应当受合同约束。二、原告与被告捷通公司、周尔鼎、章卫于2016年签订的增资扩股协议系当事人意思自治的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应遵照执行，原告有权要求被告周尔鼎、章卫按照合同约定在回购条件成就时按投资款原价受让原告的股权，并按年利率7%支付原告投资的年化收益，本院予以支持。三、被告捷通公司未能成功挂牌上市，案涉2016年签订的增资扩股协议已再无继续履行的必要，且原告已经以起诉的方式明确表明了不再继续履行双方签订的增资扩股协议，故原告请求终止合同，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第一百四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告王继东与被告江苏捷通网络集团股份有限公司、被告周尔鼎、被告章卫签订的合同编号为JTWL100480065号《增资扩股协议》于本判决生效次日终止；二、被告周尔鼎、章卫于本判决生效次日起五日内返还原告王继东投资款1023000元及利息（以1023000元为基数，自2015年11月3日起至实际付清之日止，按照年利率7%计算）；三、驳回原告王继东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16493元，保全费5000元，共计21493元，由被告周尔鼎、章卫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16493元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  柳 林人民陪审员  黄长兰人民陪审员  沈务霞二〇二〇年八月七日书 记 员  魏苗苗