山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终948号上诉人（原审被告）：张培，女，1987年11月4日出生，汉族，无业，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：杨成群，男，1991年3月22日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：李玲玉，女，1991年10月20日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈启强，山东龙头律师事务所律师。原审被告：张兴建，男，1965年11月10日出生，汉族，无业，住枣庄市市中区，户籍所在地：枣庄市市中区。原审被告：姚臣，男，汉族，无业，住枣庄市市中区。原审被告：孙铎容（荣），男，2001年5月13日出生，汉族，无业，住枣庄市市中区。原审被告：居秀增，男，2000年7月13日出生，汉族，无业，住兰陵县。原审被告：刘明卓，男，2000年7月29日出生，汉族，无业，住枣庄市市中区。上诉人张培因与被上诉人杨成群、李玲玉、原审被告张兴建、姚臣、孙铎容、居秀增、刘明卓健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）鲁0402民初1039号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张培上诉称：一、请求二审法院查清事实后依法改判或者裁定撤销原判发回重审。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。理由是：我国《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案一审法院审理查明，上诉人与被上诉人李玲玉在税郭镇安城世纪如海超市内，因琐事发生纠纷，相互厮打，既然是相互厮打，那么双方均存在一定程度的过错，因此，本案责任比例应当分成，一审法院认定上诉人承担全部责任是错误的。其次，一审法院认定赔偿的各项损失缺少必要的证据加以证明。1、伙食补助费每天30元无依据。2、误工费按最低工资标准计算不成立，被上诉人系农村居民并非城镇居民，应按农村居的相关标准计算。3、护理费不应按城镇居民人均可支配收入计算，作为护理人员也是农村居民，按城镇标准计算欠妥当。4、被上诉人李玲玉、杨成群在住院期间已经停针几天，医生建议出院，但二人拒绝出院，继续打针，详情见医院病例及花费明细清单，被上诉人伤情轻，不需要住院那么久，更无需人陪护。综上所述，一审法院认定责任错误，判决误工费、护理费、伙食补助费，缺乏依据，明显偏袒被上诉人，由于一审法院认定事实不清从而导致适用法律不当，上诉人无奈，故依法上诉。被上诉人李玲玉、杨成群答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。上诉人李玲玉、杨成群向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告张兴建、张培、姚臣连带赔偿原告李玲玉医疗费、误工费等9,938.6元，医疗费5,224.92元、伙食补助费480元（30元×16天）、误工费928元（58元×16天，最低工资1,730元/30天＝58元）、护理费2,995.68元（护理人是原告对象的父母杨烈奎、郑井兰，是摩托车维修店经营者，按同行业服务业每天187.23元×16天）、交通费160元、伤情鉴定费50元；二、被告张兴建、孙铎容（荣）、刘明卓、居秀增连带赔偿原告杨成群医疗费等10,308.51元，医疗费3,667.15元、伙食补助费450元（30元×15天）、误工费2,995.68元（16天×同行业187.23元）、护理费2,995.68元（16天×同行业187.23元）、交通费150元、伤情鉴定费50元；三、案件受理费由被告承担。一审判决认定：原告李玲玉与杨成群系夫妻关系。原告李玲玉系枣庄市市中区税郭镇安城红绿灯东南角处世纪如海超市的收银员。原告杨成群系市中区杨成群汽车维修店（个体工商户）经营者。2018年5月20日17时许，被告张培在税郭镇安城世纪如海超市内，因琐事与任收银员的李玲玉发生纠纷，后相互厮打。当日19时许，被告张培又伙同被告张兴建、姚臣等人再次来到世纪如海超市，张培、张兴建、姚臣对李玲玉进行殴打。张兴建在对李玲玉殴打后，又同被告张培的表弟案外人吴亭（在逃）纠集的被告居秀增、刘明卓、孙铎容（荣）（在逃）等人在超市内无故对李玲玉的丈夫杨成群以及超市顾客孙贺进行殴打。经鉴定，原告李玲玉身体所受损伤程度属人体轻微伤。李玲玉受伤后，就诊于枣庄市市中区人民医院住院治疗16天，支出医疗费5,224.92元；原告杨成群受伤后，亦就诊于枣庄市市中区人民医院门诊治疗1天，住院治疗15天，支出医疗费3,667.15元。两原告住院期间，由原告杨成群父母杨烈奎、郑井兰护理。两原告为鉴定伤情分别支出伤情检验费各50元。上述事实，有两原告举证的行政处罚决定书、医疗费票据、门诊及住院病案、用药清单、户籍登记卡、结婚证、身份证、交通费票据、营业执照、伤情检验费单据等证据在卷佐证。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李玲玉与被告张培本为超市收银员与顾客的关系，双方因小事发生纠纷，并致相互厮打。更为恶劣的是被告张培在结束后，又伙同本案被告张兴建、姚臣再次到超市内对原告李玲玉进行殴打，之后，被告张兴建又同案外人吴亭（在逃，本案案外人）纠集的被告居秀增、刘明卓、孙铎容（荣）等人在超市内无故对原告之夫杨成群及超市其他顾客孙贺（本案案外人）进行殴打，造成原告李玲玉、杨成群受伤的后果。六被告殴打他人、寻衅滋事，性质恶劣，社会影响极坏，对两原告的损伤应承担全部民事赔偿责任。根据本案六被告系分别将两原告殴打致伤的情形，故对两原告的损失应分别承担赔偿责任。原告李玲玉的损伤损失，应由被告张培、张兴建、姚臣共同承担赔偿责任；原告杨成群的损伤损失，应由被告张兴建、居秀增、刘明卓、孙铎容（荣）共同承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿费用，从以下几个方面界定：一、原告李玲玉：医疗费5,224.92元、伙食补助费480元（30元/天×住院16天）、误工费928元（原告主张按最低工资标准1,730元/月计算58元/天×16天）、护理费1,733.6元（按护工标准参照城镇居民人均可支配收入108.35元/天×16天×1人）、交通费酌定100元、伤情检验费50元，共计8,516.52元；二、原告杨成群：医疗费3,667.15元、伙食补助费450元（30元/天×15天）、误工费2,995.68元【（原告主张同行业187.23元/天×16天（住院15天+门诊1天）】、护理费1,625.25元（按护工标准参照城镇居民人均可支配收入108.35元/天×15天×1人）、交通费100元、伤情检验费50元，共计8,888.08元。综上所述，被告张培、张兴建、姚臣共同赔偿原告李玲玉各项损失共计人民币8,516.52元；被告张兴建、居秀增、刘明卓、孙铎容（荣）共同赔偿原告杨成群各项损失共计人民币8,888.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培、张兴建、姚臣于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿原告李玲玉各项损失共计人民币8,516.52元；二、被告张兴建、居秀增、刘明卓、孙铎容（荣）于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿原告杨成群各项损失共计人民币8,888.08元；三、驳回原告李玲玉、杨成群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张培、张兴建、姚臣、居秀增、刘明卓、孙铎容（荣）共同负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张培因琐事在市中区税郭镇世纪如海超市与李玲玉发生纠纷，后纠集他人殴打李玲玉、杨成群夫妇，造成李、杨受伤。张培作为侵权人，应当对其侵犯行为承担侵权责任。李玲玉的伤情系张培、张兴建、姚臣共同造成，三人应共同赔偿且互负连带责任，杨成群的伤情系张兴建、居秀增、刘明卓、孙铎容（荣）造成，四人应当共同赔偿并互负连带责任。李玲玉、杨成群对侵害结果的形成没有过错，不应当对赔偿责任进行分成。张培的关于“李玲玉对侵害结果有过错，应当对责任比例进行分成”的上诉理由不能成立，不予采纳。住院期间的伙食补助费，应当按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，因李玲玉、杨成群主张按照30元每天计算，一审法院按照起诉要求的标准判决正确。一审法院根据法律规定，按照当地医疗护工同等级别护理劳务报酬标准计算护理费正确。杨成群一审时提交了自己汽车维修部的营业执照，对其误工费按照同行业标准计算正确。张培关于伙食补助费、护理费、误工费赔偿标准过高的上诉理由不能成立，不予支持。张培没有提交证据证实李玲玉、杨成群痊愈后拒绝出院，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人张培负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇二〇年八月十八日书记员  刘成林