辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异817号案外人：沈阳市沈北新区基层社会服务中心，住所地沈阳市X区X路X号。法定代表人：李军，该中心主任。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。申请执行人：辽宁紫郡房地产有限公司，住所地沈阳市X区X镇X村。法定代表人：赵婷，该公司总经理。委托代理人：刘鹏，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王宇南，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市X区X镇。法定代表人：杨树铭，该办事处主任。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人沈阳市沈北新区基层社会服务中心向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初485号民事判决书，本院于2018年3月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执260号，本院于2019年5月15日作出（2018）辽01执260号民事裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了沈阳市××北新区财××街道社会服务中心在沈阳农商银行财落堡支行14×××88账户内存款3600万元，沈阳市××北新区财××街道社会服务中心对本院上述执行行为提出异议，本院于2019年7月17日作出（2019）辽01执异356号执行裁定，裁定驳回异议人沈阳市××北新区财××街道社会服务中心的异议请求，沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心复议至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2019年10月16日作出（2019）辽执复434号执行裁定，裁定撤销本院（2019）辽01执异356号执行裁定，发回沈阳市中级人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈阳市××北新区基层社会服务中心提出异议称，请求解除对银行账户内3600万元存款的冻结。主要理由：一、异议人不是被执行人的内设单位，案外人与被执行人分别属于两个不同的法人单位，事实上不具有联系，法律上不具有关系。根据“沈北新区委办法[2018]64号文件中中共沈北新区委办公室关于印发《沈北新区公益性事业单位优化整合方案》的通知”原沈北新区财落街道社会服务中心已被整合组建为沈阳沈北新区基层社会服务中心，即我方。异议人为区政府的直属事业单位，不定机构规格，我方具有独立事业单位法人身份，与被执行人是两个不同的单位，依照《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，我中心为案涉账户的权利人。二、执行法院冻结账户不是被执行人的内设账户，该账户系我方所属账户，并且该账户内资金未农民土地、房屋拆迁补偿款及社区村集体资金，与被执行人无任何关系，按照沈北新区经管总站要求，实行村财乡管，取消了各社区的独立账号，各社区的财务由我方统一管理和核算。因此执行法院冻结的实际是13个社区的统一账号，其所有权是村集体经济组织，与被执行人无任何关系。三。执行法院在冻结银行账户之前，从未向我方送达任何法律文书，冻结行为直接导致账户内资金不能正常使用，极有可能导致大量上访、群访事件，执行法院于2019年5月15日在农商银行财落堡支行冻结账户存款3600万元，在此之前我方从未收到过执行裁定书、履行到期债务通知书等在执行中应有的法律文书，案外人完全不知情，直接冻结存款，程序违法。申请执行人辽宁紫郡房地产有限公司称，一、异议人是本案被执行人的内设单位，全部权利义务属于被执行人。根据被执行人于2013年3月17日出具的情况说明，案外人实际为被执行人的内设单位，沈北新区委办法64号文件，只是沈北新区政府新增设立组建基层社会服务中心，与案外人不是统一单位，案外人不是区直属事业单位，仍为所属街道内设单位。新组建的基层社会服务中心成立后，案外人不存在撤销、注销变更登记，案外人与基层社会服务中心不是同一概念。二、案外人账户资金实际为被执行人所有，资金性质符合被执行人款项要去。从案外人流水明细看出，大量转入资金性质不是案外人从事自身业务发生的。款项实际所有人为被执行人。新组建的社会服务中心设立前，账户内余额已达到3026万元。三、被执行人与我公司之间的借款纠纷的起因是被执行人借款用于支付农民拆迁补偿款，故人民法院执行被执行人所有的区财政账户的拆迁、占地补偿款符合法律规定。本院查明，原告辽宁紫郡房地产有限公司与被告沈阳市××北新区财政局、沈阳市沈北新区财落街道办事处借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2016）辽01民初485号民事判决。上述判决生效后，辽宁紫郡房地产有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执260号，在执行期间，本院于2019年5月15日作出（2018）辽01执260号民事裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了沈阳市××北新区财××街道社会服务中心在沈阳农商银行财落堡支行14×××88账户内存款3600万元。沈阳市××北新区财××街道社会服务中心就上述行为向本院提出异议，本院于2019年7月17日作出（2019）辽01执异356号执行裁定，裁定驳回沈阳市××北新区财××街道社会服务中心的异议请求。沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年10月16日作出（2019）辽执复434号执行裁定，裁定撤销本院（2019）辽01执异356号执行裁定，发回沈阳市中级人民法院重新审查。（2019）辽执复434号执行裁定本院认为部分载明，“本案存在下列问题：1、复议申请人沈阳市××北新区财××街道社会服务中心向沈阳中院提出异议时，提交了中共沈北新区委办公室关于印发《沈北新区公益性事业单位优化整合方案》的通知（沈北新区办发[2018]64号），该通知载明将复议申请人整合组建基层社会服务中心，为区政府直属事业单位。沈阳中院异议裁定对此份证据没有进行审查认定，原审认定复议申请人为被执行人内设机构事实不清，证据不足。2、复议申请人作为具有独立法人资格的事业单位，系以案外人身份并基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对本案进行审查，程序是否适当，亦应由原审法院予以审查。”根据沈阳市××北新区基层社会服务中心提供的中共沈北新区机构编制委员会办公室出具的《情况说明》中记载，沈阳市××北新区基层社会服务中心根据“中共沈阳市××北新区委员会办公室文件（沈北新区委发[2018]64号）《中共沈北新区委办公室光印发的通知》”成立，根据文件要求，原沈北新区财落街道社会服务中心与其他事业单位共同整合组建沈阳市××北新区基层社会服务中心。沈阳市××北新区基层社会服务中心成立后，原沈北新区财落街道社会服务中心没有相关注销或撤销手续，但2018年度、2019年度沈北新区财落街道社会服务中心没有进行年度报告公示，这一点在相关网上即可查询得到。此次沈北新区事业单位改革是按照省委要求开展的全区性质的事业单位改革，他的组建、撤并等以区委决定文件为准（改革方案），即“中共沈阳市××北新区委员会办公室文件（沈北新区委办法[2018]64号）《中共沈北新区委办公室关于印发的通知”。根据沈阳市××北新区基层社会服务中心提供的中共沈北新区委办公室关于印发《沈北新区公益性事业单位优化整合方案》的通知中记载，2018年7月20日，沈北新区委员会办公室发布通知，其中内容包括：（二）组建区政府直属事业单位14家14组建基层社会服务中心。将辉山街道社会服务中心、道义街道社会服务中心、虎石台街道社会服务中心、沈北街道社会服务中心、新城子街道社会服务中心、财落街道社会服务中心、兴隆台街道社会服务中心……，整合组建基层社会服务中心，为区政府直属事业单位，不定机构规格，主要职责是面向基层群众提供便民服务。根据沈阳市沈北新区基层社会服务中心提供的《沈北新区人民政府办公室关于印发沈阳市××北新区基层社会服务中心主要职责内设机构和人员编制规定（试行）的通知》（沈北新区政办法[2018]50号）中记载，2018年8月31日，沈北新区人民政府发布《沈阳市××北新区基层社会服务中心主要职责内设机构和人员编制规定（试行）》，主要内容为：根据《沈北新区公益性事业单位优化整合方案》（沈北新区办发[2018]64号）精神，设立沈北新区基层社会服务中心，不明确机构规格，为沈北新区政府直属事业单位。二、内设机构（七）财落部。职能同上。人员编制25名。根据沈阳市××北新区基层社会服务中心提供的《事业单位法人设立登记（备案）申请书》中记载，2018年8月29日沈阳市××北新区基层社会服务中心申请设立，审批机关中共沈北新区委员会办公室，批准文号沈北新区办发[2018]64号。根据沈阳市××北新区基层社会服务中心提供的《事业单位法人证书》中记载，沈阳市××北新区基层社会服务中心住所为沈阳市沈北新区中央路64号，法定代表人李军，举办单位沈阳市沈北新区人民政府。根据沈阳市××北新区基层社会服务中心提供的《情况说明》中记载，2020年7月3日，沈阳市××北新区基层社会服务中心出具说明一份，主要内容为：2018年8月原沈北新区财落街道社会服务中心在2018年辽宁省公益性事业单位机构改革中，撤并整合为沈阳市××北新区基层社会服务中心，原财落街道社会服务中心法人代表陈凤英，现为沈阳市××北新区基层社会服务中心财落分中心主任，其工资关系、人事关系均在沈阳市××北新区基层社会服务中心。本院认为,关于案外人沈阳市××北新区基层社会服务中心是否具有主体的资格的问题，申请执行人认为沈阳市××北新区基层社会服务中心不具有提出异议的主体资格，本院认为，本案系辽宁省高级人民法院发回本院重新审查的案件，本案重审后，案外人沈阳市××北新区基层社会服务中心向本院提交书面异议申请，案外人向本院提供了中共沈北新区机构编制委员会办公室出具的《情况说明》、沈北新区委员会办公室关于印发《沈北新区公益性事业单位优化整合方案》沈北新区委办法[2018]64号）文件、《沈北新区人民政府办公室关于印发沈阳市××北新区基层社会服务中心主要职责内设机构和人员编制规定（试行）的通知》（沈北新区政办法[2018]50号），根据案外人提供的上述文件及说明可确认原异议人沈阳市××北新区财××街道社会服务中心已被整合为案外人沈阳市××北新区基层社会服务中心，沈阳市沈北新区基层社会服务中心系沈北新区人民政府的直属事业单位，具有独立的事业单位法人资格，故案外人沈阳市××北新区基层社会服务中心作为沈阳市××北新区财××街道社会服务中心权利义务的承受人，具有提出案外人执行异议的主体资格，对于其提出的异议本院进行实体审查。关于案外人所提本案冻结银行账户是案外人的账户，应当中止执行之主张，本院认为，沈阳市××北新区基层社会服务中心提出的异议系以案外人身份并基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，故本案应按照案外人执行异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”上述规定系对案外人执行异议审查内容及审查标准的规定。本案中本院冻结账户的名称为沈阳市××北新区财××街道社会服务中心，并不是被执行人沈阳市沈北新区财落街道办事处，根据原执行异议卷宗内沈阳市××北新区财××街道社会服务中心的《事业单位法人证书》中载明，沈阳市××北新区财××街道社会服务中心法定代表人为陈凤英，登记管理机关为沈北新区事业单位登记管理局，原异议人沈阳市××北新区财××街道社会服务中心为独立法人资格的事业单位，其名下账户资金并不能等同于被执行人名下账户资金，在沈阳市××北新区财××街道社会服务中心已被整合为案外人沈阳市××北新区基层社会服务中心的情况下，案外人沈阳市××北新区基层社会服务中心所主张的权利能够排除人民法院的强制执行措施，对案外人的主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对沈阳市沈北新区财落街道社会服务中心在沈阳农商银行财落堡支行14×××88账户内3600万元存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  史永成审判员  钟 洁二〇二〇年八月五日书记员  孟楠楠