广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11261号上诉人（原审被告）：曹某1，男，1964年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谢明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑凤，女，1973年9月28日出生，汉族，身份证住址广西全州县，系曹某1之妻。上诉人（原审被告）：曹某2，男，1967年3月6日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：曹某3，女，1969年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人曹某1、上诉人曹某2因与被上诉人曹某3继承纠纷一案，曹某1、曹某2均不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初15863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回曹某3对广州市海珠区××房屋继承产权三分之一份额的请求；2.撤销一审第二项，改判驳回曹某3对广州市海珠区大塘××后街××号房屋继承产权三分之一份额的请求；3.本案诉讼费用由曹某3承担。事实和理由：一、一审判决混淆了《农村宅基地使用证》和《房地产权证》的区别，错误的将农村集体所有的宅基地使用权视为房屋判给曹某3继承，且将不属于被继承人“合法”所有并属于违章建筑的××房产进行了错误的确权和析产。1.曹某3举证的证号为穗郊新字第198467号《农村宅基地使用证》并非《房地产权证》，对其项下的农村宅基地使用权，依法无权继承。一审曹某3提交了上述《宅基地使用证》以证明被继承人是××房屋的权属人，该证虽载明地上房屋2层和面积133．08平方米。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，涉案宅基地属于农村集体所有，并非被继承人个人所有。又根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，由于该宅基地并非被继承人个人所有，因此该宅基地不属于被继承人的遗产，不可以被继承。且曹某3在继承开始之前早已丧失对该宅基地的使用权，理由是《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。曹某3在上世纪80年初已经迁出了农村户口成为广州城市户口，并于1992年出嫁，不再共有该宅基地的使用权。被继承人去世后，广州市海珠区××户主已变更为曹某1，2012年12月20日该地址常住人口增加了曹某1的儿子曹某。根据“一户一宅”的基本的宅基地原则，该宅基地的实际使用权利人已变为曹某1和曹某，曹某3无权享有使用权也无权继承该宅基地。2．穗郊新字第198467号《农村宅基地使用证》上的房屋属于违章建筑，并未办理《房地产权证》，根据最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第七条规定，曹某3的第一项诉请应当依法驳回。一审判决认为“广州市海珠区大塘东华二巷10号(现门牌号为××)房屋、广州市海珠区红卫村大塘××后街××号房屋均登记在樊某名下”是错误的。事实情况是《农村宅基地使用证》项下的2层楼房屋建于1980年，1984年颁发的宅基地使用证，在被继承人健在时，于2005年达到了危楼的程度，不宜居住，被继承人将旧房屋分配给曹某1，曹某1夫妻二人独自出资于2005年拆除原房屋并于2006年和2012年新建成了现在的××房屋，新建房屋是6层，面积也达600多平方米，因曹某1缺乏法律意识未去办理建设工程规划许可证等手续，目前暂时还没有进行不动产登记。《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，原穗郊新字第198467号《农村宅基地使用证》上的2层房屋拆除事实行为成立时，被继承人对原2层房屋的物权消灭，且根据该××房屋建造时(2006年)所实施的《广州市城市规划条例》(1997年4月1日至2015年2月28日期间实施)第六十三条，房屋未取得建设工程规划许可证而建造属于违法建设。故，未取得建设工程规划许可证而建造的案涉××房屋属于违法建设，该房屋不能通过合法建造设立物权。同时，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，现××房屋从未进行过不动产登记，更从未登记过在被继承人名下，因此生前被继承人并未通过登记取得现××房屋的所有权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的应驳回起诉。二、现有××房屋是由曹某1夫妻出资出力所建和装修，一审认为“子女对父母建房的出资亦可视为对于父母建房的赠与”，在曹某1从未有赠与的意思表示的情况下作此认定，没有任何事实和法律依据，是完全错误的，纯属一审法官的主观臆断，且有违中国农村习俗及常识、常理。老房屋在2005年达到了危楼的程度，不宜居住，被继承人夫妻并无经济能力重建房屋，因此被继承人按农村习俗将房屋分配给曹某1夫妻，并由曹某1夫妻自己出资新建房屋且在该房屋内共同生活并由曹某1承担赡养义务直至去世，此事实有银行流水、证人证言、协议书等为证。三、退一万步而言，即使认定××房屋为被继承人的遗产，分割时间也已从2012年1月1日开始，曹某3就已经知道或者应当知道其继承权利受侵犯，至2014年1月1日诉讼时效届满。曹某3夫妻于2012年1月1日曾来曹某1家中提出对××房屋产权进行分割并提供协议书，当时曹某2也在场，因该协议违背父母意愿，曹某1和曹某2都不同意该分割方案，未在协议书上签字，从当时起曹某3就已知道或者应当知道其继承权利受侵犯，诉讼时效中断，诉讼时效从2012年1月1日起重新计算。然而在2012年1月1日至2014年1月1日之间的两年里，曹某3都不曾再提出分割××房屋的产权，本案诉讼时效也早已届满。四、一审未对我方依法补充的关键证据进行质证，审判程序严重违法，并导致本案基本事实严重不清。一审于2019年9月17日开庭审理后，曹某1根据庭审中曹某3歪曲本案基本事实、耍无赖的情况，为便于法庭查清事实在2019年10月10日通过邮寄的方式向一审法院补充提交查明本案事实的关键新证据共9份，一审法院已于2019年10月11日签收邮件，并实际收到。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。然而一审法院收到曹某1提交的补充证据后，并未针对新提交的证据组织开庭质证，在判决书中也未阐明是否采纳其中的任何证据，未查清事实，二审应予纠正。五、曹某1应依法多分得红卫经济联合社第八经济社的股份。曹某1身有残疾，且与妻子一起对两被继承人尽了最主要的赡养义务，依法应多分股份。被继承人去世后，虽然曹某1将股份分红所得一分为三，分别支付给了曹某3和曹某2，但那只是对分红的处理，并未涉及股份本金。现曹某3不讲亲情，歪曲事实，想一人独吞股份，有些过份，因此曹某1要求依法多分股份。曹某2上诉请求：1.撤销一审全部判项；2.驳回曹某3对广州市海珠区××和广州市海珠区红卫村大塘××后街××号房屋继承产权三分之一份额的请求；3.判决曹某3只能继承被继承人樊某名下的红卫经济联合社第八经济社股份的五分之一，另五分之四股份由曹某2和曹某1继承；4.本案诉讼费用由曹某3承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实错误，依法应撤销并改判。1.父母生前已经对其名下的房屋进行了分配，父母生前及去世后多年来，三兄妹并不存在任何争议，且各自按所分得房屋部分进行管理、使用及收取租金。曹某1也对父母生前已经对其名下的房屋进行了分配的事实进行了确认，还有舅舅舅妈一审出庭证明，且庭后小姨和姨父也去律师所进行补充笔录。2.一审时曹某3提供的证据中的《家庭协议》和《补充留言》中也明确了曹某2分得广州市海珠区红卫村大塘××后街××号房屋第一层和第三层的事实。3.广州市海珠区红卫村大塘××后街××号房屋第一层和第三层和2011年加建第四层均是曹某2出资修建，并不是父母建房出资，更不存在将钱赠予父母建房的情况。加建后的房屋总面积达354.26平方米，已远超过原产权证登记的面积。二、一审法院未依法对重要证据进行质证，审理案件的程序违法，也故意无视了本案的基本事实，明显偏袒曹某3。1.一审开庭时，因曹某3在法庭上歪曲本案基本事实，开庭后曹某1依法向法庭补充提交了部分证据，一审法院并没有直接通知曹某2到法院领取证据或质证。因曹某2妻子当时住院，曹某2常去医院看护妻子而不常在家，未收到法院的快递，事后再电话联系法官时，被告知已过了领取证据的时间。一审法院剥夺了曹某2对该部分证据的知情权和质证权，在一审判决书中也未看到有关该部分证据的处理内容，一审法院对该部分证据的处理程序明显违法，存在暗箱操作的重大嫌疑。2.一审判决后，从曹某1处了解到其向法院补充的证据中包含了2010年曹某3夫妻起草的一份《协议书》，该协议书充分证明了三兄妹各自分得房屋的具体位置，且为各自出资所建。该协议是母亲病危住院期间曹某3拿给曹某2签名并谎称是曹某1起草的，曹某2后面了解到并不是曹某1起草的，而是曹某3夫妻两人写的，当时母亲病危正在住院所以曹某2没有签名。3.曹某1补充证据中还有两份曹某3夫妻于2012年1月1日起草的《协议书》，因该两份协议书违背了父母生前对房屋的分配意愿，在该两份协议中曹某3提出对已分配给曹某1的广州市海珠区××提出四十平方米的继承权，还提出其他要求，曹某2和曹某1均未同意，故没有签订。该协议书上的涂改内容均为曹某3夫妻手写，从该两份协议书内容表明，如果说三兄妹之间存在继承争议，曹某3认为其对房屋的继承权受到侵害，也应该从2012年1月l开始计算诉讼时效，至其一审起诉时，也已早过了诉讼时效，其诉讼请求依法不应得到支持，应依法予以驳回。三、一审判决违反老人生前家庭协议及老人意愿强行适用法定继承，违背本地习俗、社会常识，显失公正，依法应予以纠正。1.一审判决已经查明《家庭协议》各方均无异议，即父母生前将广州市海珠区红卫村大塘××后街××号第一层、第三层分配给曹某2，第二层分配给曹某3，将广州市海珠区××旧房分配给曹某1，三兄妹对上述房屋的分配无异议。这是符合中国农村家庭分家的基本习俗的，即儿子多分财产，女儿少分或不分财产；家中有两个以上子女的，与父母一起生活并尽主要赡养义务的子女多分财产。而一审法院却强行违背死者和生者的意愿，机械地适用法定继承。2.一审法院将本案曹某2和曹某1出资自建房视为对父母建房的赠予，完全是脱离中国国情和社会常识的错误认定。一般而言，在中国农村父母会将已有的房屋分给成年的儿子，或为成年成家的儿子建房出资并赠予儿子及儿媳，而并不富有的儿子出资为年迈的父母建房并赠予父母则有违常理。3.父母生前主要是由曹某1和嫂子王淑凤照顾，曹某2每个月都有支付给父母基本的生活费用。曹某3只是逢年过节时回家去看看父母，并没有长时间照顾父母、尽到主要的赡养义务，依法曹某3应少分母亲名下红卫经济联合社第八经济社的股份，曹某2认为其继承五分之一股份比较合理，其余五分之四应依法由曹某2和曹某1继承。曹某3辩称，曹某3不同意曹某1、曹某2的全部上诉请求及意见，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一、被继承人樊某个人情况及遗产分配、使用情况：被继承人樊某于2011年1月17日因病死亡，配偶曹铁成于2011年4月14日年老死亡，双方共育有三个子女，分别为曹某1、曹某2、曹某3，其合法遗产包括：1.广州市海珠区大塘东华二巷10号房屋，现门牌号为××；2.广州市海珠区大塘××后街××号房屋；3.红卫经济联合社第八经济社股份；4.广州市海珠区大塘东华二巷8号房屋，现门牌号为××。另外，曹某1名下位于广州市海珠区大塘东华后街一巷4号房屋，实际上系村分配给被继承人樊某以及曹某1的房屋，登记在曹某1名下。被继承人樊某于2003年1月20日订立《家庭协议》，对“4号房屋”、“2号房屋”的三层作出分配处理，于2009年5月29日订立的《补充留言》、《留言书》对股份分红、全部财物进行分配。被继承人樊某对其生前居住的“××房屋”未作任何的分配处理。曹某1提供的协议书系打印件，亦未经继承人及被继承人签字确认，不具有法律效力。被继承人樊某过世后，上述“××房屋”、“××房屋”、“4号房屋”均由曹某1居住、使用、出租、收益，所得租金并未分配曹某3，且“股份”的分配亦违背了被继承人的遗愿由三继承人分配而非由曹某3继承。经曹某3多次提出异议但曹某1仍未作出处理，故曹某3无奈之下，只能诉至法院。二、“××房屋”系被继承人樊某个人名下合法遗产，被继承人樊某生前并未对上述房屋的分配订立书面遗嘱或遗赠协议，故依法应由各继承人按法定继承方式分配继承，各继承人继承上述房屋产权的三分之一份额。“××房屋”为宅基地上的房屋，证号为穗郊新字第198467号的农村(墟镇)宅基地使用证登记的权属人为被继承人樊某。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，被继承人樊某对该宅基地享有使用权，有权在宅基地上建造“××房屋”，并且对该“××房屋”享有所有权。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；……”之规定，及房地一体主义可知宅基地虽不可以作为遗产继承，但宅基地上的房屋属于被继承人遗产，依法可以继承。且根据曹某3一审提交的广州市海珠区红海街红卫第八经济合作社出具的《房屋门牌号证明》，可以证明村委亦认可××房屋即为穗郊新字第198467号农村(墟镇)宅基地使用证的大塘东华二巷10号房屋。故，“××房屋”是被继承人樊某的合法遗产。曹某1认为该房屋不属于被继承人“合法”所有并属于违章建筑，没有事实依据，曹某1认为不应当在本案继承该房产，实则是为了独占父母的遗产，侵害了曹某3的合法权益。而关于××房屋”继承份额问题。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承权男女平等，同一顺序继承人的继承份额一般应当均等，法律并无规定女儿不能继承宅基地上的房屋。曹某1的上诉理由没有法律依据。三、“××房屋”系被继承人樊某在原房屋的基础上以其自有资金加建的房屋，曹某1至2004年仍欠广州市海珠区江海街红卫第七经济合作社款项未还、购车贷款未还，亦一直未付其与前妻婚生子的抚养费，故可以认定其没有足额资金可以重建“××房屋”。曹某1在一审庭审中向法庭提交了银行存折及银行流水，拟证明其通过向银行贷款的方式筹资兴建“××房屋”。但该证据仅能证明曹某1存在向银行借贷的情况，无法显示该贷款的真实用途，且曹某1既未提供相应贷款合同，也未能提供重建“××房屋”时的具体支出明细等证据加以证明，其提供的证据缺乏完整性，依法应不予认可。曹某1自2003年发生车祸事故后，因身体原因并无其他工作收入来源，证人樊某亦陈述，2003年后曹某1及其妻子收入一般，曹某1至2004年仍欠广州市海珠区江海街红卫第七经济合作社款项未还、购车贷款未还，亦一直未付其与前妻婚生子的抚养费，故可以认定其没有足额资金可以重建“××房屋”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹某1提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。四、本案中各继承人不存在《中华人民共和国继承法》第十三条规定的可以多分或少分的情形。曹某1以其与被继承人共同居住在“××房屋”，由夫妻两照顾为由要求多分被继承人遗产的理由与事实不符。“××房屋”本属于被继承人的财产，被继承人有权居住在该房屋，并且在《家庭协议》中，被继承人己明确曹某1已有大塘东华后街一巷4号房屋居住，故“××房屋”并不是曹某1应有的住所。且根据证人丁某的陈述可知，被继承人精神状态良好，生活能够自理，相反曹某1是残疾等级为三级的残疾人，不能证明曹某1对被继承人尽到主要赡养义务，不符合《中华人民共和国继承法》第十三条规定的可以多分的情形。曹某3作为被继承人的女儿，经常周末接母亲到家里住，并为其购买治疗类风湿的中草药，在被继承人生病时为其支付医疗费等费用，尽到了充分的赡养义务，故不存在法律规定的可以少分的情形。五、本案未过诉讼时效，法庭应在查明事实的情况下依法作出判决，支持曹某3的全部诉讼请求。被继承人去世后，“××房屋”、“2号房屋”、“股份”等遗产均未分割，曹某3亦未表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，应视为曹某3己接受继承，遗产属于各继承人共同共有，曹某3依法享有继承权，不适用有关诉讼时效的规定。六、一审法院在收到曹某1提交的补充证据后，依法向曹某3寄出上述补充证据，我方己于2019年10月23日向一审法院寄出质证意见，一审程序并无不当。曹某1、曹某2均认可对方的上诉请求和理由。曹某3向一审法院起诉请求：1.被继承人樊某名下的广州市海珠区大塘东华二巷xx号（现门牌号为××）房屋作为被继承人樊某的遗产，由曹某3依法继承上述房屋产权的三分之一份额；2.被继承人樊某名下的广州市海珠区红卫村大塘××后街××号房屋作为被继承人樊某的遗产，由曹某3依法继承上述房屋产权的三分之一份额；3.被继承人樊某名下的红卫经济联合社第八经济社股份由曹某3依法继承；4.曹某1、曹某2承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人樊某于2011年1月17日死亡，樊某的丈夫曹铁成于2011年4月14日死亡。樊某与曹铁成婚后生育有三名子女，即曹某3、曹某1、曹某2。穗郊新字第198467号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载，位于红××乡××号的房屋使用人为樊某，层楼为2，建筑面积为133.08平方米，发证日期为1984年9月25日。广州市海珠区江海街红卫第八经济合作社出具的《房屋门牌号证明》记载，上述房屋现门牌号为××。广州市国土资源和房屋管理局于2003年10月23日核发的粤房地证字第××号《房地产权证》记载，海珠区红卫村大塘××后街××号房屋的权属人为樊某，建筑面积为270.5平方米，层数为3-1/9，竣工日期为1988年；附记：其中，首层扩建28.93平方米未经批准使用，第二层43.91平方米未经批准使用，第三层43.91平方米未经批准使用，第四层8.54平方米未经批准使用。樊某为红卫经济联合社第八经济社的原始股民。曹某1表示樊某去世后，红卫经济联合社第八经济社将樊某及曹某1的股份分红一并汇入曹某1账户中，曹某1再将樊某分红的三分之一转账给曹某3，并提交了曹某1配偶王淑凤与曹某3之间的微信转账记录、曹某1的银行存折流水予以证明。一审法院对此予以采信。曹某3于2019年7月10日提起本案诉讼。本案庭审中，曹某3、曹某1、曹某2均确认以下事实：被继承人樊某的父母先于被继承人死亡，曹铁成的父母先于曹铁成死亡，被继承人樊某的法定继承人为曹某3与曹某1、曹某2；只要是法定继承人就可以继承经济社的股份，没有要求必须是村民，至今都在分红。曹某3明确其第三项诉讼请求为：股份由曹某3继承并且从2019年9月3日开始至今的所有分红应当归曹某3所有，对2019年9月3日前的分红曹某3不主张继承或返还。曹某3为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：1.日期为2003年1月20日的《家庭协议》。内容：因大儿子曹某1已有房屋居住（××后街××），所以我把位于大塘××后街××号约270平方米面积的三层楼安排如下：第一、三层由小儿子曹某2出资兴建并使用，第二层由女儿曹某3出资兴建并使用；等。该协议落款处有樊某和曹某1的签名。2.日期为2009年5月29日的《留言书》和《补充留言》。落款“代书人”：樊焕笑（为樊某的胞妹），下方有“樊某”签名和手指捺印。两曹某1、曹某2的质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，被继承人的签名和手印与家庭协议上的不一致，根据继承法，都属于遗嘱的代书，必须有两个无利害关系的人在场见证并签名，同时注明日期，代书人也要签名，该证据的形式不符合法律规定，对其证明目的不予认可。本案诉讼中，曹某1申请了樊某的弟弟樊某、弟媳卢某出庭作证，该两位证人表示：樊某没有写遗嘱，关于遗产的分配是樊某说给证人听的；樊某主要是由曹某1夫妇进行赡养，证人樊某对曹某3和曹某2的赡养情况不清楚，证人卢某表示曹某3和曹某2有对樊某尽赡养义务；证人从某没见过《留言书》和《补充留言》，樊某生前及樊焕笑没有跟证人说过这回事，证人不知道上面“樊某”的签名是否是樊某签的。曹某3质证意见：对证人证言的真实性、合法性和关联性均不予确认，证人樊某与曹某1以前是雇佣关系，所作证言不予采信。曹某2对证人证言没有异议。一审法院认为，樊某的配偶曹铁成在樊某之后死亡，曹某3和曹某1、曹某2均确认樊某、曹铁成的父母均已早于樊某、曹铁成死亡，一审法院予以采纳。樊某、曹铁成生育了曹某3和曹某1、曹某2三个子女。故樊某、曹铁成的第一顺序法定继承人为曹某3和曹某1、曹某2。没有证据证实樊某、曹铁成生前立下遗嘱或遗赠扶养协议，故樊某、曹铁成的遗产应按照法定继承的规定进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”涉案房屋及股份属于樊某及曹铁成的遗产且继承开始后尚未分割，曹某3的诉讼请求是要求分割遗产并确认份额，曹某3的权利尚未被侵犯，故不适用《中华人民共和国继承法》诉讼时效的规定。对曹某1关于诉讼时效已届满的抗辩意见，一审法院不予采纳。广州市海珠区大塘东华二巷x号（现门牌号为××）房屋、广州市海珠区红卫村大塘××后街××号房屋均登记在樊某名下，即使曹某1、曹某2有出资，也不能当然视为曹某1、曹某2享有对上述房屋出资比例的份额，涉案房屋为宅基地房屋，是基于樊某村民的身份享有的权利，子女对于父母建房的出资亦可视为对于父母建房的赠予，故上述房屋为樊某、曹铁成的遗产。曹某1、曹某2的相关抗辩意见无理，一审法院不予采纳。鉴于此，樊某、曹铁成的遗产为广州市海珠区大塘东华二巷10号（现门牌号为××）房屋、广州市海珠区红卫村大塘××后街××号房屋、樊某名下的红卫经济联合社第八经济社股份。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”曹某3提交的《留言书》和《补充留言》不符合该法律规定，且代书人樊焕笑未到庭作证，也没有其他证据予以佐证，故对《留言书》和《补充留言》的证明力，一审法院不予采信。上述遗产应当按照法定继承在第一顺位继承人里均分份额为宜，即由曹某3和曹某1、曹某2各继承三分之一。曹某3的第一、二项诉讼请求合法有理，一审法院予以支持。对曹某3第三项诉讼请求超过部分，一审法院不予支持。曹某1主张其对被继承人樊某尽了主要赡养义务、曹某3未尽赡养义务，曹某3对此予以否认，曹某1并未提供足够证据证实该主张，故一审法院对曹某1的该主张不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十三条、第十七条第三款之规定，于2019年12月11日判决如下：一、广州市海珠区大塘东华二巷10号（现门牌号为广州市海珠区××）房屋由曹某3、曹某1、曹某2各占有三分之一产权份额；二、广州市海珠区红卫村大塘××后街××号房屋由曹某3、曹某1、曹某2各占有三分之一产权份额；三、被继承人樊某名下的红卫经济联合社第八经济社股份由曹某3、曹某1、曹某2各继承三分之一；从2019年9月3日开始的股份分红，由曹某3、曹某1、曹某2各享有三分之一份额；四、驳回曹某3的其他诉讼请求。一审案件受理费16230元，由曹某3负担5410元，曹某1、曹某2各负担5410元。本院二审期间,上诉人曹某1向本院提交了如下证据：1.居民户口簿，拟证明案涉××房屋所在地户口的户主变更为曹某1；2.残疾人证，拟证明曹某1是三等残疾，在分割遗产时应予以照顾；3.九名村民的说明及证明各一份，拟证明老房屋是上世纪八十年代修建，2005年拆除，案涉××房屋由曹某1夫妇修建，曹某1与被继承人在一起共同生活。上诉人曹某2质证认可上述证据；被上诉人曹某3质证意见如下：对证据1、2的真实性和合法性认可，关联性不予认可；对证据3的三性不予认可。被上诉人曹某3提交了如下证据：1.证人证言三份，拟证明被继承人生活能够自理，而曹某1是残疾等级为三等的残疾人，曹某1不能证明其对被继承人尽到了主要赡养义务，曹某3为被继承人购买中草药、支付医疗费，充分尽到了赡养义务；2.红卫村经济联合社收据及欠款（扣款）明细各一份，拟证明截止2004年，曹某1仍欠村里的款项，由被继承人在其分红中偿还。上诉人曹某1、曹某2质证对证据1的三性不予认可，对证据2的关联性不予认可，所欠款项在2003年即已经还清。本院经审查认为，上诉人曹某1以及被上诉人曹某3在二审期间提交的证据，均与二审争议事项缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明，案涉穗郊新字第198467号宅基地使用证上房屋修建于上世纪八十年代，2005年进行重建，曹某1陈述是其夫妻二人拆除旧房后重新修建，曹某3陈述是由被继承人于2005年加建。本案各方当事人对2003年1月20日《家庭协议》的真实性均无异议。本院经审查确认一审认定的其他事实。本院认为，本案系继承纠纷，二审的主要争议焦点是原判对案涉遗产范围及继承份额的判定是否正确。首先，关于海珠区红卫村大塘××后街××号房屋，广州市国土资源和房屋管理局于2003年10月23日核发粤房地证字第××号《房地产权证》，证载明该房屋权属人为樊某。2003年1月20日各方达成《家庭协议》，协议载明该房第一、三层由曹某2出资兴建并使用，第二层由曹某3出资兴建并使用…。协议落款处有樊某和曹某1的签名，曹某1、曹某2、曹某3对该协议的真实性均无异议。纵观《家庭协议》的内容，实质是樊某在世时对案涉2号房屋第一至第三层的处置，曹某2、曹某3也是按照协议内容对房屋行使权利，协议落款虽只有樊某和曹某1的签名，但曹某2、曹某3亦认可协议的真实性，且协议也得到了履行，原审无视《家庭协议》内容，在樊某以及各继承人对该房屋处置进行了约定的情况下，将案涉2号房屋进行法定继承不当，本院予以纠正。案涉2号房屋第一至第三层，按照协议内容，第一、三层由曹某2继承，第二层由曹某3继承。至于案涉2号房屋第四层，因未有合法产权手续，曹某2主张系由其随后加建，故本案对该层不予处理。其次，关于广州市海珠区大塘东华二巷10号（现门牌号为××）房屋，穗郊新字第198467号宅基地使用证上房屋修建于上世纪八十年代，曹某1陈述其夫妻二人于2005年将证上旧房拆除并重新修建，曹某3陈述该房屋由被继承人于2005年加建，穗郊新字第198467号宅基地使用证所载房屋使用人为樊某，层楼为2，而案涉××房屋现状为六层房屋，原宅基地使用证载明的房屋与现实房屋不一致。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，曹某3起诉要求继承案涉××房屋相应份额，曹某1则辩称该房屋系由其本人修建，曹某3提供的穗郊新字第198467号宅基地使用证系老房屋的宅基地使用证，双方均认可2005年时该房屋进行了重建但对修建主体各执一词，双方均未提供充分的证据证实其各自主张，故本案对该房屋不予处理，曹某3可就该房屋另案主张权利。再次，关于被继承人樊某名下的红卫经济联合社第八经济社股份，樊某去世后，其名下的红卫经济联合社第八经济社股份的分红由各继承人均等分配，各继承人在相当长时间内均无异议，曹某1一审答辩也要求三继承人均等继承，曹某2一审答辩也对各继承人均等分配股份分红无异议，故一审确定该股份由三继承人各继承三分之一并无不当。另，关于本案诉讼时效，樊某去世后，应法定继承的遗产尚未进行，曹某3继承的权利并未受到实质损害，其本案起诉并未超过诉讼时效。关于曹某1、曹某2提到的原审程序问题，曹某1在一审庭审结束后提交的证据已经超过了举证期限，一审并将该证据交由曹某3进行质证，同时该证据对本案待证事实并无实质影响，原审未予采信并无不当。曹某1在二审申请证人出庭及进行笔迹鉴定，其证人出庭的申请已经超过了申请期限，笔迹鉴定的申请与待证事项无关联，本院均不予支持。综上所述，曹某1、曹某2的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15863号民事判决第三项；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15863号民事判决第一、二、四项；三、广州市海珠区红卫村大塘东华后街一巷2号房屋第一、三层由曹某2继承，第二层由曹某3继承；四、驳回曹某3的其他诉讼请求。一审案件受理费16230元，由曹某3负担10230元，曹某1、曹某2各负担3000元；二审案件受理费10820元，由曹某3负担4820元，曹某1、曹某2各负担3000元。本判决为终审判决。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二〇年八月十二日书记员  赵 琳陈秋莹