吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初274号 原告（案外人）：阳泉煤业集团翼城上河煤业有限公司。 法定代表人：刘某1，董事长。 委托诉讼代理人：王某1，山西饶城律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张某，住浙江省宁波市北仑区。 被告（被执行人）：长春东煤矿业有限责任公司（原为九台市鑫山矿业工程有限责任公司）。 法定代表人：刘某2，执行董事。 委托诉讼代理人：王某2。 原告阳泉煤业集团翼城上河煤业有限公司（以下简称阳泉公司）与被告张某、长春东煤矿业有限责任公司（以下简称东煤公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳泉公司的委托诉讼代理人王某1，张某，东煤公司的委托诉讼代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉公司向本院提出诉讼请求：请求撤销桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282执307号执行裁定书、（2017）吉0282执307号之一通知书。事实和理由：张某与吉林成大弘晟能源有限公司、东煤公司委托合同纠纷一案，贵院作出（2016）吉0282民初2779号民事判决，该案进入执行程序后，贵院于作出（2017）吉0282执307号执行裁定：“一、扣留被执行人东煤公司在阳泉公司的设备租赁费54万元；二、期限二年”。于2019年11月14日向阳泉公司作出（2017）吉0282执307号之一通知：“你单位自收到本通知后的十五日内将东煤公司所有的54万元设备租赁费缴纳至桦甸市人民法院，不得向被执行人清偿”。阳泉公司于2020年1月2日向贵院提出书面执行异议，请求撤销（2017）吉0282执307号之一通知书，贵院于2020年1月13日作出（2020）吉0282执异1号执行裁定：“驳回阳泉公司的异议请求”。本案基本事实是：实际发生租赁关系的是阳泉公司与王某3，阳泉公司向王某3租赁发电机，租赁期限为2013年5月1日至2013年9月15日止，为支付租赁款之需，王某3以东煤公司的名义与阳泉公司签订了《设备租赁合同》，张某无视上述事实，只看表面不顾实际的做法是错误的。阳泉公司分三个层次加以阐述：首先，王某3以东煤公司的名义与阳泉公司签订的《设备租赁合同》自始未得到东煤公司认可，故该合同对东煤公司不发生效力，王某3以东煤公司名义与阳泉公司签订租赁合同，属无权代理，事后也没有得到东煤公司的追认，根据《民法总则》第171条之规定，该合同自始对东煤公司不发生效力，即与东煤公司无关，即使以上述租赁合同为据，东煤公司根本没有实际履行其合同义务，故东煤公司无理由要求阳泉公司支付所谓的租赁费。对于东煤公司是否履行了合同义务的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条之规定，应当由张某、东煤公司举证证明，为了更有利于查明事实，阳泉公司可以提供大量证据证明阳泉公司使用的发电机是由王某3提供，而非东煤公司，且阳泉公司实际使用发电机的时间为2013年5月1日至2013年9月15日止，而东煤公司向阳泉公司出具的《授权委托书》表明：其委托王某3的委托期限为2014年9月19日至2015年2月28日止，故而东煤公司要求阳泉公司支付所谓的租赁费没有事实依据。即使王某3是东煤公司的代理人，阳泉公司也已经全部履行了支付租赁费的义务，依照该合同，租赁费共计1,677,500元（其中包括柴油款），阳泉公司向王某3支付了1,303,000元，在合同履行期间，王某3为履行合同欠杨峰柴油款599,009.67元（根据上述合同，租赁期间柴油费由王某3承担），在2019年9月至11月期间，阳泉公司被山西省翼城县人民法院强制执行599,009.67元，故东煤公司还反欠阳泉公司224,509.67元。综上，阳泉公司提起诉讼。 张某、东煤公司辩称，一、关于设备租赁费的债权归属主体问题：2014年9月24日，阳泉公司与东煤公司签订设备租赁合同，2014年12月2日东煤公司为阳泉公司开具租赁费发票，含税价款1,677,500元，阳泉公司已在2014年12月份挂账。依据双方签订的设备租赁合同及开具的发票，此项租赁费账款应归东煤公司所有。阳泉公司主张实际发生租赁关系的是王某3与阳泉公司，没有事实依据，根据东煤公司出具的授权委托书和双方签订的设备租赁合同，都证明王某3为发电机组项目的负责人，在设备租赁合同乙方经办人处签字的即为王某3，根据合同相对性原则，东煤公司为发电机组项目适格被告；二、关于阳泉公司欠东煤公司应付账款余额问题：根据阳泉公司财务资料显示（2014年12月转字1号凭证），东煤公司为阳泉公司出具租赁费发票一份，金额为1,677,500元，还为阳泉公司出具了对王某3的授权委托书和一份转付款证明，委托书写明受托人王某3无权以东煤公司名义对外借贷款项及赊欠任何工程材料、设备、无权签约、无转委托权，截止日期是2015年2月28日。一份转付款证明上面注明同意给王某3转租赁费及设备进场费共计1,317,500元，并指定开户行及卡号，但是阳泉公司提供不出东煤公司给阳泉公司开具的转付款证明要求支付王某3租赁费直接证据，翼城县人民法院扣阳泉公司钱款也无法证明与东煤公司有关，截止目前东煤公司也没有收到阳泉公司给付的租赁费。由于发电机组阳泉公司没有让东煤公司拉走，至今仍安放在阳泉公司，2014年9月30日，阳泉公司又给东煤公司出具了发电机组租赁费结算单，结算金额为7,372,755元，截止目前阳泉公司欠东煤公司发电机组租赁费共计9,050,255元。2018年12月17日，桦甸市人民法院向阳泉公司发出限期履行到期债务通知书，阳泉公司答复复工后履行法定义务。2019年11月24日桦甸市人民法院再次向阳泉公司发出到期债务履行通知书，阳泉公司提出异议而被法院驳回，此次异议之诉阳泉公司又提供不出不欠东煤公司租赁费的证据，现阳泉公司已经开工，具备还款能力。综上所述，阳泉公司的诉讼理由均不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院对其承载的内容予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、阳泉公司提供的转账凭证和借款单，张某、东煤公司均对其真实性提出异议。经审查，该证据属于单方凭证，且收款账号与转付款证明当中的指定账户不一致，本院不予采信；2、张某、东煤公司提供的授权委托书、转付款证明、两项工程所有发生的工程项目及其他费用结算具体问题落实，阳泉公司对该证据来源的合法性提出异议，但未提供证据证明该证据的获取方式违法或违反公序良俗，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：张某与吉林成大弘晟能源有限公司、东煤公司委托合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0282民初2779号判决：东煤公司给付张某工程款405,173.76元及利息。东煤公司申请再审，吉林中院作出（2017）吉02民申92号民事裁定：驳回东煤公司的再审申请。在执行过程中，本院作出（2017）吉0282执307号执行裁定：扣留东煤公司在阳泉公司设备租赁费54万元。并通知阳泉公司收到本通知后的15日内将东煤公司所有的54万元设备租赁费缴纳至桦甸市人民法院，不得向东煤公司清偿。阳泉公司对该执行裁定书和通知书提出了书面异议。本院作出（2020）吉0282执异1号执行裁定：驳回了阳泉公司的异议请求。阳泉公司不服，提起本诉。 本院认为，阳泉公司与东煤公司虽然签订了设备租赁合同，但该合同不是本案审理的范围，东煤公司与阳泉公司的债权债务关系存有争议，并非法律意义上的到期债权，张某可依法进行确权，阳泉公司在本案中享有排除强制执行的民事权益。 综上所述，阳泉公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、参照《最高人民法院关于执行工作的若干规定（试行）的》第六十三条规定，判决如下： 一、不得执行阳泉煤业集团翼城上河煤业有限公司设备租赁费54万元； 二、本院（2020）吉0282执异1号执行裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费9,200元，由张某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  杨照清 人民陪审员  付 晶 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 羽