安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2732号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室，统一社会信用代码913209007040948346。 负责人：杨军军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张井春，男，1925年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审原告）：张海元，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 原审被告：朱成平，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原审被告：胡飞霞，女，1993年7月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张井春、张海元，原审被告朱成平、胡飞霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：依法撤销原审判决中被扶养人生活费及精神抚慰金项目，予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。张从亮在死亡时已年满84周岁，属于法定的丧失劳动能力的年龄，没有证据显示其生前有固定的收入来源，且从84周岁这个年龄来看其自身就属于“被扶养人”的范畴，应认定为已丧失抚养能力。在人身损害赔偿中作为被扶养人主张被扶养人生活费时年满60周岁即被认定为丧失劳动能力，而作为抚养人时如果84周岁还认定其具有抚养能力，这显然是有失公平的。根据《婚姻法》第二十八条规定，根据两被上诉人的家庭情况，张海元才是对其祖父张井春负有法定赡养义务的人。一审法院判决平安保险公司赔偿被扶养人生活费没有依据。另，一审法院判令平安保险公司赔付被上诉人精神损害抚慰金40000元明显过高。被侵权人张从亮在本次交通事故中承担同等责任，参照死亡赔偿金的计算年限，考虑到年龄因素，判赔40000元精神损害抚慰金明显过高。 张井春、张海元辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。婚姻法规定父母有抚养子女的义务，子女有赡养老人的义务，被抚养人90多岁高龄，已丧失劳动能力，因此其子女应当承担抚养费，没有任何法律规定子女年龄超过60岁就不应承担抚养义务。保险公司上诉理由没有事实和法律依据。一审法院判决精神抚慰金4万元明显过低，被上诉人为了了事没有上诉，按照安徽省省高院人身损害赔偿司法解释第25条第4款规定，精神抚慰金数额不低于5万元不高于8万元，本案一审判决精神抚慰金4万元明显过低。 朱成平、胡飞霞未作答辩。 张井春、张海元向一审法院起诉请求:1.判令朱成平、胡飞霞、平安保险公司赔偿因亲属死亡的医疗费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费，共计281235.78元。2.朱成平、胡飞霞、平安保险公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过:2019年10月16日15时50分许，张从亮驾驶自行车，在怀远县境内，沿赵圩村水泥路自南向北行驶至与044县道交叉路口时，与沿044县道自西向东朱成平驾驶的“苏Ｊ×××××”号小型普通客车发生碰撞，后“苏Ｊ×××××”号小型普通客车又驶入044县道南侧路外与树木发生碰撞，造成张从亮受伤后于当日死亡并财产损失的交通事故。事故经怀远县交通管理大队认定：张从亮负此起事故的同等责任；朱成平负此起事故的同等责任。二、医疗情况:事故发生后，张从亮即被送往怀远县赵集医院，随后又转往蚌埠医学院第一附属医院，当日抢救无效死亡。张从亮花去医药费386.1元、71.86元、79元、816元、940.32元，合计2293.28元。张从亮死亡后，经怀远县公安局交通管理大队事故处理中队委托，安徽天正司法鉴定中心对死者张从亮进行尸表检验结合病历推断死亡原因，鉴定意见为：死者张从亮系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。四、护理费：张从亮仅住院一天，于当日抢救无效死亡，故其护理费可计算为123.48元（123.48元／天×1天）。五、死亡赔偿金：张从亮死亡时年龄为74周岁。按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入34393元，张井春、张海元主张死亡赔偿金171965元未超出法律规定的范围，一审法院予以认定。六、被扶养人生活费：张井春系死者张从亮养父且已年满80周岁，张井春、张海元主张张井春的被扶养人生活费107615元未超出法律规定的范围，一审法院予以认定。七、精神损害抚慰金：结合张井春、张海元亲属张从亮伤情及其与朱成平在本次事故中的责任划分，一审法院酌定张井春、张海元精神抚慰金为40000元。八、丧葬费：按照2018年职工平均工资74378元／年，张井春、张海元主张丧葬费37189元，符合法律规定的范围，一审法院予以认定。九、处理事故人员误工费：张从亮于2019年10月16日死亡并于2019年10月25日火化，对于处理事故人员误工费，一审法院酌定为3392.4元（3人×10天×113.08元／天）。十、交通费：张井春、张海元提供救护车发票500元一张，另结合张井春、张海元因办理张从亮丧葬事宜确有交通费支出，对于其交通费支出一审法院酌情确定为800元。六、车辆所有人及保险情况：朱成平驾驶的“苏Ｊ×××××”号小型普通客车，该车的登记所有人为胡飞霞，在中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险，且为不计免赔，事故发生在保险期内。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，朱成平驾驶机动车与张从亮驾驶的非机动车发生碰撞，致张从亮死亡，张从亮和朱成平负事故的同等责任。朱成平对张井春、张海元因张从亮死亡所造成的损失应承担50%赔偿责任，胡飞霞作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。张井春、张海元本次诉请应支持的损失为：医药费2293.28元、护理费123.48元、死亡赔偿金171965元、被扶养人生活费107615元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费37189元、处理事故人员误工费3392.4元、交通费800元，合计363378.16元。中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当在机动车强制保险范围内赔偿张井春、张海元112293.28元（2293.28+110000），应当在商业第三者保险范围内赔偿张井春、张海元125542.44元[（363378.16-112293.28）×50%]。以上合计237835.72元（112293.28+125542.44），由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿给张井春、张海元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张井春、张海元医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计237835.72元。二、驳回张井春、张海元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由张井春、张海元负担125元，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担380元，朱成平、胡飞霞负担348元。 二审期间，双方均未提交新证据。 张井春、张海元、平安保险公司对一审查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，综合当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为平安保险公司是否应当赔付被扶养人生活费及赔付精神损害抚慰金的具体金额。 关于被扶养人生活费。死者张从亮系农民，仍然从事一定的农业生产活动，有一定的收入来源。虽然在交通事故发生时张从亮已经84岁，但张从亮作为张井春唯一的子女，仍在赡养其养父张井春。张井春1925年3月15日出生，在本案交通事故发生时已经94岁，作为被扶养人符合法律规定。一审法院支持本案中的被扶养人生活费，于法有据，并无不当。 关于精神损害抚慰金。因本案中交通事故发生在机动车方与非机动车方之间，一审法院根据本案中非机动车方张从亮因交通事故死亡的事实，酌定赔偿张从亮的亲属张井春、张海元精神损害抚慰金4万元，结合张从亮在本次事故中承担同等责任的事实，一审法院判决平安保险公司在商业第三者保险范围内赔偿应赔付额度的一半，符合本案实际，不违反法律规定，本院予以维持。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1706元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 何 懿 审判员 陈二伟 审判员 李小芹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理丁刘女 书记员贡雪洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。