山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1734号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地山东省莒南县嵋山路东段161号，统一社会信用代码9137132768507148F。 主要负责人：王传玉，经理。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王代伟，男，1986年2月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称人保财险莒南公司）因与被上诉人王代伟责任保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2020)鲁1121民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险莒南公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由王代伟负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。一、人保财险莒南公司曾提出对鲁Ｌ×××××号车辆进行“配件是否由本次事故导致的关联性及损失配件是否达到更换程度”进行司法鉴定，一审法院以(2019)鲁1121民初3326号案件已确认为由不予批准，限制了人保财险莒南公司的鉴定权，应予以纠正。(2019)鲁1121民初3326号一案中，鲁Ｌ×××××号车辆损失的评估内容为车损评估，相应的评估机构并没有对“配件是否由本次事故导致的关联性及损失配件是否达到更换程度”进行评估的资质，因此，人保财险莒南公司提交的司法鉴定申请与(2019)鲁1121民初3326号中的车损评估并非同一范畴，应当准许人保财险莒南公司的鉴定申请。二、人保财险莒南公司依法不应承担诉讼费和评估费用。根据《诉讼费用缴纳办法》等规定，诉讼费、评估费属于程序性费用，应由王代伟承担，不应判由人保财险莒南公司承担。 王代伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求维持原判。 王代伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保财险莒南公司赔偿王代伟保险款82140元；2.本案诉讼费由人保财险莒南公司承担。 一审法院认定事实：一、2019年6月6日，投保人临沂福港运输有限公司在人保财险莒南公司处为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号牌重型平板货车投保交强险、第三者责任险（保险金额为1000000元）和不计免赔率等险种，保险期限自2019年6月10日至2020年6月9日。经查，被保险的鲁Ｑ×××××号牌重型平板货车实际车主为王代伟，投保人临沂福港运输有限公司投保时在投保单上加盖了公司印章。 二、2019年7月10日，王代伟驾驶载有块石的鲁Ｑ×××××号重型平板货车与前方顺向停车载有块石的鲁Ｌ×××××号（实际车主李辉）重型平板货车发生碰撞，后鲁Ｌ×××××号重型平板货车又与前方顺向停车载有块石的鲁Ｌ×××××号重型平板货车发生二次碰撞，致三车不同程度损坏。该事故经交警五莲大队认定，王代伟承担事故全部责任。经查，涉案事故发生在保险期限内，事故发生时，王代伟持有驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证等有效证件。 三、2019年10月8日，鲁Ｌ×××××号重型平板货车车主李辉以本案双方当事人为被告向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。一审法院于2019年11月22日作出（2019）鲁1121民初3326号民事判决，认定李辉所有的鲁Ｌ×××××号重型平板货车损失价值59800元、停运损失19500元、支出评估费4000元，共计83300元。除本案人保财险莒南公司在交强险内赔偿李辉财产损失2000元、李辉在无责任限额内自行负担100元外，判令王代伟共赔偿鲁Ｌ×××××号重型平板货车车主李辉各项损失81200元，并承担案件受理费940元。上述判决确定的义务，王代伟已于2019年12月18日全部履行完毕。 一审法院认为，涉案保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本次事故发生在保险期间内，且王代伟对受害人所负的赔偿责任经一审法院生效判决确认并已全部履行，故人保财险莒南公司理应按保险合同约定承担保险责任。 本案中，被保险车辆鲁Ｑ×××××号重型平板货车因交通事故致鲁Ｌ×××××号车辆损坏，损失价值为59800元，有已生效的（2019）鲁1121民初3326号民事判决书予以确认，在人保财险莒南公司未有相反证据足以推翻外，应作为本案认定事实的依据，故对人保财险莒南公司以鲁Ｌ×××××号车辆“配件是否由本次事故导致的关联性及损失的配件是否达到更换程度”重新鉴定的申请，不予准许。另，王代伟在（2019）鲁1121民初3326号案件所支出的评估费4000元、案件受理费940元，系为确认鲁Ｌ×××××号车辆的损失程度、责任分担所支出的必要、合理性费用，亦应由人保财险莒南公司承担。 王代伟主张的停运损失19500元系间接损失，不属于三者险所应理赔的直接损失，不在三者险的基本理赔范围内，停运损失不赔条款系再一次明确该财产系保险范围外的损失的条款，不属于保险范围内但因合同约定而不赔的免责条款，故不适用提示说明义务，王代伟诉请此项损失亦由人保财险莒南公司承担，一审法院不予支持。 综上，人保财险莒南公司应在第三者责任保险项下赔偿王代伟致鲁Ｌ×××××号车辆损失57700元（车辆损失59800元-交强险2100元）、评估费4000元、案件受理费940元，共计损失62640元。对王代伟主张的其他损失，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，一审判决：一、人保财险莒南公司在第三者责任保险项下赔偿王代伟保险金62640元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王代伟的其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1854元，减半收取927元，王代伟负担220元，人保财险莒南公司负担707元。 二审中，经本院审核一审证据中《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。该条款系责任免除条款，已经加粗加黑，投保人临沂福港运输有限公司在投保单上盖章确认人保财险莒南公司已经向投保人送达保险条款，并对其中免除保险人责任的条款及法律后果作了明确说明。 本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为一审法院应否准许人保财险莒南公司的鉴定申请、评估费和诉讼费应否由人保财险莒南公司承担。 首先，一审法院应否准许人保财险莒南公司的鉴定申请。人保财险莒南公司主张，(2019)鲁1121民初3326号一案中，鲁Ｌ×××××号车辆损失的评估内容为车损评估，相应的评估机构并没有对“配件是否由本次事故导致的关联性及损失配件是否达到更换程度”进行评估的资质，因此，人保财险莒南公司提交的司法鉴定申请与(2019)鲁1121民初3326号中的车损评估并非同一范畴，应当准许人保财险莒南公司的鉴定申请。但鲁Ｌ×××××号车辆损失已经生效判决确认，即该生效判决已对损失与事故的关联性和损失数额都作出了生效认定，一审法院对人保财险莒南公司的重新鉴定申请不予准许并无不当，故对人保财险莒南公司的该项上诉理由本院不予支持。 其次，评估费和诉讼费应否由人保财险莒南公司承担。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。该条款系责任免除条款，已经加粗加黑，且投保人临沂福港运输有限公司在投保单上盖章确认人保财险莒南公司已经向投保人送达保险条款，并对其中免除保险人责任的条款及法律后果作了明确说明，应当认定人保财险莒南公司履行了提示和说明义务，该免责条款生效，王代伟未提供证据证明诉讼费已经人保财险莒南公司事先书面同意，故人保财险莒南公司不应当承担王代伟在（2019）鲁1121民初3326号案件所支出的案件受理费940元。一审判决由人保财险莒南公司承担该案件受理费错误，本院予以纠正。 综上，人保财险莒南公司的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持，对不成立部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省五莲县人民法院(2020)鲁1121民初907号民事判决第二项； 二、变更山东省五莲县人民法院(2020)鲁1121民初907号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在第三者责任保险项下赔偿王代伟保险金61700元，于本判决生效之日起十日内付清。 一审案件受理费1854元，减半收取927元，由被上诉人王代伟负担231元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担696元；二审案件受理费1366元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担1346元，被上诉人王代伟负担20元。 本判决为终审判决。 审判长  田玉斌 审判员  滕聿江 审判员  田仕杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  张凯璇