江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5019号上诉人（原审被告）：李光全，男，1960年7月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区，现住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：范萍，女，1970年9月5日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。上诉人李光全因与被上诉人范萍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李光全上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：―、被上诉人称要求交付湖滨新寓15幢1单元303室，该房屋房号是167号，与房屋买卖合同中约定的161号无关；二、被上诉人未能出示支付给上诉人房款的凭证；三、上诉人对房屋买卖合同不认可，这是被上诉人单方操作的，被上诉人在约定的时间迟迟不来，到十一点二十七八分单位快关门才来，被上诉人故意迟到，在很短的时间内催促上诉人签的字，购房款的收条上诉人也没有看到，被上诉人夹带在合同中让上诉人签的字，上诉人购房款实际也没有收到。四、吴某,4付款与上诉人无关。五、我曾经出了交通事故，有严重残疾，有残疾证，恳请法官公平公正，还我一个公道，不要判我无家可归。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。范萍辩称：1、161、167只是选房序号，与本案的标的物并没有直接关联。上诉人90平米的房屋通过选房确定为案涉的位于溧水区的房屋，一审法院针对该房屋判决交付并无不妥。2、上诉人在买卖合同及收条上均签字，房款亦由上诉人委托吴某,4支付给了上诉人妻子章熙兰。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范萍向一审法院起诉请求：1、判令李光全将位于溧水区房屋交付给范萍，并在具备领证条件时将房屋过户至范萍名下；2、判令李光全向范萍支付违约金，违约金按每日198元（198000×0.001)，自政府向李光全交付房屋起算至李光全实际向范萍交付房屋为止。诉讼过程中，范萍撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2013年5月13日，范萍出具《房屋授权委托书》一份，委托其堂姐夫证人吴某,4作为其代理人购买溧水区柘塘镇房屋一套，全权代理其办理与此房产相关的一切事务。2013年6月2日，李光全作为被拆迁人与南京润科房屋拆迁有限公司签订《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，协议约定李光全预购房60平方米，预扣购房款120000元。2013年6月14日，李光全（作为甲方、出卖人）与范萍（作为乙方、买受人）签订《小产权房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将其村镇房位于溧水区安置房屋（建筑面积为90平方米）以人民币198000元的价款出售给乙方。二、乙方支付甲方合同保证金20000元，如甲方反悔本合同双倍赔偿，如乙方反悔被合同定金不退。三、本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同发生的契税、土地出让金等由甲方负担。其他税费按有关法律规定负担，乙方一次性将房款交付甲方。四、本合同签订后，甲方对小产权房屋（161）号房屋使用、收益、出租、担保、抵押、，买卖、占有等权利一并转让给乙方。五、本合同签订后，甲方保证乙方同甲方相同的居住权利，乙方保证按期缴纳各项物业费用，本合同签订后，甲方不得就该房屋与他人订立《买卖合同》。六、违约责任：1、甲方应当于小产权房屋交付时，甲方如实交付乙方房屋，甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期1天按房价总额千分之一计算给乙方，逾期超过17个月时，乙方有权解除本合同，解除时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿乙方经济损失，每年按购房价格银行利息3倍付给乙方。2、本合同签订后，任何乙方不得擅自变更或解除合同。如因重大客观原因导致本合同的解除，甲、乙方应按照市场评估价返还房屋价款，并赔偿乙方的房屋装修费用。3、如因规划部门、涉及部门的原因导致房屋质量和使用功能的，甲方应当通知乙方，如有补偿款发放，甲方应当全额退还乙方。七、本合同在履行过程各种发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向溧水区人民法院起诉。合同落款处甲方处由李光全、章熙兰签字，乙方处处由范萍签字，见证人处由李勇签字。李光全、章熙兰在签订该合同时是夫妻关系。李光全向范萍交付了161号的选房号。2013年6月14日当日，上述合同签订后，范萍向李光全、章熙兰支付了购房款198000元。购房款的支付方式为：范萍于2013年6月6日、14日向证人吴某,4转账汇款198000元，吴某,4以现金方式支付给李光全20000元，向章熙兰中国银行账户（尾号6883）转账支付178000元。李光全、章熙兰当日出具《收条》一张，载明：“今收到范萍购房款（90平米）共计壹拾玖万捌仟元整（198000）”，落款收款人处李光全、章熙兰签字确认。2018年11月10日，拆迁公司出具的《安置房结算核对表》显示，李光全拆迁编号167，预购房面积60㎡，协议安置面积62.25㎡，调整面积30㎡，调整对方杨桂英（李光全母亲），合计面积92.25㎡。2018年11月13日，润科公司向李光全交付了其选取的位于溧水经济开发区房屋一套，房屋面积为92.25㎡。后李光全未向范萍交付该房屋，双方经协商未果。另查明，2017年11月28日，李光全、章熙兰在南京市溧水区民政局协议离婚，双方《离婚协议书》约定：“……三、婚后财产：男方李光全名下有两套90平方米拆迁安置房（房号161），其中一套90平米拆迁安置房归男方（已出售，售房款已归男方所用，与女方无关）；剩下一套90平方米安置房归女方章熙兰所有。……”以上事实,由房屋买卖合同、收条、银行支付凭证、授权委托书、征地房屋拆迁货币补偿安置协议书、安置房结算核对表、离婚协议书、证人吴某,4的证言、当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方于2013年6月14日签订的《小产权房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且法律法规并未对安置房买卖作出禁止性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利履行义务。范萍已经按照合同约定支付了购房款198000元，现涉案房屋已由南京润科房屋拆迁有限公司交付给李光全，李光全应当履行向范萍交付案涉房屋的义务。李光全抗辩其领取的案涉房屋的房号是167号，而非房屋买卖合同约定的161号，本院认为李光全选取的位于溧水经济开发区房屋即双方房屋买卖合同的标的物，房号是否一致对房屋买卖合同并无实际影响；李光全抗辩购房款未实际收到，本院认为依据范萍提供的银行支付凭证、收条及离婚协议，可以证实购房款198000元已交付李光全、章熙兰，故对李光全的抗辩意见，本院不予采信。范萍主张李光全在具备领证条件时将房屋过户至范萍名下，因目前涉案房屋尚不具备办证条件，范萍可待涉案房屋过户条件成就后再行主张，本案不宜处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、李光全应于判决发生法律效力之日起十五日内向范萍交付位于南京市溧水经济开发区的房屋；二、驳回范萍的其他诉讼请求。一审本案案件受理费4260元，由李光全负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人范萍出具授权委托书，全权委托案外人吴某,4代其购买涉案房屋事宜，因此吴某,4以范萍的名义与上诉人李光全就涉案房屋所签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，范萍按约支付了全部购房款198000元，现李光全已领取房屋，其应当恪守诚实信用原则，积极履行合同义务，向范萍交付房屋，故一审判令李光全向范萍交付涉案房屋，于法有据，本院予以维持。李光全上诉主张，其并未收到购房款，并且双方所签订房屋买卖合同中约定选房号为161号，其所对应的房屋并非涉案房屋。本院认为，依据范萍提供的银行支付凭证、收条及离婚协议，可以认定李光全已实际收到购房款。双方合同明确约定了合同标的物为李光全拆迁安置房屋，而选房号仅为选房的资格，李光全经过选房确认了拆迁安置房屋的具体位置，即为涉案的溧水经济开发区房屋。故上诉人该项主张与事实不符，本院不予采信。综上所述，李光全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由上诉人李光全负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  龚 震审判员  张卓慧二〇二〇年八月三日书记员  陈晓君