山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终565号 上诉人（原审被告）：程琪，女，1981年5月26日出生，汉族，北京市海淀区人，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：谢虎钢、武泽明，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张鑫芒，女，1957年5月19日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。 被上诉人（原审原告）：王海龙，男，1957年3月5日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。系张鑫芒丈夫。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。 上诉人程琪因与被上诉人张鑫芒、王海龙民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院于2018年6月29日作出的（2018）晋0828民初417号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月12日作出（2019）晋08民终31号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。山西省夏县人民法院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2019年12月25日作出（2019）晋0828民初1646号民事判决。被告程琪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人程琪上诉请求：一、撤销山西省夏县人民法院作出的（2019）晋0828民初1646号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉请；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人在原审开庭前申请追加王鹏和夏禹时进科技（北京）有限公司作为被告参加诉讼，但原审法院未予释明即不接受追加申请，程序违法。二、夏禹时进科技（北京）有限公司的法定代表人为王鹏，直至2017年3月29日变更为程琪，此前公司因周转需要大量资金，程琪作为王鹏配偶，被上诉人作为王鹏父母，均按照王鹏指示汇款及接收款项，用于经营夏禹时进科技（北京）有限公司。程琪与二被上诉人之间不存在借贷关系。三、原判认定张鑫芒在2014年4月11日、25日向江苏汇鸿同源进出口有限公司共计汇款100万元为借款，缺乏事实依据。程琪与王鹏的离婚调解书第四五项约定不明确，王鹏依法应当为公司名下的债务承担责任。上诉人与王鹏之间的经济拆解已经还清。 被上诉人张鑫芒、王海龙答辩称，一审程序合法；一审认定事实清楚，判决正确；上诉人的上诉理由属无理缠讼。 原审原告张鑫芒、王海龙向原审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还二原告借款1900000元及利息（自2016年1月7日起至还清为止，按年利率24%计息）；二、诉讼费由被告承担。 原审法院查明：原告张鑫芒、王海龙之子王鹏与被告程琪于2010年1月20日登记结婚，于2018年5月15日经北京市海淀区人民法院调解离婚。2014年4月至2015年7月期间，原告张鑫芒、王海龙多次向被告程琪转账：2014年4月5日300000元、2014年6月6日590000元、2014年12月19日400000元、2015年4月16日400000元、2015年5月19日100000元、2015年6月29日196000元、2015年7月6日196000元，共计2182000元。2014年11月至2016年6月期间，被告程琪在与原告张鑫芒的微信聊天中多次向原告张鑫芒借款。2014年7月至2016年1月期间，被告程琪多次向原告张鑫芒转账：2014年4月11日300000元、2014年7月4日300000元、160000元、2014年7月17日91500元、2015年3月11日420000元、2015年8月30日30000元、2016年1月6日400000元，共计1701500元。另查明，2012年6月29日，原告张鑫芒向陈莹（被告程琪表妹）转账100000元。2014年4月11日，被告程琪向江苏汇鸿同源进出口有限公司汇款900000元。同日，原告张鑫芒向江苏汇鸿同源进出口有限公司汇款600000元。2014年4月25日，原告张鑫芒向江苏汇鸿同源进出口有限公司汇款400000元。2018年5月15日，王鹏与被告程琪经北京市海淀区人民法院调解离婚，协议约定：双方各自名下其他财产和债权归各自所有，双方各自名下其他债务各自承担；程琪名下经营的公司归其个人所有，经营债务由其个人承担。夏禹时进科技（北京）有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人为王鹏。2015年11月17日北京市食品药品监督管理局医疗器械经营备案凭证显示：夏禹时进科技（北京）有限公司法定代表人为王鹏、企业负责人为程琪。2017年3月28日，王鹏将夏禹时进科技（北京）有限公司100%股份转让程琪、黄生莲（被告程琪母亲）。 原审法院认为，本案的争议焦点一是原告张鑫芒、王海龙与被告程琪是否存在借贷行为。原告张鑫芒与被告程琪的微信聊天记录内容显示被告程琪多次因公司经营业务向原告张鑫芒借款，也显示王鹏对此不知情、是被告程琪在经营公司，另2015年11月17日北京市食品药品监督管理局医疗器械经营备案凭证显示被告程琪为夏禹时进科技（北京）有限公司的企业负责人、2014年4月11日被告程琪向业务单位江苏汇鸿同源进出口有限公司汇款900000元。银行转账记录显示原告张鑫芒、王海龙多次向被告程琪转账，被告程琪辩称其与二原告不存在借贷关系，却举证向原告张鑫芒多次还款。综合分析，可以认定原告张鑫芒、王海龙与被告程琪之间存在多次借贷行为。借贷行为发生在被告程琪与王鹏婚姻关系存续期间，二人在调解离婚时约定：各自名下债务各自承担、程琪名下公司的经营债务由其个人承担，结合被告程琪在经营公司的实际情况，被告程琪应偿还因公司业务向原告张鑫芒、王海龙的借款。本案的争议焦点二是借贷的数额。银行转账记录客观真实，可以认定转账事实。关于2012年6月29日原告张鑫芒向陈莹（被告程琪表妹）转账100000元，二原告未提供证据证实该笔款项系被告程琪的借款。关于2014年4月11日、4月25日原告张鑫芒向江苏汇鸿同源进出口有限公司汇款600000元、400000元，根据上述查明的事实，及2014年4月11日被告程琪向江苏汇鸿同源进出口有限公司汇款900000元，可以认定原告张鑫芒两笔向江苏汇鸿同源进出口有限公司的汇款实际是为被告程琪付款，应视为被告程琪向原告张鑫芒的借款。关于被告程琪所举的证据1，2014年4月11日向原告张鑫芒转账300000元，有华夏银行存款金融交易明细为证，本院予以认定。关于被告程琪在2014年7月4日的还款情况，根据原告张鑫芒与被告程琪的短信聊天记录及银行流水明细，可以证实被告程琪按照原告张鑫芒的要求向李彪打款200000元，应视为被告程琪的还款。关于2012年1月7日王鹏向原告王海龙转款306700元，与本案关联性不足。综上，被告程琪共向原告张鑫芒、王海龙借款2182000元＋600000元＋400000元＝3182000元，被告程琪共向原告张鑫芒还款1701500元＋200000元＝1901500元，故被告程琪尚欠原告张鑫芒、王海龙借款3182000元－1901500元＝1280500元。关于二原告所主张的利息，根据原告张鑫芒与被告程琪的微信聊天记录内容显示双方有关于利息的约定，但具体约定不明，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即从2016年1月7日起计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告程琪于本判决生效后十五日内归还原告张鑫芒、王海龙借款1280500元及利息，利息按照年利率6%从2016年1月7日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告程琪负担。 二审审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人程琪所称其与张鑫芒、王海龙不存在借贷关系，案涉款项用于夏禹时进科技（北京）有限公司经营，且已清偿的理由，经查，张鑫芒与被告程琪的微信聊天记录内容显示上诉人程琪多次因公司经营业务向被上诉人张鑫芒借款，也显示王鹏对此不知情，是程琪在经营公司。另2015年11月17日北京市食品药品监督管理局医疗器械经营备案凭证显示程琪为夏禹时进科技（北京）有限公司的企业负责人。银行转账记录显示被上诉人张鑫芒、王海龙多次向上诉人程琪转账，上诉人程琪辩称其与二被上诉人不存在借贷关系，却向被上诉人张鑫芒多次还款，可以认定被上诉人张鑫芒、王海龙与上诉人程琪之间存在借贷行为。借贷行为发生在上诉人程琪与王鹏婚姻关系存续期间，二人在调解离婚时约定：各自名下债务各自承担、程琪名下公司的经营债务由其个人承担，结合程琪经营公司的实际情况，上诉人程琪应偿还因公司业务向被上诉人张鑫芒、王海龙的借款。关于2014年4月11日、4月25日被上诉人张鑫芒向江苏汇鸿同源进出口有限公司汇款600000元、400000元，根据2014年4月11日上诉人程琪向江苏汇鸿同源进出口有限公司汇款900000元，可以认定被上诉人张鑫芒向江苏汇鸿同源进出口有限公司的两笔汇款实际是为上诉人程琪付款，原判认定为上诉人程琪向被上诉人张鑫芒的借款并无不当。综上，上诉人程琪的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16320元，由上诉人程琪负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 斌 审判员 马红军 审判员 靳 彦 二〇二〇年八月五日 书记员 崔建霞