辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1492号上诉人（原审原告）:鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会。住所地：辽宁省鞍山市千山区齐大山街道樱桃园村。负责人：刘志江，主任。委托诉讼代理人：秦剑虹，该村民委员会工作人员。上诉人（原审被告）:刘志玲，女，1971年4月15日出生，汉族。住辽宁省鞍山市千山区。上诉人鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会（以下简称樱桃园村委会）与上诉人刘志玲农村土地承包合同纠纷一案，均不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樱桃园村委会上诉请求:一、请求二审法院依法撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2291号民事判决。依法发回重审或改判解除与刘志玲之间于2001年1月14日签订的《农村土地家庭承包合同》及刘志玲应支付樱桃园村委会承包费5640元。二、本案的一、二审诉讼费用由刘志玲承担。事实与理由：一、刘志玲系樱桃园村村民。2009年1月15日，刘志玲与樱桃园村委会签订鞍齐2001承包合同编号：家字00418号《农村土地家庭承包合同》。合同约定刘志玲承包樱桃园村委会土地4.7亩为承包经营权。承包期限30年，时间从2001年1月1日至2030年1月1日止。合同约定刘志玲（承包方）每年12月1日之前向樱桃园村委会交纳承包费每亩80元，4.7亩计376元。2014年3月27日及4月28日，经村民代表大会讨论通过刘志玲所承包的土地从2014年起，变更为每亩交纳300元承包费，即土地租金为每亩300元。之后，刘志玲经樱桃园村委会多次通知拒不缴纳土地承包费。依据双方签订的农村土地家庭承包合同的约定，刘志玲的行为已构成违约，应承担违约责任，并依法解除双方签订的农村土地家庭承包合同。刘志玲累计从2014年起至今欠承包费5640元。原审判决驳回樱桃园村委会要求解除农村土地家庭承包合同是错误的。双方在签订农村土地家庭承包合同中有关于违约责任的约定。刘志玲未按照约定及时足额缴纳承包费构成违约。按照合同第6条违约责任的约定以及合同法第94条第2、3、4款的规定，理应解除该合同。二、原判认定刘志玲应缴纳承包费数额是错误的。2014年经樱桃村村委会村民代表会议决议将承包费调整至每亩300元，履行时间2014年起。虽然刘志玲称未缴纳承包费的理由是不同意樱桃园村委会村民代表会议决议上涨承包费的意见，但依据村民组织法第24条第4、9款的规定，村民代表决议对承包费的调整是有决定权的。刘志玲作为村民理应遵守及履行村民代表的决议。刘志玲辩称，不同意樱桃村村委会上诉理由。对一审判项第一项有异议，我方认为按原合同每亩80元，一年376元。刘志玲上诉请求：一、请求二审法院对鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2291号民事判决书进行改判，判决驳回樱桃园村委会的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由樱桃园村委会负担。事实与理由：一审法院判决书存在如下问题：一、一审法院判决支持樱桃园村委会要求刘志玲给付其擅自变更的土地承包费是错误的，刘志玲与樱桃园村委会于2009年1月15日签订的农村土地家庭承包合同是双方真实意思的表示，是符合法律规定的，樱桃园村委会未经与刘志玲协商擅自变更合同中的承包费由原来的每亩每年80元变更为每亩每年200元后又变更为300元，都是樱桃园村委会单方的意思未征得刘志玲的同意，这种对合同的变更是没有法律效力的，是不应得到法院的支持的。一审法院以刘志玲被迫缴纳的两年的承包费就判决刘志玲认可了樱桃园村委会对合同的变更是错误的。事实上刘志玲与樱桃园村委会签订的承包合同至今也没有变更。二，刘志玲有证据证明樱桃园村委会逼迫刘志玲缴纳承包费的事实，例如：2013年1月日樱桃园村委会为各家各户下发的通知的内容中就有逾期不缴后果自负的恐吓，刘志玲因承受不了村委会的恐吓才被迫交纳的承包费，一审法院定不能仅凭此就认定刘志玲认可了樱桃园村委会对合同的变更。樱桃园村委会辩称，不同意刘志玲的意见，要求按照每亩300元要求刘志玲缴费，同时解除承包合同，没有逼迫刘志玲的缴纳费用的事实。樱桃园村委会一审诉讼请求：1.请求人民法院依法解除樱桃园村委会与刘志玲于2009年1月15日签订的《农村土地家庭承包合同》；2.请求人民法院判定刘志玲给付樱桃园村委会拖欠的土地承包费共计5640元。其中2014年1410元，2015年1410元，2016年1410元，2017年1410元；3.本案的诉讼费及相关费用由刘志玲承担。一审法院认定事实：刘志玲系樱桃园村村民。2009年1月15日樱桃园村委会与刘志玲签订《农村土地家庭承包合同》，合同约定：“刘志玲承包菜田地4.7亩，承包期限30年，从2002年4月1日至2032年4月1日止。发包方义务：1.维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；2.尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动。其他约定事项：1.每年12月1日之前向村里交纳承包费4.7亩×80元，共计376元；2.同到期后，地上附着物恢复原貌。”另查，刘志玲于2013年1月24日按200元每亩的标准交约了4.7亩土地2013年的承包费940元。尚未交纳2014年至2017年的土地承包费。再查，2017年1月10日，樱桃园村委会向刘志玲发出书面通知，要求刘志玲就所欠承包费在该通知中选择同意近期缴纳或司法解决，并在选项下方签字确认。刘志玲在同意司法解决选项下签字确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。樱桃园村委会与刘志玲签订的《农村土地家庭承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性观定，合法有效。该合同明确约定承包费标准为：“4.7亩土地为80元每亩”。后樱桃园村委会提高了承包费至200元每亩每年，刘志玲亦按照此标准交纳了4.7亩土地2013年的承包费940元，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，刘志玲按200元每亩标准交纳2013年承包费的行为应视为双方对原《农村土地家庭承包合同》交纳承包费标准的变更，虽然刘志玲主张其交费行为系受胁迫、并非自愿，但其并未提供充分有效的证据证明其主张，故原审法院对刘志玲的该主张不予支持。综上，对樱桃园村委会要求刘志玲按200元每亩每年交纳2014年至2017年的承包费共计3760元(4.7亩×200元×4年)的诉讼请求，原审法院予以支持。关于樱桃园村委会要求刘志玲按300元每年交纳承包费的主张，原审法院认为，樱桃园村委会虽然召开村民代表会议对承包费上调至300元做出了决定，但《农村土地家庭承包合同》系樱桃园村委会与刘志玲签订，双方应当遵守该合同条款，在刘志玲没有同意上调承包费的情况下，樱桃园村委会无权通过任何形式上调承包费，而在该案中，樱桃园村委会亦未举证证明刘志玲对于承包费上调至300元表示同意，故对樱桃园村委会的上述主张，原审法院不予支持。关于樱桃园村委会要求解除其与刘志玲于2009年1月15日签订的《农村土地家庭承包合同》的诉讼请求。原审法院认为，根据上述合同约定，樱桃园村委会有维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同的义务，而对于刘志玲拖欠的承包费樱桃园村委会可以通过起诉等方式取得，故樱桃园村委会无权随意解除合同，故对樱桃园村委会的上述诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用二审中，樱桃园村委会提交新证据1、村里和镇里共同出具的情况说明一份。2、2010年和2013年选举公告各一份。3、2006年土地延包方案一份。4、2012年12月25日及2014年3月27日村民代表大会会议记录各一份。5、2014年4月28日第一小组土地调整方案。6、樱桃园村已调整合同人员名单。7、村委会已支付农民的补偿。刘志玲质证称对该证据真实性无异议。对要求证明的目的不同意。刘志玲与村委会签约30年，合同合法有效，不应发生变化。对于二次变更价格并不知情，没有通知承包户，我方只认可刘志玲签订的30年的合同。本院认证，证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6本院予以采信，证据7因樱桃园村委会未提供原件，本院不予采信。刘志玲提交新证据1、樱桃园村村民组土地承包方案，以证明我方享有承包权。2、2019年12月1日到2019年12月31日按照原合同缴纳土地承包费的通知，通知内容说明是按照合同约定，该合同是刘志玲手中的唯一合同。3、2015年获2016年村委会给刘志玲的空白的流转合同。樱桃园村委会质证称1、樱桃园村村民组土地承包方案与我方提交的土地延包方案一致，说明土地延包方案的主要内容是动账不动地，动钱不动地，即桃园村村委会经过村民代表大会讨论通过将每亩80元调整至300元的依据。2、刘志玲提供的催缴土地承包费的通知，是针对新合同的缴费通知。3、刘志玲提交了一个空白的土地承包合同，既没有樱桃园村委会签字，也没有刘志玲签字，不能说明任何问题。本院认证，证据1本院予以采信。证据2系樱桃园村委会的催费通知，上面无承包费相关内容，与本案无关联性，本院不予采信。证据3系空白合同，上面亦无承包亩数和承包费内容，与本案无关联性，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘志玲对于其承包的多余人均家庭承包地部分的土地即4.7亩土地应当按照何种标准交纳承包费。樱桃园村委会称虽然合同约定每亩每年80元，但因物价变化等原因，村里经过村民代表会议讨论通过将承包费进行调整，2012年调整为每亩200元，2014年调整为每亩300元。刘志玲主张，根据承包合同约定，该争议4.7亩土地，每亩每年缴纳承包费80元，其不同意村里开会调整承包费。经查，双方均认可，樱桃园村在二轮土地承包分地时延用之前的承包土地状态，故存在村里有人没有承包土地的情况，当时确定了由多承包土地人员缴纳承包费，对没有承包地的人员予以补偿的承包方案。因此该4.7亩土地承包费的缴纳，不是村里对机动地、多余地发包收取的管理费或利润，而是对没有土地农民的补偿。家庭承包地是农民赖以生存的口粮田，故因樱桃园村特殊的二轮承包方案而没有实际分得家庭承包地的农民应当依照其耕种应得家庭承包地的实际可获得利润标准获得补偿，因此承包多余人均亩数土地的农户亦应按照该标准缴纳承包费。在2002年签订合同时，市场价格与现在不同，故约定一等地每亩80元。在2012年、2014年因物价水平发生变动，对该承包费予以适当调整符合常理亦保障未分得家庭承包地农民的基础生活。樱桃园村委会通过召开村民代表会议的方式确定新的承包费价格，符合《中华人民共和国土地承包法》（2008）第十九条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”的规定，该调整承包费的决定对刘志玲具有约束力。且该调整承包费的方案，亦得到镇政府的认可，镇政府亦调配资金对没有取得家庭承包地的农民予以补偿。故刘志玲应当依照新的标准交纳承包费。刘志玲应交纳2014年至2017年的承包费5640元（300元x4.7亩x4年=5640），一审法院仅支持刘志玲按200元每亩每年交纳2014年至2017年的承包费共计3760元错误，本院予以纠正。关于樱桃园村委会要求解除合同一节。虽然刘志玲未交纳承包费，但系双方对承包费标准存在争议而未交纳，不是拒绝交纳承包费，其收取承包费的合同目的依然可以实现。故该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》（2018）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2291号民事判决；二、刘志玲于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会土地承包费5640元；三、驳回鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘志玲负担。一审案件受理费鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会已垫付，故刘志玲在履行判决确定的给付义务时，加负50元给鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会。二审案件受理费100元，鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会负担50元，刘志玲负担50元。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  张 滨审判员  许爱军二〇二〇年八月二十一日法官助理薛慧敏书记员王逍