湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1718号原告：李晓东，男，汉族，1983年11月28日出生，湖南省城步苗族自治县人，住武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（一般授权）：邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：湖南省第三工程有限公司，住所：湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖斌，男，1975年9月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般授权）：王征红，湖南云山律师事务所律师。被告：陆剑锋，男，1988年8月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告李晓东与被告湖南省第三工程有限公司、陆剑锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托诉讼代理人刘伟、邓少明，被告湖南省第三工程有限公司的委托诉讼代理人肖斌、王征红到庭参加诉讼。被告陆剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付劳务费179720.46元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年至2018年，原告承包了被告湖南省第三工程有限公司承建的武冈市思源学校的部分建筑劳务工程，包括：1、以湖南云创建筑工程有限公司名义承包的地面施工，总价246000元，已向被告方交付发票，被告方已支付给原告；2、思源一栋铸铁下水道盖板项目，总价186800元，被告方已分两次支付给原告（第一次预支5万元，第二次付136800元）；3、李晓东班组水磨石、内墙墙漆包工项目，总价447920.46元，还有余额174420.46元至今未付；4、原告应被告方所做的23个计时工4600元，体育馆室内搞卫生报酬700元，合计5300元。经查，武冈市思源学校建设工程由湖南省第三工程有限公司承包，陆剑锋是实际承包人。被告湖南省第三工程有限公司辩称：一、陆泽龙不是实际承包人，仅是项目部的材料管理员，负责材料签收和联系各班组工作；二、公司从来没有授权陆泽龙代表项目部签订合同或结算；三、原告所完成的工程量尚未与项目部进行结算，请求法庭驳回原告的起诉；四、原、被告双方未签订书面合同，只是口头约定由原告按照被告与发包方签订的承包合同，原告所做工程量单价按被告与发包方签订的合同结算，被告没有从中获利；由于被告与发包方工程结算及财审单价正在结算当中，还未结算完毕，原告完成的工程量及工程总价尚不能确定；陆泽龙、潘显波在原告提供的工程量结算单上签字的行为不构成履职行为，陆泽龙、潘显波不是项目负责人，不能代表项目部，被告对陆泽龙、潘显波的签字行为不予认可，且陆泽龙、潘显波的行为涉嫌与原告恶意串通，损害被告与实际发包人的权益，陆泽龙、潘显波明知被告与发包方签订的单价远远低于原告提供工程预算的单价，仍签字确认，陆泽龙、潘显波作为项目管理人，对市场单价和行情是明知的，显然能体现陆泽龙、潘显波的主观恶意。综上，被告认为原告起诉支付工程款，条件尚未成就，因被告与发包方的结算及财审报告未做出，无法确定原告方的工程量，假如原告不愿等，应由法院委托鉴定机构对原告完成的工程量及总价进行评估，被告愿意按评估价格支付。现被告当庭提交鉴定评估申请书，申请对原告所做工程总量和总价进行鉴定评估。被告陆剑锋没有答辩。原告李晓东围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：水磨石工程施工合同、内墙腻子涂料施工合同、李晓东水磨石、内墙墙漆班包工工程量预算、李晓东水磨石、内墙墙漆班包工工程量结算、零星劳务工记账单、项目资金支付审批表、运（销）货单、铸铁下水道板领据、（2020）湘0581民初757号民事裁定书、（2020）湘0581民初758号民事判决书、（2018）湘0581民初2680号民事判决书等证据；被告湖南省第三工程有限公司为了支付其答辩观点提交了中标投标文件、投标总价、报价汇总表、项目清单、中标通知书、李晓东付款表及银行支付明细，拟证明被告方已支付李晓东706300元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人提出争议的证据，本院在事实认定中确认是否采信，并记录在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告湖南省第三工程有限公司于2016年3月与武冈市思源实验学校建设指挥部、邵阳都梁投资发展有限公司签订建设工程施工合同，承包武冈市思源实验学校一标段建设工程。案外人王小军、唐宏、被告陆剑锋均系该工程项目部负责人，陆剑锋负责该工程项目协调及材料购买等工作，陆泽龙、潘显波系陆剑锋雇请的项目部管理人员，其中陆泽龙负责项目现场材料接收及协调各班组的工作，潘显波系施工人员，指导各班组施工。2017年11月16日，陆泽龙代表思源工标项目部与原告李晓东签订《水磨石工程施工合同》及《内墙腻子涂料施工合同》，由原告李晓东承包思源一标段教师公寓、体育管的水磨石工程，并采取包工包料的方式承包了教师公寓的内墙腻子工程。工程完工后经双方结算，形成《李晓东水磨石、内墙墙溱班包工工程量结算》，确认原告李晓东的工程款为447920.46元，施工员潘显波在该结算表的制表栏签名、原告李晓东在该结算表的复核栏签名、陆泽龙在结算表的审核栏签名。之后，原告李晓东领取工程款273500元，尚有余款174420.46元未领取。另应被告要求，原告做了23天杂工应得工资3396元（按湖南省统计局公布的2019年度建筑业的年平均收入53886元计算），以及搞室内体育馆卫生应得工资700元。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告李晓东承包了教师公寓、体育管的水磨石工程，以包工包料方式分包被告湖南省第三工程有限公司承包的武冈市思源实验学校一标段建设工程的内墙腻子工程，并与被告湖南省第三工程有限公司雇请的项目部管理人员陆泽龙签订《水磨石工程施工合同》、《内墙腻子涂料施工合同》，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告李晓东在完成水磨石工程及内墙腻子工程后，被告湖南省第三工程有限公司应当履行支付工程款的义务。陆泽龙、潘显波作为被告湖南省第三工程有限公司为完成武冈市思源实验学校建设工程聘请的管理和施工人员，在《李晓东水磨石、内墙墙溱班包工工程量结算单》上签字的行为不仅是履行职责的行为，还是确认原告李晓东所完成武冈市思源实验学校墙漆工程工程量及工程款的行为，故对被告要求对原告李晓东工程量及工程总价进行鉴定的申请，本院不予支持。原告未提供杂工工资的计算依据，宜按湖南省统计局公布的2019年度建筑业的年平均收入53886元计算杂工工资，23天杂工的工资为3396元。被告辩称陆泽龙、潘显波涉嫌与原告恶意串通，损害被告权益的主张，无证据佐证，本院不予采信。被告陆剑锋只是武冈市思源实验学校建设工程项目部负责人之一，原告李晓东未举证证明其与被告陆剑锋之间存在建设工程合同关系，对其要求被告陆剑锋承担共同支付工程款的诉请，本院不予支持。被告陆剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓东支付工程款174420.46元，杂工工资4096元（3396元＋700元），共计178516.46元；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元，适用简易程序减半收取1925元，由原告李晓东负担75元，由被告湖南省第三工程有限公司负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二〇年八月四日法官助理周丽峰代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。