广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2493号原告：刘祥娣，女，1988年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县****************，公民身份号码360************340。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所实习律师。被告：佛山市谷多家具有限公司，住所地广东省佛山市三水区*****新河浦三水农场自编（8-9），统一社会信用代码91440607MA4UQ7M371。法定代表人：张慧，总经理。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。原告刘祥娣与被告佛山市谷多家具有限公司（以下简称谷多公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥娣的委托诉讼代理人区庆萍、王子君，被告谷多公司委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥娣向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2016年9月7日至2019年12月20日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2019年8月至2019年10月期间的工资差额9002.85元；3.判令被告向原告支付2019年11月至2019年12月期间的工资30252.88元；4.判令被告向原告支付2016年9月至2019年10月期间的高温津贴共计2550元；5.判令被告向原告支付经济补偿金43750元；6.判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月7日就职于被告公司从事生产拆单工作，2016年9月至2019年2月期间一直没有签订劳动合同，直至2019年3月被告才与原告签订了《劳动合同》。劳动关系存续期间，被告没有为原告参加社会保险。2019年2月被告原法定代表人彭昌均向原告承诺，原告2019年3月至2019年7月期间工资为每月12000元，2019年8月至2020年2月期间工资为每月14000元。然而原告在11月份才得知被告向原告发放的2019年8月、2019年10月的工资均是按照12000元的工资标准发放。于是原告向被告提出异议，被告以公司股东并未同意为由拒绝向原告以14000元的标准发放工资，原告以被告未向原告按时足额发放工资、未向原告购买社保为由向被告提出书面辞职，并于2020年1月向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2020年5月20日原告收到仲裁裁决书，原告对仲裁委做出的三劳人仲案字[2020]237号裁决不服，特向贵院提起诉讼。根据《广东省工资支付条例》第十八条：日工资按照劳动者月工资额除以国家规定的月平均工作天数确定；小时工资以日工资除以日工作时间确定，日工作时间不得超过8小时。以及《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条，计算出国家规定的计算工资的每月基础天数是21.75天。因此被告应按照原告每个月工作满21.75天发放14000元的工资为标准计算2019年8月至2019年10月的工资差额。因此被告应向原告支付2019年8月份的工资差额为14000÷21.75×实际出勤10天-5116=1320.78元，被告应向原告支付2019年9月份的工资差额为14000÷21.75×实际出勤24天-11419=4029.58元，被告应向原告支付2019年10月份的工资差额为14000÷21.75×实际出勤25.5天-12761=3652.79元。因此被告应向原告支付2019年8月至2019年10月份的工资差额为9003.15元。同理，按照以上计算标准，被告应向原告支付2019年11月份的工资为14000÷21.75天×实际出勤29天=18666.67元，被告应向原告支付2019年12月份的工资为14000÷21.75天×实际出勤18天=11586.21元，合计被告应共支付2019年11月至12月期间的工资为30252.88元。原告从事的生产拆单工作除了需要在办公室工作外还需要外出工作，去现场确认产品，原告并没有保证被告在外出时的作业温度为33℃以下，根据《广东省人力资源和社会保障厅广东省卫生厅广东省安全生产监督管理局广东省国家税务局广东省地方税务局广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第三条以及第五条，被告应向原告发放高温津贴。《广东省高温津贴标准的通知》规定高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。因此被告应向原告支付2016年9月至2019年10月的高温津贴为150×17个月=2550元。2019年11月21日，原告以被告未为原告缴纳社会保险以及未及时足额发放工资为由向被告提出书面辞职，并将辞职信交给了被告。被告在仲裁庭庭审中确认收到原告曾向其提交辞职信这一事实，但并未提供该辞职信。原告提交的辞职信由被告掌握持有，而被告并未提交该证据。被告未依法为原告缴纳社会保险费、未及时向原告支付足额劳动报酬，均是双方确认的事实，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款依法与被告解除劳动合同关系并要求被告向原告支付补偿金的请求合法有据。因此，被告应向原告支付经济补偿金43750元[年平均实收工资（14000×5+12000×5+10000×2）÷12×工作年限3.5年=43750元]。原告认为，原告与被告之间存在着事实上的劳动法律关系，因此为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等规定，特提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上判决支持原告的诉讼请求。谷多公司辩称，一、被告确认与原告在2016年9月7日至2019年12月20日期间存在劳动关系。二、原告2019年8月、9月、10月工资已足额发放，不存在工资差额问题。若原告认为8-10月份未足额发放工资，理应马上向被告提出，但原告在职期间并没有向被告提出过上述问题。原告主张其2019年8月份之后每月工资14000元，按照被告与原告劳动合同约定，原告每月工资构成为基本工资3800元，其工资结构为基本工资+加班工资+其他，核算原告工资的时候应以该工资构成核算。另外，员工工资调整均是由股东会讨论通过，报财务核准。被告不清楚彭昌均是否就工资支付数额向原告做出承诺，即使彭昌均做出了承诺也需要被告股东会核准同意，否则也是无效的。原告在仲裁阶段中主张2019年8月至2019年10月工资差额为5141元，现在又向法院起诉主张这段期间的工资差额为9002.85元，显然是前后矛盾。三、原告主张被告支付2019年11月-2019年12月工资30250元，其在仲裁阶段主张的金额为23655元，两者也是不一致的。并且，仅凭借彭昌均在微信中提到的每月工资数额就认定原告在2019年11月、12月工资数额为14000元，也不符合实际情况，双方微信聊天内容并没有对工资数额形成合意。被告未支付原告2019年11月、12月工资数额也不是原告主张的30252元。四、原告主张被告支付2016年至2019年高温津贴2550元，原告从事拆单工作，均在被告办公室上班，被告办公室安装了空调等降温设备，不存在应支付高温津贴的情形。五、原告主张被告支付经济补偿金43750元，该主张没有任何事实、法律依据，且与仲裁阶段主张的金额也前后不一致。原告离职原因是其2019年11月21日自称身体不适主动提出辞职，从2019年12月21日开始没有到被告处上班，并不是因为被告未购买社会保险、未及时足额支付工资而申请离职，被告不应向原告支付经济补偿金。原告在仲裁阶段声称以未购买社会保险为由离职，在起诉阶段又称未购买社会保险、未及时足额支付工资而申请离职，希望能够尊重事实，不要随意改变已经做出的陈述。综上所述，原告的相关请求没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。原告在诉讼中提交证据如下：1.中国建设银行个人活期账户交易明细（2016年9月1日至2019年11月9日）、中国农业银行个人明细对账单（2019年6月10日-2019年12月21日），证明被告向原告发放工资的时间和金额，据此计算得出2018年平均实收工资为7143元/月，2019年3月-10月期间平均实收工资为12025元/月，被告没有按照承诺足额发放；2.被告原法定代表人彭昌均与原告微信聊天记录，证明被告承诺原告2019年3月-2019年7月工资是12000元/月，2019年8月-2020年2月工资是14000元/月；3.考勤记录表，证明原告在2019年8月-2019年12月期间每月出勤天数；4.三劳人仲案字[2020]237号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告诉讼中提交证据如下：1.原告办公室照片，证明原告工作的办公室从设立开始就已安装了空调机，原告工作场所不属于高温场所，即使原告提出外出检查家具，也是偶尔的；2.微信聊天记录，证明原告辞职原因是其自身身体不适，不是被告没有为其购买社会保险和不足额支付工资。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告入职被告从事生产部门拆单工作，双方有签订书面劳动合同，被告没有为原告参加社会保险。原告当月工资于下月由被告法定代表人张慧通过银行转账及微信转账方式发放。2018年12月至2019年11月期间，被告向原告发放的工资分别为：2018年12月10392元；2019年1月5769元、2月3125元、3月12200元、4月12680元、5月11564元、6月11528元、7月3556元、8月5116元、9月11419元、10月12761元。11月工资未发放。2019年12月20日，原告书面向被告提出解除劳动关系，被告确认收到原告的书面辞职书，2019年12月21日起原告没有再到被告处上班工作，双方劳动关系自2019年12月21日起解除。2020年1月10日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告于2016年9月7日至2019年12月20日存在劳动关系；2.被告向原告补发2019年8月至2019年10月工资差额共计5141元；3.被告向原告发放2019年11月至12月工资共计23655元；4.被告支付原告2016年、2017年、2018年、2019年四年未休年休假工资共计23619元；5.被告支付原告2016年至2019年高温津贴共计2550元；6.被告支付原告经济补偿金39956元。仲裁委于2020年5月15日作出三劳人仲案字[2020]237号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告在2016年9月7日至2019年12月20日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付2019年11月工资13533.33元、2019年12月工资8129.03元，合计21662.36元；3.被告向原告支付2018年1月10日至2019年12月20日期间带薪年休假工资差额12873.56元；4.驳回原告的其他仲裁请求。上述裁决第1、2项为非终局裁决，第3项为终局裁决。原告不服该裁决1、2、4项裁决并提起诉讼。对裁决第3项裁决，原、被告均没有提起诉讼，且原告已就该项裁决申请本院强制执行。本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告虽对仲裁裁决第1项提起诉讼，但该项请求与仲裁第1项裁决一致，且被告没有提起诉讼，视为原、被告双方对该项裁决无异议，故本院予以确认。另，仲裁裁决第3项为终局裁决，原告已依该仲裁裁决第3项申请本院强制执行，且本院已予以立案受理，故本院对该项裁决不作处理。根据原、被告的诉辩意见，本院对原、被告双方争议事项作如下分析认定：一、关于原告工资标准问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，原告认为每月最少休息4天，2019年3月至7月期间月工资为12000元，2019年8月至2020年2月期间月工资为14000元。被告认为原告的工资为基本工资3800元+加班工资+其他。对此争议，原告向法庭提交证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行个人明细对账单、被告原法定代表人彭昌均与原告微信聊天记录。被告向法庭提交证据：劳动合同。经审查，原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行个人明细对账单、被告原法定代表人彭昌均与原告微信聊天记录，被告对其真实性无异议，且上述证据相互印证，已形成完整的证据链，被告虽据原告提交的劳动合同的约定认为原告的工资为基本工资3800元+加班工资+其他，但该劳动合同并不能推翻被告事实上已按12000元/月或14000元/月向原告发放工资的事实，故本院根据上述法律规定，从有利于劳动者的原则，采信原告的主张，确认原告2019年3月至7月期间每月工资为12000元，2019年8月至2020年2月期间每月工资为14000元。二、关于原告2019年8月-12月工资问题。首先，原告在庭审中明确其每月休息4天，其他天数都上班则月工资为12000元或14000元，即除2月份外其他月份最少应上班26天或27天，也就是说12000元或14000元是上班26天或27天的工资。其次，根据原告提交的被告无异议的考勤表核算，原告2019年8月出勤10天、9月出勤24天、10月出勤25.5天、11月出勤29天、12月出勤18天。故原告2019年8月工资为5185.19元（14000元/月÷27天×10天）、9月工资为12923.08元（14000元/月÷26天×24天）、10月工资为13222.22元（14000元/月÷27天×25.5天）、2019年12月工资为9333.33元（14000元/月÷27天×18天）。另因原告2019年11月出勤29天，超出当月应出勤天数3天（29天-26天），故该3天应作加班计算。但因原、被告双方没有重新约定加班工资计算基数，故本院按原、被告双方签订的劳动合同约定的基本工资3800元/月为计算基数计算，即原告2019年11月工资为15048.28元（14000元+3800元/月÷21.75天×3天×200%）。结合被告已向原告支付的2019年8月-10月工资5116元、11419元、12761元，则被告应支付原告2019年8月-10月期间工资差额为2034.49元（5185.19元+12923.08元+13222.22元-5116元-11419元-12761元）；因被告未支付原告2019年11月、12月工资，故被告应支付原告2019年11月、12月工资为24381.61元（15048.28元+9333.33元）。综上分析核算，被告应支付原告2019年8月-10月工资差额2034.49元、支付原告2019年11月-12月工资24381.61元。原告该项请求超出部分，欠缺依据，本院不予支持。三、关于原告2016年9月至2019年10月高温津贴问题。首先，《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”原告于2020年1月10日申请劳动仲裁并主张被告支付高温津贴，故原告主张其2018年1月10日前的高温津贴，因未举证证明其存在露天作业及被告未支付高温津贴的事实，故对原告主张2018年1月10日前的高温津贴不予支持；其次，原告主张其除在安装有空调设备的办公室工作外还有外出进行家具检测工作，但未能举证证明外出天数。被告在庭审中确认原告偶尔有外出工作，但未能举证证明原告外出工作的天数。在原、被告双方确认原告只是存在偶尔在办公室外工作的事实的前提下，因双方均未能举证证明在办公室之外工作天数，故本院结合原、被告双方庭中陈述原告的工作特点，酌定原告在2018年、2019年每年高温天气期间每月外出工作4天。根据《关于公布我省高温津贴标准的通知》规定，被告应支付原告2018年1月10日至2019年12月期间高温津贴为276元（6.9元/天×5个月/年×2年×4天/月）。综上，被告应支付原告2018年1月10日至2019年12月期间高温津贴276元，原告该项请求超出部分，欠缺依据，本院不予支持。四、关于解除劳动关系经济补偿金问题。对于原告离职的原因,原告在本案中主张其于2019年12月20日向被告书面提出解除劳动合同，同时明确解除劳动合同原因为被告未足额发放工资及没有为原告参加社会保险，被告确认收到原告的书面辞职书。但在诉讼中原、被告双方均未能向法庭提交所谓的“辞职书”予以证明原告提出离职的原因。另原告提出的离职原因与被告提交的原告确认其真实性的微信聊天记录中所记载的原告的离职理由不一致，故本院对原、被告各自主张的离职原因均不予采信。但原、被告双方确认原告自2019年12月21日起没有再到被告上班的事实，又因双方均未能提供相应证据证实原告离职的原因，故本院认定原、被告双方劳动关系于2019年12月21日由原告提出，经原、被告双方协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。根据本院确认的原告2018年12月至2019年11月期间的工资数额，以及剔除原告提交被告确认真实性的考勤表中出勤不足21.75天的2019年1月、2月、7月、8月核算，原告解除劳动关系前月平均工资为12444.70元[（10392元+12200元+12680元+11564元+11528元+12923.08元+13222.22元+15048.28元）÷8个月]。结合原告的工作年限，被告应向原告支付经济补偿金43556.45元(12444.70元/月×3.5个月)。原告该项请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十六条、第二十条、第四十八条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于公布我省高温津贴标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告刘祥娣与被告佛山市谷多家具有限公司在2016年9月7日至2019年12月20日期间存在劳动关系；二、被告佛山市谷多家具有限公司于本判决生效后十日内向原告刘祥娣支付2019年8月至10月工资差额2034.49元、2019年11月至12月工资24381.61元、2018年1月10日至2019年10月期间高温津贴276元、解除劳动合同经济补偿金43556.45元，合共70248.55元；三、驳回原告刘祥娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二〇年八月四日书记员  蔡晓君