江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4200号 原告：高安市顶尚名丝理发店，经营场所：高安市南莲路水景苑12-13店面，统一社会信用代码：92360983MA37XMGG1H。 经营者：赖金宝，男，汉族，江西萍乡人，住江西省萍乡市泸溪县。 委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：宋某某，女，汉族，江西高安人，住江西省高安市。 委托代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告高安市顶尚名丝理发店（以下简称原告）与被告宋某某（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者赖金宝及委托代理人陈和平、被告宋某某及委托代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销高安市劳动人事争议仲裁委员会2020年7月3日作出的高劳人仲案字(2020)第64号仲裁裁决书，改判原告不用再支付被告的任何费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁庭没有查明本案的事实，认定错误。1、原、被告之间不存在劳动关系，虽然双方签订了劳动合同，但被告被别人撞到脚时，已超期了(2018.6.12-2019.6.14日止)，合同上2020年6月14日是被告私自加上去的，墨迹也不同；被告的伤害是发生在2019年6月30日上午12点07分许，原告的理发店是无雇工的个体户。2、被告的伤害是第三人徐某推门所致，与原告无关。当时，是被告下班后被店内的另一个人即第三人徐某推门撞伤其左足部的，被告并不是在工作时间，工作场内，因工作原因受到的伤害，其伤害不属工伤，是由第三人徐某侵权所致，其损失由侵权人承担。所以原告要求追加第三人徐某为本案被告，并由其承担赔偿责任。3、被告有自残行为，加重了其病性，扩大了损失，扩大、加重病情的有关费用应由其本人承担。事发当天中午，原告第一时间就将被告送到诊所进行包扎处理，可被告回到店内后，与侵权人徐某谈赔偿问题时发生口角，当时被告大发雷霆，撕掉伤口上的绷带，使劲地往地上跺脚，故意实施自残，加重了病情，本不该住院的，可其住院78天，医院要求其尽早出院，而被告却赖着不出院，扩大损害后果和损伤程度，该损失应由被告个人承担。二、裁决错误。1、原告与被告之间不存在劳动关系，而仲裁庭裁决“解除双方劳动关系”。2、原告已垫付被告各种费用21011元，而仲裁庭裁决只20496元，少认定了515元。3、被告受伤前的12个月平均工资为2142元/月，并不是被告所讲的有3410元，而仲裁庭却以3266元/月的标准裁决，每月多裁决了1124元/月，四项损失加起来多裁决了(1124*27个月)30348元，另一方面，这样就加重了原告的支付补助金30348元，实不应该。综上所述，仲裁庭没有查明本案的事实，认定错误，裁决错误，原告要求增加第三人徐某参加诉讼，而仲裁庭没有允许，剥夺了原告的权利。故提起诉讼，诉请如前所述，恳请法院依法判决。 被告辩称，一、高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，对本案事实审查清楚，认定正确。首先，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。被答辩人高安市顶尚名丝理发店的《营业执照》中登记的类型个体工商户，经过合法注册，具有营业执照的个体工商户是合法的用工主体。招收的员工也是按照其安排从事工作，接受其管理，受其规章制度约束，按劳取酬，符合劳动关系成立条件，受《劳动法》保护。因此，答辩人与被答辩人之间属于劳动关系。答辩人与被答辩人于2018年6月15日签订了一份《聘用合同》合同上写明“本合同于2018年6月15日正式生效，至2020年6月14日止”，答辩人发生工伤是在2018年6月30日上午，属合同有效期内。并非被答辩人所说的“超期了”。其次，答辩人的受伤，属于工伤。2018年6月30日上午12时左右，答辩人在理发店上班，准备吃饭，推开店门时，左足跟被店门下方的铁角割伤，导致跟腱开放性断裂，随后被送往瑞州医院救治，住院78天后出院。答辩人宋某某符合《工伤保险条例》第四条第(二)项规定的认定工伤的“三要素”，即工作时间、工作场所及工作原因。中饭时间，申请人停下手中的工作，出到门口(理发店每天统一吃饭的地方)准备吃饭，这是因满足吃饭、喝水或休息等正常生理需要、生活需要的必要时间，属于该项“从事与工作有关的准备性或收尾性工作的时间”。这自然是工作时间的延伸，而且，并没有离开工作的理发店，完全符合工伤认定的条件。据此，高安市人社局根据答辩人的申请，将宋某某所受伤害认定为工伤，是依法作出的行政行为。答辩人宋某某的脚受伤，主要是理发店的玻璃门的钢边划伤，虽然与同事徐某的推门有关，但这是两种关法律系的竞合，前者属于工伤，后者属于侵权，二者并不冲突。参照《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，劳动者在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，可以认定工伤，劳动者可以向有关单位和部门主张工伤待遇同时，劳动者(受害者)仍有权要求肇事司机和保险公司予以赔偿。所以，即便宋某某向有过错的徐某主张损害赔偿，也仍有权申请工伤认定，享受工伤待遇。至于被答辩人诉称答辩人有自残行为，完全是无稽之谈，是为推脱责任的一种借口。首先，申请人不是故意要把自己的脚碰伤，是上班时间开门时被理发店的门划伤，理发店的门本身就有安全隐患，是早会给员工或来到店里理发的顾客带来伤害，申请人不存在主观上的故意。其次，申请人在受伤包扎后回到店里，在和店老板商谈赔偿问题时，遭到拒绝，一时激动、气愤，加上当时受伤的脚疼痛难忍，才扯掉绷带，使劲跺脚，这是人的本能动作，谈不上自残。再次，当天晚上申请人就到高安市瑞州医院办理了入院手续，积极配合治疗，按医生的要求，努力进行康复训练。二、仲裁委的裁决程序合法，适用法律正确，裁决公正。既然答辩人的伤害被认定为工伤，那么，其就可以向有关单位和部门主张工伤待遇，如果被答辩人未参加工伤保险，那么答辩人依法应享受的工伤待遇应由被答辩人支付，不论过错与否。根据答辩人的申请，高安市人社局于2019年11月19日作出高人社伤认字[2019]524号《工伤认定决定书》，对宋某某的工伤予以认定后，被答辩人并未在法定的时间内向有关部门申请行政复议或提起行政诉讼。根据答辩人的申请，宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定答辩人的伤情为十级。2020年7月3日，高安市劳动人事争议仲裁委员会依法作出高劳人仲案字【2020】第64号《裁决书》，裁决解除双方劳动关系，同时，鉴于被答辩人没有为答辩人办理法定工伤保险，裁决由被答辩人一次性支付给答辩人一次性伤残就业补助金等工伤待遇共计95676.2元。以上决定或裁决，程序合法，裁决公正，依法保护了答辩人的合法权益。仲裁裁决经开庭，查明相关事实，对被答辩人垫付的各种费用，均如数予以扣减，不存在少认定和扣减的情况。至于仲裁裁决中工伤待遇计算中的工资标准，一方面，由于被答辩人拒不提供工资表(开庭时提供的是不真实的)，另一方面，答辩人的实际工资很低，受伤前的12个月的平均工资不足2000元，而2018年8月的工资才1000元，根据以上情况和《工伤保险条例》第六十四条的规定，仲裁庭认为“以统筹地区(高安市)同期参加法定1案号工伤保险月均缴费基数3266元为标准来计算工伤待遇较为妥当”，因此，仲裁裁决中计算的答辩人的工伤待遇，依法有据，完全合理。综上所述，仲裁庭认定事实清楚，程序合法，裁决正确，请求法庭依法驳回被答辩人的各项诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实如下： 1、原告提供的证据二：罗粮斌、简金龙、王社华三位证人证言，证明目的：1、被告的伤害是第三人徐某开门时撞伤的，并不是在工作时间因工作造成的。2、事发当天，被告与第三人发生争吵并跺脚、撕绷带，自己发生自残造成了二次伤害，加重了病情，扩大了损失，应由其本人或第三人承担该后果。被告经质证后认为对证言的合法性和关联性及证明目的均有异议，这三位证人均是原告理发店的股东，与本案具有利害关系，请求法庭考虑保留证人证言的效力。即使是被告是被第三人撞伤，法律不禁止第三人侵权与工伤事故竞合，法律没有明确规定伤者只能选择一种方式，且根据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，工伤职工可以获得双赔。被告确实与第三人发生争吵，但并不存在自残和加重病情的情形，该情形属于原告臆断。本院认为，该证据不足以证明原告有自残行为并由此加重了病情，故对该证据本院不予确认。 2、原告提供的证据三：东方红派出所接警记录一份，证明目的：2019年6月30日晚上，被告因第三人徐某开门撞伤后，因赔偿问题发生争吵，并发生自残的事实。被告经质证后认为对三性无异议，对证明目的有异议，本次事故发生后，被告确实向派出所报警，但不存在所谓的自残，出警情况中也没有被告存在自残。本院对该证据的三性予以确认，对被告有自残行为不予确认。 3、原告提供的证据四：现场监控录像及截图照片4张，证明目的：被告的伤害是第三人徐某开门造成的，侵权人是徐某，与原告无关。被告经质证后认为对三性无异议，由录像可以看出，被告受伤发生在工作场所理发店内，且是刚刚离开理发店的时间，所以被告的受伤属于工伤。本院认为高安市人力社会保障局对宋某某作出了工伤认定，本案中第三人侵权的行为不是排除认定工伤的因素，故对证据的三性予以确认，对证明目的不予确认。 4、原告提供的证据五：聘用合同复印件一份，证明目的：合同的第8条约定合同期内如因乙方操作不当造成设备或人员损伤的，损失由乙方自行承担；工作期内如因乙方个人原因造成意外的甲方不予负责，由乙方自行承担，且合同期已满。被告经质证后认为对三性无异议，对证明目的有异议，合同期限自2018年6月15日至2020年6月14日，故被告受伤发生在合同期限内，原告主张的合同第8条款，指的是被告操作设备或造成他人损伤由被告承担，并不是本案的情形。本院认为，第三人侵权导致被告受伤并不符合合同约定的条款，且员工被认定为工伤后应享受工伤保险待遇，故对该证据的三性予以确认，对证明目的不予确认。 5、原告提供的证据六：被告从2018年6月至2019年6月受伤前后12个月的平均工资发放记录清单4页，证明目的：被告受伤前12个月的平均工资为2142元/月，不能按3410元/月标准计算。被告经质证后认为这个工资表是原告自行制作填写，并不是实际发放这么多，也没有被告领取工资的签名，无法反映被告实际工资情况，和被告向劳动仲裁委员会提供的工资流水不一致。本院认为，原告提供的工资发放账目能够证明被告在原告该期间的工资情况，对该证据的三性予以确认；但根据该工资清单计算，被告受伤前12个月的月均工资为2308元。 6、原告提供的证据七：原告已垫付被告的各种费用清单一份，证明目的：原告已垫付各种费用21011元，还包含了原告通过微信转给被告的工资以及垫付的各种费用，并不是被告所说的15000元，该费用应扣减。被告经质证后认为认可原告垫付了15000元医药费，对微信转账截图的三性及证明目的有异议，微信截图没有办法核实转账方和接收方是谁，微信转账的营养费是理发店的经理转给被告的，只认可7月份转的2笔2053元，8月的2笔691元。本院认为，被告住院期间原告方微信向被告共计转账4378元，确为原告垫付的费用，对该证据予以确认；原被告均认可原告垫付了15000元医药费，故本院确认原告向被告合计垫付了19378元。 7、原告提供的证据八：高安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明目的：该仲裁裁决书没有查明本案的事实，原告要求撤销该份裁决书。被告经质证后认为对该份裁决书认可，且认为该裁决书已查明本案的事实。本院认为，对仲裁裁决书的三性予以确认。 本案认定事实如下：2018年6月15日，被告宋某某受聘于高安市顶尚名丝理发店，从事烫染工作，双方于当日签订了一份聘用合同，合同期限为2018年6月15日至2020年6月14日。2019年6月30日12时许，被告在上班期间左足被门割伤，受伤后被告被送往医院治疗，经治疗诊断为左足根部割伤、左足腱开放性断裂，前后住院78天，花费医药费19643.4元。出院后被告向高安市人力社会保障局申请工伤认定，该局于2019年11月19日作出工伤认定的决定。2020年4月27日，经劳动能力鉴定委员会鉴定，被告宋某某被鉴定为十级伤残。后被告因工伤保险待遇向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年7月3日对该工伤保险待遇争议作出仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。 另查明，被告住院期间，原告垫付了医疗费等各项费用19378元，被告自行支付了医药费4643.3元。原告未按照《工伤保险条例》规定为被告缴纳工伤保险费。被告受伤前统筹地区（高安市）同期参加法定工伤保险月均缴费基数为3266元/月。原告提供的工资发放表证明被告受伤前12个月月均工资为2308元，被告辩称其月均工资不到2000元。 本院认为，本案中高安市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定原告受伤性质为工伤，该工伤认定书已经发生法律效力，原告主张原告与被告之间不存在劳动关系的理由不成立，其提供的证据亦不足以证明被告宋某某存在自残行为以致扩大了损失。原告未按照《工伤保险条例》规定为被告缴纳工伤保险费，被告有权要求原告支付工伤保险待遇。因原被告之间的聘用合同期限已届满，且原告未为被告缴纳社会保险费被告申请劳动仲裁时请求解除双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告请求解除与原告的劳动关系，本院予以支持。 关于原告主张的各项赔偿费用问题。1、医药费：19643.4元。2、伙食补助费，因被告申请仲裁时请求伙食补助费按10元每天计算，本院予以确认，经计算78天×10元/天=780元。3、护理费：住院期间护理费按统筹地区上年度职工月平均工资的70%支付，经计算3266元/月÷21.75天×78天×70%=8198.8元。4、停工留薪期工资：根据被告的住院情况、伤残等级等确定停工留薪期为3个月，按照原工资福利待遇计算为2308元/月×3月=6924元。5、一次性伤残补助金：被告十级伤残，标准为7个月本人工资，原告提供的工资表被告月均工资为2308元，被告辩称不足2000元，本院认定被告月均工资为2308元，经计算7月×2308元/月=16156元。6、一次性工伤医疗补助金：标准为4个月本人工资，经计算2308元/月×4月=9232元。7、一次性伤残就业补助金：标准为13个月本人工资，经计算2308元/月×13月=30004元。原告应获得的工伤保险赔偿金合计90938.2元，扣除被告已支付的19378元，还应支付给原告71560.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第(三)项、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江西省实施办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告高安市顶尚名丝理发店于本判决生效后十日内向被告宋某某支付工伤保险赔偿金71560.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告高安市顶尚名丝理发店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄文青 人民陪审员  刘会祥 人民陪审员  罗 嵘 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  钱嘉怡