山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执复65号 复议申请人（利害关系人）：山西天能建筑安装工程有限公司，住所地:太原市小店区通达街18号万豪财富中心7号楼19层1902室。 法定代表人：张进山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 申请执行人：史琳，女，1984年3月8日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：杨笃红、丁伟（实习），山西弘明律师事务所律师。 被执行人：永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司,住所地:永济市城东街道新街村。 复议申请人山西天能建筑安装工程有限公司不服永济市人民法院（2020）晋0881执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永济市人民法院查明，申请执行人史琳与被执行人永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司（以下简称：顺隆公司）民间借贷纠纷一案，该院于2019年8月16日作出（2019）晋0881民初1954号民事判决书。因被执行人顺隆公司未按判决书履行义务，申请执行人史琳于2019年9月17日向该院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人未按法律规定的期限履行义务，该院于2020年1月7日作出（2019）晋0881执1017号执行裁定书：“冻结被执行人永济市顺隆建筑工程机械制造有限公司在山西天能建筑安装工程有限公司的到期债权1340600元整”。2020年1月9日向山西天能建筑安装工程有限公司（以下简称：天能公司）送达了（2019）晋0881执1017号执行裁定书及协助执行通知书。2020年1月13日天能公司向该院递交了执行异议书。2020年6月2日办理执行异议立案。 同时查明，2019年1月3日永济市公安局在对天能公司法定代表人张进山进行询问时，其认可应支付工程款134.06万元。永济市公安局对应支付给邓文涛的134.06万元工程款予以冻结。运城市中级人民法院（2019）晋08刑初30号刑事附带民事判决书及山西省高级人民法院（2019）晋刑终348号刑事附带民事裁定书已产生法律效力。 永济市人民法院认为，被执行人顺隆公司未能按生效的法律文书履行其义务，申请执行人史琳向该院申请强制执行。在执行过程中，被执行人顺隆公司享有到期债权为天能公司应支付的工程款134．06万元。该债权天能公司法定代表人予以认可，运城市中级人民法院（2019）晋08刑初30号刑事附带民事判决书及山西省高级人民法院（2019）晋刑终348号刑事附带民事裁定书中也予以确认，且该两份裁判文书已经产生法律效力。该院依据已产生法律效力文书确定的债权，对异议人天能公司应支付给被执行人顺隆公司的工程款134.06万元予以冻结，对该债权的查封，符合法律的规定。《最高人民法院关于适用解释》第五百零一条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，异议人天能公司的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人山西天能建筑安装工程有限公司的异议请求。 天能公司向本院申请复议称，首先，被执行人顺隆公司与复议申请人签订的《还款协议》中明确约定被执行人顺隆公司欠复议申请人转让款3693535元，由被执行人顺隆公司采用供应商砼、承揽甲方工程和支付现金方式付清，复议申请人对被执行人的债权合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定被执行人顺隆公司与复议申请人的互负债务可以抵销，复议申请人可以通过行使抵销权来免去自己的债务，实现自己的债权。复议申请人对被执行人顺隆公司的债权应当优先于被执行人顺隆公司的其他债权包括申请执行人史琳的债权而受清偿。其次，虽然根据永济市公安局永公（刑）冻财字（2019）专022号协助冻结财产通知书及永济市人民法院（2019）晋0881执1017号执行裁定书及协助执行通知书，复议申请人对被执行人顺隆公司负有的1340600元债务被冻结，但是一方面该情形不属于不得抵销的债务，另一方面这属于程序上的措施，不影响债务的真实存在。复议申请人对被执行人顺隆公司的债务可以抵销，而且复议申请人对被执行人顺隆公司的债权远大于被执行人顺隆公司对复议申请人的债权。永济市人民法院以被执行人顺隆公司对复议申请人的债权经生效法律文书确认为由驳回复议申请人的异议请求而不对复议申请人的债务抵销主张予以审查是错误的。综上请求：依法撤销永济市人民法院（2020）晋0881执异24号执行裁定书，并撤销永济市人民法院（2019）晋0881执1017号执行裁定书及协助执行通知书。 史琳称，一、复议申请人天能公司与被执行人顺隆公司之间的债务不符合抵销的条件。1、天能公司行使抵销权不符合实质条件。2017年3月，天能公司与顺隆公司签订了《蒲洲发电分公司贮灰场7、8级子坝工程内部承包合同》，依据该合同特别条款16.9条约定“超过合同价1090万元的结算值部分的60％归甲方天能公司所有，超过合同价1090万元结算值部分的40％归乙方所有，用于偿还邓文涛所欠张进山的欠款，由乙方代邓文涛偿还。”依据张进山在永济市公安局的询问笔录陈述“该工程总价并未超过1090万元，应付顺隆公司工程款763万元”。故该工程款并未超出约定的1090万元；2、天能公司行使抵销权不符合形式要件。依据《合同法》第99条规定，抵销权分为法定抵销和合意抵销。2018年邓文涛涉嫌刑事犯罪立案后，永济市公安局将该笔债权134.06万元予以冻结，冻结前，天能公司均未提出抵销。同时，运城市中级人民法院、山西省高级人民法院刑事附带民事判决书、裁定书均确定该款应予以追缴。现天能公司客观上已不能行使抵销权。二、顺隆公司对天能公司的债权仍为1340600元。1、杨学军与顺隆公司、天能公司、建投公司租赁纠纷一案，该案并未开庭审理，顺隆公司也未答辩，顺隆公司是否欠杨学军租赁款以及欠付多少也未经庭审确定，建投公司私下调解贸然支付杨学军50万元，再予以抵付，明显侵犯顺隆公司的合法权益；2、建投公司2020年4月29日支付给杨学军的50万元，而2018年、2019年公安机关和永济市人民法院先后对顺隆公司的该债权予以冻结，建投公司的支付行为已违反了《民事诉讼法》第一百一十四条规定的妨害民事诉讼执行行为，人民法院应对其罚款或负责人拘留；同时依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十七条的规定，应继续对冻结的数额承担给付责任。所以，天能公司以建投公司已支付杨学军50万元，再扣付顺隆公司50万元没有事实和法律依据。综上，天能公司欠顺隆公司工程款134.06万元，经邓文涛刑事附带民事判决书、裁定书已确定。永济法院对该债权的查封，符合《最高人民法院关于适用解释》第五百零一条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，请求人民法院依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，依法驳回天能公司的复议请求。 史琳委托诉讼代理人称，一、执行法院的该执行行为依法依循规、程序正当、并无违法或过错；二、复议申请人有被执行人的到期债权134万元；三、复议申请人与被执行人的“369万还款合约”与人民法院的查封行为并无矛盾；四、复议申请人与被执行人的还款合约内容不产生抵销权；五、复议申请人与被执行之间的清偿纠纷可另行起诉。被执行人欠异议人369万是否为事实，需要以诉讼确定。综上，异议裁定驳回其请求程序正当，认定事实清楚、适用法律正确。 本院查明,本院（2019）晋08刑初30号刑事附带民事判决书第十六项：各被告人违法所得继续予以追缴。各被告人所负的正当债务，债权人请求的应当返还，剩余部分上缴国库。该刑事判决追缴财物清单包括顺隆公司在复议申请人天能公司的到期债权1340600元。同时查明，执行法院于2020年7月14日向本院申请以没收财产偿还顺隆公司欠申请执行人的债务。查明的其余事实与异议裁定查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为执行法院的执行到期债权程序应否终止。根据对到期债权执行规定，执行法院作出冻结裁定并通知第三人履行时，第三人对到期债权有异议的，对到期债权执行应当终止，例外的是生效法律文书确定的到期债权，执行法院可以继续执行。本案中，被执行人顺隆公司对天能公司享有到期债权已被本院（2019）晋08刑初30号刑事附带民事判决书及山西省高级人民法院（2019）晋刑终348号刑事附带民事裁定书确认为追缴财物，该到期债权应在刑事判决执行中追缴，该案已由本院立案执行，永济市公安对案涉到期债权的冻结自动转为执行中的冻结措施。并且执行法院已向本院申请以没收的财产偿还被执行人所欠申请执行人的正当债务，故执行法院不应再执行该笔到期债权，执行法院的到期债权程序应当终止，所作的冻结裁定和协助执行通知应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销永济市人民法院（2020）晋0881执异24号异议裁定； 二、撤销永济市人民法院（2019）晋0881执1017号执行裁定书和协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴黎杰 审判员  文明军 审判员  程 鹏 二〇二〇年八月十一日 书记员  褚 乐