辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1210号上诉人（原审原告）王明贵，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住双塔区。委托诉讼代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人王丹，辽宁明理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会，住所地朝阳市双塔区燕都街道三岔口村。法定代表人谭明存，村主任。委托诉讼代理人谭明有，男，1946年7月16日出生，汉族，该村一组组长，住双塔区。委托诉讼代理人谭福栓，男，1966年9月10日出生，汉族，该村副主任，住双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳燕都新区房屋征收办公室，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人薛继东，主任。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。上诉人王明贵因承包地征收补偿分配费用纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王明贵的委托诉讼代理人郭永旭、王丹，被上诉人朝阳市双塔区燕都街道三岔口村的委托诉讼代理人谭明有、谭福栓，被上诉人朝阳燕都新区房屋征收办公室的委托诉讼代理人魏高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：原告王明贵系三岔口村村民。1984年，原告王明贵与被告三岔口村委会签订土地承包合同一份，土地承包合同载明：承包地块为学校西2.8亩，承包期限自1984年至1999年。1984年承包时原告王明贵家系四口人，即原告本人及前妻冯桂华（2013年去世）、女儿王春艳、儿子王俊峰。1994年末，三岔口村对土地进行第二轮承包。1994年12月24日，三岔口村民代表大会会议记录及三岔口村土地使用制度改革实施细则载明“承包田原则上实行按人均包，此次土地调整的人口范围以1994年十二月末我村在籍农业人口，变非及兰印户口的不给承包田”。王明贵的儿子王俊峰于1992年因考入大学将户口迁出、女儿王春艳1994年将户口变为非农业，结婚后户口迁出。1995年三岔口村委会对本村在籍的农业人口进行第二轮土地承包，此次承包未签订土地承包合同。2006年7月2日，三岔口村委会与“王明贵”、“冯桂华”签订辽宁省农村土地家庭承包合同一份，载明承包地块为北大道1.8亩，承包期限30年，从1995年1月1日至2024年12月31日止。2012年，王明贵的承包地被征为国有。被告燕都新区征收办根据2006年签订的农村土地家庭承包合同对王明贵承包地进行了核量，朝阳市国土资源局燕都新区分局进行征收。王明贵的地上物及青苗补偿费用明细表载明地上物的所有权人为王明贵和王春艳，王春艳在地上物所有权人处签名，并代王明贵签名，且领取了该笔款项。2015年王明贵因地上物及青苗补偿款将王春艳、王俊峰诉至法院，法院于2015年3月18日做出（2015）朝双民初字第00224号民事判决书，判决王春艳和王俊峰返还王明贵部分地上物及青苗补偿款。在该案件中，王明贵和王春艳均称被征占的土地承包经营权人为王明贵和冯桂华两人。2014年，三岔口村委会按一组分地人口及合同亩数（每人0.9亩）发放土地补偿金，王明贵和王春艳各自领取土地补偿金7.2万元。原一审中，原告王明贵否认2006年签订的承包合同系其本人及冯桂华签名捺印，并申请鉴定。2018年11月13日，朝阳营州司法鉴定所出具文检痕迹司法鉴定（2018）第116号、118号司法鉴定意见书，鉴定结论为“王明贵”押名不是王明贵所捺印，“冯桂华”签名笔迹不是冯桂华本人书写。另查，三岔口村户口册编号92户主姓名王明贵的户口簿载明：户主王明贵，妻冯桂华。土地面积台账载明王明贵分得承包田1.95亩。三岔口村委会称二轮土地承包时一组每人分得0.9亩，王明贵家在二轮发包时仅有其夫妻二人，共分得承包田1.8亩，租赁地0.15亩，台账记载为1.95亩。原审法院认为：本案争议的焦点是，征占原告王明贵的家庭承包土地是2.8亩还是1.8亩。1984年王明贵家四口人承包2.8亩土地，并签订土地承包合同事实属实，予以确认。该土地承包合同的承包期至1999年，由于1994年末三岔口村进行二轮土地承包，故1984年签订的土地承包合同因二轮土地承包终止。王明贵对三岔口村二轮土地承包中承包的土地享有承包经营权。因三岔口村委会在1995年二轮土地承包时未与村民签订土地承包合同，在2006年补签了农村土地家庭承包合同。2006年7月2日，三岔口村委会与“王明贵”、“冯桂华”签订了农村土地家庭承包合同，承包地亩数为1.8亩，原告王明贵否认签订农村土地家庭承包合同，经司法鉴定，能够认定2006年7月2日的农村土地家庭承包合同中承包方不是王明贵和冯桂华签名。原审法院根据当事人提供的证据分析认定：2012年王明贵家庭承包地征占面积为1.8亩，理由如下：1、二轮土地承包时王明贵家庭人口减少，承包地因人口减少而由原承包的2.8亩减少为1.8亩。1994年12月24日，三岔口村委会制订出二轮土地承包实施细则，细则规定承包田实行按人均包，1994年12月末三岔口村在籍农业人口享有承包权，变非户口不给承包田，并通过村民代表大会讨论决定，虽然村民代表大会会议记录没有村民代表签字，但从三岔口村委会提供的一组土地补偿金发放表看，发放表载明各户的土地补偿金按分地人口及合同亩数（每人0.9亩）的标准发放土地补偿金，王明贵和王春艳各自按0.9亩土地领取了土地补偿金7.2万元，土地补偿金发放表与1994年二轮土地承包实施细则的承包方案相吻合，故认定三岔口村二轮土地承包时按当时制定的承包实施细则进行了承包，人均承包0.9亩土地。王明贵的儿子王俊峰和女儿王春艳在1994年末因入学读书和变非等原因不属于三岔口村在籍农业人口，不符合二轮土地承包实施细则所规定的享有承包权的村民。在二轮土地承包时王明贵家庭人口仅有王明贵和冯桂华两人，这与三岔口村委会提供的王明贵户口册中载有的家庭人口数相符，故三岔口村二轮土地承包时王明贵的承包地因家庭人口数量减少发生变化，王明贵和冯桂华的承包地为1.8亩。2、2012年征占王明贵家庭承包地面积为1.8亩。已生效的（2015）朝双民初字第00224号民事判决书认定事实：2012年征占土地时，被告燕都新区征收办根据2006年7月2日签订的农村土地家庭承包合同对王明贵家庭承包地进行了核量，朝阳市国土资源局燕都新区分局进行征收，王明贵的女儿王春艳在地上物及青苗补偿款明细表签名确认，并领取了补偿款。王明贵和王春艳因地上物及青苗补偿款发生纠纷，在法院审理中，王明贵和王春艳均承认征占土地的承包经营权人为王明贵和冯桂华，上述事实证实三岔口村委会在二轮土地承包时根据王明贵家庭人口对承包地进行了调整，承包经营权人从1985年王明贵家庭承包的四人口变为1995年的王明贵和冯桂华两人，与三岔口村二轮土地承包实施细则的承包方案相一致，进一步证明了三岔口村委会在二轮土地承包确实按实施细则进行了承包，对三岔口村土地使用制度改革实施细则予以确认；燕都新区征收办按1.8亩土地对王明贵家庭承包地进行了核量，朝阳市国土地资源局燕都新区分局进行了征收补偿。王春艳虽系王明贵的女儿，也是被征收土地的冯桂华的委托代理人，其作为完全民事行为能力人，知晓征收土地给予各项补偿费用涉及切身利益，王春艳在地上物及青苗补偿明细表签字，并领取了地上物及青苗补偿款和土地补偿金，证实了1995年王明贵和冯桂华承包地面积为1.8亩，2012年征占承包地面积亦为1.8亩。2012年王明贵家庭承包地1.8亩被征收，1.8亩土地的地上物及青苗补偿款和土地补偿金已由王明贵和王春艳领取。原告王明贵主张二轮土地承包面积为2.8亩，2012年征占承包地面积也为2.8亩，未能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人不利的后果”的规定，应承担举证不能的责任，对原告王明贵的诉讼请求不予支持。为此，原审法院判决：驳回原告王明贵的诉讼请求。案件受理费4,600元（原告预交），由原告王明贵负担。宣判后，原审原告王明贵不服，向本院提出上诉。上诉人王明贵的主要上诉理由：一是自1984年起至征占动迁时止，本案争议的2.8亩土地一直由上诉人王明贵经营、管理、使用；二是二轮土地承包合同书经有关部门进行鉴定系被上诉人朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会伪造。对此承包合同不能作为证据使用；三是按照增人不增地、减人不减地的原则。被上诉人朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会单方将上诉人王明贵承包土地变更为1.8亩的行为无效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会、朝阳燕都新区房屋征收办公室均答辩称服从原审法院判决。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、1984年土地承包合同书、2006年土地家庭承包合同、辽宁省农村土地家庭承包合同、（2017）辽13民终2078号民事裁定、朝阳营州司法鉴定所的文检痕迹司法鉴定（2018）第116号、第118号鉴定意见书、土地补偿金发放表、户口册、1995年土地台帐、吕纯甲和李树廷1995年土地发包时的家庭承包合同、村委会记录、（2015）朝双民初字第224号民事判决书等证据载卷为凭。并经一、二审开庭质证和本院庭审审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：上诉人王明贵1984年至1999年土地承包合同中记载承包地块为2.8亩。1995年被上诉人朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会对集体土地进行了第二轮土地承包，在第二轮土地承包过程中对上诉人王明贵土地面积进行了调整。虽然1995年第二轮土地承包合同签名与手印存在非本人书写及按印，但是不影响第二轮土地承包调整土地的事实存在。原审法院在综合审查土地变化、村委会记录、各组村民实际占地、地上物诉讼、征收过程等情况下。通过现有证据做出：2012年被上诉人朝阳燕都新区房屋征收办公室实际征占上诉人王明贵土地面积为1.8亩的事实认定，符合法律规定，本院予以采纳。经审查，上诉人王明贵的上诉理由不能成立。一是对于本案争议的土地2.8亩是否由上诉人王明贵实际耕种使用，双方当事人各持一词。且土地已经实际动迁占用多年，现有证据已经无法确定当初土地占有使用情况；二是1995年土地承包合同中签字与手印不是王明贵及其家属所书写及按印，但不能否定被上诉人朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会对集体土进行第二轮土地调整承包的事实存在。为此，在2012年被上诉人朝阳燕都新区房屋征收办公室在征占土地时，是否包括上诉人王明贵持有的1999年到期的土地承包合同中争议的2.8亩土地。通过现有证据无法做出认定，原审法院判以证据不足为由，驳回上诉人王明贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人王明贵的上诉请求，本院不予采纳，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，600元，由上诉人王明贵负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二〇年八月十日法官助理杨帆书记员杨焜