江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4608号上诉人（原审原告、反诉被告）：**美，女，1971年5月8日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审被告、反诉原告）：顾安华，女，1962年2月28日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审被告、反诉原告）：韦雅青，女，1990年8月8日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审被告、反诉原告）：韦永生，男，1958年8月23日生，汉族，住南京市玄武区。**美与顾安华、韦雅青、韦永生经济适用房转让合同纠纷一案，双方均不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。**美上诉请求：一、判令顾安华、韦雅青、韦永生赔偿损失741875元。二、顾安华、韦雅青、韦永生应全额承担诉讼费用和评估费用16200元及产生的其他应当承担的相关费用。事实和理由：关于购房成本过户产生的税金，双方约定买方承担不超过16万元，如果税金超出16万元的部分则由卖方承担。根据本案事实与相关的证据过户，产生了双方税费，应当以成交价的2%计算因为约定的最终成交价是438000元，即应承担税金438000×2%=8760元，符合双方约定，又因为经一审法院查明，涉案房屋是2018年一季度的，上市指导价为每平方8200元/平方米为准计算房价计算税金。故应当以65.91×8200×2%=10809.24元（为了方便，下面以10809元整数计算）计算过户产生的税金。税金10809元符合双方约定。故**美应当支出的购房成本为438000元+10809元=448809元。案涉房屋评估价1174600元，两者的差价为1174600元-448809元=725791元。室内装修及配套设施评估价为16084元，故两项损失为725791元+16084元=741875元。顾安华、韦雅青、韦永生共同辩称：对方所说的好多跟事实不符，没有法律依据，不予认可。顾安华、韦雅青、韦永生上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判顾安华、韦雅青、韦永生赔偿**美房屋增值差价139939.5元，本案一、二审案件受理费由**美承担。事实和理由：1.一审法院的认定过于片面，无相应的事实依据，对顾安华、韦雅青、韦永生与**美之间合同无效的责任分配错误，过分加重了顾安华、韦雅青、韦永生的赔偿责任，对顾安华、韦雅青、韦永生明显不公。本案中，**美明知其购买的房屋系经济适用房，但其为了贪图便宜，违反国家政策规定，与顾安华、韦雅青、韦永生签订了房屋买卖合同，违法故意明显，故基于此对于合同无效**美应当与顾安华、韦雅青、韦永生承担同等责任。另，顾安华、韦雅青、韦永生在签订房屋买卖合同后，即将涉案房屋交付给**美居住使用，在合同的履行过程中，顾安华、韦雅青、韦永生并不存在任何的违约行为，反而是在涉案房屋具备过户条件时，积极通知**美办理过户手续并支付尾款，但**美却以各种理由予以推脱，为此顾安华、韦雅青、韦永生方才与**美解除双方之间的房屋买卖合同，并要求**美承担相应的违约责任，最终双方之间的合同因违反法律法规强制性规定而被认定无效，故一审法院认定顾安华、韦雅青、韦永生在2017年6月交易限制期限己经届满，双方可以通过就案涉房屋的买卖另行达成一致意见以履行过户手续时，主张解除双方之间的房屋买卖合同，亦违反诚实信用原则，没有事实依据，实际上**美的违约行为才是导致合同无法继续履行的根本原因，因此对于损失**美应当承担主要责任。本案中，顾安华、韦雅青、韦永生及**美对于涉案房屋系经济适用房都是明确知晓的，顾安华、韦雅青、韦永生当时出售房屋，系因家庭经济严重困难，为了女儿韦雅青上学的需要，将涉案房屋转让给**美，系客观情况所迫，并无主观的违法故意，且在具备过户条件时，顾安华、韦雅青、韦永生亦积极履行合同，一审法院判定顾安华、韦雅青、韦永生承担合同无效的主要责任显属不当。基于以上事实，顾安华、韦雅青、韦永生与**美双方过错相当，根据民法、合同法的公平原则，本案对于合同无效的责任应当确定顾安华、韦雅青、韦永生与**美各承担50%的责任，较为公平合理。2.一审法院判决顾安华、韦雅青、韦永生赔偿**美的房屋装修及配套设施损失，无相应法律依据。案涉房屋于2015年即交付**美居住使用，且自交付之日起，**美即对外出租赚取租金，因此对于该房屋**美只是将两间卧室隔成了三间，并未进行其他装修，至于配套设施更是**美从二手市场购买的残次品，故对于配套设施顾安华、韦雅青、韦永生只能作为垃圾处理，装修更是要重新花钱将格局恢复原样，而**美在此期间赚取的租金收益远高于房屋的装修以及配套设施残值。合同被判无效后，**美从涉案房屋中获得的租金利益并未返还给顾安华、韦雅青、韦永生，故而对于房屋无法拆卸的装修以及**美未带走的配套设施部分，顾安华、韦雅青、韦永生也不应当予以返还，且对于配套设施部分，案涉房屋由一审法院执行法官强制执行给顾安华、韦雅青、韦永生，执行时也通知了**美，在执行时法官要求**美将诉争房屋清空后返还给顾安华、韦雅青、韦永生，因此对于**美未带走的配套设施其处置权应当留给顾安华、韦雅青、韦永生，一审法院判决顾安华、韦雅青、韦永生将配套设施折抵金钱赔偿给**美不具有任何法律依据。3.一审法院对于涉案房屋的增值差价的损失计算有误，对于土地收益金不应当以政府指导价计算，应当以涉案房屋的鉴定价格来结算。根据《关于贯彻〈南京市经济适用住房管理实施细则〉、〈南京市廉租房保障实施细则〉的若干规定》：经济适用住房上市，应在缴纳契税的同时交纳差价收益。差价收益的计算公式为：（本次转让计征契税单价-该经济适用住房原购买单价）*50%*建筑面积，其中计征契税单价系指经济适用住房的上市交易价格。案涉房屋由**美向一审法院提出申请，委托鉴定机构对于涉案房屋的价值进行鉴定，鉴定机构参照案涉房屋的同地段商品房的市场价值进行鉴定，因此在计算土地收益金时，应当以该市场价值作为计算依据，具体为：（17821元/平方米-2748.27元/平方米）*50%*65.91平方米=496721元，故一审法院以政府指导价来计算土地收益金没有相应的法律依据。基于此，涉案房屋的增值差价损失应当是279879元（房屋评估价1174600元-房款438000元-土地收益金456721元），根据当事人之间的责任划分，顾安华、韦雅青、韦永生应当赔偿**美损失的50%，即139939.5元。**美对此辩称：1.关于赔偿责任的划分，其实顾安华、韦雅青、韦永生是自己违反国家规定出售房屋，且在出售房屋时隐瞒实情，购买人根本无从得知实情。价格只是按六楼价格挂牌，也不是过分低，其标价是按商品房价格标出，且是在可交易房之列展示，购买人在选购时并无过错之处，故综观事实及行为就应当承担全部赔偿责任。从已提交的案件材料中可知，顾安华、韦雅青、韦永生是因为到南方深圳投资才出售房屋的，且告知购买人是多余房产，是高知识分子家庭，做过记者，现到深圳投资，不在南京生活。现顾安华、韦雅青、韦永生说当时出售房屋系家庭女儿上学的需要，系不实陈述。2.关于房屋装修及损失的赔偿，顾安华、韦雅青、韦永生将房屋交付给购买人，就表明了此房屋及此后的收益都归于购买人。后来顾安华、韦雅青、韦永生见了购买人的房屋装修、布置、收益，很是羡慕，就一步步地占为己有。现连购买人所购买的物品所有权，顾安华、韦雅青、韦永生也否认，其装修和设施有许多隐形成本如人工费并没计算，评估的许多项目价格实际上连人工费都不够，此损失实际远不止2.8万，装修加设施六万都不够。3.关于房屋增值差价损失的赔偿，顾安华、韦雅青、韦永生为了减轻赔偿责任，提及的土地收益金、多少及如何计算，对此购买人不清楚，但是，购买人认为，双方只是约定过税金，没有约定购买人承担土地收益金。且双方约定是承担交易的税金额，且小于16万。双方的意思表明，43.8万不是净得价。再说议定的43.8万成交价是按同地段当时商品房价格为依据的，己含土地收益金在内。再说，依规定也是卖方承担土地收益金。否则，此房再加契税、个税等达到60-70万，在当时此地段也没有这个价，也违反协议约定的双方真实意思。**美向一审法院提出诉讼请求：1.判令顾安华、韦雅青、韦永生赔偿**美损失752684元；2.判令顾安华、韦雅青、韦永生承担本案诉讼费及评估费16200元。顾安华、韦雅青、韦永生提出反诉请求：1.判令**美支付顾安华、韦雅青、韦永生房屋自2017年4月26日起至2018年6月9日止按1800元/月计算的房屋占有使用费24240元；2.反诉费用由**美负担。一审法院认定的事实：2015年4月15日，韦永生、顾安华、韦雅青（出售方、甲方）与**美（买受方，乙方）签订《摄山星城房屋买卖合同协议书》（简称《房屋买卖合同》）1份，主要约定：第一条，乙方以438000元购买甲方名下位于南京市栖霞区房屋（即涉案房屋）。乙方支付238000元作为房款，待甲方在规定时间（五年）双证办下来，房屋可以买卖交易，将房屋过户给乙方后，乙方再行支付购房余款200000元。第四条，甲乙双方如有一方不能遵守本协议约定的条款，视为违约，需要承担责任，并支付赔偿金：1.甲方若违约，导致双方买卖不成功，则应退还乙方已付的房款238000元，并按一赔十标准赔付，约定为赔偿金2380000元，并约定退还已支付房款及付清赔偿金后，乙方才搬出、交还涉案房屋；2.乙方若违约，导致双方买卖不成功，则同样按以上标准支付赔偿金2380000元。第五条，双方其他约定事项：1.最终成交价438000元，现预估（一般情况下）各项税收费用总和在200000元，协商约定甲方承担40000元，乙方承担160000元；无论房价升降，最终房款为438000元，甲方不得更改价格。同日，双方还签订《补充说明》1份，载明：1.双方约定房价国家税收超出50%以上部分由甲方承担，不管税收多少，超出多少承担多少；2.双方约定各种税收总和超出160000，甲方承担，差多少承担多少，最多不超过40000元，但税收因大于50%征收的原因，甲方不受40000元限定。上述合同签订当日，**美支付给韦永生、顾安华、韦雅青房款238000元，韦永生、顾安华、韦雅青将涉案房屋交由**美使用。韦永生、顾安华、韦雅青于2017年6月14日向**美邮寄过户通知，要求**美于6月19日至南京房改办办理购房证明，快递单查询显示：“他人收家人”；韦永生、顾安华、韦雅青又于2017年6月25日向**美邮寄解除房屋买卖合同通知书，通知解除合同并要求**美收通知之日起十日内清空并交还房屋，该信件快递查询显示：“他人收家人”。后因韦永生、顾安华、韦雅青未收到**美回复，遂向一审法院提起诉讼，请求判令**美向韦永生、顾安华、韦雅青归还涉案房屋并支付赔偿金238000元、承担诉讼费用。该案审理过程中，**美否认收到韦永生、顾安华、韦雅青邮寄的上述信件。一审法院经审理后，认为因案涉房屋系经济适用房，双方签订的《房屋买卖合同》无效，于2017年9月28日作出（2017）苏0113民初3836号（简称3836号）民事判决书，判决：一、**美于判决生效之日起二十日内搬离位于南京市栖霞区房屋，并将此房返还给韦永生、顾安华、韦雅青；二、驳回韦永生、顾安华、韦雅青的其它诉讼请求。案件受理费4950元，减半收取计2475元，由双方当事人各负担一半。**美不服该判决，上诉至本院。本院审理期间，**美要求韦永生、顾安华、韦雅青返还购房款238000元，韦永生、顾安华、韦雅青亦同意返还**美238000元购房款。故本院经审理后，于2018年1月29作出（2017）苏01民终9523号（简称9523号）判决书，判决：一、维持3836号民事判决第一、二项；二、韦永生、顾安华、韦雅青于本判决生效之日起二十日内返还**美购房款238000元。二审案件受理费4950元，由上诉人**美负担。在本院审理期间，**美还主张28000元装修损失及1500000元购房差价损失，因其在一审期间未就此提出诉讼请求，二审期间韦永生、顾安华、韦雅青亦对此不予认可，故本院在该案中未予理涉，告知**美可依法另行主张。本院判决后，**美提起本案诉讼，韦永生、顾安华、韦雅青亦提起反诉。2018年5月5日，韦永生、顾安华、韦雅青将238000元房款汇至一审法院，6月9日，韦永生、顾安华、韦雅青通过一审法院强制执行收回案涉房屋，6月16日左右，**美收到一审法院拨付的238000元。本案审理过程中，经**美申请，一审法院依法委托：1.上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对案涉房屋2018年1月29日（即本院作出9523号民事判决书之日）的市场价值进行估价，该公司于2019年1月25日作出宁八达估字（2019）NJDF0101号《房地产司法估价报告》，认定该价值时点案涉房屋的市场价值为1174600元（包含出让方应向政府缴纳的土地收益，具体金额以交易时相关部门核定的金额为准），单价17821元/平方米，**美为该次估价缴纳评估费8200元。2.江苏象仁土地房地产资产评估有限公司对案涉房屋室内装修及配套设施等资产2018年1月29日的市场价值进行评估，该公司于2019年2月22日作出苏象仁资评报字（2019）第0002号《评估报告书》，认定该价值时点案涉房屋内装修及配套设施等资产的价值为16084元，**美为该次评估缴纳评估费8000元。上述两份评估报告作出后，**美将其诉讼请求变更为：1.判令韦永生、顾安华、韦雅青赔偿**美损失752684元（1174600元-438000元+16084元）；2.案件受理费及保全费均由韦永生、顾安华、韦雅青负担。另查明，涉案房屋系韦永生、顾安华、韦雅青于2011年以其都属于低收入人群为名，向街道申请获得的经济适用房。案涉房屋不动产权证载明的建筑面积为65.91平方米，购买时的单价为2748.27元/平方米，2018年1季度的上市指导价为8200元/平方米。根据宁房管（2008）298号《关于贯彻〈南京市经济适用住房管理实施细则〉、〈南京市廉租住房保障实施细则〉的若干规定》第四条第一项第二款规定，受让方的家庭为不符合经济适用住房申购条件的，转让方应将超出原购买价部分的50%收益上交政府，受让方取得的房屋不再为经济适用房，差价收益的计算公式为：（本次转让计征契税单价-该经济适用住房原购买单价）×50%×建筑面积。因**美不符合经济适用住房的申购条件，故韦永生、顾安华、韦雅青若转让该房屋给**美，2018年1月29日时应缴纳的收益金至少为179661.76元[（8200元/平方米-2748.27元/平方米）×50%×65.91平方米]。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因韦永生、顾安华、韦雅青将属于经济适用房的案涉房屋在五年交易限制期内转让给**美，违反了相关规定，破坏了经济适用房的管理秩序，还损害了国家利益和公共利益，被依法认定无效，且经本院判决双方同时返还对方房屋或已支付房款，现双方在该判决生效后均未及时履行各自义务，后返还时间基本相当，即双方占有对方房屋或已支付房款的时间基本相当，双方均无需支付对方相应孳息，故对韦永生、顾安华、韦雅青要求**美支付其占有案涉房屋期间占有使用费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于**美主张韦永生、顾安华、韦雅青赔偿其案涉房屋差价损失及装修损失问题，一审法院认为首先韦永生、顾安华、韦雅青在交易限制期内出售其申购的经济适用房，存在明显过错，其后在2017年6月交易限制期限已经届满，双方可以通过就案涉房屋的买卖另行达成一致意见以履行过户手续时，主张解除双方之间的房屋买卖合同，亦有违诚实信用原则，故其应当对**美的差价损失及装修损失予以赔偿，但**美在签订合同时对案涉房屋系经济适用房系明知，且其仅支付了略超50%的房屋价款便占有使用案涉房屋，在可以办理过户手续时，未积极主动要求过户及支付尾款并交纳相应税费、收益金，亦存在过错，应当适当减轻韦永生、顾安华、韦雅青的赔偿责任，综合考虑合同的履行情况及双方的过错程度，一审法院酌情确定就差价损失部分，由韦永生、顾安华、韦雅青承担80%的赔偿责任。关于差价的认定问题，一审法院认为，因双方约定的房屋价格低于2018年1月29日的上市指导价，故如若合同有效继续履行，案涉房屋应当缴纳的收益金应当以上市指导价为基数，为179661.76元，因韦永生、顾安华、韦雅青未能举证证明应当缴纳的税费及收益金超出200000元，根据双方签订的房屋买卖合同及补充说明，**美应当支付的税费及收益金为160000元，即如双方能继续履行合同，**美应当支出的购房成本为598000元（438000元+160000元），案涉房屋评估价1174600元，两者的差价为576600元，韦永生、顾安华、韦雅青应赔偿**美该差价的80%即461280元。而关于室内装修及配套设施损失部分，因该室内装修及配套设施部分已经随房交付给韦永生、顾安华、韦雅青，宜归韦永生、顾安华、韦雅青所有为宜，其应当按照评估价16084元赔偿给**美，故韦永生、顾安华、韦雅青共计应当赔偿**美477364元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告韦永生、顾安华、韦雅青于判决生效之日起七日内赔偿原告**美各项损失合计477364元；二、驳回原告**美的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告韦永生、顾安华、韦雅青的全部诉讼请求。本诉案件受理费11327元，由原告**美负担2867元，被告韦永生、顾安华、韦雅青负担8460元。被告韦永生、顾安华、韦雅青应负担的8460元限于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期不缴一审法院将依法强制执行；原告**美预缴的案件受理费中的11743元，一审法院予以退还。评估费16200元，由原告**美负担3240元，被告韦永生、顾安华、韦雅青负担12960元（限于判决生效之日起七日内直接支付给原告**美）。反诉案件受理费155元，由反诉原告韦永生、顾安华、韦雅青自行负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，**美提交以下材料拟作为新证据：一、关于过错问题。1-1.判决书3页，证明买方依法按约定时间到场进行配合，结合以下证据证明买方没有过错。1-2.韦雅青、徐道荣微信聊天记录7页，证明双方不是为了付过户的相关费用或土地收益金而发生争议。1-3.韦雅青、徐道荣手机短信聊天记录3页，证明卖方要求提前付房屋尾款的时间争议双方已经和解，达成一致。1-4.**美手机短信记录1页，证明卖方从6月19日下午开始实际发生违约行为，系卖方过错。二、关于土地收益金问题。2-1：《土地收益金的定义及征收管理办法》4页，证明买方或租客与土地收益金无关，不应当承担。2-2：经济适用房合同文本2页，证明双方已经认定了存量房事实，不是经济适用房。2-3：关于存量房合同区别的解答2页，证明认定了存量房，不存在土地收益金的问题。证据三、关于购房成本的问题。3-1：税务局出具的《纳税要知》2页，证明纳税项目中没有土地收益金项目，无此计算标准；税收项目中有契税1%标准。3-2：个人所得税缴纳规定1页，证明个人所得税1%标准。3-3：例举缴款书实际案例2页，证明土地收益金注明的是非税收入，并且缴款人是卖方，微信记录里的Max指的是韦雅青。上述证据均为复印件。顾安华、韦雅青、韦永生质证认为，除证据1-1外，不认可**美其他证据的真实性，案涉房屋对方明知是经济适用房，却钻空子用存量房的价格来交易，存量房的税不可能会达到20万元，当时为此都报警了。**美家现在还有几套房子在打官司，我方不知道**美和她丈夫离婚了，但签合同的时候是他们两夫妻一起去的。我方是低收入人群，是借钱买的房子，存量房合同都是他们拿过来我方也不懂。顾安华、韦雅青、韦永生提交：1.微信聊天记录复印件一组，证明韦雅青和**美微信聊天时，让其把房子里的旧家具给搬走，对方不愿意搬。2.光盘一份，拟证明与韦雅青本人联系的人为**美，手机号为138××××4591，韦雅青在2018年2月5日告知其合同解除，在退还房款的情况下让**美将房屋归还。2018年4月17日告知对方房屋仍在出租中，希望**美配合屋内人员尽快退租并将房屋退还，对方表示其前夫会将房屋交还，我方希望对方尽快将房屋收拾干净，配合法院执行。2018年6月9日在栖霞区法院执行后，对方仍将许多破旧家具放在房屋中，我方表示让**美6月12日去搬空，同时也会清空房屋，**美表示清空与其无关，不要联系其，也未回复东西还要不要。房屋中家具系对方未能及时清理，现要求折价赔付，不合理也不合情。**美质证认为：关于证据1，其没有和韦雅青有过这个聊天，不清楚聊天记录的内容。关于证据2，起诉前联系的是徐道荣，起诉后联系的是**美，微信中双方说得很清楚，是各自承担后果，室内家具物品处置问题，对方要行使清空权，**美无权干涉，短信证据中并未说明室内家具物品放弃所有权，不要联系是指期望双方可以化解矛盾，关于过户的事可以再联系。评估时双方都在现场，一审法官也在现场，所有待评估的家具物品都是经过对方同意才记录评估，没有评估的，如今还在其客房使用。对方主张没有道理，我方坚持相关家具配置损失赔偿的诉请。二审期间，因**美至案涉房屋搬离物品，双方就房屋内物品搬迁问题再次产生纠纷并报警处理。二审期间，本案的争议焦点为：顾安华、韦雅青、韦永生应向**美赔偿的损失数额应如何认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方关于案涉房屋的买卖因破坏经济适用房的管理秩序，损害国家利益和公共利益，已被生效判决认定系无效，且判定双方同时返还房屋或已支付房款，在双方均未按生效判决及时履行义务，后返还时间基本相当的情况下，双方均无需支付对方相应孳息，一审对顾安华、韦永生、韦雅青要求**美支付其房屋占有期间的占有使用费的主张不予支持，于法有据。关于**美主张顾安华、韦永生、韦雅青赔偿其房屋差价损失及装修损失问题，本院认为，结合现有证据及合同约定内容来看，顾安华、韦永生、韦雅青在交易限制期内出售其申购的经济适用房，对于合同无效存在过错，但**美在明知案涉房屋性质的情况下购买房屋，对合同无效亦存在过错。在2017年6月交易期限届满后，顾安华、韦永生、韦雅青主动向**美一方提出过户事宜，但双方在沟通过程中均存在一定的言语冲突及情绪对抗，对案涉房屋买卖未能再次达成一致意见并顺利过户均存在一定过错。综合本案现有证据及双方意见，并考虑到案涉合同的履行情况，本院酌定应由顾安华、韦永生、韦雅青承担50%的赔偿责任为宜。一审认定80%不当，本院予以纠正。关于双方2017年6月19日上午未能过户的原因，**美在本案一审及关联案件一、二审审理中发表的意见均未提及系因韦永生母亲本人未到场所致，现其在二审期间认为系该原因致双方过户不能，申请法院调查的主张，与其此前陈述矛盾，亦缺乏其他证据予以佐证，事实及法律依据不足，本院不予准许。关于差价的认定，一审结合双方的合同约定及补充说明，并考虑到收益金缴纳规定，认定**美关于案涉房屋差价损失应为576600元依据充分，并无不当。**美认为仅需承担10809元税金，房屋差价应为725791元的主张，与合同约定不符，本院不予采信。根据双方的责任比例，顾安华、韦永生、韦雅青应赔偿该差价的50%即288300元。关于室内装修及配套部分损失，现室内装修及配套设施均已随房交付给顾安华、韦永生、韦雅青，一审依据鉴定结论，认定应由顾安华、韦永生、韦雅青向**美赔付16084元为宜，并无不当。在此情况下，**美无权在对已含在赔付数额中的物品主张权利，顾安华、韦永生、韦雅青如有证据证明**美未经同意擅自拿走已含在赔付数额中的物品，可另行向**美主张。综上所述，顾安华、韦永生、韦雅青的上诉请求部分成立，**美的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初835号民事判决第三项；二、撤销南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初835号民事判决第一项、第二项；三、韦永生、顾安华、韦雅青于本判决生效之日起七日内赔偿**美各项损失合计304384元；四、驳回**美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费11327元，由**美负担6796元，韦永生、顾安华、韦雅青负担4531元；评估费16200元，由**美负担9720元，韦永生、顾安华、韦雅青负担6480元。一审反诉案件受理费155元，由韦永生、顾安华、韦雅青自行负担。二审案件受理费11629元，由**美负担8512元，韦永生、顾安华、韦雅青负担3117元。本判决为终审判决。审 判 长 许云苏审 判 员 汪德全审 判 员 李任飞二〇二〇年八月十三日法官助理 谢新辉书 记 员 陈晓君