陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执复37号 复议申请人：陕西航天建设集团有限公司，（下称陕西航建）。住所地:西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢52501室。统一社会信用代码：916100002205264183. 法定代表人：翟再文，董事长。 委托诉讼代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。、 委托诉讼代理人：湛公勤，陕西众致律师事务所律师。、 申请执行人：王爱良，男，汉族，1971年8月5日出生，住陕西省泾阳县， 被执行人：胡航辉，男，1987年1月5日出生，汉族，住陕西省泾阳县， 泾阳县人民法院在执行王爱良与胡航辉合同纠纷一案中，于2019年12月10对陕西航建作出（2019）陕0423执1035号协助执行通知书，冻结、划拨被执行人胡航辉银行账号账户存款收入1591859元或查封、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入（含执行费18137元）。陕西航建不服，向泾阳县人民法院提出执行异议，泾阳县人民法院2020年5月29日作出（2020）陕0423执异4号执行裁定书，驳回案外人陕西航天建设集团有限公司执行异议申请。陕西航建向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泾阳县人民法院查明，案外人用中国邮政国内标准快递（快递单号11590xxxxxx25）提交的“协助执行异议书”申请材料不齐备，本院依法告知其在期限内补足申请材料，但案外人获知后未予补足相关申请材料。 泾阳县人民法院认为：案外人提交的“协助执行异议书”申请材料不齐备，案件受理后经告知其补足申请材料，但案外人仍未补足相关申请材料，依法应予驳回申请。故依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定 驳回案外人陕西航天建设集团有限公司执行异议申请。 陕西航建称，一、泾阳县人民法院（2020）陕0423执异4号执行裁定书,以“案外人提交的协助执行异议书申请材料不齐备”为由，驳回申请人的执行异议申请，违反了相关法律程序规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，申请人提交的材料只要符合立案条件，应当立案受理，而不应驳回。第二条规定，执行异议符合民事诉讼法规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人；执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足。（2020）陕0423执异4号执行裁定书中所述“本院依法告知其（案外人）在审查期限内补足申请材料，但案外人获知后未予补足相关材料”，与事实不符。复议申请人对此并不知情，也未收到泾阳县人民法院要求申请人补缴材料的通知，故该裁定适用程序错误。二、陕西航建对泾阳县人民法院的执行行为有异议，（2020）陕0423执异4号执行裁定书，却以对执行标的有异议的规定，驳回了陕西航建的执行异议申请，适用法律明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定以及最高人民法院《办理执行异议和复议的规定》第五条第四款规定，复议申请人是对执行行为提出的的异议，认为泾阳县人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围，没有事实和法律基础，违反了法律规定。复议申请人认为协助执行行为本身是错误的，但泾阳县人民法院却错误的引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对本案进行审查，适用法律错误，脱离了案件事实，裁定结果必然错误。三、复议申请人与被执行人没有任何业务往来，也不是被执行人的债务人。复议申请人已经向泾阳县人民法院提交了证据，并说明了不能协助执行的事实。 陕西航建与陕西友谊道路发展建设有限公司(下称友谊公司)为专业分包合同关系，双方之间签订有《工程分包协议书》，复议申请人与胡航辉之间无任何经济来往，从未向胡航辉支付过任何款项，也不是胡航辉的债务人。陕西航建与胡航辉之间不存在任何经济关系。原审法院向复议申请人发出《协助执行通知书》，同时以同一理由向友谊公司下发了《协助执行通知书》，复议申请人立刻要求友谊公司说明情况。友谊公司向陕西航建发来《情况说明》一份，说明友谊公司与胡航辉之间为材料采购关系，双方之间的账务尚未核对，其与胡航辉之间的业务往来与复议申请人无关。友谊公司与胡航辉之间的供货价款经核对确认后，双方签署了《确认函，后友谊公司按照泾阳县人民法院（2019）陕0423执1035号协助执行通知书的要求，将《确认函》中确认的未付款项转入泾阳县人民法院账户。至此，友谊公司与胡航辉之间的债权债务已结清，原审法院对此也予以认可，友谊公司的协助执行义务已完成。 综上，复议申请人的执行异议请求成立，而原审法院在友谊公司已经履行了协助执行义务之后，明知复议申请人已不存在协助执行义务的情形，却不对案件进行实质的审查，反而以复议申请人“提交的材料不齐备”为由，驳回复议申请人的请求。泾阳县人民法院认定案件事实错误，适用法律错误，程序违法，损害了复议申请人的合法权利，应当予以纠正。 王爱良称，一、泾阳县人民法院（2020）陕0423号执民4号裁定书以及(2019)陕0423执保157号协助执行通知书、（2019）陕0423执1035号协助执行通知书是有事实和法律依据，适应法律也并无不当之处，应予以维持，驳回航天集团公司的复议请求。二、陕西友谊公司自己报称下欠胡航辉196853元已转给泾阳县人民法院，但是自2018年8月23日、2019年8月20日泾阳县人民法院两次向陕西友谊公司送达了协助执行裁定书时，该公司当时账面明确载明，尚欠本案被告即胡航辉各项150余元，但时至2019年12月15日账面仅剩下196853元，令人费解，除非是友谊公司在此期间向胡航辉支付了相应数额的款项。综上，此案中陕西航天公司和陕西友谊公司系内部分包关系，对外均以陕西航天公司名义对外施工生产，均为本案协助执行单位，并且2018年8月23日所欠胡航辉款项额与后来友谊公司自报数额严重不符，有无视泾阳县人民法院查封、协助执行裁定，违法、违规向胡航辉付款嫌疑，请求人民法院明查，并依法驳回陕西航天公司的复议请求。 胡航辉称，我供材料、租赁设备是和陕西友谊道路发展有限公司发生的关系，我和陕西航建没有业务关系。 本院审查查明，2018年5月30日，陕西友谊道路建设发展有限公司（下称友谊公司）与陕西航天建筑工程有限公司签订工程分包协议书，约定由友谊公司以包料、管理责任包干、经济包干和风险包干的方式承包沣泾大道北段市政工程（BT项目）的施工及相关事宜，分包工程造价3965万元，含增值税税率3%，不含税造价3849.5万元，以最终结算为准，协议书并约定了其他条款。友谊公司在施工中，与被执行人胡航辉签订材料供应合同，约定由胡航辉向友谊公司供应沙子等建筑材料，2019年12月10日，泾阳县人民法院作出（2019）陕0423执1035号协助执行通知书，冻结、划拨执行人胡航辉银行账号账户存款收入1591859元或查封、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入（含执行费18137元）。2020年3月27日，泾阳县人民法院对友谊公司作出（2019）陕0423执1035号协助执行通知书，请将执行人胡航辉（身份证号：）在你处到期债权196581.76元（拾玖万陆千伍百捌拾壹元柒角陆分）汇入泾阳县人民法院执行案件款专户，并向友谊公司送达了该协助执行通知书，2020年1月17号友谊公司（甲方与胡航辉（乙方）签署确认函，确定甲乙双方之间关于秦汉新城沣泾大道北段市政工程项目，甲方分包、该工程，乙方向甲方提供材料及机械的等费用，经双方最终结算后，截止2020年1月17日，甲方欠乙方工程款196581.76元。后友谊公司向泾阳县人民法院将所欠胡航辉的196581.76元予以支付。2020年1月14日泾阳县人民法院向陕西航建送达（2019）陕0423执1035号协助执行通知书，要求该公司协助执行以下事项：冻结、划拨执行人胡航辉银行账户存款或收入1591859元或查封、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入（含执行费18137元）。2020年1月16日陕西航建向泾阳县人民法院提出执行异议。 另查明，陕西航天建筑工程有限公司2019年9月2日更名为陕西航天建设集团有限公司。 认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。案外人是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的主体，本案中陕西航建航建并非对执行标的主张实体权利，而是认为其与胡航辉并无经济往来和业务关系、泾阳县人民法院要求其协助执行的事项超出其协助范围，陕西航建应为利害关系人。被执行人胡航辉与陕西航建并无经济往来和合同关系。故原审裁定认定事实不清，适用民事诉讼法第二百二十七条的规定对陕西航建的异议进行审查属适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）項之规定，裁定如下： 一、撤销泾阳县人民法院（2020）陕0423执异4号异议裁定；二、发回泾阳县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨党代 审判员  陈寒瑛 审判员  陈建利 二〇二〇年八月五日 书记员  王丹丹