陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0203民初652号   原告：刘存社，男。   委托诉讼代理人：耿美玲，陕西融昭律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司,住所地：陕西省铜川市印台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8381。   负责人：韩璐，系该公司经理。   委托诉讼代理人：胡立群，女。   委托诉讼代理人：牛永欣，男。   原告刘存社诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司（以下简称人保铜川印台支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原、被告诉辩争议   原告刘存社向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金97643元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。   被告人保铜川印台支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定、二车施救费、无责车的车损没有异议。对于原告司机诊断证明、医疗费发票真实性及金额无异议，但应由无责车辆交强险项下医疗费进行赔偿。对原告司机驾驶证有异议，认为其驾驶证是增驾期间实习驾照，故不予理赔；对行人王某某担架费服务费有异议，认为收费票据不是正式发票，不认可。对王某某医疗费票据中没有显示姓名的均不认可，认为无法证明系王某某的医疗费用，另对其治疗癫痫病的费用不认可；对陪护人员核酸检测费用不认可，认为原告未提供陪护人员必须做核酸检测的证据；对西安急救中心票据不认可，因该票据显示姓名为无名氏；对本车鉴定机构的定损有异议，认为车损定的偏高，扣除残值过少。   本院查明事实   2019年6月26日，原告在被告处为自己所有的陕BXXXXX号（陕BXXXX挂）车辆投保交强险及商业险（包括机动车损失险及第三者责任险），其中车损险主车金额为286304元、挂车54880元，第三者责任险主车1000000元、挂车200000元，保险期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止。另查明，2020年4月22日，原告雇佣驾驶员杨某某驾驶上述车辆行驶至西安绕城XX公路外环0公里502米附近时，由于观察不周且未与前车保持安全距离致其所驾车辆撞上前方由李某某驾驶的陕AXXXXX号重型普通货车，XX号XX路的王某某，造成杨某某、王某某受伤，两车受损的交通事故。经西安市XX公路交警大队作出事故认定书，认定原告驾驶员杨某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任，李某某不负事故责任。事故发生后，原告垫付了杨某某、王某某的医疗费用15705.38元、护理费3000元、两车施救费2700元、陕AXXXXX号重型普通货车维修费1570元及自己车辆维修费83840元，被告至今未向原告支付保险赔偿金，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   双方对事实、诉讼请求争议部分   1、增驾实习期间发生事故被告保险公司是否应该理赔；2、医疗费如何计算、是否赔偿原告司机医疗费；3、护理人员核酸检测费用应不应该由被告承担；4、鉴定费的承担。   本院判决理由和结果   本院认为，原告刘存社所有的陕BXXXXX号（陕BXXXX挂）陕汽牵引车在被告人保铜川印台支公司投保了交强险及商业险（包括机动车损失险、第三者责任险等），在其投保的车辆发生交通事故造成损失后，可以根据保险合同的约定在保险限额内向保险人索赔。被告人保铜川印台支公司认为，实习期内不得驾驶牵引挂车，原告刘存社雇佣的司机杨某某应属于无照驾驶，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，一、虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。”但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，该条款的实习期应理解为初次申领证后的实习期，而不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期。本案事故发生时，杨某某的A2驾照虽然处于实习期，而其驾驶的车辆正是A2驾照准驾的牵引车和半挂车，并非与准驾车型不符，故杨某某的A2驾驶证在增驾期间虽处于实习期，并不意味着不具备驾驶资格，也并非无照驾驶；二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。被告未提交证据说明向投保人对免责事项做了明确说明，故对其答辩意见不予采纳，被告人保铜川印台支公司应该在商业险范围内赔偿。对于原告刘存社主张的其雇佣司机杨某某医疗费417元，根据交强险赔偿原则，该笔费用应先由无责方车辆交强险项下医疗费中赔偿，因该无责车交强险项下医疗费限额为1000元，足够赔偿，故被告人保铜川印台支公司不承担该项费用。对于原告垫付的行人王某某医疗费用，原告提供的相   关证据中有一部分虽未显示姓名，但从票据上的日期、地点、用途等可以认定为王某某因此次交通事故受伤而产生的相关治疗费用；对于王某某的癫痫病史，被告提出应扣除王某某治疗癫痫病的费用，但未具体明确应扣除的项目及金额，故本院对此辩解不予采纳；对于王某某陪护人员核酸检测费用，因事故发生在新型冠状病毒肺炎疫情期间，该项费用为特殊时期入院陪护的必要费用，应予以支持，故本院认定王某某因此次事故产生的医疗费用为15288.38元。对于被告认为原告车辆及无责车辆鉴定意见书中车损定价过高、残值扣除少的意见，因未提交相关证据，本院依法不予采纳。综上，原告因此次事故产生的损失有：垫付司机杨某某医疗费用417元、垫付行人王某某医疗费15288.38元及护理费3000元、拖车费2700元（1700元＋1000元）、车损84410元（82840元＋1570元），其中杨某某医疗费417元由陕AXXXXX号无责车投保的交强险中医疗费赔偿范围1000元内进行赔偿，被告不承担此项费用；王某某医疗费15288.38元，由陕AXXXXX号无责车投保的交强险中医疗费赔偿范围内赔偿下余的583元（1000元－417元＝583元），由被告人保铜川印台支公司在陕BXXXXX号（陕BXXXX挂）牵引车投保的交强险中医疗费赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元，剩余4705.38元及护理费3000元，根据事故责任按比例由被告在陕BXXXXX号（陕BXXXX挂）牵引车投保的商业险项下第三者责任险中赔偿原告6935元｛（4705.38＋3000）×90%＝6935元；对于车损及拖车费，陕AXXXXX号无责车损失2570元，由被告在陕BXXXXX号（陕BXXXX挂）牵引车投保的交强险中机动车损失赔偿范围内赔偿原告2000元，剩余570元以及原告车辆损失85540元，根据事故责任按照比例由被告在商业险中赔偿原告77499元｛（85540元＋570元）×90%＝77499元｝。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司于本判决生效之日起十五日内在陕BXXXXX号（陕BXXXX挂）陕汽牵引车投保的机动车交通事故强制责任保险范围内向原告刘存社支付赔偿款12000元，在该机动车投保的商业保险范围内向原告刘存社支付赔偿款84434元，以上共计96434元。   二、驳回原告刘存社的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2240元，已减半收取1120元，由原告刘存社负担20元、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司负担1100元。（因原告刘存社已预交，由中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司直接向原告刘存社支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                     审 判 员 樊长远       二0二0年八月十七日       法官 助 理 樊莎   书 记 员 王旭东