辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。负责人：辛军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，辽宁登科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭雷，男，1980年4月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：付希国，男，1963年3月3日出生，满族，住沈阳市辽中区。合同法研究会推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司因与郭雷保险纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司委托诉讼代理人韩雪、被上诉人郭雷委托诉讼代理人付希国到庭参加诉讼。本案已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司上诉请求：1.请求撤销沈阳市辽中区（2019）辽0115民初2948号判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、保险人已就免责条款向投保人进行了提示说明。上诉人在被上诉人处投保人机动车损失保险，本次事故发生在车辆维修期间，根据保险条款约定属于保险责任免赔情形。庭审过程中上诉人提供了投保单，投保单中明确的列明了沈阳环宇四达汽车销售服务有限公司为受损车辆的投保人。投保时投保人向投保人进行了提示和说明，投保人已在在投保人声明和投保单处盖章确认。被保险人缴纳保费的行为亦证明其认可由投保人进行投保的事实。原审法院错误的认为上诉人未向本院提交证据证明“沈阳环宇四达汽车销售有限公司”是本案的投保人，继而认定未向投保人进行提示说明，事实认定错误。二、一审法院未对车辆的现价值进行评估，未考虑车辆折旧等问题，直接认定车辆损失数额，并以该数额认定车辆损失数额，事实认定不清。综上，请求法院支持上诉人的全部上诉请求。郭雷辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，被告保险公司所提供的证据，不能证明保险公司就营业场所维修拒赔条款，对原告尽到明确告知义务，该免赔条款无效。即使认定免责条款有效，答辩人认为本案未出现保险公司所陈述的免赔情况，原告车辆起火地点位于茨榆街公路上，没有法律及相关条例规定公路属于营业场所，公路通常理解不属于经营场所，也没有证据证明车辆起火处（茨榆街公路）有经营者存在，保险公司拒赔理由无效。综上，一审判决合理合法，请求二审维持。郭雷向一审法院起诉请求：要求被告立即赔偿辽Ｃ×××××号车辆损失费243,040元、辽Ｃ×××××号车辆损失费89,200元。诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2019年5月11日11时10分许，原告所有的辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××车）号车自身油箱泄露的柴油流淌至赵国财气焊操作点（挂车第二节与第三节箱板连接处）下方地面处，遇赵国财操作气焊过程中掉落的焊渣起火，致原告主挂车烧毁。此次火灾事故经辽宁省辽中区公安消防大队于2019年5月28日作出沈辽消火认字（2019）第0013号火灾事故认定书进行了认定。原告在被告处投保了机动车损失险，含不计免赔，主车保险金额243,040元，挂车保险金额89,200元。保险条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：3、在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间。”原告的车挂靠在台安光辉运输有限责任公司名下，两台车是以被挂靠的公司名义向被告投保的车辆损失险。原告提交的证据：1.保险单；2.台安光辉运输有限责任公司说明；3.火灾事故认定书；4.车辆挂靠协议；5.牵引车登记信息；6.义县四达汽车销售服务有限公司声明；7.中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市辽中支行声明，经庭审质证，法院予以认定在卷佐证。被告提交的证据：1.保险条款；2.投保单3.投保人声明；4.保险查勘记录2份，因不能证明被告主张的事实，法庭不予确认。一审法院认为，根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经法院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：主车损失费243,040元、挂车损失费89,200元。原告全部经济损失为332,240元。综上所述，原告在被告处投保了机动车损失险，合法有效。原告的被保险车辆出现了车辆损失，应由被告在保险限额内赔偿。两台车的残值归被告所有。被告辩称“本次事故发生保险车辆维修期间，属于保险责任免赔情形”不同意赔偿，法院不予支持。因为，依据我国保险法规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告用以证明已就免赔条款对投保人进行了提示和明确说明的唯一证据是“投保人声明”，而该声明中投保人处加盖的是“沈阳环宇四达汽车销售有限公司”，本案受损车辆的实际车主是原告郭雷，挂靠车主是“台安光辉运输有限责任公司”，被告并未向本院提交证据证明“沈阳环宇四达汽车销售有限公司”是本案受损车辆的投保人，故被告没有证据证明就免赔条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免赔条款不产生效力，不能免除被告保险公司的赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效后立即赔偿原告郭雷车辆损失费332,240元；二、辽Ｃ×××××货车、辽Ｃ×××××号挂车的残值归被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司所有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,142元，系减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交企业信用报告两份以及缴费通知单，证明本案第二受益人和投保人系同一法定代表人控制的企业，故由本案投保人进行投保；缴费通知单证明系由本案投保人进行投保。被上诉人对证据的真实性无异议，但不能证明被告主张的免赔事宜。本院一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。案涉车辆在保险期间内发生了保险事故，保险人应按照合同的约定承担相应的保险责任。上诉人主张涉案事故符合《保险条款》第八条第（三）款3项约定的免责情形，即：“在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间”，主张涉案车辆在维修期间导致车辆产生的损失，保险人可以免除保险责任。被上诉人对该免责条款所确定的免赔情形存在不同理解，认为事故发生地可能存在安装高栏的能力，但不具备维修能力，也不具备维修设备，且地点在公路边，不是维修场所。依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案双方当事人对“在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间”的理解发生争议，被上诉人认为该条款中确定的营业场所应为具备车辆维修、保养、改装能力的营业性场所，因该免责条款系格式条款，双方当事人对该格式保险免责条款具有不同的理解，按照不利解释原则，采取不利于保险人的解释。而本案中的场所“冬运水电焊”不具备维修、保养、改装车辆的能力，不属于免责条款所指的营业性场所，因此案涉保险事故并不符合上诉人据以免赔的情形。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6284元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司承担。由本判决为终审判决。审判长  林晓楠审判员  葛 钧审判员  宋 喆二〇二〇年八月十九日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。