河北省黄骅市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀0983行初20号 原告李建利，男，1968年4月10日出生，回族，中专文化，住河北省黄骅市。 被告沧州市公安局渤海新区分局交警二大队 负责人李国旺，职务队长。 地址河北省沧州市渤海新区。 委托代理人于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 委托代理人谢斌，男，1981年10月14日出生，大学文化，住黄骅市。 原告李建利不服被告沧州市公安局渤海新区分局交警二大队（以下简称交警二大队）公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后经审查，原告诉讼请求不符合法律规定，经释明，原告李建利于2020年7月20日变更诉讼请求，当日本院向被告交警二大队送达了变更后的起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告李建利，被告沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托代理人于涛、谢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告交警二大队于2020年1月14日作出沧公交决字[2020]第130914-2600032510号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定李建利于2019年9月3日9时30分，在中捷捷港大街与学院路交叉口西150米，实施驾驶证被扣留期间仍驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，造成人员伤亡尚不构成犯罪的违法行为。根据其驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车的违法行为，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条、河北省实施办法第77条第6项的规定，决定给予罚款200元的处罚；对造成交通事故后逃逸，造成人员伤亡尚不构成犯罪的违法行为，依据《道路交通安全法》第99条第1款第3项、第2款，《道路事故处理程序规定》第39条第1款、第45条的规定，处以罚款2000元。以上合计罚款2200元的行政处罚，并计12分。原告李建利不服，向本院提起行政诉讼。 原告李建利诉称：2019年9月3日，原告李建利驾驶冀Ｊ×××××与杨秀艳在中捷学院路与捷港大街发生了交通事故，第130914120190000063号事故认定书认定原告逃逸且负事故全部责任，明显存在错误且违背事实。沧公交决字［2020］第130914-2600032510号《公安交通管理行政处罚决定书》以原告在事故中存在逃逸行为，而对原告李建利作出行政拘留、罚款2000元的行政处罚明显错误。因原告李建利不存在逃逸行为，不存在给予行政处罚的情况。综上，第130914120190000063号事故认定书、沧公交决字［2020］第130914-2600032510号《公安交通管理行政处罚决定书》依据错误的事实，作出错误的认定，严重损害了原告的合法权益，因此，请求撤销沧公交决字［2020］130914-2600032510号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告向本院提交了以下证据：1.告知笔录；2.处罚决定书；3.行政拘留家属通知书；4.录音；5.李永刚的书面证明；6.杨秀艳CT报告单；7.提车的押金条。 被告辩称：我单位2020年1月14日作出的《公安交通行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，办案程序合法，适用法律正确。1、2019年9月3日7时30分，在中捷学院路与捷港大街交叉口150米处，原告驾驶冀Ｊ×××××号小轿车由东向西行使，与顺行杨秀艳驾驶的电动自行车相撞，造成杨秀艳受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告未按照《道路交通安全法》规定，保护现场，救治受伤人员并及时报告执勤的交通警察或公安交通管理部门。原告与事故受害人就赔偿事宜未达成一致意见，也未留下本人真实信息，驾车强行离开现场，为逃避法律责任，属于明显逃逸行为。2、因原告造成交通事故后逃逸，造成杨秀艳受伤尚不构成犯罪的违法行为，依据《道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款，道路事故处理程序规定第三十九条第一款、第四十五条的规定，对原告处以罚款2000元完全符合法律规定。3、根据公安交通综合信息查询系统2019年9月5日查询结果为证，原告驾驶证属于超分扣留期间仍驾驶机动车，违反《道路交通安全法实施条例》第二十八条第四种行为，根据《道路交通安全法》第七十条第一款、河北省实施《道路交通安全法》办法第七十七条第（六）项之规定，作出罚款200元处罚，符合法律规定。4、我单位根据相关法律规定依法进行立案、调查、询问、取证、告知、送达等法定程序，保障的被答辩人的合法权益，故办案程序符合法律规定。综上所述，被答辩人请求撤销答辩人的公安行政处罚决定无事实和法律依据，请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表、受案登记表、受案回执;2、2019年9月23日公安行政处罚告知笔录、沧渤新公（交二）行罚决字（2019）0441号《行政处罚决定书》、黄骅市拘留所《执行回执》、《行政拘留家属通知书》;3、行政案件权利义务告知书、2019年9月5日被告对原告李建利的询问笔录;4、行政案件权利义务告知书、2019年9月4日被告对杨秀艳进行的询问笔录;5、行政案件权利义务告知书、2019年9月6日被告对李新宇的询问笔录;6、道路交通事故现场图、杨秀艳电动自行车照片两页、李建利驾驶的冀Ｊ×××××号现代汽车照片两页、道路交通事故现场勘查笔录;7、2019年9月5日对李建利的现场检测报告、李建利照片;8、被告给杨秀艳开具的委托书;9、第130914120190000063号《道路交通事故认定书》、送达回执三页;10、公安交通管理行政处罚告知笔录；邮政局国内挂号信函收据、邮政局出具的查询照片6页。11、沧公（交）审字（2020）第130914350001908号《领导审批表》；12、沧公交决字（2020）第130914-2600032510号《公安交通管理行政处罚决定书》（条形码编号：130914260003251），缴费记录两张；13、接受证据清单、黄骅市人民医院给杨秀艳开具的诊断证明书、杨秀艳的委托书；14、2019年9月16日的道路交通事故集体研究意见；15、对杨秀艳和李建利的公安交通管理行政强制措施凭证两份、对杨秀艳和李建利的返还物品凭证两份；16、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单；17、对李建利、李新宇、杨秀艳、刘帅信息查询的结果，2019年9月17日违法犯罪记录查询情况说明、2019年9月23日出具的《到案经过》、刘帅身份证复印件、保险单两份；18、沧公交决字（2020）第130914-2600032510号《公安交通管理行政处罚决定书》（条形码编号：130914260003251）；19、办案民警警官证复印件两张。 经庭审质证：被告对原告提供的证据1真实性认可，对证据4录音不是原始载体，与本案不具有关联性，对真实性有异议；对证据5书面证明因李永刚本人未出庭不予质证；对证据6真实性请法院核实；证据7与本案不具有关联性。 原告对被告提供的证据1有异议，报警时间不对；对证据2有异议，告知人是杨晓亮，拘留书和告知书没给我，也没给李新宇打电话告知他；对证据3有异议，笔录说的对，但不全；对证据4有异议，询问笔录现场不对，不认可逃逸；对证据6有异议，痕迹是原来蹭的，杨秀艳的车也没毛病就是破胎了，不是现场照片，根本没有现场；对证据7有异议，没给我检验；对证据8有异议，为什么当时没去医院；对证据9不认可，未出现场何来认定书；对证据10有异议，没给我听证；对证据12有异议，当时我拿着另一个处罚去交罚款，钱交不上，又给我现在的处罚我交的钱，处罚决定上的手机号码不对；对证据13有异议，杨秀艳的证明书我没收到；对证据14有异议，只听杨秀艳的；对证据15有异议，说车扣留10天，实际扣了16天；对证据16有异议，是12分，不是27分；证据18没有给我。对证据5、11、17没有异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的18组证据的真实性予以认可；对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认可，证据4、5、6、7与本案不具有关联性。 经审理查明：2019年9月3日7时30分，在中捷学院路与捷港大街交叉口150米处，原告李建利驾驶冀Ｊ×××××号小轿车由东向西行使，与顺行杨秀艳驾驶的电动自行车相撞，造成杨秀艳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告未报告执勤的交通警察或公安交通管理部门，与事故受害人就赔偿事宜未达成一致，驾车离开现场，后杨秀艳报警。经被告调查，原告李建利构成驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，造成人员伤亡尚不构成犯罪的违法行为。2019年9月16日，被告沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出第130914120190000063号《道路交通事故认定书》认定李建利负事故全部责任。被告于2020年1月14日作出沧公交决字［2020］130914-2600032510号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定李建利构成驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车的行为，决定处罚款200元；认定构成交通事故后逃逸，造成人员伤亡尚不构成犯罪的违法行为，决定处罚款2000元，以上共计2200元罚款，计12分的行政处罚。原告李建利于当日收到该处罚决定并全额缴纳罚款，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销沧公交决字［2020］第130914-2600032510号《公安交通管理行政处罚决定书》。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”据此，被告沧州市公安局渤海新区分局交警二大队对于本行政区域内道路交通安全具有法定的管理职权，是本案的适格被告。《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。原告李建利在驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车的行为违反了上述规定。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《河北省实施办法》第七十七条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：……（六）在机动车驾驶证被依法扣留期间或者交通安全违法行为累积记分达到满分后驾驶机动车的；……”依据上述规定，被告交警二大队对李建利驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车的违法行为罚款200元并无不当。《道路交通安全法》第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；”《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本案中，原告李建利在与杨秀艳发生交通事故后，未报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，与事故受害人就赔偿事宜协商未果，擅自驾车离开，后杨秀艳报警，故原告李建利在事故发生后逃逸的事实存在，被告依据上述法律规定给予其2000罚款的行政处罚亦无不当。根据《机动车驾驶证申领和适用规定》第六十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（四）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；”被告对李建利作出行政处罚同时记12分符合以上规定。被告作出行政处罚决定前，依法对原告李建利进行了调查、取证、询问、告知、送达等法定程序，程序合法。原告李建利虽对被告提供的证据提出质疑，但其在相应的法律文书中签字认可，且未提供相应证据支持其观点，故对原告的观点不予采信。综上，被告交警二大队的行政处罚行为，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李建利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李建利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  胡亚钦 审 判 员  刘华卫 人民陪审员  曾宪明 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  郭雅娴 书 记 员  王新雨