湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1726号原告：曹晶，女，汉族，1982年10月10日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：章法，男，汉族，系原告曹晶所在单位推荐的职工（特别授权）。委托诉讼代理人：李婉莹，女，汉族，系原告曹晶所在单位推荐的职工（特别授权）。被告：林晓梅，女，汉族，1968年7月9日出生，住武汉市新洲区，被告：吕又明，男，汉族，1963年4月5日出生，住武汉市洪山区，两被告共同委托诉讼代理人：熊元钟，男，汉族，系被告林晓梅、吕友明所在单位推荐的职工（特别授权）。原告曹晶诉被告林晓梅、吕又明合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。本院依法组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员吴曼、杨运侠参加的合议庭,于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹晶及其委托诉讼代理人章法、被告林晓梅、吕又明及其委托诉讼代理人熊元钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款650000元，利息26000元，违约金65000元，共计741000元；2、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理中，原告变更全部诉讼请求为：1、判令被告林晓梅向原告支付股权转让款650000元及逾期利息（利息以650000元为本金，自2020年2月8日按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告林晓梅向原告支付违约金65000元；3、判令被告吕又明对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年7月7日，原告曹晶与被告林晓梅、吕又明签订《股权转让及担保协议》，约定按照650000元为本金，月利率1%计算利息，先息后本支付，林晓梅每月8号将利息打入曹晶账户，违约需承担所欠本金10%的违约金。吕又明为该协议担保人。在2019年7月至2020年1月之间，被告林晓梅按约定支付了7个月的利息，每月6500元。自2020年2月起林晓梅停止支付利息，并明确告知曹晶无法继续履约。本案起诉时，被告存在违约，原告享有不按抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。另外，考虑疫情影响，愿意免除被告疫情期间计三个月的利息。原告为维护合法权益，诉至法院并提出如前诉讼请求。被告林晓梅、吕又明共同辩称：1、原告与被告签订的《股权转让及担保协议》有重大误解，原告不是武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司的股东，公司股东名册没有原告的名字，也没有办理工商登记，转让标的不存在，根据《合同法》第五十四条的规定，《股权转让及担保协议》应予以撤销。2、因原告纠缠两被告要求退回对武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司的投资款，所以双方才签订《股权转让及担保协议》。3、股权转让标的不存在，原、被告双方没有现实股权交易，合同中约定的工商备案也无法履行。4、合同中约定的2020年8月1日的还款期限未到期。5、即使合同不被撤销，因为疫情原因被告的酒店停业四个月，依据《合同法》第一百一十七条的规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此被告请求免除付息的责任。请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告曹晶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《股东合伙人合作协议书》、中国邮政储蓄银行账户对账单、建设银行账户交易明细、汉口银行储蓄历史数据查询，证明：2019年5月1日，原、被告及其他合伙人签订了《股东合伙人合作协议书》，约定由原告出资65万元持有武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司10%股份，并约定原告有权将其名下享有的公司股份转让，原告向被告林晓梅支付了65万元投资款。证据二、《股权转让及担保协议》、营业执照照片、开户许可证照片、工商信息截图、原告与被告林晓梅微信聊天记录截图、被告林晓梅向原告还款的转账记录截图，证明：由于武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司的股东没有变更为原告，所以原告又与两被告签订了《股权转让及担保协议》，2019年7月7日，原告将自己名下持有的10%股权以65万元的价格转让给被告，同时约定，协议签订后，被告在2020年8月1日之前向原告支付65万元，并且按月利率1%计算利息；被告林晓梅共计偿还了7个月的利息，每月6500元，被告林晓梅自2020年2月8日开始没有再偿还利息。证据三、《关于肖吉、曹晶、彭丽艳股东资格予以解除的声明》（其中彭丽艳的签名是原告代签），证明：经过与被告及其他合伙人协商，原告已经退出《股东合伙人合作协议书》，被告及其他股东均同意由被告林晓梅购买原告持有的10%的股份，由被告吕又明提供担保；被告吕又明作为连带保证人对相关款项承担连带清偿责任；原告属于《股东合伙人合作协议书》第九条中第（二）项约定的第1类C项约定的自愿退伙，不是除名退伙，不属于需要全体合伙人一致同意的退伙情形，《股东合伙人合作协议书》第九条第（三）项约定了出资可以转让。被告林晓梅、吕又明为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、《武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司章程》，证明：根据《武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司章程》，原告不是公司的股东，对公司没有出资。证据二、武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司股东名册档案复印件，证明：依据《公司法》第三十三条规定，原告不是公司的股东，对公司没有出资。证据三、武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司营业执照，证明：武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司的经营范围是酒店管理，不是酒店投资。证据四、洪山区解除医学观察证明书，证明：被告林晓梅患过新冠××并住院，存在经济困难，因为疫情没有支付疫情以后的利息，原告不享有不安抗辩权。经庭审质证，被告林晓梅、吕又明对原告曹晶的证据一、二、三真实性均无异议，对其证明目的均有异议，对原告证据一，其认为该协议约定的是合伙投资，不是股权转让；对原告证据二，其认为该协议无法履行，应当撤销，被告支付了原告7个月投资回报；对原告证据三其认为没有法律效力。本院对原告的证据一、二、三的真实性予以认定，对其证明目的将结合本案相关事实综合评判。原告曹晶对被告林晓梅、吕又明的证据一、二、四真实性均无异议，对其证明目的均有异议，对被告证据一，其认为原告有实际出资，但没有变更工商登记手续；对被告证据二，其认为无论工商登记是否变更，原告已经实际出资了65万元；对被告证据四，其认为林晓梅有足够资金，但是林晓梅明确向原告表示不再支付任何利息，所以原告才行使不安抗辩权。本院对两被告的证据一、二、四的真实性予以认定，对其证明目的将结合本案相关事实综合评判。原告曹晶对被告林晓梅、吕又明的证据三真实性及证明目的均无异议，本院对两被告的证据三予以采信。经审理查明，武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司于2019年1月21日登记成立，注册资本100万元，股东为林晓梅（出资40万元，持股40%）、吕又明（出资40万元，持股40%），金琳（出资20万元，持股20%）。2019年5月1日，林晓梅、吕又明、曹晶及案外人肖吉、彭丽艳、施绪林签订了《股东合伙人合作协议书》，约定共同投资成立武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司，林晓梅、吕又明、曹晶及案外人肖吉、彭丽艳、施绪林为股东，其中曹晶持股权10%，该协议书中总投资金额栏与曹晶具体出资栏均为空白。合伙期限自2019年5月1日起至2029年5月1日止，共10年。2019年3月27日曹晶委托周世玲向林晓梅银行账户转账支付了30万元；2019年4月28日曹晶向林晓梅银行账户转账支付了5万元；2019年4月29日曹晶向林晓梅银行账户转账支付了5万元；2019年5月20日曹晶向林晓梅银行账户转账支付了25万元，以上四笔款项合计65万元。此后，武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司未办理股权变更登记。2019年7月7日，曹晶（转让方）与林晓梅（受让方）、吕又明（担保方）签订了《股权转让及担保协议》，约定曹晶将其持有的10%武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司的股权转让给林晓梅，转让价格65万元；林晓梅应于2020年8月1日前付清全部转让款，同意按照65万元为本金，从2019年7月1日开始按照月利率1%计算利息，先息后本支付，每月8号将利息打入曹晶账户；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，需要承担所欠转让费10%的违约金。该协议还对担保内容进行了约定：吕又明为此次股权转让进行担保，保证曹晶能够足额获得转让费，承诺林晓梅到期未支付转让费，其愿意承担连带清偿责任。2019年7月28日，林晓梅、肖吉、曹晶、曹晶代彭丽艳签订了《关于肖吉、曹晶、彭丽艳股东资格予以解除的声明》，约定：自2019年7月7日起，2019年5月1日签订的《股东合伙人合作协议书》作废，股东之间权利、义务、关系自行消灭。《股权转让及担保协议》签订后，在2019年7月至2020年1月之间，林晓梅向曹晶支付了7个月的利息，每月6500元。自2020年2月起，林晓梅未继续向原告支付利息。2020年2月10日，曹晶通过微信向林晓梅催要欠款时，林晓梅回复：“……这样吧！不行你起诉我……。”在原告向本院起诉之后，至本案一审审理终结前，被告林晓梅、吕又明未继续还款。本案审理中，因考虑到受新冠××病毒疫情影响，经本院做工作及征询原告意见，原告自愿免除被告林晓梅三个月的利息。本院认为，《股东合伙人合作协议书》签订时该协议书的目标公司武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司已经登记设立，当时该公司的股东金琳未参与《股东合伙人合作协议书》的签订，该协议书中总投资金额栏与曹晶具体出资栏均为空白，欠缺基本要素，存在效力瑕疵。林晓梅收取了曹晶相关款项之后，曹晶也未经工商登记变更成为武汉佳丰洁诚酒店管理有限公司的股东。在此情况下，曹晶要求林晓梅返还投资的款项，而致使原告与被告林晓梅、吕又明签订了《股权转让及担保协议》，该协议名为股权转让，其实际内容为由收款人林晓梅向原告返还其已经支付的投资款65万元。《股权转让及担保协议》不违反法律规定，双方应当依约履行。关于原告要求被告林晓梅支付65万元款项的主张，尽管《股权转让及担保协议》约定的付清全部转让款期限为2020年8月1日，但原告向本院起诉时，被告林晓梅已经以其行为明确表示不继续还款且要求原告起诉，原告为行使不按抗辩权在全部债权到期日前提起诉讼，本案一审审理期间，在2020年8月1日之后被告林晓梅仍未继续还款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告林晓梅支付款项65万元的诉讼请求本院予以支持。自2020年2月8日至实际清偿之日止，被告林晓梅应当依约按照月利率1%向原告支付利息，考虑到武汉市2020年1月开始爆发新款××病毒疫情，原告自愿免除被告林晓梅疫情期间三个月的利息，不违反法律规定，且符合本案实际情况，本院予以照准，被告林晓梅应以65万元为本金按月利率1%的标准向原告支付自2020年5月8日至实际清偿之日的利息。关于原告要求被告林晓梅支付违约金65000元的诉讼请求，因林晓梅拒不支付欠款的行为已构成违约，且《股权转让及担保协议》中约定的违约金计算标准未超过法律允许的范围，本院对于原告要求被告林晓梅支付违约金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告吕又明对林晓梅的应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《股权转让及担保协议》中对担保内容的约定：吕又明为此次股权转让进行担保，保证曹晶能够足额获得转让费，承诺林晓梅到期未支付转让费，其愿意承担连带清偿责任。因此，该协议中对吕又明的担保范围作了明确约定，吕又明的担保范围为转让费65万元，未包括利息及违约金，故本院认定吕又明应对林晓梅应支付的65万元款项承担连带清偿责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林晓梅于本判决生效之日起十日内向原告曹晶支付款项650000元。二、被告吕又明对本判决第一项中被告林晓梅向原告曹晶支付款项650000元的债务承担连带清偿责任。三、被告林晓梅于本判决生效之日起十日内向原告曹晶支付利息（利息以650000元为本金，按月利率1%从2020年5月8日起计算至本金清偿之日止）。四、被告林晓梅于本判决生效之日起十日内向原告曹晶支付违约金65000元。五、驳回原告曹晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10496元，保全费4225元，合计14721元，由被告林晓梅、吕又明负担（此款原告已垫付，由被告林晓梅、吕又明支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 吴 曼人民陪审员 杨运侠二〇二〇年八月十日书 记 员 刘 莉