辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初465号 原告（反诉被告）：丹东市振安区援东教育信息咨询服务部。住所地：丹东市振安区郁文街21-4-9号。 经营者：雷晓玲，该服务部经营业者。 被告（反诉原告）：鲁秀云，女，1965年11月10日出生，满族，农民，住凤城市。 被告（反诉原告）：姜虹臣，男，2000年3月7日出生，满族，无业，住凤城市。 二人共同委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。 原告（反诉被告）丹东市振安区援东教育信息咨询服务部（以下称援东教育）诉被告（反诉原告）鲁秀云、姜虹臣不当得利纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）援东教育的经营者雷晓玲、被告（反诉原告）鲁秀云、姜虹臣及其共同委托诉讼代理人明久栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告援东教育向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同返还原告垫付款6700元。2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：两被告系母子关系。2018年8月25日，因原告为被告姜虹臣推荐工作事宜。原告与被告鲁秀云签订了工作协议书，同时因二被告家庭不富裕，双方在协议中约定：“原告为被告垫付上岗前所需费用12000元，二被告共同承诺工作期间按工资标准40%返还，若离岗则一次性返还原告垫付的全部费用。”但二被告违反协议约定，自被告姜虹臣工作至今，仅还款5300元。现被告姜虹臣又离岗，原告多次要求二被告按照协议约定一次性返还剩余垫付款均遭拒绝，沟通无果后提起诉讼。综上，二被告拒不返还剩余垫付款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，望法院作出公正判决。 被告鲁秀云、姜虹臣辩称：一、原告诉讼主体错误。原告与被告鲁秀云虽然签订了合同，但原告并未实际与被告鲁秀云实际履行合同，被告鲁秀云不应承担合同义务。二、被告未履行约定义务。原告未与被告姜虹臣签订合同，双方只有口头约定，原告保证被告稳定就业至少一年以上，但原告只是介绍被告到北京现代管理大学轨道交通学院上学三个月并去天津客运段去实习，充当廉价劳动力，并未实际安排工作，原告违反约定，给被告造成了交通、食宿、中介费等损失4万余元，对此原告应承担违约责任，并承担返还被告已支付的费用5300元。三、法院应依法驳回原告的诉讼请求。本案为居间合同，合同双方应遵循公平公正、诚实信用、等价有偿的原则，因原告不讲诚信，未实际履行合同，未能保证被告的稳定就业，事实上造成了被告巨额损失，即案涉工作协议书对被告向原告返还或支付垫付费用附有生效条件，而该条件至今也未成就，被告并未从事高铁服务员工作，也并未实际取得工资，双方约定的条件至今尚未成就。既然条件未成就，被告就没有付款义务。故原告诉讼请求不应得到法院的支持。 反诉原告鲁秀云、姜虹臣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令反诉被告返还反诉原告已支付费用5300元及反诉原告支付的中介费4300元;二、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月末，反诉被告通知反诉原告到北京现代管理大学轨道交通学院上学，学习15天后有人面试，直到三个月以后才有人过来面试，但实际只是安排反诉原告姜虹臣到天津客运段去实习，实习6个月，反诉原告姜虹臣取得实习合格后，天津客运段无任何理由就让反诉原告姜虹臣回家等通知，直到现在反诉被告未给反诉原告安排工作由于反诉被告未履行约定义务，反诉被告未与反诉原告姜虹臣签订合同，双方只有口头约定，反诉被告未按保证反诉原告姜虹臣稳定就业至少一年以上履行义务，反诉被告只是介绍反诉原告到北京现代管理大学轨道交通学院上学三个月并去天津客运段去实习，充当廉价劳动力，未实际安排工作，在此期间，给反诉原告家庭造成了交通、食宿、中介费等损失4万余元，对此反诉被告应承担违约责任，应承担返还反诉原告已支付的费用5300元及在此其间支付的中介费4300元。综上，反诉原告请求有事实和法律依据，请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告援东教育辩称：我不同意反诉原告的诉讼请求。我们已经给该生介绍到学院并签订合同，我有他们签订合同的照片为证。他说廉价劳动力，这是他与北京学院发生的合同，与我们服务中心是不发生任何关系的，是北京学院为他提供的就业环境，当事人已经年满18周岁，是在他认可的前提下参与的工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实： 被告鲁秀云与被告姜虹臣系母子关系。 2018年8月25日，原告援东教育与被告鲁秀云分别以甲方和乙方的身份签订工作协议书，协议书载明：为了保证双方的共同利益，在平等、自愿、互利的基础上，经双方协商达成如下协议：一、甲方为乙方提供高铁服务员工作岗位。因乙方学历原因，暂时安排乙方为高铁餐车服务员岗位。如乙方在工作期间，学历发生改变，甲方根据用工单位实际用人情况，为乙方调整工作岗位。二、甲方保证工作岗位的真实性和合法性。三、除因工作个人原因外，甲方需保证乙方工作的稳定性。但在正常的工作期间，乙方不得无故旷工，无故请假等。四、甲方为乙方提前垫付上岗时所需要的培训费、服装费及其他费用共计人民币12000元整。五、乙方在用工单位必须工作满一年以上方可解除劳动合同，如因个人原因需解除劳动的，需将甲方垫付的款项一次性返还支付给甲方。（乙方已工作时，已经扣除的费用除外）。六、乙方将在工作期间内，每月按工资标准的百分之四十（40%）支付甲方垫付的费用，直至扣完人民币12000元整为止。七、甲方不得擅自扣除乙方多余工资部分。八、乙方在工作期间必须遵守国家相关法律、法规及用工单位的规章制度，保证工作质量，如因个人原因触犯国家法律及用工单位制度（旷工，无故请假）导致乙方被用工单位开除，乙方需一次性全部返还甲方所垫付费用。九、甲、乙双方须按照和用工单位所签订的劳动合同执行，如有违反劳动合同的不妥之处，由乙方同用工单位协商解决。十、合同自签订之日起立即生效。 合同签订后，原告援东教育经营者雷晓玲将被告姜虹臣送至北京市现代管理大学轨道交通学院，被告姜虹臣与北京市现代管理大学轨道交通学院签订入学协议，并在该学院进行了培训。2018年9月5日原告援东教育向该学院代为交纳了被告姜虹臣的学费、住宿费、保险费、服装费、教材费、被褥费合计11900元。培训三个月后，该学院通过北京至爱人生人力资源有限公司将被告姜虹臣安排至北京铁路局天津客运段培训，北京至爱人生人力资源有限公司收取了被告姜虹臣4300元服装费。后被告姜虹臣经列车乘务实习生培训考试，取得北京铁路局天津客运段下发的资格性培训合格证，并被安排在津沙车队作为列车员随车实习，实习期间自2018年11月27日起至2019年6月27日，此间七个月由北京至爱人生人力资源有限公司每月向被告姜虹臣发放一定的补贴，补贴合计为12988.45元。被告姜虹臣收取该款后分七次给付原告援东教育5300元。 2019年7月，被告姜虹臣被北京铁路局天津客运段通知解除实习，至今未被通知返回学校或上岗。 庭审中，原告援东教育表示，不清楚在工作安排中有北京至爱人生人力资源有限公司之事，但被告所在北京培训学校入学协议中有售后保障三年的约定，该校可继续免费提供相应的培训和工作岗位。被告姜虹臣表示，不再接受返校培训和上岗，认为是以实习方式让其当廉价劳动力，实习结束后又会让其回家等通知。 本院认为：原告援东教育与被告鲁秀云签订的工作协议书系属居间合同性质，系当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确信。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。涉案原告与被告鲁秀云签订工作协议，其目的是为被告鲁秀云之子即被告姜虹臣介绍工作并提供工作岗位，该工作协议虽为原告与被告鲁秀云之间签订，但被告姜虹臣接受该合同，并进行了培训学习和上岗实习，系合同的实际履行主体，故该合同的相对方应认定为被告姜虹臣，被告鲁秀云为合同的代签人，非合同相对人，故被告抗辩鲁秀云不应承担合同义务之观点，本院予以采纳。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。根据庭审查明，原告将被告姜虹臣送至北京市现代管理大学轨道交通学院培训，并由该学院通过北京至爱人生人力资源有限公司将被告姜虹臣安排至北京铁路局天津客运段津沙车队实习，即原告作为居间人，其完成了前期向被告姜虹臣报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。关于工作协议书中约定的：“甲方为乙方提供高铁服务员工作岗位、每月按工资标准40%支付垫付费用”等内容，因庭审中被告姜虹臣对原告所诉被告仍有回校培训并上岗机会，明确表示不再接受返校培训和上岗，故该合同已无履行必要，应予解除。因涉案工作协议书中未约定居间报酬，故无论居间人是否促成合同成立，原告作为居间人都可要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，故对原告援东教育主张被告姜虹臣返还垫付的培训费之主张，扣除已返还的5300元，余款6600元（11900元-5300元），被告姜虹臣应予返还。关于被告辩称被告未从事高铁服务员工作，也并未实际取得工资，双方约定的还款条件尚未成就，被告没有付款义务之观点，于法无据，本院不予支持。关于反诉原告鲁秀云、姜虹臣主张要求反诉被告援东教育承担返还已支付的费用5300元及中介费4300元之主张，证据不足，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等法律规定，判决如下： 一、被告姜虹臣于本判决生效后十日内给付原告丹东市振安区援东教育信息咨询服务部培训垫付款6700元； 二、驳回原告丹东市振安区援东教育信息咨询服务部其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告鲁秀云、姜虹臣的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费25元，由被告姜虹臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  邱月华 人民陪审员  孙 璎 人民陪审员  吴金红 二〇二〇年八月六日 法官助理曾宇迪 书记员白璐