常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1975号原告:陈震宇，男，1976年2月9日生住常州市金坛区。委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告:丁蒙，男，1995年3月17日生，住常州市金坛区。被告:丁新初，男，1969年11月28日生，住常州市金坛区。被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵，该公司工作人员。原告陈震宇与被告丁蒙、丁新初、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年7月3日和2020年8月19日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈震宇及其委托诉讼代理人邓洪泉，被告丁新初，被告保险公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼，被告丁蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失32747.68元。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年12月13日20时8分，被告丁蒙驾驶登记在被告丁新初名下的牌照为苏Ｄ×××××的小型客车，沿金坛区云湖路行驶至常州市金坛区亿晶光电东门时，与同向行驶在机动车道内的原告陈震宇驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈震宇受伤，衣服损坏和两车损坏。被告丁蒙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告陈震宇因交通事故受伤产生了相关损失，为维护其自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告丁蒙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告陈震宇部分诉请费用过高。医疗费要求扣除10%非医保用药费用。被告保险公司不承担诉讼费。被告丁新初辩称，原告陈震宇的损失由法院依法认定。被告丁蒙未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕原告陈震宇的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年12月13日20时8分，被告丁蒙驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车沿金坛区云湖路行驶至常州市金坛区亿晶光电东门时，与同向行驶在机动车道内原告陈震宇驾驶的电动自行车相撞，致原告陈震宇受伤，两车损坏。后经交警部门核实确认原告陈震宇还存在衣物损坏。该交通事故经交警部门认定，被告丁蒙承担事故主要责任，原告陈震宇承担事故次要责任。苏Ｄ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告丁新初陈述，被告丁新初与被告丁蒙系父子关系，当时系被告丁蒙家庭用车。2.原告陈震宇受伤后被送往常州市金坛区人民医院接受治疗，于2019年12月13日入院，于2019年12月21日出院，出院诊断为头皮擦伤、左侧第9肋骨骨折、左肘浅表损伤、左髋浅表损伤、左膝浅表损伤等。经过医院治疗，原告陈震宇共计产生医疗费7476.4元。3.原告陈震宇提供电动车维修费发票主张车辆损失900元，被告保险公司无异议，本院依法予以确认。4.原告陈震宇提供服装购买发票、男鞋购买发票、销售结算单主张衣物损失1122元。被告保险公司质证称，对原告陈震宇主张的衣服损失的所有证据的真实性、关联性和合法性均不予认可；原告陈震宇提供的发票出具时间为2020年4月22日，均为交通事故发生后购置衣服的相关票据，其结算单与原告陈震宇主张的损失无直接关联性；原告陈震宇主张的衣物损失程度不详，要求其提供相应损失照片。对此，本院认为，结合原告陈震宇提供的出院记录中载明原告陈震宇全身多处因本次交通事故擦伤和损伤，同时结合交警部门核实确认原告陈震宇衣物受损的事实以及当事人双方陈述综合判断，可以证明原告陈震宇衣物因本次交通事故受损，但是原告陈震宇提供的证据不足以证明其主张的衣服损失金额，本院结合当事人双方质证情况、原告陈震宇提供的证据、本次交通事故发生情况，酌定其衣物损失800元。5.原告陈震宇提供劳动合同书、业务凭证/客户回单、证明、个人所得税纳税记录、防控组文件、复工企业名单、复工企业员工出入证明、建休证明主张误工费按照219.18元/天计算96天为21041.28元。被告保险公司质证称，对医院出具的建休证明的真实性合法性不予认可，结合出院记录记载原告陈震宇因交通事故临床诊断最高伤情为一根肋骨骨折，依照公安部人身损害误工期相关标准，休息时间最高为45天；对用工合同、中信银行打印的业务凭证真实性无异议，经核算原告陈震宇交通事故发生前月平均工资为6117.87元，要求原告陈震宇补充纳税凭证，事故发生于2019年12月13日，银行流水未能体现2019年12月份工资发放情况，要求补充予以完善；单位证明未提交出具人签字以及相关联系方式，证明中虽明确了休假期间公司暂停发放工资，但不能排除后续工资补发的可能性；因今年春节疫情影响，所有企业均停产停工，原告陈震宇的休息期间均与疫情直接关联，因此原告陈震宇的误工期应计算至春节前一天为42天。结合当事人双方质证情况、原告陈震宇年龄和原告陈震宇提供的误工费证据，本院综合认定如下：交通事故发生前原告陈震宇从事操作工工作，自2019年4月至2019年10月发放的月工资分别为4203.90元；5176.50元；5805.38元；5999.36元；5691.03元；6715.02元；7319.93元，上述月平均工资经计算为5844.46元/月，结合本案情况，误工费标准参照交通事故发生前上述月平均工资5844.46元/月计算合乎实际情况。关于误工天数，结合原告陈震宇提供的建休证明、公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范、当事人质证陈述并考虑疫情情况，本院综合认定如下：原告陈震宇因本次交通事故导致误工，但是提供的证据不足以证明其误工期限长短，综合原告陈震宇肋骨骨折情况和其他部位受伤情况，本院酌定其误工期限60天。综上，误工费计算为：5844.46元/月*2个月=11688.92元。6.原告陈震宇提供交通费发票主张交通费300元。被告保险公司质证称认可160元。对此，本院认为，原告陈震宇提供的交通费票据不足以证明与本次交通事故存在直接关联，结合原告陈震宇门诊次数、看病情况和提供的现有证据，本院酌定交通费200元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈震宇因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告丁蒙驾驶苏Ｄ×××××小型客车发生交通事故，经交警部门认定被告丁蒙承担事故主要责任，原告陈震宇承担事故次要责任。结合本次交通事故发生时的基本情况、本次交通事故车辆属性及原因力的大小，本院酌定被告丁蒙和原告陈震宇交通事故赔偿责任比例为：75%：25%。苏Ｄ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告陈震宇的损失首先由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用分项限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失限额2000元）承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司按照75%的赔偿责任比例承担赔偿责任。仍有不足，由被告丁蒙按照75%的赔偿责任比例承担赔偿责任。被告丁新初陈述，被告丁新初与被告丁蒙系父子关系，交通事故发生时系被告丁蒙家庭用车，原告陈震宇未提供证据证明被告丁新初在本次交通事故中存在过错，故对原告陈震宇要求被告丁新初承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：7476.4元。扣除的10%医保外用药费用为747.64元由被告丁蒙按照75%的赔偿责任比例承担560.73元。2.住院伙食补助费：400元。8天（住院天数）*50元/天（当地标准）=400元。3.营养费:108元。结合原告陈震宇的住院天数、原告陈震宇一根肋骨骨折和其他部位损伤的情况并参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范综合考虑，原告陈震宇主张营养期9天符合客观需要，具备合理基础，本院予以确认。营养费计算为9天*12元/天（当地标准）=108元。4.护理费：720元。结合原告陈震宇伤情、住院天数和看病情况综合分析，原告陈震宇主张护理天数9天具备客观基础，本院予以确认，但主张的护理标准过高，本院予以调整，护理标准按照当地标准80元/天计算为宜。护理费计算为9天*80元/天（当地标准）=720元。5.误工费：11688.92元（理由同前）。6.交通费：200元（理由同前）。7.车辆损失：900元（理由同前）。8.衣物损失：800元（理由同前）。上述损失合计22293.32元，其中扣除的10%医保外用药费用为747.64元由被告丁蒙按照75%的赔偿责任比例承担560.73元。余款21545.68元由被告保险公司全部在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈震宇交通事故损失21545.68元。二、被告丁蒙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈震宇交通事故损失560.73元。三、驳回原告陈震宇本案其他诉讼请求。案件受理费310元（已减半收取），由原告陈震宇负担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担204元,被告丁蒙负担5元(该费用原告陈震宇已经预交，二被告应当负担的前述费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈震宇）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王囡囡二〇二〇年八月二十日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧