山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2341号上诉人（原审原告）：岳俊花，女，1963年3月5日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处后密文村。法定代表人：彭永涛，村委主任。委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。上诉人岳俊花与被上诉人荣成市崖头街道办事处后密文村村民委员会（以下简称后密文村村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳俊花上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.岳俊花持有的农村土地承包经营权证书是后密文村村委会依法定程序，向荣成市人民政府有关部门依法申请，核定后依法发放。上面载明了岳俊花土地的具体情况，承包合同编号。发包方为后密文村村委会，承包方为岳俊花，承包方式为家庭承包。期限承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日止。承包地的总块数为7块，总面积为7.7亩。后密文村村委会在发放土地承包经营权证书的时候没有将相关的合同发给岳俊花。后密文村村委会也应当有存档。2.后密文村村委会在一审中向法院提交的承包合同书是2013年签订的。该合同书是违法和无效的。2013年后密文村村委会通过广播说老百姓要到村里签合同，每个人的土地是1.4亩。岳俊花不知道怎么回事就和其他村民一样去签了合同。但是在1999年合同书承包合同书上记载的地块也是7块。总面积也是7.7亩。岳俊花对后密文村村委会擅自变更原合同属于违法并不知情。3.岳俊花对于自己享有承包经营权的土地有自主的经营权，后密文村村委会无权干涉。后密文村村委会2013年单方收回老百姓土地属于违法，属于侵害岳俊花的承包经营权。现在后密文村村委会将村里所有的土地流转给他人。收取流转费。根据土地承包法的规定，应当将流转费，发放给原承包经营权人。也就是说后密文村村委会所收的土地流转金，应当支付给岳俊花。4.后密文村村委会向法庭所说每人1.4亩，完全与事实不符。岳俊花有证据可以证实后密文村村委会村还有其他很多村民，也不是每人1.4亩。后密文村村委会欺骗法庭。5.岳俊花认为后密文村村委会与岳俊花1999年的土地承包合同和土地承包经营权证合法有效。后密文村村委会2013年通过欺骗的方式，变更了合同利用职权便利单方收回未到期的土地，并流转给他人拒将流转费给原承包人违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。后密文村村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。岳俊花向一审法院起诉请求：1、依法确认编号为371082007225010087J的承包经营权证书合法有效；2、判令后密文村村委会付给岳俊花土地流转款19600元；3、本案诉讼费由后密文村村委会承担。诉讼中，岳俊花将第一项诉讼请求变更为请求确认岳俊花对承包经营权证书所载的土地享有承包经营权。一审法院查明，岳俊花系荣成市崖头街道办事处后密文村村民。岳俊花、后密文村村委会2013年11月签订编号为3710820072250054J的《农村土地承包合同书》，发包方为后密文村村委会，承办方为岳俊花。合同第一条承包土地的共有人情况载明共有人两人，即母亲岳俊花，儿子高逢阳。第二条土地承包情况载明承包地总面积4.2亩，分别是：得子尖道东1.4亩，割子井1.4亩，孙子夼0.7亩，南井0.7亩。第三条承包期限载明土地承包期限为30年，自1999年10月1日起至2029年10月1日。合同还约定了其他事项。2016年1月1日，后密文村村委会将包括岳俊花东邻彭永良、南临地边，西邻李文平，北邻地头的0.7亩土地在内的98.6亩土地，以每亩800元的价格流转给王本强，该流转经过了岳俊花的同意，每年的流转款均给付了岳俊花。岳俊花提交的由荣成市人民政府颁发的编号为371082007225010087J的《农村土地承包经营权证》，主要内容包括：发包方为后密文村村委会，承包方为岳俊花；承包方式为家庭承包方式；承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日止；承包经营权共有人为岳俊花；承包地块总数为7块，总面积为7.7亩；地块名称为南井1.4亩、东苗头1.4亩、割子井0.7亩、得子尖道东1.4亩、孙子夼0.7亩、割子井0.7亩、东营头1.4亩。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，土地承包经营权源于合法有效的农村土地承包合同，农村土地承包经营权证是依据农村土地承包合同书的约定，对农村土地承包合同书载明地块的承包经营权的确认。故岳俊花对《农村土地承包合同书》载明的4.2亩承包地当然享有承包经营权，岳俊花主张对此部分的地块享有承包经营权，予以支持。《农村土地承包经营权证》中的其他3.5亩承包地并未出现在承包合同当中，岳俊花亦没有证据证明《农村土地承包经营权证》载明的其他3.5亩土地由岳俊花承包经营，当岳俊花、后密文村村委会签订的《农村土地承包合同书》所载明的承包地地块数和面积与岳俊花提交的《农村土地承包经营权证》载明的承包地地块数和面积不一致时，理应以农村土地承包合同书内容为准。故岳俊花仅以《农村土地承包经营权证》证明其对承包合同之外的其他地块享有承包经营权，缺乏事实和法律依据，不予支持。岳俊花主张后密文村村委会将其另外3.5亩承包地流转给他人，但并未提交证据证明，后密文村村委会也不予认可，岳俊花诉讼请求亦缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、岳俊花对案涉编号为3710820072250054J的《农村土地承包合同书》所载明的荣成市崖头街道办事处后密文村得子尖道东1.4亩，割子井1.4亩，孙子夼0.7亩，南井0.7亩土地享有承包经营权；二、驳回岳俊花的其他诉讼请求。案件受理费145元，由岳俊花负担。二审中，岳俊花提交同村村民李海滨的土地承包经营权证复印件，以证明后密文村村委会一审中所述村民每人分得1.4亩土地不属实，李海滨系三口人分得9.1亩承包地。经质证，后密文村村委会以该证据系复印件为由不予认可，主张与本案无关。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于双方争议的岳俊花的家庭承包地面积，双方各自提交的农村土地承包合同和承包经营权证载明的地块和面积不一致，因土地承包经营权证系对土地承包合同的确认，当两者记载不一致时，一审认为应以土地承包合同载明的内容为准是正确的。岳俊花于诉讼中亦未提交证据证实其实际家庭承包地系以土地承包经营权证载明的面积为准。故一审认为岳俊花仅以农村土地承包经营权证主张其对承包合同之外的其他地块享有承包经营权，缺乏依据，并无不当，本院予以确认。综上所述，岳俊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由岳俊花负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年八月十四日法官助理赵娟书记员唐亚敏