江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2824号 原告：郭新，男，1975年10月20日生，汉族，住所地安徽省蒙城县,现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：熊瑞成,江苏娄东律师事务所律师。 被告：周燕清，男，1985年8月17日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：周介明(系被告之父亲)，男，1962年11月10日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 原告郭新与被告周燕清合伙企业纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭新及其委托诉讼代理人熊瑞成，被告周燕清的委托诉讼代理人周介明、邵永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙企业财产份额转让款人民币150000元并支付利息(以150000元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：太仓市创发投资咨询事务所(以下简称“创发事务所”)于2013年4月24日登记设立，类型为普通合伙，出资额为600万元，合伙人为被告和王月芬，创发事务所于2014年5月变更登记为有限合伙，执行事务合伙人为被告，出资额变更为1000万元。2013年12月29日，王月芬将持有的创发事务所1.2%计12万元的财产份额，以12万元的价格转让给了原告。2014年5月20日，被告将持有的创发事务所0.3%(计认缴出资额3万元)的财产份额，以3万元的价格转让给了原告。2015年1月16日，合伙企业出资额确认书确认原告的出资额为15万元。2016年3月9日，创发事务所合伙人决议书就合伙人财产份额转让作出决议，其中，原告将持有的11万元财产份额(占合伙企业认缴出资总额1.1%)，以11万元的价格转让给了被告，2016年3月14日，合伙企业出资额确认书确认原告的出资额为4万元，但上述11万元转让款被告至今未支付给原告。2017年7月2日，创发事务所合伙人又达成决议，内容为：“现有限合伙人一致同意将持有创发事务所实际出资额的股份时所支付的原价款加同期银行利息由被告或指定第三方回购，凭出资额的入股收据办理退股手续，未按时足额缴纳出资的无偿转回给被告”。根据上述决议，原告尚有4万元出资额由被告进行回购，被告应支付原告转让款4万元，但被告至今未支付给原告。综上，被告共结欠原告合伙企业财产份额转让款15万元未付，虽经原告多次催要，被告一直推诿不付。原告因催要不着，特根据我国《民事诉讼法》的有关规定，诉诸法院，请求依法公断。 被告周燕清辩称：原告的15万元出资额，其中12万元是向王月芬受让取得，3万元是向被告受让取得，原告向王月芬支付了12万元股权转让对价，但未向被告支付应付的3万元股权对价。被告实际向原告支付了11万元股权对价，因苏州维艾普新材料股份有限公司进入破产清算程序，该11万元支付凭证在破产管理人处，经与破产管理人联系，管理人明确会将支付凭证交给被告。其中原告的出资额4万元，按照合伙人决议原告未实际出资的3万元无偿转回给被告，因此，被告实际结欠原告股权转让款为1万元。 经审理查明：创发事务所于2013年4月24日登记设立，类型为普通合伙，合伙人为周燕清和王月芬，出资额为600万元。2014年5月30日创发事务所变更登记为有限合伙，登记的执行事务合伙人为周燕清，出资额为1000万元。 2013年12月24日，王月芬与原告签订合伙人财产份额转让协议，协议约定，王月芬将所持创发事所1.2%计12万元的财产份额，以12万元的价格转让给原告。同日，原告将12万元支付给王月芬。2013年12月29日，创发事务所作出合伙人决议书，明确原告等人为企业新合伙人。2014年5月20日，被告与原告签订合伙人财产份额转让协议，协议约定，被告将所持创发事所0.3%（计认缴出资额3万元）的财产份额，以3万元的价格转让给原告。2015年1月16日，创发事务所作出合伙企业出资额确认书，确认原告实缴出资额15万元（占1.5%）。 2016年3月9日，创发事务所作出合伙人决议书，就合伙人财产份额转让作出决议，其中，原告将持有的11万元财产份额(占合伙企业认缴出资总额1.1%)，以11万元的价格转让给了被告。2016年3月14日，创发事务所合伙企业出资额确认书确认原告的出资额为4万元。 2017年7月2日，创发事务所全体合伙人达成合伙人决议书1份，内容为：本事务所于2017年7月2日在维艾普3楼会议室由执行合伙人周燕清召集并主持全体合伙人会议，经协商一致做出如下决议，1、全权委托执行合伙人周燕清对外代表合伙企业签订并购或重组等一切合作事宜。2、创发事务所，注册资本1000万元，合伙人数31人，其中普通合伙人1人，有限合伙人30人，2017年6月30止无实际对外经营，经营亏损10051.98元，现有限合伙人一致同意将持有创发事务所实际出资额的股份时所支付的原价款加同期银行利息由周燕清或指定第三方回购，凭出资额的入股收据办理退股手续，未按时足额缴纳出资的无偿转回给周燕清，如有限合伙人违约承担违约责任，有限合伙人放弃优先购买权。3、周燕清对转让前合伙企业债务承担无限连带责任。4、重新修订合伙企业章程。该合伙人决议书有31名合伙人签名并加盖了创发事务所公章。后原告认为被告未将两次财产份额转让款共计15万元支付给原告，遂向本院提起诉讼。 庭审中，双方确认创发事务所为维艾普公司员工持股平台。2014年5月20日被告将所持创发事务所0.3%（计认缴出资额3万元）的财产份额以3万元的价格转让给原告，原告实际未向被告支付3万元。原告陈述，在签订财产份额转让协议时，被告的父亲周介明表示，只要原告在维艾普好好工作，该3万元是赠予给原告，而且被告从未向原告主张过该3万元。另外，2017年7月2日所签订的合伙人决议书中所列明的未按时足额缴纳出资的无偿转回给被告，该情况仅仅指2013年12月29日纳入原告等其他三十余人为新的合伙人时所约定的足额缴纳出资，而原告的该3万元财产份额是在2014年5月20日由被告转让给原告，即使原告并未向被告支付该3万元的财产份额转让款，但原告实际上已经获得了创发事务所的财产份额。 以上事实有原告提供的工商登记信息、合伙人出资转让协议、银行汇款凭证、收条、合伙人决议书（2013年12月29日、2016年3月9日、2017年7月2日）、合伙人财产份额转让协议、合伙企业出资额确认书（2015年1月16日、2016年3月14日）和本院调取的本院的（2019）苏0585民初2962号民事判决书、苏州市中级人民法院的（2019）苏05民终9794号民事判决书及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：2016年3月9日的创发事务所作出合伙人决议书明确原告将持有创发事务所的11万元财产份额以11万元的价格转让给了被告，该合伙人决议书由原、被告签字确认，且2016年3月14日创发事务所的合伙企业出资额确认书将原告原持有创发事务所15万元的出资额变更为4万元出资额，因此，被告应当向原告支付该11万元财产份额转让款。被告提出已向原告支付了该11万元财产份额转让款，但并没有提供相应的证据予以证实，故对被告该意见，本院不予采纳。2016年3月9日向原告尚持有创发事务所4万元的出资份额，在2017年7月2日创发事务作出全体合伙人作出的合伙人决议书明确“现有限合伙人一致同意将持有创发事务所实际出资额的股份时所支付的原价款加同期银行利息由周燕清或指定第三方回购，凭出资额的入股收据办理退股手续，未按时足额缴纳出资的无偿转回给周燕清，如有限合伙人违约承担违约责任，有限合伙人放弃优先购买权”，也即原告持有该4万元出资份额转让给被告，如果实际出资的原价退回，如果未实际出资的无偿转回给被告。因原告实际持有该4万元的出资份额中的1万元原告实际出资，另有被告转让给原告的3万元出资份额，原告并没有实际支付给被告财产份额转让款，原告认为是被告父亲表示赠予给原告，并未得到被告或其父亲的认可，原告也未提供相应的证据予以证实，故对该4万元出资份额，其中1万元被告应当支付给原告，而其余3万元则无偿转回给被告。综上，被告应当向原告支付财产份额转让款12万元，故对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。因被告未支付原告合伙企业财产份额转让款12万元，确造成原告的一定损失，现原告请求被告偿付自本案起诉之日起（即2020年5月20日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至被告实际支付之日的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出2017年7月2日所签订的合伙人决议书中所列明的未按时足额缴纳出资的无偿转回给被告，该情况仅仅指2013年12月29日纳入原告等其他三十余人为新的合伙人时所约定的足额缴纳出资，而原告的该3万元财产份额是在2014年5月20日由被告转让给原告，不包括该情形，故被告应当支付原告该3万元的合伙企业财产份额转让的意见。因2017年7月2日合伙人决议书中所指未按时足额缴纳出资并没有明确在2013年12月29日前，现原告也认可确定未向被告支付该3万元财产份额转让款，故对原告该意见，本院不予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民合伙企业法》第二条、第十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告周燕清支付原告郭新合伙企业财产份额转让款12万元，并偿付以该款为基数自2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息损失。上述款项由被告周燕清于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郭新负担300元，被告周燕清负担1350元。被告周燕清负担的诉讼费由被告周燕清在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  杨利刚 二〇二〇年八月四日   法官助理严晓波  书 记 员于东琨