吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初1389号原告：吴某，男，1968年10月15日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：谢某，吉林超远律师事务所律师。原告：邱某，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：谢某，吉林超远律师事务所律师。被告：洮南市洮视农网服务中心。住所：吉林省洮南市团结西路298号。法定代表人：马某，该中心主任。委托诉讼代理人：赵某，吉林赵某律师事务所律师。第三人：国网吉林省电力有限公司洮南市供电公司。住所：吉林省洮南市建设东路717号。法定代表人：张某1，该公司经理委托诉讼代理人：张某2，该公司副经理。委托诉讼代理人：葛某，该公司员工。第三人：乌某，1981年12月18日出生，男，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古卫益律师事务所律师。原告吴某、邱某与被告洮南市洮视农网服务中心（以下简称洮视中心）、第三人国网吉林省电力有限公司洮南市供电公司（以下简称供电公司）、第三人乌某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某和邱某及其委托诉讼代理人谢某、被告洮视中心的委托诉讼代理人赵某、第三人供电公司的委托诉讼代理人张某2和葛某、第三人乌某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某、邱某向本院提出诉讼请求：1、要求洮视中心赔偿经济损失603，477.70元（其中赔偿吴某、邱某245，658.37元，余款357，818.97元直接支付给乌某）；2、要求诉讼费由洮视中心承担。事实和理由：因乌某的生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经洮南市人民法院（2019）吉0881民初2409号民事判决书判决完毕，该判决书判决吴某、邱某为雇主，承担乌某经济损失603，477.70元，其原因是乌某依法行使选择赔偿权。该判决已经进入强制执行程序，吴某、邱某在此案中已经支付给乌某245，658.37元，剩余款为357，818.97元尚未支付。吴某、邱某已无力支付余款，又因此案已查明洮视中心是乌某人身损害的加害人，吴某、邱某据此特向本院提起诉讼，请求依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决洮视中心赔偿吴某、邱某经济损失245，658.37元，余款357，818.97元直接支付给乌某。洮视中心辩称：1、吴某、邱某的雇员乌某受伤后果与洮视中心拆除电视网线行为没有因果关系，洮视中心不应承担赔偿责任；2、吴某、邱某没有承揽电力工程的施工资质，其雇佣乌某拆除供电设施，对造成乌某受伤的后果，应承担过错责任；3、吴某、邱某在雇员乌某拆除供电设过程中，错误指令且未尽到足够注意义务，应承担过错责任；4、吴某、邱某的雇员乌某受伤后，洮视中心工作人员立即协助吴某、邱某进行施救，并借给吴某、邱某2万元（吴某、邱某出具借据），已尽到了人道权援救精神。综上，洮视中心无过错不应承担责任，应驳回吴某、邱某的诉讼请求。供电公司述称：供电公司不应承担乌某人身损害的赔偿责任。在乌某诉生命权、健康权纠纷一案中，经过原审法院庭审调查，已经调查很清楚，供电公司依法将工程发包给有资质的吉林省百强电力集团有限公司，吉林省百强电力集团有限公司将部分工程分包给吴某、邱某。在乌某诉人身损害赔偿案件中，供电公司既不是乌某的雇主，也不是侵权的第三人。乌某受伤与供电公司不存在因果关系。所以供电公司在乌某人身损害赔偿一案中不应承担任何赔偿责任。洮南市人民法院将此案开庭审理后进行判决，判决供电公司在本案中不承担赔偿责任。综上，供电公司不承担乌某的任何赔偿责任。乌某辩称：吴某、邱某到现在尚未支付尾欠的赔偿款357，818.97元，乌某认为吴某、邱某应将余款357，818.97元支付完毕后，才能向洮视中心行使追偿权。乌某不同意洮视中心直接向乌某支付余款，因为案件诉讼较长，原、被告双方都有上诉的可能性，现受害人乌某急需用钱还债。综上，乌某的意见是吴某、邱某应先支付乌某剩余赔偿款，再向洮视中心行使追偿权。吴某、邱某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据（均为复印件）：本院（2019）吉0881民初2409号民事判决书、本院（2019）吉0881民初2409号原审庭审笔录328-330页，证明：此案乌某行使诉讼选择权选择的是向其雇主吴某、邱某主张赔偿，没有向加害人主张权利。原审庭审笔录328-330页有证人出庭作证，已经证明了洮视中心工作人员强行断线造成乌某受伤，洮视中心是本案加害人。洮视中心质证意见：同本院（2019）吉0881民初2409号原审判决质证意见一致。供电公司质证意见：无异议。乌某质证意见：无异议。洮视中心为证实其抗辩主张，向本院提交如下证据（均为复印件）：第一组证据：洮视中心营业执照1份、吴某出具的借据1份、农村低压电力技术规程1份（其中第6.6.8条规定应当铺设拉力线），证明：洮视中心与吴某、邱某双方是借贷关系不是赔偿关系，吴某、邱某施工不符合规程。吴某、邱某质证意见：对前2份证据真实性无异议，第3份证据看不清，复印件不应作为证据3使用。1、洮视中心营业执照1份证明洮视中心有施工资质，资质不能证明强行加害，强行加害和资质无关；2、吴某出具的借据1份按表面形式看吴某、邱某与洮视中心是借贷关系，实际上洮视中心在强词夺理，事故时洮视中心、供电公司都会出于人道去管，表面看是借贷，但实际看是洮视中心有过错给的钱；3、按农村低压电力技术规程规定的操作规程，当时是因为供电公司在施工后另找吴某、邱某撤旧，与施工无关，吴某、邱某还有施工人员在明确告知洮视中心工作人员别剪线，但是洮视中心工作人员强行剪线造成乌某受伤。供电公司质证意见：无异议。乌某质证意见：无异议。第二组证据：一、证人胡某（出庭）证言，证明：2018年3月30日下午发生在洮南市××乡的一个事故，事故当时是洮视中心的光缆悬挂在供电公司电线杆子上，洮视中心工作人员把它放下来了（证人胡某剪断的光缆线），该线没有太大的拉力，在洮视中心工作人员放完线之后，下一个电线杆子才出现了事故。吴某、邱某质证意见：有异议，1、证人说的不对，他说先剪的线，实际上是被害人乌某先上的电线杆，证人胡某后剪的线；2、证人胡某今天作证想证明的问题不是本案所说的问题，吴某、邱某今天说的是追偿责任。供电公司质证意见：无异议。乌某质证意见：无异议。二、证人王某2（出庭）证言，证明：2018年3月末在洮南市野马乡施工造成人员伤残，洮视中心施工时线是悬挂着的，施工时洮视中心警告其他人员保持距离，防止有人员受伤。洮视中心工作人员上完杆子之后把线放下来，供电公司的人又上去了，供电公司的人上去撤电线，洮视中心的人先上去的，撤完光缆后供电公司的工作人员又上去的，杆子倒了把供电公司的工作人员砸了。吴某、邱某质证意见：有异议，证人在说谎，这和证人和身份有关。证人今天证明的问题与本案无关，撤旧与合同无关，撤的是电线，撤旧的活是临时加的，与合同无关。撤旧有电肯定不行，撤完了洮视中心才能撤，是乌某先上杆，结果还没撤完乌某还在杆子上呢，洮视中心就上去剪线了，结果是受害人乌某上的电线杆倒了，造成是乌某受伤。供电公司质证意见：证人说的侵害主体错误，与供电公司无关。乌某质证意见：无异议。供电公司为证实其主张，向本院提交如下证据（均为复印件）：本院（2019）吉0881民初2409号民事判决书1份，证明：国网不承担责任。吴某、邱某质证意见：有异议，判的不对，是供电公司找吴某、邱某干的活，是临时加的活，供电公司不让干，吴某、邱某不可能干，吴某、邱某找的乌某。洮视中心质证意见：无异议。乌某质证意见：无异议。乌某未提供证据。综合吴某、邱某的诉讼请求、洮视中心的答辩意见、供电公司和乌某的陈述，以及本案证据，确认如下法律事实：2018年3月30日乌某受雇于吴某、邱某为其拆除供电公司废弃的悬挂在电线杆上的电线，乌某爬上电线杆拆除电线时，因电线杆倾倒将乌某砸伤。因在赔偿问题上各方未能达成一致意见，乌某将吴某、邱某、洮视中心、供电公司诉至本院，请求赔偿经济损失。本院对该案进行了审理，并作出了判决，该判决已生效并在执行中。因诉前邱某已经给付乌某245，658.73元，2019年9月23日本院于作出（2019）吉0881民初2409号民事判决书，判决：一、邱某、吴某与本判决生效后十日内赔偿乌某各项经济损失共计357,818.97元；二、国网吉林省电力有限公司洮南市供电公司不承担责任；三、洮南市洮视农网服务中心因原告放弃向其主张权利，在本案中不承担赔偿责任。案件受理费8610.00元，减半收取计4305.00元，由邱某、吴某负担。另查明，邱某、吴某未按本院（2019）吉0881民初2409号民事判决履行赔偿义务，至今未给付乌某赔偿款357,818.97元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，按此规定，吴某、邱某应在向乌某承担赔偿责任后，才可以向洮视中心追偿。吴某、邱某未按本院（2019）吉0881民初2409号民事判决履行赔偿义务，至今未将赔偿款357,818.97元给付乌某，吴某、邱某尚未取得完整的追偿权，吴某、邱某作为本案原告提起本案诉讼，要求洮视中心赔偿经济损失603，477.70元（其中赔偿吴某、邱某245，658.37元，余款357，818.97元直接支付给乌某），存在诉讼主体不适格的问题，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴某、邱某的起诉。案件受理费9，834.00元，退还原告吴某、邱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  卢伟光二〇二〇年八月五日书记员  李 铎