甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9989号 原告：张掖首波电子科技中心。 投资人：张自波，该中心负责人。 委托诉讼代理人：丁某，该中心员工。 被告：甘肃泓成旺建设有限公司（原甘肃诚时电子科技有限公司）。 法定代表人：何某。 被告：王某，甘肃省张掖市人，现住甘州。 被告：何某，甘肃省民乐县人，现住甘州。 以上三被告共同委托诉讼代理人:薛某，甘肃金都律师事务所律师。 原告张掖首波电子科技中心(以下简称“首波电子中心”）与被告甘肃泓成旺建设有限公司(以下简称“泓成旺建设公司”）、王某、何某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。2020年2月4日，被告泓成旺建设公司以“因新型冠状病毒肺炎疫情期间，全国处于防控阶段，导致案件无法正常开庭审理”为由申请本案中止审理，本院经审查后，作出（2019）甘0702民初9989号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年6月19日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告首波电子中心当庭申请追加被告泓成旺建设公司法定代表人何某作为本案的被告参加诉讼。经审查后，本院决定追加何某作为本案的被告参加诉讼。2020年7月17日，本院再次依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首波电子中心委托诉讼代理人丁某、被告泓成旺建设公司、王某、何某共同委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首波电子中心向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付拖欠原告房租130000元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年3月5日，原告在甘州区西大街甘肃诚时电子科技有限公司与被告共同协商好由被告租赁原告商铺事宜后，由原告与其中三被告代表之一甘肃诚时电子科技有限公司负责人何某签订《房屋租赁协议书》一份，约定被告租赁原告电子大厦3-5号门面，租期三年，租金每年45000元，按每年支付，三年内不得递增，并交纳相应其他费用……。协议签订的同时，被告向原告交纳了5000元租金，至此之后以各种不当理由推诿不付给原告剩余租金。经原告向被告不断催要，仍无济于事。现三年合同期早已届满，特依法提起诉讼，请求判令被告支付拖欠租金。 被告泓成旺建设公司、王某、何某辩称：1.原告所诉原、被告签订合同属实，但合同对租金及租期约定不明确，仅约定三年内不得涨房租，但是未约定租期，租金45000元的表述含糊不清，不明确是年租金还是总租金。由于当时签合同的目的是为了公司经营，故被告何某签约的行为属于职务行为，应由公司承担责任，何某个人不应承担责任，更未参与公司经营，故不应承担责任。2.合同成立后，因原告履行义务不符合合同约定的条件，被告于同年6月搬离租赁房屋，并向原告进行了书面通知。2016年10月，原告将本案所涉房屋由敞开式装修改建为三个隔断，部分房屋自用放置自行车及其他物品，部分出租他人使用。由此被告认为，本案租赁合同最迟于2016年10月解除，故原告要求被告支付租金的诉请，与其诉称的事实不符，应予以驳回。原告曾于2017年3月提起诉讼，一审终结后，被告不服提起上诉，二审发回重审，发回重审后在甘州区人民法院按照一审程序重审期间，原告经法院二次传唤拒不到庭，该案按自动撤诉处理。原告现再次起诉，违反了一事不再理的原则。同时即使受理，原、被告合同已因被告通知及原告改建行为而解除，故原告的诉请不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提供以下证据：1.《房屋租赁协议书》一份；2.出勤表复印件一份；3.民事起诉状复印件及本院（2017）甘0702民初3759号民事判决书一份；4.本院（2017）甘0702民初3282号民事判决书及（2018）甘0702民初7624号民事裁定书各一份；5.内资企业基本信息一份；6.张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1000号民事判决书复印件一份；7.本院（2018）甘0702民初3118号民事裁定书复印件一份；8.催款通知三份；9、照片11张及视频资料光盘一份；10.天眼查企业信息照片二张。 经被告泓成旺建设公司、王某、何某质证后，对原告提交的《房屋租赁协议书》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该协议书不具备法律对租赁合同的基本要求，具体租金不定，未明确租金每年支付是总租金还是年租金，也未明确约定租赁期限。对原告提交的出勤表复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该出勤表系原告自行书写，未显示被告的出勤情况。对原告提交的民事起诉状复印件及本院（2017）甘0702民初3759号民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据中所涉及的民事诉讼是被告要求搬离出租房屋内的物品遭到原告阻挠，被告才诉请要求解除合同，返还租赁房屋内的物品，因之前原告已向法院提起诉讼要求被告支付租金，是否解除合同应在原告要求被告支付租金的案件中予以解决，故被告申请撤回要求解除合同的诉请，只要求返还租赁房屋内的物品。对原告提交的本院（2017）甘0702民初3282号民事判决书及（2018）甘0702民初7624号民事裁定书中的（2017）甘0702民初3282号民事判决书的真实性无异议，但认为该判决书已被撤销，不具有法律效力及参考价值，且该判决认定事实部分错误，对（2018）甘0702民初7624号民事裁定书无异议。对原告提交的内资企业基本信息、张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1000号民事判决书复印件的真实性、合法性、关联性均无异议，2019年12月23日被告公司名称已变更为甘肃泓成旺建设有限公司。对原告提交的本院（2018）甘0702民初3118号民事裁定书复印件的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，被告未收到相关应诉材料，原告申请撤诉，与本案并无关联。对原告提交的催款通知的真实性、合法性、关联性均有异议，被告未收到该催款通知，原告在双方合同已解除的情况下催收房租，属于违法行为。对原告提交的照片及视频资料光盘的真实性、合法性、关联性均无异议，能够进一步证明原、被告解除合同的事实。对原告提交的天眼查企业信息照片真实性、合法性、关联性均无异议。 被告泓成旺建设公司、王某、何某围绕其答辩意见，提供以下证据：1.泓成旺建设公司登记证明；2.民事起诉状一份；3.张掖市中级人民法院（2018）甘07民终432号出庭通知书、送达回证、庭审笔录、民事裁定书；4.照片7张。 经原告首波电子中心质证后，对被告提交的泓成旺建设公司登记证明、民事起诉状及张掖市中级人民法院（2018）甘07民终432号出庭通知书、送达回证、庭审笔录、民事裁定书的真实性、合法性、关联性均无异议。但对原告提交的照片7张的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片内容与在场清点的事实不一致。 经被告泓成旺建设公司申请，本院依职权调取（2017）甘0702民初3282号案件的庭审笔录一份。经原、被告质证后，双方对该份庭审笔录均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告泓成旺建设公司原名称为甘肃诚时电子科技有限公司（以下简称“诚时电子科技公司”），于2019年12月23日变更为现公司名称。 2016年3月5日，原告首波电子中心作为甲方，诚时电子科技公司作为乙方，双方签订《协议书》一份，约定诚时电子科技公司租赁原告的电脑大厦门厅后左侧3-5号门店，年租金为45000元，每年支付，三年内甲方不能提高房租，房租自2016年4月15日生效。被告何某作为诚时电子科技公司的法定代表人在该《协议书》中签字确认。合同签订当日，诚时电子科技公司向原告交付押金5000元。原告将租赁房屋交付诚时电子科技公司经营使用，期间再未向原告交纳租赁费。2016年6月30日，诚时电子科技公司将其物品搬离案涉门店时，双方就搬离事宜发生争执，被告将部分展柜及电脑留置在案涉门店未搬走，之后被告即撤离该租赁门店。自2016年10月起，原告陆续张贴出租广告，对案涉3-5号门店向社会公开招租。 另查明，2017年3月31日，首波电子中心作为原告，将诚时电子科技公司诉至本院，要求诚时电子科技公司支付合同期第一年房租45000元、暖气费2314元、电费403元；赔偿损坏大门维修费用500元。该案经审理后，本院于2018年1月30日作出（2017）甘0702民初3282号民事判决书，判决：一、诚时电子科技公司支付首波电子中心2016年3月5日至2017年3月5日的租金45000元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回首波电子中心的其他诉讼请求。后诚时电子科技公司不服提起上诉，2018年8月9日，张掖市中级人民法院作出（2018）甘07民终432号民事裁定书，裁定：一、撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初3282号民事判决书；二、发回甘州区人民法院重审。本院重审过程中，因首波电子中心法定代表人张自波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年11月28日作出（2018）甘0702民初7624号民事裁定书，裁定该案按首波电子中心撤诉处理。 还查明，2017年4月18日，诚时电子科技公司作为原告，将首波电子中心投资人张自波诉至本院，要求张自波返还货架、展示柜等财物或赔偿原告经济损失80000元。该案经审理后，本院于2017年12月20日作出（2017）甘0702民初3759号民事判决书，判决：张自波返还诚时电子科技公司联想立式展柜7组、联想桌面式展柜1组、华硕展柜5组、联想形象吧台1组、店面吧台电脑一台、点钞机一台，限于判决生效后十日内履行完毕。 再查明，2018年4月12日，首波电子中心作为原告，再次将诚时电子科技公司诉至本院，要求支付第二年房租。该案在审理过程中，首波电子中心以“继续补充证据”为由向本院提出撤诉申请，本院于2019年2月25日作出（2018）甘0702民初3118号民事裁定书，裁定准许首波电子中心撤回起诉。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将出租房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。 关于原告要求被告支付房租130000元的诉讼请求。首先，关于本案租赁协议的履行状态。原告在庭审中主张原、被告租赁合同关系一直处于存续状态，其从未收到被告要求解除租赁合同的通知，被告则抗辩称2016年6月30日其搬离案涉门店后，同年10月原告已对案涉门店重新装修并另行出租，故原、被告租赁合同应于2016年10月解除。本院认为，根据审理查明的事实，双方签订租赁合同后，被告入住案涉租赁门店，同年6月30日搬离，双方就搬离事宜发生争执，足以证明被告泓成旺建设公司以自己的行为表明不再履行合同义务，被告在双方未协商一致的情况下，即搬离租赁场地，以自已的行为明确表明不履行合同，自身确实存在违约行为。但是原告作为出租人，自2016年10月起张贴出租广告，对案涉门店向社会公开招租，应视为原告以其实际行动表明愿意终止租赁协议的履行，结合原告对外发布出租广告的时间，合同终止的时间综合认定为2016年10月15日，原告要求被告再支付2016年10月15日之后的租金无事实和法律依据，故原告主张的租金应扣除被告交纳的押金5000元后，自房租起算之日起计算至房屋租赁合同终止之日止，即自2016年4月15日起计算至2016年10月15日止，被告泓成旺建设公司应支付原告首波电子中心租金17500元(45000元÷12个月×6个月-5000元)。 关于被告王某、何某是否承担责任的问题。被告何某作为诚时电子科技公司的法定代表人，其与原告签订房屋租赁合同系代表诚时电子科技公司履行职务的行为，且租赁门店实际由诚时电子科技公司用于公司经营使用。诚时电子科技公司已于2019年12月23日变更为现公司名称，即被告泓成旺建设公司，变更后的公司对变更前的公司债权债务仍应予以承继。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条的规定，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。被告泓成旺建设公司系自然人独资有限责任公司，具有完全的民事权利能力、民事行为能力和民事责任能力，应当对本案租金给付义务承担责任。被告何某履行其职务的行为，所产生的法律后果应由被告泓成旺建设公司承担，被告何某个人在本案中不承担责任。本案系原告首波电子中心与被告泓成旺建设公司的租赁合同纠纷，被告王某并非本案租赁合同相对方，也未与原告建立实质的权利义务关系，故其在本案中不应承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第五十七条之规定，判决如下： 一、被告甘肃泓成旺建设有限公司支付原告张掖首波电子科技中心租金17500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告张掖首波电子科技中心的其他诉讼请求； 三、被告何某、王某在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告张掖首波电子科技中心负担2510元，被告甘肃泓成旺建设有限公司负担390元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市 中级人民法院。 审 判 长  赵文娟 审 判 员  孙秀芳 人民陪审员  甄学军 二〇二〇年八月六日 法官 助理  （丁丹 书 记 员  李彩霞