广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2156号 原告：江州区鑫旺建材销售部，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南街道城南一路北侧的崇左(东盟)国际农资物流交易中心7#1-7/8号,统一社会信用代码92451402MA5LB5Q207。 经营者:黄建飞,男,1976年2月20日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告:农治仁,男,1967年3月8日出生,壮族,户籍地广西壮族自治区天等县,现住广西壮族自治区崇左市江州区（江南派出所斜对面)。 原告江州区鑫旺建材销售部与被告农治仁承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告江州区鑫旺建材销售部的经营者黄建飞及其委托诉讼代理人卢星宇、被告农治仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江州区鑫旺建材销售部向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款9847元和安装手工费6137元。事实和理由：原告江州区鑫旺建材销售部是经营五金建材等材料的个体工商户,被告农治仁是崇左市人民医院发热门诊建设施工项目的承包方。被告农治仁因承建崇左市人民医院发热门诊项目,向原告江州区鑫旺建材销售部采购建材材料,由原告向被告农治仁供应建材材料并安装。原告江州区鑫旺建材销售部依约向被告农治仁供应了建材材料并安装,被告仅向原告支付了部分材料款及安装手工费,现仍然有材料款9847元和安装手工费6137元未支付给原告。经原告多次向被告催讨,被告均以各种理由拒绝支付。 被告农治仁辩称，1.其不是本案适格被告，本案工程项目即铁棚是崇左市人民医院新建发热门诊的建设项目之一，其不具备承建资格。本案定作人是崇左市同辉装饰工程有限公司，其与原告对接铁棚安装事宜是履行公司职责。2.本案制作铁棚的材料用量与工程量没有实际结算，原告请求的尚欠材料款以及安装手工费无事实依据。3.原告的实际工程量、用料规格与定作人要求不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方无异议的转账凭证、原告现场测量铁棚面积的图片，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的6份送货清单中，日期为2020年2月26日、27日的三张送货单内容系原告向被告供货的材料货名、规格、价格以及对铁棚制作手工费、材料款的计算方式等，黄建飞、农治仁均在单据上签字确认，且该三张收货单据记载的已支付的部分材料款、手工费与被告向原告的付款记录相互吻合，本院予以确认，另外三张送货单无被告农治仁签字也无其他证据予以佐证，本院不予确认。2.被告提交的证据1图纸草稿、证据2采购表清单、证据3管道清单均无双方签字确认，而有黄建飞签字的采购表上亦标注了“此表作废”等文字，本院不予确认；证据4微信记录黄建飞不予认可，其真实性无法确认，故本院不予确认；证据5-6现场照片只能证明施工现场情况，不能证明被告主张；证据7照片、函，只能证明双方就本案费用结算问题进行协商无果；证据8仅有崇左市人民医院的函不足以证明铁棚质量有问题；证据9丈量草稿无双方签字确认，黄建飞也不予认可，本院不予确认；证据10系崇左市人民医院与崇左市同辉装饰工程有限公司签订的施工合同，该合同无签订日期，无甲方法定代表人或授权的代理人签字或盖章等，也无证据证明其与本案合同具有关联性，故本院对此不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄建飞系个体工商户江州区鑫旺建材销售部的经营者，2020年2月份，黄建飞经潘国华介绍得知农治仁承包了崇左市人民医院正新建的发热门诊工程，遂到该工地找到农治仁向其提出由其提供材料并安装该工程铁棚的请求。2020年2月26日，黄建飞与农治仁达成协议，由黄建飞承包该门诊工程的铁棚订制，双方约定，“铁棚制作手工费以实际面积计算，每平方米30元（不含改装），焊好铁架、安装瓦前先付手工费10000元，余下安装瓦完工时结完。所需材料到工地对数清楚即时付清。”在铁棚定制安装过程中，经双方签字确认的材料款总额为60330元，2020年3月2日，黄建飞完成铁棚的搭建工作。双方在庭审中确认铁棚面积为537.9平方米，农治仁通过银行转账方式向黄建飞支付了材料款50000元和手工费12000元。 本院认为，黄建飞根据农治仁要求为其搭建铁棚,并按约完成工作交付了工作成果,原、被告之间形成承揽合同关系,被告依法应按约支付原告报酬。关于材料款，根据本案有效证据，原、被告签字确认的材料款为60330元，被告仅支付了50000元，尚有材料款未付清，现原告要求被告支付尚欠材料款9847元有事实及法律依据,本院予以支持。关于手工费，根据双方约定，铁棚安装手工费用为16137元（铁棚面积537.9平方米×30元/平方米=16137元），被告仅支付了12000元，故本院支持原告的铁棚安装费为4137元（16137元-12000元=4137元），对于原告认为被告还应支付其拆除旧铁棚费用2000元的主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前,当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因被告不认可原告拆除旧铁棚工作，而原告也未能提供充分证据予以证明，本院对其上述主张不予支持。 关于农治仁称其系代表崇左市同辉装饰工程有限公司与原告订立承揽合同，其不是本案适格被告的辩解。本院认为，判断一个人的行为是否属于职务行为,应结合该行为是否存在授权,行为的发生时间、场所,以谁的名义或身份实施,行为与职务之间是否有内在联系进行综合分析认定。本案中，从双方合同的订立、履行过程看，黄建飞经人介绍在施工现场与农治仁个人洽谈由其承揽铁棚订制的事宜，当时农治仁并未提出其系代表哪一个公司进行谈判，双方达成的协议内容记载在原告的送货单上，仅有农治仁的签名并无任何公司盖章，在合同履行过程中，在工地上接收材料的收货人均是农治仁，材料款、手工费也是农治仁与黄建飞进行清点结算后，由农治仁以个人名义支付给黄建飞，本案诉讼过程中，经本院庭前释明工作，农治仁亦未向本院提交其由哪个公司授权并履行该公司职务的公司法人登记情况、授权情况以及公司对其与原告达成的承揽合同进行事后追认等有关材料来证明其系履行公司职务。因此，农治仁主张其行为系履行公司职务行为的辩解理由不成立，本院不予采信。关于农治仁辩称原告制作的铁棚存在质量问题经催告原告不履行维修义务的主张，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告农治仁于本判决生效之日起十日内向原告江州区鑫旺建材销售部支付材料款9847元和安装手工费4137元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计100元，由被告农治仁负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴学娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  农 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。