广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特733号申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：湛江市赤坎区寸金酒店。住所地：广东省湛江市赤坎区益民路80号房屋内。经营者：曹小妹。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非凡，广东合邦律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：广东太晟新能企业管理服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠吉路59号之二四楼4190（仅限办公）。法定代表人：宛明。委托诉讼代理人：潘岚，广东方泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春良，广东方泰律师事务所律师。申请人湛江市赤坎区寸金酒店（以下简称寸金酒店）因与被申请人广东太晟新能企业管理服务有限公司（以下简称太晟公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第7243号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人寸金酒店申请称，一、广州仲裁委根据太晟公司提交的伪造证据做出错误的仲裁裁决，根据有关法律规定，该仲裁裁决应当被撤销。（一）根据庭审寸金酒店代理人出具的两份《证明函》的证人陈某询问的内容可知，该两份《证明函》是伪造的虚假证明。太晟公司提交了两份湛江经济技术开发区东山街道文参村民委员会出具的《证明函》（一份是2019年7月31日出具，一份是2019年10月14日出具），并申请出具该两份《证明函》的文参村村委主任兼书记陈某出庭作证。而根据陈某出庭作证的情况，足以证明该两份《证明函》是虚假的。2019年7月31日出具的《证明函》明确表示湛江鼎瑞公司是太晟公司的下属公司，涉案项目的备案证号为2016-440800-44-03-013562，但庭审中寸金酒店代理人询问证人是否知道湛江鼎瑞公司是太晟公司的下属公司时，证人却某不知道，既然证人都不知道湛江鼎瑞公司是太晟公司的下属公司，那么证人怎么能在其出具的两份《证明函》中明确表述湛江鼎瑞公司是太晟公司的下属公司。寸金酒店代理人询问证人是否看过项目的备案证书时，证人说记不清楚了。既然是否有看过项目的备案证书都记不清楚，那么证人怎么能清楚记得备案证上的证号。另外，寸金酒店代理人问证人是否知道寸金酒店、曹小妹、黄聪和罗亚强时，证人明确表示不知道该四人，那么证人怎么会在两份《证明函》上明确写出该四人的名字。在寸金酒店代理人询问证人在涉案项目租赁过程中是否有与其他人沟通和联系等情况时，证人的回复与其出具的两份《证明函》表示的内容相互矛盾。因此，涉案两份《证明函》明显是假证据，其出庭作证的证言也是虚假的。广州仲裁委依据该假证据作出涉案仲裁裁决是错误的。（二）湛江经济技术开发区东山街道文参村民委员会和陈某出具的两份《证明函》完全是按照太晟公司的意思出具的，明显是双方合谋出具的假证据。在文参村没有参与仲裁案件第一次庭审的情况下，其出具的第二份《证明函》明确否认寸金酒店在第一次庭审时提出的是罗亚强与文参村委联系的事实。据此可知，涉案两份《证明函》都是文参村委和陈某根据案件需要出具的资料，有利于太晟公司的假证明，不能作为本案的证据适用。根据仲裁法第五十八条的规定，涉案仲裁裁决应予以撤销。二、广州仲裁委审理本案的程序违法，剥夺了寸金酒店的代理人权利，根据有关法律规定，应当予以撤销。在仲裁案件第四次庭审时，寸金酒店代理人向证人发问时，首席仲裁员多次打断寸金酒店的发问，且首席仲裁员提出寸金酒店代理人发问时间过长，以其还有其他事处理，尽快开完庭要去做其他事为由，限定寸金酒店代理人在20分钟内发问完毕。首席仲裁员的该行为剥夺了寸金酒店代理人的权利，其行为违反法律程序，且有违公平公正原则，应被撤销。据此，寸金酒店申请撤销涉案仲裁裁决。被申请人太晟公司辩称，寸金酒店的请求没有事实及法律依据。涉案仲裁裁决所依据的证据是真实、合法、有效的，且至今为止寸金酒店并没有证据证明证人所出具的两份证明是伪造的。证人出庭作证是双方共同申请的，寸金酒店仅仅因为证人陈述的客观事实不利于其，就认为该两份证明是伪造的，没有事实及法律依据。仲裁庭裁决的程序是合法的，并没有寸金酒店所声称的存在程序违法的情形。根据我方查阅仲裁庭审笔录，发现仲裁庭是完全保障了寸金酒店的发问权利，仲裁庭仅仅是在寸金酒店向证人发问的问题根本与案件事实无关的时候作了客观提醒，我方认为这是维护良好庭审秩序，是正常的提醒，不存在打断寸金酒店发问或限制其发问的情形。因此，寸金酒店提出本案申请，事实及法律依据不足，应予驳回。在本案审查过程中，寸金酒店向本院提交仲裁庭最后一次开庭的录音及文字资料，拟证明仲裁程序违法，剥夺其权益。寸金酒店认为仲裁庭在开庭过程中多次打断其代理人向证人的发问、证人拒绝回答相关问题等。太晟公司未向本院提交证据。另在本案庭询过程中，寸金酒店向本院提交了两份由湛江经济技术开发区东山街道文参村民委员会（以下简称文参村委会）出具的《证明函》及最后一次开庭的开庭笔录。本院经审查查明，寸金酒店与太晟公司签订《湛江市光伏电站建设项目开发业务合作协议》及其补充协议，约定双方就投资建设光伏电站项目开发业务分工合作事宜。后双方因履行上述协议发生纠纷，寸金酒店作为仲裁申请人，以太晟公司为被申请人，向广州仲裁委提出涉案合作合同纠纷的仲裁申请，要求太晟公司支付综合服务费及利息等。广州仲裁委立案受理后，太晟公司提出仲裁反请求，要求寸金酒店退还太晟公司预付的服务费及赔偿律师费等。在仲裁过程中，太晟公司提交了两份由文参村委会出具的《证明函》，拟证明太晟公司下属子公司开发的项目与寸金酒店等人无关。寸金酒店、太晟公司均申请证人陈某（文参村委会主任）出庭作证，仲裁庭采纳上述申请，并通知陈某到庭作证，双方当事人在庭上对证人分别发问，并对证人证言进行了质证。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于涉案裁决所依据的证据是否伪造的问题。寸金酒店主张涉案两份《证明函》是伪造的，但其对于该两份《证明函》上签名及盖章的真实性并无异议，仅是认为该函所记载的内容与事实不符，对其证明内容不予认可。由此可见，寸金酒店实际上是对该证据的证明内容及证明力有异议，该问题属于仲裁庭对证据的采纳及案件事实的认定问题，并不属于证据伪造的范畴。据此，寸金酒店以上述《证明函》伪造为由申请撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”根据寸金酒店所主张的仲裁庭违反程序的行为来看，其认为在仲裁开庭过程中，仲裁庭存在多次打断其向证人发问、不允许其提问部分问题等情形。但从庭审录像、庭审笔录等来看，仲裁庭根据案件的审理情况，要求双方当事人围绕案件事实及证人拟证明的问题进行提问，对于当事人的发问方式或无关问题予以提醒、限制，在庭审程序出现无序甚至混乱时予以制止，属于仲裁庭有效主持庭审、保证庭审有序进行及依法行使裁决权的合理行为，并未违反仲裁法或仲裁规则的相关规定，而对于该证人证言是否采纳，则属于仲裁庭有权决定的内容。退一步说，即使仲裁庭在庭审过程中有不当打断寸金酒店发问的情形，但仲裁庭并未剥夺寸金酒店质证及发表意见的权利，故该行为亦不足以影响案件的正确裁决。据此，寸金酒店主张仲裁程序违法，亦缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人湛江市赤坎区寸金酒店的申请。案件申请费400元，由申请人湛江市赤坎区寸金酒店负担。审判长  王碧玉审判员  李志明审判员  俞 颖二〇二〇年八月十九日书记员  王 涵陈晓君王嘉宝