安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民初90号 原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人：曹义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省国泰现代农业开发有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道，统一社会信用代码91341500050155326U。 法定代表人：刘少杰，该公司总经理。 被告：六安市雅源建筑装饰有限公司，男，住所地安徽省六安市经济开发区，统一社会信用代码×××177Ｘ。 法定代表人：张应，该公司总经理。 被告：上海敬点公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号3幢8357室（上海港沿经济小区），统一社会信用代码91310230MA1JYJJX47。 法定代表人：盛海峰，该公司总经理。 被告：吴成琴，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市经济技术开发区。 被告：刘海燕，女，1989年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市经济技术开发区。 被告：张伟，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现下落不明。 被告：吴凯，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市经济技术开发区。 被告：郑仙官，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市台江区，现下落不明。 被告：陈刚，男，1977年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：刘玉清，男，1949年5月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市经济技术开发区。 被告：刘梅，女，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市经济技术开发区。 原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被告安徽省国泰现代农业开发有限公司（以下简称国泰公司）、六安市雅源建筑装饰有限公司（以下简称雅源公司）、上海敬点公共租赁住房运营有限公司（以下简称敬点公司）、刘少杰、吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯、郑仙官、郑仙喜、陈刚、刘玉清、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）皖04民初7号民事裁定：驳回寿县农商行的起诉。寿县农商行提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年9月6日作出（2019）皖民终794号民事裁定：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初7号民事裁定；二、驳回安徽寿县农村商业银行股份有限公司对刘少杰、郑仙喜的起诉；三、指令安徽省淮南市中级人民法院审理本案寿县农商行与国泰公司、雅源公司、敬点公司、吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯、郑仙官、陈刚、刘玉清、刘梅之间的纠纷。本院于2020年3月11日立案后，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告寿县农商行的委托诉讼代理人朱咸朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令国泰公司偿还借款1764万元，利息8977376.34元（2019年1月7日及之后的利息以1764万元为基数，按逾期年利率12.60%计算至借款还清之日）；2.判令雅源公司、敬点公司、吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯、郑仙官对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.判令陈刚在其担保的100万元范围内承担连带还款责任；4.判令刘玉清在其房产抵押担保的100万元范围内承担连带还款责任；5.判令刘梅在其房产抵押担保的170万元范围内承担连带还款责任；6.判令寿县农商行对郑仙官质押物具有优先受偿权；7.判令各被告承担律师代理费用70000元；8.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年1月15日，国泰公司因购化肥、农药需要，向寿县农商行申请贷款2000万元。2015年1月15日双方签订《流动资金金融借款合同》一份，约定国泰公司借款2000万元，借款期限12个月，自2015年1月15日至2016年1月15日，借款利率为基准利率上浮50%（即年利率8.40%），逾期贷款利率为贷款利率上浮50%（即12.60%）。为担保上述债权，2015年1月15日，寿县农商行与雅源公司签订保证合同一份。合同约定雅源公司对2000万元借款承担连带责任保证，担保范围及于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金以及律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。2015年1月13日，吴成琴（与已被驳回起诉之刘少杰共同出具）、刘海燕、张伟、吴凯向寿县农商行出具承诺书，承诺对上述借款本金及利息承担连带还款的保证责任。寿县农商行按合同约定分三笔向国泰公司发放贷款2000万元。主合同项下借款2000万元已届清偿期限。经催要后，国泰公司于2016年6月30日偿还借款本金36万元，于2016年7月7日偿还借款本金64万元，于2018年12月12日偿还借款本金136万元。2018年7月8日，陈刚向寿县农商行出具承诺书一份，自愿为国泰公司于2015年1月15日从寿县农商行所借2000万元借款中的100万元提供连带责任担保。2018年10月18日，敬点公司向寿县农商行出具担保函，对国泰公司于2015年1月15日从寿县农商行所借1770万元（原借款本金2000万元，已还本金230万元）提供连带责任保证。2018年10月18日，郑仙官、郑仙喜（已驳回对郑仙喜的起诉）共同向寿县农商行出具连带担保承诺书一份，对国泰公司于2015年1月15日从寿县农商行所借1770万元（原借款本金2000万元，已还本金230万元）提供连带责任保证，且郑仙官以持有的与安徽通和房地产集团有限公司分别作为乙方和甲方的于2015年9月11日签订的无线数字项目地块合作开发项目下的股权提供质押担保（未登记）。2018年7月8日刘玉清向寿县农商行出具担保书，以其所有的位于六安市房屋（房屋登记证号：六房3230042712，权证字号为房地权三十铺字第××号）为国泰公司2015年1月15日从寿县农商行所借2000万元借款中的100万元提供抵押担保（未登记）。2018年7月8日，刘梅向寿县农商行出具担保书，以其所有的位于六安市经济开发区西侧面积178平方米的住宅为国泰公司2015年1月15日从寿县农商行所借2000万元借款中的170万元提供抵押担保（未登记）。借款到期后，借款人及担保人未能履行还款责任，故寿县农商行提起本案诉讼。 各被告均未出庭答辩。 吴成琴、刘海燕、吴凯庭后提交书面答辩意见共同辩称，三人在本案借款合同中保证期间为2016年1月15日至2018年1月15日，寿县农商行未在保证期内要求三人承担保证责任，直至2019年1月14日才提起诉讼，三人依法应免除保证责任。 陈刚、刘玉清、刘梅庭后提交书面答辩意见共同辩称，1.寿县农商行主张权利时，三人担保期间已经届满；2.国泰公司法定代表人刘少杰因涉嫌骗取贷款罪被寿县公安机关刑事拘留，寿县农商行工作人员主动与刘少杰亲属联系要求落实案涉2000万元债务的相关事宜，三人作为刘少杰的近亲属在寿县农商行主动提出愿意出具刑事谅解书并保证刘少杰可以取保候审的情形下，才在寿县农商行出具的制式担保书上签字，显然，寿县农商行利用了三人是刘少杰的近亲属，急于恢复刘少杰的人身自由，胁迫三人签署保证书，三人也因此失去表达自己真实意思的能力和机会，如果没有这些因素的制约，三人根本不可能签署保证书。该保证书应当视为显失公平，依法应予撤销。 寿县农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据，各被告均未出庭质证，吴成琴、刘梅、陈刚庭后予以质证，本院认证如下： 证据一，个人身份证复印件、企业营业执照复印件、企业信息表打印件，证明各被告主体资格。吴成琴、刘梅、陈刚对该组证据真实性无异议。本院对该证据及各被告主体资格予以确认。 证据二，金融借款合同1份、借款借据3份，证明国泰公司向寿县农商行借款2000万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月15日，借款利率为基准利率上浮50%（即年利率8.40%），逾期贷款利率为贷款利率上浮50%（即12.60%），借款合同约定诉讼费、实现债权的律师费由国泰公司承担，寿县农商行已将借款支付给国泰公司。吴成琴、刘梅、陈刚质证称不了解情况，请法院核实。本院对该证据真实性予以确认。 证据三，保证合同1份，证明雅源公司自愿对国泰公司2000万元借款提供连带责任保证，保证范围及于主合同项下本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。吴成琴、刘梅、陈刚质证称不了解情况，请法院核实。本院对该证据真实性予以确认。 证据四，担保保证承诺书5份、担保函1份，证明吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯、雅源公司及敬点公司自愿为该借款提供连带责任保证。吴成琴对其签名真实性认可，但称其不识字，刘少杰让其签名。刘梅、陈刚质证称不了解情况，请法院核实。本院对该证据真实性予以确认。 证据五，担保书1份、房地产权证1份，证明刘玉清以其所有的位于六安市房屋（房屋登记证号：六房3230042712，权证字号为房地权三十铺字第××号）为国泰公司2015年1月15日从寿县农商行所借2000万元借款中的100万元提供抵押担保。吴成琴质证称其不了解情况，不在现场。刘梅、陈刚对该证据真实性没有异议。本院对该证据真实性予以确认。 证据六，担保书1份、双墩康居苑物业办公室证明1份，证明刘梅以其所有的位于六安市经济开发区西侧面积178平方米的住宅为国泰公司2015年1月15日从寿县农商行所借2000万元借款中的170万元提供抵押担保。吴成琴质证称其不了解情况，不在现场。刘梅、陈刚对该证据真实性没有异议。本院对该担保书的真实性予以确认，该证明不符合证据的形式要件，对其证明力不予确认。 证据七，担保书1份，证明陈刚为国泰公司于2015年1月15日从寿县农商行所借2000万元借款中的100万元提供连带责任担保。吴成琴质证称其不了解情况，不在现场。刘梅、陈刚对该证据真实性没有异议。本院对该证据真实性予以确认。 证据八，连带担保承诺书1份、邮政快递单一份、告知函1份、协议书1份、担保承诺书一份，证明郑仙官对国泰公司于2015年1月15日从寿县农商行所借1770万元（原借款本金2000万元，已还本金230万元）提供连带责任保证，郑仙官以其持有的与安徽通和房地产集团有限公司分别作为乙方和甲方于2015年9月11日签订的无线数字项目地块合作开发项目下的股权提供质押担保，郑仙官与安徽省通和房地产集团有限公司合作开发无线数字项目地块并享有股份，寿县农商行已将郑仙官股权质押情况函告安徽省通和房地产集团有限公司。吴成琴、刘梅、陈刚质证称不了解情况，请法院核实。本院对该证据真实性予以确认。 证据九，聘请律师代理合同、律师费发票，证明寿县农商行为实现债权而支付律师费7万元。吴成琴、刘梅、陈刚质证称不了解情况，请法院核实。本院对该证据真实性予以确认。 本院经审理查明：2015年1月13日，吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯向寿县农商行出具承诺书，承诺为国泰公司从寿县农商行所借2000万元提供连带责任保证，保证期限自该笔借款本息还清为止。 2015年1月15日，国泰公司以购化肥、农药为由，向寿县农商行申请贷款2000万元，并签订《流动资金金融借款合同》一份，约定国泰公司借款2000万元，借款期限12个月，自2015年1月15日至2016年1月15日，借款利率为浮动利率，即基准利率上浮50%，逾期贷款利率为贷款利率上浮50%。用款计划为2015年1月15日金额1750万元，2015年1月21日金额250万元。并约定寿县农商行为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由国泰公司承担。寿县农商行已按合同约定时间和金额发放贷款，双方通过放款手续所形成的《借款借据》确定借期内年利率为8.4%。同日，寿县农商行与雅源公司签订保证合同，约定雅源公司对上述国泰公司2000万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围及于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金以及律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。 2018年7月8日，陈刚向寿县农商行出具承诺书一份，自愿为国泰公司上述2000万元借款中的100万元提供连带担保责任。同日，刘玉清向寿县农商行出具担保书，载明以其所有的位于六安市房屋（房屋登记证号：六房3230042712，权证字号为房地权三十铺字第××号）为国泰公司上述2000万元借款中的100万元提供抵押担保，并愿意配合办理相关抵押手续。上述房屋未办理抵押权登记。同日，刘梅向寿县农商行出具担保书，载明以其所有的位于六安市经济开发区西侧面积178平方米的住宅为国泰公司上述2000万元借款中的170万元提供抵押担保，并愿意配合办理相关抵押手续。上述房屋未办理抵押权登记。 2018年10月18日，敬点公司向寿县农商行出具担保函，对国泰公司于2015年1月15日从寿县农商行所借1770万元（备注原借款本金2000万元，已还本金230万元）的本息提供还款担保。同日，郑仙官向寿县农商行出具连带担保承诺书一份，载明对国泰公司于2015年1月15日从寿县农商行所借1770万元（原借款本金2000万元，已还本金230万元）的本息提供连带还款担保，且以其持有的与安徽通和房地产集团有限公司分别作为乙方和甲方的于2015年9月11日签订的无线数字项目地块合作开发项目下的股权转化为上述项目开发成立的项目公司中的股权时，以自有的公司股权作为质押担保，并自愿在条件成就时，配合寿县农商行办理相应质押担保手续，直至所担保的借款本息付清。 寿县农商行自认国泰公司于2016年6月30日偿还借款本金36万元，于2016年7月7日偿还借款本金64万元，于2018年12月12日偿还借款本金136万元。寿县农商行为提起本案诉讼，委托北京金诚同达（合肥）律师事务所代理本案，并支付律师费70000元。 另查明：案外人刘少杰、郑仙喜因本案金融借款事宜涉及刑事案件，安徽省寿县人民法院于2020年7月7日作出(2019)皖0422刑初481号刑事判决，其中涉及本案借款事实的认定：“2015年1月15日，被告人刘少杰以已被其控制的国泰公司的名义，指使被告人张应编造虚假的交易合同等材料，被告人郑仙喜以安徽无限数字有限公司100%股权和该公司与安徽通和房地产集团公司合作开发红枫地块项目中拥有的全部股权做担保，从寿县农商行骗取贷款2000万元。在贷款过程中，刘少杰、郑仙喜均故意隐瞒了安徽无限数字有限公司担负巨额债务（其中被诉讼到法院的债务达5000万余元）及提供的担保物已于2014年12月为刘少杰在六安市农商行债务重组标的额2600万元提供担保的事实。刘少杰用该笔贷款资金归还了前述雅源公司在寿县农商行的800万元贷款的本息，又用其中300万元归还了郑仙喜在六安市杭淠湾社区的欠款，其余资金被刘少杰指使张应等人经手归还其个人欠款。该笔贷款到期后，寿县农商行多次催收未果。案发后，刘少杰家人代为归还了236万元，并提供了其他担保。”该刑事案件判决：刘少杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；郑仙喜犯骗取贷款罪，单处罚金人民币十万元；依法追缴被告人刘少杰骗取寿县农村商业银行股份有限公司的贷款1764万元，发还被害单位。该刑事判决已生效。 本院归纳本案争议焦点为：一、国泰公司应否向寿县农商行承担还款责任及本息如何认定；二、其他被告应否承担还款责任及责任方式和金额如何认定；三、寿县农商行主张对郑仙官质押物享有优先受偿权能否成立；四、寿县农商行向各被告主张律师费的诉讼请求应否支持。 本院认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，或者行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁定认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的，民事案件与刑事案件应当分别审理。 关于争议焦点一，本院认为，安徽省寿县人民法院(2019)皖0422刑初481号刑事判决虽认定本案借款是刘少杰以被其控制的国泰公司的名义作为借款人，刘少杰构成骗取贷款罪，但刘少杰的犯罪行为，不影响本案的审理，国泰公司作为案涉金融借款合同的相对方，应当认定为借款人。国泰公司于2015年1月15日以购化肥、农药为由，向寿县农商行申请贷款2000万元，约定借期内年利率为8.4%，逾期年利率12.6%，国泰公司在2016年1月15日借款到期时未能清偿，寿县农商行主张偿还借款并支付利息，于法有据，应予支持。 寿县农商行实际于2015年1月15日出借资金1750万元、于2015年1月21日出借资金250万元。对于偿还本金数额，其自认国泰公司于2016年6月30日偿还借款本金36万元，于2016年7月7日偿还借款本金64万元，于2018年12月12日偿还借款本金136万元。该自认与2018年10月18日敬点公司、郑仙官向寿县农商行出具担保函和承诺书时双方确定已还本金230万元不符，本院责令寿县农商行作出合理解释，寿县农商行称2016年6月30日国泰公司偿还本金36万元，2016年7月7日国泰公司向其在寿县农商行的内部开户账户汇入100万元，寿县农商行从该账户扣款64万元用以偿还本金，该账户内剩余36万元，故截止2016年7月7日合计偿还本金100万元。2018年经各方沟通，吴凯自愿提供酒水抵偿，因涉及税费及具体销售情况的原因，数字无法精确，加上2016年7月7日内部账户剩余的36万元，初步估算为130万元，2018年10月18日敬点公司、郑仙官向寿县农商行出具担保函和承诺书中载明“已偿还230万元”是基于上述事实书写。后酒水实际销售价值及吴凯另行支付部分现金凑整为100万元，2018年12月12日，寿县农商行通过内部账户扣款136万元（上述凑整100万元及2016年7月7日内部账户余额36万元）用以偿还本金，实际欠付本金为1764万元。该解释与安徽省寿县人民法院(2019)皖0422刑初481号刑事判决确认的“案发后，刘少杰家人代为归还了236万元”事实相符，本院予以采信，对国泰公司于2016年6月30日偿还借款本金36万元，于2016年7月7日偿还借款本金64万元，于2018年12月12日偿还借款本金136万元的事实予以确认。 根据上述出借及还款事实，本院计算本息如下： （1）2000万元本金自实际出借之日至2016年1月15日（约定借期内），约定年利率8.4%，应付利息为1679417元（1750万元×8.4%+250万元×8.4%÷360天×359天）。 （2）2000万元本金自2016年1月16日至2016年6月30日共计5.5个月，约定年利率12.6%，应付利息为1155000元（2000万元×12.6%÷12个月×5.5个月）。2016年6月30日偿还本金36万元，之后本金按1964万元计算。 （3）1964万元本金自2016年7月1日至2016年7月7日，约定年利率12.6%，应付利息为48118元（1964万元×12.6%÷360天×7天）。2016年7月7日偿还本金64万元，之后本金按1900万元计算。 （4）1900万元本金自2016年7月8日至2018年12月12日共计2年160天，约定年利率12.6%，应付利息为5852000元（1900万元×12.6%×2年+1900万元×12.6%÷360天×160天）。2018年12月12日偿还本金136万元，之后本金按1764万元计算。 （5）1764万元本金自2018年12月13日至2019年1月6日共计25天，约定年利率12.6%，应付利息为154350元（1764万元×12.6%÷360天×25天）。 综上，上述借款至2019年1月6日，国泰公司应偿还借款本金为1764万元，利息为8888885元（1679417元+1155000元+48118元+5852000元+154350元）。2019年1月7日之后的利息，以1764万元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日。寿县农商行主张国泰公司偿还本金及支付利息的部分诉讼请求予以支持。 关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯承诺为案涉2000万元借款提供连带责任保证，保证期限自该笔借款本息还清为止；雅源公司承诺为本案2000万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本案借款主债务到期日为2016年1月15日，寿县农商行未能举证证明在保证期内曾向上述保证人主张承担保证责任，故上述保证人的保证责任依法免除。寿县农商行主张雅源公司、吴成琴、刘海燕、张伟、吴凯对本案借款本金及利息承担连带还款责任，依据不足，不予支持。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2018年7月8日，刘玉清向寿县农商行出具担保书，载明以其所有的位于六安市房屋为本案2000万元借款中的100万元提供抵押担保，并愿意配合办理相关抵押手续。同日，刘梅向寿县农商行出具担保书，载明以其所有的位于六安市经济开发区西侧面积178平方米的住宅为本案2000万元借款中的170万元提供抵押担保，并愿意配合办理相关抵押手续。寿县农商行接受刘玉清、刘梅的承诺，视为双方抵押合同成立并生效，但因不动产物权的设立采取公示原则，而承诺抵押的房屋未办理抵押权登记，故寿县农商行不因抵押合同的生效而取得抵押权。寿县农商行如认为刘玉清、刘梅违约，则应举证证明刘玉清、刘梅违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记，或因刘玉清、刘梅的其他原因导致合同目的不能实现，主张刘玉清、刘梅继续履行合同或者承担违约责任，其在本案中直接主张刘玉清在其房产抵押担保的100万元范围内承担连带还款责任，及主张刘梅在其房产抵押担保的170万元范围内承担连带还款责任，既无合同依据也无法律依据。即使按寿县农商行的理解，刘玉清、刘梅承担其承诺金额范围内保证责任，那么，从其承诺之日至本案起诉之日也超过法定6个月的保证期间，寿县农商行未举证证明在保证期间向保证人主张权利，其胜诉权也已消灭。综上，寿县农商行主张刘玉清、刘梅承担还款责任，本院不予支持。 2018年7月8日，陈刚向寿县农商行出具承诺书一份，自愿为国泰公司上述2000万元借款中的100万元提供连带担保责任。之后，国泰公司于2018年12月12日偿还借款本金136万元，超出陈刚保证金额，且其主张超过保证期间，又未举证证明在保证期间内向保证人主张权利，故寿县农商行主张陈刚在其担保的100万元范围内承担连带还款责任，无事实和法律依据，不予支持。 2018年10月18日，敬点公司向寿县农商行出具担保函，对国泰公司于2015年1月15日从寿县农商行所借1770万元（备注原借款本金2000万元，已还本金230万元）的本息提供还款担保。同日，郑仙官向寿县农商行出具连带担保承诺书一份，载明对国泰公司于2015年1月15日从寿县农商行所借1770万元（原借款本金2000万元，已还本金230万元）的本息提供连带还款担保。寿县农商行在保证期限内提起本案诉讼，主张敬点公司、郑仙官对国泰公司本案借款本金及利息承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。 关于争议焦点三，本院认为，2018年10月18日，郑仙官向寿县农商行出具连带担保承诺书，虽然载明以其持有的与安徽通和房地产集团有限公司分别作为乙方和甲方的于2015年9月11日签订的无线数字项目地块合作开发项目下的股权转化为上述项目开发成立的项目公司中的股权时，以自有的公司股权作为本案借款主债务本息的质押担保，并自愿在条件成就时，配合寿县农商行办理相应质押担保手续，直至所担保的借款本息付清，但是寿县农商行未能举证证明上述股权真实合法存在、该股权归郑仙官持有及份额、其已经取得所谓的质押物或进行了质押权登记等事实，既不能明确质押物本身，也不能体现其享有质押权，故寿县农商行主张对郑仙官质押物享有优先受偿权，无事实和法律依据，不予支持。 关于争议焦点四，本院认为，国泰公司与寿县农商行签订的《流动资金金融借款合同》约定寿县农商行为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由国泰公司承担。寿县农商行主张国泰公司承担70000元律师费，符合合同约定，予以支持。其主张其他各被告承担该项费用，无合同约定和法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安徽省国泰现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金1764万元，利息8888885元（计算至2019年1月6日）；2019年1月7日之后的利息，以1764万元为基数，按年利率12.6%计算至借款实际清偿之日； 二、上海敬点公共租赁住房运营有限公司、郑仙官对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、安徽省国泰现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师费70000元； 四、驳回安徽寿县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175237元，由安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担581元，安徽省国泰现代农业开发有限公司负担174656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年八月五日 书记员 夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。