文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11230号上诉人（原审被告）：王春红，女，1982年3月17日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：廖红楼，广东瀚伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵杰，女，1973年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人王春红因与被上诉人赵杰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王春红上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实，依法改判；2.诉讼费用由赵杰承担。事实和理由：一、王春红于2019年5月6日偿还的6万元应认定为偿还本金，且从2019年4月1日起无需支付2%的利息。王春红与赵杰签订的《借条》约定借款期限从2018年3月31日起至2019年3月31日，2019年4月1日之后没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定应视为没有约定利息，故王春红于2019年5月6日偿还的6万元应认定为偿还本金。二、即使认定王春红从2019年4月1日起要支付利息，那么该日至2019年5月5日间的利息也不应按月利率3%计算。赵杰的诉请是主张王春红从2019年4月1日起按月利率2%支付利息，但一审法院却按月利率3%的标准来计算，显然与赵杰的一审诉请及判决论述不符，应予以纠正。三、二审庭询时，王春红补充提出案涉150万元不是借款，而是赵杰以王春红名义进行投资外汇的款项，其无需向赵杰归还本息。赵杰辩称：一、王春红于2019年5月6日偿还的6万元不全是本金，而是包含45000元利息，对此一审法院已作了详细计算和认定。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，王春红需支付2019年4月1日之后逾期还款的利息。三、一审法院查明王春红向赵杰支付利息的时间截止至2019年5月5日，而该期间的利息仍应按照月息3%计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。赵杰向一审法院起诉请求：1.王春红立即清偿赵杰借款本金150万元，并按月息2%的标准计付从2019年4月1日起至款项清偿之日止的利息；2.一审诉讼费用由王春红承担。一审法院认定事实：2018年3月31日，王春红作为借款人向赵杰出具《借条》，约定：“王春红向赵杰借款150万元，2018年3月31日至2019年3月31日，期限一年；王春红用于投资外汇，每月1日向赵杰付息6万元，到期还本金”。《借条》签订后，赵杰分别于2018年3月31日、4月1日、4月2日通过银行转账方式每天向王春红支付款项50万元，合计共150万元。王春红收取款项后，每月向赵杰支付6万元直至2019年5月，支付情况详见下表。一审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。赵杰主张王春红向其借款150万元，提交了《借条》及银行转账凭证为证，王春红对借款金额亦无异议，一审法院予以确认。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定每月利息6万元，且在实际履行过程中，王春红亦是按每月6万元的标准向赵杰支付利息，已超过上述规定的年利率36%的标准，对王春红支付超过36%部分的利息，应抵充本金。经计算，截止至2019年5月5日，王春红尚欠借款本金1273500元（详见下表），故王春红应向赵杰清偿借款本金的数额为1273500元，并以此为基数按月利率2%的标准向赵杰支付从2019年5月6日起至款项实际清偿之日止的利息。赵杰要求以150万元为基数计付利息，没有事实依据，一审法院不予支持。            序号              借款本金（元）              付款时间               金额（元）              计息区间              计息天数              月利率              应付利息（元）              抵充本金（元）                  1              1500000              2018/5/3              60000              4/2-5/2              31              3%              45863              14137                  2              1485863              2018/6/5              60000              5/3-6/4              33              3%              48362              11638                  3              1474225              2018/7/5              60000              6/5-7/4              30              3%              43621              16379                  4              1457846              2018/8/5              60000              7/5-8/4              31              3%              44574              15426                  5              1442420              2018/9/2              60000              8/5-9/1              28              3%              39835              20165                  6              1422255              2018/10/4              60000              9/2-10/3              32              3%              44889              15111                  7              1407144              2018/11/6              60000              10/4-11/5              33              3%              45800              14200                  8              1392944              2018/12/5              60000              11/6-12/4              29              3%              39842              20158                  9              1372786              2019/1/5              60000              12/5-1/4              31              3%              41973              18027                  10              1354759              2019/2/10              60000              1/5-2/9              36              3%              48103              11897                  11              1342862              2019/3/6              60000              2/10-3/5              24              3%              31787              28213                  12              1314649              2019/4/13              60000              3/6-4/12              38              3%              49272              10728                  13              1303921              2019/5/6              60000              4/13-5/5              23              3%              29579              30421      尚欠：1273500元对于王春红尚未支付的利息，鉴于赵杰已将借款利率自行调整为月利率2%，此属于赵杰自行处分其权利的行为，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，一审法院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉《借条》虽未明确约定逾期利率，但依照上述规定，赵杰有权要求王春红按照借期内的利率支付逾期还款利息，故王春红于2019年5月份支付的6万元款项仍应按照先支付利息后抵充本金的顺序清偿，王春红主张其支付的该笔款项全部为借款本金，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、王春红在判决生效之日起十日内向赵杰偿还借款本金1273500元，并以1273500元为基数按月利率2%的标准向赵杰清偿从2019年5月6日起至款项实际清偿之日止的利息给赵杰；二、驳回赵杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，赵杰负担2362元，王春红负担15938元。二审期间，赵杰没有提交新证据。王春红围绕上诉请求向本院提交了两份证据：1.《立案决定书》及《拘留通知书》。内容为公安机关于2019年7月30日对广东鼎泰城家族管理顾问有限公司涉嫌诈骗立案侦查，并对相关人员采取刑事拘留强制措施；2.从网站上下载的《姜水才等8人涉嫌非法吸收公众存款案案件程序告知》，内容为深圳鼎鸿阳投资管理有限公司相关人员因涉嫌非法吸收公众存款被移送检察机关审查起诉。证据1、2拟证明王春红、赵杰投资外汇的公司是非法的，所投资的外汇被骗，案涉款项并非王春红收取。赵杰对证据1、2的真实性、合法性表示不清楚，关联性不认可。二审庭询后，王春红又向本院补交了以下证据：1.《咨询服务协议》《风险告知书》以及赵杰手持护照和《风险告知书》所照的照片；2.微信聊天记录。本院以电子送达的方式向赵杰送达了上述证据。赵杰提交书面质证意见认为：上述证据均与本案借贷事实无关。鉴于上述证据均于二审期间提交，属于逾期举证，且与本案借贷事实不存在关联性，不影响本案基本事实的认定，故不作为二审新证据予以采纳。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：第一，案涉150万元的款项性质应如何认定；第二，王春红是否需要支付2019年4月1日以后的借款利息，王春红于2019年5月6日偿还的6万元是否应认定为归还本金；第三，一审法院按照3%的标准对王春红支付的自2019年4月1日至5月5日期间利息进行充抵，是否存在不当。一、关于案涉150万元款项的性质问题。王春红上诉称，案涉150万元并非是其向赵杰所借款项，而是赵杰以王春红名义进行的外汇投资，其与赵杰之间不存在民间借贷关系。对此，本院认为，首先，王春红在一审开庭时已确认了其向赵杰借款的事实，并对其借款的时间、数额、期限、利息等具体借贷情况做了详细陈述，期间王春红从无表示该款是赵杰以王春红名义进行的外汇投资款。其次，王春红出具的《借条》明确载明，其向赵杰借款是用于王春红本人进行的外汇投资，而非用于赵杰的外汇投资，借款到期后，王春红需归还借款本金给赵杰，因此《借条》内容已明确案涉150万元款项性质就是借款。最后，王春红提供的赵杰与广州鼎鸿阳网络科技有限公司签订的《咨询服务协议》等相关证据，虽不能证明与本案借款事实有关，但也反映赵杰本人是具有其他投资外汇的渠道，具备独立签订合同和承担风险的能力，根本无需以王春红的名义进行外汇投资。综上，王春红否认案涉款项性质为借款的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。二、关于王春红是否需要支付2019年4月1日以后的借款利息，王春红于2019年5月6日偿还的6万元是否应当认定为归还借款本金问题。根据王春红出具的《借条》，约定借款期限一年，借期至2019年3月31日止，借期内利息每月6万元，双方对逾期还款即2019年4月1日以后还款是否需要支付利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现赵杰主张王春红需支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。王春红应从2019年4月1日起向赵杰支付逾期还款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，王春红于2019年5月6日偿还的6万元不足以清偿全部债务，而双方当事人对该款的清偿顺序也没有做出约定。根据上述法律规定，该笔偿还的6万元应优先抵充利息，剩余部分再冲抵本金。一审法院经计算，认定其中的29579元为支付利息，剩余30421元为归还借款本金，于法有据，本院予以维持。三、关于一审法院按照3%的标准对王春红支付自2019年4月1日至5月5日期间的利息进行抵充，是否存在不当的问题。王春红上诉称，赵杰起诉时仅主张王春红从2019年4月1日起按月利率2%的标准支付利息，现一审法院却按月利率3%的标准对王春红于2019年5月6日支付的利息进行抵充，判超所请。对此，本院认为，赵杰在《民事起诉状》中载明的诉讼请求第1项完整内容为：“依法判令被告（王春红）立即清偿原告（赵杰）借款150万元，并从2019年4月1日起按照月息2%支付利息直至款项清偿完毕。”在该起诉状的事实与理由部分，赵杰承认王春红支付利息至2019年4月底。结合起诉状全文内容，赵杰所提诉讼请求是在确认其已收到王春红支付至2019年4月底的利息的情况下，仍然主张王春红从2019年4月1日起按年利率2%的标准向其支付利息，该诉讼请求显然是要求王春红重复支付2019年4月份的利息。一审法院对此不予支持，且在查明事实的基础上认定王春红仅需从2019年5月6日起开始支付利息，实体处理并无不当。此外，由于赵杰已收取了王春红至2019年5月5日的利息6万元，一审法院根据《借条》内容，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对王春红支付的超过年利率36%的利息部分抵充本金，并判令王春红从2019年5月6日起按利率2%的标准支付利息，不仅符合赵杰的诉请范围，而且维护了王春红的正当合法权利，体现公平公正的办案原则，并不存在不当。王春红的该项上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，王春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15938元，由上诉人王春红负担。本判决为终审判决。审判长  余锦霞审判员  邹迎晖审判员  吴 湛二〇二〇年八月二十日书记员  魏雨璇徐施阮