江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复88号 复议申请人(被执行人)：王静文,女,汉族。 委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。 申请执行人：汤寒阳，男，汉族。 委托诉讼代理人：汤连喜，男，汉族，系汤寒阳父亲。 被执行人：曹晶，男，汉族。 被执行人：泰州市海洋餐饮管理有限公司，住所地泰州市江洲南路113号。 法定代表人：曹晶，该公司董事长。 申请执行人汤寒阳与被执行人王静文、曹晶、泰州市海洋餐饮管理有限公司股权转让纠纷执行一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2020）苏1291执异6号执行裁定，复议申请人王静文不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 复议申请人王静文向高新区法院提出如下异议请求：终结申请执行人汤寒阳与曹晶、王静文、泰州市海洋餐饮管理有限公司(以下简称海洋公司)股权转让纠纷一案的执行。事实与理由：法院于2015年1月13日受理的申请执行人汤寒阳与被执行人曹晶、王静文、泰州市海洋餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，在执行过程中，申请执行人汤寒阳与被执行人王静文达成和解协议，同时被执行人王静文父亲王龙成作为担保人提供了担保，故法院于2015年7月8日终结本案执行。而本案中，被执行人王静文已经按照协议的内容履行完毕，故申请执行人汤寒阳不得再向被执行人王静文主张权利。 高新区法院查明，高新区法院于2014年12月20日作出的（2014）泰开商初字第00263号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金520000元及利息；以及垫付的案件受理费4924元、保全费3770元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，高新区法院于2015年1月13日立案受理，案号为(2015)泰开执字第00072号。执行过程中，申请执行人汤寒阳与被执行人曹晶于2015年3月9日达成《执行和解协议》，主要内容为：双方同意以520000元了结本案，除被执行人已经给付的50000元外，余款470000元从3月11日起每天给付2000元（但每天不得低于1500元，不足部分在第二天补足），此约定至2015年5月31日前；不足部分由被执行人于2015年5月31日前一次性全部付清。2015年6月2日，申请执行人汤寒阳与被执行人曹晶、王静文达成《执行和解协议》，主要内容为：双方同意以520000元了结本案，除被执行人已经给付的130500元外，余款389500元于2015年6月底一次性付清；担保人王龙成自愿为上述执行案件提供连带责任担保。因双方达成和解协议，约期偿还，案外人提供了担保。申请执行人同意终结本次执行程序。高新区法院于2015年7月8日作出(2015)泰开执字第00072号执行裁定，终结本院（2014）泰开商初字第00263号民事调解书的本次执行程序。2017年9月11日，法院恢复执行，案号为（2017）苏1291执恢220号。在执行过程中，高新区法院于2018年3月9日对被执行人曹晶、王静文适用限制高消费措施。2018年3月9日，法院作出（2017）苏1291执恢220号之一执行裁定，终结（2014）泰开商初字第00263号民事调解书的本次执行程序。 异议人王静文提供《协议》复印件一份，主要内容为：2015年8月27日，汤寒阳与王静文及王成龙达成协议，主要内容为：欠款人王静文、担保人王龙成欠汤寒阳389500元。经汤寒阳的谅解只需还230000元整……。异议人王静文提供《协议书》复印件一份，主要内容为：2016年7月8日，甲方丁杰文、乙方王静文、丙方汤寒阳签订《协议书》，主要内容为：乙方欠丙方约23万元，现乙方没有实际偿还能力。经协商约定如下：一、乙方名下的房屋被法院拍卖用于偿还甲方向银行的贷款后，乙方保证不因此向甲方追偿，即不因此该房屋担保而拍卖所形成的债权；二、因乙方对甲方作出上述承诺，丙方向乙方承诺不再要求乙方返还乙方欠丙方23万元款项……。 高新区法院认为，本案的争议焦点为异议人王静文的异议申请是否成立。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。本案中，异议人认为其与申请执行人汤寒阳及案外人达成协议，协议签订后，其已经按照协议的内容完全履行，无需再偿还申请执行人汤寒阳任何款项，但异议人王静文未提供证明款项已经交付汤寒阳的证据，故本院对王静文提出的异议难以支持。遂裁定：驳回异议人王静文的异议。 复议申请人王静文不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1、该案执行过程中，与申请执行人签订了多份和解协议，应以2016年9月8日最后一次签订的协议书为准；2、复议申请人已按照2016年9月8日签订的协议书履行完毕，该案应当予以终结执行。请求撤销原裁定，终结该案的执行。 申请执行人汤寒阳答辩认为，2016年9月8日签订的协议书第四条约定，若丁杰文不向公安机关报案或报案后公安不立案及最终不追究他人刑事责任及民事责任，则本协议自行解除。协议签订后，未见公安机关立案。因此该协议对各方当事人均没有约束力。原裁定认定事实清楚，适用法律及所作裁定正确，依法应予维持。 本院复查期间另查明，2016年9月8日，甲方：丁杰文、乙方：王静文、丙方：汤寒阳签订《协议书》一份，载明：1、甲方为资金周转，向银行申请350万元人民币（以下币种均为人民币）的贷款，乙方自愿提供其所有的XX市XX路XX号XX室（以下简称“房屋”）为甲方向银行申请前述货款的担保。但银行放款未直接给付甲方，而被“他人”实际占用等。现银行已通过诉讼程序，判令甲方等承担返还义务，且用于担保的该房屋已进入拍卖程序。2、乙方欠丙方约23万元，现乙方没有实际还款能力。为争取甲、乙、丙三方实际利益，经协商特约定如下：一、乙方名下的该房屋被法院拍卖用于偿还甲方向银行的贷款后，乙方保证不因此而向甲方追偿，即不因该房屋为甲方担保而拍卖所形成的债权。二、因乙方对甲方作出上述承诺，丙方向乙方承诺不再要求乙方返还乙方欠丙方23万元款项。三、就被“他人”实际占有的银行贷款350万元，本协议三方特别约定如下：1、甲方负责通过向公安报案等程序（或其他方式），依法向“他人”追偿被“他人”实际占有的银行贷款350万元及相应损失，追偿所需费用由甲方承担。2、若通过公安报案等程序向“他人”追偿后，执行到位（收到）净得款项（指实际或收到的款项减去甲方为他人追偿而支出的成本）的23%归乙方所有，XX%归丙方所有，其余归甲方所有。四、本协议签订后一年内，若甲方不向公安报案或报案后，公安不立案及最终不追究“他人”刑事责任及民事责任，则本协议自行解除，即对协议各方所作的“放弃权利的承诺”，对各方没有约束力。五、本协议一式三份，协议各方各持一份。未尽事宜，另行协商。该协议的第四条被用笔划除，在三方签名后的下方，又手写了“第四条三方认可合同一直有效”，并由三方又签名确认。 关于该协议书的手写部分汤寒阳认为，是因为有人用笔划除了原本打印的第四条，而汤寒阳不同意，不在协议书上签名。在丁杰文手写了“第四条三方认可合同一直有效”，也就是原本的第四条继续有效，汤寒阳可以得到通过向公安报案追回脏款的40%后，才同意在协议书上签名，并在手写的“第四条三方认可合同一直有效”的下方三方再次签名确认。 关于该协议书的手写部分王静文认为，是因为打印的第四条被划除后，又手写了第四条“第四条三方认可合同一直有效”即用手写的第四条替换了打印的第四条。 本院经审查认为，2016年9月8日，丁杰文、王静文、汤寒阳签订的《协议书》意思表示为：1、因丁杰文向银行贷款350万，但银行放款未直接给付丁杰文，而被“他人”实际占用。而王静文用其房屋为该贷款提供担保，且该案业经诉讼，用于担保的房屋也已进入拍卖程序。2、王静文欠汤寒阳约23万元，现王静文没有实际还款能力。为争取丁杰文、王静文、汤寒阳三方实际利益，经协商特约定如下：一、王静文名下的该房屋被法院拍卖用于偿还丁杰文向银行的贷款后，王静文保证不因此而向丁杰文追偿。二、因王静文对丁杰文作出上述承诺，汤寒阳向王静文承诺不再要求王静文返还23万元款项。三、就被“他人”实际占有的银行贷款350万元，本协议三方特别约定如下：1、丁杰文负责通过向公安报案等程序（或其他方式），依法向“他人”追偿被“他人”实际占有的银行贷款350万元及相应损失，追偿所需费用由丁杰文承担。2、若通过公安报案等程序向“他人”追偿后，执行到位（收到）净得款项（指实际或收到的款项减去丁杰文为他人追偿而支出的成本）的23%归王静文所有，XX%归汤寒阳所有，其余归丁杰文所有。四、本协议签订后一年内，若丁杰文不向公安报案或报案后，公安不立案及最终不追究“他人”刑事责任及民事责任，则本协议自行解除，即对协议各方所作的“放弃权利的承诺”，对各方没有约束力。五、本协议一式三份，协议各方各持一份。未尽事宜，另行协商。该协议的第四条被用笔划除，在三方签名后的下方，又手写了“第四条三方认可合同一直有效”，并由三方再次签名确认。综观该协议的全文，可以认定手写的“第四条三方认可合同一直有效”，的意思表示为原本打印的第四条虽然被划除，但因三方没有达成一致意见，所以手写了“第四条三方认可合同一直有效”。否则，该协议只有汤寒阳放弃23万元的义务，而不享有任何权利，明显不符合常理，也显失公平。且该协议的第三条也约定了丁杰文负责通过向公安报案等程序（或其他方式），依法向“他人”追偿被“他人”实际占有的银行贷款350万元及相应损失。而复议申请人也没有向法院提供丁杰文向公安报案的相关证据。综上，复议申请人关于已按照2016年9月8日签订的协议履行完毕，该案应予以终结的申请复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王静文的复议申请，维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年八月十三日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青