辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3813号上诉人（原审被告）：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街99号。法定代表人：刘玲，总经理。委托诉讼代理人：隋毅，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓宁，女，1968年8月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司经理助理。被上诉人（原审原告）：江苏圣路易丝家用纺织品有限责任公司，住所地海门市三星镇召良村十八组。法定代表人：陈卫，总经理。委托诉讼代理人：赵参龄，男，1990年5月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该公司销售经理。上诉人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司因与被上诉人江苏圣路易丝家用纺织品有限责任公司合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司上诉请求：一、一审判决适用法律不当，应依法撤销或改判。2016年8月16日上诉人与被上诉人签订联销合同，根据双方签订的合同，可以证明被上诉人同意以毛利目标与实际销售分成中较高者作为上诉人的毛利，并实施每月考核一次，次月累计洗牌。且双方约定单月考核，合同期清算。即双方对于上诉人的毛利计算方式为按照被上诉人的月销售额予以考核计算，而非被上诉人所述按季度或年等其他期限作为考核期。上诉人与被上诉人双方签订的合同已经明确约定月考核，月结算的方式，且上诉人已经依约结算完毕。已经完全履行完付款义务，被上诉人无权要求上诉人返还款项。根据中华人民共和国合同法及相关法律规定，合同双方当事人应按照合同的约定履行权利与义务。而一审在被上诉人没有充分证据证明合同是按年结算的情况下，盲目认定按年结算，明显不符合法律规定，一审所适用的法律错误。二，一审法院认定事实错误，应依法撤销原判决或依法改判。根据上诉人与被上诉人签订合同约定，上诉人有权以被上诉人销售额为依据，按照28%的比例进行扣款，上诉人与被上诉人获利的方式也是基于该约定，系上诉人获利等于被上诉人销售额乘以28%，而且合同约定按月结算。被上诉人提出应按年结算，证明按年结算的举证责任应由被上诉人承担。因被上诉人并没有证据证明合同履行是按年结算，故其应当承担举证不能的责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判。被上诉人江苏圣路易丝家用纺织品有限责任公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于2017年3月、7月、8月对江苏圣路易丝家用纺织品有限责任公司进行销售目标考核，分别按销售目标5万、2万、2万，未完成部分，按照28%扣率进行暂时扣款，分别暂时扣留7192.08元、750.12元、2166.92元，共计10109.12元。江苏圣路易丝家用纺织品有限责任公司认为此扣款不仅不合理，且需要返还。根据联销合同第四条第一款约定，扣款基数是销售额的28%而不是销售目标的28%，第二款约定该合同只签署销售目标，而无毛利目标，上诉人违反合同对被上诉人进行无理由扣款，属非法行为。原告江苏圣路易丝家用纺织品有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告给付考核暂时扣留金10109.12元（2017年3月、7月、8月）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大商联销合同》约定：甲方提供沈阳千盛百货店负一层超外卖区柜位（面积25平方米，营业面积37.3平方米），乙方提供商品（品牌中文名称为圣路易丝），双方进行联合销售；本合同有效期自2016年9月1日至2017年8月31日止；甲方倒扣乙方商品销售额的28%（下称扣率）作为甲方毛利；乙方承诺在合同期内达成以下经营目标：合计40万元，9月3万元、10月4万元、11月5万元、12月6万元、1月2万元、2月3万元、3月5万元、4月3万元、5月3万、6月2万、7月2万、8月2万；乙方同意以毛利目标与实际销售分成中较高者作为甲方的毛利，并实施每月考核一次，次月累计清算，乙方对此无异议；其他约定：单月考核，合同期清算；乙方同意将双方约定的销售、毛利目标作为双方合作的基础。如乙方连续三个月未完成销售目标或毛利目标，或销售和毛利排名均在同业种后三位，甲方有权对乙方经营位置或面积进行调整或终止本合同。另查，2016年9月1日至2017年7月31日期间，原告月销售额分别为31081元、71641.3元、52058元、124352元、46373元、30364元、24314元、35645元、30579元、25431.79元、17321元、12261元，合计销售额为501421.09元。被告已支付原告销售货款总计357549.9元。因原告未完成月经营目标，被告分别于2017年3月、7月、8月扣款7192.08元、750.12元、2166.92元，合计10109.12元。一审认为，原、被告之间签订《联销合同》系双方真实意思表示，其合法有效，对当事人具有约束力。《联销合同》约定：月考核，合同期清算。其明确约定了双方结算方式为被告对原告的销售额按月进行考核，合同期限届满后按销售总额进行结算。原告超额完成了合同期内的销售目标，被告应依约返还原告所扣货款10109.12元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏圣路易丝家用纺织品有限责任公司货款10109.12元；二、驳回原告江苏圣路易丝家用纺织品有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费52元（原告已预交），减半收取26元，由被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方当事人签订的《大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司千盛百货商购物中心联销合同》中虽仅约定了考核日期为“每一个月考核一次”，对于清算日期未做出明确约定，但根据该合同其他条款约定的“乙方同意将双方约定的销售、毛利目标作为合作经营的基础。如果乙方连续两个清算期无法完成销售目标或利润目标，甲方可对乙方所在的位置和面积进行相应的调整或终止本合同……等条款可以认定，合同中已明确约定了双方结算方式为上诉人对被上诉人的销售额按月进行考核，合同期限届满后按销售总额进行结算。本案中，被上诉人超额完成了合同期内的销售目标，上诉人应依约返还被上诉人所扣货款10109.12元。故上诉人的上诉请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年八月二十七日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。