重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2074号原告:巫山县深蓝广告经营部，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路316号，统一社会信用代码92500237MA5UBC524E。经营者：纪万丽，女，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。被告：重庆市远和房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路270号2幢1-12号，统一社会信用代码915002370891499781。诉讼代表人：甘伟宏,该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:罗云飞，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨旗，重庆学苑律师事务所律师（实习）。原告巫山县深蓝广告经营部与被告重庆市远和房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫山县深蓝广告经营部的经营者纪万丽及其委托诉讼代理人陶忠会、陶朝伍，被告重庆市远和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗云飞、杨旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫山县深蓝广告经营部向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告巫山县深蓝广告经营部对被告重庆市远和房地产开发有限公司享有231940.93元的债权;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事广告制作、安装的个体工商户。2015年9月，原告通过重庆聚韬房地产营销策划事务所（以下简称“聚韬事务所”）在君临江山项目部的现场负责人冯伟的介绍下，与被告及其法定代表人陈军达成广告制作安装的协议，由原告负责被告君临江山项目的广告制作。2015年9月，在被告的指示下原告制作邀请函、名片、胸牌、户外写真等广告作品;原告将制作完成的广告作品全部交付被告投入使用后，经结算，合计金额为46711.39元，聚韬事务所负责人冯伟在经办人处签字确认。2016年1月26日至2016年6月30日，在被告的指示下原告制作户外写真、名片、奖券等广告作品;原告将制作完成的广告作品全部交付被告投入使用后，经结算，合计金额为54153.29元，冯伟在经办人处签字确认。2016年6月12日，在被告的指示下原告制作户外墙体广告，安装地点分别为官渡镇、福田镇、大昌镇、大庙镇、抱龙镇（原河梁乡）、骡坪镇、三溪乡;原告将上述户外墙体广告全部安装完成并验收合格后，经结算，合计金额为131076.25元，冯伟在经办人处签字确认。2016年12月4日至2017年3月29日，在被告的指示下原告制作滴塑胸牌、名片、喷绘+加厚架子现场制作、户外写真等广告作品;原告将制作完成广告作品全部交付被告投入使用后，经结算，合计金额为273908.02元，冯伟在经办人处签字确认。2016年12月27日，被告为在君临江山项目入口处制作拱门衍架供广告使用，于是在原告处租赁衍架，租赁数量为437米，单价为25元，前3天为一周期，费用为10925元;后面按每天1元/米计算租金，每天租金为437元，衍架使用时间自2016年12月29日至2018年9月30日止，共计608天，小计265696元;经计算，衍架租赁费用合计为276621元，冯伟在经办人处签字确认。原告在完成上述工作成果后，多次要求被告和经办人冯伟给付相应报酬，但被告和冯伟均以公司经营效益不好为由拖欠相应报酬。2019年6月10日，重庆市巫山县人民法院根据债权人的申请，裁定受理被告破产清算一案，并指定重庆学苑律师事务所担任被告的管理人。原告按照被告破产管理人的要求进行债权申报，破产管理人于2019年10月9日作出第P-51号债权审查意见书,审查意见为：对原告申报的债权暂不予确认。后原告对管理人作出的《债权审查意见书》不服，于2019年11月22日作出远复核第P-51号债权复核意见书，符复核意见为：1.对君临江山项目入口处制作拱门衍架的费用予以认可，但根据巫山县城市管理局下达的责令（限期）改正通知书，要求在2018年8月28日前对户外破损广告拆除，故拱门衍架天数认定到2018年8月27日，费用为275747元；2.关于2016年12月4日至2017年3月29日制作内容为滴塑胸牌、名片、喷绘+加厚现场制作、户外写真等，合计金额273908.02元的债权内容，予以确认。管理人对原告申报的其他债权，以申报债权的时间超过诉讼时效为由不予认可。原告对被告管理人的复核意见有异议，认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付工作成果以后，债权申报以前，曾多次要求被告和经办人冯伟给付相应报酬。根据《民法总则》第一百九十五条第一项的规定：“权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。”另《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，原告在诉讼期间内向被告提出履行请求，导致诉讼时效重新计算，故原告在申报债权时尚在诉讼时效期间内。被告重庆市远和房地产开发有限公司辩称，原告所主张的231940.93元债权已过了诉讼时效期间，应予驳回。原告所主张的债权分为三笔，结算日分别为2015年12月30日、2016年6月12日以及2016年6月30日。自结算日起原告即可向被告主张权利，因此诉讼时效自结算日起即开始计算,截止2019年10月9日，原告才向被告管理人申报债权，此时上述三笔债权均已经过三年的诉讼时效期间，应予驳回。根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案事实确认如下：原告巫山县深蓝广告经营部系从事广告制作、安装的个体工商户。2015年9月，原告通过重庆聚韬房地产营销策划事务所（以下简称“聚韬事务所”）在君临江山项目部的现场负责人冯伟的介绍下，与被告及其法定代表人陈军达成广告制作安装的协议，由原告负责被告君临江山项目的广告制作。2015年9月至12月，在被告的指示下原告制作邀请函、名片、胸牌、户外写真等广告作品。原告将制作完成的广告作品全部交付被告投入使用后，经结算，合计金额为46711.39元，聚韬事务所负责人冯伟在经办人处签字确认。2016年1月26日至2016年6月30日，在被告的指示下原告制作户外写真、名片、奖券等广告作品。原告将制作完成的广告作品全部交付被告投入使用后，经结算，合计金额为54153.29元，冯伟在经办人处签字确认。2016年6月12日，在被告的指示下原告制作户外墙体广告，安装地点分别为官渡镇、福田镇、大昌镇、大庙镇、抱龙镇（原河梁）、骡坪镇、三溪乡。原告将上述户外墙体广告全部安装完成并验收合格后，经结算，合计金额为131076.25元，冯伟在经办人处签字确认。2016年12月4日至2017年3月29日，在被告的指示下原告制作滴塑胸牌、名片、喷绘+加厚架子现场制作、户外写真等广告作品。原告将制作完成广告作品全部交付被告投入使用后，经结算，合计金额为273908.02元，冯伟在经办人处签字确认。2016年12月27日，被告为在君临江山项目入口处制作拱门衍架供广告使用，于是在原告处租赁衍架，租赁数量为437米，单价为25元，前3天为一周期，费用为10925元,后面按每天1元/米计算租金，每天租金为437元，衍架使用时间自2016年12月29日至2018年9月30日止，共计608天，小计265696元。经计算，衍架租赁费用合计为276621元，冯伟在经办人处签字确认。本案在庭审过程中，被告当庭陈述对以上事实无异议。2019年6月10日，本院作出（2019）渝0237破申1号民事裁定，受理巫山县规划和自然资源局对被告提出的破产重整申请。2019年10月9日，按照被告管理人的要求，原告进行了债权申报，债权申报事项及申报金额为：总额782469.95元，其中本金782469.95元，其他0元。被告管理人作出第P-51号《债权审查意见》，审查意见为：对原告申报的债权暂不予确认。原告不服，于2019年10月29日向管理人提交了《债权异议书》，要求复核。管理人于2019年11月22日作出远复核第P-51号债权复核意见书，复核意见为：1.对君临江山项目入口处制作拱门衍架的费用予以认可，但根据巫山县城市管理局下达的责令（限期）改正通知书，要求在2018年8月28日前对户外破损广告拆除，故拱门衍架天数认定到2018年8月27日，费用为275747元。2.关于2016年12月4日至2017年3月29日制作内容为滴塑胸牌、名片、喷绘+加厚现场制作、户外写真等，合计金额273908.02元的债权内容，予以确认。综上所述，对申报人巫山县深蓝广告经营部的债权总额549655.02元，予以确认，列入普通债权予以清偿。管理人对原告申报的其他债权合计231940.93元，以申报债权的时间超过诉讼时效为由不予认可。聚韬事务所出具的《情况说明》载明：2013年，聚韬事务所与被告签订《商品房营销代理合同》，代理销售被告开发的商品房；2015年3月，聚韬事务所指派冯伟到被告处负责销售，职务为营销总监；2017年以后，被告委派冯伟与原告对接，办理广告制作结算事宜。证人冯伟出庭作证的证言内容为：本案涉及的广告制作价格是由原、被告双方协商决定，所有结算均是2017年6月份由被告的负责人陈军给冯伟打电话后由其去签字确认。2017年6月之后，原告的工作人员给冯伟和陈军都打过电话催要过本案欠款。本院认为，被告重庆市远和房地产开发有限公司依法进入破产重整程序后，破产管理人依据法院的指定履行相应职责。重整过程中，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告根据被告的要求已经完成了广告制作并交付了工作成果，且双方进行了结算，故原、被告双方系承揽合同关系。因原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。本案原告在交付工作成果后，被告应当给付相应的报酬，而双方在结算后，被告未履行给付义务，系其违约，理应承担相应的责任。原告于2019年10月9日申报债权后，被告管理人对原告申报的债权部分予以认可，合计金额为549655.02元，本院予以确认。对于原告于2015年9月至12月制作完成的邀请函、名片、胸牌、户外写真等广告费用小计46711.39元；2016年1月26日至2016年6月30日制作完成的户外写真、名片、奖券等广告费用小计54153.29元；2016年6月12日制作的户外墙体广告费小计131076.25元；经结算，合计金额为231940.93元，因被告对该债务的真实性无异议，故本院对被告欠原告自2015年9月至2016年6月30日止的承揽费用231940.93元予以确认。本案争议的焦点为：原告对被告享有的231940.93元债权是否已过诉讼时效。因本案原告向法院提交的证据表明，原、被告双方进行结算的实际时间为2017年6月，且结算后原告的工作人员向被告催要过该债权，故被告认为231940.93元债权已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告对被告享有的231940.93元债权未超过诉讼时效，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告巫山县深蓝广告经营部对被告重庆市远和房地产开发有限公司享有231940.93元的普通债权。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告重庆市远和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇二〇年八月三日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰