辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6531号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司。负责人：袁晓江，该公司经理。委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贺，男，1983年9月6日出生，汉族，住辽中区。被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1964年2月9日出生，汉族，住辽中区。二被上诉人委托诉讼代理人:李振宇，男，1963年3月8日出生，汉族，住辽中区印刷巷房产小区。原审被告：杨恩思，男，1976年3月6日出生，汉族，住辽中区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣祎，女，1993年8月1日出生，满族，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司（以下简称“辽阳文圣人民保险公司”）因与被上诉人李贺、王秀英、原审被告杨恩思、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“抚顺人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初632号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽阳文圣人民保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判我方不承担被扶养人生活费。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：死者李某卒年61周岁，超过退休年龄，缺少劳动能力和稳定收入，没有扶养他人的能力。死者与王秀英虽系夫妻关系，但不能单以王秀英是否具有劳动能力为标准认定其与死者的扶养关系。王秀英的病历显示其所得疾病发生在事故之后，不能证明其在事故发生前确需他人扶养。三、死者与王秀英育有一子，二人均已超过退休年龄，扶养义务理应由其孩子承担。王秀英是否有退休金或者其他生活来源法院也并未核实确认。因为扶养他人的前提通常是个人收入中除了个人必须的消费之外，尚有剩余，否则如果连自己都无法养活，更谈不上养活他人，所以在确定被扶养人生活费需要考虑扶养人是否有劳动能力，有额外扶养他人的能力。本案上诉人仅就扶养费部分金额203281元提出上诉，但是上诉费是按照全案收取，请求二审予以纠正。李贺、王秀英辩称，死者李某生前身体健康靠劳动获取收入来供养家庭生活，被扶养人现年已56周岁，体弱多病，无其它收入生活来源，完全靠丈夫劳动收入及子女扶养，依据婚姻法相关规定夫妻间有相互扶养义务，一审法院同时对家庭等情况予以核实，村委会也提供了相关证据，医院也出具了病历，其赔偿标准符合法律规定，扶养费应当给付。抚顺人民保险公司辩称，本案杨恩思驾驶的辽Ａ×××××号车，在我公司只投保了交强险，发生事故时在我司保险期限内。一审法院判决我司承担11290.3元，我司已于2020年4月30日赔付完毕。我司对于一审判决无异议，且一审判决已将我司交强险伤残限额满额赔付。杨恩思辩称，我同意一审判决。李贺、王秀英向一审法院起诉请求：判令对方赔偿抢救医疗费290.30元，李某(死者)死亡赔偿金594,020元，丧葬费34,546.50元，精神抚慰金70,000元，处理丧葬事宜发生的交通费、误工费、食宿费等费用12,000元，被扶养人王秀英生活费213,980元，车辆损失1,000元，衣物损失1,000元，诉讼费要求对方承担。一审法院认定事实：于2020年1月18日12时39分，在辽中区沈阳环线248km+900m(满都户镇满东村)处，杨恩思驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至事故地点，驶入非机动车道，遇前方同方向李某(死者)推人力三轮车并与之尾随发生碰撞，致两车损坏，李某死亡的交通事故，李贺、王秀英分别系死者李某的妻子、儿子，李贺、王秀英的经济损失是，抢救医疗费290.30元；李某(死者)死亡赔偿金564,319元（赔偿19年，按现有规定标准计算赔偿），丧葬费34,546.50元，处理丧葬事宜期间亲属的误工费、交通费、食宿费等费用支持5,000元，被扶养人（王秀英）生活费203,281元（该费用赔偿19年计算，包括一名子女李贺，王秀英共二名扶养义务人），精神损害抚慰金支持50,000元（李贺、王秀英均等）以上李贺、王秀英因李某（死者）死亡其死亡赔偿金等总计损失为857,146.50元；车辆财产及衣物损失按1,000元计算赔偿。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定杨恩思负交通事故全部责任，李某无交通事故责任。杨恩思驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在抚顺人民保险公司投保交强险，同时在辽阳文圣人民保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。依李贺、王秀英提供的有关户籍地证明，王秀英体弱多病无劳动能力，李某（死者）生前身体健康靠其劳动及收入供养照顾家庭等情况予以核实，提供相关证据一审法院予以确认。一审法院认为，李贺、王秀英因本次交通事故造成其亲属李某（死者）死亡属实，其要求赔偿的死亡赔偿金等经济损失应予以支持认定，李贺、王秀英的具体损失数额以一审法院审理查明为准，即李某（死者）其死亡赔偿金等总计损失为857,146.50元，抢救医疗费290.30元，车辆衣物等财产损失总计为1,000元；李贺、王秀英提供的事故责任认定书予以采信，杨恩思驾驶的事故车辆承担事故的全部责任，该车辆分别在人民保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险均在保险期限内，李贺、王秀英的经济损失由辽阳文圣人民保险公司、抚顺人民保险公司赔偿；李贺、王秀英因此次交通事故造成亲属李某（死者）死亡的严重后果，其精神损害抚慰金支持50,000元（李贺、王秀英每人均等）；李某（死者）生前身体健康靠其劳动收入供养维持家庭生活事实存在，夫妻间有相互扶养义务（包括相互供养、关心、关爱、扶助、照顾等），王秀英体弱多病无劳动能力，李贺、王秀英要求的被扶养人生活费符合有关规定予以支持；李贺、王秀英要求部分诉讼请求不予支持，辽阳文圣人民保险公司、抚顺人民保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信；公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险内分别赔偿给付李贺、王秀英抢救费290.30元、部分死亡赔偿金等110,000元（包括精神损害抚慰金50,000元）、车辆衣物等财产损失1,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司赔偿给付李贺、王秀英部分死亡赔偿金等747,146.50元（857,146.50-110,000）；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付（李贺、王秀英所得的赔偿款同意由王秀英一人负责领取，李贺、王秀英已经协商同意自行分割所得赔偿款）,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、杨恩思不承担李贺、王秀英损失的赔偿责任；四、李贺、王秀英其它诉讼请求依法驳回；案件受理费5,174元，减半收取2,587元，由杨恩思负担受理费2,587元。二审中，王秀英、李贺提交光盘及照片，证明王秀英自今生活需要靠亲属进行护理，已丧失劳动能力。辽阳文圣人民保险公司质证意见为：以上证据都是在本案发生之后形成，不能证明案发时的情况，王秀英缺乏劳动能力的证据不能证明李某具有劳动能力，具有抚养王秀英的劳动能力。杨恩思质证意见为：没有异议。其他当事人未提交答辩意见。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，王秀英一审提供住院病历记载其患有心脏疾病、脑梗死、高血压等症。本院认为，二审争议焦点主要是王秀英的被扶养人生活费问题。李某死亡时61周岁，在农村居民中，该年龄段的男性一般仍具有一定劳动能力，对家庭经济和劳力贡献很大。李某的死亡不但给其妻子王秀英造成沉重精神打击，也必然对其生活造成巨大影响。李某不幸离世后，王秀英体弱多病又无配偶扶持照顾，一审对其主张的被扶养人生活费予以相应支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4349.22元（预缴5170元，应退回中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司820.78元），由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年八月十三日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。