辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5694号上诉人（原审原告）：马传贺，男，197年12月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区太原街177-9号、10号4层、8层、9层、13层。负责人：任晓东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金川，男，该公司职员。上诉人马传贺因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马传贺上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付保险理赔款33万元。主要事实和理由：1.上诉人在被上诉人自投保两份重大疾病保险，保险合同为格式文件，投保过程中被上诉人对免责条款并未履行告知、解释、说明义务，所谓的录像宣读都是走过程，被上诉人工作人员也未全部理解保险条款何况上诉人。合同条款对于上诉人这种没有专业知识的人根本理解不了，因此上诉人对保险人员的回答并不代表对保险条款的真正理解。2.“短暂性脑缺血”并非拒赔的免责条款，上诉人投保时也未被问及是否患有此病。在被上诉人无据证明其已就此向上诉人尽到告知、解释义务的情况下，不能拒赔。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。主要答辩意见如下：1.上诉人投保了两份保险，保险条款的免责条款都加粗加阴影，足以提醒上诉人注意，上诉人签字的投保提示书和产品责任免除知情同意书以及投保时为上诉人所作录像、电话回访足以证明免除条款内容已经向上诉人作出了明确说明，且上诉人对此表示了解，该条款对双方有效力。2.如实告知义务并非合同免责条款，而是合同解除条款，上诉人故意隐瞒健康状况，被上诉人有权解除合同并不予理赔中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：1.解除2018年10月31日、2018年12月31日保险合同，给付保险金33万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年10月31日，马传贺在太平洋保险大连分公司投了《金诺人生重大疾病保险（2018版）》保险，保单号为280081809842722，其险种名称为金诺人生重大疾病保险，保险期间自2018年10月31日零时起至终身止；缴费方式按年、每期保险为6545元、投保份数17份、基本保险金额为17万元、保险责任与责任免除详见条款；其条款，载明：“您拥有的重要权益；您应当特别注意的事项；保险条款是保险合同的重要内容，为充分保障您的权益，请您阅读本保险条款。条款目录”，其中“责任免除”的条款，其字体加黑；“说明、告知与解除权限制”条款，载明“订立本合同时，我们应向您说明本合同的内容。对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我们就您和被保险的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前的发生保险事故不承担给付保险金的责任，并不退保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重过失，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，退还已支付的保险费。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”。同日，马传贺在《个人人身保险产品投保提示书》的投保人处签名。另，在载明“第一部分客户本资料第二部分投保事项第三部分转账授权信息第四部分告知事项第五部分特别约定第六部分投保须知第七部分声明与授权”的《个人身份保险投保单》的投保人处签名。对此，太平洋保险大连分公司业务员于2018年11月2日，向马传贺进行如实告知，并进行录像，其录像载明“如实告知。根据保险法第16条规定，请您详细阅读个人人身投保单中第四部分告知事项，尤其是健康告知事项部分并按照书面详问逐条进行告知，如回答选择是，请在备注栏进行详细说明。我们将以书面的如实告知为准。请您慎重回答并填写，如您未履行上述如实告知义务，会影响我们公司的承保决定，并对发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，我公司将根据保险法的规定解除保险合同，您清楚么？马传贺：清楚。业务员：看看有没有下列这些疾病。马传贺：没有。”等内容。后于2018年11月3日，马传贺缴纳了保险费6545元，并就保险相关事宜，太平洋保险大连分公司的员工对马传贺进行电话回访，在电话中马传贺表明，其告知事项是真实的，对投保提示的内容已阅读也理解，对保险责任及责任免除的内容了解，且在录像中也是其真实意思表示。2018年12月30日，马传贺在太平洋保险大连分公司投了《金诺人生重大疾病保险（2018版）》保险，保单号为280081812127932，其险种名称为金诺人生重大疾病保险，保险期间自2018年12月31日零时起至终身止；缴费方式按年、每期保险为6400元、投保份数16份、基本保险金额为16万元，除此之外，其保险条款与上述保单内容相同，并在《个人身份保险投保单》的投保人处签名，且由太平洋保险大连分公司业务员，也对马传贺进行录像。后于2019年1月2日，马传贺缴纳保费6400元，并就保险相关事宜，太平洋保险大连分公司的员工对马传贺也进行电话回访。2019年11月18日，马传贺因患“右叶甲状腺乳头状癌T2N1MOI期、左叶甲状腺腺瘤”入住瓦房店市中心医院治疗，于2019年11月23日出院，就此马传贺向太平洋保险大连分公司提出理赔申请。后于2019年12月16日，太平洋保险大连分公司作出《理赔决定通知书》，解除保险号为280081809842722、280081812127932的保险合同，退还全额保费6545元、6400元，保险合同终止，并于2019年12月18日将保费退还给马传贺。另查，马传贺因患“短暂性脑缺血（阿尔瓦雷斯氏综合征TI）”，于2014年12月20日入住瓦房店第三医院治疗，于2014年12月23日出院。一审法院认为，马传贺与太平洋保险大连分公司对投保《金诺人生重大疾病保险（2018版）》保险的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且双方已实际履行，故双方之间签订的《人身保险合同》合法有效。后由于马传贺因病住院，以此向太平洋保险大连分公司提出理赔申请，而太平洋保险大连分公司以其在投保时隐瞒曾患病未如实告知为由，而作出解除保险合同并退还保费的《理赔决定书》，就此马传贺诉至本院，提出解除保险合同，并要求给付保险金33万元的请求。关于马传贺提出解除保险合同的请求，对此太平洋保险大连分公司也同意，故予以照准。关于马传贺提出要求给付保险金33万元的请求，首先基于《人身保险合同》的责任免除条款，其字体加黑，足以引起马传贺注意的提示；其次，基于太平洋保险大连分公司提供的由马传贺签字的《个人人身保险产品投保提示书》、《产品条款责任免除知情同意书》，以及与其录像、电话回访的证据，足以证明了就保险合同中的责任免除条款内容，已向马传贺作出了明确说明，况且马传贺对此表明了解，其行为符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定，因而该条款产生效力；再者，基于《人身保险合同》的明确说明与如实告知的条款，作为投保人马传贺应按保险人就有关情况提出询问如实告知，但依据太平洋保险大连分公司提供的马传贺于2014年12月20日因患“短暂性脑缺血”住院病案首页的证据，足以证明了马传贺未如实告知曾患病的事实，据此太平保险大连分公司行使解除权并退还了保险费，其行为符合《中华人民共和国保险法》第十六条的规定。综上，对马传贺提出该项请求，于法无据，不予支持。判决如下：驳回原告马传贺的诉讼请求。案件受理费6250元（原告已预付），由原告负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉两份保险合同均合法有效，对双方有约束力。保险条款第9条明确约定：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”《中华人民共和国保险法》第十六条也规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。上诉人马传贺在投保前曾因患“短暂性脑缺血”入院治疗，其在投保时对此情况是明知的。在填报投保单时，被问及“是否患有下列疾病或因下列症状或疾病接受治疗：G.……短暂性脑缺血……等精神、神经系统疾病”，马传贺回答“否”，说明其故意隐瞒，未履行如实告知义务。根据保险条款第9条的约定和《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，被上诉人有权解除案涉保险合同，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人辩称被上诉人未就免责事项向其解释、说明，对其无效一节，被上诉人在一审提举了投保录像、电话回访等证据，均能证明被上诉人的保险员已向上诉人宣读了保险条款内容，并询问其对条款规定是否清楚，是否患有下列疾病，是否为真实意思表示，上诉人回答是：清楚、没有所列疾病、是真实意思表示。可见，被上诉人已履行了相应义务，上诉人自认未曾就条款内容提出任何疑问，又在遭到拒赔后以不理解条款内容、保险员未向其说明、解释为由主张保险免责条款对其无效，没有事实和法律依据，不能得到本院支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人马传贺负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年八月二十日书记员  张 丹