wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2055号 上诉人（原审原告）：六安市裕安区发展和改革委员会，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区行政服务中心三楼，统一社会信用代码134140300322558XN。 法定代表人：余玉亮，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路79号，统一社会信用代码913415001529421526（8-10）。 法定代表人：张开元，该公司董事长。 上诉人六安市裕安区发展和改革委员会（以下简称裕安区发改委）因与被上诉人安徽天成建设有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 裕安区发改委上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院以上诉人与被上诉人签订的两份建设工程施工合同属于行政协议为由，裁定驳回上诉人的起诉，上诉人对此裁定认定深感不服。首先，上诉人与被上诉人是在平等、自愿、协商一致的基础上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规的规定，签订的两份建设工程施工合同，这在两份合同上均有明确的表述。作为合同一方主体的上诉人的地位与合同相对方的被上诉人地位平等，并不享有行政协议中行政主体特殊地位。其次，从案涉两份建设工程施工合同内容看，上诉人并未享有行政协议中行政主体行政优益权，也不具有行政法上权利义务内容。两份合同均是采用了当时建设工程普遍使用的，由建设部、国家工商局制定的文本。两份合同中对上诉人与被上诉人的权利义务以及合同解除权行使、违约责任等均作了平等的约定。合同中并未约定上诉人对合同履行享有单方的监督权、指挥权、变更权、解除权。因此，上诉人认为两份建设工程施工合同均体现了双方当事人平等、等价协商的合意。从本案合同目的、内容、订立和履行等方面看，两份合同均具有明显的民商事法律关系性质，应当定性为民商事合同。第三，案涉的两份建设工程施工合同尽管存在着一定的行政因素，但合同的目的和合同的主体内容实际上仍是民事目的和民事权利与义务，体现了民事合意。上诉人与被上诉人之间的实质争议是上诉人依据审计部门的审计结论要求被上诉人返还多付的工程款的请求能否获得支持。一审法院根据被上诉人的申请，委托造价鉴定机构对案涉工程进行了耗时近一年时间的造价鉴定。即使案涉合同存在行、民交叉问题，上诉人认为从节约司法资源、提高审判效率、化解纠纷的角度，一审法院也应以民事诉讼程序审理并作出判决，从而公平有效的保护、平衡当事人的实体权利和诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定了行政协议相对方认为行政主体在履行协议过程中侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。如案涉合同被认定为行政协议，则上诉人与被上诉人的纠纷，难以通过行政诉讼方式获得司法救济。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的诉请。 裕安区发改委向一审法院起诉请求：1.判决天成公司立即返还裕安区发改委多付工程款6571566.95元，并承担自裕安区发改委起诉之日起至付清款项之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求依法判决天成公司承担审计费用341820.5元，并由裕安区发改委履行从工程价款中代扣义务；3.本案诉讼费由天成公司承担。 一审法院认为，本案诉争的工程项目，是裕安区发改委作为发包单位、天成公司作为承建单位所建设的六安市城南污水处理厂后续配套工程。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，裕安区发改委与天成公司签订的两份建设工程施工合同并不是为了该单位自身的利益，而是为了实现六安市裕安区的公共利益，签订此类合同在其法定职责范围内，体现了一定的行政管理目标，所以其与天成公司就城南污水处理厂后续配套工程签订的建设工程施工合同具有行政法权利义务的内容，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。因而，裕安区发改委认为天成公司多领取了工程款所提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告六安市裕安区发展和改革委员会的起诉。 本院认为,本案二审审查的主要问题是,一审裁定认定裕安区发改委与天成公司所签两份建设工程施工合同性质为行政协议，适用法律是否正确。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在行政合同之中,行政机关是以行政管理者的身份与行政相对人订立协议,以合同的方式达到维护和增进公共利益的目的,具有鲜明的为实现行政管理公益目的的特征,并且在合同签订与履行过程中行政机关具有优益权,为了实现行政管理目的需要行政机关有权单方改变、解除协议,甚至可以作出行政强制、行政处罚。本案涉及的六安城南污水处理厂工程,根据案涉合同及补充协议的约定内容,不能反映出裕安区发改委行政管理目的。双方当事人在权利义务以及合同解除的条件等方面的约定属于平等主体之间的约束,体现不出裕安区发改委履行国家赋予其行政管理职能、服务公众利益的行政管理的特征,故案涉合同的性质不属于行政合同。一审法院认为本案不属于民事案件受理范围,属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初2526号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市裕安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年八月十九日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1028号 原告：方书好，男，1971年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区洛河镇陈庄村。 被告：方昌琴，女，1983年7月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区上窑镇方楼村。 原告方书好与被告方昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告方书好在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方书好撤回起诉处理。 审判员  岳文莲 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 雯 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0503执恢183号陈小辉、唐彩英：本院执行的陈小辉申请唐彩英物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月五日
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0726执恢79号 龚道林、湖南石门西北建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人龚道林与被执行人湖南石门西北建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人湖南石门西北建筑工程有限公司自动履行货款542674.67元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1176号申请执行人：张娟，女，汉族，1975年6月7日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡县七里营镇刘庄路109号。法定代表人：贾庭林，董事长。被执行人：河南邦晟资产管理咨询服务有限公司，住所地新乡市胜利路与华兰大道东北角梦萦小区7、8间写字楼第三间。法定代表人：高亮，总经理。本院在执行张娟与河南邦晟资产管理咨询服务有限公司、河南邦晟资产管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初3396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人260000元及利息243000元，案件受理费4247元，执行费7472元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年8月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇二〇年八月十八日书记员  张艳君
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初179号原告：方曙辉，女，1971年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被告：李勇军，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：李常青，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告（追加）：范小春，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。本院于2019年6月11日立案受理原告方曙辉与被告李勇军、李常青民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日作出（2019）湘0528民初1156号民事判决，方曙辉不服该判决，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘05民终1989号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法通知范小春作为共同被告参加本案诉讼，并另行组成合合议庭，公开开庭审理了本案。原告方曙辉的委托诉讼代理人刘健学、被告李勇军的委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼，被告李常青、范小春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方曙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇军向原告方曙辉偿还借款100000元，支付按月利率2%计算到还清借款本金之日止的利息，并承担违约金20000元；2、判令被告李常青对以上借款本息及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月8日，被告李勇军以经营生意为由，向原告借款100000元，约定月利率3%，按月付息，并约定了违约责任。被告李常青为该笔借款本息的清偿承担连带担保责任。于是原告将该笔借款转入李勇军账户。借款后，由于被告拒还借款本息，原告多次向被告及担保人索要借款，被告以无钱为由拒绝偿还，因此酿成诉讼。李勇军辩称，2017年5月8日，被告李勇军与原告没有见过面，与范小春也没有见过面，被告李勇军与原告方曙辉之间没有发生借贷关系，请法院驳回原告对李勇军的诉讼请求。李常青、范小春均未作答辩。本院经审理，认识事实如下：李勇军从范小春处得知方曙辉有资金可对外出借，遂于2017年5月8日出具《借条》一张，其内容为李勇军向方曙辉借款100000元用于生意周转，借款期限为2017年5月8日至2017年11日8日，每月利息3000元，管理费每月按借款金额的0.2%计算，利息及管理费按月支付，如果借款人不能按时向出借人归还借款本息，则应当向出借人支付全部借款本金百分之二十的违约金及借款本金每日万分之五的逾期利息。李常青在《借条》中的“担保人”项下签名，并注明“本人自愿承担连带担保责任，直至该款还清为止”，范小春亦在《借条》中以连带保证责任担保人身份签名。李勇军将上述《借条》邮寄给了方曙辉。2017年5月8日，方曙辉向范小春转账支付97000元。截至2017年5月11日，范小春以现金和微信转账的方式向李勇军支付了95000元。李勇军借款后至今，通过向范小春支付的方式，偿还了本金25000元，支付了利息18000元。借款期限届满后，方曙辉一方面在微信中向范小春催收，另一方面添加了李勇军微信，在微信中向李勇军催收该款。以上事实，有李勇军出具的借据、方曙辉向范小春付款的转账记录、范小春所作的向李勇军付款的情况说明和微信转账记录、方曙辉分别与李勇军、范小春的微信聊天记录在卷佐证，可予认定。方曙辉的特别授权委托诉讼代理人刘健学在庭审中另陈述，李勇军在2017年12月份偿还了本金25000元，但还款的具体日期已记不清，借款后每月支付利息，包括支付借款时预先扣除的3000元利息在内，共支付了21000元利息。本院认为，综合李勇军以本人为借款人，以方曙辉为借款人出具借条的事实和借条载明的内容，以及方曙辉向范小春转账支付97000元、范小春向李勇军微信转账部分借款、李勇军在与方曙辉的微信聊天中主张自己已偿还25000元并提出暂无力偿还下欠金额的事实，结合范小春对借款支付情况所作说明和当地民间借贷中存在预先扣除部分利息的交易习惯，对于李勇军向方曙辉借款，方曙辉通过范小春向李勇军支付借款95000元应予认定。李勇军应依方曙辉的请求，向其返还借款，并依法支付利息。方曙辉主张李勇军已返还借款本金25000元，并实际付息18000元，李勇军也没有证据证明其还本付息金额超出方曙辉主张的金额，则下欠本金金额为70000元。方曙辉提出李勇军返还25000元本金是在2017年12月份，要求从2018年1月1日开始对下欠本金计息，李勇军一方面在与方曙辉的微信聊天中陈述已还25000元，另一方面在诉讼中未对返还25000元借款的时间加以举证证明，本院对于方曙辉要求对下欠本金从2018年1月1日开始计息的请求予以准许。李勇军、范小春作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，有权向李勇军追偿。方曙辉主张的月利率2%未超出法定和约定范围，本院予以支持。但方曙辉在主张月利率2%后又请求被告支付违约金20000元，对其违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李勇军在本判决生效后三十日内向原告方曙辉返还借款70000元并支付利息，其中从2017年5月11日至2017年12月31日以95000元为基数按月利率2%计息，2017年12月31日后以70000元为基数按月利率2%计息，李勇军已支付的18000元利息在前述所计算的利息总额中作相应扣减；二、被告李常青、范小春对以上第一项所述借款本息负连带清偿责任，并在依保证责任履行债务后，有权向李勇军追偿；三、驳回方曙辉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告方曙辉负担690元，被告李勇军负担1610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 李 兴 民人民陪审员 王 瑞 晓人民陪审员 欧阳茂军二〇二〇年八月十四日法官助理李钊书记员李斐然
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3235号原告：杨姗姗，女，1990年5月22日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：李祖军，男，1973年4月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：李玉萍，女，1974年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍地南京市建邺区，住宿迁市泗洪县。原告杨姗姗诉被告李祖军、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨姗姗于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨姗姗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨姗姗撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告杨姗姗负担。审 判 员  史 炜二〇二〇年八月十三日法官助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1718号原告:李志伟，男，1980年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道7号。法定代表人：刘生发，董事长。原告李志伟与被告天津天房融创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，并向原告寄送《交纳诉讼费用通知书》，告知其限于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。经核实，原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李志伟自动撤诉处理。审判长  迟雪涛审判员  张惟威审判员  王 岩二〇二〇年八月二十日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3316号申请执行人：李聚省，男，1976年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：山东乐驾汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91370105575583163X，住所地济南市天桥区北园大街205号修府创业大厦2号楼2139房。法定代表人：宋玉杰，总经理。原告李聚省与被告山东乐驾汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5209号民事调解书已发生法律效力。2020年6月2日本院立案执行。申请执行的标的为：被执行人山东乐驾汽车服务有限公司向申请执行人李聚省返还购车款226100元及赔偿车辆占用损失5万元，财产保全费1870元，案件受理费2832.5元并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人山东乐驾汽车服务有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东乐驾汽车服务有限公司未履行。经查询银行、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人山东乐驾汽车服务有限公司采取了限制消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人山东乐驾汽车服务有限公司名下未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年八月十三日执行员 刘 冰书记员 王 泽
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1535号 马建平、甘肃怀民建筑安装工程有限公司： 马建平与甘肃怀民建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20702元。经本院立案执行，甘肃怀民建筑安装工程有限公司已自动履行完毕。至此，马建平向本院申请执行的（2020）甘1102民初1976号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0322执730号申请执行人:江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。法定代表人：葛成山，行长。委托代理人：赵鑫，该行职员。被执行人：易祖友，男，1981年1月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：阳海清，女，1982年5月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：朱继远，男，1964年5月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的(2020)赣0322民初397号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易祖友、阳海清、朱继远未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式调查，发现被执行人易祖友名下有存款1343.36元，本院已依法扣划到案。本院通过车辆管理部门、不动产登记中心、工商登记等部门进行了调查，发现被执行人易祖友名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××福特牌汽车，本院已依法将其查封，但未查找到该车下落，无法处置。本院通过住房公积金中心对被执行人易祖友、阳海清、朱继远的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。2020年7月14日，本院已向被执行人易祖友、阳海清、朱继远发出限制消费令，并将符合条件的被执行人易祖友、阳海清、朱继远纳入失信被执行人名单。本院针对被执行人既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2020年8月4日对被执行人易祖友、阳海清作出了拘留决定书。综上，本案申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行96224.2元，本案执行费1343.36元，截至2020年8月13日已执行1343.36元，已转作本案执行费，未执行96224.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司享有要求被执行人易祖友、阳海清、朱继远继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔祥勇审 判 员 龙用湖审 判 员 曾宪波二〇二〇年八月十三日代书记员 谢 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1854号上诉人(一审被告)：耿亮，男，1992年6月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：耿伟宽（系耿亮父亲），男，1955年6月5日出生，汉族，正大建筑集团退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：马明阳，女，1991年4月28日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：项轶寒，黑龙江项轶寒律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：焦长凤，黑龙江项轶寒律师事务所执业律师。上诉人耿亮因与被上诉人马明阳委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人耿亮及其委托诉讼代理人耿伟宽，被上诉人马明阳及其委托诉讼代理人项轶寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿亮上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14611号民事判决。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序严重违法。耿亮受马明阳父亲马杰委托办理其女儿工作，耿亮从马杰的手中拿到办事费用共计18万元整。后经耿亮退还给其父马杰约6万元，开始并不是同马明阳办工作，马明阳没有主体起诉资格。二、耿亮已被刑事立案，耿亮及相关人员被刑事羁押，刑事案件的事实已定，对本案审理结果具有重要影响，将构成本案审理的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止诉讼，一审法院认定事实不清，遗漏诉讼主体，耿亮没有能力给他人安排工作，只能委托其他人,马明阳父亲明知且认可，与马明阳父亲签订协议时马明阳不在现场，马明阳是在耿亮不在场的情况下后签的字，耿亮与马明阳签订委托合同是基于邢春晶的人脉关系可以办理银行工作，马明阳父亲明知且认可,耿亮介于中间人代收了马明阳父亲马杰的款项，并转给了邢春晶并没有获得利益，耿亮本人经道里区公安局在邢春晶诈骗案中作为犯罪嫌疑人被刑事拘留，现该案刑事部分尚未侦查结束。三、我国民法的基本原则是保护公民，法人合法的民事权益，本案中马明阳父亲为给马明阳办理工作找到了耿亮，并向耿亮支付相关费用的行为扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，违反法律规定，双方形成的关系不构成民法调整的财产关系,即双方当事人之间不是民法意义上的法律关系，不应由民事法律规范进行调整。四、民事活动应遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。公民合法利益受法律保护，非法行为不受法律保护。耿亮及马明阳的行为均属违法行为，不能受到法律保护。马明阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在耿亮所述的情况，理由：一、马明阳具有诉讼主体资格。本案中虽然支付给耿亮的钱款来源系马明阳父母支付、向耿亮要求退还钱款是马明阳父亲，但仅能说明是马明阳委托其父亲帮忙处理相关事务。耿亮向马明阳书写的收条中明确表示委托人系马明阳。而耿亮未完成委托事项，马明阳有权利通过诉讼向耿亮要求返还财产。二、耿亮是否被刑事立案与其是否应承担返还财产义务不存在法律关系。耿亮曾被刑事立案侦查是事实，但刑事侦查的案件与本案无关。耿亮涉及的刑事案件中并未将收取马明阳财物列为犯罪金额，也未将马明阳列为被害人，所以马明阳起诉的标的与耿亮所涉及刑事案件无关。耿亮在与马明阳签订委托事项时并未向马明阳表示其没有能力办理案件，也未表示需要委托第三人“邢春晶”办理。马明阳并不知晓耿亮与第三人“邢春晶”之间的关系。马明阳在耿亮无法为其办理工作后，不断要求耿亮按约定返还财物时听耿亮所说钱给了“邢春晶”，耿亮是为了逃避返还财物而自说自话。依据耿亮出具的收据明确体现收款人是耿亮，如办理不成功退款人也是耿亮。所以本案与第三人邢春晶无关。三、关于耿亮与马明阳之间的委托合同关系是否有效。马明阳认为一审法院认定的事实清楚，合同关系无效。基于合同无效，双方应恢复合同前的状态，即耿亮应返还马明阳相关财物。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回耿亮的上诉请求。马明阳向一审法院起诉请求：请求判令耿亮返还马明阳钱款120,500元。一审法院认定事实：耿亮向马明阳出具收条，该收条载明：“今日耿亮给马明阳办理内蒙古银行单位入职工作，收取人民币壹拾捌万元整，在2016年5月10日如无法进入该单位，本人耿亮所收取的壹拾捌万元如数退还给马明阳本人，特此证明。工作岗位：内蒙古银行行政岗位或人力岗位。”耿亮在“办事人”处签名确认，马明阳在“委托人”处签名确认。2016年3月31日马明阳通过其中国邮政储蓄银行卡号62×××94向耿亮爱人李思阳银行卡号62×××17转账3万元，给付耿亮现金15万元，共计给付耿亮18万元，耿亮承认收到该笔款项。耿亮承认没有为马明阳成功办理工作，马明阳承认已收到耿亮退还款59,500元。一审法院认为，马明阳委托耿亮为其办理内蒙古银行工作而向耿亮支付“好处费”，双方成立委托合同关系，但双方成立的委托合同违反了法律规定，扰乱了正常的公平竞争秩序，损害了社会公共利益，应属无效。合同无效，因该合同所取得的价款应予以返还，故马明阳请求耿亮返还剩余款项120,500元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条之规定，判决如下：耿亮于判决生效之日起十日内返还马明阳120,500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由耿亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。耿亮向本院提交哈里公（刑侦）监居字（2016）18号监视居住决定书及哈里公（建国）拘通字（2016）383号拘留通知书，拟证明耿亮已为马明阳办事，钱不在耿亮手里，刑事案件至今未结束。马明阳对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据监视居住时间为2016年7月29日，拘留通知书是2016年6月22日，该案可能已经超过了刑事侦查期限。该两份证据与欠付马明阳钱款没有法律关系，不能证实耿亮的上诉主张。本院认证意见，耿亮提供的监视居住决定书及拘留通知书与本案不具有关联性，证实不了耿亮的上诉主张，故本院对该两份证据不予采信。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，耿亮接受马明阳的委托，为其办理内蒙古银行入职工作，双方之间成立委托合同关系。但因双方之间的委托事项违反法律规定，扰乱了正常的公平竞争秩序，损害社会公益利益，应为无效合同。上诉人耿亮主张其已将马明阳交付的款项转给第三人邢春晶，耿亮本人也在刑春晶诈骗案件中作为犯罪嫌疑人被刑事拘留，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定：民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。耿亮因与马明阳之间的委托合同无效而取得的价款应当承担返还的民事责任。一审判决耿亮返还马明阳剩余款项120,500元符合法律规定，本院予以维持。综上所述，耿亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元，由上诉人耿亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  崔 宁审判员  于 波（）二〇二〇年八月十四日书记员  徐 翀
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终308号 原公诉机关河北省枣强县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张一青，绰号老黑，男，1958年6月5日出生，汉族，初中文化，务农，：河北省衡水市枣强县，捕前住。2019年11月4日主动到枣强县公安局投案，同日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪被枣强县公安局刑事拘留，2019年12月11日经枣强县人民检察院批准由枣强县公安局执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控被告人张一青犯非法转让土地使用权一案，于二0二0年六月二十二日作出（2020）冀1121刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人张一青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，被告人张一青自2000年2009年期间，利用担任大营镇郑庄村党支部书记的便利条件，以本村修路、打井、建用水管道等名义，单独或伙同他人非法转让本村土地使用权。一、被告人张一青于2000年将1090平方米土地以人民币（同下）3000元售予大营镇前艾村陈某、2002年将1560平方米土地以20000元售予大营镇天地林村的张某、2002年4月28日将0.69亩土地以1000元售予南宫市紫冢镇南六方村王某、2002年4月9日将1.70亩土地以4500元售予王均乡后大市村户文西、2004年1月18日将1640.5平方米土地以20000元售予大营镇郑庄村的郑某、2004年将800平方米土地以40000元售予大营镇后金子村李某、2005年分两次将2400平方米土地以20000元售予大营镇南王庄村薄某、2006年将6343平方米土地以100000元售予大营镇南王庄村薄某、上述被告人张一青非法转让土地使用权共计23.136亩，销售金额共计人民币208500元，张一青供称，上述得款全部用于村务开支。二、2005年2013年，被告人张一青伙同袁某（已判刑），由被告人张一青负责联系购买者，袁某实际操作土地买卖，非法获利归二人所有。被告人张一青与袁某利用上述方式，于2005年将1.33亩土地以30万元售予冀州市的刘某、2006年5月将0.6亩土地以32000元售予枣强县大营镇王崔浒村的王某、2006年6月将1.81亩土地以200000元价格售予新屯镇东王庄董某、2006年12月将2.7亩土地以300000元价格售予枣强县新屯镇东里祥村张某、2006年将0.91亩土地以100000元售予大营镇郭庄村郭某、2006年至2007年将0.9亩土地以100000元售予大营镇石佛头村的王某、2007年10月将0.91亩土地（含地上房屋）以280000元售予大营镇沙土顶村的李某、2008年4月将4.14亩地以220000元售予枣强县大营镇大营村的周某、2008年将0.96亩土地以人民币60685元售予大营镇马王寺村马某、2009年将2.39亩土地以210000元售予故城县武官寨镇马某、2009年将6.06亩土地以450000元售予大营镇李富庄郑某、2010年将22.28亩土地以200000元售予桃城区朱某、2010年将0.6亩土地（含地上房屋）以305000元售予大营镇闫油故侯保迁、2010年将0.6亩土地（含地上房屋）以280000元售予枣强县仝家庄刘某、2010年将0.61亩土地（含地上房屋）以300000元售予大营镇南王庄薄某、2011年将0.62亩土地（含地上房屋）以328000元售予南宫市明华真簸箕屯张某、2012年将0.95亩土地以130000元售予南宫市前紫冢乡西白塔白某、2012年10月将2.68亩土地以228000元售予大营镇西石村的李某、2013年将0.87亩土地以150000元售予故城县饶阳店刘辛庄毛某。综上，张一青伙同袁某出售大营镇郑庄村土地宅基20处，共计53.1亩，销售金额共计人民币4373685元，张一青自认其得款共计人民币5万元。综上，被告人张一青共非法转让土地使用权76.236亩，销售金额共计人民币4582185元。 上述事实，有被告人张一青的供述和辩解、证人周某、郑某1、郑某2等人的证言、书证土地转让协议、交款收据、房屋转让协议、会计账目、郑庄村占地图、枣强县人民法院（2018）冀1121刑初2号刑事判决书及被告人张一青的户籍证明等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人张一青以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。张一青主动投案，且在与同案犯袁某共同非法转让土地使用权的犯罪过程中，罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张一青犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元；二、追缴被告人张一青的违法所得人民币五万元，上缴国库。 上诉人张一青诉称，应当认定其构成自首，且应按认罪认罚具结书量刑。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉张一青未提交新的证据。 本院认为，上诉人张一青以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。原判综合考虑上诉人的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人张一青所提应当认定其构成自首的意见，经查，上诉人伙同袁某非法转让土地使用权的犯罪事实有证人袁某、马某、郑某3的证言印证证实，上诉人自始不予供认；在侦查阶段上诉人自认获利5万元，后翻供不予认可。由此，上诉人虽主动投案，但对主要犯罪事实不能如实供述，故不符合认定自首的法定条件，原判不予认定并无不当，该意见不予采纳。关于上诉人张一青所提应按认罪认罚具结书量刑的意见，经查，上诉人对主要犯罪事实不能如实供述的情形，不符合“认罪”的条件，上诉人未退出违法所得、缴纳罚金的情形,不符合“认罚”的条件，故原判未适用认罪认罚从宽制度量刑并无不当，该意见与法不合，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王 玉 审判员  王国江 二〇二〇年八月十九日 书记员  曹 莹
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0203民初499号   原告：岳振坤，男，汉族，1989年12月18日出生，现住铜川市印台区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：廖新平，男，汉族，1972年12月20日出生，现住铜川市新区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：廖新建，男，汉族，1965年12月27日出生，现住铜川市印台区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告岳振坤诉被告廖新平、廖新建委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，经法庭调解，被告廖新平已退还原告20000元。原告岳振坤于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖新平、廖新建的起诉。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告岳振坤撤回对被告廖新平、廖新建的起诉。   案件受理费183元，由原告岳振坤承担。         审判员 白晓梅                                                                                                     二〇二〇年八月六日   书记员 姚倩倩                    1
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初1494号之二 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九州大道中段，统一社会信用代码：9136073358161371XD。 负责人：刘新海，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡泉清，系该支行员工。 委托诉讼代理人：万赟，系该支行员工。 被告：欧雄志，男，汉族，1966年9月6日出生，住会昌县。 被告：曾利珍，女，汉族，1966年10月5日出生，住会昌县。 被告：曾庆海，男，汉族，1971年4月17日出生，户籍地石城县，现住瑞金市。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行与被告欧雄志、曾利珍、曾庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行以被告已将贷款本息还清为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行撤诉。 案件受理费6024元，减半收取计3012元；保全费2096元，合计人民币5108元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行负担。 审 判 长  邱 凤 人民陪审员  曾宪发 人民陪审员  朱道荣 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  欧 虹
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初227号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人周翠翠，女，1985年12月20日出生于山东省金乡县，汉族，中专文化，农民，现住户籍所在地威海经济技术开发区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年5月14日被取保候审。 辩护人董明杰，男，1982年3月12日出生，农民，住威海经济技术开发区，系周翠翠丈夫。 公诉机关以威经检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人周翠翠犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人周翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日下午15时许，威海经济技术开发区公安分局泊于派出所民警在威海经济技术开发区泊于镇大邓格村周翠翠家门前发现疑似种植罂粟1034株。2020年5月28日经山东省森林司法鉴定中心鉴定，被告人周翠翠种植的1034株疑似罂粟植物为罂粟。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍信息、抓获经过、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、调查证明等书证，物证照片，被告人周翠翠的供述与辩解、认罪认罚具结书，鉴定书，视频光盘等证据证实。 公诉机关认为，被告人周翠翠非法种植罂粟毒品原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人周翠翠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。 经举证、质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据予以确认。 另查明，被告人周翠翠非法种植的1034株罂粟已被公安机关现场铲除，其于2020年5月13日经民警现场传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人周翠翠非法种植罂粟1034株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人周翠翠犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周翠翠归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周翠翠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人周翠翠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的1034株罂粟苗，由扣押机关依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 马 辉 二〇二〇年八月十日 书记员 邵云霞
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初287号原告汤四新，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告湖南省岳阳市公安局交通警察支队，住所地岳阳市求索东路39号。原告汤四新诉被告湖南省岳阳市公安局交通警察支队（以下简称岳阳市交警支队）交通行政撤销一案，本院于2020年8月10日立案。原告汤四新诉称，2020年7月25日，被告岳阳市交警支队以原告在一个记分周期累积记分达12分为由，要求原告注销其驾驶证的B2准驾车型的行政行为违反法律规定，应予撤销。遂依法提起行政诉讼，要求1、撤销被告作出的编号430621871000449《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，……”。本案中，作出编号430621871000449《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》的行政机关为岳阳县公安局交通警察大队，住所地位于岳阳县，不在本院辖区范围内，本院对该案没有管辖权。同时，因岳阳地区实行行政案件集中管辖，岳阳县范围内的行政案件由岳阳市屈原管理区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送岳阳市屈原管理区人民法院。审判长  万文华审判员  李 平审判员  毛学文二〇二〇年八月十日法官助理刘明慧书记员黎回香附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1410号之一 原告：李士建，男，1965年8月22日出生，汉族，住无极县。 被告：崔破刚，男，1953年1月5日出生，汉族，住无极县。 原告李士建与被告崔破刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李士建于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李士建的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李士建撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元、财产保全费50元，由原告李士建承担。 审判员  李学红 二〇二〇年八月十三日 书记员  李添叶 ——
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2526号上诉人（原审被告）：刘宁，男，1984年9月21日出生，汉族，住德州市平原县。被上诉人（原审原告）：平原山水同城烟酒副食经营商城，经营场所德州市平原县文化西路。经营者：于金国，男，1979年8月3日出生，汉族，住德州市平原县。上诉人刘宁因与被上诉人平原山水同城烟酒副食经营商城（以下简称山水商城）委托合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宁上诉请求：1.依法撤销山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初470号民事判决书；2.判令山水商城赔偿刘宁48449.65元；3.本案全部诉讼费用由山水商城承担。事实和理由：一审法院认定事实、判决理由错误，与判决结果完全相反。1.刘宁于2019年2月19日在山水商城上班，当时于金国与宋金爱承诺工资4500元，每月工资加提成，提成上不封顶。直至2019年5月24日，于金国一直未给员工发放工资。员工多次提议后，从5月25日开始至6月5日，于金国在开早会时提及因资金周转困难，现无法发放工资，员工可在货款中留出工资。从那之后便未对过账，直至8月底所有员工再次索要工资时，于金国便将刘宁停职，之后刘宁一直索要无果，结果于金国于2020年3月2日以合同纠纷将刘宁诉至平原县人民法院。2.一审法院未理解陈列问题。关于陈列费，超市会将人气最旺、视觉最好的地方出租给商家用来展示商品，以此提高顾客关注率和购买欲，这样就减少竞品的销售，故要支付租金即陈列费。于金国称“陈列费是由今麦郎公司直接向超市支付”无事实依据，陈列费是由代理商先给超市，然后公司再发给代理商。3.关于修车与加油费问题，车辆是于金国的，但加油和维修均由司机刘宁负责，然后报销，自5月底于金国便未对过账，也未报销过修车费及油费。山水商城辩称，1.于金国有证据证明已发放工资。2.关于陈列费，与刘宁无关，按照行业惯例，均是由今麦郎公司或于金国支付。刘宁既欠付货款又不是陈列费的债务人，替山水商城支付陈列费不合逻辑。3.关于修车费，车辆是于金国的，所以修车费及油费一直是于金国在支付，刘宁主张该费用应提供证据。山水商城向一审法院起诉请求：1.依法判令刘宁给付欠款63200.5元；2.诉讼费用由刘宁承担。一审庭审时山水商城变更第一项诉讼请求为：依法判令刘宁给付欠款63960元。一审法院认定事实：刘宁与山水商城为劳务关系，刘宁系山水商城的业务员，山水商城与刘宁之间未签订任何涉及法律关系的书面合同，山水商城为刘宁提供车辆、货物、客户资源，刘宁负责送货（主要是今麦郎方便面）、代收货款、将代收来的货款转交山水商城。于金国是山水商城的经营者，负责联系客户（各超市）、管理各业务员。刘宁从山水商城处预支领取货物，在山水商城记录的账本上签字确认已领取货物的种类、数量、价款，将货物运往各超市，代收货款以及将代收来的货款交山水商城入账。根据山水商城制作的记账本，刘宁签字确认在山水商城处支取货物126笔，共计价款236576.5元，山水商城认可在总货款中应去除退货、兑袋子的4910.63元以及已支付的172265.6元，刘宁尚欠山水商城货款59400.27元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，山水商城与刘宁系劳务关系，山水商城通过其业务员刘宁向各超市供运货物，刘宁亦代表山水商城向各超市收取了货款，山水商城认可刘宁有代收货款的职权，刘宁收款、送货均系职务行为或山水商城授权的代理行为，故山水商城与各超市之间形成事实上的买卖合同关系，山水商城与刘宁之间不存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，山水商城委托其雇员刘宁将货物送往各超市，并代收货款。刘宁代收各超市货款后应按约定向山水商城支付货款。故本案的法律关系应为委托合同。刘宁未将货款全额转交山水商城，其占有未返还货款的部分没有合法依据，山水商城要求刘宁返还剩余代收货款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于剩余代收货款的数额问题，山水商城行起诉时要求刘宁给付欠款63200.5元，后在开庭审理时变更诉讼请求，要求刘宁给付欠款63960元，但未在指定的期限内补交案件受理费，故对增加标的的部分，一审法院不予处理，只在63200.5元标的额范围内进行审理。根据山水商城提交的记账本，刘宁对其签字部分内容予以认可，经结算，刘宁尚有代收的货款59400.27元未转交山水商城，刘宁依法应返还山水商行货款59400.27元。山水商城申请财产保全而向保险公司支付保全保险费500元，系支出的合理必要费用，属损失部分，依法应由刘宁承担。刘宁辩称其垫付了车辆维修费、加油费等以及以欠付工资，应当予以冲减，山水商城不认可，与本案不属于同一法律关系，刘宁可另行主张权利。综上，山水商城要求刘宁返还代收货款59400.27元具有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条规定,判决:一、刘宁自判决生效之日起十日内给付山水商城货款59400.27元；二、刘宁自判决生效之日起十日内给付山水商城保全保险费500元；三、驳回山水商城的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元减半收取690元、保全费670元，由刘宁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对刘宁提交的证据认定如下：证据1手机录像，证据2朋友圈微信截图，证据3今麦郎公司提成表，证据4刘宁与前业务员的微信聊天截图均系关于工资、提成、修车费等另案主张权利的证据，本案中不予审查。对于两证人的证人证言，能够证明陈列系以实物的方式向商家发放。但两证人关于陈列费是否需要商家签字、是否需要写收条的证言相互矛盾，且无法证明刘宁发放的陈列商品是否予以结算及陈列商品涉及的具体金额，本院对该证言不予采信。二审查明，平原县三水副食批发商行于2020年4月15日变更名称为平原山水同城烟酒副食经营商城。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，刘宁上诉请求的工资、提成、修车、加油费用一审中均未提出反诉，且与本案不属于同一法律关系，本院二审不予审理，刘宁可另案主张权利。关于陈列费，刘宁未能举证其是否代为发放陈列商品及陈列商品涉及陈列费的具体金额，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，刘宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1399元，由上诉人刘宁负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年八月十七日法官助理王一琪书记员袁博宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2439号原告：李国祺，男，生于1985年2月19日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：俞虎，宁夏善知律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：马吉宇，男，生于1975年5月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告李国祺与被告马吉宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，2020年8月17日，原告李国祺经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人俞虎系实习律师，不能单独出庭，视为原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李国祺撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李国祺负担。审判员 李 静 二○二○年八月十七日书记员 马永晶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执666号申请执行人：韩趁心，女，汉族，1981年9月25日生，住项城市。被执行人：闻朋，男，汉族，1971年7月28日生，住项城市。本院于2020年4月17日立案执行执行申请执行人韩趁心与被执行人闻朋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）豫1681民初4623号民事判决书。现因申请执行人韩趁心与被执行人闻朋达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1681执666号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢冰二〇二〇年八月二十四日书记员  李伟
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3984号 申请执行人何靖，女，汉族，住所地河北省石家庄市。 委托代理人李航，律师 委托代理人任幸幸，律师 被执行人袁海根，地址河北省石家庄市。 申请执行人何靖与被执行人袁海根婚姻家庭纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2019）冀0104民初7119号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人袁海根没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何靖于2020年7月27日向本院申请强执行，请求被执行人袁海根偿还婚姻家庭纠纷款××元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁海根在账号为内的存款0.0元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员      二〇二〇年八月十三日 书记员  郝元祥
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1685号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：鄢国礼，盘谷信用社主任。 被告：柯以铭，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张秀琴，女，1986年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：郑永镗，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：柯华，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告柯以铭、张秀琴、郑永镗、柯华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  张 清 二〇二〇年八月十三日 法官助理  林建锋 书 记 员  陈亚男
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初2330号 原告：重庆美佳居物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道农贸市场二楼，统一社会信用代码：91500241774890692E。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：陆英，女，1968年12月28日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆美佳居物业管理有限公司诉被告陆英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。2020年8月3日，原告重庆美佳居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆美佳居物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆美佳居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆美佳居物业管理有限公司负担。 审判员 龙 锋 二〇二〇年八月四日 书记员 王思粤
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民监16号 原审原告：梁燕飞，男，1968年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原审被告：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审被告：刘慧，女，1986年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审被告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原审被告：周雅芬，女，1974年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审被告：蓝旭华，男，1972年9月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原审被告：叶慧芬，女，1974年7月12日出生，汉族，住丽水市经济开发区。 原审原告梁燕飞与原审被告王友林、刘慧、蓝碧东、周雅芬、蓝旭华、叶慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙1102民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因有新的证据，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  熊 剑 审 判 员  周山丹 人民陪审员  戴庆敏 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  张 琳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1446号原告：金映员，男，1951年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小俊，江西首达律师事务所实习律师。被告：徐春荣，女，1983年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告金映员与被告徐春荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告金映员及其委托诉讼代理人刘琳、涂小俊、被告徐春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金映员向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐春荣赔偿原告金映员医疗费等共计42609.47元（医疗费42725.05元、住院伙食补助费22天×30元／天＝660元、营养费150天×30元／天＝4500元、误工费270天×150元／天＝40500元、护理费150天×134.23元／天＝20134.50元、残疾赔偿金14460元／年×11年×0.20＝31812元、交通费400元、鉴定费1300元，合计142031.55元，原告金映员要求被告徐春荣赔偿30%，即42609.47元）；2．诉讼费用由被告徐春荣承担。事实和理由：2019年9月17日11时00分，原告金映员驾驶二轮电动车从雷溪石泉金家往贵溪市区方向行驶，行驶至贵塘公路贵溪市雄石办事处挂榜山村路段时，与被告徐春荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告金映员重伤及两车受损的道路交通事故。2019年9月25日，贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出了第360681120190000201号道路交通事故认定书，认定被告徐春荣在本次交通事故中负次要责任，原告金映员在本次交通事故中负主要责任。事故发生后，原告金映员被送往贵溪市人民医院救治，在贵溪市人民医院住院治疗22天，共花去医疗费42725.05元。原告金映员的伤情经贵溪公众司法鉴定中心评定为九级伤残，误工期270日、护理期150日、营养期150日。综上所述，原告金映员在本次交通事故中造成重大损失，被告徐春荣应按次要责任予以赔偿，但被告徐春荣拒绝交警组织的调解。被告徐春荣辩称，被告徐春荣要本次交通事故中不应承担责任；原告金映员的医疗费应按实际发生的计算，且应扣除与交通事故无关的医疗费用及已报销部分；护理费标准过高，应按2018年江西省公布的服务行业日平均工资计算；事故发生时，原告金映员已年满68周岁，早已经过了退休年龄，误工费不应支持，且原告金映员提供的在中央豪门常年做工的证明不真实，应不予采信；住院伙食补助费、营养费过高，应按20元/天计算；鉴定费应由原告金映员自己承担；交通费没有票据，应不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日11时01分，原告金映员驾驶二轮电动车从石泉村往贵溪市区方向行驶，行驶至贵溪至塘湾（贵溪市雄石办事处挂榜山村路段），与被告徐春荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告金映员、被告徐春荣受伤及两车受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，原告金映员在本次交通事故中负主要责任，被告徐春荣在本次交通事故中负次要责任。事故发生后，原告金映员在贵溪市人民医院住院治疗22天，花去医疗费42725.05元。原告金映员的伤情为左侧股骨颈骨折；右侧第5肋、左侧第6肋不全性骨折；全身多处软组织擦挫伤等。2019年12月19日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告金映员的伤残等级为九级伤残，误工期270日，护理期150日，营养期150日。原告金映员花去鉴定费1300元。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告金映员诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。原告金映员因本次交通事故造成的损失：1．医疗费，核定为42725.05元，原告金映员未报销医疗费用，被告徐春荣认为原告金映员所花医疗费中含有与本次交通事故无关的医疗费用，但未提供相应的证据，不予采纳。2．住院伙食补助费，根据原告金映员的住院治疗时间，酌定为22天×20元/天=440元。3．营养费，参照鉴定意见，酌定为150天×20元/天=3000元。4．误工费，事故发生时，原告金映员已经年满68周岁，其提供的用于领取粮食直补等的存折，仅能证明原告金映员有耕地，按规定领取了粮食直补等补贴，不能证明其本人尚在从事农业生产，对原告金映员主张的误工费，不予支持。5．护理费，原告金映员住院治疗22天，根据原告金映员的伤情，其出院后的护理级别以部分护理依赖计算为宜，参照鉴定意见及2019年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员日平均工资，核定为22天×134.23元/天＋128天×137.63元/天×50%=11761.38元。6．残疾赔偿金，核定为14460元/年×11年×0.20=31812元。7．交通费，酌定为300元。8．鉴定费，核定为1300元。综上，原告金映员因本次交通事故造成的损失如下：医疗费42725.05元、住院伙食补助费440元、营养费3000元、护理费11761.38元、残疾赔偿金31812元、交通费300元、鉴定费1300元，合计91338.43元。被告徐春荣在本次交通事故中负次要责任，应当赔偿原告金映员91338.43元×30%=27401.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐春荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告金映员27401.53元；二、驳回原告金映员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计433元，由原告金映员负担190元，由被告徐春荣负担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二〇年八月六日书记员 江永敏
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1458号之五 申请执行人:侯维圣，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：芜湖市银桥投资管理股份有限公司，住所地：安徽省无为市，统一社会信用代码913402005872388500。 法定代表人：钱光银,该公司董事长。 被执行人：钱光银，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人侯维圣与被执行人芜湖市银桥投资管理股份有限公司、钱光银民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人芜湖市银桥投资管理股份有限公司、钱光银发出执行通知书，责令被执行人芜湖市银桥投资管理股份有限公司、钱光银履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市银桥投资管理股份有限公司、钱光银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人芜湖市银桥投资管理股份有限公司、钱光银在金融机构的存款人民币1041550元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年八月六日 书记员  王 红
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执485号申请执行人:张某某被执行人:张某本院在执行申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方已达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十二日书记员  林崎材
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终700号 上诉人（原审原告）：张文彩，男，1988年8月6日出生，汉族，大专文化，住安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）：余磊，男，1984年6月16日出生，汉族，中专文化，住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏杰，男，1995年12月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 上诉人张文彩因与被上诉人余磊、苏杰合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2020)陕0929民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文彩上诉请求：撤销陕西省白河县人民法院（2020)陕0929民初618号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由余磊、苏杰负担。事实与理由：1.一审法院认定本案《合作终止协议》系终止合伙关系的约定，不属于经营权转让协议，属认定事实错误。本案合同虽然名为《合作终止协议》，但合同标的物是余磊的3D木门经营权，而非合伙财产清算，应当认定为经营权转让协议。2.余磊隐瞒了经营权于2019年12月底到期的事实，采取欺诈手段转让品牌经营权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《合作终止协议》应当予以撤销。 张文彩向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销张文彩与余磊、苏杰2019年7月30日签订的《合作终止协议》；2.本案诉讼费用由余磊、苏杰承担。 余磊、苏杰辩称，与张文彩签订的《合作终止协议》真实合法有效，不存在欺诈情况，三人合作投资经营店铺，因余磊、苏杰无力经营，经三人协商将经营权转让给张文彩，由张文彩一人经营，不涉及专属经营权。是因为张文彩不配合3D木门、不愿意继续经营，并非余磊、苏杰原因导致不能经营。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2017年5月1日，张文彩应余磊要约，与余磊、苏杰三人共同投资经营白河县XX城XX中心XX号、XX号、XX号商铺，该商铺主要经销3D木门和恒洁卫浴两个品牌。3D木门经销协议由余磊与生产厂家直接签订，白河门店的经销业务由张文彩负责。三人只是口头约定合伙经营，没有形成书面合伙协议。合伙前期，装修门店总支出没有账务，是由余磊报账给张文彩支出520000元，其中张文彩投入150000元，余磊及苏杰分别投资240000元、130000元。后期经营期间，张文彩和余磊均有追加投资。2019年7月合伙人之间算账存在经营亏损，三位合伙人于2019年7月30日形成终止合作协议，协议约定：由张文彩给付余磊、苏杰184600元，3D木门、安华卫浴（原恒洁卫浴）经营权转让给张文彩，2019年7月30日以后一切责任及法律纠纷都由张文彩承担。终止合作协议签订后，张文彩没有给付余磊、苏杰协议中所约定的“经营权转让费”184600元，而是向二人各自出具借条，以确认双方之间的债权债务关系。 一审法院认为，张文彩与余磊、苏杰之间虽然没有签订书面合伙协议，但事实上存在合伙关系。2019年7月30日双方达成《合作终止协议》，应当是双方终止合伙关系的约定，不属于经营权转让协议。协议中约定的张文彩支付184600元，经营权转让给张文彩，应当属于退伙资金，不应当认定为经营权转让费。张文彩以协议中约定的“经营权转让费”为由，认为余磊无权转让经营权，以及经营权期限届满，余磊存在隐瞒事实，导致张文彩违背真实意思而签订协议，要求依法撤销《合作终止协议》的主张，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张文彩的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张文彩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文彩提交的四张安康恒通货运托运单及余磊毕业留念照一张，拟证明余磊与3D木门签订的是专属协议、余磊存在欺诈行为。对货运托运单及毕业留念照的真实性本院予以认定，但无法证实因余磊存在欺诈导致张文彩不能继续经营3D木门，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。张文彩与余磊、苏杰合伙投资经营卫浴、3D木门销售，后余磊、苏杰欲退出经营，三人于2019年7月30日签订《合作终止协议》，约定由张文彩给付余磊、苏杰184600元，3D木门、安华卫浴（原恒洁卫浴）经营权转让给张文彩，是三人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”张文彩上诉主张余磊故意隐瞒了3D木门经营权于2019年12月底到期的事实，属于欺诈行为，应撤销《合作终止协议》。虽然3D木门的经销商协议书是余磊与厂商签订的，但张文彩自2017年一直实际参与、管理卫浴、3D木门的经营，对经营模式应当熟悉，与余磊、苏杰签订《合作终止协议》时，张文彩也有义务核实3D木门经销商协议书。3D木门经销商协议书上虽约定有不允许私自转店，但是在《合作终止协议》签订后至2019年12月底的剩余合同期内，厂商并未阻止张文彩经营3D木门，张文彩二审提交的运托运单能证明在《合作终止协议》签订后也销售了木门，因此，张文彩主张余磊故意隐瞒3D木门经营权于2019年12月底到期的事实，构成欺诈，应当撤销《合作终止协议》缺乏事实与法律依据。184600元转让款是三人对前期投资、经营等事务结算形成的，并非张文彩主张的3D木门专属经营权转让款。而且，张文彩可通过与厂商签订经销协议书等继续经营3D木门。 综上所述，张文彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张文彩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程及海 审 判 员 周红梅 审 判 员 冉 琼 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 涛 书 记 员 马雯雯
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1410号之十一 申请执行人：张家义。 被执行人：王某，男，汉族，2004年10月09日生。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在山东省农村信用社联合社9090xxxx4970665,0账户内存款人民币38242.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜文文
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1311号 申请人：王广胜，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人：刘华梅（系王广胜妻子），女，1975年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：胡业现，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人王广胜、刘华梅与被执行人胡业现劳务合同纠纷(2019)皖1323执770号一案中，申请人王广胜、刘华梅撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初770号民事判决书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年八月十九日 法官助理赵李红 书记员石路
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢79号申请执行人：陈夕龙，男，汉族，1976年6月5日出生，住内江市市中区朝阳镇。被执行人：陈小旭，女，汉族，1979年3月1日出生，住重庆市武隆县江口镇。被执行人：宋长根，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省内江市市中区朝阳镇。本院在执行陈夕龙与陈小旭、宋长根民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款14149.02元，申请执行人领取案款11363.02元，本院收取执行费112元，诉讼费2674元。被执行人名下无足额存款可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年八月十三日书记员 贺 杨
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0926执306号申请执行人：吕虎成，男，汉族。被执行人：洪荣文，男，汉族。申请执行人吕虎成与被执行人洪荣文民间借贷纠纷一案，平利县人民法院作出的(2019)陕0926民初1159号民事调解书已发生法律效力。被执行人洪荣文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行逾期未履行的10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人洪荣文偿还申请执行人吕虎成借款10000元及迟延履行期间的债务利息，并交纳诉讼费155元、申请费50元。被执行人洪荣文于2020年8月3日自动履行了案款10000元，交纳了诉讼费155元、申请费50元，申请执行人放弃了迟延履行期间的债务利息。生效法律文书确定的已到期的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0926执306号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月十一日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4966号 原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼。统一社会信用代码：913302032541033414。 代表人：屠赛利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。 被告：袁哲，男，1983年1月16日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波银亿物业管理有限公司与被告袁哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告宁波银亿物业管理有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年八月十七日 代书记员 程圆圆 ??2? ??1?
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异132号案外人：魏国平。申请执行人：吕秀斌。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司。法定代表人：王统江。在本院执行(2018)辽0124执652-1号执行裁定书过程中，案外人魏国平对查封抚顺嘉宸房地产开发有限公司所有的位于昌图县xx号楼x单元xx房产不服，于2020年8月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人魏国平向本院提出异议请求：请求法院解除对位于铁岭市昌图县xx号楼x单元x的查封。事实与理由：贵院在执行（2018）辽0124执652-1号执行裁定书过程中，查封了上述财产，该财产属于案外人所有。2017年5月23日，魏国平与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定魏国平购买案涉房产。魏国平于当日交纳了全部价款231，629.00元，此后一直占有使用，被执行人已将上述房屋交给案外人使用。案外人并无任何过错，请求解除查封。本院查明，2017年5月，23日，魏国平与昌图县房屋征收管理局、抚顺嘉宸房地产开发有限公司共同签订《房屋动迁产权调换安置补偿协议》，约定，将魏国平名下33.54㎡建筑动迁安置于xx号楼x单元x，魏国平应支付抚顺嘉宸房地产开发有限公司差价款合计75，28.80元，2017年5月23日，抚顺嘉宸房地产开发有限公司与魏国平签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：魏国平购买辽宁省铁岭市昌图县xx小区xx幢x单元x层x号房屋；建筑面积66.56㎡，套内建筑面积53.49㎡，分摊共有建筑面积13.07㎡，单价3,480.00元/㎡；总房款231，629.00元。2017年5月24日，魏国平向昌图鑫龙物业有限责任公司交纳物业费1,916.92元，楼道灯费、垃圾清运费共计606.24元，昌图鑫龙物业管理有限责任公司为魏国平出具了加盖该公司财物专用章的《收款收据》。2019年4月25日，魏国平通过国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司交纳电费10.00元。抚顺嘉宸房地产开发有限公司证明：文澜尚品小区所标注的xx号房屋（xx幢x单元x层x号）与本院查封的x号楼x单元xx属同一标的物。另查明，原告吕秀斌与被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司商品房销售合同纠纷，本院于2018年4月17日作出（2017）辽0124民初2661号民事判决书，判决：一、解除原告吕秀斌与被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司签订的《认购协议书》；二、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司返还原告吕秀斌借款本金1,400,000.00元及利息，利息自2013年9月8日起至给付完毕之日止（按月利率2%计算）；三、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司返还原告吕秀斌欠款本金300,000.00元及利息，利息自2014年3月22日起至给付完毕之日止（按月利率2%计算）。2019年12月6日，本院作出（2018）辽0124执652-1号执行裁定书，裁定查封辽宁省铁岭市昌图县xx小区x号楼x单元xx的房产，查封期限三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。位于辽宁省铁岭市昌图县xx小区xx号楼x单元xx的房产已在本院查封之前，案外人魏国平与被执行人抚顺嘉宸房地开发有限公司签订了《房屋动迁产权调换安置补偿协议》及《商品房买卖合同（预售）》，由抚顺嘉宸房地产开发有限公司出售给案外人，案外人交纳了购房款，合法占有案涉房屋。案外人系非因自身原因未办理过户登记。综上，案外人取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，案外人所提出的请求解除辽宁省铁岭市昌图县xxx小区xx号楼x单元x房产查封异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于辽宁省铁岭市昌图县xxx小区xx号楼xx单元xx房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇二〇年八月十日法官 助理  郑茗兮书 记 员  陈 阳
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执112号 申请执行人：惠世成，男，汉族，1978年12月27日出生，系子长市赵家焉村民，现住子长市瓦窑堡镇子长中学后勤院。 被执行人：强德银，男，汉族，1959年9月6日出生，现住子长市，居民。 本院在执行申请执行人惠世成与被执行人强德银民间借贷纠纷一案中，陕西省子长县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）陕0623民初1113号民事调解书已发生法律效力。被执行人强德银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人惠世成于2020年2月26日向本院申请执行，责令由被执行人强德银于2018年11月2前一次性偿付申请执行人惠世成借款本金10000元及其利息（按月利率0.75%计算，自2016年6月4日起算至全部履行完毕之日止），案件受理费144元，减半收取72元及执行费。 执行过程中：1.本院于2020年2月27日向被执行人强德银送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人强德银名下的相关财产信息，未能查询到强德银名下有银行存款、车辆登记信息，无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。 3.本院于2020年8月12日将被执行人强德银采取限制高消费措施，并于2020年8月12日将被执行人强德银纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年3月11日，本院在子长市不动产登记服务中心未能查询到被执行人强德银的房产登记信息。 5.2020年8月11日，本院到子长市马家砭镇新庄村民委员会调查，未发现可供执行的财产线索。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人惠世成认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人强德银名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人惠世成释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结子长市人民法院(2020)陕0623执112号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏明 人民陪审员  贺 琴 人民陪审员  封 帅 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  乔 董 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6351号之二申请执行人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码：914101003173956614。负责人赵艳超，支行行长。被执行人：郑州亮欧商贸有限公司，住所地郑州市金水区北环路北、小铺路东1幢5层509号，统一社会信用代码91410105399494910D。法定代表人齐庆章，总经理。被执行人：邓国君，男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省封丘县。被执行人：李慧玲，女，汉族，1977年7月5日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南一帆实业有限公司，住所地郑州市二七区二七路230号时尚精品街9、10、11号，统一社会信用代码：9141010378806675X5。法定代表人邓国君，总经理。被执行人：河南前岸酒店企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区金水路3号，统一社会信用代码：9141010509985825XR。法定代表人文胜，总经理。被执行人：齐庆章，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省封丘县。郑州银行股份有限公司国基路小微支行与郑州亮欧商贸有限公司、邓国君、李慧玲、河南一帆实业有限公司、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司、齐庆章借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20309号民事判决书已发生法律效力。郑州亮欧商贸有限公司、邓国君、李慧玲、河南一帆实业有限公司、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司、齐庆章未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下房屋共计五套（产权证号：15××17、12××61、00××97、13××11、13××10），上述房屋已被多家法院查封，本案暂无法处置。2.查明被执行人车辆四台（车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××），现该车去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。三、本院对被执行人的居住地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院向被执行人户籍地村委会邮寄协查函，对被执行人进行调查，村委会未回复。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年八月十日书记员  闫全顺
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1173号 原告：高静，女，1987年1月16日出生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：张爱绒，女，1977年2月21日出生，汉族，子长市子长中学教师，现住子长市。 被告：薛亚明，（系被告张爱绒丈夫），男，1977年7月17日出生，汉族，职业，质证同上。 原告高静与被告薛亚明、张爱绒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静、被告薛亚明到庭参加诉讼，被告张爱绒经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高静向本院提出诉讼请求：1.由被告薛亚明、张爱绒偿还原告借款本金100000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年5月11日起算至全部清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年原、被告经朋友马润才介绍认识，二被告于2017年5月11日已做生意需资金周转向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，约定利息一年一付，二被告给原告出具借条并签名、摁印，二被告将借款利息清至2018年5月11日之后再未向原告清偿借款本息，原告多次向二被告索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告薛亚明辩称其承认原告的全部诉讼请求。 被告张爱绒经合法传唤无正当理由未到庭、未质证，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。 本院认为，被告薛亚明承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张爱绒、薛亚明下欠原告借款本金100000元及其利息的事实清楚，有借条为证，原、被告双方约定月利率1.5%也符合法律的规定，故对原告诉请由被告张爱绒、薛亚明偿还其借款本息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张爱绒、薛亚明于本判决生效之日起十日内偿还原告高静借款本金100000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年5月11日起算至全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取1525元后，由被告张爱绒、薛亚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 刘志勇 二〇二〇年八月十四日 法官助理 强亮亮 书 记 员 景 秀 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执206号 申请执行人：方东保,男,1967年1月24日出生。被执行人：李志国,男,1977年3月18日出生。 本院在执行方东保与李志国民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人李志国发出执行通知书，责令被执行人归还欠款24000元，承担案件受理费200元、申请执行费263元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人李志国在安泽县交通运输局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李志国在安泽县交通运输局的工资收入24200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑书慧 二〇二〇年八月十日 书记员  张 捷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9176号原告冉孟松，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告李国林，男，1984年5月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告冉孟松与被告李国林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告冉孟松于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉孟松自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉孟松撤诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告冉孟松负担。审 判 员 胡俊二〇二〇年八月五日法官助理 周玉书 记 员 杨景
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保750号 关于李XX申请执行石家庄XX商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月05日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异79号 异议人（案外人）：陈刚，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 申请执行人：通江县顺丰爆破有限责任公司。 公司注册地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江西路278号。 法定代表人：卢本国。 被执行人：四川利和建设工程有限公司。 公司注册地：四川省成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元5层503号。 法定代表人：郭兵。 本院在执行通江县顺丰爆破有限责任公司（以下简称“通江顺丰爆破公司”）与四川利和建设工程有限公司（以下简称“四川利和建设公司”）“建设工程施工合同纠纷”诉讼保全一案中，作出（2020）川1921执保25号执行裁定书，对四川利和建设公司在建设银行账号51×××44内的存款在50万元内予以冻结。2020年8月6日，陈刚以2020年8月3日其向四川利德建筑工程有限公司转款35.83万元时误转款给被法院冻结的四川利和建设公司建设银行账号51×××44内为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人陈刚称：我与四川利德建筑工程有限公司有业务往来，与四川利和建设公司在2020年1月后没有任何业务和经济往来。2020年8月3日，我向四川利德建筑工程有限公司转款时，将35.83万元错误转入了已被法院冻结的四川利和建设公司在建设银行账号51×××44内。我向四川利和建设公司申请退款时，该公司称该账户被法院冻结，无法退还。为维护我的合法权益，请求法院对我转入四川利和建设公司在建设银行账号51×××44内的35.83万元款的冻结。 异议人陈刚为其异议主张向本院提供了如下主要证据； 1、中国工商银行电子回单、中国建设银行明细查询（单）等证实：2020年8月3日，陈刚（付款户名）通过其工商银行62×××78向四川利和建设公司（收款户名）的中国建设银行账号51×××44汇入35.83万元。 2、四川利和建设公司书立的情况说明：本公司2020年8月3日收到陈刚通过中国工商银行账号62×××78转账给本公司中国建设银行账号51×××44的款35.83万元，经核实该笔款项确为陈刚错帐，陈刚本人与本公司也无任何账务关系，该款应予以退还。 申请执行人通江顺风爆破公司辩称：我公司在与四川利和建设公司“建设工程施工合同纠纷”案的诉讼中，根据法律规定提供了担保，申请对该公司的财产或银行账户予以查封、冻结。人民法院根据相关法律规定作出执行裁定书，对该公司的银行账户予以额度冻结符合法律规定。陈刚称现与该公司没有业务、经济往来，将款错误转入已被法院冻结的该公司的账户为由提出异议，申请解除对该款冻结的主张不符法律规定。故我公司不同意法院解除对该款的冻结，请求法院驳回陈刚的异议请求。 被执行人四川利和建设公司未作答辩。 审查查明：本院已受理通江顺丰爆破公司与四川利和建设公司“建设工程施工合同纠纷”一案，在诉讼中，通江顺丰爆破公司提出诉讼保全的申请，并提供了担保，申请本院利用全国法院网络执行查控系统对四川利和建设公司的银行账号予以查询，并对查询到的存款在50万元内予以冻结。2020年3月12日，本院作出（2020）川1921民初475号民事裁定书，准许利用全国法院网络执行查控系统对四川利和建设公司的银行账号予以查询，并对查询到的存款在50万元内予以冻结。通江顺丰爆破公司据此民事裁定书向本院申请执行。本院在执行中，查询到四川利和建设公司在建设银行开设有51×××44账号。本院据此作出（2020）川1921执保25号执行裁定书，对四川利和建设公司在建设银行账号51×××44内的存款在50万元内予以冻结，并通过全国法院网络执行查控系统实施了冻结。 2020年8月3日，陈刚（付款户名）通过其工商银行62×××78账号向四川利和建设公司的中国建设银行账号51×××44内汇入35.83万元。2020年8月11日，陈刚向本院提出异议，称他与四川利和建设公司从2020年1月后，双方便没有业务和经济往来，他是向四川利德建筑工程有限公司转款时，将35.83万元款错误转入了已被法院冻结的四川利和建设公司在建设银行账号51×××44内。据此请求本院解除对他转入四川利和建设公司在建设银行账号51×××44内35.83万元款的冻结。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本院在执行中查封的是以被执行人名称在银行登记开设的账户，据此该银行账户的权利人是被执行人。虽异议提供的证据能够证实其曾向已被本院冻结的银行账户转款和被执行人证明称该款是异议人错误转入，但根据《规定》第二十五条的规定，异议人提出的事实和理由不享有足以排除本院在执行中采取的执行措施的权益，其提出的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条（一）项、（三）项、第二十五条（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈刚的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  伏 倚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异87号 案外人:李某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人：柴某，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：弓某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：王某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区兴。 本院在执行申请执行人柴某申请执行被执行人弓某某、王某民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2020年6月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李某称，请求事项：终止对(2020)辽0603执392号执行裁定书的执行，并解除对被执行人共同所有的坐落于辽宁省丹东市振兴区兴三路X-X号X单元XXX室房屋的查封。事实和理由：被执行人在(2020)辽0603执392号执行裁定书执行以前已经将坐落于辽宁省丹东市振兴区兴三路X-X号X单元XXX室的房屋出租给异议人，异议人已经长期占有并使用，本次查封会严重影响异议人的正常生活。并且，异议人已于本次查封之前申请贵院查封了坐落于辽宁省丹东市振兴区兴三路X-X号X单元XXX室的房屋，裁定书的编号为：(2019)辽0603财保30号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第103条财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。异议人有权申请贵院终止对(2020)辽0603执392号执行裁定书的执行，并解除本次对被执行人共同所有的坐落于辽宁省丹东市振兴区兴三路X-X号X单元XXX室房屋的查封。综上，为维护异议人的合法权益，准许异议人的全部请求。 本院查明，2019年10月30日，诉前保全申请人李某向本院提出诉前保全申请，请求法院查封被申请人弓某某和王某共同所有的坐落于辽宁省丹东市振兴区兴三路X-X号X单元XXX室的房屋一处，本院于同日作出（2019）辽0603财保30号民事裁定书，查封被申请人弓某某和王某共同所有的坐落于辽宁省丹东市振兴区兴三路X-X号X单元XXX室的房屋一处。 另查明，本院在执行申请执行人柴某申请执行被执行人弓某某、王某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日作出(2020)辽0603执392号之一执行裁定书，轮候查封被执行人弓某某、王某名下位于辽宁省丹东市振兴区兴三路X-X号X单元XXX室房屋。 又查明：座落于辽宁省丹东市振兴区兴三路X-X号X单元XXX室的房屋于2018年12月5日办理了抵押权登记，抵押权利人是柴某。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本院(2020)辽0603执392号之一执行裁定书轮候查封的房屋，是申请执行人柴某的担保物权，申请执行人柴某依法享有对抗案外人的优先受偿权，案外人李某的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李某的异议。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姜殿波 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年八月四日 书 记 员  史致娴
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执918号之一 申请执行人：谢卓琳，女，1996年3月12日出生，汉族，贵州省赤水市人，身份证住址贵州省赤水市，现住四川省合江县（荣森煤检）。 被执行人：王智，男，1989年3月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年7月15日立案受理谢卓琳申请执行王智婚姻家庭纠纷一案，根据（2019）川0522民初2359号民事调解书以及执行申请，被执行人王智应支付申请执行人谢卓琳自2020年2月至6月的抚养费3000元，并承担执行费50元。经本院强制执行，被执行人王智已经履行完毕生效法律文书确定的内容，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王智的银行存款3050元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年八月三日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
福福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2354号 建省德化县人民法 原告：林开棍，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈仁伟，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林开棍与被告陈仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告林开棍在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林开棍撤回起诉处理。 审判员  颜遐通 二〇二〇年八月六日 书记员  陈婉玲
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1182号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县铁佛镇和谐村陈古同庄西队49号；暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2020］1402号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日21时许，被告人陈某某酒后驾驶号牌号码为苏EPXXXX的小型轿车,行驶至上海市嘉定区马陆镇育英街、陆沈路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为1.41毫克/毫升，达到醉酒程度。陈某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某的证言，公安机关制作的查获经过、醒酒记录、行政处罚决定书及照片，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证及车辆查询信息，陈某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人关于陈某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；建议判处陈某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年八月六日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更642号罪犯江楚佳。广东省潮州市中级人民法院于2012年4月6日作出(2012)潮中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人江楚佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯江楚佳在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1666号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更851号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五天；2018年7月26日作出（2018）粤14刑更916号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年6月11日。执行机关广东省梅州监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯江楚佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯江楚佳减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯江楚佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江楚佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯江楚佳予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年八月十四日书记员  张晓君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3881号申请执行人：董安强，男，1982年9月6日出生，汉青岛市即墨区417。被执行人：王建亮，男，1967年2月23日出生，汉青岛市市北区912。申请执行人董安强与被执行人王建亮承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9123号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王建亮履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初9123号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年八月十八日书记员  张玉波