宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1564号 原告：姚某，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：谈某，宁夏赛沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某1，宁夏赛沃律师事务所律师。 被告：银川永隆气体有限公司。 法定代表人：赵某1，该公司执行董事。 被告：宁夏长源石油天然气技术有限公司，宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：赵某2，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：祁某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：马某2，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 原告姚某与被告银川永隆气体有限公司（以下简称永隆公司）、宁夏长源石油天然气技术有限公司（以下简称长源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及委托诉讼代理人谈某、马某1，被告银川永隆气体有限公司及宁夏长源石油天然气技术有限公司的委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款145万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息192641元，并继续主张至工程款付清之日（以145万元为基数，自2017年7月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期货款基准利率计算；自2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。以上两项合计1642641元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告银川永隆气体有限公司（下称“永隆公司”）签订了一份《银川永隆气体新厂钢瓶检测车间钢结构厂房续建合同》，约定：由原告承揽被告永隆公司位于××镇口向南500米新建厂房的工程。本工程施工价格为550元/平米，厂房建筑面积共计3208.75㎡，合同总价为1764400元。合同约定的工程总工期为60天（日历从开工之日算起），开工日期为2016年6月18日，竣工日期为2016年8月18日。付款方式为该工程全部完工，被告永隆公司支付原告60万元（陆拾万元整），剩余工程款于2017年6月30日前付清。合同签订后，原告按合同约定，如期于2016年8月18日竣工。被告永隆公司已接收该项工程使用至今并未提出过问题，后仅向原告支付31.44万元，下剩的145万元工程款一直未支付。2017年7月9日，二被告共同向原告出具一张《欠条》，内容为原告承揽二被告公司院内新建厂房“壹号车间”的工程，二被告共同欠原告工程款145万元，以前各种临时付款全部结算清。原告认为，双方签订的承揽合同，真实合法有效。原告依约履行了合同全部义务，二被告拒绝支付工程款的行为已经构成严重违约。因此，二被告除应向原告履行给付145万元工程款义务外，还应当承担赔偿原告逾期付款利息192641元，共计1642641元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告永隆公司辩称：一、原告起诉工程款合同总金额有误。原、被告签订的《银川永隆气体新厂钢瓶检测车间一钢结构厂房续建合同》，约定的工程施工价格为每平方米530元，厂房建筑面积共计3208.75平方米，合同总价款为1700637.5元，并非原告诉请的1764400元；二、原告同被告签订了合同，但并没有实际履行完毕，原告仅对涉案工程进行了部分施工，剩余部分工程没有完工。被告为了尽快使用车间，另行聘请其他施工队完成剩余工程。为此，被告向宁某和工贸有限公司支付工程款417388.86元。向实际施工人古培杰支付工程扫屋、修缮款66280元，向宁夏君晟伟业工贸有限公司支付涉案工程车间玻璃款及玻璃安装费23836元；三、因原告拖欠银川舟舰钣焊制造有限公司材料款，被告代原告支付材料款451634元；四、综合上述几项，合同总价款为1700637.5元，扣减被告向宁某和工贸有限公司支付工程款4173886元；向实际施工人古培杰支付工程扫屋、修缮款66280元；向宁夏君晟伟业工贸有限公司支付涉案工程车间玻璃款及玻璃安装费23836元；被告代原告向银川舟舰钣焊制造有限公司支付材料款451634元；通过房屋抵项向原告清偿工程款32万元；通过承兑汇票向原告支付10万元，被告欠原告工程款为321508.65元；五、原、被告双方之间签订的合同中并没有约定利息，且造成工程款没有完全支付的根本原因是原告未能按照合同约定完成全部工程，原告违约在先，因此原告主张利息没有任何依据。综上所述，被告在欠付工程款范围内承担还款责任。 被告长源公司辩称：本案系工程施工合同纠纷，合同主体为原告与被告永隆公司，与长源公司无法律关系。 原告围绕其诉讼请求，当庭提交了以下证据： 1.2016年6月6日原告与被告永隆公司签订的《银川永隆气体新厂钢瓶检测车间一钢结构厂房续建合同》（以下简称“钢结构厂房续建合同”），证明：被告永隆公司将银川永隆气体新厂钢瓶检测车间一钢结构续建项目发包给原告施工，施工价格为550元/平米，厂房建筑面积共计3208.75㎡，合同总价为1764400元。合同约定的总工期为60天，自2016年6月18日开工至2016年8月18日竣工。付款方式为该工程全部完工，被告支付60万元，剩余工程款于2017年6月30日前付清。双方签订的《钢结构厂房续建合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，被告应按合同约定向原告支付工程款。 被告永隆公司质证意见，对该合同的第五条合同价格每平米550元有异议，对合同总价款也有异议。双方在合同签订时约定每平米是530元，总价款是1700637.5元。对合同的其他内容及合同的真实性、合法性、关联性没有异议。 被告长源公司对该合同真实性、合法性与永隆气体质证意见一致，但认为该证据与其公司没有关联性。 2.欠条，证明：原告已将《钢结构厂房续建合同》履行完毕，被告已接收使用。2017年7月9日，经原告与被告永隆公司、长源天然气公司结算，两被告确认共欠原告工程145万元。 被告永隆公司质证意见，原告该证据的内容不真实性，对其合法性不认可，认为该欠条是在原告威胁与逼迫之下出具的该欠条，违反了被告的真实意愿，具有违法性。该欠款145万元应有借款收据、银行支出流水、转账凭证等其他证据加以证实。二被告对该欠条所该公章的事实没有详细陈述，代理人不清楚。庭后核实，二被告于2020年7月9日前未向法庭提交书面核实意见，视为放弃该权利。 被告长源公司对原告该证据的质证意见与被告银川永隆有限公司一致，对欠条上赵某2的签字和盖章并不能说明该公司对上述欠款予以认可及提供担保的真实意思表示。 3.照片4张，视听资料2份，证明：涉案工程原告已按合同约定施工完毕，且被告正在使用，两被告应向原告支付下欠的工程款145万元。 被告永隆公司质证意见，认为该照片、视频所展示的建筑物无法核实是被告厂区内的建筑，就算是被告厂区的厂房，也需要相关的工程施工材料及结算资料等辅助证据来证实原告所施工的厂房。 被告长源公司质证意见，与被告永隆公司质证意见一致。 4.借条两份，证实2018年10月20日，二被告共同向原告借款53万元，被告所出示的承兑汇票中的10万元是偿还该借款的金额的事实。 被告永隆公司质证意见，认为原告所举证据应当以建设工程的转账、施工资料、结算资料等围绕欠付金额进行举证，其所举两份借条与本案不具有关联性，对其真实性、合法性无法核实，对该两组证据的证据目的与该案施工欠付工程款款项金额相混淆，以此来证明原告所主张的欠条145万元真实性、合法性与本案无关。 被告长源公司质证意见，与被告永隆公司质证意见一致。 被告围绕其辩解理由，当庭提交以下证据： 1.《银川永隆气体新厂钢瓶检测车间一钢结构厂房续建合同》，证明原、被告签订《银川永隆气体新厂钢瓶检测车间一钢结构厂房续建合同》，约定的工程施工价格为每平方米530元，厂房建筑面积共计3208.75平方米，合同总价款为1700637.5元的事实。 原告质证意见，对证据的三性及证明目的均不认可，该证据系被告单方涂改，进行伪造过的证据，原告手中出示的合同单价为550元每平米，总价款为1764400元，该价款系永隆气体的法定代表人赵某1本人书写。 2.《宁某和工贸有限公司供永隆气体3＃车间材料单》证明2017年1月10日，被告公司法人赵某1与案外人宁某和工贸有限公司共同出具《材料单》一份，写明：宁某和工贸有限公司向被告供货总计417388.86元，该笔款项从原告工程款中扣除。证明被告为了尽快使用车间，另行聘请宁某和工贸有限公司完成剩余工程，向其支付417388.86元工程款的事实。 原告质证意见，对证据的三性及证明目的不认可，该证据系永隆气体法定代表人与第三方签订的材料单，没有原告的签字，与原告无关。 3.《房产顶账证明》，证明案外人曹某拖欠被告供气款，经被告与曹某协商后达成合意，以曹某名下位于银川“城南?炫特区”32号楼1-22-6-30号房产作价32万顶给被告，因被告尚欠原告工程款，在过户时，曹某将房屋直接过户至原告名下，该房产已于2019年年底过户至原名下，被告以房屋抵顶工程款32万元。 原告质证意见，对证据的三性及证明目的不认可，该证据系第三方出具的证据，无法核实真实性，我方没有签字，也不知情。 4.《银行承兑汇票》复印件一张，《收条》一张，证明：2018年2月14日，被告通过承兑汇票向原告支付10万元工程款，原告签字确认收到汇票，被告于2018年2月14日支付原告工程款10万元。 原告质证意见，对证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，该证据与本案无关。事实是2018年10月20日二被告共同向原告借款53万元，该承兑汇票中的10万元是偿还该借款的金额。 5.《永隆气体钢结构结算单》，证明目的：2016年8月2日，原告在施工工程中从银川舟舰饭焊制造有限公司订购钢结构总价教为751634元，原告尚欠银川舟舰钣焊制造有限公司151634元，由被告以工业用气抵顶，原告欠付被告的工程款中应将151634元予以扣减。 原告质证意见，原告对该证据的三性认可，证明目的不认可，本案的工程价款总额为1764400元，被告从第三人舟舰板焊抵顶原告钢材款751634元，下剩工程款1012766元，双方约定以101万元为本金，按月息3％向原告支付自2017年7月1日至2018年9月20日止的利息为444289元，后2018年10月20日三方进行结算，二被告向原告出具了145万元的欠条（系原告的证据2）。三方同意该份欠条的日期补签至2017年7月9日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告围绕其诉讼请求提交的证据1.《银川永隆气体新厂钢瓶检测车间一钢结构厂房续建合同》不具备合法性，原告并无建设工程施工资质，其与被告签订建设工程施工合同的行为违反了法律强制性规定，本院不予采信，但是可以作为计算工程款的参考材料；原告提交的证据2、3，能够证明本案事实本院予以采信；原告提交的证据4，因与本案无关，本院不予采信。被告围绕其辩解理由提交了《银川永隆气体新厂钢瓶检测车间一钢结构厂房续建合同》，理由同原告提交证据1一致，本院不予采信；被告提交的证据2系被告一法定代表人赵某1与案外第三人签订，无原告签字确认，缺乏真实性和关联性，本院不予采信；被告提交的证据3系案外人曹某出具证明，系证人证言，曹某未出庭接收各方询问，且被告未提供其他证据予以佐证，证明内容真实性无法确定，本院不予采信；被告提供的证据五能够证明本案所要查明的事实，且原告予以认可，本院予以采信；被告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据5能够证明本案所要查明的事实，且原告予以认可，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院对双方提交证据的审查，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告姚某（承包人简称乙方），与被告银川永隆气体有限公司（发包人简称甲方）签订了一份《银川永隆气体新厂钢瓶检测车间钢结构厂房续建合同》，合同约定由原告承建被告银川永隆气体有限公司位于××镇口向南500米的新厂钢瓶检测车间钢结构续建工程，工程承包范围：钢瓶检测车间-钢结构续建（土建基础已建），包括该车间钢柱、钢梁和吊车梁的制作安装（不含吊车导轨）；墙面、屋面檀条和彩钢板的制作安装（要求以预算标准为准）；门窗制作安装；含防火涂料。承包范围：包工包料。合同工期为60天（日历天从开工之日算起），开工日期：2016年6月18日，竣工日期：2016年8月18日；合同价格约定本工程施工价格为550元/平米，厂房建筑面积共计3208.75m2，合同总价为1764400元。工程进度款的支付为工程全部完工，甲方支付乙方60万元（陆拾万元整），剩余工程宽2017年6月30日前付清。双方还对质量要求、工地代表责任和权利等其他内容进行了约定。原告进行了施工。 查明，2016年8月2日，原告姚某、被告银川永隆气体有限公司法定代表人赵某1与银川舟舰钣焊制造有限公司签署了订单号为2016025《永隆气体钢结构结算单》，结算单中所确定的钢结构金额为751634元，从姚某工程款中扣除。2018年10月20日，被告银川永隆气体有限公司、宁夏长源石油天然气技术有限公司向原告姚某出具欠条一张，欠条载明今欠到姚某工程款壹佰肆拾伍元整〈1450000元〉永隆气体公司长源公司院内新建厂房〈壹号车间〉以前各种零时付款全部结清，2017年7月9日。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，实际施工人必须具有相应的施工资质，本案原告姚某系个人无相应施工资质，故其与被告签订的《银川永隆气体新厂钢瓶检测车间钢结构厂房续建合同》违反法律的强制性规定，应为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，法院应予支持。现涉案工程完工并且已经投入使用，被告银川永隆气体有限公司与原告就工程款进行了结算，并向原告出具了欠条，故原告请求银川永隆气体有限公司支付工程款符合法律规定，应予支持。被告宁夏长源石油天然气技术有限公司在欠条上加盖公章、公司法定代表人在欠条上签字的行为是其同意向原告承担债务的意思表示，并不违反法律规定，被告宁夏长源石油天然气技术有限公司应按照欠条所载金额向原告承担给付欠款的义务。二被告认为出具欠条是在原告威胁与逼迫之下出具，违反了被告的真实意愿，具有违法性，但二被告并未提供证据来证明，故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于涉案工程总价款及欠付工程款数额的问题。因被告银川永隆气体有限公司法定代表人赵某1在原告所持的合同中对涉案工程总价款予以签字确认，故涉案工程总价款应为1764400元，双方均认可应支付给银川舟舰钣焊制造有限公司钢结构款项751634元应从工程总价款中予以扣除，结合被告银川永隆气体有限公司、宁夏长源石油天然气技术有限公司向原告出具的欠条所记载的金额，故被告银川永隆气体有限公司所欠原告的工程款数额应为1012766元。被告银川永隆气体有限公司抗辩称原告并未完成全部工程，其另行聘请其他施工队完成剩余工程并支付了相应的工程款，代原告支付了材料款，通过房屋抵顶、承兑汇票清偿原告工程款，扣除上述款项，尚欠原告工程款仅为321508.65元，但被告提供的证据无法证实原告未施工完毕且被告另聘施工队继续施工并支付相应款项、代原告支付材料款以及通过房屋抵顶清偿工程款的主张。根据法庭调查，原、被告进行结算出具欠条的时间是2018年10月20日，但被告交付给原告的承兑汇票的时间是2018年2月14日，且并未注明上述承兑汇票金额用于抵顶支付工程款，原告不认可上述承兑汇票金额用于支付工程款，故就上述承兑汇票，被告可另案主张。原告自认在结算时，仅按照1010000元计算被告银川永隆气体有限公司的所欠工程款，剩余444289元为2017年7月1日至2018年9月20日期间的利息，最终按照本息1450000元结算，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，因原告自认在2018年10月20日结算时，被告出具的欠条中已经计算了利息，且由二被告出具了1450000元的欠条，因欠条中并未约定所欠款项的付款时间和期限，故原告主张以1450000元为基数要求被告支付自2017年7月10日至2019年8月20日的逾期付款利息192641元，并继续主张至工程款付清之日的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条规定判决如下： 一、被告银川永隆气体有限公司、宁夏长源石油天然气技术有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告姚某支付工程款本息共计1450000元； 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19584元、减半收取9792元，由被告银川永隆气体有限公司、宁夏长源石油天然气技术有限公司负担8644元，由原告姚某负担1148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王志红 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙彩霞 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。