湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初315号原告：成咏华，男，1963年9月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告：彭红英，女，1969年6月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王秀菊，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市殷凯印务有限责任公司，住所地武汉市黄陂区滠口镇后湖村。法定代表人：王端，该公司总经理。被告：王瑛珍，女，1962年8月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王寅，男，1986年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。系被告之子。特别授权。被告：王寅，男，1986年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告成咏华、彭红英诉被告武汉市殷凯印务有限责任公司（以下简称殷凯印务公司）、被告王端、王瑛珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告成咏华及其成咏华、彭红英的委托诉讼代理人王秀菊，被告殷凯印务公司法定代表人王端、被告王端、王瑛珍的委托诉讼代理人王寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭后，因王端于2020年6月24日去世，本院依法通知王端的法定第一顺序继承人王瑛珍、王寅作为被告参加诉讼，王瑛珍、王寅书面表示对原庭审内容无异议。原告成咏华、彭红英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还两原告预付的废纸款284150元，并按银行同期贷款利率6%支付该资金款项占用期间的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告夫妻经人介绍与被告夫妻结识。被告夫妻二人经营殷凯印务公司，双方口头约定，原告预付30万元款项收购被告殷凯印务公司的废纸。原告通过借款筹集陆续向被告王瑛珍支付了共计30万元货款。2019年8月16日，被告王瑛珍向原告出具了收到30万元的收据一张。原告成咏华与被告王瑛珍据此补充签订了合同协议。约定由原告成咏华收购殷凯印务公司的废纸，价格为1.2元/公斤。被告收取原告定金10万元，预付款20万元，共计30万元。在合同履行过程中，原告发现被告夫妻故意隐瞒真实的废纸产量，骗取原告预交的货款，至今只提供了1万多元的废纸后，根本无法继续履行合同。2019年12月16日，双方对账结账后，被告王端作为法定代表人签字盖章出具欠条一张，承诺2019年12月30日之前退还欠款。但时至今日，被告一直拒不退还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告殷凯印务公司、王端、王瑛珍共同辩称，原告诉状陈述有误，10万元是入场费，预付款是20万，且原告与我公司签订的是协议中并未约定合同时效，故我公司没有违约，更不存在按年利率6%支付违约金的问题。请求驳回原告诉讼请求。被告王寅未做答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：三被告仅对两原告提交证据的证明目的有异议，但对证据的真实性并无异议。因不影响案件事实的认定，故对两原告的提交的相关证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年8月，原告成咏华、彭红英经人介绍与被告王端、王瑛珍结识。因被告王端、王瑛珍经营殷凯印务公司，双方口头约定，原告成咏华、彭红英预付30万元货款收购被告殷凯印务公司的废纸。其后，原告成咏华、彭红英向被告王瑛珍支付了预付款计30万元。2019年8月16日，被告王瑛珍向原告成咏华出具了收据。收据载明：“今收到成咏华废纸预付款人民币叁拾万元整（订金拾万，预付贰拾万），废纸按1.2元计算。经手人王瑛珍”。同日，被告殷凯印务公司（甲方）与原告成咏华（乙方）签订《合同协议》，约定由甲方废纸暂订按1.2元卖给乙方成咏华，甲方收取乙方订金壹拾万元整，预付款贰拾万元整，按每年年底进行核算补齐差价。在合同实行其间，甲方不可把生产废纸处理给别人，如有违反进行赔偿。被告王瑛珍在甲方处签名。2019年12月16日，原告成咏华、彭红英与被告殷凯印务公司进行结算，被告殷凯印务公司向原告成咏华、彭红英出具欠条。欠条载明：“武汉殷凯印务有限责任公司欠废纸款人民币贰拾捌万肆仟壹佰伍拾元整，（成咏华、彭红英）俩人的余欠款。清算时间，2019年12月30日之前退还余欠款”。落款处加盖了殷凯印务公司公章。约定还款到期后，两原告多次向殷凯印务公司催款无果，引起争讼。另查明，殷凯印务公司于2018年7月20日由自然人投资或控股的有限责任公司（股东王端、王瑛珍）变更为自然人独资的有限责任公司（股东王端）。再查明，王端于2020年6月24日因病去世。王端与王瑛珍于1983年6月1日登记结婚，婚后育有一子王寅，王端去世前，其父亲和母亲均已去世。王瑛珍、王寅已放弃继承王端遗产。王瑛珍、王寅表示对前期庭审内容无异议。本院认为:原告成咏华、彭红英在被告殷凯印务公司处订购废纸，有双方签订的《合同协议》及被告殷凯印务出具的欠条所证实，证据充分，原告成咏华、彭红英与被告殷凯印务间买卖合同关系成立，且合法有效。被告殷凯印务公司于2019年12月16日出具的欠条，为原告成咏华、彭红英与被告殷凯印务公司对《合同协议》的结算，被告殷凯印务公司应在结算约定的时间内进行履行，其未履行义务，应承担相应的违约责任。故对两原告要求被告殷凯印务公司返还预付款284150元及资金占用期间利息的请求，本院依法予以支持，但资金占用期间利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月31日起开始计算。被告殷凯印务公司为一人有限责任公司，在收取原告成咏华、彭红英款项时，并未经过公司账户收取，而是通过被告王瑛珍的账户进行，在庭审及庭后，亦未向本院提交公司财产独立于股东王端财产的证据，应承担举证不能的法律责任，故对两原告要求王端承担相应责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案债务发生在被告王端与王瑛珍夫妻共同生活期间，被告殷凯印务公司虽为王端个人独资，但从被告王瑛珍出具收条、签订《合同协议》中均可看出，该债务用于王端与王瑛珍共同的生产经营，故对两原告要求被告王瑛珍承担相应责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因王端于庭审后因病去世，其应承担的义务应由其遗产第一顺序继承人在继承遗产的范围内进行清偿，本院依法通知其遗产第一顺序继承人王瑛珍、王寅参加诉讼，王瑛珍、王寅均表示放弃对被告王端遗产的继承，故王瑛珍、王寅对被告王端应清偿的债务不付偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武汉市殷凯印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成咏华、彭红英返还下欠货款284150元；二、被告武汉市殷凯印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成咏华、彭红英支付下欠货款占用期间的利息（以284150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月31日起计算至本判决确认给付之日止）；三、被告王瑛珍对上述第一、二项判项中的给付内容承担连带清偿责任；四、驳回原告成咏华、彭红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元减半收取2781元。由被告武汉市殷凯印务有限责任公司、王瑛珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年八月十三日书记员  张 钊