吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉07执异73号 异议人：松原市惠丰小额贷款股份有限公司。 法定代表人：阎桂凤，总经理。 委托诉讼代理人：王春波。 委托诉讼代理人：王伟，男。 被执行人：松原市深港房地产开发有限责任公司。 被执行人：董坤，男。 被执行人：周晶秋，男。 本院在执行松原市深港房地产开发有限责任公司（以下简称深港开发公司）、董坤、周晶秋犯吸收公众存款罪一案中，作出（2016）吉07执89号之一执行裁定，对被执行人深港开发公司的财产进行分配。松原市惠丰小额贷款股份有限公司（以下简称惠丰贷款公司）要求参与分配，本院审查后未予准许。惠丰贷款公司提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人惠丰贷款公司称，松原市中级人民法院作出的（2016）吉07执89号之一《执行财产分配方案》和（2016）吉07执89号之八《执行通知书》，决定对具有优先受偿权的债权人及退赔被害人损失部分予以分配，对包括异议人在内的其他债权人不予以参与分配，该行为严重侵害了异议人的合法权益，具体理由如下：一、异议人有权参与被执行人的财产分配，法院不应将异议人的债权排除在外。贵院确定执行财产分配方案的依据为《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，异议人认为根据上述规定确定执行财产分配方案是错误的，即使按照上述规定进行分配，异议人也应与被害人的债权按照同一顺序进行分配，而不能被排除在后。本案中，被害人所受的损失本质上仍属于“债权”，与异议人民事案件中所确认的债权并无实质区别，不属于上述规定中的“退赔”范畴，二者均应适用“清偿”原理。因此，在遵循“相同事实、相同处理”的原则下，无论是通过民事诉讼确定的债权数额，还是刑事诉讼所确定的赃物返还数额，在统一执行分配时，应确立普通债权人与刑事被害人平等分配原则，不应先后顺序对被执行人的财产进行分配。二、被执行人财产不足以清偿全部债务，异议人现正式向法院提出对被执行人申请破产，同时要求按照债权比例进行清偿。三、法院在制作执行财产分配方案之前，未组织听证，更未听取异议人意见，程序违法。综上，请求法院依法撤销《执行财产分配方案》和《执行通知书》，中止本案执行，重新确定财产分配方案，对被执行人财产按照所有债权比例进行分配，以维护异议人合法权益。 经本院审查查明，被执行人深港开发公司、董坤、周晶秋犯非法吸收公众存款罪，本院于2015年7月14日作出（2014）松刑重字第2号刑事判决。判决如下：一、被告单位深港开发公司犯合同诈骗罪、判处罚金100万元；犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元，决定执行罚金150万元。二、被告人董坤犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人周晶秋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、责令被告单位深港开发公司，被告人董坤、周晶秋对违法所得退赔被害人。董坤、周晶秋不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2016年7月8日作出（2015）吉刑经终字第34号刑事判决，判决如下：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑重初字第2号刑事判决。二、被告单位深港开发公司犯非法吸收公众存款罪，判决罚金人民币50万元。三、上诉人（原审被告人）董坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2021年9月27日止。）四、上诉人（原审被告人）周晶秋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2021年9月27日止。）五、在案扣押的被告单位深港开发公司，上诉人董坤、周晶秋的财产依法退赔被害人，继续追缴被告单位深港开发公司，上诉人董坤、周晶秋的违法所得退赔被害人。诉讼期间，本院于2015年10月8日作出（2014）松刑重初字第2号查封令，对深港开发公司开发建设的万事利小区71幢（1号楼）、72幢（2号楼）、73幢（3号楼）及万事利宾馆楼房全部予以查封，上述财产即为刑事判决认定的在案扣押的财产。执行中，本院于2018年5月8日作出（2016）吉07执89号执行裁定，对上述房屋进行了续封。后陆续对上述财产进行了司法评估、拍卖，其中万事利小区的宾馆评估价值28,891,925元，案外人以20,224,347.5元最高价竞拍成功，扣除评估、测绘费，剩余20,025,059.5元；深港开发公司办公楼及土地评估价为4,991,306元，案外人以3,493,914.20元竞买成功，扣除评估、测绘费、协助宁江区人民法院执行170万元，剩余1,744,001.2元；拍卖住宅一套，价格253,551.70元，扣除评估费，余款168,431.7元；3套住宅购买人交纳尾款219,259元；本院依法扣划被执行人董坤、周晶秋存款2,290.23元。以上系本案可供执行标的款为22,159,041.63元。本案执行依据确定被害人为90人，认定非法吸收公众存款人民币，已返还1,034,365元，剩余需要退赔。 另查，刘成系建设万事利小区宾馆（万事利休闲会馆）的实际施工人，已经发生法律效力的本院（2018）吉07民初47号民事判决，判令刘成在9,121,002.1元工程欠款范围内就其实际施工的万事利休闲会馆、万事利家园3号住宅楼及3-1号上网工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。刘成在诉讼中申请对万事利小区宾馆拍卖款项进行保全。 再查，异议人惠丰贷款公司与深港开发公司借款合同纠纷一案审理中，经惠丰贷款公司申请，本院于2016年10月31日作出（2016）吉07民初51号民事裁定，查封了深港开发公司所有的万事利小区部分商企、住宅、车库。2016年12月30日，本院作出（2016）吉07民初51号民事判决，判令深港开发公司于判决生效之日立即给付惠丰贷款公司借款本金7,755,000元及利息。该判决现已发生法律效力。 本院认为，异议人惠丰贷款公司针对本院刑事裁判涉财产部分执行中，处置随案移送的赃物退赔被害人的分配方案提出的执行异议，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，本案适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查。本案所涉执行标的款系随刑事案件移送的赃物的变价款，执行中，在保护债权人的优先受偿权的前提下，剩余款项根据执行依据退赔给被害人符合相关法律规定。异议人以“被害人的损失是债权，本质上仍属债权，不属于退赔范畴，不应按先后顺序进行分配”为由要求参与分配，因本院作出（2016）吉07执89号之一《执行财产分配方案》，实际是按照各被害人的损失程度制定的退赔方案，不同于民事执行中的财产分配，本案所涉财产属于被执行人违法所得，不属于被执行人在民法上的责任财产，不能用于清偿被执行人的民事债务，故异议人的主张无法律依据，本院不予支持。异议人提出本院在制作财产分配方案时未组织听证，程序违法，因本案所涉财产分配方案是处置随案移送的赃物，异议人作为普通债权人无权要求本院组织听证。至于异议人提出对被执行深港开发公司申请破产，不属执行异议审查范围。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（三）项、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人松原市惠丰小额贷款股份有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审判长  张秋铧 审判员  丁艺深 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙德时