江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执复61号复议申请人（原异议人、被执行人）：王丽萍，女，1960年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。复议申请人（原异议人、被执行人）：杭玉堂（系王丽萍丈夫，曾用名杭宇堂，1961年2月8日出生，住广东省深圳市福田区），男，1959年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：臧力，江苏玄博律师事务所律师。申请执行人：无锡博耳电力仪表有限公司，统一社会信用代码9132020013636310XC，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇321国道旁。法定代表人：钱昊升，该公司董事长。被执行人：丹东新区医院，住所地辽宁省丹东市中心北路28号。负责人：杭宇堂。复议申请人王丽萍、杭玉堂（曾用名杭宇堂）不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2020）苏0206执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。惠山法院经审查查明，2018年3月6日，该院对无锡博耳电力仪表有限公司（以下简称博耳公司）诉丹东新区医院、杭宇堂、王丽萍追偿权纠纷一案作出（2017）苏0206民初7300号民事判决：一、丹东新区医院于本判决生效后10日内支付博耳公司4324万元、利息和管理费613万元及逾期付款利息（以4324万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。二、杭宇堂、王丽萍对丹东新区医院的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回博耳公司的其他诉讼请求。四、案件受理费288650元，减半收取144325元，由博耳公司负担50元，由丹东新区医院、杭宇堂、王丽萍支付144275元。根据博耳公司的申请，该院于2018年5月30日立案强制执行，案号为（2018）苏0206执1366号，2018年11月15日该案以执行过程中双方达成和解为由结案。2019年3月5日，博耳公司以被执行人拒不履行和解协议为由申请恢复强制执行，该院于2019年3月12日立案恢复强制执行，案号为（2019）苏0206执恢66号。在该案执行过程中，该院于2019年10月10日作出（2019）苏0206执恢66号之六执行裁定：拍卖被执行人王丽萍名下坐落于沙河口区的房产。王丽萍、杭宇堂提出异议称，1、至今没有收到法院对拍卖的房屋委托作出的评估报告；2、没有收到法院拍卖公告；3、有理由怀疑本次拍卖存在有人故意规避法律规定，恶意串通、低价交易，损害异议人财产利益的可能性。请求：撤销（2019）苏0206执恢66号之六执行裁定书；立即停止对被执行人王丽萍名下坐落于沙河口区房产的强制执行。申请执行人辩称，通过司法拍卖平台查询，拍卖裁定和拍卖通知均显示已送达至被执行人住所地，法院对涉案房产的拍卖符合法定程序，未损害异议人的程序和财产权利。异议人主张最终成交价明显低于房屋实际价值没有事实和法律依据。据此请求法院驳回申请。惠山法院另查明，2019年6月19日,该院执行干警至大连市沙河口区房屋上门张贴（2019）苏0206执恢66号的《限期履行公告》、《评估拍卖公告》，告知涉案房产利害关系人申报权利并提交相应凭证，逾期不申报则择期对涉案房产进行评估拍卖。执行干警同时还至涉案房产物业管理处“瑞信物业”的公告栏张贴《评估拍卖公告》。2019年8月28日，受该院委托，江苏佳事得房地产土地资产评估测绘造价咨询有限公司作出《房地产估价报告》，对大连市沙河口区房产最终确定市场价值为人民币896.38万元。2019年9月16日，该院向被执行人杭宇堂、王丽萍邮寄送达《评估报告》、《评估异议告知书》，送达记录显示9月19日当事人拒收。2019年10月10日，该院作出（2019）苏0206执恢66号之六执行裁定：拍卖被执行人王丽萍名下坐落于沙河口富静园16号1单元17层2号的房产。同日，该院向被执行人杭宇堂、王丽萍分别邮寄送达上述《执行裁定书》，送达记录显示王丽萍、杭宇堂分别于10月11日、10月12日签收邮件。再查明，2019年10月23日，该院在淘宝网司法拍卖平台上刊登大连市沙河口区次拍卖）的公告：拍卖时间为2019年11月26日10时至2019年11月27日10时（延时除外）。公告显示：拍卖裁定与拍卖通知已邮寄到被执行人住所地。同年11月27日，涉案房产以6274660元在司法拍卖平台第一次拍卖，但该次拍卖流拍。2019年12月4日，该院在淘宝网司法拍卖平台上刊登大连市沙河口区次拍卖）的公告：拍卖时间为2019年12月19日10时至2019年12月20日10时（延时除外）。公告显示：拍卖裁定与拍卖通知已邮寄到被执行人住所地。2019年12月19日，涉案房产在司法拍卖平台第二次拍卖以5019728元起拍，经过3名竞买人先后24次报价，最后买受人李旻以5279728元的最高价竞得，并付清房款。2020年1月3日，该院作出（2019）苏0206执恢66号之七执行裁定：一、解除对被执行人王丽萍名下位于大连市沙河口区的不动产的查封。二、被执行人王丽萍名下位于大连市沙河口区的不动产所有权自本裁定送达之日转移登记至买受人李旻（210202198310121713）名下。三、上述不动产原有的所有权证、抵押权等担保物权及其他优先受偿权他项权证等一律作废。四、买受人李旻（210202198310121713）在收到本裁定书后到不动产登记管理部门办理相关权属变更登记手续。惠山法院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。对王丽萍名下被查封的坐落于大连市沙河口区房产进行评估前，法院已上门张贴公告，告知执行事项。在评估报告形成后，又将《评估报告》、《评估异议告知书》邮寄送达王丽萍、杭宇堂，送达记录显示拒收，则文书退回之日视为送达之日。法院在作出对涉案房产进行拍卖的裁定后，有证据证明已依法向王丽萍、杭宇堂送达裁定书，且邮件已签收。据此，王丽萍、杭宇堂主张未收到评估报告的异议理由不能成立。本案涉案房产采用的是网络司法拍卖方式，按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，对涉案房产的二次拍卖该院均在淘宝网司法拍卖平台上刊登了拍卖公告，已起到公示公告效果，可以视为以其他能够确认收悉的合理方式告知了当事人，故王丽萍、杭宇堂主张未收到法院拍卖公告的异议理由亦不能成立。涉案房产在拍卖过程中，经过一拍流拍、二拍成交，二拍有3名竞买人经过24轮竞买，整个过程公开透明,最终经过网络拍卖成交，体现了房产实际价值。异议人提出的第三点异议，未提供充分证据证明，该院不能支持。综上，该院对涉案房产的执行程序符合法律规定，对王丽萍、杭宇堂的异议请求不予支持。故该院裁定：驳回王丽萍、杭宇堂的异议请求。复议申请人王丽萍、杭玉堂向本院提出复议，称：请求上级人民法院撤销惠山法院作出的(2020)苏0206执异40号执行裁定，并支持复议申请人的异议请求。事实与理由：一、复议申请人从未收到法院的《评估报告》、《评估异议告知书》及相关任何通知。第一，两位复议申请人(王丽萍、杭宇堂二人)均从未收到前述邮件，更不存在拒收，惠山法院应当提供证据予以证明两位复议申请人存在拒收行为；第二，惠山法院在收到拒收反馈后，也应当采取直接送达、留置送达或至少通过电话告知等方式向复议申请人告知评估报告相关情况，但实际上，惠山法院此后并未向复议申请人告知任何情况，而是直接于2019年10月10日作出了拍卖裁定，并且，复议申请人收到执行裁定书并不意味着复议申请人清楚评估情况。二、复议申请人从未收到惠山法院关于拍卖公告发布的相关通知。1、惠山法院称在淘宝网司法拍卖平台上刊登拍卖公告，但其从未通知复议申请人房屋系在淘宝网进行拍卖，能够进行房屋司法拍卖的也并不仅有淘宝网这一平台，依据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条之规定“网络司法拍卖事项应当在拍卖公告发布前三日以前通知当事人”，其应当将拍卖的平台、拍卖时间及相关事宜告知复议申请人，惠山法院的执行行为违反前述规定。2、惠山法院称拍卖事宜整个过程公开透明，复议申请人认为在剥夺了复议申请人对拍卖过程的知情权的情况下，是不存在公开透明的。综上，为了维护复议申请人的合法权益，请求贵院依法审理。本院对惠山法院认定的事实予以确认。另本案在复议审查期间，复议人杭玉堂向本院提供了：1、大连市公安局南沙街派出所出具的《证明》，证明：持有居民身份证号码4405241961××××××××的杭宇堂与持有居民身份证号码2102111959××××××××的杭玉堂系同一人，杭宇堂户口已于2017年注销。2、杭玉堂与王丽萍于2007年9月6日登记的《结婚证》，结婚证字号：辽大结字0407004302。本院认为，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，惠山法院根据生效法律文书确定的王丽萍的住址辽宁省大连市沙河口区向王丽萍与杭宇堂邮寄送达了评估报告和评估异议告知书，杭宇堂虽在生效法律文书确定的住址为广东省深圳市福田区，但根据杭宇堂在本院审查期间提供的相关证明，可以确认曾用名为杭宇堂的杭玉堂与王丽萍系夫妻关系，惠山法院送达给王丽萍的相关文书应视为对王丽萍与杭宇堂的送达，这些文书未能被受送达人实际接收，惠山法院认定文书退回之日视为送达之日符合法律规定。关于复议申请人有无收到惠山法院关于拍卖公告发布的相关通知，是否剥夺复议申请人对拍卖过程知情权的问题。本院认为，惠山法院对涉案房产的两次拍卖，法院均在淘宝网司法拍卖平台上刊登了拍卖公告，已起到公示公告效果，惠山法院视为以其他能够确认收悉的合理方式告知了当事人并无不当。涉案房产在拍卖过程中，经过两次拍卖，多轮竞买，整个过程是公开透明的,不存在剥夺复议申请人对拍卖过程的知情权。故复议申请人的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，惠山法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王丽萍、杭玉堂的复议申请，维持无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年八月十八日书记员 王雪婷