辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1669号上诉人（原审被告）：李家林，男，1955年10月24日出生，汉族。住所地：辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：李帅，男，1987年3月12日出生，汉族。住所地：辽宁省营口市老边区。（系上诉人之子）委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁卓臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1950年7月20日出生，汉族。住所地：辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路156号9号楼6一8层及101。负责人：林辉，总经理。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：辽宁省营口市站前区盼盼路南4号。负责人：祝旭，经理。上诉人李家林因与被上诉人刘强、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司(以下简称平安保险青岛支公司)、都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司(以下简称都邦保险营口支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初7407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李家林向本院上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人承担10%的赔偿责任，或将本案发回重审；2、对判决书第二项经济赔偿损失共计11502.25元不服；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、本案中，张永丰疲劳驾驶辽Ａ×××××小型普通客车向右变道追尾上诉人驾驶的货车是事故发生的主要原因；2、基于主次责任进而划分承担赔偿责任的比例没有法律强制性规定一律按照70%、30%分担赔偿责任。法庭应根据事故发生的原因、双方具体的过错情形综合考虑划分赔偿责任比例；3、上诉人驾驶货车正常行驶，虽然没有达到规定车速，但不是事故发生的直接原因。张永丰驾驶车辆追尾是发生该事故、造成损失的直接原因，在承担事故主要责任的基础上应对损失承担90%的赔偿责任。被上诉人刘强答辩：服从一审法院判决；平安保险青岛支公司及都邦保险营口支公司未出庭，亦未提交答辩意见。刘强向一审法院起诉请求：请求判令：三被告赔偿原告经济损失共计72796.83元，其中平安保险青岛支公司赔偿70%、被告李家林及都邦保险营口支公司赔偿30%，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日6时30分许，张永丰驾驶辽Ａ×××××号“江淮”牌小型普通客车载乘马岩、贺伟、郑云琪、杨志远、贾红奇、乔娇等人，与未达到规定车道内行驶速度行驶的被告李家林驾驶的辽Ｈ×××××号货车载乘原告刘强在第三排车道内尾部相撞，致两车、护拦损坏及轻型货车载货物部分遗失破损，并造成李家林、马岩、贺伟、郑云琪、杨志远、贾红奇、乔娇、刘强受伤的道路交通事故。刘强被送往海城市正骨医院住院治疗75天，造成直接经济损失67856.83元(医疗费35879.84元，误工费11730元，护理费12249.99元，伙食费7500.00元，交通费500.00元)，物资损失4940.00元。经道路交通事故认定张永丰负此事故主要责任，被告李家林负此事故的次要责任。被告平安保险青岛支公司，都邦保险营口支公司分别是被告张永丰、李家林肇事车辆的承保单位，应在保险理赔限额内予以赔偿。一审法院认定事实：2019年5月25日6时30分许，张永丰驾驶辽Ａ×××××号“江淮”牌小型普通客车载乘马岩、贺伟、郑云琪、杨志远、贾红奇、乔娇等人，沿沈海高速公路(沈阳一大连)在第二排机动车道由北向南行驶到北行线128公里加400米处时，被告张永丰疲劳驾驶车辆，操作不当，行驶中向右变更车道，与未达到规定车道内行驶速度行驶的被告李家林驾驶的辽Ｈ×××××号货车载运编织袋及载乘原告刘强，在第三排车道内尾部相撞，致两车、护拦损坏及轻型货车所载货物部分遗失破损，并造成刘强、李家林等人受伤的道路交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，张永丰负此事故主要责任，被告李家林负此事故的次要责任，原告刘强等乘车人无责任。另查，事故发生后，原告被送至海城市正骨医院住院治疗，被诊断为(1)轻型颅脑损伤、头皮血肿、头皮擦挫伤；(2)、颈部损伤、右肩背部挫伤、右侧肩关节腔内少量积液、肩袖损伤；(3)、胸部挫伤，两侧胸腔少量积液、左手挫伤、左膝部挫伤、左膝关节积液，半月板前、后角劳损，左下肢静脉曲张。住院治疗75天(2019年5月25日至2019年8月8日)，花费医疗费34679.34元，出院后复查花费检查费1161.50元，以上合计35840.84元。住院期间一级护理4天、二级护理71天。出院后遵医嘱继续休工1个月。再查，辽Ｈ×××××号小型客车的实际车主系王铁龙，张永丰系其雇佣的司机。该车系王铁龙从山东青岛雅欣家访有限公司购买，原车牌号为鲁Ｂ-×××××，该车在被告平安保险青岛支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险50万元，并不计免赔，本起事故发生在保险有效期内。被告李家林驾驶的辽Ｈ×××××号货车在被告都邦保险营口支公司投保机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险有效期内，该车未投保商业三者险。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务业平均工资为：52707元/年(144.40元/天)。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。该案中，张永丰驾驶的辽Ａ×××××号车辆与原告刘强所搭载的被告李家林驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤，张永丰负事故主要责任，其理应对原告的合理损失承担赔偿责任；被告平安保险青岛支公司系辽Ａ×××××号小型客车交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告因本起事故遭受的经济损失首先应由被告平安保险青岛支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同及事故责任予以赔偿。原告所搭载的辽Ｈ×××××号货车的车主李家林对事故的发生也存在过错，但该车未投保车上人员(乘客)责任险，故都邦保险营口支公司在本案中不应承担赔偿责任，原告的其他损失应由车主李家林按次要责任比例予以赔偿。又因在本起交通事故中，辽Ｈ×××××号货车的车主李家林也受伤，其尚未提起诉讼主张，故被告平安保险青岛支公司在交强险限额内对原告进行赔付时应为被告李家林预留保险份额。关于原告要求被告给付医疗费35876.84元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定，原告提供的海城市正骨医院住院病案、诊断书、用药明细、医疗费收据等证据能够证明原告刘强因伤住院治疗花费医疗费35840.84元，故对原告的该项主张，该院支持35840.84元；关于原告主张住院伙食补助费7500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人75天，其伙食补助费应为100元/天X75天=7500元，故对原告的该节主张，该院予以支持。关于原告主张护理费12249.99元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因原告未提供护理人员误工工资等相关证据，故其护理费应按居民服务业上一年度职工平均工资计算，一级护理按照法律规定可由二人护理，二级护理由一人护理。原告住院治疗75天，一级护理4天、二级护理71天，故其护理费应为(4X2+71)天X144.4元/天=11407.60元；”关于原告主张交通费500元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案原告虽未向本院提交相关乘车票据予以证明其实际发生的交通费用，但鉴于该案实际情况，原告受伤入院会产生交通费这一事实，故该院认为原告的该节主张酌情支持200元。关于原告主张误工费一节，因原告受伤时69周岁，己逾退休年龄，其又未提供相关证据证明其有误工损失，故对该节主张，该院不予支持；关于原告主张货物损失一节，因其提供的证据不充分，并不能证明其货物损失情况，故该院不予支持。综上，原告因本起事故遭受的经济损失共计54948.44元，其中：医疗费35840.84元、伙食补助费7500元、护理费11407.60元、交通费200元。原告的上述损失首先应由被告平安保险青岛支公司在交强险医疗费1万元限额内赔付原告5000元(为李家林预留份额)，在伤残11万元限额内赔付原告11607.60元(11407.60元+200元)，在商业第三者险50万元限额内赔付原告38340.84元(35840.84元一5000元+7500元)的70%，即26838.59元，综上，被告平安保险青岛支公司共计赔付原告43446.19元；原告的其余损失11502.25元(38340.84元X30%)由被告李家林承担。关于被告平安保险青岛支公司提出不承担诉讼费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，同时被告也未能证明双方签订保险合同时对诉讼费的承担问题有约定，故该费用应由被告承担，对该辩解意见，该院不予采信。一审法院据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘强经济损失共计43446.19元；二、被告李家林于本判决生效后十日内赔付原告刘强经济损失共计11502.25元；三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。案件受理费797元，由原告承担186元、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司承担483元、被告李家林承担128元。此款原告己垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在支付上述款项时加付给原告483元、被告李家林在支付上述款项时加付给原告128元。本院二审期间，上诉人未有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间争议的焦点为：一审法院认定上诉人承担30%的事故责任是否合理。本院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案的争议焦点，经查，张永丰驾驶辽Ａ×××××号“江淮”牌小型普通客车与上诉人李家林驾驶的并载乘被上诉人刘强的辽Ｈ×××××号货车相撞，造成李家林、刘强受伤的道路交通事故，经公安交警支队认定，张永丰负此事故主要责任，李家林负此事故的次要责任，刘强无责任。因上诉人李家林在此次交通事故中承担次要责任，故一审法院判决上诉人对刘强的其余损失38340.84元的30%（11502.25元）进行赔付，符合法律规定的幅度的范围及鞍山地区司法实践，本院予以维持。上诉人主张其应承担10%的赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元由李家林负担。本判决为终审判决。审判长 杨兴棠审判员王宇明审判员 杨   向   东二〇二〇年八月十二日书记员 隋   冰   鑫