安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2142号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡才义，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：李雨，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恽元金，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：合肥合鑫商贸有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：林勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘林，该公司副经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人胡才义、恽元金、合肥合鑫商贸有限公司芜湖分公司（以下简称合鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保合肥分公司上诉请求：1.撤销原判,依法改判人保合肥分公司减少误工费赔偿数额4026.6元，人保合肥分公司不承担鉴定费1430元；2.一、二诉讼费用由胡才义、恽元金、合鑫公司承担。事实和理由：一、判决书关于误工天数及误工损失的标准认定与事实和法律不符。案涉事故发生于2019年4月27日,胡才义的定残日为2019年7月15日,故胡才义的务工期依法应从事故发生之日计算至其定残日的前一天,共计为79天,而不应定为120天。胡才义未提供有效证据证明其工资收入,故其每日误工损失应按上年度农林牧副渔在岗职工平均工资的标准计算,即按每日109元的标准计算。综上,胡才义的误工费应为79天×109元/天=8611元。二、在本案中,人保合肥分公司不是侵权责任人,只是因为与合鑫公司的保险合同关系才加入的诉讼中来。依据双方保险合同条款,人保合肥分公司不承担鉴定费及诉讼费。人保合肥分公司认为人民法院应尊重合同相对性,判令人保合肥分公司不承担该费用,改判由相关侵权责任人依据侵权责任比例予以承担。胡才义辩称，原判决关于案件事实包括责任认定以及最终的赔偿比例划分均是有事实和法律依据的，原审判决对于误工费也是依据保险公司意见作出的认定，关于赔偿标准，原审判决没有依据我方提供的误工费证明进行判决，而是依据建筑行业相应标准所作出的认定。综上，请求二审法院驳回人保合肥分公司上诉请求，维持原判。恽元金辩称，对于误工费和和误工期限的认定，尊重法院判决。因被上诉人在人保合肥分公司处购买了保险，所以本案的讼费和鉴定费应当由人保合肥分公司承担。合鑫公司辩称，尊重法院的最终判决，对于人保合肥分公司提出的几项费用，我公司不承担任何这方面的责任。胡才义向一审法院起诉请求：一、请求判令恽元金、合鑫公司共同赔偿胡才义损失共计154313.72元（赔偿费用清单：1.医药费为：25919.92元；2.住院伙食补助费18天*50元/天=900元；3.营养费：60天*50元/天=3000元；4.护理费：60天*123.48元/天=7408.8元；5.误工费：120天*260元/天=31200元；6.残疾赔偿金：37540元*20年*10%=75080元；7.鉴定费：1430元；8.交通费：375元；9.精神损害抚慰金：8000元；10.经济损失1000元，共计154313.72元）；二、请求判令人保合肥分公司在保险责任限额范围内直接向胡才义承担赔偿责任；三、请求判令恽元金、合鑫公司、人保合肥分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月27日16时07分许，恽元金驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的轻型厢式货车，在珩琅山路垃圾中转站门前由南向北倒车时，其车后部与沿珩琅山路机动车道由西向东行驶的由胡才义骑行的电动自行车右侧发生碰撞，造成致胡才义受伤，两车受损的交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，恽元金负本起交通事故的主要责任，胡才义负次要责任。事故发生后当日,胡才义被送往皖南医学院弋矶山医院住院进行治疗并于2019年5月15日出院。伤情经诊断为右侧肋骨骨折、枕骨右侧骨折等，出院医嘱建议卧床休息半年，定期复查等。2019年7月15日，安徽大正司法鉴定所出具皖大正司鉴【2019】法临鉴字第0367号司法鉴定意见书，对胡才义伤情鉴定为：十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。因皖Ｂ×××××的轻型厢式货车的登记车主为合鑫公司，在人保合肥分公司处投保了交强险及限额为100万的第三者责任险并附加不计免赔，本案事故发生在保险期间内。胡才义就其损失与恽元金、合鑫公司、人保合肥分公司协商无果，故诉至法院成讼。另查明，恽元金系合鑫公司的员工，事发时其从事的系职务行为。人保合肥分公司于案涉事故发生后已经向胡才义先行赔付了医药费10000元及车损1210元。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿损失应予支持。本案恽元金驾驶机动车致胡才义受伤，并经交警部门认定其负事故的主要责任，依法应当承担相应的赔偿责任。现胡才义作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。胡才义在本起事故中所产生的合理损失，该院认定如下：1、医疗费合计25919.92元（含人保合肥分公司已付10000元）；2、住院伙食补助费为18天×30元/日=540元；3、营养费为60天×30元/天=1800元；4、护理费为7408.8元，鉴于人保合肥分公司对胡才义此主张无异议，该院予以认定；5、误工费根据保险公司意见酌定为120天×123.48元/天=14817.6元；6、残疾赔偿金为37540元×20年×10%=75080元；7、鉴定费为1430元；8、交通费酌定375元；9、精神损害抚慰金酌定5000元；10、经济损失鉴于人保合肥分公司已经向胡才义赔付，故不予重复认定。以上胡才义损失合计122371.32元，其中交强险范围应获赔偿金额为104111.4元（扣除人保合肥分公司已付10000元）。鉴于胡才义在本案事故中负次要责任，因此其超出交强险承保范围内应获赔偿的损失金额为18259.92元×80%=14607.9元。故胡才义应获赔偿的全部损失合计118719.3元，此款应由人保合肥分公司在其承保的范围内予以给付。该院对胡才义超出上述认定部分的诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内给付胡才义赔偿款合计118719.3元；二、驳回胡才义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由胡才义负担712元，合肥合鑫商贸有限公司芜湖分公司负担292元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2382元。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系，一审判决认定的误工期限以及误工费计算标准是否适当；人保合肥分公司是否需要承担本案鉴定费及诉讼费。本案中，胡才义主张其误工费为120天*260元/天=31200元，并提交了一份收入证明予以证明，在一审庭审中，人保合肥分公司当庭认为胡才义的误工损失应当按照120天*123.48元/天计算，一审法院根据人保合肥分公司的上述意见结合胡才义实际工作情况作出了相应判决。现人保合肥分公司提出上诉，认为胡才义的误工期应当按照99天计算，误工费应按照上年度农林牧副渔在岗职工平均工资即106.9元/天的标准计算，推翻了其在一审庭审中的主张，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。而鉴定费系认定本案中胡才义相应损失所支出的合理费用,故对人保合肥分公司主张其不应承担诉讼费、鉴定费的上诉理由，本院亦不予支持。综上，人保合肥分公司的上诉请求和理由均不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月十四日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；