河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9135号上诉人（原审被告）：中蔼万家服装股份有限公司，住所地鹤壁市淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧4号办公楼。法定代表人：马涤非，任总经理。委托诉讼代理人：吉凤春，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南安信家具销售有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇马庄桥村北河南省农业示范园西。法定代表人：于卫红。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南阳，河南信永律师事务所实习律师。上诉人中蔼万家服装股份有限公司（以下简称“万家服装公司”）因与被上诉人河南安信家具销售有限公司（以下简称“安信家具公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。中蔼万家服装股份有限公司上诉请求：1．依法撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初3943号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不符合双方当事人签订《购销合同书》的真实意思表示和目的，被上诉人存在失信违约行为，致使上诉人承接的扶贫项目无法按期完成，所以上诉人有权拒绝被上诉人的后期供货。一审判决认定上诉人的行为违约，并支持被上诉人的诉请，系认定事实错误，故请求二审依法纠正。河南安信家具销售有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。河南安信家具销售有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告继续履行《购销合同书》，向原告支付剩余货款482,136.5元及逾期利息（自2019年1月1日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告向原告赔偿仓储占用损失24,000元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月23日，万家服装公司为甲方与安信家具公司为乙方签订《购销合同书》，约定：一、产品名称、规格、数量、单价、金额（见购销清单）；三、供货时间：合同签订后10天交货，如遇特殊情况按双方商定时间为准。供货地点：甲方指定地点。所供货物由乙方负责包装、发货；五、货款总额为562,500元，预付定金20%（112,500元）后发货，剩余80%货款平均每月支付，2018年底前支付结清，报价含增值税专用发票16%、运费、安装；七、供需双方共同确认的产品购销清单作为合同材料与本合同不可分割，具有同等法律效力。产品购销清单包括：1、办公位30位，单价380元，共计11,400元；2、职员椅30把，单价260元，共计7,800元；3、文件柜30台，单价330元，共计9,900元；4、员工柜90台，单价460元，共计41,400元；5、员工板凳2160把，单价50元，共计108,000元；6、小桌子900张，单价150元，共计135,000元；7、上裁片桌60张，单价600元，共计36,000元；8、裁片车60张，单价800元，共计48,000元；9、成品车60张，单价1,450元，共计87,000元；10、画位桌60张，单价200元，共计12,000元；11、斜面检验台60张，单价450元，共计27,000元；12、茶水架30张，单价500元，共计15,000元；13、仓库铺料货架60组，单价400元，共计24,000元；以上共计562,500元。另查明，根据万家服装公司指定的供货时间及地点，安信家具公司分四次送货，价值80,690元，明细如下：2018年10月30日送到光山价值56,250元，2018年11月4日送到郏县价值18,750元，2018年11月6日送到郑州价值3,290元，2018年11月29日送到叶县价值2,400元。另，本合同外万家服装公司要求安信家具公司送货价值9,070元。万家服装公司亦认可安信家具公司送货价值共计89,760元，且双方均认可万家服装公司已付货款为90,433.5元。再查明，产品购销清单中未发货的货物有：职工椅29把、仓库辅料货架36张，安信家具公司未采购；文件柜26台及员工柜87台，安信家具公司向其他厂家交纳了定金2万元，但未发货；办公位29位、员工板凳2088把、小桌子710张、上裁片桌53张、裁片车48张、成品车53张、画位桌53张、斜面检验台48张、茶水架25张，上述货物在安信家具公司厂区仓库存放。现万家服装公司拒绝继续接收货物，故安信家具公司诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原被告签订的《购销合同书》显示总货款为562,500元，原告根据本合同约定已经发货的货物价值为80,690元，合同外发货的货物价值为9,070元，被告已经支付的货款为90,433.5元，现被告拒绝接收下余货物，构成违约，故原告要求被告继续履行《购销合同书》，该院予以支持。被告辩称原告未按照合同约定10天交货构成违约，但被告在庭审中亦认可双方在合同签订后对送货时间进行了四次变更，故该院对被告的抗辩意见不予以采纳。关于下余货款数额，该院分析认为，虽然本合同项下尚有481,136.5元（562,500元+9,070元-90,433.5元）的货款未支付，但原告认可职工椅29张（29张×260元/张=7,540元）、仓库辅料货架36张（36张×400元/张=14,400元）未采购，故该部分货物价值21,940元应予扣除；另，文件柜26台（26台×330元/台=8,580元）、员工柜87台（87台×460元/台=40020元），原告向其他厂家交付了定金2万元，但未发货，故该部分货物价值抵扣2万元定金后下余28,600元（8,580元+40,020元-20,000元=28600元）应予扣除。因此，被告应向原告支付下余货款430,596.5元（481,136.5元-21,940元-28,600元=430596.5元）。原告要求过高部分，该院不予支持。关于原告要求的逾期利息及仓储损失问题。原被告签订的《购销合同书》中约定“2018年底前结清货款”，现因被告违约导致原告至今未收到下余货款，给原告造成一定损失，故原告要求被告自2019年1月1日起给付利息损失的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告给付的仓储占用损失，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中蔼万家服装股份有限公司继续履行《购销合同书》，并于本判决生效之日起十日给付原告河南安信家具销售有限公司货款430,596.5元及利息（以430596.5元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南安信家具销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,160元，减半收取4,580元，由被告中蔼万家服装股份有限公司负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”规定了合同当事人可以主张解除合同的情形。但法律同时规定了只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。合同一方在提出解除合同的请求时，人民法院应当审查合同相对方是否出现了违约行为从而导致合同无法履行，根据诚实信用原则来确定合同应否解除。本案中，2018年8月23日，万家服装公司与安信家具公司签订案涉《购销合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，根据万家服装公司指定的供货时间及地点，安信家具公司分四次送货，万家服装公司进行了接收。现万家服装公司以安信家具公司未按照合同约定10天交货构成严重违约为由，要求解除案涉合同。本院经审查认为，首先，案涉《购销合同书》中约定的供货时间为合同签订后10天交货，如遇特殊情况按双方商定时间为准。合同签订后，根据万家服装公司指定的供货时间及地点，安信家具公司分四次送货，万家服装公司进行了接收；合同同时约定货款总额为562,500元，预付定金20%（112,500元）后发货。但从本案已查明的事实看，万家服装公司并未足额支付定金。其次，万家服装公司在一审庭审中亦认可双方在合同签订后对送货时间进行了四次变更，其主张安信家具公司延迟供货，但并未提供充分、有力的证据证明其主张。最后，经一审法院向双方核对并查明，案涉产品购销清单中未发货的货物现在安信家具公司厂区仓库存放，万家服装公司拒绝继续接收货物。综上所述，安信家具公司在案涉合同的履行过程中并未出现导致合同无法履行，需解除合同的情形，故上诉人中蔼万家服装股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,160元，由上诉人中蔼万家服装股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年八月三日书记员 赵泽宇