四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终914号 上诉人（原审被告）：喻茜，女，1994年8月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻玲（系喻茜之姐），女，1990年4月15日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审原告）：周国发，男，1965年10月23日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范磊，会理县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：马茜，女，1991年2月5日出生，回族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 上诉人喻茜因与被上诉人周国发、周罡、马茜民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020)川3425民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 喻茜上诉请求，1.撤销原判，改判驳回被上诉人周国发的诉讼请求；2.由被上诉人周国发承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.本案不构成不当得利法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定。上诉人喻茜支付宝账号收到周国发支付宝账号转账的11100.00元是马茜请求喻茜帮的忙，不存在不合法，因2019年5月16日喻茜有事，故喻茜请自己当时的奶茶店合伙人王春辉将喻茜要求过账的11100.00元款项以现金形式交付给了马茜，喻茜并未取得不当得利，也没有给周国发造成任何损失。2.周国发仅有一张支付宝转账电子回单，明显支持自己诉求的证据不足，周国发应承担举证不能的不利后果。支付宝转账电子回单仅能说明周国发与喻茜双方的支付宝账号存在一笔转账交易，在无其他证据的印证下，支付宝交易行为的法律性质处于无法证明的状态之中。周国发应承担举证不能的法律后果。周国发试图以不当得利避开举证责任，是规避举证责任的不当行为，亦是权利的不当运用。3.喻茜与马茜的不当得利纠纷已由会理县人民法院和凉山州中级人民法院两审审结，法院判决马茜返还喻茜不当得利111864.43元，周国发提起本诉的目的，完全是为了帮助马茜逃避其应承担的归还不正当利益的判决义务。 被上诉人周国发辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。请依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人马茜述称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。请依法驳回上诉人的上诉请求。 周国发、周罡向一审法院起诉请求：1.判令喻茜归还周国发、周罡借款11100.00元，并由喻茜按月息2%的方式支付周国发、周罡自2019年5月15日起至还清借款时止的资金占用利息；2.本案诉讼费由喻茜承担。庭审中将周国发、周罡归还借款11100.00元变更为：返还不当得利11100.00元，其余不变。 一审法院认定事实，周国发、周罡系父子关系，周罡与马茜系夫妻关系。2019年5月15日周国发通过支付宝转账11100.00元给喻茜，喻茜自称是帮周国发、周罡过账，已再次转账给王春晖，由王春晖将该款交付给了马茜。马茜否认收到过该款。 另查明：喻茜与马茜曾有经济往来纠纷，喻茜起诉马茜，经审理，会理县人民法院作出（2019）川3425民初1948号民事判决书，上诉后凉山彝族自治州中级人民法院作出（2019）川34民终1687号民事判决书。本案中各方当事人均认可本案争议的11100.00元款项，在上述两份判决中没有进行审理。 此外，庭审中周罡自愿撤回起诉，一审法院当庭口头裁定准予撤回起诉，不再出具书面裁定书。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，喻茜收到了周国发转账11100.00元，但喻茜对周国发并无债权，也无其他合理占有该款的事由，本案不当得利的法律关系成立。喻茜自述是帮忙转账且已将该款转付给了马茜，但现有证据不能证明马茜已收到款，也无证据证明由马茜收款系周国发的意思表示。故喻茜应返还不当得利11100.00元给周国发。因不当得利的产生是受损人的转款错误，故不能计算利息。当受损人要求返还，而获益人拒不返还时，才应起算资金占用利息。周国发在2020年5月11日本案审理中提出要求返还不当得利，而喻茜不予认可，故资金占用利息从2020年5月12日起算，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，一审法院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由喻茜于本判决生效十日内，返还周国发不当得利款11100.00元，并支付相应资金占用利息，利息计算方法为：以11100.00元为基数，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至相应不当得利款还完之日止；二、驳回周国发的其他诉讼请求。案件受理费39.00元，由喻茜承担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认外，另查明：在二审中，上诉人喻茜陈述王春辉系其经营的奶茶店的合伙人。喻茜在本案上诉状中将周罡列为了被上诉人。 本院认为，周罡作为原审原告之一，一审时已撤回本案起诉，一审法院已口头裁定准许其撤诉申请，并在判决书中予以阐述。周罡已不是本案当事人之一，故上诉人喻茜无权对周罡提起上诉。本案仅能就喻茜对周国发、马茜的上诉进行审理。本案争议焦点如下：喻茜是否构成不当得利，是否应返还周国发11000.00元及资金占用利息？ 本案双方当事人均确认案涉11000.00元的款项并不涉及之前喻茜起诉马茜的不当得利争议，即会理县人民法院作出（2019）川3425民初1948号民事判决书，及凉山彝族自治州中级人民法院作出（2019）川34民终1687号民事判决书中确认的款项。喻茜收到周国发支付的11000.00元是事实，喻茜主张双方仅存在过账关系（需要支付宝支付，现金归还），且已通过其合伙人王春辉归还了该笔款项。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，喻茜未能提供充分证据予以反驳周国发的主张，其应承担举证不力的不利后果。喻茜取得周国发的11000.00元属于无合法根据取得不当利益，该部分款项属于喻茜所取得的不当得利，应予以返还给周国发。周国发在向喻茜主张返还后，喻茜拒不返还存在恶意，故因该笔款项取得的资金占用利息也应一并返还。一审法院自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至款项付清之日并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人喻茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39.00元，由上诉人喻茜负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年八月九日 书记员  尹明珊 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。