山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终847号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司住所地：山西省运城市绛县厢城街西路北（东拐角处）。 法定代表人：史旭栋职务：经理。 委托诉讼代理人：樊佩艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李连叶，女，1957年1月18日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇仓底村9-466号居民。 委托诉讼代理人：王建飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住址同上，系李连叶之子。 被上诉人（原审被告）：孙胜宝，男，1997年6月16日出生，汉族，绛县郝庄乡西郝村第二居民组居民。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称保险公司）、上诉人李连叶因与被上诉人孙胜保机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院(2019)晋0826民初1390号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法改判绛县人民法院(2019)晋0826民初1390号民事判决，争议金额13655.5元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的营养期、护理期错误。一审时，被上诉人李连叶提交的盐湖司法鉴定中心出具的伤残、三期鉴定报告中对营养期、护理期做出的鉴定结论为：护理期60天、营养期60天，而一审却判决护理期、营养期150天，明显判决错误。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费错误。根据保险合同条款，诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围内，鉴定费、诉讼费应由侵权方承担，而不应该由保险公司承担。一审法院认定错误。综上，请求二审法院依法改判。 李连叶针对保险公司的上诉意见答辩称：一、一审法院对营养期、护理期的认定正确。答辩人李连叶因本次交通事故住院90天，盐湖司法鉴定中心出具鉴定意见中的护理期、营养期是从答辩人李连叶出院之日起计算60天，按照保险公司的上诉意见，李连叶住院90天，但仅需要护理60天、营养60天，这明显违背医学常识，也不符合生活常识。而一审法院已经明确写明护理期和营养期计算办法为住院期90天分别加上护理期和营养期的60天之后，得出护理期和营养期分别为150天，认定办法和结论均正确。二、根据保险法第六十四条和六十六条规定，鉴定费和诉讼费是李连叶为维护合法权益的合理必要花费，应有保险公司承担。综上，一审法院关于护理期、营养期认定和鉴定费、诉讼费的判决正确，应驳回保险公司的上诉请求。 李连叶上诉请求：一、依法撤销绛县绛县人民法院(2019)晋0826民初1390号民事判决第一项，改判为被上诉人支付上诉人赔偿款194831.68元（增判19868.74元）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定误工费的计算基数和天数均错误。盐湖司法鉴定中心出具的鉴定报告结论为，误工期为180天，且上诉人为农村户籍，事发时即将进入农收季节，故误工费应按山西省2018年农林牧渔业标准进行计算，即上诉人误工费应为26118.74元。 李连叶向一审法院起诉称：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用222823.04元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日18时40分许，原告乘坐张亭驾驶的雅迪牌二轮车沿绛县道路由东向西行驶至横水镇通达汽车修理门前“T”型交叉路口处时，与由南向北横过道路的被告孙胜宝驾驶的车牌为晋Ｍ×××××宝来牌轿车相撞，发生交通事故，致原告受伤。绛县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书：认定被告孙胜宝承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往五四一医院救治，住院27天，被诊断为左股骨髁上、后髁粉碎性骨折等。被告驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司投保有交强险和商业险。经盐湖区司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故造成九级伤残，误工期、护理期各180天，营养期60天。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。 一审法院认定事实：本院认定事实如下：2019年4月26日18时40分许，原告李连叶乘坐张亭（案外人）驾驶的雅迪牌电动二轮车沿绛县道路由东向西驶至横水镇通达汽车修理门前“T”型交叉路口处时，与由南向北横过道路的被告孙胜宝驾驶的车牌为晋Ｍ×××××宝来牌小型轿车相撞，致原告李连叶、张亭（案外人）受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。原告被送往五四一总医院住院治疗，诊断为：左股骨髁上、后髁粉碎性骨折、左膝部皮肤裂伤等，先后两次在五四一总医院，共住院90天，共花支医疗费59209.19元。2019年8月29日经山西省盐湖司法鉴定中心鉴定原告李连叶因车祸受伤的鉴定结果为：1、原告李连叶左膝关节活动功能受限达九级伤残；2、原告李连叶左股骨远端内固定取出费用为人民币8000元；3、原告李连叶左股骨远端粉碎性骨折内固定术后误工期180日，护理期60日，营养期60日。 2019年5月8日，绛县公安局交通警察大队作出了第140826120190000056道路交通事故认定书，认定晋Ｍ×××××宝来牌小型轿车的驾驶人被告孙胜宝负此此交通事故的全部责任，原告李连叶无责任，张亭（案外人）无责任。 本案的肇事车辆晋Ｍ×××××宝来牌小型轿车的所有人为山西省绛县郝庄乡西郝村第二居民组居民孙军龙，事故发生时驾驶人为被告孙胜宝。该车辆于2018年11月30日在中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司投有机动车交通事故责任强制保险以及保险赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，保险有效期至2019年11月29日，事故发生在保险有效期内。 同时查明，原告李连叶为闻喜县东镇仓底村农村居民。原告的次子王鹏飞，于1989年10月11日出生，患有精神分裂症，为精神类贰级残疾人。 另查明，被告孙胜宝为原告垫付的医疗费21815.8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司为原告已支付的医疗费10000元。 一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告李连叶、肇事车辆驾驶人孙胜宝对交警部门作出的责任认定书予以认可，原告李连叶无责任，肇事车辆驾驶人孙胜宝负此次交通事故的全部责任。本案的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生时仍在保险期内，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司应在机动车第三者强制保险责任分项限额内及商业第三者责任险范围内予以赔偿。因本案中涉及的交通事故，还有另一伤者张亭（案外人），因发生在一起交通事故中，应为其预留50%的保险赔偿费额。 原告李连叶在本案中的合理损失确定如下：1、医疗费，结合原告提供的票据，确定为63385.54元；2、误工费，因原告未举证证明原告的月实际收入情况，视为无固定收入，应按每天50元计算，确定为6250元【50元×125天（计算至定残前一日）】；3、护理费，因原告未举证证明护理人员及其实际收入情况，视为无固定收入，应按每天50元计算，应为7500元【50元×（住院90天+鉴定60天）】；4、伙食补助费，每天按100元，应为9000元（100元×90天）；5、营养费，每天50元，应为7500元【50元×（住院90天+鉴定60天）】；6、交通费，因原告未提交相关证据，本院酌定交通费为1000元；7、残疾赔偿金，因原告定残时已62周岁，应计算18年，原告的残疾赔偿金应为75319.2元（20922元/年×18年×20%=75319.2元）；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级状况，本院酌定精神抚慰金为6000元；9、鉴定费，结合原告提供的票据，确定为3500元；10、内固定取出费，结合鉴定结论，确定为8000元；11、辅助用具费，为原告的合理支出，结合原告提供的票据，确定为980元；12、被扶养人生活费，原告的次子王鹏飞患有精神分裂症，原告有50%的扶养义务，因此，被扶养人生活费应为18344元（9172元×20年×20%×50%）。原告李连叶在本次事故中的总损失数额为206778.74元。 因被告孙胜宝为原告垫付的医疗费21815.8元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司予以返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司为原告已支付的医疗费10000元，在赔偿时应予以剔除。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险范围内向原告李连叶赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用、内固定取出费、辅助用具费、被扶养人生活费共计174962.94元。 综上，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效之日后十五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险范围内赔偿原告李连叶医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用、内固定取出费、辅助用具费、被扶养人生活费共计174962.94元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效之日后十五日内向被告孙胜宝支付其垫付的医疗费21815.8元；三、驳回原告李连叶的其它诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，要确定上诉人提出的护理期和营养期的问题，首先应了解护理期及营养期的概念及起止时间的规定。在公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中，如下定义护理期、营养期：“护理期人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间；营养期人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间”。从以上规定可以看出，无论护理期还是营养期，其起算时间均系从人体损伤时开始计算，护理期截止日计至受害人恢复生活自理能力时止，营养期视必要而定。鉴定机构进行三期鉴定依据的即是上述规定。本案中，盐湖司法鉴定中心对被上诉人李连叶护理期营养期的鉴定意见为：护理期60日、营养期60日，但一审判决在认定护理期营养期时除该鉴定意见确定的期限外又加上李连叶住院时间，明显缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。另，本案为交通事故责任纠纷，保险公司仅为代为赔偿的主体，而非侵权人，其赔付的范围仅限于事故造成的直接损失，而不应当包括基于维权产生的鉴定费及诉讼费用，一审判令保险公司承担鉴定费及诉讼费不当，应予纠正。至于上诉人李连叶主张应按农林牧渔业标准计算其误工费的上诉观点没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人李连叶因本案交通事故造成的损失重新计算为：1、医疗费63385.54元；2、内固定取出费8000元；3、伙食补助费9000元；4、营养费3000元（50元×60天）；5、误工费6250元；6、护理费3000元（50元×60天）；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金75319.2元；9、精神损害抚慰金6000元；10、辅助用具费980元；11、被扶养人生活费18344元，共计194278.74元。其中，医疗费项下费用为83385.54元（63385.54+8000+9000+3000）、死亡伤残项下费用为110893.2元。因涉案车辆的交强险及商业三者险均在上诉人保险公司处投保，且投保车辆驾驶员负事故全部责任，同时鉴于受害人的损失总额未超过本案交强险和三者险的保险限额，故以上损失费用由上诉人保险公司全部予以承担，上诉人保险公司和被上诉人孙胜宝分别预先垫付的10000元及21815.8元医疗费应予以扣除。 综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误，当予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持山西省绛县人民法院(2019)晋0826民初1390号民事判决第二、三项； 变更山西省绛县人民法院(2019)晋0826民初1390号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效之日后十五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险范围内赔偿上诉人李连叶医疗费、内固定取出费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助用具费、被扶养人生活费共计162462.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2311元、鉴定费3500元，共计5811元，由被上诉人孙胜宝负担；上诉人李连叶和上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绛县支公司分别预交的二审案件受理费297元、141元，共计438元，由上诉人李连叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡 玮 二〇二〇年八月十四日 书记员  介 宁