江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终5992号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄恩忠，男，1958年9月28日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：王浩，男，1991年12月4日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因与被上诉人黄恩忠、王浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，由审判员陈礼苋独任审理。于2020年7月24日公开开庭审理本案，上诉人平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人王婷，被上诉人黄恩忠到庭参加诉讼。被上诉人王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2018年1月3日交通事故发生后，驾驶员黄恩好和王浩均认为属于轻微交通事故，双方自行前往六合区快速理赔中心按无人伤协商处理，说明事故未造成任何人员受伤，故没有证据证明黄恩忠事发时在车上，且因事故而受伤。2.按照肋骨骨折的临床表现来看，肋骨骨折可使呼吸活动受限，胸痛，尤其在深呼吸、咳嗽或者转动体位时胸痛表现尤为突出。而黄恩忠多达16根肋骨骨折，但在事发时到住院前的一个星期内却无任何有关胸部及肋骨方面的诊疗记录,有违常理，不排除有其他受伤的可能，最终借以交通事故为由主张赔偿。3.因缺少证据证明黄恩忠的伤情与交通事故存在直接因果关系，鉴定机构出具了不排除因果关系的鉴定结论，该说辞太过草率，潜在意思就是认定有因果关系，该表述极度不负责任，不客观。综上，一审法院认为黄恩忠的伤情与交通事故有关，上诉人承担全部赔偿责任没有事实依据。黄恩忠辩称，1.因我自身患有范科尼综合症，故我和家人均未能及时发现因本起交通事故造成的肋骨痛。我在江苏省人民医院救治时，因当天系极端雨夹雪恶劣天气，就诊病人非常多，江苏省人民医院仅对我作了简单的检查，并处理了车祸所致的软组织挫伤，虽疑似骨折，但因拍胸片的人很多，医院未进行影像学检查。1月4日凌晨，因全身疼痛加重，再次前往江苏省人民医院救治，因床位紧张，江苏省人民医院将我安排至1月11日住院，在住院期间拍摄了CT片，最终查实腹部疼痛系肋骨骨折所致。2.一审法院已向2018年1月3日载我去医院的出租车司机张某,4调查，能证明事故发生时我就在黄恩好的车上。王浩未到庭发表答辩意见。黄恩忠向一审法院起诉请求：判令两原审被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等，合计243445.60元。一审法院认定事实：2018年1月3日，黄恩忠因身体不适（腰部及下肢疼痛）由其弟弟黄恩好驾驶苏Ａ×××××小型轿车送往医院，在途经六合大道六合区地段时，被王浩驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车撞击到车辆尾部，造成事故，致黄恩忠受伤，车辆损坏。因事发时黄恩忠伤势不明显，又急于到医院就诊，黄恩好在安排出租车将黄恩忠送往医院后，即与王浩协商车损事宜，双方于2018年1月5日至南京市六合区快速理赔中心办理了保险理赔手续，并确认王浩全责，黄恩好无责。2018年1月11日，黄恩忠以骨质疏松、肝硬化入住江苏省人民医院（黄恩忠2018年1月4日即要求住院，因床位紧张，推迟至1月11日入院）。2018年1月16日摄片显示黄恩忠右侧第2-6肋及左侧第2-7肋骨质不连续。2018年1月19日，黄恩忠出院时诊断为骨质疏松、肝硬化、多根肋骨骨折。黄恩忠住院9天，共用去医疗费7436.34元,其中医保统筹支付3382.55元，黄恩忠个人支付4053.80元。2019年11月4日，南京金陵司法鉴定所对黄恩忠的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人黄恩忠12根以上肋骨骨折构成九级伤残，其误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。为做上述鉴定，黄恩忠用去鉴定费2900元。一审另查明：黄恩忠出生于1958年9月28日。事故发生前，黄恩忠腰疼伴双下肢疼痛2年，2017年12月12日，黄恩忠被江苏省人民医院以腰椎间盘突出症、骶管囊肿、××伴肝硬化”收住入院，至同年12月22日出院，出院诊断为“腰椎间盘突出症、骶管囊肿、××伴肝硬化、骨质疏松症”，医生建议“避免腰背部外伤、负重，骨质疏松门诊复诊”。王浩驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车车主为王浩本人，该车在平安财险江苏分公司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的主要争议焦点是黄恩忠的伤情与本起事故是否存在因果关系。对此法院认为：黄恩忠在事故发生前即腰疼伴双下肢疼痛2年，被江苏省人民医院诊断为“腰椎间盘突出症、骶管囊肿、××伴肝硬化、骨质疏松症”，并建议其“避免腰背部外伤、负重，骨质疏松门诊复诊”，而2018年1月3日的交通事故恰恰是王浩驾驶的小型普通客车的车前部撞击到了黄恩好驾驶的小型轿车的尾部，只是黄恩忠本来就因疾病身体疼痛，致使其及家人均未能及时发现本起交通事故给黄恩忠造成的人身损害，直至2018年1月16日，故黄恩忠的伤情与本起事故存在因果关系，王浩应对黄恩忠的人身损害后果承担全部赔偿责任。由于王浩驾驶的苏Ａ×××××号普通客车在平安财险江苏分公司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，平安财险江苏分公司应在交强险和第三者责任险范围内对黄恩忠的损失进行赔偿。一审法院对黄恩忠各项损失认定如下：1.医疗费6747元，其中2018年1月11日至同年1月19日住院期间个人支付费用4053.80元，有出院记录、医疗费票据和费用明细予以证实，法院对此予以认定，其余2693.20元，因其未能提供病历、出院记录佐证，不能证明该费用的发生与本起事故存在关联性，法院对此不予认定；2.残疾赔偿金199348.6元；3.精神损害抚慰金10000元；4.住院伙食补助费270元（9天×30元/天）；5.营养费1800元（60天×30元/天）；6.护理费4800元（80元×60天）；7.交通费300元；8.误工费14400元，黄恩忠向法院提供了南京宏磊建筑装饰工程有限公司出具的证明予以证实，因黄恩忠未同时提供工资表、银行流水与该证明相互印证，且黄恩忠事故发生前即“腰疼伴双下肢疼痛2年”，故对其主张的误工费法院不予支持。黄恩忠的上述各项损失计人民币220572.4元，由平安财险江苏分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿黄恩忠人民币220572.4元（该款汇入黄恩忠中国农业银行账户，账号62×××19）；二、驳回黄恩忠的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审另查明，一审法院向证人张某,4了解本案相关情况，张某,4陈述：2018年的年前，黄恩忠的舅老爹让我到高架桥下面接黄恩忠，说黄恩忠出了交通事故让去把他送去南京医院；我到现场之后看到黄恩忠的车辆被后面的一辆车追尾，撞得很严重，其他人下来了，但是黄恩忠没有下来；我的车子到现场后，黄恩忠是被他人扶上我的车子的。还查明，2018年1月24日，江苏省人民医院医务处出具情况说明，其中载明：患者黄恩忠，住院号0652770，入住江苏省人民医院疼痛科24床，患者入院时体格检查即有全身疼痛、软组织挫伤，患者2018年1月4日即要求住院，因床位紧张，推迟至1月11日收住入院。又查明，南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的分析说明部分载明，本所阅其影像学片证实其肋骨骨折符合近期形成（不符合2个月以上）且经后期复查提示存在动态改变（骨痂进一步增多），结合其受伤经过，本所认为其肋骨骨折与2018年1月3日交通事故之间的因果关系不能排除。本案二审争议焦点为：被上诉人黄恩忠12根以上肋骨骨折的伤情是否因本案交通事故所致，上诉人平安财险江苏分公司是否应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被上诉人黄恩忠16根肋骨骨折的伤情是否因本案交通事故所致，应当结合黄恩忠原有疾病、本案交通事故发生情况以及黄恩忠住院治疗过程等事实综合认定。黄恩忠提供的病历资料可以证明，其在本起交通事故发生的前两年即有疼痛病史。综合本起交通事故发生的经过、黄恩忠住院治疗情况、证人张某,4的证言、江苏省人民医院医务处出具情况说明以及南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定本案交通事故与被上诉人黄恩忠12根以上肋骨骨折的伤情存在因果关系，黄恩忠12根以上肋骨骨折的伤情系因本案交通事故所致。上诉人平安财险江苏分公司作为肇事车辆的保险人，应当依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。故上诉人认为黄恩忠的伤情并非本案交通事故所致、其不应当承担赔偿责任的上诉意见依据不足，本院依法不予支持。综上所述，平安财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1517元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈礼苋二〇二〇年八月七日书记员  陈思羽