贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3870号上诉人（原审原告）姬益辉，男，1942年10月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人姬智，系上诉人姬益辉之子。被上诉人（原审被告）何文浩，男，1959年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人姬益辉因与被上诉人何文浩确认合同无效纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人姬益辉委托诉讼代理人姬智参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人姬益辉上诉请求为：1.请求二审法院依法将本案发回重审或直接改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：《土地使用权转让协议》依法应认定为无效，1997年，上诉人获得24亩的土地承包经营权后，因支持平坝乡人民政府发展经济，于1998年4月21日将土地租赁给平坝乡人民政府用于发展特种养殖(养鳗鱼)租期十年，每亩价格为1100.00元。租金逐年支付。平坝乡人民政府在支付一年租金之后，由于鳗鱼经营不善、资金链断裂，从此鳗鱼塘倒闭。为避免浪费土地资源，上诉人于是开始耕种该土地。剩余租金由甲方支付到2006年，从此再未支付任何土地租金土地便一直由上诉人耕种。直到2018年8月20日因上诉人耕种的玉米无故被挖机铲除，事后经了解得知上诉人与被上诉人在2006年4月15日签订了《土地使用权转让协议》。但上诉人并未签署任何有关承包土地的使用权转让协议。上诉人并未在该协议上签字不是上诉人的真实意思表示。因当时上诉人将土地租赁给平坝乡政府时，是从作为一个公民，应支持政府发展的角度去与政府签订租赁协议。而平坝乡政府欺骗百姓，拿着一句“配合一下政府的工作”，欺骗上诉人从被上诉人处领取了55200.00元。但是上诉人并未签署任何《土地使用权转让协议》，被上诉人提供的《土地使用权转让协议》上诉人从未见过。并且，如果上诉人签署了该协议，那按照常理，上诉人处理应有一份一模一样的协议，为何该协议只有被上诉人处有。因此，上诉人并未与被上诉人签署过任何《土地使用权转让协议》，并认为被上诉人提供的《上地使用权转让协议》系被上诉人伪造。依法应认定被上诉入提供的《土地使用权转让协议》无效。《鉴定意见书》不具备参考价值，不能作为定案的参考依据。经上诉人申请鉴定后，《鉴定意见书》载明：倾向认定落款时间为2006年4月15日”、甲方“何文浩”、乙方“姫益辉”的《土地使用权转让协议》原件落款乙方签字处“姬益辉”署名字迹是姬益辉书写形成，同部位押名指印不具备鉴定条件。因此上诉人认为该《鉴定意见》不具备参考性，不能作为定案的参考依据。被上诉人提供的第2组证据不能达到被上诉人的证明目的，法院依法也不能认定。被上诉人在一审时提供的平坝乡土地利用总规划图、金沙县土地利用现状图局部，金沙县设计建设用地的各类招商引资项目预审表，拟证明各行政部门均认可诉争土地转为建设用地，不再是耕地。上诉人在一审阐明，各部门即使认可诉争土地转为建设用地也不能说明诉争土地已从耕地转为建设用地，理由是诉争土地的《土地承包经营权证书》至今还在原告处，政府、集体并未征收诉争土地。若被上诉人的理论成立，那每个人的权利都会被一群人的意见而改变，要法律何用?其理论与“法治社会”背道而驰。法院认可证据的真实性上诉人没有异议，但是并不能达到被上诉人的证明目的。若被上诉人依法享用该土地的使用权且该土地已转为建设用地，是利益链背后的勾结，那被上诉人的土地相关审批手续在何处?因此，上诉人认为，在上诉人不知真实情况、法律意识淡薄、本性善良的情况下，经平坝乡政府的欺骗利诱下，从被上诉人处领取了55200.00元。于是被上诉人伪造了与上诉人的土地使用权转让协议非法侵占上诉人使用土地。该协议理应认定无效。被上诉人何文浩未作答辩。原审原告姬益辉起诉请求：1.判决原、被告签订的《土地使用权转让协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1997年第二轮土地承包到户时，原告姬益辉获得了2.4亩的土地承包经营权。1998年4月21日原告将该土地租给平坝乡人民政府，用于发展特种养殖（养鳗鱼），土地租期十年，每亩价格为1100.00元，租金支付方式为逐年支付，平坝人民政府在支付一年租金之后，由于鳗鱼塘经营不善、资金链断裂，从此鳗鱼塘倒闭，原告便直耕种该宗土地，剩余的租金由甲方支付到2006年。从此之后平坝政府再也没有支付任何土地租金，土地便由原告一直耕种管理。2018年8月20日因原告种植的玉米无故被挖机铲除，原告找到派出所和政府处理，但均未得到任何处理。事后才得知原告与被告在2006年4月15日签订了《土地使用权转让协议》，协议约定：乙方位于金沙县石洞桥旁鳗鱼场的面积为2.4亩的承包地，因1998年出租用作养殖鳗鱼，现已不能作为耕地，恢复较为困难，乙方一次性将该宗土地的使用权转让给甲方，甲方一次性支付给乙方该宗土地的使用权转让金55200.00元。经原告核实，原告耕种的土地是1997年第二轮土地承包的，原告并没有转让给任何人。原告根本没有在该协议上签字，该协议有伪造的嫌疑，理应确认其无效。原告确实收过租金，但原告从未卖过土地，该宗承包地一直由原告耕种管理，被告并没有在该宗土地上进行过任何耕种行为。综上所述，原告认为土地是农民的生产资料，农民享有对集体土地的使用和收益的权利，禁止任何单位破坏耕地。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律法规，特具文起诉，请求人民法院判决支持如前所请。一审认定事实：1997年第二轮土地承包到户时，原告姬益辉获得了位于金沙县石洞桥旁2.4亩土地的承包经营权。2006年4月15日被告何文浩（作为甲方）与原告姬益辉（作乙方）签订了《土地使用权转让协议》，协议载明：“乙方位于金沙县石洞桥旁鳗鱼场的面积为2.4亩的承包地，因1998年出租用作养殖鳗鱼，现已不能作为耕地，恢复较为困难。为了充分发挥该宗土地的使用价值，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方将该宗土地的使用权一次性永久转让给甲方。自使用权转让之日起该宗土地的用途由甲方自行决定，乙方不得干涉。二、甲方一次性支付给乙方该宗土地的使用权转让金55200.00元。三、本协议签订之前该宗土地的所有纠纷和扯皮事情一概由乙方负责，与甲方无关。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。五、本协议自双方签字之日起生效。”该协议上有原告姬益辉的签字及捺印、被告何文浩的签字，在证人处有宋华强、屈某、王某的签字。签订协议当日原告姬益辉向被告出具了《收款收据》一份，收据载明：“今收到何文浩交来鳗鱼场场地使用权转让款人民币55200.00元。”原告姬益辉在收款人处签名捺印。后原告姬益辉以没有将该宗土地转让给任何人、原告并没有在该协议上签字、该协议有伪造的嫌疑为由诉至法院，请求判决支持如前所请。另查明，本案在审理过程中原告姬益辉申请对《土地使用权转让协议》《收款收据》中姬益辉的签名及捺印进行鉴定，一审法院根据原告的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定，鉴定意见为：根据现有条件，倾向认为落款时间为“二〇〇六年四月十五日”、“甲方：何文浩”、“乙方姬益辉”的《土地使用权转让协议》原件落款乙方签字处“姬益辉”署名字迹是姬益辉书写形成，同部位押名指印不具备鉴定条件。一审认为：本案中，原告申请对《土地使用权转让协议》《收款收据》中姬益辉的签名及捺印进行鉴定，一审根据原告的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定，鉴定意见为：根据现有条件，倾向认为落款时间为“二〇〇六年四月十五日”“甲方：何文浩”“乙方姬益辉”的《土地使用权转让协议》原件落款乙方签字处“姬益辉”署名字迹是姬益辉书写形成，同部位押名指印不具备鉴定条件，故一审对原告姬益辉提出的《土地使用权转让协议》《收款收据》中姬益辉的签名及捺印并不是本人所为的意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，原告姬益辉与被告何文浩于2006年4月15日签订的《土地使用权转让协议》系双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故该协议合法有效。一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告姬益辉的诉讼请求。案件受理费减半收取590.00元、鉴定费1800.00元,由原告姬益辉负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人姬益辉确认其请求确认《土地使用权转让协议》无效的事由是《土地使用权转让协议》是伪造的，是何文浩以修建金沙县农业技术服务中心的名义以欺骗手段骗取姬益辉在收款收据上签字，同时认可其主张《土地使用权转让协议》是伪造的没有证据证明。本案争议焦点为：案涉《土地使用权转让协议》的效力认定。本院认为：上诉人姬益辉确认其请求确认《土地使用权转让协议》无效的事由是《土地使用权转让协议》是伪造的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本条款是关于合同无效的法定情形的规定，并不包括上诉人姬益辉主张的合同文书伪造的情形。同时，根据西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书结论，案涉《土地使用权转让协议》尾部姬益辉的签名为本人亲笔签名，而且上诉人姬益辉也认可其不能提供证据证明其所提《土地使用权转让协议》系伪造的主张。综上所述，上诉人姬益辉请求确认案涉《土地使用权转让协议》无效的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180.00元，由上诉人姬益辉承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年八月七日书记员  曹晶