新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终1026号   上诉人（原审被告）：刘志英，男，汉族，1962年11月20日出生，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：高骏武，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：唐文，男，汉族，1978年12月25日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   委托诉讼代理人：黄河，新疆白水河律师事务所律师。   原审被告：陈玮，男，汉族，1975年11月20日出生，项目经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。   原审被告：阿克苏市政公用建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路45号。   法定代表人：宋功文，该公司经理。   委托诉讼代理人：宋卫东，男，1974年1月2日出生，汉族，该公司行政部经理。   上诉人刘志英因与被上诉人唐文、原审被告陈玮、原审被告阿克苏市政公用建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2019）新2925民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘志英的委托诉讼代理人高骏武，被上诉人唐文的委托诉讼代理人黄河，原审被告陈玮的委托诉讼代理人徐玉清，原审被告阿克苏市政公用建设有限公司的委托诉讼代理人宋卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘志英上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2019）新2925民初1198号民事判决，将本案发回重审或改判驳回唐文的原审诉讼请求。事实与理由，1.一审法院未对唐文是否在案涉工程进行过实际施工的事实进行审查。以刘志英未举出相反证据证明存在其他施工人员为由，即认定唐文有过实际施工情况，系举证责任分配错误。在未查明案件基本事实情况下即认定刘志英与唐文之间存在建设工程施工合同关系，认定事实错误；2.案外人霍存耀无权就案涉工程出具任何结算性质的证明材料，且霍存耀与本案各方均存在利害关系，其书写的“证明”及所做证人证言均不应被作为本案定案证据使用。此外，霍存耀在本案一审出庭作证过程中存在虚假陈述，霍存耀与刘志英、唐文及陈玮之间存在多起诉讼案件，不排除其与唐文串通进行虚假诉讼的可能，因此与案外人霍存耀相关的所有证据，均不应作为本案定案证据使用；3.本案一审过程中关于诉讼时效的认定自相矛盾，法律适用不明，事实认定不清；4.关于案外人张本忠欠付的20,000元与本案无关，陈玮的认可，仅构成其一方的自认，不能免除唐文的证明责任，该款项不应由刘志英承担。   唐文辩称，1、在一审中，被唐文向法庭出示的证据可以证实唐文进行了实际施工；2、关于证人霍存耀以及永出具的证明证人霍存耀在一审庭审中明确表述过，霍存耀和李永彬出具证明的时间系2013年5月份，因唐文保存不善，毁损严重，已不能正常识别，故于2015年5月20日出具了证明并提交一审法院。霍存耀出具的证明同时有另一名技术员李永彬的签字认可。虽然霍存耀确于2013年7月离开工地，但是其陈述客观且符合逻辑。唐文在一审诉状中亦是如此表述。霍存耀的证言可以作为定案证据；3、证人霍存耀与本案各方不存在利害关系。霍存耀与陈玮、刘志英、阿克苏市政公用建设有限责任公司的劳务合同纠纷，即新和县人民法院（2018）新2925民初623号案件。该案中霍存耀系原告，且与本案唐文无任何关系，与本案亦不属于同一事实本案唐文系证人霍存耀介绍至新和县便民服务广场工程，且出具了证明，两案无牵连，亦无利益冲突。综上，一审认定事实清楚，刘志英的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。   阿克苏市政公用建设有限公司述称：我公司将新和县便民广场的项目交给刘志英在负责施工，我们公司并未与唐文等人签订相关的合同。唐文要求支付的工程款和我公司无关。   陈玮述称：霍存耀委托唐文来新和县便民广场工地施工是事实，一审法院判决书中认定事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。   唐文向一审法院起诉请求：依法判令刘志英、陈玮、阿克苏市政公用建设有限公司支付工程款155,300元，逾期付款利息54,355元，合计207,325元。   一审法院认定事实：2011年，阿克苏市政公用建设工程有限公司中标承建新和县便民服务广场项目，随后将该工程交由刘志英负责施工。刘志英雇佣陈玮负责该项目工程现场施工。2011年4月10日，陈玮与霍纯耀签订《协议书》，霍纯耀在新和县便民服务广场工程中作为施工技术员提供劳务。2015年5月20日，唐文找到霍纯耀、李永彬出具证明两份，一份载明：“今有唐文蹦蹦车在新和县便民服务广场工地打县政府前压膜地坪1744（壹仟柒佰肆拾肆）平方，县政府东面毛地面地坪706（柒佰零陆）平方，按10元/平方计，合计费用24,500（贰万肆仟伍佰）元，特此证明”。另一份载明；“今有唐文蹦蹦车在新和县便民服务广场工地干活工作量如下：1、拉砂浆贴大理石：73，000m×1元/m=73，000元（柒万叁仟）元；2、修厕所、砌井拉砂浆共计32(叁拾贰）天，清理垃圾、转运大理石、拉水泥、拉绿化地的戈壁合计76(柒拾陆）天，以上按350元/天计，合计费用37，800（叁万柒仟捌佰）元”。霍纯耀、李永彬均在两份证明上签字，陈玮的委托诉讼代理人当庭也认可该情况。2015年8月2日，张本忠出具欠条一份，载明：“现有张本忠在新和县便民广场工地使用唐文三轮车打地坪费用合计20,000元”，张本忠签字，备注此款已从我工资中扣除，陈玮的委托诉讼代理人也认可该款确实没有支付，从张本忠的款项中进行了扣除。2016年7月20日，陈玮出具证明一份，载明：“张本忠修建的新和县便民广场公厕是新和便民广场工程内包含的工程内容，特此证明”。2016年7月20日，霍纯耀出具证明一份，载明：“在我受陈玮聘请出任新和县便民服务广场工地施工员期间，由于工地工期紧，劳动力缺乏，陈玮委托我介绍工人来干活，其中有个叫唐文的人，此人2011年8月-2020年11月份期间，在广场工地干过打砼地坪，拉大理石砂浆、切砖砂浆、拉大理石、清理砂石等工作，工作完成后由我和另一施工员给唐文出具了工作量证明，特此证明”。随后，新和县人社局就唐文被拖欠款项向新和县财政局提交书面报告申请解决，未果，故唐文诉至一审法院。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、应由谁支付唐文劳务费的问题；二、欠付劳务费数额是多少及利息的问题；三、是否已过诉讼时效的问题。关于焦点一，双方均未签订任何合同或者协议，唐文在新和县便民服务广场打地坪、拉货等，主要是提供劳务，双方之间应该是劳务合同纠纷。刘志英挂靠被告阿克苏市政公用建设有限责任公司承建新和县便民服务广场项目工程，系该项目工程的实际施工人，陈玮作为刘志英聘用的在工地负责人员，其雇佣霍纯耀作为施工技术员，霍纯耀对唐文的劳务费予以认可，陈玮也予以认可，陈玮和霍纯耀均为履行职务行为，应视为被告刘志英的行为，故给付唐文劳务费的义务应当由刘志英承担。阿克苏市政公用建设工程有限责任公司作为刘志英的挂靠单位，应承担连带给付责任。对于刘志英辩称不清楚唐文是否实际有过施工情况，其也未举出相反证据证明存在其他施工人员，故一审法院不予采纳。关于焦点二，霍存耀出具的两份证明，证实唐文的劳务费合计为135,300元，霍存耀认可的张本忠干活范围内含有唐文打地坪费用20,000元，陈玮予以认可已经扣除，未支付给张本忠，故该笔费用也应由刘志英支付，双方未约定还款时间及利息，应视为不支付利息。关于焦点三，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，陈玮一直未与唐文进行结算，双方也未约定还款时间，故唐文可随时主张还款。一审法院判决：一、刘志英于判决书生效之日起十日内给付原告唐文劳动报酬155,300元；二、阿克苏市政公用建设有限责任公司对以上款项承担连带给付责任;三、驳回唐文的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本院认为，本案中，刘志英对其挂靠在阿克苏市政公用建设工程有限公司，负责新和县便民服务广场项目实际施工的事实无异议。刘志英上诉称唐文未证实其系新和县便民服务广场提供了劳务，其不应当承担向唐文支付劳务费的义务。本案二审的主要争议焦点为：1.唐文是否在新和县便民广场工程项目进行了实际施工；2.刘志英是否应当承担劳务工程款的给付义务。   关于争议焦点一，刘志英主张霍存耀与本案存在利害关系，霍存耀出具的证明及其在一审时提供的证人证言不具有证明效力，霍存耀因受陈玮雇佣在新和县便民广场工程项目提供劳务，因追索劳务费用起诉陈玮及刘志英，该案已审结并已发生法律效力，根据已生效的（2019）新民申1126号法律文书，可以确认霍存耀确系按照其与陈玮签订的《协议书》的约定，作为施工技术员在新和县便民广场工程项目提供技术员劳务，直至2013年7月。据此，一审法院确认霍存耀系新和县便民广场的施工技术员，可以对新和县便民广场工地施工的具体情况做出证明，刘志英关于霍存耀提供的证人证言不具有证明效力的上诉主张，本院不予采信。一审时唐文提交的霍存耀、李永彬共同出具的工程量证明、霍存耀在一审庭审时提供的证人证言、陈玮与霍存耀在新和县劳动局书写的证明以及新和县人社局的书面报告等证据已形成完整的证据链，刘志英虽主张唐文并未在新和县便民广场进行劳务施工时产生，对此未提供任何证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予采信。   关于争议焦点二，陈玮系刘志英委托的新和县便民广场工程项目管理人，在一、二时陈玮对唐文诉请的费用均予以确认，陈志英应当予以支付。刘志英上诉主张其不应当承担向唐文支付劳务款的义务，本案已经超过诉讼时效。根据本案已查明的事实，唐文诉请的劳务费系在新和县便民广场施工时产生，而刘志英系该工程的实际施工人，给付唐文劳务费的义务应当由刘志英承担。且陈玮系刘志英委托的新和县便民广场工程项目管理人，在一、二时陈玮对唐文诉请的费用均予以确认，陈志英应当予以支付。根据唐文提供的证据，唐文自提供劳务后曾向霍存耀、陈玮主张过劳务费并多次到信访局、劳动监察大队申诉，故，唐文向一审法院提起诉讼并未超过法定诉讼时效期间，刘志英关于唐文的诉求已超过诉讼时效，其不应承担劳务费的上诉请求，本院不予支持。   综上，刘志英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,406元，由刘志英负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李   伟    力   审  判  员   阿地力·阿布都热依木   审  判  员   高        静   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 日   （法 官 助 理   古丽娜 尔 · 依明   书  记  员   肖        洁