湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4449号 原告（反诉被告）：永州市地方文化旅游有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：陈坚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗恩军，湖南正赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永州市零陵合和辉煌文化生态发展有限公司，住所地：永州市零陵区。 法定代表人：梁建开，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周叶刚，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师（特别授权）。 原告（反诉被告）永州市地方文化旅游有限公司（以下简称地方旅游公司）与被告（反诉原告）永州市零陵合和辉煌文化生态发展有限公司（以下简称合和辉煌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）地方旅游公司的法定代表人陈坚及其委托诉讼代理人罗恩军、黄勇，被告（反诉原告）合和辉煌公司的委托诉讼代理人周叶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）地方旅游公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告合和辉煌公司按照合同约定提供环评检测合格报告、消防验收合格报告、房屋合格验收报告给原告地方旅游公司；二、判令被告合和辉煌公司赔偿因违约给原告地方旅游公司造成的损失共计9,614,367.2元。上述费用包括：1.租金损失2,400,000元（从2016年7月1日起计算至2019年10月31日止）；2.人员工资损失3,064,966元（从2015年11月1日起计算至2019年10月31日止）；3.保证金利息损失380,000元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%从2015年10月21日起计算至2019年10月20日止）；4.投资损失3,769,401.2元（从2015年11月1日起计算至2019年11月1日止）；三、判令原告地方旅游公司与被告合和辉煌公司间《湖南蘋洲书院租赁合同》的租赁期限免租金向后顺延四年，即该合同由2025年10月31日起继续有效至2029年10月31日；四、判令本案的诉讼费由被告合和辉煌公司承担。事实与理由：2015年10月19日，原告与被告就被告开发经营的位于零陵区萍洲小岛上的湖南萍洲书院所有建筑设施及设备签订了《湖南蘋洲书院租赁合同》，合同主要约定：一、租赁期限为十年，即自2015年11月1日起至2025年10月31日；二、第一年至第五年每月租金为60,000元，第六年至第十年每月租金为85,000元，同时原告应向被告交纳合同保证金2,000,000元；三、被告应当保证租赁物产权合法清晰、设备设施安全及环评达标。合同签订后，被告向原告移交了租赁物。原告接手租赁物后，花费巨额资金进行了景区的前期建设。在合同履行过程中，被告持续存在以下重大违约行为：一、消防设施未达标，没有消防部门的相关验收手续。2016年9月28日，原告向零陵区教育局申请办理“萍洲书院培训学校”，但教育局要求必须出具消防方面的资料，此时原告才知道被告没有办理消防验收相关的手续。2016年11月16日，零陵区公安消防大队向原告下发了责令立即改正通知书，指出原告租赁的场所存在“火灾自动报警停用”的情形，要求原告进行整改。原告在收到该整改通知书后立即通知了被告，但被告仅仅口头进行了应诺，并未实际整改。2017年4月28日，永州市公安消防支队向被告下发了责令立即改正通知书，并特别指出原告租赁的被告场所存在“火灾自动报警系统处于瘫痪状态、室内消火栓系统无水、设置不符合要求、部分灭火器损坏、消防安全标志未保持完好有效”等安全隐患。原告多次向被告反映该问题，要求被告整改至消防设施达到验收标准的状态，以便于原告正常营业，但被告仍敷衍搪塞，不予执行；二、无污水处理设施和环评检测合格报告。原告所租赁的场所位于零陵、冷水滩城区的主要饮用水源处。2016年5月，因国家环保局领导到永州检查环保工作提出要到潇湘源头检查，零陵区主管旅游的领导提前来萍岛做前期准备工作并当着原告的面打电话给被告询问排污环保情况，此时原告才知道被告移交的萍洲书院所有建筑设备设施没有排污设施，也未取得相关合格证。原告曾数次书面催促被告尽快完善环评检测报告。由于没有环评检测合格报告，导致原告自签订合同至今尚未正常营业，书院培训中心及配套的餐厅和住宿业务也未开展起来，公司连年处于巨额亏损的状态；三、被告移交的所有建筑物均无竣工验收等相关手续。此外，报告展厅的展品也没有在合同约定的2015年11月31日前搬走，而是拖延至2017年4月才搬走。因被告的上述违约行为导致了原告自2015年10月29日起至起诉之日止长达四年的租赁期间无法正常经营，故原告要求被告向原告顺延四年的租赁期限，以便实现合同目的，减少损失。综上所述，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）合和辉煌公司书面辩称：原告起诉状陈述的事实与实际情况不符。被告已经按照合同约定全面履行了自身的义务，反而是原告逾期支付了租金，存在违约。具体理由如下：一、根据原、被告之间租赁合同的约定，原告租赁的建筑物由被告按现状移交。被告可协助原告办理独立设立的新项目经营公司的相关手续，费用由原告承担。如因无法办证造成停业，则原告仍需按期向被告支付租金等费用。被告租赁给原告使用的建筑物场地属于旅游景点，需由原告进一步完善及管理，相应的费用由原告负责，被告仅仅承担协助义务。同时，租赁标的物是以修复为主，不存在验收合格报告的情况。故被告无义务提供相关房屋验收合格报告。相关申请未获批准也不是免除原告缴纳租金义务的理由，更不意味着被告违反了合同约定；二、被告已于2013年9月30日取得了零陵区公安消防大队出具的消防验收合格意见。因此，被告的项目已于2013年取得了消防验收合格证；三、被告已于2009年11月3日取得了零陵区环境保护局出具的项目预审意见，该意见认为被告的项目符合永州市旅游发展规划，因此同意该项目的建设。2009年11月8日，永州市环境保护局向被告出具了审批意见，认为被告的项目符合国家产业政策和永州潇湘平湖旅游总体规划，同意项目建设。2019年5月15日，湖南中雁环保科技有限公司（以下简称中雁公司）出具废水检测报告，监测因子浓度均符合《污水综合排放标准》中的一级标准。经企业自主验收，各项环保措施均已按照环评批复的要求得到落实，环境保护设施管理到位，具备了建设项目竣工环境保护验收条件，该项目可通过自主验收。通过全国建设项目竣工环境保护验收信息系统查询显示，零陵区萍岛生态文化园建设项目环境保护验收合格；四、本案原告从未向被告明确表示哪些展品不需要，也未要求被告撤离其展品。因此，被告已经如期并依约交付了租赁物。 被告（反诉原告）合和辉煌公司向本院提出反诉请求：一、判令解除被告合和辉煌公司与原告地方旅游公司于2015年10月19日签订的《湖南蘋洲书院租赁合同》，由原告地方旅游公司限期将租赁物返还给被告合和辉煌公司；二、判令原告地方旅游公司按2,000元/日向被告合和辉煌公司支付2019年11月1日起至租赁物返还日止的场地使用租金。该费用计算至2020年3月3日为246,000元；三、判令被告合和辉煌公司无需返还原告地方旅游公司缴纳的租赁保证金2,000,000元；四、判令原告地方旅游公司向被告合和辉煌公司赔偿三个月的租赁费经济损失180,000元；五、判令原告地方旅游公司向被告合和辉煌公司支付因其逾期支付租金导致的违约金，该款计算至2020年3月3日为19,895元。后续违约金根据已欠付租金的数额，按年利率24%计算至欠付租金全部缴纳完毕之日为止。事实与理由：根据原、被告间《湖南蘋洲书院租赁合同》的约定，2016年至2020年四个年度中，每一年的租金在当年的11月3日前支付。若原告逾期支付租金，则应当就所欠租金按10%的比例向被告支付每日的违约金。上述违约金的计算期间为该租赁年度第一个月的4日起至被告实际收到该款之日止。如到期后一个月，原告仍拖欠租金未付，被告有权单方面解除租赁合同，并有权要求原告按约定承担违约责任。同时，若原告拖欠租金或其他费用一个月以上，且在收到被告要求纠正的违约通知后十五天内仍未纠正的，被告有权选择提前一个月书面通知原告解除租赁合同，并可要求原告赔偿三个月租赁费用的经济损失，原告也无权要求返还合同保证金。但是，原告至今未按期在2019年11月3日支付2019年11月1日至2020年10月31日的租金，且被告已经通过快递的方式分别于2019年11月14日及2019年12月4日两次提醒原告交付租金，并于2019年12月10日向原告发出解除双方租赁合同的通知，同时催促原告搬离租赁场所并交还租赁物。在被告已经依约履行了自身的全部合同义务，不存在任何违约行为的前提下，原告截至被告反诉之日既不返还租赁物，也不缴纳租金，逾期时间已达四个月之久，已经构成根本违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告请求法院支持其全部反诉请求。 原告（反诉被告）地方旅游公司书面辩称：一、被告提供的租赁物验收合格意见中，经过验收的面积仅有地上1层建筑的2200㎡，但原告承租的面积却有5000㎡，因此被告存在违约行为；二、被告提供的环评预审及审批意见并非项目建成后环评达标的最终意见，二者不能混为一谈；三、被告至今未向原告提供中雁公司出具的废水检测报告，并且该报告也不是整体环评达标的验收报告。被告提供的环保验收报告并未向中雁公司支付相关费用，也未提供给原告；四、被告出租给原告的租赁物中包括大量新修建的仿古建筑，这些建筑应当经过房屋验收合格后才能使用；五、对于被告的违约行为，原告已经行使先履行抗辩权将2019至2020年度的租金向法院提存，因此原告不存在违反合同约定的情形。 原告（反诉被告）地方旅游公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、萍洲书院租赁合同，拟证明：1.原告与被告的租赁关系成立；2.原告向被告支付了保证金2,000,000元；3.被告存在违约行为；证据二、关于萍岛第一期再投入的意见方案；证据三、关于萍洲书院大门前广场修缮加固申请报告，证据二与证据三共同证明原告承租后在被告的同意下投入了巨额资金对租赁物进行了修缮；证据四、萍洲书院一期及二期环岛路安全协议，拟证明原告在承租后为经营好租赁物花费了大量人力物力；证据五、工作联系函，拟证明：1.被告至原告起诉之时仍未做到租赁物消防和环评等设施验收达标，严重违反合同约定；2.原告多次函告被告，但被告均怠于履行合同义务；证据六、情况说明，拟证明被告于2019年5月5日才委托第三方公司进行环保设施验收工作，且至原告起诉时仍未向原告提供租赁物环保验收达标的相关资料，已经构成违约；证据七、萍洲书院培训中心筹建报告及相应批复，拟证明原告为减少被告违约造成的损失采取了其他补救措施，但因被告无法提供消防验收达标资料而未能成功；证据八、责令立即改正通知书，拟证明被告提供的租赁物不符合合同约定，导致原告多次被消防部门处罚；证据九、关于赔偿事宜的商榷函，拟证明原告于2019年8月2日函告被告要求就违约事项协商赔偿，但被告予以拒绝；证据十、租金收据，拟证明原告于2016年7月1日至2019年10月31日期间向被告缴纳了租金共计2,400,000元，对相应损失被告应当给予赔偿；证据十一、保证金收据，拟证明原告依约向被告支付了2,000,000元保证金；证据十二、工资统计表及记账凭证，拟证明原告在2015年11月1日至2019年10月31日期间共向工作人员发放工资共计3,064,966元；证据十三、公司支出汇总表，拟证明原告承租后至2019年9月30日期间共投入资金9,423,503元；证据十四、环保工程合同书，拟证明被告的环评工程正在建设之中且尚未达标，消防设施不合格，存在严重违约；证据十五、聊天记录、告知函及提存票据，拟证明原告已将2019至2020年度的租金提存至了法院并告知了被告。 对原告（反诉被告）地方旅游公司提交的上述证据，被告（反诉原告）合和辉煌公司对真实性、合法性无异议的，本院予以采信；对关联性、证明目的有异议的，本院将综合全案予以认定；对真实性、合法性有异议的，本院认定如下：一、被告对证据三的真实性、合法性有异议，认为租赁物的后期完善应当由原告承担。本院认为，被告未提供反证据证明该证据不具备真实性、合法性。因此，对该证据本院予以采信；二、被告对证据四的真实性、合法性有异议，认为该协议中被告方的印章是黑白的，且无原件佐证。本院认为，原告未提供该书证的原件，但该证据有证据十三佐证为真实。因此，对该证据本院予以采信；三、被告对证据五的真实性、合法性有异议，认为其未收到该联系函，且该证据原告未提交原件。本院认为，原告未提供该书证的原件，且该证据的真实性无其他证据佐证。因此，对该证据本院不予采信；四、被告对证据十二的真实性、合法性有异议，认为该款应当由原告自主经营，自负盈亏。本院认为，被告未提供反证据证明该证据不具备真实性、合法性。因此，对该证据本院予以采信；五、被告对证据十三的真实性、合法性有异议，认为租赁物由被告按现状交付，原告后续的投入与本案无关。本院认为，被告未提供反证据证明该证据不具备真实性、合法性。因此，对该证据本院予以采信；六、被告对证据十五的真实性、合法性有异议，认为原告向法院提存租金没有法律依据。本院认为，被告未提供反证据证明该证据不具备真实性、合法性。因此，对该证据本院予以采信。 被告（反诉原告）合和辉煌公司为支持其抗辩及反诉意见，向本院提交了以下证据：证据一、萍洲书院租赁合同，拟证明被告依约履行了合同义务，未存在不履行义务的行为。并且，原告存在延迟交付租金的违约行为；证据二、建设工程消防验收意见书，拟证明被告在租赁前已经取得消防验收合格证；证据三、萍岛生态文化园项目预审意见及审批意见，拟证明被告已取得零陵区环保局出具的预审意见，并进一步取得了永州市环保局的审批意见；证据四、环评类相关报告，拟证明环评项目已经验收合格，租赁物不存在环评的问题，且被告积极办理了环评的相关手续，原告的经营也未因环评问题而受到影响；证据五、缴纳租金温馨提示，拟证明原告欠付租金后，被告曾向原告进行了催付；证据六、催款通知函，拟证明原告欠付租金后，经被告提醒仍未交付租金，被告向其发函催促交付租金；证据七、解除合同通知函，拟证明原告欠付租金后经提醒后仍未交付租金，逾期时间已经超过一个月，被告向其发函解除租赁合同并返还租赁物。 对被告（反诉原告）合和辉煌公司提交的上述证据，原告（反诉被告）地方旅游公司对真实性、合法性无异议的，本院予以采信；对关联性、证明目的有异议的，本院将综合全案予以认定；对真实性、合法性有异议的，本院认定如下：一、原告对证据二的合法性、关联性有异议，认为：1.该意见书不是合同签订后的整体验收，也未包括租赁物的全部面积；2.相关部门先后两次向原告发出消防整改通知，说明该意见书已经不再适用。本院认为：原告未提供反证据证明该证据不具备真实性、合法性。因此，对该证据本院予以采信；二、原告对证据三的真实性、合法性有异议，认为：1.原告在诉讼前并未收到该证据，且被告未提供该证据的原件；2.租赁物必须经过环保部门验收合格后才能投入使用；3.该证据只是环保部门的预审意见，租赁物并未取得最终的验收合格报告。本院认为：1.该证据虽然未提供原件，但是证据四足以证明原告通过了环保部门的环评预审与审核，故该证据属于有其他证据佐证的书证；2.原告未提供反证据证明该证据不具备真实性、合法性。因此，对该证据本院予以采信；三、原告对证据四的真实性、合法性有异议，认为该证据并非法定机构出具的验收报告。本院认为：企业自主编制竣工环境保护验收报告并不违反法律的相关规定。因此，对该证据本院予以采信。 经审理本院认定本案如下事实：2008年1月18日，被告从湖南省永州市零陵旅游开发有限公司处取得萍洲岛的租赁权用于开发旅游项目，租赁期限为20年。2009年11月3日，永州市零陵区环境保护局向被告出具了一份《关于零陵区萍岛生态文化园项目的预审意见》（永零环[2009]66号），主要认定：一、零陵区萍岛生态文化园项目以萍洲书院修复为主，再辅以配套的基础设施建设，主要功能为文化教育、旅游观光、会展等。该项目符合永州市旅游发展规划，同意项目的建设；二、项目的排污工程要严格落实环保“三同时”制度，污染防治设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。项目必须经环保部门验收合格后，方可投入使用。2009年11月8日，永州市环保局在上述预审意见的基础上出具一份审批意见，进一步认为：一、零陵区萍岛生态文化园建设项目符合国家产业政策和永州潇湘平湖旅游总体规划。该项目的环境影响报告表编制技术路线正确，环境保护目标明确，评价结论基本可信，建议和措施较为可信，可作为下一步工程设计的环保依据。在按照总体规划实施并落实好各项环保措施的前提下，同意项目建设；二、项目总投资4000万元，其中环保投资约345万元。项目建设内容为在零陵区萍岛原有生态环境和文化底蕴的基础上进行修葺性建设工程，建立集文化教育、旅游观光、寺庙祭拜于一体的萍洲生态文化园。该项目开发仅限萍洲小岛，总面积为60亩；三、项目应当按照规划要求进行建设，注重生态景观与文化协调，不得兴建学生食堂、教室办公、学生公寓等设施。如需兴建上述设施，必须重新报批环境审批手续；四、项目在建设过程中必须严格执行环保“三同时”制度，污染防治设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。项目待通过永州市环境保护局验收合格后方可正式投入运营。零陵区环保局应当加强环境监督，确保各项环保措施落实到位。2013年9月30日，零陵区公安消防大队对被告申报的萍洲书院工程项目进行了消防验收并出具了一份《建设工程消防验收意见书》（永零公消验[2013]第009号），意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格；二、该工程投入使用后应当落实各项消防安全措施及制度，对消防设施定期维修保养，确保完整有效；三、该工程如需改建（含内部装修或用途改变）、扩建，应依法向公安消防机构申请建设工程消防设计审核和消防验收。 2015年10月19日，原告与被告签订了一份《湖南蘋洲书院租赁合同》，主要约定：一、被告将其合法拥有的湖南萍洲书院当时建有的所有建筑物及设施设备出租给原告使用。租赁合同的标的物为湖南萍岛第一期的建筑物，包括展厅、养生厅、道路、场地、客房（被告保留一间客房自用）、渡船及设备设施等。上述建筑物面积合计为5000平方米，其中展馆面积为1800平方米、养生厅面积为500平方米、客房面积为1600平方米，以实际面积为准；二、被告将租赁的建筑物按现状移交，并保证其产权合法清晰、设施设备安全、环评达标；三、建筑物的租赁期为10年，从2015年11月1日起至2025年10月31日止。每年的11月1日至次年10月31日为一个租赁年度。免租期为8个月，即租金从2016年7月1日开始计收。2016年7月1日至2020年10月31日的租金按每月60,000元计收；2020年11月1日至2025年10月31日的租金按每月85,000元计收；四、2015至2016年度的租金共计240,000元，在2016年7月3日前支付；2016至2020年四个年度中，每一年的租金720,000元在该租赁年度的11月3日前交付；2020至2025年四个年度中，每一年的租金1,020,000元在该租赁年度的11月3日前交付；五、原告如拖欠租金，则应从当个租赁年度第一个月的4日起至被告实际收到租金汇款凭证之日止，按所欠租金额的10%支付每天的违约金。如到期后一个月，原告仍然拖欠租金未付，则被告有权单方面解除租赁合同；六、为确保合同的履行，原告应于合同签署后两天内向被告支付2,000,000元作为合同保证金。被告在合同终止十天内将扣除损毁赔偿费后的保证金无息退还给原告。原告无任何理由拖欠应付租金或其他费用一个月以上，且在被告通知要求纠正后十五天内仍未纠正的，被告有权提前一个月书面通知原告解除合同，并可要求原告赔偿三个月租赁费用，同时原告也无权要求被告返还合同保证金及已付租金。 2015年10月21日，原告按照合同的约定将合同保证金2,000,000元支付给了被告。2015至2018年度，原告正常向被告支付了每年的租金，其中：原告于2015年度共支付租金240,000元；其余年度原告每年向被告支付租金720,000元。2016年9月27日，原告向零陵区教育局提交了一份筹建培训中心的报告，拟在租赁物处成立萍洲书院培训中心，零陵区教育局则于2016年9月28日作出了同意筹设培训中心的批复，但该培训中心后来并未开办成功。2016年11月16日，由于原告承租的租赁物存在火灾自动报警系统停用的问题，零陵区公安消防大队对原告作出了责令立即改正的决定。2017年4月28日，由于原告承租的租赁物存在以下问题：一、火灾自动报警系统处于瘫痪状态；二、室内消防栓无水且设置不符合要求；三、部分灭火器损坏且消防安全标志存在缺陷，永州市公安消防支队对被告作出了责令立即改正的决定。2018年7月6日，被告作为发包方与承包方湖南博然环保科技有限公司（以下简称博然公司）签订了一份《环保工程合同书》，约定原告将萍洲岛污水10T/天处理一体化工程（1.5m*3.0*2.0(H)）、化粪池、调节池及部分污水管网等工程发包给博然公司建设，同时要求工程治理后废水排放达到《污水综合排放标准》1级标准要求并出具检测的相关报告。零陵区萍岛生态文化园项目竣工后，被告委托了中雁公司负责该项目的竣工环境保护验收监测工作。中雁公司于2019年7月出具了《零陵区萍岛生态文化园建设项目竣工环境保护自主验收报告》，认定：该项目为生态旅游类项目，未兴建学生食堂、教室办公、学生公寓等设施。项目同时遵守了国家相关规定，按照环评及批复要求，严格执行了“三同时”制度。各项目的环保措施均已按照环评和环评批复的要求得到落实，企业环境保护设施管理到位，具备了建设项目竣工环境保护验收条件，可以通过自主验收。之后，被告组织人员对租赁物项目进行了验收，并于2019年7月3日出具了一份《零陵区萍岛生态文化园建设项目竣工环境保护验收意见》，认为：该项目已经具备了竣工环境保护的验收条件，同意该项目的自主验收通过。2019年8月2日，原告以：一、租赁物存没有环保设施及环评合格检测报告；二、租赁物消防手续欠缺，未通过消防部门验收；三、租赁物所有的建筑物都没有竣工验收等手续为由向被告发出一份经济损失赔偿的商榷函，认为被告的上述行为导致其不能开办教育培训及餐饮业务，只能通过出售旅游景点门票营利，因此原告要求被告承担经济损失9,288,000元。被告于2019年9月2日将零陵区萍岛生态文化园项目的竣工环境保护自主验收报告通过环保之家论坛的验收环评公示与交流板块面向社会进行了公示，并于2019年9月25日完成了公示。之后，被告将该项目的竣工环境保护验收的基本信息录入了全国建设项目竣工环境保护验收信息平台。2019年10月29日，中雁公司出具了一份情况说明，表示：被告于2019年5月5日委托其负责零陵区萍岛生态文化园项目竣工环境保护验收检测工作。该项目于2019年7月3日经过验收专家组评审项目自主验收通过，但经中雁公司多次催促被告前去付款并领取相关资料，被告也未前去领取。2019年11月1日，原告以被告丧失履行债务能力为由向被告主张不安抗辩权，希望暂缓支付2019年至2020年度的租金，同时原告还就其与被告间的租赁合同纠纷向本院提起了诉讼。2019年11月14日，由于原告未在2019年11月3日前向被告支付2019年度至2020年度的租金720,000元，被告向原告发出一份《温馨提示》，催告原告及时缴纳租金。2019年12月5日，被告向原告再次发出一份《催款通知函》，催促原告在收到该函后3日内向其支付上述租金。原告于2019年12月7日收到该函。2019年12月9日，由于原、被告间对合同履行过程中的权利义务存在争议，原告便未将2019年度的租金直接汇入被告指定的银行账户，而是将该年度的租金存入了零陵区人民法院的执行案款账户，并表示该款待诉讼后由法院决定划拨。2019年12月10日，被告向原告发出一份《解除合同通知函》，表示：“被告不认可原告在未经其同意的情况下将租金提存至第三方。被告与原告间的租赁合同在原告收到该函一个月后解除。”原告于2019年12月13日收到该函。本院另查明，原告承租了被告的租赁物后，投入了大量资金对租赁物的旅游景观、道路交通、配套设施等进行了后续的管理及修缮，总共支出了9,423,503元。原告还聘用了相关人员对租赁物进行经营及管理，截至2019年10月31日，共发放人员工资3,064,966元。 本院认为，本案的第一个争议焦点是：被告在租赁合同履行过程中是否存在违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在租赁合同中约定：被告将租赁的建筑物按现状移交，并保证其产权合法清晰、设施设备安全、环评达标。本案的租赁物已于2013年9月30日通过了消防部门的消防验收。虽然消防部门分别于2016年11月16日和2017年4月28日分别对原告及被告作出了责令立即改正的行政处罚，但被告系将租赁物按现状移交给原告，对租赁物消防设施并无过高的注意及维护义务，因此被告在租赁物的消防方面不存在违约行为。对于原告主张的租赁物并未全部通过消防验收的意见，由于被告已经取得消防部门的验收合格意见，且消防部门在行政处罚决定书内并未对租赁物的消防验收状态提出异议，因此本院对原告主张的该意见不予采信。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条，《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第七条之规定，建设项目的环境影响评价文件未经审批部门批准的，建设单位不得开工建设。建设项目编制环境影响报告文件后，其环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目配套的环境保护设施未经验收合格的，不得投入生产或者使用。建设项目竣工环境保护验收监测报告编制完成后，建设单位应当提出验收意见，验收意见的结论应当明确该建设项目环境保护设施是否验收合格。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。具体到本案中，原、被告间的租赁合同约定：由被告将租赁物按现状移交给原告，被告保证租赁物产权合法清晰、设备设施安全、环评达标。其中“环评达标”一词的文义解释为：租赁物建设项目的环境影响报告文件经环保审批部门的批准，允许项目开工建设。同时，在《中华人民共和国环境影响评价法》中，环境影响评价的行政审批程序并未吸收项目竣工环境保护验收程序，二者属于各自独立的程序。近年来随着简政放权的推进，项目竣工环境保护验收从原来的企业将验收文件提交环保部门审批变为了企业自主验收，而环境影响评价报告文件却仍需通过环保部门的审批，因此从体系解释的角度，更不能将环境影响评价程序与项目竣工环境保护验收程序混为一谈。再结合当事人的租赁合同内容，被告在保证项目环评达标的同时还强调租赁物按现状移交。由于本案的租赁合同签订时租赁物尚未竣工，租赁物从移交给原告到竣工是一个长期且后果不确定的过程，且该期间内租赁物项目主要由原告负责建设，因此被告保证的应当是租赁物在移交时已经通过环保部门的环境影响评价审批，而非租赁物在将来竣工后能通过项目竣工环境保护验收。综上所述，租赁合同中的“环评达标”一词应当理解为项目环境影响报告文件经环保审批部门的批准，允许项目开工建设。本案中，租赁物的环境影响报告文件于2009年11月3日通过了永州市零陵区环境保护局的环境影响评价预审，并进一步于2009年11月8日通过了永州市环保局的环境影响评价审核。因此，在被告将租赁物交付给原告时，租赁物的环境影响报告文件已经通过了环保部门的审批，即被告已经履行了保证租赁物“环评达标”的合同义务，在租赁物的环评方面不存在违约行为。由于被告系将租赁物转租给原告，租赁物的原始出租人并未向原告表示异议，并且在租赁物承租期间并无第三人向原告主张对租赁物的绝对权，因此被告在租赁物的权属方面不存在违约行为。综上所述，被告在租赁合同的履行过程中不存在违约行为，原告向被告主张赔偿违约造成的损失没有事实和法律依据。对于原告请求被告向其提交环评检测合格报告、消防验收合格报告、房屋合格验收报告的诉讼请求，由于本案租赁合同中对此没有明确约定，本院对该诉请不予支持。但基于合同的诚实信用原则，原告在办理租赁物项目相关的行政审批等业务时可以要求被告协助提供相关材料。对于原告主张的被告在租赁物上新修的建筑物未经过验收合格的意见，由于原告未提供证据对该待证事实予以证明，并且租赁合同中对此约定并不明确，因此本院对原告的该意见不予采信。对于原告主张的被告未在约定期限内将其展品搬出租赁物的意见，由于原告未能证明其向被告告知了搬离展品的事宜，因此本院对原告的该意见不予支持。 本案的第二个争议焦点是原告未在约定的期限内将租金支付给被告是否构成违约，被告能否以此主张解除合同并要求违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，当事人可以通过约定解除权，也可以通过法定解除权解除合同。本案的租赁合同中约定的解除权主要包括：一、原告拖欠租金达一个月，被告有权单方面解除合同；二、原告拖欠租金或其他费用一个月以上，经被告通知要求纠正后十五天内仍未改正的，被告有权书面通知原告解除合同。本案中的法定解除权包括：原告延迟履行主要债务，经被告催告后在合理期限内未履行的，被告有权解除合同。因此，被告享有约定或法定合同解除权的前提是原告无正当理由违约，并且未履行合同主要义务。本案中，租赁合同中的“环评达标”一词属于约定不明确的表述，由此导致了在案件起诉到法院并经宣判前，原、被告之间的权利义务存在争议。本案原告已于2019年11月1日将本案起诉至法院，并于2019年12月9日将争议的租金汇入了法院的执行案款账户，并向被告表示待双方的争议事项经法院判决，双方的权利义务明确后由法院决定划拨。原告的该行为表明了原告并非恶意拖欠租金，而是待原、被告双方的权利义务明确后再进行履行，因此是存在一定正当理由的。同时，原告将争议的租金汇入法院执行案款账户本身也属于一种附条件的履行行为，履行的条件为经法院判决后原、被告双方的权利义务归于明确，因此也不宜认定原告未履行合同的主要义务。综上所述，被告不得通过合同的约定或法定解除权解除本案的租赁合同，原、被告双方应当继续履行本案的租赁合同，原告应当按照租赁合同的约定向被告支付2019至2020年度的租金720,000元。对于被告要求原告按2,000元/日向被告支付从2019年11月1日起至返还租赁物之日止的场地使用租金的反诉请求，由于被告反诉的该款实质上属于租赁物的占有使用费，且本案的租赁合同尚未解除，被告在反诉请求中也未另行请求合同租金，因此本院对该反诉请求不予支持，该问题可以另案解决。对被告的其他反诉请求，由于原告延迟给付租赁费存在一定正当理由，且原告存在附条件履行的行为，因此本院对该反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，参照《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条，《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）永州市地方文化旅游有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）永州市零陵合和辉煌文化生态发展有限公司的反诉请求。 案件受理费79,101元，由原告（反诉被告）永州市地方文化旅游有限公司负担。反诉费13,158元，由被告（反诉原告）永州市零陵合和辉煌文化生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判长  刘德燕 审判员  李少阳 审判员  柏 松 二〇二〇年八月五日 书记员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《中华人民共和国环境影响评价法》 第二十五条建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。 《建设项目环境保护管理条例》 第十五条建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。 第十九条编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。 前款规定的建设项目投入生产或者使用后，应当按照国务院环境保护行政主管部门的规定开展环境影响后评价。 《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》 第七条验收监测（调查）报告编制完成后，建设单位应当根据验收监测（调查）报告结论，逐一检查是否存在本办法第八条所列验收不合格的情形，提出验收意见。存在问题的，建设单位应当进行整改，整改完成后方可提出验收意见。 验收意见包括工程建设基本情况、工程变动情况、环境保护设施落实情况、环境保护设施调试效果、工程建设对环境的影响、验收结论和后续要求等内容，验收结论应当明确该建设项目环境保护设施是否验收合格。 建设项目配套建设的环境保护设施经验收合格后，其主体工程方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。