浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初85号 原告：徐水娣，女，1936年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 法定代理人：**忠，男，1934年3月20日出生，系原告徐水娣丈夫。 原告：**忠，男，汉族，1934年3月20日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：朱美君，女，汉族，1965年9月13日出生，浙江省常山县，系原告徐水娣与**忠的女儿。 委托诉讼代理人：樊厚成、廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被告：朱宏伟，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐水娣、**忠与被告朱宏伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，庭审中，因需明确原告徐水娣是否具有民事行为能力，本案中止审理。2020年6月30日，本院对申请人朱美君申请认定徐水娣无民事行为能力一案依法作出判决，宣告徐水娣为无民事行为能力人；**忠为徐水娣的监护人。2020年7月16日，本案恢复法庭审理，原告**忠、原告徐水娣的法定代理人**忠及其委托诉讼代理人朱美君、樊厚成，被告朱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐水娣、**忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签署的房屋买卖合同无效，被告协助原告办理房屋过户登记手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告**忠、徐水娣系夫妻关系，原告与被告朱宏伟系父母子女关系。原告另有三个女儿。原告**忠于1995年从单位购房改房一套座落于现常山县38幢西单元301室。2019年11月7日，被告朱宏伟采取欺瞒胁迫手段要求原告**忠将该套房过户到其名下，原告**忠一时不察而将房子以签订虚假转让合同10万元的价格转让给被告，但被告实际未支付分文，过户契税3037.73元和补缴土地价款8200元均由原告支付，且签订转让合同，办理过户登记手续原告**忠均瞒着原告徐水娣，而徐水娣自2016年开始患有严重的老年痴呆症，已丧失民事行为能力。被告过户登记成功后即落出无情的面目，不仅不尽赡养义务好好照顾原告，且以房屋为其所有而不准姐姐入内照顾原告。综上，原告认为，被告以欺瞒胁迫手段使原告**忠在瞒着原告徐水娣作出非真实的意思表示进行了房屋过户手续而无效。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院起诉，请依法判决。 被告朱宏伟辩称，1.被答辩人说以欺瞒、胁迫方式，不属实。实为被答辩人主动而为之。2019年10月22日，被答辩人到答辩人家中寻人未果，后通过城关中学门卫处电联通知答辩人下班后回家有事商量。答辩人晚上下班后至城南家中，被答辩人称想开家庭会议。26日中午被答辩人二女儿朱晓君致电称晚上开家庭会议，晚上答辩人与妻子徐利英赶至城南家中，被答辩人夫妻二人，二女儿朱晓君，三女儿朱敏君和被答辩人妻弟徐起岳均在场。长女朱丽君因故未到，会议由被答辩人主持。他拿出提前准备的协议宣读，大意为：三个女儿很早出嫁，因儿子朱宏伟从1989年7月参加工作起，工资全部上交父母，所以1995年购买的房子由父子共同购买，现将房子作陆万元，房子归儿子所有，另补偿三个女儿每人贰万元。本人夫妻百日后，由四个子女共同承担费用。宣读协议后二女儿坚决反对当场撕毁协议书，但答辩人表示：这是我的财产，我有权处理。29日，答辩人至城南，被答辩人说:“这三个女儿都是恶狼，如果我不在，你会被她们整死，我要想个万全之策。”11月6日上午被答辩人通过城关中学门卫处电联答辩人让晚上到城南有事。当晚答辩人回到城南家中，被答辩人要答辩人准备好身份证第二天去办手续，还有不准告知他人，包括答辩人妻子，要求保密。7日上午，被答辩人以去医院看病为由离开家中，与答辩人一同至行政服务中心。得知房产是房改房，办理过户手续繁杂。13日被答辩人与答辩人一同到行政服务中心办理过户手续，补缴地价款8200元，由被答辩人缴纳。过户契税3037.73元，由答辩人缴纳。所有证件、发票均由被答辩人保管。被答辩人夫妻结婚六十余年一直感情深厚，做什么都有商有量，被答辩人徐水娣在重大事件上都听从被答辩人**忠的决策。在办理房产过户手续过程中一直由被答辩人**忠主导，答辩人一直是协从方，并未欺瞒、胁迫。2.被答辩人说房产登记后不尽赡养义务照顾被答辩人，且不准姐姐入内照顾，不属实。15日，三个女儿知道房产过户后，三女儿朱敏君当场把房门钥匙扔在桌上，扬长而去。答辩人紧急赶至城南家中接手照顾父母。三女儿还在外造谣父亲把财产给儿子，儿子不准他照顾父母。第二天又至城南楼下大声叫骂，四周街邻都有围观，被答辩人因耳背未听见。为了更好的照顾老人，答辩人妻子与所供职的常山中正公司提出辞职，因为学期末招人困难，就继续任职，但从城关中学调至城南中学，以便就近照顾。试想谁会不准子女照顾父母，分明是诬陷之词。综上，答辩人认为，被答辩人所诉没有事实依据，依法不能成立。请求法庭驳回被答辩人所有诉讼请求。 本院经审理认定的案件事实如下：原告**忠与原告徐水娣系夫妻关系，共生育有三女一子，即女儿朱丽君、朱晓君、朱美君与儿子朱宏伟（本案被告）。1995年原告**忠从单位购得座落于常山县39幢西单元301室房改房一套。2019年11月7日，原告**忠与常山县自然资源和规划局订立了《国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权转让）》，并出资支付了土地转让金8200元，取得出让土地使用权。同日，原告**忠与被告朱宏伟签订名为房屋转让实为赠与的房屋转让合同，合同价款100000元，并于2019年11月13日办理了房屋产权过户手续，被告朱宏伟支付了税款3037.73元。但因双方约定的真实意思是赠与，即原告**忠将案涉房产赠与被告朱宏伟，故至今被告朱宏伟并未向原告**忠交付合同价款100000元，而原告**忠也未就此提出主张交付。2020年1月6日，原告**忠、徐水娣诉至本院，以被告朱宏伟采取欺瞒胁迫手段使得原告**忠将与妻子徐水娣的共同财产无偿转让给其名下，并办理了房屋过户手续，应属于无效的民事法律行为为由，提出诉请如前。 本院认为，本案争议的焦点是原告**忠与其子即被告朱宏伟签署的名为房屋买卖实为房屋赠与的合同是否有效。案涉房产原来是原告**忠与原告徐水娣的夫妻共有财产，此事实原、被告均无异议，本院予以确认。原告徐水娣“自2016年始出现记忆减退，日常生活功能下降等痴呆综合征，2018年病情明显加重，表现言行异常……不认识家人，个人生活无法自理，需专人照料等。以上特点对照……（徐水娣的精神状况符合'痴呆'的诊断。）”故此，原告徐水娣被医学诊断为痴呆，法律能力评定为无民事行为能力，对此原告**忠与被告朱宏伟均无异议，且2020年6月30日原告徐水娣被本院宣告为无民事行为能力人。原告**忠作为原告徐水娣的监护人，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，即原告**忠不得将原告徐水娣的财产无偿赠与他人。因此原告**忠在处置案涉夫妻共同财产时涉及其妻子、无民事行为能力人徐水娣应有的份额部分无效。因原告**忠、徐水娣的夫妻共同财产未有约定各自享有的份额，当判定为各半所有。原告**忠处置的属于其享有的案涉房产一半份额的民事行为，当判定为有效。并且，原告**忠已实际办理了将自己份额的案涉房产赠与被告朱宏伟的行为，应视为该赠与行为成立。综上所述，现案涉房产应为原告徐水娣与被告朱宏伟各半所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十条、第六十一条第一款、第七十一条、第七十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下： 一.原告**忠与被告朱宏伟订立的名为房屋买卖实为赠与的合同，涉及本案原告徐水娣的财产（房屋）份额的赠与行为无效。 二.原座落于常山县38幢西单元301室的房屋产权属原告徐水娣与被告朱宏伟各半份额所有，原告徐水娣可于本判决书生效后持本判决书办理产权登记手续。 三.驳回原告**忠、徐水娣的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告**忠负担20元，被告朱宏伟负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年八月四日 申请执行的期间为二年 书记员  毛淑雯 ??? ??7?