浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1882号 原告：王小平，男，1965年4月28日出生，汉族，住江山市。 被告：江山万隆度假村有限公司，住所地江山虎山街道经济开发区通达路1号。 法定代表人：姜大旺，执行董事。 委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 原告王小平与被告江山万隆度假村有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。审理过程中，原告变更被告江山市万隆度假村有限公司为江山万隆度假村有限公司（以下简称万隆度假村）。本院依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王小平、被告委托诉讼代理人顾水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小平向本院提出诉讼请求：被告将欠江山华能热电有限公司（以下简称华能公司）、毛为民、毛苑琴的债务用以清偿华能公司、毛为民、毛苑琴欠原告的债务共394.19万元。事实和理由：原告和被告并无交集。原告和江山华能热电有限公司、毛为民、毛苑琴民间借贷纠纷一案在2019年9月4日由江山市人民法院民事调解书(2019）浙0881民初3147号已经达成。调解书中江山华能热电有限公司、毛为民、毛苑琴确认欠原告的债权总额为394.19万元。由于江山华能热电有限公司、毛为民、毛苑琴称无力偿还此债务，但同意将与被告的债权转让给原告,根据他们的合同约定被告要补偿江山华能热电有限公司、毛为民、毛苑琴400万左右，度假村还有很多年的租金没有支付，如果按照合同被告不止欠400万，现同意将度假村的款项补偿给原告。原告认为虽然和被告之间无交集，但根据调解书的内容，被告欠江山华能热电有限公司、毛为民、毛苑琴债务达数百万元，而江山华能热电有限公司、毛为民、毛苑琴同意将此债权转让给原告。为此原告要求被告将欠江山华能热电有限公司、毛为民、毛苑琴的债务用以清偿江山华能热电有限公司、毛为民、毛苑琴欠原告的债务，特向法院提起诉讼。 被告万隆度假村辩称：原告诉称的毛为民、华能公司与被告之间不存在任何的合同权利义务关系，被告与原告主张的债权转让没有任何联系，原告提交了一份协议，但被告成立的时间是2015年5月14日。华能公司、毛为民与祝小红之间的债权债务关系已经履行完毕，不存在原告诉称的债权转让的事实前提。原告提交的调解书上，不止原告一个人有债权转让，还包括浙**一燃料有限公司、周荣仙、潘正、周小财，一共五个债权主体，如果原告主张债权，是一个必要的共同诉讼，这五个人应该都是共同的原告。若法院决定对本案进行依法审理，应该追加其余四个债权主体作为本案的共同原告。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了下列证据：1.（2019）浙0881民初3147、3511、3513、3645号民事调解书、租赁合同、补充协议，证明江山市通达路1号原来是以华能公司的名义盖的，后华能公司将场地租给了被告；2.还款协议书复印件、债权转让通知书原件、快递查询单，证明调解书和通知书已经快递寄给被告了。被告提供了（2017）浙0881民初1720号民事判决书一份，证明华能公司、毛为民与祝小红之间的债权债务关系已经全部履行完毕，不存在未履行的债务。 经质证，原、被告对各方提供的证据真实性没有异议，对对方主张的证明对象均提出异议，本院对原、被告提供的证据真实性予以认定。 综上，结合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下： 2019年9月4日，原告王小平及案外人浙**一燃料有限公司等人与华能公司、毛为民、毛苑琴达成（2019）浙0881民初3147、3511、3513、3514、3645号民事调解书，内容为确认原告王小平的债权总额为394.19万元，华能公司、毛为民、毛苑琴同意将万隆度假村（原金三角度假村）的债权转让给王小平及案外人浙**一燃料有限公司等人（包含原租赁合同的一切权利）等。华能公司于2019年10月27日出具《债权转让通知书》一份，内容为其已与原告等人达成上述调解，并通知祝小红女士“根据2009年1月3日你与我公司签订的《租赁合同》（金三角度假村租赁合同）及2012年5月7日你与我公司签订的《补充协议》，你作为承租人在该合同及补充协议中应承担的所有义务，均是我公司对你所拥有的债权”等，祝小红于2019年11月1日签收了该份通知书。 2017年4月17日，本院受理了徐蜜诉祝小红债权人代位权纠纷一案，经过审理，认定事实如下：“2009年1月3日，华能公司与祝小红签订了一份租赁合同，约定：祝小红转租赁华能公司原承租的坐落于江山市经济开发区（现为万隆度假村），包括土地使用权、建筑物、配套设施、设备、附属装修、面包车一辆等全部资产；租赁期限为10年等等。2014年1月3日，华能公司、毛为民与祝小红经协商签订了一份协议书，约定：一、华能公司承租的原出租方91507部队所属的土地租用权及江山开发区管委会（以下简称开发区管委会）的土地租用权，以及华能公司、毛为民转租给祝小红的土地上的一切附着物（包含Ａ1至Ａ5大别墅）、临时建筑物等所有财产合计折价1645000元，在本协议签订之日转让给祝小红…等等。2015年5月29日，开发区管委会与万隆度假村、华能公司签订了一份协议书，约定：一、开发区管委会与华能公司签订的《财产租赁协议》、《关于延长租赁时间的补充合同》、《租赁协议补充条款》于2015年5月31日解除；二、开发区管委会同意自2015年6月1日开始，由万隆度假村承租上述三份协议项下的租赁物用于酒店经营…等等。2015年8月6日，华能公司、毛为民又与祝小红签订了一份补充协议，就2014年1月3日协议书作了补充约定。经查，下列款项可从上述1645000元转让款中扣减，即：⑴2014年11月28日华能公司、毛为民向祝小红借款35万元；⑵2014年12月31日至2015年5月5日被告按华能公司及毛为民指示向周荣仙方付款491700元；⑶自2010年2月17日起至2015年5月7日止华能公司及毛为民到万隆度假村消费、住宿共欠被告消费款35256元；⑷2016年及2017年91507部队每年租金差额12万元共24万元；⑸2016年2月14日被告根据2015年10月4日华能公司出具的委托书代付王小平工程款8万元；⑹2015年10月29日及11月30日被告代华能公司支付91507部队租赁场地评估费15000元；⑺2016年2月及2017年3月法院执行被告分别代华能公司支付原告169544元、30万元共469544元。以上合计1681500元。另查明，祝小红原系万隆度假村业主（个体工商户），2015年5月14日万隆度假村经核准注销个体工商户登记，转型为万隆度假村公司，法定代表人为祝小红丈夫姜大旺，股东为姜大旺及祝小红”。江山市人民法院认为“原告（徐蜜）提供的证据不足以证明华能公司、毛为民对祝小红仍享有到期债权，现其以华能公司怠于行使到期债权为由代位要求祝小红支付835456元缺乏依据，本院不予支持”，于2017年9月1日作出（2017）浙0881民初1720号民事判决，判决“驳回原告徐蜜的诉讼请求”。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠华能公司、毛为民、毛苑琴2017年、2018年的租金及300万元折价款等超过394.19万元标的的债务，但其提供的证据尚不足以证明华能公司、毛为民、毛苑琴对被告享有债权，故本院对原告要求被告将欠华能公司、毛为民、毛苑琴的债务用以清偿华能公司、毛为民、毛苑琴欠原告的债务共394.19万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小平的诉讼请求。 案件受理费38336元，减半收取19168元，由原告王小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐琪涵 ??2? ??1?