广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14831号上诉人（原审原告）：广州市鲁洋水箱设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇沙亭岗广从三路382号广州市巨丰汽车配件市场中六06、08号。法定代表人：刘广东，职务：经理。委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁泽兵，男，生，汉族，住xxxxxx。上诉人广州市鲁洋水箱设备有限公司（以下简称鲁洋公司）因与被上诉人梁泽兵劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法适用独任制公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：一、入职时间：2019年1月28日入职。鲁洋公司主张及证据：鲁洋公司主张梁泽兵于2019年1月8日到其公司处见工，但于2019年2月28日才正式入职工作。但鲁洋公司并未提交证据证实。梁泽兵抗辩及证据：梁泽兵虽未在本案诉讼中对入职时间进行抗辩，但其在仲裁时主张系2019年1月28日入职鲁洋公司。原审法院认定及理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，鲁洋公司、梁泽兵之间关于梁泽兵入职时间发生的争议，应当由作为用人单位的鲁洋公司提交证据予以证实，但鲁洋公司并未提交任何入职材料证实梁泽兵的实际入职时间，而其所提交的2019年3月工资支付收据并不能证实梁泽兵的入职情况，故其应当承担举证不能的不利后果，原审法院对梁泽兵自认的入职时间2019年1月28日予以采信。二、入职岗位：焊接工。三、社保参保情况：鲁洋公司未为梁泽兵购买社会保险。四、工伤情况：2019年3月15日15：00左右，梁泽兵在工作时不慎被切割机割伤，后送院治疗被诊断为：“1.左手背切割伤：左拇指伸肌腱离断伤，左手背皮肤软组织挫裂伤；2.高甘油三酯血症。”梁泽兵从2019年3月15日至2019年3月31日期间住院治疗，共住院15天。2019年6月18日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定梁泽兵此次伤情为工伤。2019年7月16日，广州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，梁泽兵劳动功能障碍程度为十级，停工留薪期从2019年3月15日至2019年7月14日。后鲁洋公司对此申请复查，广州市劳动能力鉴定委员会于2019年9月12日作出复查结论书，鉴定梁泽兵劳动功能障碍等级为十级。五、梁泽兵受伤前月均工资情况：6000元/月。鲁洋公司主张及证据：鲁洋公司主张梁泽兵在受伤前的月均工资为5000元，并提交了2019年4月30日的收据一张，其上载明梁泽兵收到3月份3月15日至30日工伤工资2666元。梁泽兵抗辩及证据：梁泽兵在仲裁时主张其受伤前月均工资为6000元，但未在本案中提交证据证实。原审法院认定及理由：鲁洋公司所提交的收据仅能证实其向梁泽兵支付2019年3月15日至30日期间工资的事实，却并不能证实其梁泽兵在入职后至发生工伤前期间的工资发放情况；同时，鲁洋公司亦未能提交工资台账等证实梁泽兵工伤前的月均工资为5000元的事实，故其应承担举证不能的不利后果，原审法院对其所主张的月均工资不予采信，并对梁泽兵自认的6000元/月的基本工资予以采纳。六、申请劳动仲裁时间：梁泽兵于2019年10月28日申请劳动仲裁。七、仲裁请求：1.鲁洋公司支付一次性伤残补助金24000元；2.鲁洋公司支付一次性工伤医疗补助金6000元；3.鲁洋公司支付一次性伤残就业补助金42000元；4.鲁洋公司支付停工留薪期工资24000元；5.鲁洋公司支付住院伙食补助费1120元；6.鲁洋公司支付护理费1920元；7.鲁洋公司支付劳动能力鉴定费390元；8.鲁洋公司支付复查费用138.71元。八、仲裁结果：1.本裁决生效之日起三日内，鲁洋公司一次性支付梁泽兵一次性伤残补助金24000元；2.本裁决生效之日起三日内，鲁洋公司一次性支付梁泽兵一次性工伤医疗补助金6000元；3.本裁决生效之日起三日内，鲁洋公司一次性支付梁泽兵一次性伤残就业补助金24000元；4.本裁决生效之日起三日内，鲁洋公司一次性支付梁泽兵停工留薪期工资差额21400元；5.本裁决生效之日起三日内，鲁洋公司一次性支付梁泽兵住院伙食补助费1050元；6.本裁决生效之日起三日内，鲁洋公司一次性支付梁泽兵护理费1050元；7.本裁决生效之日起三日内，鲁洋公司一次性支付梁泽兵劳动能力鉴定费390元；8.本裁决生效之日起三日内，鲁洋公司一次性支付梁泽兵复查产生的医疗费138.71元；9.驳回梁泽兵的其他仲裁请求。九、需要说明的其他问题：鲁洋公司当庭明确，其对仲裁裁决的第一至第四项有异议，对第五至第八项无异议。鲁洋公司原审诉讼请求：1.确认梁泽兵每月工资为5332元；2.梁泽兵的工伤以工资5332元为基数计算，共63802.71元。原审法院认为，鲁洋公司、梁泽兵之间的劳动合同关系依法成立，在劳动关系存续期间，双方的合法劳动权益均平等受法律保护。因梁泽兵在发生工伤前的月均工资为6000元，故鲁洋公司主张为5332元/月的意见，原审法院不予采纳。因梁泽兵因工伤被评定劳动功能障碍程度等级为十级，而鲁洋公司并未为梁泽兵购买社会保险，故根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条的规定，鲁洋公司应按6000元/月的工资标准向梁泽兵支付一次性伤残补助金42000元（6000元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金6000元（6000元/月×1月）、一次性伤残就业补助金24000元（6000元/月×4月）。因梁泽兵在仲裁时对一次性伤残补助金仅主张24000元，且并未对仲裁裁决的一次性伤残补助金24000元提起诉讼，故原审法院对该一次性伤残补助金仅支持24000元。根据《工伤保险条例》第三十三条、《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。梁泽兵经鉴定的停工留薪期为2019年3月15日至2019年7月14日，鲁洋公司应按6000元/月的标准向其支付该期间的停工留薪期工资共24000元（6000元/月×4月），由于鲁洋公司已向梁泽兵支付了2019年3月15日至2019年3月30日期间的工资2666元，故其尚需向梁泽兵支付停工留薪期工资差额21334元。另外，因鲁洋公司对仲裁裁决第五至第八项并无异议，故原审法院认定其还应向梁泽兵支付住院伙食补助费1050元、护理费1050元、劳动能力鉴定费390元及复查医疗费138.71元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市鲁洋水箱设备有限公司支付梁泽兵一次性伤残补助金24000元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市鲁洋水箱设备有限公司支付梁泽兵一次性工伤医疗补助金6000元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市鲁洋水箱设备有限公司支付梁泽兵一次性伤残就业补助金24000元；四、于本判决生效之日起三日内，广州市鲁洋水箱设备有限公司支付梁泽兵停工留薪期工资差额21334元；五、于本判决生效之日起三日内，广州市鲁洋水箱设备有限公司支付梁泽兵住院伙食补助费1050元；六、于本判决生效之日起三日内，广州市鲁洋水箱设备有限公司支付梁泽兵护理费1050元；七、于本判决生效之日起三日内，广州市鲁洋水箱设备有限公司支付梁泽兵劳动能力鉴定费390元；八、于本判决生效之日起三日内，广州市鲁洋水箱设备有限公司支付梁泽兵复查医疗费138.71元；九、驳回广州市鲁洋水箱设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市鲁洋水箱设备有限公司负担。判后，上诉人广州市鲁洋水箱设备有限公司不服，向本院提起上诉称：不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9939号民事判决。梁泽兵的月工资为5332元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，因此，用人单位举证证明了劳动者的工资标准，应当予以认定。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”鲁洋公司于原审法院审理提供了梁泽兵签收的工伤期间的工资《收据》，证明梁泽兵工伤期间的半个月工资为2666元，由此足以推定梁泽兵的月工资为5332元。其次，该《收据》系梁泽兵亲笔书写，足以证明其确认了其月工资为5332元，鲁洋公司已经举证到位。对此，梁泽兵亦未提供反证，且原审未到庭，放弃抗辩，应承担不利后果。原审法院认定工资标准的证据的程序不当，导致原审判决第一、二、三、四项赔偿数额计算有误，请求二审法院予以改判。据此，鲁洋公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四项。2.改判原审判决第一项为鲁洋公司支付一次性伤残补助金21358元；第二项为鲁洋公司支付一次性工伤医疗补助金5332元；第三项为鲁洋公司支付一次性伤残就业补助金18662元；第四项为鲁洋公司支付停工留薪期工资差额18662元。3.维持原审判决第五、六、七、八项。4.本案诉讼费由梁泽兵承担。被上诉人梁泽兵经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，其提交的书面答辩状称服从原审判决，不同意鲁洋公司的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，原审法院根据鲁洋公司、梁泽兵的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，双方对住院伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费、复查医疗费均无异议，本院予以维持；鲁洋公司虽然主张以5332元/月为工资支付标准，其只应向梁泽兵支付一次性伤残补助金21358元、一次性工伤医疗补助金5332元、一次性伤残就业补助金18662元、停工留薪期工资差额18662元，但依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《广东省工资支付条例》第十六条之规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”鲁洋公司所提交的收据仅能证实梁泽兵已收取2019年3月15日至30日期间工伤工资的事实，却并不能证实梁泽兵案涉期间的工资发放情况，鲁洋公司亦未能提交工资台账等证据证实自己的主张，故其应承担举证不能的法律后果，原审法院对梁泽兵自认的6000元/月的基本工资予以采纳并以此为依据所认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额并无不当，本院予以维持，鲁洋公司的上述主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市鲁洋水箱设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二〇年八月十三日书记员  廖子倩张曦陈培铮