辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终150号上诉人（一审原告）：董艳羽，女，1972年5月26日出生，满族，住鞍山市千山区。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局千山公安分局，住所地：鞍山市千山区旧堡路166号。法定代表人：赵晓东，局长。委托诉讼代理人：刘辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：金家赫，该局工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局，住所地：鞍山市铁东区湖营路2号。法定代表人：陈志刚，局长。委托诉讼代理人：张振东，该局工作人员。上诉人董艳羽因诉被上诉人鞍山市公安局千山公安分局行政处罚及诉鞍山市公安局行政复议一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后依法组成合议庭，于2020年8月18日组织各方当事人进行询问，上诉人董艳羽，被上诉人鞍山市公安局千山公安分局的委托诉讼代理人刘辉、金家赫，被上诉人鞍山市公安局的委托诉讼代理人张振东参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，原告董艳羽原系鞍山市千山区唐家房镇果子园村村民，因土地被征收、农业户口转为非农业户口的安置问题，从2018年6月份至案涉行政处罚前多次到北京市国家信访局上访，严重扰乱了办公单位秩序。被告鞍山市千山公安分局于2019年11月8日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出鞍公千(治)行罚决字[2019]252号行政处罚决定，决定给予董艳羽拘留十日的行政处罚，并已执行完毕。原告董艳羽不服该行政处罚决定，申请行政复议。被告鞍山市公安局于2019年12月5日作出鞍公行复字[2019]第072号行政复议决定，决定维持被告鞍山市千山公安分局作出的鞍公千(治)行罚决字[2019]252号行政处罚决定。原告董艳羽亦不服该行政复议决定，遂诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告鞍山市千山公安分局具备作出治安行政处罚决定的法定职权；其向本院提交的证据、依据，能够证明作出行政处罚决定的程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的规定，其程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”第九十五条：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(一)确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。”的规定，适用法律正确，且处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告鞍山市公安局具有行政复议的职权；其向本院提交的证据、依据能够证明，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维二持。”的规定，履行了法定程序，作出的行政复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条、第七十九条、第一百零二条之规定，判决驳回原告董艳羽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董艳羽承担。上诉人董艳羽上诉称：1.依法撤销被上诉人鞍山市千山公安分局作出的鞍公千（治）行罚决字【2019】252号行政处罚决定和被上诉人鞍山市公安局作出的鞍公行复字【2019】第072号行政复议决定；2.依法撤销海城市人民法院作出的（2020)辽0381行初6号行政判决书判决，发回重审或依法改判；3.由二被上诉人承担给予上诉人行政赔偿的责任；4.本案一审、二审的所有费用均由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人是在其诉求从未得到任何答复的情况下，上诉人无奈到国家信访局继续诉求。首先，根据《信访条例》第二十条规定，上诉人在上访过程中，一直自觉遵守社会公共秩序，合理表达诉权，从未出现有《信访条例》第二十条规定所禁止的行为。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，上诉人到国家信访局表达诉求时，从来都未破坏过国家信访局的正常工作秩序，始终以合理的沟通方式表达自己的诉求，并且从未出现过闹访或者以暴力、静坐等方式上访的行为。《信访条例》第十六条虽然规定了“信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”，但本条只规定了越级上访的行为上级机关应不予受理，却从未规定越级上访属于法律、法规所禁止的行为。再次，根据《中华人民共和国立法法》第八条第五项，《中华人民共和国行政处罚法》第九条之规定，上诉人信访过程中，虽有越级上访的现象存在，但并无扰乱社会工作秩序的其他行为存在。被上诉人鞍山市公安局千山公安分局答辩称：2018年6月以来，董艳羽因镇、区两级政府对其信访事项答复意见不满，多次到北京国家信访局越级上访，严重扰乱了国家机关的工作秩序。认定上述事实的证据有：违法嫌疑人的询问笔录、证人证言、情况说明、答复意见等。原告董艳羽的行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，我局给予董艳羽拘留十日的行政处罚。我局认为，董艳羽扰乱单位秩序的行为事实清楚、证据确实充分、量罚适当、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回董艳羽的诉讼请求，对我局作出的处罚决定予以维持。被上诉人鞍山市公安局答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人鞍山市公安局千山公安分局具有对上诉人董艳羽的违法行为作出行政处罚的职权。本案中，鞍山市公安局千山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对上诉人董艳羽作出的鞍公千(治)行罚决字[2019]252号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量幅度适当。上诉人董艳羽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，鞍山市公安局具备作出被诉行政复议决定的法定职权，其行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董艳羽负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年八月二十五日书记员 倪莎莎