辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9234号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。法定代表人：高英波，系公司经理。委托诉讼代理人：王羽，系中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司员工，现住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：郑连营，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王栢义，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：杨志权，现住沈阳市辽中区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称“人寿财险沈阳公司”)因与被上诉人郑连营、杨志权机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。人寿财险沈阳公司上诉请求，1、撤销一审判决，改判保险公司不承担商业险33,574.78元的赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实、理由如下：2018年7月20日19时，被上诉人郑连营驾驶四轮车与被上诉人杨志权驾驶的辽Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏，郑连营受伤。杨志权负事故全部责任，郑连营无责任。郑连营受伤后，入辽中区人民医院治疗122天，产生医疗费23,640.88元。一审法院虽认定了杨志权没有申领所驾车辆的交通营运准驾证，但认为并未增加社会危害性，判决我司在商业险项下赔付被上诉人合计33,574.78元。杨志权所驾驶车辆系我司承保车辆，投保人为沈阳市臻好汽车租赁有限公司，车辆性质为出租租赁，从事网约服务，依据《机动车第三者责任保险条款》之规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书属于保险公司责任免除事项，另《沈阳市网约预约出租汽车经营服务管理实施细则》的通知第二十一条明确：从事网约车经营服务的驾驶员，应当参加出租汽车市场管理办公室组织的从业资格考试，并取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，上诉人在一审案件中已提交了机动车商业保险条款抄单及投保人声明页，证明已尽到免责告知义务。一审认定事实证据不足，适用法律错误。恳请二审法院查清事实，依法改判。郑连营辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判杨志权未向法院提交二审参诉意见。郑连营向一审法院提出诉讼请求，判令被告赔偿医疗费23,640.88元、误工费14,640元、护理费18,300元、伙食补助费12,200元、交通费5,000元；、施救费1,000元、修车费8,734元（保险公司已定损），合计83,514.88元。事实及理由如下：郑连营驾驶农用四轮车与被告杨志权驾驶的辽Ａ×××××号小客车发生交通碰撞，致两车损坏，郑连营受伤。杨志权负事故的全部责任。郑连营受伤住院治疗122天后出院在家休养治疗，已花医疗费23,640.88元。现伤情痊愈，但未申请伤残等级鉴定，故保留追索伤残赔偿金及精神损害抚慰金的权利。杨志权一审未提交答辩意见。人寿财险沈阳公司一审辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆在我司投保交强险及商业第三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，但该车辆为租赁营运车辆，驾驶人员不具备有效的准驾证，故公司不同意保险赔付。免责事项在办理保险时已详尽告知。公司对原告车损8,734元、施救费1,000元现已定损完毕。原告住院长期医嘱于2019年8月10日以后无相关治疗记载，存在挂床事实，误工材料无法真实体现原告受伤后收入减少的情况，护理人应提供收入减少等证明材料。结合被告杨志权无准驾证的事实，不同意赔付原告上述损失。一审法院审理查明，2018年7月21日19时，被告杨志权驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至十大线辽中县冷子堡镇黄西村时，与原告郑连营驾驶的无牌号农用四轮车发生碰撞，致两车损坏，郑连营受伤。交通警察大队认定杨志权负事故全部责任，郑连营无责任。郑连营受伤后，入辽中区人民医院治疗122天（二级护理），花医疗费23,640.78元；辽Ａ×××××号肇事车在人寿财险沈阳公司投保交强险及商业第三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查，杨志权所驾车辆符合其驾驶证核准的准驾车型。一审诉讼中，原告郑连营提举了事故认定书、原告身份证复印件、户口本、证明、驾驶证、病历、医疗费票据、修车票据、施救费票据、保单等证据，经庭审质证，一审法院予以采信。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。辽中县公安局交通警察大队第210122420180001993号《道路交通事故认定书》，认定被告杨志权负事故的全部责任，原告郑连营无责任，该责任认定客观公正，本院予以采信。辽Ａ×××××号事故车辆在人寿财险沈阳公司投保交强险及第三者责任险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内；原告的损失有1、医疗费23,640.78元；2、误工费14,640元（原告住院122天，住院期间的损失，每天按120元计算）；3、护理费17,568元(住院122天，均二级护理，每天按居民服务业144元计算)；4、伙食补助费12,200元(住院122天，均为普食，每天给付100元)；5、交通费5,00元；6、施救费1,000元(发票体现是施救原告的四轮拖拉机，本院予以支持)；7、修车费8,734元(被告保险公司已定损)。原告的上述损失数额没有超出保险限额，应由保险公司足额赔偿。被告杨志权在本案中承担诉讼费用。人寿财险沈阳公司辩称，侵权人杨志权没有交通运输准驾证，不予赔偿。因准驾证也叫从业资格证，杨志权已具有与准驾车型相对应的驾驶证，其驾驶行为并没有增加对社会的危险性，故被告保险公司应在车辆保险的限额内进行赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告郑连营的医疗费损失1万元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告郑连营的误工费14,640元、护理费17,568元、交通费500元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告郑连营的农业四轮拖拉机损失2,000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿给付原告郑连营的部分医疗费13,640.78元、伙食费12,200元、施救费l,000元、农业四轮拖拉机损失6,734元。如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费393元，已减半收取，由被告杨志权承担，随上款一并给付原告。本院二审期间中，双方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院采信的证据及确认的事实再予采信、确认。本院认为：被上诉人杨志权持有与其所驾车辆对应的机动车驾驶证，符合道路交通安全法相关规定，故在发生交通事故后，上诉人人寿财险沈阳公司应依照保险合同对被害人承担保险理赔责任。现上诉人主张肇事车辆系营运车辆，杨志权在驾驶该车时尚未申领到客运准假许可，驾驶活动违法，保险公司不应承担违法驾驶活动的赔偿责任，但因客运车辆的准驾证申领、发放，系交通运输管理机关行业管理规范，无交通运输准驾证照，并不必然增加被保险车辆的危害发生几率，故一审法院判决上诉人人寿财险沈阳公司继续履行其与投保人沈阳市臻好汽车租赁有限公司订立的《机动车综合商业保险》合同的约定，向被上诉人郑连营履行民事赔偿义务，符合同类争议的司法常规，并无不当。经再次核对，原判就被上诉人交通事故的责任认定正确，对因交通事故发生的各项损失的类项、赔偿数据援引及数额的核定清楚、无误，原判案件基础事实认定清楚，法律适用正确，现有证据条件下，上诉人人寿财险沈阳公司请求变更一审裁判意见的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年八月十四日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。