四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初249号 原告：蒲云，男，汉族，1958年11月30日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东城区乐业巷36号1栋1单元2-4号，统一社会信用代码：915114007091416955。 法定代表人：汪淑华，该公司经理。 被告：杨开茂，男，汉族，1969年3月24日出生，住四川省井研县。 被告：乐山亚鑫实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：91511100797880358R。 法定代表人：陈文丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 原告蒲云诉被告四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）、杨开茂、乐山亚鑫实业有限公司（以下简称亚鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照普通程序组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告蒲云、被告亚鑫公司的委托诉讼代理人卢竹到庭参加了诉讼，被告华城公司和杨开茂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲云向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付劳动报酬75000.00元。事实和理由：我在华城公司承建的三河口水电站续建工程项目部工作，担任管理人员，每月工资标准为7500.00元。2018年5月续建项目停建后，我作为留守人员仍然在项目部从事事务性管理工作，包括为续建工程审计评估提供资料、协调施工班组撤场和停建后的遗留问题处理。项目部只支付我工资到2019年2月。2019年2月至2020年1月，项目部只支付了我工资15000.00元，还有75000.00元没有支付。我在2020年4月1日向马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，仲裁员以我已经领取了养老保险和退休金，和用人单位是劳务关系应由人民法院处理为由，驳回了我的仲裁申请。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，要求用人单位给付属于我的劳务工资75000.00元。 被告华城公司虽然未到庭，但其在《追加被告的申请书》上辩称华城公司未实际投资管理案涉项目，其无向原告支付剩余工资的基础，不应当承担原告工资的支付责任。 被告杨开茂未到庭，但在电话通讯中辩称自己只是续建工程项目部的管理人员，不是三河口电站续建工程的转包人，不承担原告工资的支付责任。 被告亚鑫公司辩称：马边大西洋能源产业有限公司的三河口电站续建工程系亚鑫公司原意向重整工程项目，因亚鑫公司没有建设资质就通过杨开茂借用了华城公司的建设资质和大西洋公司签订了案涉续建工程施工合同。在整个建设期间项目部的成立、工程资金的投入都是亚鑫公司在主导，后来因各种原因亚鑫公司退出了大西洋公司的破产重整，该续建项目也在2018年5月停建。在停工之前，原告蒲云作为公司项目部管理人员是事实，我公司也足额给付了此期间的工资。2018年5月，续建工程停建后，我公司就没有再指示原告蒲云为亚鑫公司提供劳务，原告提供的证据也不能证明在此期间的工作情况，故我公司不承担对原告2019年2月至2020年1月期间的劳务工资给付责任。 原告蒲云为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格； 2.马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（马劳人仲案〔2020〕8号），拟证明原告与华城公司之间的事情经过了仲裁，劳动仲裁委员会对我与华城公司之间的争议未作处理； 3.马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（马劳人仲案〔2020〕10号），拟证明当时同时项目部管理人彭树高与原告同时进行仲裁，他的工资也是经过了仲裁的，在仲裁时华城公司的代表胡佳出庭了的，也认可了该事情； 4.会议记录，拟证明2018年9月6日亚鑫公司的代表、华城公司的代表、管理人代表开了会议，让原告等人继续在续建工程工作是三家公司同意了的； 5.盖有四川省华城建筑三河口续建项目部印章的续建项目部管理人员补助表，拟证明每个人的工资标准，原告的工资是7500元/月； 6.2019年1-2月、4-12月公司员工考勤表，拟证明原告在岗情况，另外2019年1-2月的工资是发了的，2019年4月到2020年2月的工资未发放； 7.出庭证人穆某、王某的证言，两个证人是续建工程的施工班组，证明原告在工程停建后作为留守人员一直在项目部工作。 被告亚鑫公司对原告蒲云提交的证据的质证意见：1.对第一组、第二组证据三性均无异议；2.对第三组证据真实性无异议，但是该组证据与本案无关联性，且按照华城公司的说法其既没有出资也没有管理，所以华城公司去认可彭树高的身份我方认为是不恰当的；3.对第四组证据真实性暂时无法核实，因为原告提交的是复印件，从时间上看是2018年9月3日的事情，2018年9月3日的确对留守的事情进行了协商，但是上面并没有说明留守人员有哪些，且参会人员也有亚鑫公司的负责人，这份证据也证明案涉项目的确是亚鑫公司在进行管理，但不能证明原告在2019年2月之后仍然为案涉项目提供劳务；4.对第五组证据真实性不予认可，其不能证明2019年2月之后还应当支付原告相关的劳务费，且该补助表是2020年1月份出具的，但是该补助表上并没有华城公司和亚鑫公司的相关人员签字或者印章，我方认可原告之前的工资是7500元/月，但对之后的不予认可；5.对第六组证据真实性不予认可，该考勤表上没有亚鑫公司或者华城公司相关人员的确认，都是由与华城公司和亚鑫公司有争议的人提交的，真实性无法考证。6.两位出庭证人的证言不能充分证明原告在工程停建后一直在项目部工作。 被告华城公司、被告杨开茂、被告亚鑫公司未向本院提交证据。 为了查明被告华城公司、被告杨开茂和被告亚鑫公司之间的法律关系，本院调取了（2020）川1133民初242号案件的证据材料予以当庭出示并质证： 华城公司提交的和杨开茂签订的《四川省华城建筑有限公司项目管理目标责任书》。原告蒲云认为该份证据可以证明杨开茂是华城公司委派的项目部经理，是项目部管理人员；被告亚鑫公司认为该份协议实际上是亚鑫公司以杨开茂的名义与华城公司签订的该份责任书，建设资金都是由亚鑫公司支付的，杨开茂是亚鑫公司派驻项目部的项目经理。 亚鑫公司提交的证据材料：1.亚鑫公司营业执照复印件、法人身份证复印件，拟证明原告的主体适格； 2.大西洋公司和亚鑫公司于2016年1月23日签订的合作协议，拟证明大西洋公司和亚鑫之间就案涉工程进行了框架性的约定，由亚鑫公司出资和管理续建工程； 3.大西洋公司和亚鑫公司签订的委托三河口电站续建工程建设管理协议，拟证明大西洋公司在2016年3月1日签订这份管理协议时就清楚亚鑫公司是续建工程的实际承包人； 4.大西洋公司和华城公司签订的四川省乐山市马边三河口水电站续建工程土建工程施工承包合同、委托书，拟证明这份合同的签订时间也是2016年3月1日，在大西洋公司和亚鑫公司签订施工合同的同一天签订的管理协议，即大西洋公司明知续建工程是亚鑫公司借用华城公司资质签订的，开办费用的申请都是向亚鑫公司打的； 5.关于乐山亚鑫实业有限公司拟参与马边大西洋能源产业有限公司破产重整的申请，拟证明亚鑫公司准备作为破产重整方进入大西洋公司的破产重整； 6.关于同意继续履行《四川省乐山市马边三河口水电站续建工程土建工程施工承包合同》的回复，拟证明大西洋管理人在进入管理之后同意继续履行承包合同，并且向亚鑫公司发了同意继续履行的函； 7.关于三河口水电站工程进度计划及资金计划的报告、三河口水电站续建工程资金计划、马边三河口水电站续建工程工程进度计划，拟证明续建工程的整个施工管理均由亚鑫公司在实际进行； 8.破产重整备忘录，拟证明亚鑫公司已经进行大西洋公司的破产重整并且与大西洋管理人签订了该备忘录，备忘录载明由续建工程合同继续履行遗留问题费用由亚鑫公司和天恒电力公司承担，天恒电力公司是个人持股，亚鑫公司在续建工程中使用天恒电力公司账户来收支相关建设工程款项； 9.①亚鑫公司与华城公司签订的借款协议书11份（2016年11月3日、2016年12月9日、2017年1月19日、2017年3月21日、2017年4月24日、2017年6月26日、2017年8月30日、2017年9月26日、2017年10月16日、2017年11月15日、2018年1月8日）②客户收付款入账通知8份（付款方：乐山亚鑫实业有限公司，收款方：杨开茂）③客户收付款入账通知10份（付款方：乐山亚鑫实业有限公司，收款方：马边天恒电力开发有限公司）④华城公司出具的收条4份（2017年1月20日128.0084万元、2017年1月20日205.523万元、2017年9月25日100万元、2017年11月16日200万元）⑤华城公司于2016年12月12日向亚鑫公司出具的委托支付账户变更申请⑥亚鑫公司于2017年9月10日向乐山昇威贸易有限责任公司出具的委托付款书⑦账户交易明细回单；拟证明亚鑫公司投资进行续建工程建设是以借款的形式与华城公司签订的借款协议，但款项均用于三河口电站续建工程建设资金。 原告蒲云对本院调取的亚鑫公司在（2020）川1133民初242号案件提交的证据认为与自己无关，不发表质证意见。 被告亚鑫公司对本院出示的由其在（2020）川1133民初242号案件中提交的证据无异议，认为上述证据能够证明被告亚鑫公司是三河口电站续建工程的施工单位，只要是因三河口电站续建工程施工建设所产生的合法的债权债务在续建工程变卖价款的范围中由亚鑫公司承担，承担的前提是续建工程变卖价款由亚鑫公司享有。 根据庭审查明的事实和双方的质证情况，本院对双方提交的有争议的证据评议如下： 1.对原告蒲云提交的证据，本院认为具有真实性和客观性，能证明原告在三河口电站续建工程项目部提供劳务，从事管理工作的客观事实。虽然被告亚鑫公司对考勤表的形式要件和真实性提出异议，但没有提出相反的证据证明其异议的成立。对原告提交的证据，本院予以采信。 2.对被告亚鑫在（2020）川1133民初242号案件中提交的9组证据材料，亚鑫公司在本案中对其真实性和证明内容和目的予以认可。本院认为该9组证据能够证明本案案涉三河口电站续建工程的建设主体等相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 综合以上质证认定意见，本院查明的案件事实如下：三河口电站续建工程系马边大西洋能源产业有限公司所属的三河口电站续建项目。2016年1月，亚鑫公司和大西洋公司协商由亚鑫公司投资大西洋公司所属马边三河口电站续建工程的建设。因为亚鑫公司没有建设资质，亚鑫公司即以四川省华城建筑有限公司的名义在2016年3月1日与大西洋公司签订了《四川省乐山市马边三河口水电站续建工程土建工程施工承包合同》。同日，亚鑫公司以杨开茂的名义和华城公司签订了《四川省华城建筑有限公司项目管理目标责任书》，协议约定华城公司收取40万管理费。嗣后，由亚鑫公司对马边三河口水电站续建工程进行投资修建，并成立了项目部。项目部管理人员由原大西洋能源产业有限公司法定代表人彭树高担任指挥长、杨开茂任项目经理，蒲云、窦纬霞等人任管理人员，蒲云的月工资约定为7500.00元。在修建过程中，马边三河口水电站续建工程的工程建设投资款均由亚鑫公司以借款的形式借支给华城公司，但资金实际不转入华城公司账户而是直接转入由亚鑫公司控制管理的杨开茂银行账户和马边天恒电力开发有限公司银行账户，再通过这两个账户对工程款、民工工资及项目部管理人员工资进行发放。2016年6月22日，马边大西洋能源开发有限公司的债权人向本院申请公司破产，本院于2016年7月6日裁定受理马边大西洋能源开发有限公司破产案。2016年8月11日亚鑫公司向马边大西洋能源开发有限公司破产管理人提出破产重整申请，并向管理人请求继续进行马边三河口水电站续建工程的建设。马边大西洋能源开发有限公司破产管理人同意《四川省乐山市马边三河口水电站续建工程土建工程施工承包合同》继续履行。2017年4月10日亚鑫公司与马边大西洋能源开发有限公司破产管理人签订了《破产重整备忘录》，之后由于多种原因，没有形成正式的重整草案，亚鑫公司退出破产重整，不再投入建设资金，2018年5月因亚鑫公司退出续建工程建设，三河口电站续建工程停工。工程停建后，原告蒲云作为三河口电站续建工程项目部留守人员负责遗留问题处理，包括清理续建工程项目中土地租用、民房毁损赔偿、拖欠班组工程款和民工工资处理、为续建项目工程评估审计提供资料等工作至2020年1月底。2020年1月22日，亚鑫公司以华城公司的名义和马边三河口水电站续建工程施工班组达成撤场协议，原告蒲云在项目部工作至此终止。 另查明，1.亚鑫公司在2016年3月1日出具“委托书”，载明“特委托蒲云同志为我公司马边三河口电站续建工程项目开发的代表。全权负责该项目的工程进度、质量监督以及建设期间代表公司参与项目的协调工作。全权负责该项目的成本控制。工程款支付的签发、主要原材料购进审核等项目的管理工作”；2.工资发放表可以证明原告蒲云在三河口电站续建工程项目部的月工资为7500.00元；3.原告蒲云自认在2019年1月以前的工资已经足额发放，2019年2月至2020年1月，项目部只向原告支付工资15000.00元；4.原告蒲云和三河口电站续建工程项目部、华城公司、亚鑫公司之间没有书面劳务合同；5.原告蒲云陈述自己从2019年1月开始享受社会保险领取退休工资。 上述事实有原、被告陈述和在卷证据佐证。 根据查明的案件事实，本院对本案涉及的几个问题评判如下： 一、关于谁是三河口电站续建工程项目部的责任主体单位，谁是原告蒲云劳务工资的支付主体的问题。 本院认为亚鑫公司和马边大西洋能源产业有限公司在2016年1月23日签订的《合作协议》、2016年8月11日向大西洋公司破产管理人提交的“破产重整申请”、2016年9月1日大西洋破产管理人向亚鑫公司回复的“关于同意继续履行《四川省乐山市马边三河口水电站续建工程土建工程施工承包合同》的回复”、以及2017年4月10日亚鑫公司和大西洋公司破产管理人、马边天恒电力开发有限公司签订的“破产重整备忘录”等证据可以证明马边三河口电站续建工程的施工单位是亚鑫公司。华城公司向亚鑫公司提交的“关于三河口水电站工程进度计划和资金计划的报告”以及“借款协议书”、“转款凭据”能够证明马边三河口水电站续建工程的资金均来源于亚鑫公司，工程管理也是由亚鑫公司在负责。亚鑫公司自认的以杨开茂名义和华城公司签订的“四川省华城建筑有限公司项目管理目标责任书”，也可以证明华城公司仅是出借公司建筑资质，收取管理费，华城公司没有参与项目工程的管理。亚鑫公司在2016年3月1日出具“委托书”，也可以证明马边三河口水电站续建工程项目部是由亚鑫公司成立并派驻管理人员进行工程管理。综上，本院认为亚鑫公司是马边三河口水电站续建工程的施工单位，因马边三河口水电站续建工程产生的债权债务（包括管理人员工资等）应当由亚鑫公司享有和承担。亚鑫公司是马边三河口水电站续建工程项目部的责任主体单位，其也是原告蒲云提供劳务的接受主体，应当承担对项目部管理人员蒲云劳务工资的支付责任。 二、关于原告蒲云的工资计算标准问题。本院认为，原告蒲云和亚鑫公司之间虽然没有书面劳务合同，但原告蒲云作为马边三河口水电站续建工程项目部的管理人员是双方认可的事实，也实际提供劳动，理应获得相应的劳动报酬。2018年9月6日的会议记录，可以证明亚鑫公司的代表、华城公司的代表、破产管理人是认可原告蒲云等人在工程停建后继续在项目部留守工作，该事实通过2019年1月的工资发放表也可以映证。由于原告在2020年1月起已经开始享受社会保险领取退休工资，原告和亚鑫公司之间形成的是劳务关系，关于工资报酬应当依照劳务关系处理。本院认为2018年5月工程停建后，被告亚鑫公司没有提交证据证明已经书面或者口头解除了和原告蒲云之间的事实劳务合同关系，结合原告提交的证据和证人证言可以证明原告蒲云在项目部的工作时间截止至2020年1月，故本院认为截止2020年1月原告蒲云和亚鑫公司的劳务关系仍然存续；另外，被告亚鑫公司未举证证明案涉工程停建后蒲云的月工资具体发放标准，结合2020年1月21日续建项目部给蒲云补发工资也是以7500.00元为基数计算，故原告蒲云的月工资标准应当以约定的7500.00计算，2019年2月至2020年1月，项目部只支付了原告蒲云工资15000.00元，还有75000.00元没有支付。故本院认为亚鑫公司作为马边三河口水电站续建工程的施工单位，应当向原告蒲云支付拖欠的工资75000.00元。被告华城公司和杨开茂不是原告提供劳务的接受方，不承担向原告支付劳务工资的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告乐山亚鑫实业有限公司在本判决生效后三日内向原告蒲云支付拖欠的工资75000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675.00元，由被告乐山亚鑫实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 王 思 俊 审判员 蒋 忠 令 审判员 马海阿希 二〇二〇年八月三日 书记员 罗 晓 雨