辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2328号上诉人（原审原告）：毕玉春，女，1937年1月2日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：温维连，男，1967年4月7日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：海城镁矿集团有限公司。所在地：海城市牌楼镇海镁街108号。法定代表人：蔡鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王侠，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈鹏宇，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人毕玉春因与被上诉人海城镁矿集团有限公司（以下简称海镁公司）劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕玉春上诉称，上诉人不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7649号民事判决书，向鞍山市中级人民法院提起上诉，理由如下：一、上诉人丈夫温儒芳系因工残疾，但在退休当时，被告未按照因公伤残的待遇标准、仅仅按照普通待遇给付其退休工资，已经侵害了上诉人及其己经死亡丈夫的应得利益，后，在温儒芳死亡的丧葬费支付及遗属补助方面，也是按照普通标准支付，这进一步侵害了上诉人的应得权益，错误根源是在初始，即上诉人丈夫退休时，被上诉人就错误定位了退休工资发放标准，30多年来一直在少发放退休工资、丧葬费及遗属补助，我起诉至海城法院，首先法院该确认其1986年被上诉人的行为违法，这本属于确认之诉，依据相关法律及法学实务界已经达成的常识认知，确认之诉不适用所谓的诉讼时效，海城法院错误用诉讼时效制度来审理本案的基础法律行为，导致被上诉人错误得不到合理纠正，属于对法律制度的认识和适用错误。二、温儒芳于1986年就退休，在当时，并无所谓的劳动合同，在当时历史条件下，国有企业和其职工之间并不是纯粹的劳动合同关系，其行政依附的特点更显著一些，所以，审理本案，不能将其认定为劳动合同而完全适用民事法律，不该将所谓的诉讼时效制度来机械的衡量此案，即本案不该将时效制度作为案件的审理依据并以此驳回上诉人的诉讼请求。三、被上诉人的错误行为所导致的侵害后果持续至今，我方的合法权益一直处于被侵害的状态，海城法院的判决书武断地利用诉讼时效制度，导致我现今的合法利益如每月所得的遗属补助仍得不到全额发放，这无疑是错误的，对于侵害行为处于连续和持续状态的，无疑不该利用诉讼时效制度来宣布权利过期，一审法院适用法律有误。四、上诉人及其丈夫作为无文化的人员，对国有企业的退休金发放等事务，完全凭着善良本性认为国家不会犯错误，认为被上诉人作为国企不会贪退休工人的小钱，其间我们虽找过被上诉人理论过此事，但被上诉人利用优势地位欺骗我方，我方认为退休工资、丧葬费本来就那么多，起诉当时，我们才知道依照法律，以上费用不止那么多，故即使本案可以据诉讼时效制度审理，诉讼时效的起算点也不该是退休时或者2009年，而是我们知道权利被侵害时起算。五、即便是超过诉讼时效，但是从起诉起前三年的费用未超出诉讼时效，理应得到支持，一审法院全部驳回显然有违法律规定。综上，海城法院错误适用诉讼时效制度驳回我方诉讼请求，这不仅使我们的以往利益不能得到补偿，而且现实利益也受到损害，故请求：1、判决被上诉人给付上诉人各项费用及利息171542元，其中包括给付上诉人毕玉春丈夫温儒芳死亡的丧葬费利息合计13732元；给付上诉人毕玉春丈夫温儒芳的伤残补助金及利息合计为12359元；给付上诉人因其丈夫温儒芳工残死亡的遗属补助金与正常的遗属补助金的差额款项及利息145451元；2、请求撤销一审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。二审期间，上诉人放弃丧葬费、伤残补助金的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被上诉人支付遗属补助差额及利息145451元。海镁公司辩称，服从一审判决。毕玉春向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决海城镁矿耐火材料总厂赔偿毕玉春各项费用及利息共171542元，其中包括毕玉春丈夫温儒芳死亡的丧葬费利息合计为13732元，毕玉春丈夫温儒芳的伤残补助费金及利息合计为12359元，毕玉春按温儒芳的工残死亡其应所得的遗嘱补助及利息合计为145451元。利息的计算至被告最终给付之日止，请求法院依法判决被告在今后按月给付原告的遗嘱补助，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：毕玉春与温儒芳系夫妻关系。温儒芳于1956年6月到海城镁矿耐火材料总厂工作，于1986年6月退休。温儒芳于1997年10月因交通事故死亡。毕玉春作为温儒芳的供养直系亲属自1997年10月起由海城镁矿耐火材料总厂给付遗属待遇，具体金额为1997年10月—2008年12月每月补助60元，自2009年1月—2010年12月每月补助122元，自2011年1月—2011年12月每月补助150元，2012年1月—2013年6月每月补助192元，2013年7月—2014年6月每月补助232元，2014年7月—2015年6月每月补助257元，2015年7月—2016年6月每月补助283元，2016年7月—2017年6月每月补助313元，2017年7月—2018年6月每月补助337元，2018年7月—2019年6月每月补助360元，2019年7月至今每月补助410元。一审法院认为：当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为三年。毕玉春丈夫温儒芳于1997年因交通事故死亡，毕玉春起诉至一审法院主张权利的时间为2019年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，毕玉春提起诉讼时，已超过了最长诉讼时效20年的时效，虽毕玉春辩称其曾于2009年4月14日由村委会出具介绍信到海城镁矿耐火材料总厂主张权利，但如果从该时间开始毕玉春已经知道了权利被侵害，应于三年内提起诉讼，现毕玉春提起诉讼，已超过了相应的诉讼时效，故对毕玉春的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回毕玉春的诉讼请求。案件受理费5元，由毕玉春承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年12月27日，海城镁矿耐火材料总厂变更名称为海城镁矿有限公司，2019年12月30日变更名称为海城镁矿集团有限公司。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于上诉人主张的遗属补助差额及利息145451元一节。上诉人认为，温儒芳1986年因工残退休，在2003年被上诉人向社保部门申报过程中，因被上诉人过错社保部门将温儒芳登记为因病退休，导致作为温儒芳供养亲属的毕玉春每月领取的遗属补助较少，被上诉人应承担赔偿责任。上诉人一审期间提交辽宁省人力资源和社会保障厅文件，以该文件记载的工亡人员供养亲属抚恤金为调准计算差额，主张遗属补助金差额及利息145451元。经查，毕玉春丈夫温儒芳1986年工残退休，1997年10因交通事故死亡，毕玉春于1997年10月开始领取遗属补助。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人应当举证证明工残退休后死亡与因病退休后死亡的职工遗属待遇存在差额。上诉人提交的辽宁省人社厅文件明确了工亡人员供养亲属抚恤金数额，该数额为工亡职工亲属抚恤金标准，温儒芳未被认定工亡，上诉人以此为依据计算毕玉春抚恤金差额没有事实与法律依据，故本院对上诉人的该项请求不予支持。综上所述，毕玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毕玉春承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年八月二十五日法官助理于仁美书记员王天琪