辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13594号上诉人（原审被告）:康平县两家子乡田家窝堡村民委员会。住所地：康平县两家子乡田家窝堡村。法定代表人：赵权，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王月，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:年贵东，男，1965年10月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：年辛未，女，1991年4月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人康平县两家子乡田家窝堡村民委员会因与被上诉人年贵东借款合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。康平县两家子乡田家窝堡村民委员会上诉请求：1.请求撤销一审判决中上诉人给付被上诉人565781.83元借款，将本案发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉田家村村民代表会议记录为虚假证据，依据其产生的资产抵债协议应当无效。2.上诉人不是本案债权的适格债务人，被上诉人应向原债务人主张权利。年贵东辩称，同意一审判决。年贵东向一审法院起诉请求：1、请求法院判令康平县两家子乡田窝堡村民委员会偿还欠款565781.83元；2、请求法院判令康平县两家子乡田窝堡村民委员会赔偿年贵东经济损失229168.52元；3、诉讼费用由康平县两家子乡田窝堡村民委员会承担。事实和理由：年贵东、康平县两家子乡田窝堡村民委员会于2006年7月1日签订资产抵债协议书，协议约定康平县两家子乡田窝堡村民委员会以资产作价56万余元抵偿其所欠565781.83元的债务。但因康平县两家子乡田窝堡村民委员会违反合同约定，将协议中资产私下转给他人，年贵东申请法院确认该资产抵债协议书效力，再审法院认定该资产抵债协议成立但未实际履行，因此双方原来的565781.83元的金钱债务并未消灭。基于以上事由，遂起诉至法院，请求人民法院支持年贵东的诉讼请求。一审法院认定事实：年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购买了本息合计565781.83元的债权，成为债权人，与田家村委会形成了债权债务关系。后经双方协商于2006年7月1日签订了资产抵债协议书，约定由康平县两家子乡田窝堡村民委员会用树带等资产偿还年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购买的债权本息565781.83元。但该协议中约定的各项资产并未实际交付给年贵东，亦未办理物权转移手续。年贵东于2015年3月30日向一审法院提起诉讼，请求一审法院确认以物抵债合同的效力，被一审法院驳回诉讼请求，后年贵东上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。后年贵东向辽宁省高级人民法院提出申请再审。辽宁省高级人民法院认为：“双方签订资产抵债协议书时，合同虽然成立，但因该代物清偿协议并未实际履行，因此双方原来的565781.83元的金钱债务并未消灭。”后年贵东向一审法院提起民事诉讼，请求法院判令康平县两家子乡田窝堡村民委员会偿还欠款565781.83元并赔偿年贵东经济损失229168.52元。一审法院认为，年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购买了565781.83元债权，成为债权人，与田家村委会形成了债权债务关系。之后双方签订了资产抵债协议书，其性质为代物清偿协议，代物清偿只有物权转移至债权人时其目的方能实现。本案中年贵东提供的证据不足以证明其实际领受了抵债协议中约定的林木或者校田地。双方签订资产抵债协议书时，合同虽然成立，但因该代物清偿协议并未实际履行，因此双方原来的565781.83元的金钱债务并未消灭，年贵东仍可向康平县两家子乡田窝堡村民委员会主张原来的债权，故此年贵东要求康平县两家子乡田窝堡村民委员会偿还欠款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。康平县两家子乡田窝堡村民委员会主张年贵东、康平县两家子乡田窝堡村民委员会之间的债权债务关系不成立及年贵东、康平县两家子乡田窝堡村民委员会之间签订的资产抵债协议书不真实，但未能提供相应的证据加以证明，且已经生效的康平县人民法院（2014）康民初字第791号民事判决书对年贵东、康平县两家子乡田窝堡村民委员会的债权债务关系及资产抵债协议书予以确认，故此康平县两家子乡田窝堡村民委员会此主张一审法院不予确认。年贵东在诉讼中放弃了要求康平县两家子乡田窝堡村民委员会赔偿年贵东经济损失的诉讼请求，并无不当，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：康平县两家子乡田家窝堡村民委员会于本判决生效之日起15日内给付年贵东借款本息合计565781.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，由康平县两家子乡田家窝堡村民委员会负担。本院二审期间，上诉人康平县两家子乡田家窝堡村民委员会向本院提交了新证据：十九份证人证言及八位证人。证明当年并没有召开村民代表大会，也并没有对于资产抵债协议通知到各位村民或村民代表。该协议上的签字均不是本人签字，该资产抵债协议为虚假的，不能作为证据使用。被上诉人质证意见：对证明问题有异议，村委会所要证明的协议是否有效与本案无关，抵债协议也并未履行。被上诉人未向法庭提交新的证据。另查明，生效的（2015）沈中民三终字第01574号民事判决认为，年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购买了565781.83元债权，成为债权人，与田家村委会形成了债权债务关系，之后双方签订了《资产抵债协议书》，其性质为代物清偿协议。作为债权债务消灭的清偿不仅要双方的合意，还要有债务人的给付行为及债权人对代替物受领所有权和占有权行为。代物清偿是债权人受领他种给付而替代原债，故只有物权转移致债权人时其目的方实现，即代物清偿协议为实践性合同，双方签订《资产抵债协议书》时合同虽成立，但其生效除了双方达成代物清偿的合意外，动产须经交付，不动产需办理变更登记，即债权人实际受领他物给付时，代物清偿协议方生效。年贵东提供的证据不足以证明其实际受领了抵债协议中的林木或校田地，则《资产抵债协议书》未生效，因合同未生效，便无谈效力问题。经一、二审法院释明，年贵东明确表示不请求田家村委会清偿原债务，而主张田家村委会继续履行抵债协议，故原审判决驳回年贵东主张的确认《资产抵债协议书》有效并要求继续履行该协议的诉讼请求正确。年贵东不服该生效判决向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）辽民申2032号民事裁定驳回年贵东的再审申请。裁定认为，年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购买了565781.83元债权，成为债权人，与田家村委会形成了债权债务关系。之后双方签订了资产抵债协议书，其性质为代物清偿协议，代物清偿只有物权转移至债权人时其目的方能实现。本案中年贵东提供的证据不足以证明其实际领受了抵债协议中约定的林木或者校田地。双方签订资产抵债协议书时，合同虽然成立，但因该代物清偿协议并未实际履行，因此双方原来的565781.83元的金钱债务并未消灭，经原审法院释明，年贵东明确表示不请求田家村委会清偿原债务，而主张田家村委会继续履行抵债协议，故原审判决驳回年贵东的诉讼请求并无不当。年贵东提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张《资产抵债协议书》是虚假的，上诉人不应给付被上诉人借款的问题。生效的（2015）沈中民三终字第01574号民事判决已确认年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购买了565781.83元债权，成为债权人，与田家村委会形成了债权债务关系，之后双方签订了《资产抵债协议书》，其性质为代物清偿协议。双方签订《资产抵债协议书》时，合同虽然成立，但因该代物清偿协议并未实际履行，因此双方原来的565781.83元的金钱债务并未消灭。因此，上诉人抗辩《资产抵债协议书》是虚假的缺乏事实依据。《资产抵债协议书》未履行不影响本案债权债务关系的存在，上诉人应当偿还被上诉人主张的借款及利息。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出不是本案债权的适格债务人，被上诉人应向原债务人主张权利的问题。因年贵东从中国长城资产管理公司沈阳办事处购买了565781.83元债权，成为债权人，与上诉人田家村委会形成了债权债务关系，其向上诉人主张权利符合法律规定。故上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人康平县两家子乡田家窝堡村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9458元，由于上诉人康平县两家子乡田家窝堡村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇二〇年八月二十七日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。