广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10900号上诉人（原审原告）：朱小红，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州漫联贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区景兴街3号自编1号楼601。法定代表人：章仁。上诉人朱小红与被上诉人广州漫联贸易有限公司（以下简称漫联公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱小红上诉请求：1.漫联公司支付我方2018年11月1日至2018年11月25日的工资5568元；2.漫联公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元；3.漫联公司支付代通知金5568元；4.漫联公司支付2017年1月1日至2018年11月25日未休年休假工资差额5057元；5.漫联公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认为漫联公司的登记注册地址仍为广州市海珠区就认为其仍在海珠区经营是错误的。我方在一审中已经举证证明漫联公司已被杭州优加互娱文化有限公司收购而搬离广州到杭州合并经营，本案系漫联公司单方解除劳动合同，我方同意解除，我方的离职原因应是先由漫联公司提出，我方同意解除劳动合同。二、我方在2018年11月1日至2018年11月25日的工资是5568元，一审认定错误。三、双方原签订的劳动合同无法继续履行，漫联公司未能就我方前往杭州工作达成一致，也未提前一个月通知我方，其应当支付一个月的工资作为代通知金。四、漫联公司在2017年1月1日至2018年11月25日期间未安排我方休年休假，应支付我方未休年休假工资差额5057元。漫联公司未到庭参加诉讼，未答辩。朱小红向一审法院提出诉讼请求：1、漫联公司支付2018年11月1日-2018年11月25日工资5000元。2、漫联公司支付经济补偿金20000元。3、漫联公司承担本案诉讼费用。漫联公司在一审中没有提出答辩意见。一审法院经审理查明：朱小红于2018年12月13日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:确认朱小红、漫联公司的劳动关系于2018年11月25日解除;确认朱小红、漫联公司2015年2月26日至2018年11月25日期间存在劳动关系;漫联公司支付朱小红没有提前30日书面通知即辞退的代通知金5000元；漫联公司支付朱小红2018年11月1日至2018年11月25日的工资5000元；漫联公司支付拖欠工资25%的补偿金1250元及50%至100%的赔偿金5000元；漫联公司支付朱小红因公司被收购迁址杭州，而被辞退的经济补偿金20000元。2019年2月28日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案终字〔2019〕22－1号仲裁裁决书，查明事实及认定如下：一、关于劳动关系问题。朱小红主张其于2015年2月26日入职漫联公司，任职车版师，双方有签订劳动合同，入职时其工资为4500元／月，从2017年5月调整为5000元／月，另有餐费补贴及全勤奖，每月15日漫联公司向其发放上月工资，从2015年10月起工资由银行转账改为现金发放，其于2018年11月25日离职。朱小红向仲裁委提交银行转账记录、钉钉打卡记录截图等证据拟证明其上述主张，其中银行转账记录显示漫联公司的法定代表人章仁向其转账过备注为工资的款项；钉钉打卡记录截图显示有“广州漫联”的名称字样。经查，朱小红从2017年11月至2018年11月的参保单位为漫联公司。仲裁委认为，朱小红举证了表面证据证明其受漫联公司的管理，漫联公司向其发放劳动报酬，漫联公司对此未进行抗辩，也未提交相关证据予以反驳，漫联公司应承担不利后果，故仲裁委对朱小红主张其与漫联公司存在劳动关系予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，漫联公司作为用人单位对劳动者负有用工管理职责，现漫联公司对朱小红的入职时间不主张、不举证、不抗辩，漫联公司应承担不利后果，故仲裁委对朱小红提出其于2015年2月26日入职漫联公司的主张予以采纳。朱小红主张因漫联公司迁址杭州，其工作至2018年11月25日并向漫联公司提出解除劳动合同。仲裁委认为，朱小红2018年11月25日后未再回漫联公司工作，也未有证据显示漫联公司在2018年11月25日后对朱小红进行了工作安排和管理，漫联公司为朱小红参保至2018年11月。朱小红主张其于2018年11月25日与漫联公司解除劳动合同，漫联公司对此不主张、不举证、不抗辩，应承担不利后果，故仲裁委确认朱小红于2018年11月25日与漫联公司解除劳动合同关系。据此，仲裁委确认朱小红与漫联公司自2015年2月26日起至2018年11月25日期间存在劳动关系。二、关于工资问题。朱小红主张其每周工作6天，每天工作8小时，其工资为5000元／月，漫联公司未支付其2018年11月1日至2018年11月25日的工资。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，漫联公司对朱小红的工资支付情况负有举证责任，现漫联公司对朱小红的工资支付情况不主张、不举证、不抗辩，漫联公司应承担举证不能的不利后果，故仲裁委对朱小红主张的工资标准及支付情况予以采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，漫联公司应支付朱小红2018年11月1日至2018年11月25日的工资4201.68元[5000元÷（21.75天+4天×200%）×17天+5000元÷（21.75天+4天×200%）]。三、关于拖欠工资的补偿及赔偿问题。朱小红要求漫联公司支付其拖欠工资25%的补偿金1250元，缺乏法律依据，仲裁委不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，朱小红要求漫联公司支付拖欠工资的赔偿金，但朱小红未能举证证明劳动行政部门责令了漫联公司限期支付其劳动报酬且漫联公司逾期未履行，故朱小红要求漫联公司加付拖欠工资50%至100%的赔偿金5000元的请求，仲裁委不予支持。四、关于经济补偿金问题。朱小红主张因漫联公司迁址杭州，其不同意到杭州工作，故其提出与漫联公司解除劳动合同。朱小红向仲裁委提交照片拟证明漫联公司对办公场地进行了清场。仲裁委认为，朱小红仅凭照片不足以证明其所主张的离职原因。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，朱小红未能对其主张的离职原因充分举证，朱小红应承担举证不能的不利后果，故仲裁委对朱小红主张的离职原因不予采纳。朱小红要求漫联公司支付其解除劳动合同的经济补偿20000元，缺乏事实及法律依据，仲裁委不予支持。五、关于代通知金问题。仲裁委认定朱小红与漫联公司解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故朱小红要求漫联公司支付未提前30日书面通知，其离职的代通知金5000元，缺乏事实及法律依据，仲裁委不予支持。朱小红的另2项仲裁请求因涉及非终局裁决，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条的规定，仲裁委已另行作出穗海劳人仲案非终字[2019]22－2号仲裁裁决书。故裁决如下:一、在本裁决生效之日起三日内，漫联公司一次性支付朱小红2018年11月1日至2018年11月25日的工资4201.68元；二、驳回朱小红要求漫联公司支付其拖欠工资的补偿金及赔偿金、解除劳动合同的经济补偿、代通知金等申请请求。一审法院另查，2019年2月28日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字〔2019〕22－2号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认朱小红、漫联公司在2015年2月26日至2018年11月25日期间存在劳动关系；二、确认朱小红、漫联公司于2018年11月25日解除劳动合同关系。朱小红不服上述穗海劳人仲案终字[2019]22－1号仲裁裁决书，于2019年3月14日向一审法院提起诉讼。本案诉讼期间，朱小红为证明其主张，提交了证人证言、微信、微博聊天记录、录音等证据，但朱小红未能证明聊天、对话对象的身份。朱小红主张其工资调整为5500元/月，提交了《调薪申请表》，载朱小红调整后薪资合计5500元，调整时间2018年10月1日。一审法院再查，据国家企业信用信息公示系统公示的企业报告载，漫联公司住所地现仍为广州市海珠区景兴街3号自编1号楼601。一审法院认为：朱小红、漫联公司对穗海劳人仲案终字[2019]22－2号仲裁裁决书裁决朱小红与漫联公司于2018年11月25日解除劳动合同关系，朱小红主张解除劳动关系是因为漫联公司被收购后搬迁到杭州经营，但漫联公司登记的地址仍为广州市海珠区，朱小红并未充分举证证明漫联公司被收购并搬迁至杭州经营而导致双方解除劳动关系，朱小红未能对其主张的离职原因充分举证，应承担举证不能的不利后果，一审法院对朱小红要求漫联公司支付解除劳动合同的经济补偿20000元的请求不予支持。关于工资问题。朱小红主张其每周工作6天，每天工作8小时，其工资为5000元／月，漫联公司未支付其2018年11月1日至2018年11月25日的工资。朱小红提交了《调薪申请表》证明其工资从2018年10月1日起调整为5500元／月，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，漫联公司对朱小红的工资支付情况负有举证责任，故一审法院对朱小红主张的工资标准及支付情况予以采纳，漫联公司应支付朱小红2018年11月1日至2018年11月25日的工资5000元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，作出如下判决：一、广州漫联贸易有限公司在判决生效之日起三日内，一次性支付朱小红2018年11月1日至2018年11月25日的工资5000元；二、驳回朱小红的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州漫联贸易有限公司负担。二审中，朱小红提供如下证据：1、被上诉人向广州市海珠区国税局提供的工资表（光盘），用以证实其工资为5500元/月；2、证人张某1、张某2的证人证言，张某1、张某2的仲裁裁决书，张某1、张某2与被上诉人相关人员的微信聊天记录，张某1收到的法院有关经济补偿金执行的短信，其发给被上诉人相关人员的短信，用以证实被上诉人已搬离广州，搬迁至杭州市，并以此为由辞退包括上诉人在内的员工，应向上诉人支付经济补偿金。二审庭审中，朱小红申请张某1、陈惠儿出庭作证。两人主要陈述了被上诉人搬迁至杭州的事实。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：关于工资问题。朱小红上诉主张其月工资为5500元，漫联公司应向其支付2018年11月1日至2018年11月25日的工资5568元。但经审查，一审法院已经采信其提交的《调薪申请表》认定其每月工资为5500元／月，并据此判决漫联公司向朱小红支付2018年11月1日至2018年11月25日的工资5000元，并无不当，本院予以确认。朱小红主张的上述工资数额，缺乏充分依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。首先，结合朱小红在本案中提交的证据，可认定漫联公司搬离广州的事实，一审法院仅以该公司注册地址尚未变化为由，对该事实不予认定，明显不当，本院予以纠正。其次，至于双方劳动关系解除的原因，朱小红的陈述存在不一致之处，其在仲裁中主张因漫联公司迁址，其向该公司提出解除劳动合同，在一审中又称系漫联公司通知不愿意去杭州工作的员工可以支付一个月的经济补偿金，其不愿意去杭州，因此向漫联公司提出可以解除劳动合同。而二审庭审中又主张系漫联公司提出解除双方劳动合同。上述陈述明显存在矛盾，将会得出不同性质解除情形的结论，其陈述前后矛盾，违反了诚信原则，本院对此持否定评价。但漫联公司在本案中放弃其诉讼权利，未到庭参加诉讼，亦未陈述或举证证实朱小红离职的具体情况。故，结合该公司确实已经搬迁的情形，因双方均未能合理陈述或举证证实劳动合同解除情况，故本院酌定双方劳动合同系漫联公司提出、协商一致解除。结合朱小红的工资水平和双方劳动关系存续期限，该公司应向朱小红支付解除劳动合同的经济补偿金共计22000元（5500元×4个月）。因朱小红仅主张20000元，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。故漫联公司应向朱小红支付解除劳动合同的经济补偿金20000元。关于未休年休假工资的问题，因该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于代通知金的问题，朱小红未在一审中提出该项诉讼请求，系二审新增诉讼请求，因漫联公司未同意二审一并处理或予以调解，故本院亦不予处理。关于朱小红提出的申请本院责令漫联公司提交账簿、记账原始凭证的问题。朱小红提出该申请主要目的是证明漫联公司已搬迁的事实，而本院上述已作出相关认定，故其该申请并无实际意义。且本院系经公告送达通知漫联公司参加诉讼，但漫联公司在一、二审期间均未到庭，本院无法联系上漫联公司提交相关证据，朱小红该项申请并无可操作性。故对朱小红的申请，本院不予准许。被上诉人漫联公司经本院通知，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。综上所述，原审部分事实认定不清，导致判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7903号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7903号民事判决第二项；三、广州漫联贸易有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付朱小红解除劳动合同经济补偿金20000元；四、驳回朱小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各10元，均由上诉人广州漫联贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 康玉衡审判员 李 婷二〇二〇年八月三日书记员 姚 菲陈晓微