江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2638号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北景德路以东1室。负责人：陈爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐丽萍，女，1977年8月19日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：李金平，男，1966年2月1日生，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：广德卡友货物运输有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广溧路车管所南100米。法定代表人：郑明刚。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。负责人：张弘，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人唐丽萍、李金平、广德卡友货物运输有限公司（以下简称“卡友公司”）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，是上诉人不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决书中关于残疾赔偿金的认定，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决所采信的评估报告存在严重问题，不能据此认定被上诉人损失，上诉人申请二审时重新评估；第二，评估费属于间接损失，根据保险合同条款，平安公司不予承担。唐丽萍向一审院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失58700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日4时45分许，被告李金平驾驶皖Ｐ×××××重型半挂车牵引皖Ｐ×××××重型自卸半挂车沿常州市金坛区良常路由西向东行驶至东阳名驾校路段时因疲劳驾驶导致车辆失控撞向原告唐丽萍所建的房屋，致财产损坏。该事故经交警部门认定，李金平承担事故的全部责任。涉案车辆在被告人保公司和被告平安公司投保了相应保险。四被告均无垫付款。一审法院认定事实：1.2018年10月28日4时45分，被告李金平驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号半挂车沿常州市金坛区良常路由西向东行驶至阳名驾校路段时因疲劳驾驶与路边的树、房屋、场外的管子、电动三轮车相撞，致树木、房屋及屋内的家具、家电、手机、狗、门窗、电动三轮车、场上的排污管、重型半挂牵引车受损。该事故经交警部门认定，被告李金平承担事故的全部责任。皖Ｐ×××××号车辆在被告平安公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。皖Ｐ×××××号车辆在被告人保公司投保了50000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。涉案车辆均登记在被告卡友公司名下。交通事故发生时，被告李金平系履行被告卡友公司的职务行为。2.原告唐丽萍提交中衡保险公估股份有限公司道路交通事故物损评估明细表和照片主张本次交通事故物损费用58700元。被告平安公司质证称原告唐丽萍主张的物损费用过高，申请重新评估。被告人保公司质证称原告唐丽萍未提交损失清单和维修发票，具体财产损失由法院依法核实。对此，一审法院认定如下：(1)结合交通事故责任认定书认定的基本事实和物品受损情况综合分析，原告唐丽萍提交物损评估明细表主张部分物损费用54300元基本符合实际情况，物损评估合理且客观，被告平安公司也未举证证明物损评估程序违法且严重显失公平，故对原告唐丽萍主张的该部分物损费用一审法院依法予以确认，对被告平安公司申请重新评估的质证意见一审法院不予釆纳。（2)原告唐丽萍提供照片2张主张遗漏评估的物品损失4400元。综合交通事故发生的时间、交通事故发生时的基本情况和本次交通事故中部分物品的评估情况分析，原告唐丽萍主张遗漏物品部分损失合情且合理，但其提供的证据不足以证明其遗漏物品损失金额，一审法院酌定遗漏评估的物品损失金额为2000元。上述损失合计为56300元。3.原告唐丽萍提交的物损评估报告评估了四项损失，分别为:6144元（公路树木损失)、68400元（另案金坛区金域宝丰管业经营部的损失)、54300元（原告唐丽萍的部分损失)、1150元(本案外另一受损方的损失)。为评估上述四项损失，被告李金平支付物损评估费用6500元。通过损失比例计算，本案分摊的评估费用约为2715.13元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告唐丽萍的财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本次交通事故经交警部门认定，被告李金平承担事故的全部责任。皖Ｐ×××××号车辆在被告平安公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。皖Ｐ×××××号车辆在被告人保公司投保了50000元不计免赔商业第三者责任险。本案中，原告唐丽萍诉请金额为58700元；另案金坛区金城宝丰管业经营部诉请金额为82300元，故一审法院酌定本案分摊交强险财产损失限额833元，预留另案金坛区金城宝丰管业经营部交强险财产损失限额1167元。原告唐丽萍的损失由被告平安公司在交强险限额内（财产损失限额833元）承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告平安公司和被告人保公司按照商业险承保限额比例承担赔偿责任，仍有不足，由被告李金平按照全责承担赔偿责任。交通事故发生时，被告李金平系履行被告卡友公司的职务行为，故被告李金平的赔偿责任由被告卡友公司负担。一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐丽萍交通事故损失1876.84元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐丽萍交通事故损失54423.16元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李金平交通事故垫付款2715.13元。四、驳回原告唐丽萍本案的其他诉讼请求。案件受理费1268元，由原告唐丽萍负担51元，被告中囯人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担39元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担1178元（案件受理费原告唐丽萍已经预缴，二被告应当负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告唐丽萍)。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.案涉评估报告是否需要重新评估，是否可以作为本案的定案依据？2.一审法院判令保险公司承担案涉评估费是否合理？本院认为，关于争议焦点1，案涉评估报告系由有资质的评估机构作出，上诉人平安公司虽然对案涉评估报告提出异议，但未能提供足以推翻该评估报告的证据或评估程序违法且显失公正的证据。故一审对其重新评估的质证意见未予以理涉，并依据案涉评估报告作出判决并无不当。关于争议焦点2，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费虽不属于保险范围，不是事故的直接损失，但该费用是受害人为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的合理费用，与事故的发生具有关联性，一审法院判令上诉人平安公司承担该评估费用符合有关法律规定。综上，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖天存审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年八月十二日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰