湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终143号 上诉人（原审原告）刘盛宠，男，1954年4月23日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县西岩镇人民政府，住所地湖南省城步苗族自治县西岩镇红旗路。 法定代表人肖俊男，该镇镇长。 委托代理人吴拥军，男，城步苗族自治县司法局西岩司法所所长。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县自然资源局，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路98号。 法定代表人钟永华，该局局长。 行政机关出庭负责人吴立樱，男，该局副局长。 委托代理人赵晖，男，城步苗族自治县司法局工作人员。 委托代理人杨棱博，男，城步苗族自治县自然资源局工作人员。 上诉人刘盛宠诉被上诉人城步苗族自治县西岩镇人民政府（以下简称西岩镇人民政府）、城步苗族自治县自然资源局（以下简称城步县自然资源局）不履行给付征地补偿款职责一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘盛宠，被上诉人西岩镇人民政府的委托代理人吴拥军，城步县自然资源局的出庭负责人吴立樱及委托代理人赵晖、杨棱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2013年11月因修建武冈至靖州（城步）高速公路，刘盛宠在城步县小地名为渣冲头承包的部分山场被征收。武靖高速公路在渣冲头山场的征地编号为50号、51号，面积共计3.786亩。刘盛宠认为武靖高速征地编号50、51号山场均属于自己承包的山场；同组村民何晖、刘云娣等也各自认为在渣冲头山场有承包山。为此，刘盛宠与同组村民何晖、刘云娣等就武靖高速征地编号50、51号山场的山林权属发生纠纷，该争执山场的征地补偿款一直未能发放，该征地补偿款现存放于武靖高速公路西岩段建设协调指挥部。2015年7月21日刘盛宠向西岩镇人民政府申请调解因武靖高速征地引发的与何晖、刘云娣山林权属纠纷。西岩镇人民政府经现场勘察、多次调解，于2016年7月8日作出西政发［2016］56号《关于西岩镇四团村七组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣山林承包因武靖高速征地引发山林权属纠纷的处理决定书》。刘盛宠不服处理决定，向城步县人民政府申请复议；后者于2016年11月2日作出城复决［2016］9号行政复议决定，撤销了西政发［2016］56号《关于西岩镇四团村七组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣山林承包因武靖高速征地引发山林权属纠纷的处理决定书》，并要求西岩镇人民政府对所涉山林权属纠纷重新进行处理。2017年5月9日西岩镇人民政府又对补偿款分配事项进行了调解，刘盛宠签字同意，因其他当事人不同意而未能达成协议。2018年4月28日西岩镇人民政府又对该纠纷进行了协调，但未能形成最终的协议。2019年9月、12月西岩镇人民政府又进行了两次调解，但相关当事人未能达成协议。至今，西岩镇人民政府未能重新作出处理。西岩镇人民政府、城步县自然资源局在庭审中认可，武靖高速公路的征地补偿工作委托给了西岩镇人民政府等乡镇人民政府实施。另，2014年10月成立了武靖高速公路西岩段建设协调指挥部，负责处理征地拆迁补偿款的发放等工作，当时的西岩镇党委书记唐承威任指挥长。刘盛宠认为红线内征地款全部是他的，遂向武冈市人民法院提起行政诉讼，要求法院判决西岩镇人民政府和城步县自然资源局按征地事实偿还其高速公路红线内全部征地款162540元，赔偿其5年造成的人工工资及其他开支损失共计326000元。 原审法院认为，本案的争执焦点有以下几个方面：1、刘盛宠的起诉是否符合起诉条件；2、由谁履行落实征地补偿职责更有利于保护当事人的合法权益；3、能否直接判令给付确定数额的征地补偿。关于刘盛宠的起诉是否符合起诉条件的问题。刘盛宠在城步县小地名为渣冲头承包的部分山场被征收，而相关的补偿费用没有到位，且涉案的征地补偿款现存放于武靖高速公路西岩段建设协调指挥部，因此刘盛宠具有提起行政诉讼的权利；刘盛宠的诉讼请求是要求西岩镇人民政府、城步县自然资源局给付征地款，这是要求履行法定职责的诉讼；刘盛宠的起诉符合行政诉讼的起诉条件。城步县自然资源局认为刘盛宠的起诉不符合条件的答辩不能成立。 关于由谁履行落实征地补偿职责更有利于保护当事人的合法权益的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。据此，城步县自然资源局负有落实本案的征地补偿的职责。同时，落实征地补偿的工作也可以委托给乡镇人民政府实施；城步县自然资源局、西岩镇人民政府在庭审中认可，武靖高速公路的征地补偿工作委托给了西岩镇人民政府等乡镇人民政府实施。因此，西岩镇人民政府也负有落实本案的征地补偿的职责；事实上，西岩镇人民政府根据委托为落实征地补偿的职责做了大量工作。考虑到本案所涉及的征地补偿款现存放于武靖高速公路西岩段建设协调指挥部，并且西岩镇人民政府一直在对刘盛宠与何晖、刘云娣等因武靖高速征地引发的山林权属纠纷进行处理，因此，由西岩镇人民政府继续履行落实本案征地补偿的职责更有利于保护当事人的合法权益。基于上述考虑，本案宜由西岩镇人民政府履行落实征地补偿的职责。 关于能否直接判令给付确定数额的征地补偿的问题。西岩镇人民政府于2016年7月8日作出西政发［2016］56号《关于西岩镇四团村七组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣山林承包因武靖高速征地引发山林权属纠纷的处理决定书》，该处理决定于2016年11月2日被城步县人民政府作出的城复决［2016］9号行政复议决定撤销；但历时3年之久，西岩镇人民政府未能重新作出处理，属于拖延履行职责的情形，应当尽快作出处理。本案中刘盛宠的诉讼请求是，要求依法按征地事实偿还高速公路红线内全部征地款162540元。由于刘盛宠与何晖、刘云娣等对武靖高速征地编号50、51号山场的山林权属存在纠纷，在该纠纷未得到有权机关具有法律效力的处理的情况下，刘盛宠能依法得到的征地补偿的数额是不能确定的，因此，不能直接判令给付确定数额的征地补偿，宜由西岩镇人民政府对刘盛宠要求给付征地补偿的请求作出处理。同时，由于对山林权属纠纷作出处理的复杂性，只有山林权属纠纷得到具有法律效力的处理的情况下，才能确定刘盛宠征地补偿的数额，因此，不能限定征地补偿请求作出处理的时间。但是，西岩镇人民政府应尽快对刘盛宠与何晖、刘云娣等之间的山林权属纠纷作出处理。刘盛宠要求赔偿5年来所造成的人工工资及其他开支损失共计326000元，但未能提供相关证据予以证实，该诉讼请求没有事实依据，不予支持，应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、由城步苗族自治县西岩镇人民政府对刘盛宠要求给付征地补偿的请求作出处理；二、驳回刘盛宠要求城步苗族自治县自然资源局给付征地补偿职责的诉讼请求；三、驳回刘盛宠要求赔偿5年来所造成的人工工资及其他开支损失共计326000元的诉讼请求。 上诉人刘盛宠上诉提出，1、原审法院判决事实对错认定不彻底，责任认定不清。2、上诉人要求西岩镇政府和城步县自然资源局按征地事实偿还其高速公路红线内全部征地款及赔偿损失，原审判决只是判令西岩镇政府对征地补偿请求作出处理。请求二审撤销武冈市人民法院（2020）湘0581行初23号行政判决，作出公正判决。 被上诉人西岩镇人民政府答辩称，一审法院详细分析了三个焦点问题，认为不能直接判令被上诉人给付确定数额的征地补偿，宜由被上诉人对给付征地补偿款的请求作出处理。被上诉人在一审开庭中承诺半个月内对上诉人涉及的山林纠纷作出处理，现被上诉人已经作出处理决定，且已经进入行政复议阶段。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人城步县自然资源局同意被上诉人西岩镇人民政府的答辩意见。 二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。另查明，西岩镇人民政府于2020年4月15日作出西政发［2020］16号《关于西岩镇三水村十八组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣因山林承包发生山林权属纠纷的处理决定书》。 本院认为，城步县自然资源局、西岩镇人民政府认可武靖高速公路的征地补偿工作委托给了西岩镇人民政府实施。事实上西岩镇人民政府一直在对刘盛宠与何晖、刘云娣等因武靖高速征地引发的山林权属纠纷进行处理，本案宜由西岩镇人民政府履行落实征地补偿的职责。由于刘盛宠与何晖、刘云娣等对武靖高速征地编号50、51号山场的山林权属存在纠纷，刘盛宠能得到的征地补偿的数额是不能确定的，不能直接判令给付确定数额的征地补偿，宜由西岩镇人民政府对刘盛宠要求给付征地补偿的请求作出处理，且西岩镇人民政府已于2020年4月15日作出西政发［2020］16号《关于西岩镇三水村十八组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣因山林承包发生山林权属纠纷的处理决定书》，目前案涉纠纷已经进入行政复议阶段。刘盛宠要求赔偿5年来所造成的人工工资及其他开支损失共计326000元，该诉讼请求没有事实依据。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人刘盛宠负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年八月五日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……