四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2010)川1181民初203号 原告：四川省峨边第二汽车运输有限公司，住所：峨边县沙坪镇古今寺20号，统一社会信用代码：915111327090336942。 法定代表人：周仁浩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明华，系公司员工。（特别授权） 被告：罗林，男，汉族，1988年11月9日出生，住四川省乐山峨眉山市。 被告：峨眉山市天宇物流有限公司，住所：峨眉山市绥山镇佛光东路98号，统一社会信用代码：91511181673517143L。 法定代表人：王军。 以上二被告委托诉讼代理人：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。（特别授权） 被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所：四川省乐山市市中区高坝路1195号2楼1号、2号，统一社会信用代码：91511100772882134M。 负责人：刘刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨然，系公司员工。（一般授权） 原告四川省峨边第二汽车运输有限公司与被告罗林、峨眉山市天宇物流有限公司、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，被告峨眉山市天宇物流有限公司申请鉴定，本院经审查后依法予以准许，并于2020年7月23日、8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省峨边第二汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨明华，被告罗林、峨眉山市天宇物流有限公司的委托诉讼代理人胡蓉，被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托诉讼代理人杨然均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省峨边第二汽车运输有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的营运车辆停运损失44000元、车辆贬值损失18096元、拖车费和鉴定费3776元，以上各项损失共计65872元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日14时52分左右，被告罗林驾驶属被告峨眉山市天宇物流有限公司的所有的川Ｌ×××××号重型自卸车行驶至245国道726ＫＭ＋200Ｍ处时与原告驾驶的营运车辆川Ｌ×××××号小型客车相撞，致原告的上线运营才20天的车辆受损贬值并停运。后原告多次与被告协商要求其赔偿损失，但原、被告双方就赔偿不能达成一致协议，且原告为处理本次交通事故也支出了合理必要的费用，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至本院，请判如所请。 被告罗林、峨眉山市天宇物流有限公司辩称，原告的诉讼请求不能得到法律支持，因提交的证据不能达到原告的诉讼目的，应当由原告自行承担举证不利的后果，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，对本案事实及事故认定无异议，被告罗林与被告峨眉山市天宇物流有限公司系雇佣关系。 被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称，对本案事实及事故认定无异议，原告车辆损失产生的维修费我司已经赔偿，现原告提请的停运损失，贬值损失及鉴定费均不属于我司的赔偿范围，故要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年7月18日，被告罗林驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车，由峨眉山市高桥沿国道245线往龙池方向行驶，14时52分许，当车行驶至245国道726ＫＭ＋200Ｍ处时，车辆在驶过道路中心线时，与相对方向由简华明驾驶的川Ｌ×××××号小型客车（搭乘周云芳、杨家洪、俄来叶胡、金柯阿佳）相撞，相撞后，川Ｌ×××××号小型客车失控，又与刘宇乔驾驶的川ＬＭ7709号小轿车相撞，造成周云芳、杨家洪、俄来叶胡、金柯阿佳、简华明受伤，杨家洪手机、眼镜及三车受损的交通事故。2019年7月29日该事故经峨眉山市交通警察大队作出第511181120190000103号《道路交通事故认定书》认定：“当事人罗林负事故的全部责任；当事人周云芳不负事故的责任；当事人杨家洪不负事故的责任；当事人俄来叶胡不负事故的责任；当事人金柯阿佳不负事故的责任；当事人简华明不负事故的责任”。事故后，川Ｌ×××××号小型客被送往乐山天牛华运汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费34060元，被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于2019年10月15日对维修费进行了结算。后原、被告双方就停运损失、贬值损失等赔偿事宜协商未果，原告为此诉至本院请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故产生的营运车辆停运损失44000元、车辆贬值损失18096元、拖车费和鉴定费3776元，各项损失共计65872元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告峨眉山市天宇物流有限公司对原告受损车辆产生的停运时间和停运损失有异议，并申请鉴定，本院审查后依法予以准许，并于2020年6月1日委托四川华大科技司法鉴定所进行鉴定，2020年6月8日，该鉴定所回函要求补充鉴定车辆至少一个月时长的在正常运营情况下每天的费用单（燃油费、车辆正常维护费、路桥通行费等成本费用清单）等资料。因原告未提供，2020年7月2日，该鉴定所作出华大科技司法鉴定所说明（2020）07001号情况说明，以川Ｌ×××××号小轿车维修时间的鉴定不属于该鉴定机构的鉴定范围和川Ｌ×××××号小轿车的鉴定材料不完整、不充分无法鉴定为由予以了退回。 另查明，原告四川省峨边第二汽车运输有限公司系川Ｌ×××××的小型客车的登记车主，该车办理了道路运输许可证，且在有效期内，系从事旅客运输的经营性车辆。发生事故时该车的驾驶员简华明具有出租汽车的从业资格证。 再查明，被告峨眉山市天宇物流有限公司系川Ｌ×××××号重型自卸车的登记车主，系被告罗林的雇主，该车在被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（限额100万）及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内。 上述事实，有原告营业执照复印件、交通事故认定书、施救费票据、受损车辆贬值鉴定意见书、鉴定发票、保险公司支付凭证、受损车辆的行驶证、道路运输许可证，驾驶员的从业资格证、维修厂出具的车辆维修结算单、维修厂出具的证明、判决书案例；被告罗林和峨眉山市天宇物流有限公司未提交的证据；被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司提交的投保单和条款、复勘照片、支付凭证及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张停运损失的确认；二、原告主张的贬值损失是否符合法律规定；三、该次事故造成损失的计算及责任确认。 关于焦点一。原告主张停运损失的确认。 据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”之规定，营运车辆在维修期间因无法从事经营活动而造成的合理经济损失依法应予支持。本案中，原告主张停运期限为车辆维修期间89天，按500元／天标准计算，即停运损失为44000元。因原告提交的乐山天牛华运汽车销售服务有限公司出具的证明载明：“川Ｌ×××××于2019年7月29日运至我站（乐山天牛华运汽车销售服务有限公司）进行事故维修，2019年10月15日维修完毕出厂，共计维修时间为79天。”而机动车维修结算单上载明：“川Ｌ×××××号车入厂时间为2020年7月17日，出厂时间为2019年11月2日”，合计为109天。两份证据材料的维修期间不符，原告解释称维修结算单上载明的入厂时间为笔误，出厂时间为受损车辆预计出厂的时间。庭审中，被告峨眉山市天宇物流有限公司以两份证据材料反映的维修时间前后矛盾为由予以抗辩，本院认为，维修结算单上载明的维修期间与实际不符，不能作为计算停运时间的依据，维修厂出具的证明与维修清单上的时间有出入，且原告未提供其他证据予以印证，保险公司亦不认可。因此，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告提交的证据无法确定其维修停运的时间，致停运损失无法计算，应承担举证不能的不利后果，为此，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于焦点二。原告主张车辆的贬值损失费和施救费是否符合法律规定。 本院认为，损害赔偿的原则主要是填平原则，损害赔偿的最高原则为恢复原状。本案中的受损车辆已在维修厂进行维修，并经保险公司复勘，其产生的维修费已经了结，受损车辆也已完全恢复运行。虽修复后的车辆存在贬值，但就该项损失的赔偿无法律规定，故本院对原告主张的贬值损失依法不予支持。另外，原告主张因鉴定受损车辆的贬值产生的鉴定费3000，也属于贬值损失的范围，故本院对其主张不予支持。 关于焦点三。该次事故造成损失的计算及责任确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。”之规定，本案中，原告四川省峨边第二汽车运输有限公司主张的施救费800元，属于财产损失范围，系本事故产生的实际费用，符合法律规定，故本院对原告的该项主张依法予以支持，故应由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在保险范围内进行赔偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司因本次交通事故产生的施救费800元； 二、驳回原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取330元，由被告峨眉山市天宇物流公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵锦娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  何 杨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。