浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2417号 原告：张东晖，男，1993年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习律师。 被告：浙江金华汇丰医疗器械有限公司，住所地浙江省金华市金东区金华汽配城康济北街1500号36幢03.04。 法定代表人：邓建英，总经理。 委托诉讼代理人：倪艺格，浙江振进律师事务所律师。 被告：龚仁，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告张东晖与被告浙江金华汇丰医疗器械有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张东晖的委托诉讼代理人张晓倦与林豪东、被告汇丰公司的委托诉讼代理人倪艺格到庭参加诉讼，被告龚仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东晖向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告退还预付款10万元。事实与理由：2020年4月2日，原告通过微信群与被告龚仁相识，被告龚仁声称被告汇丰公司为其公司，其有充足的呼吸机货源渠道，经过沟通协商，原告先向被告支付10万元预付款，以每台3.5万的价格购买300台鱼跃YH-830呼吸机，被告收到预付款后，再与原告确认是否要货，如原告不要货，被告将预付款退回给原告。2020年4月3日，原告按龚仁的指定，将10万元转入汇丰公司账户。当晚，龚仁要求原告确认是否要货，并在2020年4月7日前将余款1040万一次性付清。因付款时间过于紧急，原告向龚仁明确不要货，并要求龚仁退款，龚仁让原告去找汇丰公司退款，并建议若汇丰公司不退款就报警。2020年4月5日，原告找被告汇丰公司退款，汇丰公司表示并不是其让原告打款的，费用性质也不是上述呼吸机的预付款，而是龚仁向汇丰公司支付的信息费，拒绝退款。2020年4月9日，原告向广州市公安局天河区分局员村派出所报警，经民警现场电话协调未果。综上所述，原告认为涉案款项为预付款性质，龚仁也明确该款项可以随时退回，现交易未能完成，被告应当退还原告支付的10万元。而汇丰公司作为收款方，认为涉案款项为龚仁向其支付的信息费，缺乏事实依据。特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、中国银行交易流水明细清单打印件一份，证明2020年4月3日原告向汇丰公司转账10万元。 2、原告与龚仁的微信聊天记录三份、2020年4月6日15：10的通话录音一份，证明：双方约定原告先向被告支付10万元预付款，以每台3.5万的价格购买300台鱼跃YH-830呼吸机，被告收到预付款后，再与原告确认是否要货，如原告不要货，被告将预付款退回给原告；龚仁通过微信向原告发送汇丰公司银行账户信息、营业执照、医疗器械经营许可证；事后龚仁也同意退款，并建议原告报警。 3、原告与汇丰公司2020年4月6日通话录音、2020年4月9日通话录音各一份，证明汇丰公司表示并不是其让原告打款的，费用性质也不是上述呼吸机的预付款，而是龚仁向汇丰公司支付的信息费，拒绝退款。 4、报警回执证明一份，证明2020年4月9日原告向广州市公安局天河区分局员村派出所报警。 被告汇丰公司辩称，原告与龚仁之间、龚仁与汇丰公司之间，均为法律上独立的法律关系。原告与汇丰公司之间并不存在买卖关系，汇丰公司对原告不存在返还10万元款项的义务。具体答辩如下：第一，从原告的事实陈述及聊天记录来看，其一直是与龚仁进行交易，也是根据龚仁的指示汇款；而龚仁与汇丰公司之间的交易，一直是以龚仁个人身份与汇丰公司进行交易，从未披露过原告的信息，两者是不同的法律关系。因此对于汇丰公司收到的10万元款项，虽然系从原告的账户汇出，但该笔款项实际系龚仁支付给汇丰公司的定金，汇丰公司对于原告没有返还该10万元定金的义务。第二，原告在起诉状中陈述龚仁声称其系汇丰公司的员工，汇丰公司的工商登记信息上从来没有过龚仁的名字或者联系方式，不知道原告所说的汇丰公司系龚仁的公司这一说法从何而来。综上，原告与龚仁之间的纠纷与汇丰公司无关，汇丰公司收到的10万元是龚仁支付的定金，请求法庭驳回原告对汇丰公司的诉请。 被告汇丰公司向本院提交：（1）卢益巍与张东晖的聊天记录一份，证明原告自认10万元系被龚仁骗的定金的事实。 （2）卢益巍与龚仁的微信聊天记录一份，证明汇丰公司系与龚仁进行交易活动的事实。 被告龚仁未作答辩，也未向本院提交证据。 原告方提交的证据经质证，被告汇丰公司对证据1的三性无异议，证明目的有异议，认为原告转账是根据龚仁的指示转账。对证据2的三性及证明目的均有异议，认为原告提供的证据不完整，是原告筛选后提交的；原告与龚仁的聊天记录中看出原告一身份有多个微信号，也不排除龚仁也是原告其中一名雇员的可能性；聊天记录中龚仁称张东晖为朋友，该聊天记录系真实意思表示或是与原告串通被告无法确认；该证据无法体现10万元为预付款，原告提出“龙总你要作个定金合同，没有定金合同财务做不了款”，无法达到原告的证明目的，汇丰公司不清楚原被告之间的关系；龚仁虽然向原告发送过汇丰公司的银行账户信息、营业执照、医疗器械经营许可证等，但龚仁并没有相关的授权委托书，包括在当庭播放的录音中，也没有承认过汇丰公司是他的公司；对于事后龚仁同意退款的事情，汇丰公司并不清楚也没同意，这种承诺的效力不及于汇丰公司。对证据3的关联性及证明目的均有异议，汇丰公司一直表示是与龚仁进行交易，龚仁向汇丰公司支付的是什么款项与本案没有关系。对证据4的真实性与合法性无异议、关联性有异议，认为仅是派出所登记受理回执，未反映出案件情况和原告所举报的被告信息，不能证明与本案的关联性，更不能证明汇丰公司有向原告返还10万元的义务。本院对证据1、3、4的真实性予以认定。对证据2，原告陈述其提交的三份微信聊天记录中有二份系其雇员与被告龚仁的聊天记录，对该三份聊天记录与通话录音被告方并无相反证据予以推翻，故对其真实性依法予以认定。被告方提交的证据经质证，原告对证据（1）的关联性有异议，认为本案是与二被告共同相关的；对证据（2）关联性有异议，认为汇丰公司没有与龚仁对10万元款项的性质进行确认或对归还进行约定，2020年4月3日的聊天记录中汇丰公司明确提出要求龚仁进行确认，但龚仁并没有确认，因此该款项是可以归还的。本院认为，被告汇丰公司陈述卢益巍系其公司监事，亦是公司法定代表人邓建英的丈夫，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对被告方提交的证据（1）、（2）真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，原告张东晖的雇员通过微信“全球防御物资实时共享群”与被告龚仁认识，加上微信好友后向被告龚仁询问呼吸机价格等信息。2020年4月3日，双方约定由被告龚仁以每台35000元的价格提供300台呼吸机，原告张东晖根据被告龚仁的指示向被告汇丰公司转账100000元。之后原告张东晖与被告龚仁互加好友在微信上继续商谈相关事宜，被告龚仁当晚要求原告确定是签合同打全款还是退100000元，并提出“余款在2020年4月7日上午11时之前付清，如在2020年4月7日11时之前余款未到，10万定金不退回”，原告张东晖以集结不了这么多资金为由要求退款。2020年4月5日，原告张东晖向被告龚仁提供支付宝账号后，被告龚仁向原告提供被告汇丰公司股东卢益巍的微信账号，告知原告去向卢益巍退款。2020年4月6日，原告张东晖电话要求卢益巍退款，卢益巍以其与原告之间没有关系为由拒绝退款。 本院认为，被告龚仁并非汇丰公司的员工，也未出示经汇丰公司授权的委托手续，故应当认定龚仁系自行组织货源出卖给原告张东晖。被告汇丰公司抗辩其并未与原告具有买卖关系，其交易的对象为被告龚仁，对该辩解本院依法予以采纳，根据合同相对性，原告要求被告汇丰公司返还依据不足，本院不予支持。根据庭审中双方当事人陈述及相关证据，原告张东晖向被告龚仁购买呼吸机，双方之间的买卖交易系当事人真实意思表示，合法有效。在原告表示集结不了资金支付剩余货款的情况下，被告龚仁明确表示可以退款，可视为双方已同意终止买卖行为，原告按被告龚仁指示支付的100000元，应由龚仁承担返还的义务。被告龚仁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚仁于本判决生效之日起十日内返还原告张东晖款项100000元。 二、驳回原告张东晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告龚仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 二〇二〇年八月十七日 代书记员 黄 雁