四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初111号 原告：罗仕忠，男，汉族，1976年12月28日出生，住四川省珙县。 原告：罗仕苹，女，汉族，1970年8月15日出生，住四川省珙县。 二原告委托诉讼代理人：陈大连，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇滨河东街北二段262、264号，统一社会信用代码915115267400477019。 负责人：张胜刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 第三人：珙县百顺保洁有限责任公司，住所地珙县巡场镇民泰路30号，统一社会信用代码9151152605217685ＸＣ。 法定代表人：田军，该公司经理。 委托诉讼代理人：田祥，该公司员工。 原告罗仕忠、罗仕苹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称太平洋财保公司）、第三人珙县百顺保洁有限责任公司（以下简称百顺保洁公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕忠及二原告委托诉讼代理人陈大连，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人李卫东，第三人百顺保洁公司的委托诉讼代理人田祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕忠、罗仕苹向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔付二原告因张仕敏死亡的赔偿金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人百顺保洁公司于2018年1月24日在被告处投保了雇主责任险，其中每人的死亡赔偿限额为200000元，保险期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止。2018年7月20日下午17时30分左右，二原告母亲张仕敏在珙县巡场镇迎宾公园广场扫地时摔伤后感到身体不适，向百顺保洁公司请假后回到家中休息，于当日晚在家中死亡。张仕敏死亡后，二原告立即通知了百顺保洁公司，百顺保洁公司到原告家确认张仕敏死亡后，于2018年7月21日向太平洋财保公司报案并告知“张仕敏是在工作期间摔伤后于当日回到家中死亡”这一事实。被告接到报案后，确认了以上事实，并与原告达成“愿意赔偿原告30000元”的口头协议，原告及百顺保洁公司收集好相关资料提交给被告，被告报其上级公司审核未予通过，并以“张仕敏是在家中死亡且不在工作时间”为由拒绝赔偿。在第三人与被告订立的雇主责任险保险合同第五条（第一项）明确约定“在工作时间内或工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”、第七项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”的情形，保险人按照合同约定负责赔偿。张仕敏在上班期间摔伤后，虽未立即死亡，但其死亡前并未遭遇除工作摔伤外的其他伤害，因此，无论张仕敏系工作期间摔伤，或是工作时发病回家后死亡，均符合保险合同约定的情形，被告应当按照保险合同约定予以赔偿。请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告太平洋财保公司辩称，1.本案的保险系雇主责任险，承保的是被保险人的雇员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济责任，保险人按照本合同负责赔偿；保险责任为雇主应当承担的责任，而不是承保的雇员的经济损失。2.证据表明张仕敏未在工作时间、工作地点，突发疾病死亡或者经48小时抢救无效死亡，不能证明雇主百顺公司对张仕敏死亡后果承担责任。3.原告与百顺保洁公司于2019年5月22日达成了赔偿协议，百顺保洁公司已经进行了赔付，此时已经全部履行，全部了结，所以无论百顺保洁公司是否对张仕敏的死亡承担责任，都因双方达成协议而了结，原告无权再次要求赔偿。原告既不是保险合同的受益人，也不符合保险合同约定的赔付责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人百顺保洁公司述称，张仕敏确实是在上班过程中摔倒的，张仕敏摔倒后觉得身体不舒服，打电话向我公司管理人员请假，说是其摔了，需回家休息两天，我公司管理人员问她是否需到医院检查一下，她说回家休息两天就行了。第二天早上，张仕敏家属向我公司管理人员打电话，说是张仕敏死亡了，我公司即安排人员向太平洋财保公司报案，开始太平洋财保公司张经理说需尸检，又担心尸检后赔偿费用太高，就让我公司先与死者家属座谈解决，尽量将赔偿金额降下来，同时让我公司人员将死者家里的情况拍照发给他们。我公司与死者家属座谈，开始死者家属提出150000元的赔偿，经反复协商，死者家属同意赔偿30000元，我公司按照张经理的安排与死者家属签订了赔偿协议并由死者家属出具了收条，我公司将相关资料提交给太平洋财保公司，后来张经理告诉我公司，说是其上级公司审核未通过，太平洋财保公司未将30000元支付我公司，我公司也未将协议约定的30000元支付给死者家属。太平洋财保公司太不诚信了，二原告才向法院诉讼的。 本院经审理认定事实如下：张仕敏，女，1950年12月30日出生，系百顺保洁公司的清洁工人；罗仕苹系张仕敏之女，罗仕忠系张仕敏之子。2018年1月24日，百顺保洁公司在太平洋财保公司购买了雇主责任保险，保险单号为ＡＣＨＤＹ0837118Ｑ000002Ｂ，保险单明细表载明:保险期间自2018年1月25日零时起至2019年1月24日二十四时止；雇员工种为清洁工；雇主责任为每人限额220000元，其中死亡赔偿责任为200000元、伤残赔偿责任为200000元、误工费5400元、工伤医疗20000元。2018年7月20日，张仕敏上班过程中摔倒，感觉身体不适，遂向百顺保洁公司请假回家休息两天，张仕敏回家后于当日晚间在家中死亡，百顺保洁公司接到张仕敏死亡的电话后即向太平洋财保公司报案，太平洋财保公司接到报案后，既未对张仕敏摔倒的过程进行核实，也未对张仕敏的死亡进行查勘。张仕敏死亡后，百顺保洁公司田祥根据太平洋财保公司的安排，多次与罗仕忠、罗仕苹协商，2019年5月22日，田祥与罗仕忠、罗仕苹签订协议书，由百顺保洁公司一次性赔偿罗仕忠、罗仕苹各种损害赔偿费用30000元，但百顺保洁公司将该协议书、30000元的收条及相关理赔手续提供给太平洋财保公司后，由于太平洋财保公司审核未通过，罗仕忠、罗仕苹并未实际获得赔偿。 本院认为，百顺保洁公司于2018年1月24日在太平洋财保公司投保了雇主责任保险的事实清楚；张仕敏系百顺保洁公司雇请的清洁工，雇主责任险清单上已明确载明了张仕敏的责任限额为220000元，双方对此并无争议，本院予以确认。百顺保洁公司对张仕敏于2018年7月20日17时30分许在上班过程中摔倒后，感觉身体不适，向公司请假回家休息，于当日晚间在家中死亡的事实予以认可，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，百顺保洁公司应当对张仕敏的死亡承担赔偿责任；罗仕忠、罗仕苹在诉讼过程中要求百顺保洁公司、太平洋财保公司在保险限额内赔偿200000元，并放弃了超过保险限额的赔偿请求，本院予以采纳。太平洋财保公司虽对张仕敏的死亡原因存在异议，但百顺保洁公司作为雇主及投保人，在接到张仕敏死亡的电话后，已第一时间将张仕敏死亡的事实及原因向太平洋财保公司报案，因此，张仕敏无论摔倒受伤回家后死亡，还是在工作期间发病摔倒后回家死亡，均属保险合同约定的承担保险责任情形，故太平洋财保公司应当在保险合同约定的张仕敏的死亡赔偿责任赔偿限额内支付罗仕忠、罗仕苹赔偿金200000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 由第三人珙县百顺保洁有限责任公司赔偿原告罗仕忠、罗仕苹因张仕敏死亡产生的损失200000元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司在雇主责任保险的死亡赔偿限额内直接支付原告罗仕忠、罗仕苹（限于本判决生效后十日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 宋茂林 二〇二〇年四月八日 法官助理 王光怀 书 记 员 张钰美