wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执313号申请执行人谭新明，男，1978年11月11日出生，汉族，住衡山县。被执行人罗晓伟，男，1975年12月25日生，汉族，住衡东县。谭新明与罗晓伟合同纠纷一案,衡东县人民法院（2020）湘0424民初372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人谭新明于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。2020年4月27日本院向被执行人罗晓伟送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月27日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月份起分别向相关单位查询了被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等信息，均无财产可供执行。2020年8月17日本院对被执行人罗晓伟采取限制高消费措施。于2020年8月17日将被执行人罗晓伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇二〇年八月十七日书记员 刘胜学
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执960号申请执行人：大方县华新汽车租赁行，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段，注册号：522422600130373。经营者：袁朝华，男，1964年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：曾羽星，男，1996年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。关于大方县华新汽车租赁行申请执行曾羽星车辆租赁合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1988号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决内容如下：被告曾羽星支付原告大方县华新汽车租赁行5000.00元。案件受理费50.00元，由被告曾羽星负担。本案在执行过程中，依照（2019）黔0521民初1988号民事判决书，依法向被执行人曾羽星发出执行通知书等文书，责令被执行人曾羽星履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人曾羽星的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人曾羽星暂无财产可供执行，因被执行人曾羽星未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人曾羽星纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人大方县华新汽车租赁行，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人大方县华新汽车租赁行认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执960号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周实伦审 判 员 张 平审 判 员 阿 魁二〇二〇年八月十九日法官助理 毛震宇书 记 员 祝 娜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2544号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人高强、惠洁洁、高雄财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初4096号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院书面申请对被申请人高强、惠洁洁、高雄名下12827.99元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人高强、高雄在银行、工商总局、不动产、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人高强、惠洁洁、高雄名下可供保全的财产。因申请人向本院提供被申请人惠洁洁的公民身份号码有误，本院无法查询被申请人惠洁洁名下的财产。本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高强、惠洁洁、高雄无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年八月七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2387号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人：孟凡祥，系公司经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：姜春璞，男，汉族，1970年6月4日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告姜春璞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告大庆市金祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年12月31日拖欠祥阁花园小区A区A1号楼1单元601室物业费155.75元，2017年1月1日至2017年12月31日物业费155.75元，二年共计拖欠物业费311.50元。2判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是大庆市开发区祥阁花园小区的物业服务单位，被告系该祥阁花园小区A区A1号楼1单元601室的所有权人，被告作为该小区业主已经与原告形成物业服务合同关系，在享受了原告物业服务的同时理应支付物业费，而被告所使用的住宅却一直拖欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业费没有交纳。现原告已经委托第三方代理催交拖欠物业费，被告至今仍未履行给付义务。为了维护原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付上述费用。本院在审理原告大庆市金祥物业管理有限公司诉被告姜春璞物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，也未能通过原告所提供的联系方式联系到被告，故不能依法向被告送达各类法律文书。经本院示明，原告亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆市金祥物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市金祥物业管理有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  张孟义二〇二〇年八月十七日书记员  陈洪涛
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执1011号申请人董春梅，女，1964年2月25日出生，汉族，农民，住嫩江市。被执行人刘金宝，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住嫩江市。被执行人王彦，男，1962年10月14日出生，1962年10月14日出生，汉族，农民，住嫩江市。本院在执行董春梅申请执行刘金宝、王彦借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2017）黑1121民初539号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田波二〇二〇年八月二十五日书记员  **
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执970号 申请执行人：邓凤燕，女，1978年6月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：吴剑文，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人邓凤燕与被执行人吴剑文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年7月22日)查询被执行人名下的财产，查询到被执行人吴剑文名下的中国邮政储蓄银行账户资金12,834.91元，扣除两案件诉讼费、执行费合计2,530元，余款10,304.91元按债权比例分配，发放给申请执行人邓凤燕6,182.96元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为63,900元、按判决书确定的利息及迟延履行金，已执行到位6,182.96元，尚有57,717.04元未执行到位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对吴剑文作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执恢221号 申请执行人：柳风格，女，1969年8月16日出生，汉族,住泊头市。 被执行人：冯秀梅，女，1970年4月19日出生，汉族,住泊头市。 被执行人：庞兴华，男，1971年5月19日出生，汉族,住泊头市。 以上二被执行人委托代理人：贾金鑫，河北理苑师事务所律师。 被执行人：姜铁六，男，1982年9月3日出生，汉族,住泊头市。 被执行人：张庆岗，男，1975年8月16日出生，汉族,住泊头市。 本院在执行申请执行人柳风格与被执行人张庆岗、冯秀梅、姜铁六、庞兴华借款合同纠纷一案中，借款本金10万元及利息、代理费等费用，共计135600元。经本院调解，双方达成如下协议： 1、被执行人张庆岗当庭给付1万元，剩余款项自2020年9月1日始每月的20日前偿还2000元；自2022年9月1日始每月的20日前偿还3000元,直至还清为止。上述款项双方自行交接。 2、被执行人冯秀梅、姜铁六、庞兴华仍承担连带担保责任。 3、协议履行期间，申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结及限消、失信措施，并暂不对其采取其它强制措施。 4、被执行人若逾期未履行，按原判决执行。 5、执行费1934元由被执行人承担。 申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0981执恢221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭全忠
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执1315号郑宝强、毛富强：申请人郑宝强与被执行人毛富强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初281号民事调解书依法向被执行人毛富强发出执行通知书，责令被执行人毛富强向申请人郑宝强偿还水电材料款5.5万元，负担案件受理费590元、执行费730元。本案在执行过程中，被执行人毛富强主动履行了5.5万元，负担了案件受理费590元，交纳执行费730元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，被执行人毛富强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特132号申请人：黑龙江xxx开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：xxx,经理。委托诉讼代理人：xxx，男，19xx年x月x日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：满xx，男，19xx年x月xx日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人黑龙江xxx开发有限公司与被申请人满xx申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月28日向申请人黑龙江xxx开发有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人黑龙江xxx开发有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人黑龙江xxx开发有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7428号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地青岛胶州市胶西镇苑戈庄村。统一社会信用代码：913702811696541064。 负责人：任中杰，职务：行长。 委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。 被告：刘世安，男，汉族，1971年7月12日生，住胶州市。 被告：刘洪英，女，汉族，1969年3月31日生，住胶州市。 被告：刘世家，男，汉族，1977年11月13日生，住胶州市。 被告：刘世太，男，汉族，1967年3月27日生，住胶州市。 被告：刘世富，男，汉族，1956年7月10日生，住胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告刘世安、刘洪英、刘世家、刘世太、刘世富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行撤回起诉处理。 审判员  詹敬东 二〇二〇年八月三日 书记员  肖 敏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字901号申请人：贺学惠，女，汉族，1959年1月20日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：沙秦南，北京盈科（天津）律师事务所。被申请人：东阳市清宝阁红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道甘井村一号楼。统一社会信用代码：91330783556175113L。法定代表人：蒋云燕，执行董事。被申请人：东阳市亿煌家具有限公司，住所地浙江省东阳市大联工业园麻塘园。统一社会信用代码：91330783MA28EKG004。法定代表人：吴会燕，执行董事。申请人贺学惠与被申请人东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市亿煌家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初9517号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人东阳市清宝阁红木家具有限公司、东阳市亿煌家具有限公司名下价值450000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年八月五日书记员 张宝颖
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书 (2020)陕0902民初2482号原告：唐梦某，女，2001年7月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX107151985。被告：王仪某，女，1995年7月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，具体身份信息不明。本院在审理原告唐梦某与被告王仪某民间借贷纠纷一案中，原告唐梦某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐梦某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告唐梦某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐梦某负担。 审  判  员    吴  莹 二〇二〇年八月六日 书  记  员    张  可 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16298号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸,系该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务律师。被告：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路215号百门前工业区一栋二楼，统一社会信用代码：91440300MA5DJ58J1L。法定代表人：傅石安。被告：傅石安。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司、傅石安著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年8月1日，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司、傅石安的起诉。本案受理费每案25元，由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年八月三日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保454号申请人：吉林省众荣投资有限公司，住所地长春市宽城区北凯旋路3999号整备中心场地编号203。法定代表人：皮洪宇，该公司总经理。被申请人：彭泽龙，男，2000年1月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在审理申请人吉林省众荣投资有限公司与被申请人彭泽龙合同纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭泽龙名下银行存款83,000元或查封、扣押其等额财产，并已提供保险公司保函担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭泽龙名下银行存款83,000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳伟二〇二〇年八月十三日书记员  解 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9294号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，公司总经理。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：梁婧，女，1997年6月13日出生，侗族，住湖南省会同县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告梁婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告梁婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、梁婧偿还捷信金融公司贷款本金6125.42元；2、梁婧偿还捷信金融公司贷款利息1641.69元（按月息2%自2019年4月1日暂计算至2020年5月7日，其后计算至清偿之日止）；3、诉讼费由梁婧承担。庭审中，捷信金融公司明确后续利息以欠款本金为计算基数。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月30日，梁婧向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3807674157003）。按合同约定，捷信金融公司向梁婧发放贷款本金15000元并提供相应服务，但梁婧却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，现捷信金融公司要求梁婧偿还本金、利息等费用，故诉诸法院。被告梁婧经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年4月30日，被告梁婧向原告捷信金融公司申请个人贷款15000元，分期期数24期，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%，折算年化综合息费率36%，每月偿付金额885.71元，首次还款日2018年6月1日，每月还款日1日。2018年4月30日，捷信金融公司向梁婧发放了贷款15000元，但是梁婧自2019年4月1日即存在逾期，尚有本金6125.42元未付，其他费用亦自2019年4月1日起未付，捷信金融公司催收未果，遂成本案。上述案件事实有捷信金融公司提交的《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、授权书、借款人须知、合同重要事项提示、银行付款回单、还款明细等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告捷信金融公司与被告梁婧签订的《个人贷款申请表（消费贷）》及相关文件均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向梁婧提供了借款，但梁婧未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。现贷款已全部到期，捷信金融公司有权要求梁婧偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求梁婧归还本金6125.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定贷款折算年化综合息费率为36%，捷信金融公司主动调整为月利率2%（该利率包括除本金外其他全部应付费用），系其权利自由处分，符合法律规定，本院予以确认。捷信金融公司主张的自2019年4月1日至2020年5月7日的利息应为1641.61元（6125.42元×402天×2%÷30天），之后的利息以欠付本金为基数，按月利率2%继续计算至本案借款实际清偿完毕之日止，对捷信金融公司超出该范围的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁婧在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金6125.42元及利息（利息暂计算至2020年5月7日为1641.61元，此后利息以欠付本金为基数，按月利率2%继续计算至本案借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年八月十八日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1214号杨洁、张景秋：杨洁与张景秋借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位153300.00元，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1503号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏书记员  吕 雷二〇二〇年八月二十五日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4660号 原告：奉新县某某汽运服务部，住所地：江省宜春市奉新县会埠镇。 经营者：闻某某，女，汉族，住高安市。 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇。 法定代表人：朱某某，公司经理。 被告：曾某某，男，汉族，贵州省人，住贵州省兴仁县。 原告奉新县某某汽运服务部、江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司与被告曾某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，根据原告提供的送达地址及其他联系方式，均无法通知被告曾某某应诉，本院经查证亦不能确定被告曾某某的送达地址。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，待原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告奉新县某某汽运服务部、江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司的起诉。 案件受理费4241元，原告奉新县某某汽运服务部、江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  黄文青 二〇二〇年八月十七日 书记员  钱嘉怡
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执保138号 申请人：高旭奎 被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司 本院执行高旭奎与铁岭鑫兴煤矿有限公司财产保全一案中，因该案已采取保全措施无余额，无其他结案法律文书，故不予上传。 执行员  王铁军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  沈 诗
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保758号申请人：中国银行股份有限公司南昌西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该行行长。被申请人：熊名腾，男，汉族，1970年10月13日生，住江西省南昌市新建县。申请人中国银行股份有限公司南昌西湖支行于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊名腾的财产进行保全，冻结被申请人银行存款67103元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌西湖支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人熊名腾银行存款67103元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年八月五日书记员  宋梦雨
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执恢41号申请执行人梁建春,男,1963年1月9日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人李衍杉，男,1984年4月25日生，汉族，住嵩明县。梁建春与李衍杉借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的（2018）云0127民初1718号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款95200元，承担诉讼费1150元，执行费1528元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇二〇年八月十八日书记员  王 磊
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1356号辽宁澳源环保科技有限公司、铁岭天信公用事业集团股份有限公司：辽宁澳源环保科技有限公司与铁岭天信公用事业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李民书记员  高阳二〇二〇年八月二十六日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2994之1号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟。被执行人：蔡维强，男，汉族，1986年10月23日出生，住。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人蔡维强信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初7022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡维强在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年八月七日书记员  柳鸽鸽
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执319号王晓峰、吴卫华：王晓峰与吴卫华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现经过我院网络拍卖，已强制执行到位。至此，王晓峰向本院申请执行的（（2020）黑0203执319号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2229号上诉人（原审被告）：高雪斌，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审原告）：强昌学，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市三山区。上诉人高雪斌因与被上诉人强昌学民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高雪斌上诉请求：1.请求撤销安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1198号民事判决，依法改判高雪斌归还强昌学借款人民币12000元。2.本案一、二审诉讼费用由强昌学承担。事实与理由：1.案涉30000元借款是高雪斌代案外人孙某向强昌学借的，且孙某已经归还18000元，只欠12000元。孙某向高雪斌借款，高雪斌因资金紧张向强昌学借款。因强昌学与孙某当时不熟悉，故由高雪斌向强昌学出具了案涉借条。后孙某于2018年2月14日向高雪斌归还现金18000元，高雪斌当天将该18000元归还给了强昌学。孙某当天也向强昌学电话确认其收到了还款。且强昌学后向孙某催款时主张的是余款12000元。2.高雪斌基于双方系工程合作伙伴的信任才未让强昌学出具18000元收条，法院应结合案情判定高雪斌已归还18000元。3.强昌学拒不认可收到18000元属于隐瞒事实，虚假陈述，涉嫌构成诈骗罪，请求法院移送公安机关查清事实，依法追究其刑事责任。强昌学辩称，我没有收到18000元还款，不认可高雪斌的上诉理由。强昌学向一审法院起诉请求：1.高雪斌立即归还借款本金30000元整；2.高雪斌承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：强昌学与高雪斌系朋友关系。2017年4月27日，高雪斌出具书面借条一张，向强昌学借款30000元，借条上未约定利息，也未约定还款期限，现强昌学诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，强昌学与高雪斌之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现高雪斌欠强昌学借款本金30000元事实清楚，有当事人陈述及借条在卷佐证，应当立即归还。高雪斌辩称已归还18000元，并无足够的证据可证实，故对高雪斌的这一抗辩，不予采信。至于高雪斌称双方还有其他合作事项未处理，属另一法律关系，当事人可另行主张权利，不属本案审理范围。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决：高雪斌于本判决生效之日起十日内归还强昌学借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行归还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（强昌学已预交），由高雪斌负担。二审期间，双方当事人围绕高雪斌的上诉请求进行了举证、质证。高雪斌提交的证据：1.孙某证人证言一份，证明孙某将18000元给了高雪斌，高雪斌给了强昌学，当天孙某打电话向强昌学确认其收到了18000元。2.孙某中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明孙某在2018年2月14日分四次共计取款18000元。该款通过高雪斌还给了强昌学。强昌学的质证意见：1.我没有收到18000元。我的钱是借给高雪斌的，他借给谁与我无关。2.不认可交易明细的真实性，且内容与我无关。综合双方当事人的举证、质证、当庭陈述，对相关证据认证如下：1.证人孙某已在一审出庭作证，提供了证人证言。其二审出具的书面证人证言与一审所述一致，故该证据不属于二审新的证据，本院对该证据不予认证。2.对孙某中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性予以认证，但达不到高雪斌的证明目的。本院认为，本案中，高雪斌与强昌学对案涉借条的真实性均无异议，双方的争议焦点在于高雪斌是否向强昌学归还了18000元款项。1.高雪斌主张案涉30000元实际为案外人孙某所借和使用，强昌学也曾向孙某催要借款。案涉30000元借条为高雪斌向强昌学出具，也认可强昌学交付了30000元现金，故双方之间形成借贷合意并实际交付了借款，借贷关系已成立。至于该款项是否为高雪斌实际使用，并不影响本案借贷关系的成立。强昌学据案涉借条向高雪斌主张还款符合法律规定。2.高雪斌主张孙某在2018年2月14日取现金18000元交给高雪斌，高雪斌当天即将18000元交给了强昌学。强昌学对此不予认可，高雪斌亦未能提供有效证据予以证明，故对高雪斌该项主张不予支持。综上，高雪斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人高雪斌负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月十一日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执1464号被执行人：张超上列当事人因诈骗罪纠纷执行一案。在执行（2019）吉0103刑初244号刑事判决书过程中，被执行人张超自行履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2020）吉0103执1464号执行案件执行结案。审判员  赵怀德二〇二〇年八月十七日书记员  魏 莹
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1821号 原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益·尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。 负责人：林泽波，任行长。 委托诉讼代理人：李义勇，男，该行工作人员。 被告：朱金元，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林色丹，女，1987年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“云霄农行”）与被告朱金元、林色丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农行的委托诉讼代理人李义勇到庭参加诉讼，被告朱金元、林色丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农行向本院提出诉讼请求：1.判令朱金元、林色丹偿还云霄农行借款本金99999.99元及利息7692.8元（利息按借款合同约定利息、罚息、复利计算至款项还清日止，暂从2019年4月29日起计算至2020年7月15日止）；2.朱金元、林色丹承担本案的诉讼费及实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2018年5月14日，朱金元因养虾生产经营周转资金需要，向云霄农行申请贷款，并签订《农户贷款借款合同》。借款后，朱金元未按期还本付息，构成违约。林色丹系朱金元配偶，愿共同偿还上述债务。 朱金元、林色丹均未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱金元因养殖需要，于2018年5月14日与云霄农行贷款并签订《农户贷款借款合同》（编号：35020120180073576），约定可循环借款金额100000元，有效期限为三年，单笔借款期限不超过一年，同时就利率、违约责任等内容作出明确约定。朱金元借款后，未依约偿还借款本息，截止至2020年7月15日，尚欠云霄农行借款本金99999.99元及利息7692.8元。林色丹系朱金元的配偶，愿共同偿还上述债务。 另查明，朱金元就其送达地址作出明确约定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱金元、林色丹经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。朱金元以养殖需要为由，向云霄农行借款，双方签订书面借款合同，双方之间的借款合同关系成立并有效。朱金元未按照约定的期限还款，应当承担违约责任。双方约定利息（含罚息、复利）的计算方式，系双方当事人自愿确定，符合有关法律规定，依法可予以确认。林色丹作为朱金元的配偶，愿共同偿还债务。云霄农行主张的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。朱金元、林色丹经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下： 朱金元、林色丹应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司云霄县支行借款本金99999.99元及利息（含罚息、复利）7692.8元，并支付自2020年7月16日起至借款还清之日止，按双方签订的《农户贷款借款合同》（编号：35020120180073576）约定的借款利息利率计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453.8元，减半收取计1226.9元，由朱金元、林色丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤明智 二〇二〇年八月六日 书记员  汤筱晴 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0922民初1626号 原告：陈惠金，女，1963年6月28日出生，汉族，现住福建省古田县。 被告：陈爱钰，女，1973年6月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈惠金诉被告陈爱钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈惠金于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈惠金以双方先自行协商处理涉案纠纷为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈惠金撤诉。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由陈惠金负担。 审 判 员 魏振惠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 余 枫 书 记 员 郑振华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2153号 原告:吴敏,男，1996年2月1日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，安徽三乐律师事务所律师。 被告：张志成，男,1997年7月20日出生,汉族,住巢湖市。 被告:苏遥,男,1998年6月27日出生,汉族,住巢湖市。 原告吴敏诉被告张志成、苏遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。被告张志成、苏遥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志成立即归还借款本金20000元及利息5400元(暂计,后期利息按照月利率2%计算至实际支付之日止);2、被告苏遥对上述债务承担连带给付责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苏遥、案外人许振东系朋友关系,被告苏遥与被告张志成系朋友关系。2019年2月份,被告张志成找到原告要求借款用于资金周转,因原告当时手中没钱,遂介绍案外人许振东将钱出借给被告张志成,许振东将10000元出借给被告张志成之后,其向许振东出具借条,约定了借期利息及还款期限,担保人苏遥签字确认。在2019年5月24日债务履行期限届满之后,因张志成不能及时还款,案外人许振东遂找到原告要求协助处理,原告于是支付许振东10000元,许振东将该笔债权转移给原告并告知两被告。另,在2019年3月份的时候,被告张志成再次找到原告要求借款10000元用于资金周转,约定借期利息及还款期限,同时约定由原告将该借款直接支付给担保人苏遥,由苏遥支付给被告。之后,原告向担保人苏遥支付该笔借款。2019年3月26日,被告张志成向原告出具借条,担保人苏遥签字。在还款期限届满后,原告多次找到张志成及担保人苏遥要求还款,但两被告至今未付借款本息。原告认为,原、被告双方虽约定借款利息,但现在原告以24%的年利率向被告主张利息。原告的合法权益应当得到保护,故提起诉讼。 被告张志成、苏遥均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本院对原告吴敏身份证复印件、借条的真实性均予以认定。被告张志成、苏遥无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：原告与被告苏遥、案外人许振东系朋友关系,被告苏遥与被告张志成系朋友关系。2019年3月26日,被告张志成向原告借款10000元并出具借条,约定于2019年9月26日归还，利息为月利息600元，如到期不还，则利息为日利息100元；同时约定由原告将该借款直接支付给担保人苏遥,由苏遥支付给被告，苏遥作为担保人在借条上签字。 庭审中，原告陈述，在2019年2月24日,被告张志成找原告要求借款用于资金周转,因原告当时手中没钱,遂介绍案外人许振东将钱出借给被告张志成,许振东将10000元出借给被告张志成之后,张志成向许振东出具借条,约定了借期利息及还款期限,担保人苏遥签字担保。在2019年5月24日的债务履行期限届满之后,因张志成不能及时还款,案外人许振东遂找到原告要求协助处理,原告于是支付许振东10000元,许振东将该笔债权转移给原告并告知两被告。原告另陈述，许振东给付张志成借款时扣除了一个月的利息600元，实际支付9400元；原告在给付许振东款项时支付的是10000元。 本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。根据原告的陈述及被告出具的借条，可以确认被告在2019年3月26日向原告借款10000元属实，在借款到期后，被告未能归还，现原告诉请要求被告归还该借款10000元，本院予以支持；借条约定月利息600元，其标准违反法律规定，现原告主张按照月利率2%要求被告承担支付利息，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告苏遥作为担保人在借条上签字担保，未注明担保方式，应为连带责任担保，故应承担连带给付责任。 对原告主张要求被告给付2019年2月24日张志成向案外人许振东借款10000元，原告虽然提交了借条，但不能证明该债权已经转让给原告并告知了两被告；故对原告的该请求，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志成于本判决生效后十日内归还原告吴敏借款10000元及利息（按照月利率2%，自2019年3月26日计算至款清时止）；被告苏遥承担连带给付责任。 二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费440元，本院减半收取220元，由被告张志成、苏遥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年八月六日 书记员  黄一帆 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2724号原告：蕲春时珍艾草科技有限公司。住所：蕲春县李时珍医药工业园区内。法定代表人：陈治平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。被告：纳丰制药机械江苏有限公司。住所：如东县高新技术产业开发区国信南路28号。法定代表人：张玉英，该公司总经理。原告蕲春时珍艾草科技有限公司与被告纳丰制药机械江苏有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告蕲春时珍艾草科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蕲春时珍艾草科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蕲春时珍艾草科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蕲春时珍艾草科技有限公司负担。审判员  顾俊二〇二〇年八月十四日书记员  李贞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1431号原告：杨晨晓，女，1996年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，1992年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告杨晨晓诉被告陈超民间借贷纠纷一案中，原告杨晨晓于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晨晓的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨晨晓撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告杨晨晓负担。审 判 长  周忠明人民陪审员  黄洪生人民陪审员  唐卫平二〇二〇年八月十四日书 记 员  童 璐
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1465号申请执行人：温海明，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人朱旭，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人温海明与被执行人朱旭不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，故申请执行人温海明于2020年8月10日，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结海城市人民法院（2019）辽0381民初9232号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宗维满执行员  边德斌执行员  顾业辉二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 雪
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2988号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：肖智华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。 被告：胡中泉，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告合肥华争物业服务有限责任公司诉被告胡中泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月20日，原告合肥华争物业服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告合肥华争物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 许程琼 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王霖瑞 书 记 员 张领岭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4671号上诉人（原审原告）：徐州市铜山区体育舞蹈协会，住所地徐州市铜山区铜山街道樵村社区居委会。法定代表人：程加胜，该协会会长。被上诉人（原审被告）：戚邦美，女，1962年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州市铜山区体育舞蹈协会因与被上诉人戚邦美排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，徐州市铜山区体育舞蹈协会于2020年8月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，徐州市铜山区体育舞蹈协会自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐州市铜山区体育舞蹈协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐州市铜山区体育舞蹈协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 崔金城审判员 孟 娟二〇二〇年八月十九日书记员 金宇婷
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢107号李宇春：李宇春与车延平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21,285.00元。其中，本金20,000.00元，迟延履行期间债务利息1,085.00元，案件申请执行费200.00元。至此，申请执行人李宇春向本院申请执行的（2019）吉0622民初10号民事调解书部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初3140号原告：苟玉彪，男，汉族，生于1965年12月2日，住重庆市忠县。原告：张淑琼，女，汉族，生于1968年10月17日，住重庆市忠县。两原告共同委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：忠县水利局，住所地重庆市忠县忠州街道新华路6号，统一社会信用代码115002337116629577J。法定代表人：王精华，该局局长。委托诉讼代理人：**东，男，汉族，生于1978年11月12日，单位职工，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：周海军，重庆泰源律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：忠县汝溪镇人民政府，住所地重庆市忠县汝溪镇健康路78号，统一社会信用代码11500233736558402N。法定代表人：肖维君，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘平，男，汉族，生于1966年6月9日，单位职工，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：周海军，重庆泰源律师事务所律师，代理权限一般代理。原告苟玉彪、张淑琼诉被告忠县水利局、忠县汝溪镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告苟玉彪、张淑琼于2020年8月19日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告苟玉彪、张淑琼自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苟玉彪、张淑琼撤回起诉。案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告苟玉彪、张淑琼负担。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年八月十九日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10510号 被执行人：陈帅明，男，1996年1月28日出生，身份证住址湖南省郴州市宜章县。 关于被执行人陈帅明罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人廖燕琼的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月十日 书记员  赵鸽愉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执620号 广发银行股份有限公司惠州分行、张剑： 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人张剑金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计370333.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位419210.71元，执行费5454元。本院已于2020年7月8日将该款转付给申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行。至此，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行的(2018)粤1302民初12134号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执537号 陈先珍（申请执行人）、贵州济生农业科技有限公司（被执行人）： 陈先珍申请执行贵州济生农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的11098.1元。经本院立案执行，现已执行到位11164.1元，其中，本金11098.1元，执行费66元。迟延履行利息申请执行人表示放弃。被执行人已于2020年8月13日将该款转付给陈先珍（申请执行人）。至此，陈先珍（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔2726民特114号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执730号 申请执行人：辉南县人民法院 被执行人：韩金文 辉南县人民法院与韩金文罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行到位1000.00元，至此，辉南县人民法院向本院申请执行的（2020）吉0523刑初25号刑事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4321号 原告：方寅，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：郭树龙，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：沈安虎，男,1961年8月17日生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。 本院在审理原告方寅与被告郭树龙、沈安虎保证合同纠纷一案中，原告方寅于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方寅提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告方寅商店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方寅负担。 审判员  肖明斌 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 笔
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初425号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李玉龙，男，1975年2月25日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，务工，住日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）374号                               指控事实                       2019年8月20日21时35分许，被告人李玉龙醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌小型轿车，沿日照市东港区日夏线由东向西行驶至日夏线皂户沟村路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李玉龙静脉血检材中检出乙醇成分，含量为130.6mg/100ml。被告人李玉龙归案后如实供述上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人李玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李玉龙犯危险驾驶罪事实和罪名成立。被告人李玉龙自愿认罪认罚，可以从宽处理，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李玉龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                   审 判 员 牟利华                                                 二〇二〇年八月十日                         法官助理 石玉娇             书 记 员 董 梅
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初1086号 原告：孟庆江，男，1964年12月17日出生，汉族，职员，现住安图县二道白河镇老农电所家属楼1楼门市。 被告：池凤英，女，1970年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 被告：金昌世，男，自然情况不详，朝鲜族，退休教师，现住安图县。 原告孟庆江与被告池凤英、金昌世房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孟庆江于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟庆江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟庆江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆江负担。 审判员  薛东昌 二〇二〇年八月十四日 书记员  周 卉
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1929号原告：唐书珍，女，1954年5月4日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：吴兴荣，男，1989年3月16日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，一般授权代理。被告：何以发，男，1966年3月23日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告唐书珍与被告何以发相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐书珍及其委托诉讼代理人吴兴荣、被告何以发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐书珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告何以发让出占用原告东边北围墙壁头起的滴水面积宽50公分，让出占用原告房后檐的滴水面积宽50公分，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告唐书珍之夫周德聪，原是供销社职工，已病故，原告之夫在国家政策改革中，供销社职工实行下岗改革时购买了会泽县以礼供销社营业房及职工住宅大小16间房屋，院坝二个，菜地一块。原告之夫购买的东边坐北朝南砖混结构营业房4间，在靠营业房西边有坐西向东瓦房2间，其余房屋位于西南边北边，东边营业房前有个院坝，在原告营业房后檐靠北被告何以发家有一块土地，何以发建了二间瓦房在原告营业房后檐北边，被告2017年8月16日从西至东，从东至南砌起围墙，将二间房屋及这块土地围起来，这二间房由被告之母李云芬暂居住，因被告何以发所砌东边这堵围墙从北至南砌到原告营业房围墙北墙壁头起，对齐原告营业房后墙伸进原告的围墙下面建起大门一道，占用了原告东边围墙北墙壁头的滴水面积宽50公分，同时占用原告房后檐滴水50公分，被告占用原告房后檐滴水面积后，紧抵在原告后墙打起水泥地皮使用，致使原告的房后檐无滴水，后檐无阴沟，造成原告后墙受损，房屋变形。被告何以发辩称，1.请求原告提交房屋、土地相关依据，证明原告供销社的房屋、土地属原告所有，理由：第一供销社占用的土地属集体所有，原告并非本村村民，购买本村土地是否符合土地管理法的规定？第二还有原告取得房屋，土地合法，应有四至界限，并经四邻签字认可，但被告从未签过字；2.起诉中提到供销社东边坐北朝南4间砖混营业房所占的土地，原是被告家的小树林和出行道路，后被供销社占用，并未给予补偿，原告购买供销社的房屋时，遗留问题没有处理，反而说被告占用了原告面积；3.原告起诉状中说，被告2017年8月16日砌围墙和大门，纯属乱说，实际情况是我家大门建于2008年，建大门时，原告丈夫还在世，当时原告丈夫和原告都没有提出异议，如今已过十多年，现在要求拆除大门，是无理要求，还有诉讼时效已过；4.原告起诉状说，被告占用原告滴水50公分，实际情况是我家院内土地是自留地，供销社房屋墙外就是我家的地，没有阴沟，不存在占用原告面积；5.原告不顾公共环境卫生，在东边围墙脚排放污水，房顶排雨水，对道路造成污染，周边邻居通行困难；6.补充说明：第一，被告从来都是本着邻里和睦的原则相处，在原告维修房屋时每次都给予支持和配合，从来没有为难对方；第二，两个月前，原告在砖混房屋后墙上安装了一个监控摄像头，对着被告院子，被告也没有采取过激措施；第三，今年以来，原告先是到村委会申诉，村委会没有支持原告无理请求，后又起诉到法院，也被驳回，但给被告造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原被告双方提交的图片，均能反映双方房屋的客观现状，本院予以确认。依照原告唐书珍的申请，本院从（2019）云0326民初3199号案件卷宗中调取的证据材料：会泽县房产管理所房屋登记簿查阅摘抄表等（共六页），经质证原告唐书珍没有意见，被告何以发的质证意见为，这些证据客观的反映出原告家的房屋四至界限就是到原告家房屋的墙角，本院认为该证据的来源合法、能够证实原告唐书珍的丈夫周德聪购买房屋的登记情况等，本院依法予以确认。综合双方当事人提交的照片及当庭陈述，本院认定如下法律事实，原告唐书珍之夫周德聪，原是供销社职工，已病故。在供销社改革中，原告唐书珍之夫周德聪购买了会泽县以礼供销社营业房及职工住宅多间，形成了一个封闭的院落。原告唐书珍一直居住并管理使用该院落。被告何以发家位于原告唐书珍家北面，两家仅一墙之隔，以原告的后墙为界。原告唐书珍家的房屋最东边一栋（总共一层）为砖混结构，其余为土木结构。2008年左右，被告何以发在原告唐书珍家该砖混结构房屋的东北角处建盖了院落的大门，该大门伸到了原告唐书珍家砖混结构房屋的屋檐滴水下面，对原告唐书珍家的房屋滴水形成了一定的影响。2019年以来，被告何以发沿着原告唐书珍家房屋北面后墙对自家院落进行了水泥硬化，原告唐书珍家的屋檐滴水直接滴在了该硬化地面上，被告何以发也完全保证了原告家的滴水通畅的排除。另查明，原告家购买的房屋先于被告家的房屋建盖。被告陈述自己的院落过去是自家的水田。本院认为，原被告双方系邻居，理应和睦相处，相互礼让，方便生活。被告何以发于2008年左右在原告唐书珍家砖混结构房屋的东北角处建盖的院落大门，该大门伸到了原告唐书珍家砖混结构房屋的屋檐滴水下面，对原告唐书珍家的房屋滴水形成了一定的影响，被告何以发应当拆除该大门，恢复原告唐书珍家砖混结构房屋东北角的滴水位置。被告何以发对自家院落进行硬化后，确保了原告唐书珍家后墙屋檐滴水的正常排出，依照尊重历史照顾现实的原则，原告唐书珍主张要求被告何以发让出占用原告房后檐的滴水面积宽50公分的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告何以发于本判决生效后30日内拆除建盖在原告唐书珍家砖混结构房屋东北角处的院落大门，让出原告的滴水位置；二、驳回原告唐书珍的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告唐书珍已预交人民币50元），减半收取计人民币50元，由原告唐书珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇二〇年八月十日书记员  杨 斌
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1712号 申请执行人：姜志兰，女，1973年6月2日生，汉族，住胶州市。 被执行人：刘心奎，男，1977年9月26日生，汉族，户籍地山东省。 申请执行人姜志兰与被执行人刘心奎身体权纠纷一案，经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初9205号民事判决书于2020年5月14日立案执行，执行标的3773.40元。 本院在执行过程中，依法送达执行通知、报告财产令和传票，被执行人未主动履行法律义务。本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的银行、车辆、互联网银行、胶州市不动产登记中心进行查询，未反馈被执行人有财产可执行。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施。申请执行人不申请悬赏公告，被执行人也暂无其他财产可供执行,执行程序在一定期间内无法进行。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙学羽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终103号上诉人（原审被告）：合肥汉重智能装备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路605号民创中心120室。法定代表人：李翔。被上诉人（原审原告）：吉林博胜科研仪器有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城路保利拉菲公馆B6栋1单元1101室。法定代表人：张丽娜，经理。原审第三人：吉林工商学院，住所地吉林省长春市九台经济技术开发区卡伦湖大街1666号。法定代表人：郭文君，校长。上诉人合肥汉重智能装备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合肥汉重智能装备有限公司上诉称，原审裁定驳回了上诉人的管辖权异议，与事实和法律不符，本案应由合肥市高新技术开发区人民法院管辖。理由：原审裁定认为，在本案中，被上诉人吉林博胜科研仪器有限公司与上诉人合肥汉重智能装备有限公司于2016年11月7日签订的《合同》第三条规定：“发货目的地：吉林省长春市绿园区保利拉菲公馆B6栋1单元”,并就此认定该地址为合同履行地。但事实上《合同》中规定的“发货目的地”并非原审法院认定的合同履行地，而合同实际履行地应为履行义务的一方，即为安徽省合肥市高新区黄山路605号民创中心120室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”在本案中应当认定被告住所地为合同履行地。综上，请求依法撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初354号民事裁定，并将本案移送至合肥市高新技术开发区人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人吉林博胜科研仪器有限公司、原审第三人吉林工商学院二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《合同》并未约定管辖法院，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案被告即上诉人合肥汉重智能装备有限公司住所地不在原审法院辖区，以被告住所地确定管辖法院，原审法院无管辖权。因上诉人与被上诉人签订的《合同》没有书面明确约定履行地点，上诉人与被上诉人约定的“发货目的地：吉林省长春市绿园区保利拉菲公馆B6栋1单元”为实体履行义务的地点，该地点不能确定为本案合同约定的履行地。合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定。本案被上诉人的诉讼请求不仅是“判令被告退还原告货款人民币79,200.00元，判令被告赔偿欠款利息及损失32,783.00元（其中利息28,282.00元，人工及车费4,500.00元），第三人承担连带责任”等资金损失，还请求判令原告退回被告全部智能机器人产品，故本案合同应履行的义务是被上诉人给付货款，上诉人交付货物。因此，本案争议的标的不是给付货币，被上诉人在本案中不是接收货币一方，其住所地不能确认为本案的合同履行地。上诉人为履行合同义务一方，上诉人所在地为合同履行地。上诉人所在地位于安徽省合肥市高新区黄山路605号民创中心120室，故本案合同履行地法院为合肥市高新技术开发区人民法院。综上，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初354号民事裁定；二、本案移送合肥市高新技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 张凤英审判员 李雪松二〇二〇年八月二十四日书记员 徐 阳
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保937号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李福林财产保全一案，本院（2020）湘1121财保838号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人李福林在金融机构的财产状况，查明被申请人李福林在湖南省农村信用合作社联合社有存款37.36元；在中国建设银行有存款2.05元；在中国工商银行有存款48.30元；在财付通支付科技有限公司有存款96元。2020年7月22日对被申请人李福林的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保838号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保838号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年八月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4746号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李国平，男，1964年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李国平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12881号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币272242.93元及利息等，本院于2020年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人廖燕琼的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月十日 书记员  赵鸽愉
杭州市富阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙0111刑初529号 自诉人徐红生，男，1972年5月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 诉讼代理人周重天、陆涛，浙江浙道律师事务所律师。 被告人夏东法，男，1965年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 自诉人徐红生以被告人夏东法犯侵占罪，于2020年7月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中自诉人徐红生以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人徐红生提出撤回对被告人夏东法自诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人徐红生撤回对被告人夏东法自诉。 审判长 潘 蔚 审判员 王雨君 审判员 章华海 二〇二〇年八月十九日 书记员 骆芝媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10241号上诉人（原审被告）：康平县电视转播台，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：吴刚，系该转播台主任。委托诉讼代理人：王亚丽、尚进伟，均系辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋铁光，男，1960年1月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原审被告：康平县文体传媒旅游事业发展与行政执法中心（康平广播电视台），住所地康平县滨湖东四街文化传媒中心大楼。法定代表人：李魁山。上诉人康平县电视转播台因与被上诉人宋铁光、原审被告康平县文体传媒旅游事业发展与行政执法中心（康平广播电视台）劳动争议纠纷一案，不服康平县人民法院（2020）辽0123民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人康平县电视转播台向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人康平县电视转播台自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人康平县电视转播台撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人康平县电视转播台负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年八月十七日法官助理张景书记员王玉姣
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执201号移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭被执行人：徐杰，男，生于1973年7月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：张永吉，男，生于1980年10月10日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告人徐杰和张永吉开设赌场罪一案，本院作出的（2019）鄂0323刑初36号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人徐杰和张永吉应交纳违法所得120000元。因被执行人徐杰和张永吉未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2020年1月19日移送立案执行.本院在执行中，已采取了如下执行措施：1、向被执行人徐杰和张永吉送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人履行生效刑事判决确定的义务。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐杰和张永吉的财产进行查询，未发现在银行、互联网银行、工商、证券等部门有财产。3、经调查，也未发现被执行人购买有保险理财产品、持有股权、缴存有住房公积金。4、经调查，被执行人徐杰和张永吉所在地村委会向法院证实，被执行人徐杰和张永吉家庭人口多，均无稳定收入来源，生活较困难。5、在执行本案中，徐杰和张永吉的违法所得120000元双方同意各负责交纳60000元。6、本院已对被执行人徐杰和张永吉采取限制高消费措施。综上，在执行本案中本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人徐杰和张永吉名下有其它可供执行的财产。被执行人徐杰和张永吉请求分期分批履行：徐杰的违法所得60000元，定于2020年8月30日前交20000万，余款40000元定于2020年12月30日前交清；张永吉的罚金50000元和违法所得60000元共计110000元，定于2020年12月30日前交20000元，2021年6月30日前交20000元，2021年12月30日前交20000万，余款50000元定于2022年6月30日交20000万，2022年12月30日前交30000万。鉴于双方的家庭实际情况，经合议庭合议一致同意其分期履行请求符合其实际收入状况。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323刑初36号刑事判决主文中徐杰和张永吉关于追缴违法所得财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人徐杰和张永吉应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可随时依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁红卫审判员  柯双喜审判员  易淑明二〇二〇年八月十五日书记员  罗 宇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1352号 关于周运船申请执行张祖程、张明、石家庄腾鹅日化用品厂合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月30日立案执行，并于2020年08月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3352号 申请执行人：运巍巍，男，1986年09月01日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋贤朋，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人运巍巍与被执行人宋贤朋民间借贷纠纷一案中，现因该案已与（2016）皖1602执709号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执3352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  闫 石
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9430号 原告：四川通瑞科奇公用设备有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路中段21号附165号。 法定代表人：刘杰，职务不详。 委托诉讼代理人：吴思凡，男，公司员工。 被告：四川乐亦品牌营销策划有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元20层2005号。 法定代表人：付强，职务不详。 原告四川通瑞科奇公用设备有限公司与被告四川乐亦品牌营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告四川通瑞科奇公用设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川通瑞科奇公用设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  方嘉 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒲陈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16329号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸,系该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务律师。被告：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路215号百门前工业区一栋二楼，统一社会信用代码：91440300MA5DJ58J1L。法定代表人：傅石安。被告：傅石安。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司、傅石安著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年8月1日，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司、傅石安的起诉。本案受理费每案25元，由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年八月三日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执451号杨建杰、陈辉、杨子浩、白山市昌达建筑有限责任公司：杨建杰、陈辉、杨子浩与白山市昌达建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2192.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2192.00元，其中，本金2195.00元。本院已于2020年8月17日将该款转付给杨建杰、陈辉、杨子浩。至此，杨建杰、陈辉、杨子浩向本院申请执行的靖劳人仲裁字[2015]21号靖宇县劳动人事争议仲裁委员会裁决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初1471号原告：李鹤峰，男，1979年12月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律服务工作者。被告：杨荣，男，1984年8月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告李鹤峰与被告杨荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李鹤峰的委托诉讼代理人李正忠到庭参加诉讼，被告杨荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹤峰诉称，2017年3月15日，因被告装修房屋等，从原告处购买了61868元的装修材料无钱支付，便向原告立下欠条一张，承诺随后付清货款。此后，我多次索要，被告均以无钱为由推诿，有时连电话也不接，其行为严重损害了我的权益。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币61868元，并自2020年6月8日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。被告杨荣未提出答辩。经审理查明，自2016年起，被告杨荣在原告李鹤峰经营的木材店购买木材、石膏板等装修材料用于装修。2017年3月15日，经双方结算，杨荣向李鹤峰出具欠条一张，载明：“今欠到长江市场鹤峰木业李鹤峰板材款61868元，大写：陆万壹仟捌佰陆拾捌”。此后，原告李鹤峰向被告杨荣多次催索未果。上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、欠条、供货清单以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告杨荣向原告李鹤峰购买板材等装修材料，李鹤峰依约交付了货品，杨荣应当按照约定向李鹤峰支付货款。被告杨荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告李鹤峰向本院提交了被告杨荣书写的欠条及供货清单，用以证明杨荣所欠货款61868元的事实，故本院对李鹤峰所主张的事实予以认定，原告李鹤峰请求被告杨荣支付所欠货款61868元的理由成立，本院予以支持。关于本案欠款的支付时间，在双方没有其他约定的前提下，欠条形成之日视为货款清偿日，因被告杨荣未履行付款义务，原告李鹤峰请求被告杨荣支付逾期付款利息的请求理由成立，原告李鹤峰仅请求2020年6月8日之后的利息，本院对此予以支持。关于逾期利息的计算标准，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》的内容，本院支持由被告杨荣按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率[2020年6月22日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%]的1.5倍向原告李鹤峰支付利息(该利息标准低于原告请求的年利率6%的利息标准)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告杨荣于本判决生效后3日内给付原告李鹤峰货款人民币61868元，并以61868元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年6月8日起至本判决确定履行之日止的利息。二、驳回原告李鹤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（已减半），由被告杨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇二〇年八月十一日书记员  阮 君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5133号原告：周家栋，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖顺风装饰有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场二期4#楼238室，统一社会信用代码91340202MA2TW52M8Q。法定代表人:张元喜，执行董事兼总经理。原告周家栋与被告芜湖顺风装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告周家栋称与被告芜湖顺风装饰有限公司已达成和解协议，遂于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周家栋撤回起诉。减半收取的案件受理费174元，由原告周家栋负担。审判员  杨慧忠二〇二〇年八月十七日法官助理潘真真书记员黄雯雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审54号 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 负责人宋晓平。 被执行人周愉，男，1991年3月10日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2019年12月2日作出南市场监处字〔2019〕02273号行政处罚决定，认定被执行人构成无照经营及使用未经检验和使用登记手续的特种设备的违法行为。根据《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条之规定，处以罚款共计32000元。申请执行人于2019年12月9日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局向本院申请强制执行罚款32000元及加处罚款32000元。 本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  莫建荣 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  曹 清
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8567号 原告：胡正杨，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：徐彬,浙江奇沁律师事务所律师。 被告：杭州昌研门窗有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村新庙前，统一社会信用代码9133011009331450XG。 法定代表人：潘代昌。 原告胡正杨（下称原告）与被告杭州昌研门窗有限公司(下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。 原告诉称：原告系被告员工。2019年7月12日，因被告拖欠原告工资，双方于余杭区径山镇劳动保障监察中队处调解，被告承诺分期向原告交付上述工资。同日，余杭区径山镇劳动保障监察中队出具《劳动争议调解协议书》一份。现双方约定的期限已经届满，但被告仅支付3000元。原告诉讼请求：1.被告向原告支付工资6000元；2.由被告承担本案的诉讼费、公告费。 原告提交劳动争议调解协议书，以证明其主张。 被告未作答辩，亦未提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院审理查明：2019年7月12日，原告与被告的法定代表人潘代昌在杭州市余杭区进行调解，就被告拖欠原告工资一事，达成如下调解协议：1.被告支付原告工资9000元；2.该款项分两次支付，第一次于2019年7月30日支付3500元，第二次于2019年8月30日支付5500元；3.该款项结清后，双方自愿解除劳动关系，再无任何经济纠纷。协议后为潘代昌及原告的签字及捺印。后，被告支付原告3000元工资，剩余6000元至今未付，故原告诉至法院，请求上判。 本院认为，原告与被告之间签订的劳动争议调解协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告应当根据协议书的约定，按时支付原告工资。因被告未按约履行义务，现原告要求被告支付拖欠工资，理由充分，本院予以支持。原告的主张公告费，因原告未实际支出，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州昌研门窗有限公司支付原告胡正杨劳动报酬6000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州昌研门窗有限公司负担。 原告胡正杨于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州昌研门窗有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 钟     其     炳 法官助理 二〇二〇年八月十三日吴宁 书 记 员 吴     佳     佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1806号原告：宋怀珠，男，1955年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：宋春玲，女，1982年4月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，被告：李彬，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：隋冰，女，1990年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告宋怀珠与被告李彬、隋冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告宋怀珠的委托诉讼代理人宋春玲到庭参加诉讼，被告李彬、隋冰经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉；第二次开庭审理，原告宋怀志的委托诉讼代理人宋春玲、被告李彬到庭参加诉讼，被告隋冰经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋怀珠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还本金60,000元及利息，按照60,000为基数按照月利息1.5分从借款之日计算到实际给付日为止；2.诉讼费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月10日，被告李彬在原告处借款60,000元，约定月利息1.5分，二被告给原告出具借据一份，担保人隋义在担保人处签名，2019年7月10日，二被告主动返还给原告30,000.00元利息，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息，二被告均以种种理由搪塞拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告隋冰经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告隋冰未出庭应诉，被告李彬亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告李彬、隋冰在原告处借款60,000元，约定月利息1.5分，没有约定还款时间，二被告给原告出具借据一份，担保人隋义在担保人处签名。2019年7月10日，被告李彬通过微信转账偿还10,000.00元；后被告李彬又偿还原告现金10,000.00元；2020年2月26日，被告李彬通过微信转账偿还10,000.00元。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告李彬、隋冰向原告宋怀珠借款，并给原告出具一张借据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告李彬、隋冰理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。关于原、被告双方争议的偿还款项是本金还是利息的问题，根据法律规定，当事人没有约定还款顺序的，应视为先偿还利息后偿还主债务，在本案中，被告李彬偿还原告的30,000.00元均为利息款。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬、隋冰于本判决生效之日起五日内共同给付原告宋怀珠借款本金60,000.00元；二、被告李彬、隋冰于本判决生效之日起五日内共同给付原告宋怀珠借款利息（以本金60,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2017年3月10日起至借款实际给付之日止，扣除已经给付的利息款30,000元）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.00元，减半收取714.00元，由被告隋冰、李彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年八月十五日书记员  李瑞冬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4954号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。被告：胡会勇，男，1990年8月13日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理新余市星宇物业管理有限公司与胡会勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告新余市星宇物业管理有限公司于2020年8月2日向本院申请撤回对被告胡会勇的起诉。本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告胡会勇的起诉。案件受理费25元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年八月五日法官助理邹磊书记员简青梅
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0120执5276号 申请执行人付展，男，1989年9月21日生，汉族，住湖北省。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：邹建明。 申请人付展与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第3110号裁决书已发生法律效力。权利人付展于2020年8月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币228580.98元等。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3329元，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司财产进行了查控，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卫星 审判员  金献忠 审判员  柴龙根 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 健 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长李卫星 审判员金献忠 审判员柴龙根 二〇二〇年八月二十四日 书记员陈健 附：相关法律条文
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执377号艾龙：你与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004刑初12号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年八月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3008号原告：大理州兴大市政交通建设投资有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理创新工业园区云岭大道4号富滇银行7楼。统一社会信用代码：91532900072464939B。法定代表人：茶崇辉，职务董事长。委托诉讼代理人：梁银兰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雪峰，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市海东镇文武村民委员会一组。负责人：杨亮忠。原告大理州兴大市政交通建设投资有限公司与被告大理市海东镇文武村民委员会一组建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告大理州兴大市政交通建设投资有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告大理州兴大市政交通建设投资有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告大理州兴大市政交通建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告大理州兴大市政交通建设投资有限公司撤回对被告大理市海东镇文武村民委员会一组的起诉。案件受理费385元，减半收取192元，由原告大理州兴大市政交通建设投资有限公司负担。审判员 董 琼二〇二〇年八月十二日书记员 李晓松
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2000号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。 负责人：吴鹏，系该分公司总经理。 委托代理人：谢晓宇，系辽宁昌信律师事务所律师。 被执行人：徐酩答，男，1989年10月26日出生，锡伯族，住瓦房店市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人徐酩答追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）辽0281民初1150号民事判决书，判决：被告徐酩答于本判决生效后三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿款63810元。徐酩答未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2020年8月5日查封徐酩答名下位于瓦房店市××办事处西××号××单元××号，查封期限至2023年8月4日，房屋有抵押登记，暂不具备处置条件。经网络查控、传统查控、社区调查，均未发现被执行人可供执行财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张传健
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢207号 申请人:崔建新 被执行人：刘成文 本院在执行申请执行人崔建新与被执行人刘成文侵权纠纷执行一案，被执行人刘成文已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2155号 原告：宋彩功，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人（特别授权代理）：林秀蕊，系夫妻关系。 被告：阙叶日野，男，1998年5月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告宋彩功诉被告阙叶日野买卖合同纠纷一案中，原告宋彩功于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告宋彩功自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋彩功撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宋彩功负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月三日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦