广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初400号原告：张清秀，男，1991年6月3日出生，汉族，住云浮市云安区*************，身份证号码：445************250。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫣锋，广东东成律师事务所律师助理。被告：林锦富，男，1995年9月11日出生，汉族，住罗定市塘镇罗阳村委罗阳33号，身份证号码：445************518。被告：罗灶英，女，1953年10月1日出生，汉族，住云浮市云城区**********，身份证号码：442************029。被告：陈文超，男，1981年3月8日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：441************457。委托诉讼代理人：陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。被告：黎美芳，女，1952年2月29日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：442************445。被告：陈丽，女，1976年12月28日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：441************421。被告：陈霞，女，1979年3月6日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：441************425。被告：陈武超，男，1984年6月27日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：445************437。被告：韩中彬，男，1981年5月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区*********，身份证号码：231************317。被告：罗定市中通速递服务有限公司，住所地：罗定市********市政广场西侧，统一社会信用代码：914************889。法定代表人：梁某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区******，统一社会信用代码：914***********427C。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告张清秀与被告林锦富、罗灶英、陈文超、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告张清秀于2020年4月13日向本院申请追加黎美芳、陈丽、陈霞、陈武超、韩中彬、罗定市中通速递服务有限公司为本案被告参加诉讼，经审查，原告张清秀的申请符合法律规定，本院依法追加黎美芳、陈丽、陈霞、陈武超、韩中彬、罗定市中通速递服务有限公司为本案被告参加诉讼，并于2020年7月15日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张清秀的委托诉讼代理人李福权、郭嫣锋，被告陈文超的委托诉讼代理人陈诗红，被告林锦富及被告保险公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼；被告罗灶英经本院传票传唤不到庭参加诉讼。第二次开庭原告张清秀的委托诉讼代理人李福权、郭嫣锋，被告陈文超的委托诉讼代理人陈诗红，被告林锦富及被告保险公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼；被告罗灶英、黎美芳、陈丽、陈霞、陈武超、韩中彬及被告中通速递公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令十被告连带赔偿原告损失253196.31元；2.本案诉讼费由十被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2019年4月18日11时40分，被告林锦富驾驶粤W*****号轻型厢式货车由罗定市X476线金鸡镇往罗定市G324线金鸡镇冲花路口路段方向行驶，行至罗定市324国道1233KM金鸡镇冲花路口路段时，与驾驶人陈荣桥未持有有效机动车驾驶证驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车乘载原告张清秀发生碰撞，造成粤W*****号轻型厢式货车受损，驾驶人陈荣桥受伤后经送医院于2019年5月18日11时58分抢救无效死亡和乘车人原告张清秀受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2019年6月28日对本次事故作出第445********00001431号《道路交通事故认定书》，认定被告林锦富承担事故主要责任，驾驶人陈荣桥承担事故次要责任，乘车人原告张清秀不承担事故责任。肇事车辆情况：被告林锦富驾驶的粤W*****号轻型厢式货车登记车主为被告罗灶英，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，加不计免赔），被保险人为被告韩中彬，事故发生在保险期限内。被告林锦富是被告韩中彬雇请的雇员，发生事故时正在执行工作任务。受害人陈荣桥驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车属被告陈文超所有，事故发生时，该车已达报废标准及未购买交强险。受害人概况：张清秀，男，1991年6月3日出生，住云浮市云安区*************。受害人治疗及评残经过：事故发生后，原告张清秀即被送往罗定市人民医院急诊后转住院治疗，至2019年4月20日出院，住院2天，用去急诊医疗费1608.40元，住院医疗费7663.70元。经该院诊断为：右胫骨中段、右腓骨中上段粉碎性骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额部硬膜外少量血肿，额骨、额窦壁、眼眶壁、上颌窦壁、骨性鼻中隔、蝶骨多发骨折，右额部颅底骨骨折、全身多处软组织挫擦伤、下颌部皮肤裂伤。期间行伤口清创缝合+石膏外固定术。处理意见及出院医嘱：建议继续住院治疗或到上级医院进一步诊治。从罗定市人民医院出院当天，原告张清秀即转到佛山市中医院住院治疗，至2019年5月10日出院，住院20天，用去医疗费50994.80元。经该院诊断为：右胫骨中段粉碎性骨折，右腓骨中上段粉碎性骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜外出血，右额部颅底骨折，下颌皮肤挫裂伤缝合术后，全身多处皮肤挫擦伤。期间行右胫骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术+石膏托外固定术。出院医嘱：维持支具外固定，出院后门诊复查及一年后行内固定物取出约需15000元，住院期间留有一名陪人，休息三个月……。2019年4月22日，原告张清秀到佛山市中联康复辅具技术有限公司购买动踝矫形器一具，支出2500元。2019年6月4日、7月9日、8月13日，原告到佛山市中医院门诊治疗，支出医疗费及诊金共1939.40元。其中，2019年8月13日佛山市中医院疾病诊断证明书医嘱原告全休壹个月，避免剧烈运动。2019年9月20日，原告张清秀到佛山市******购买水垫、便盆、医用气垫及成人看护垫共支出123元。2019年12月10日，原告张清秀委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度及后期医疗费进行鉴定，同月12日，该所出具了法维司鉴[2019]临鉴字第550号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张清秀右胫腓骨粉碎性骨折，右胫骨骨折内固定术后，遗留右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残，后续治疗费用约需15000元。原告支出鉴定费3000元。被告保险公司对广东法维司法鉴定所出具的法维司鉴[2019]临鉴字第550号《法医临床鉴定意见书》有异议，并申请本院委托有鉴定资质的鉴定机构对原告张清秀的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定。本院经摇珠选定了广东南天司法鉴定所进行本次鉴定，2020年5月26日，该所出具了粤南[2020]临鉴字第803号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张清秀的伤残等级为拾级，后续治疗费约需10000元至15000元。被告保险公司支付了鉴定费4020元。被告方垫付及本次事故其他当事人损失情况：被告保险公司垫付原告张清秀重新鉴定的费用4020元。本次事故另一受害人陈荣桥的第一顺序继承人黎美芳、陈丽、陈霞、陈文超、陈武超于2020年5月12日就其因本次事故造成的损失向本院提起了诉讼[案号：（2020）粤5381民初1389号]，要求被告保险公司在交强险责任范围内赔付117750元，在商业三者险责任范围内赔付334180.14元，如有被告保险公司赔偿不足部分，则由被告林锦富、被告韩中彬、被告罗定市中通速递服务有限公司赔付。经本院核定，本次事故造成黎美芳、陈丽、陈霞、陈文超、陈武超的损失共742144.05元，其中属于交强险医疗费用责任赔偿项目的费用为104959.35元，属于交强险死亡伤残责任赔偿项目的费用为637184.70元。三、本院核定的原告具体损失1.医疗费62206.30元。经本院核定，原告张清秀因本次事故共支出医疗费62206.30元，有其提交的医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院记录、费用明细清单等证据证实。至于原告请求的1200元烤瓷牙费用，原告因本次事故造成下颌皮肤挫裂伤，没有证据显示伤及牙齿，需要对牙齿进行治疗，其提供的门诊收费收据没有收费单位盖章，也没有提供病历等资料予以佐证该费用实际用于治疗其因本次事故造成的伤病，故对该1200元本院不予支持。至于原告2019年9月20日购买水垫、便盆、医用气垫及成人看护垫等支出的123元，该费用产生于原告出院后，且无医嘱证实，也不属于交通事故赔偿项目，本院不予支持。对于被告保险公司申请对原告的医疗费进行非医保项目鉴定的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定，被告保险公司的申请理据不足，本院不予准许。2.后续治疗费15000元。有鉴定意见及医嘱证实，本院予以支持。3.住院伙食补助费2200元。原告因本次事故共住院22天，住院伙食补助费按100元/天计付，为2200元。4.营养费500元。原告请求合理，本院予以支持。5.护理费3300元。原告住院22天，住院期间1人护理，护理费为3300元（150元/天×22天×1人）。6.交通费660元。原告请求合理，本院予以支持。7.误工费23781.89元。原告2019年5月10日出院时医嘱休息三个月，2019年8月13日，原告到佛山市中医院门诊治疗医嘱全休一个月，故其误工时间可计算至2019年9月13日，共149天。至于误工费标准，原告提供的东莞市桥头卓鑫石材店出具的工作证明并不足以证实其工作收入情况，其请求按5000元/月的标准计算误工费，理据不足，本院不予支持。但根据原告提供的借记卡账户历史明细清单可以反映出，原告的消费是连续的，原告在事故前已在城镇居住生活一年以上，故其误工费可按城镇居民标准计算，为23781.89元（159.61元/天×149天）。8.鉴定费4020元。因原告单方委托广东法维司法鉴定所进行伤残程度鉴定，本院对该所出具的鉴定意见不予采信，故因该次鉴定产生的鉴定费3000元由原告自行负担。而经本院摇珠选定广东南天司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定产生的鉴定费4020元，虽然已由被告保险公司垫付，但亦属于原告因本次事故造成的损失，应计入原告的总损失中。9.残疾赔偿金84132元。残疾赔偿金标准与认定误工费标准同理，可按城镇居民标准计算。原告经鉴定构成十级伤残，定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。被扶养人生活费28875元。原告的扶养对象为其母亲林伙娘，出生于1964年11月28日，共生育了两个子女，至原告定残时为55周岁，按规定扶养年限可计算20年，故其被扶养人生活费为28875元（28875元/年×20年×10%÷2人）。11.辅助器具费2500元。原告因本次事故造成右胫骨中段、右腓骨中上段粉碎性骨折，且在罗定市人民医院行石膏外固定术，在佛山市中医院住院治疗期间行右胫骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术+石膏托外固定术，医嘱维持支具外固定。原告确需购买踝矫形器以帮助伤肢恢复活动，故对原告购买踝矫形器的2500元，本院予以支持。12.精神损害抚慰金3000元。原告请求10000元过高，本院酌情支持3000元。综上，上述原告的损失为：1.医疗费62206.30元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费2200元；4.营养费500元；5.护理费3300元；6.交通费660元；7.误工费23781.89元；8.鉴定费4020元；9.残疾赔偿金84132元；10.被扶养人生活费28875元；11.辅助器具费2500元；12.精神损害抚慰金3000元，共计230175.19元。第1-4项共79906.30元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；5-12项共150268.89元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。四、裁决理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2019年6月28日对本次事故作出的第445********00001431号《道路交通事故认定书》，认定被告林锦富承担事故主要责任，驾驶人陈荣桥承担事故次要责任，乘车人原告张清秀不承担事故责任。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。由于被告林锦富驾驶的粤W*****号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，加不计免赔），事故发生在保险期限内，被告林锦富在本次事故中承担主要责任。而本次事故的另一受害人陈荣桥的家属黎美芳、陈丽、陈霞、陈文超、陈武超已就其因本次事故造成的损失向本院提起了诉讼[案号：（2020）粤5381民初1389号]，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告保险公司应先在交强险限额内按张清秀与黎美芳、陈丽、陈霞、陈文超、陈武超的损失比例赔偿损失。因此，上述原告的损失应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4322.40元[79906.30元÷（79906.30元+104959.35元）×10000元]给原告，在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿20991.18元[150268.89元÷（150268.89元+637184.70元）×110000元]给原告，即被告保险公司实际需在交强险限额内赔付共25313.58元（4322.40元+20991.18元）给原告。原告超出交强险限额的损失为204861.61元（230175.19元－25313.58元），（2020）粤5381民初1389号案原告方超出交强险限额的损失为647457.63元。以上，两案原告超出交强险限额的损失共852319.24元（204861.61元+647457.63元），应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按被告林锦富的责任比例及两案原告的损失比例赔偿120178.92元（204861.61元÷852319.24元×500000元）给原告张清秀。扣减被告保险公司已垫付的4020元，被告保险公司实际仍需在商业第三者责任险限额内赔偿116158.92元（120178.92元-4020元）给原告张清秀。仍有赔偿不足的23224.21元（204861.61元×70%-120178.92元）由被告林锦富承担，但从被告林锦富当庭提交的微信聊天记录可证实，被告林锦富与被告韩中彬是雇佣关系，事故发生时正在执行工作任务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告韩中彬应对被告林锦富承担的23224.21元承担连带赔偿责任。被告陈文超将已达报废标准的粤W*****号普通二轮摩托车交由未持有有效机动车驾驶证的受害人陈荣桥驾驶而发生本次事故，存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，现本院酌定，由被告陈文超对受害人陈荣桥在本次事故中应赔偿给原告张清秀的61458.48元（204861.61元×30%）中承担30%的赔偿责任，即被告陈文超应赔偿18437.54元（61458.48元×30%）给原告张清秀。剩余的43020.94元（61458.48元×70%），鉴于陈荣桥已死亡，被告黎美芳、陈丽、陈霞、陈文超、陈武超是陈荣桥法定的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，黎美芳、陈丽、陈霞、陈文超、陈武超并没有明确表示放弃继承，故前述43020.94元应由被告黎美芳、陈丽、陈霞、陈文超、陈武超在继承陈荣桥遗产价值的范围内承担。本案现有证据无法证实被告罗定市中通速递服务有限公司与被告林锦富之间存在劳动关系，也没有证据证实被告罗灶英在本次事故中存在过错，故无需被告中通速递服务有限公司及被告罗灶英承担赔偿责任。被告罗灶英、黎美芳、陈丽、陈霞、陈武超、韩中彬及被告中通速递公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失25313.58元给原告张清秀。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失116158.92元给原告张清秀。三、由被告林锦富、韩中彬连带赔偿23224.21元给原告张清秀。四、由被告陈文超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失18437.54元给原告张清秀。五、由被告黎美芳、陈丽、陈霞、陈文超、陈武超于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈荣桥遗产价值范围内赔偿事故损失43020.94元给原告张清秀。六、驳回原告张清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元（原告已预交1275元），由原告张清秀负担272元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1424元，被告林锦富、韩中彬负担234元，被告黎美芳、陈丽、陈霞、陈文超、陈武超负担619元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年八月七日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。