辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民初490号原告：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街五号。负责人：刘文忠，该行行长。委托诉讼代理人：王昊，该行职员。被告：北京金垚美科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道214号106室。营业执照注册号：110000013202440。法定代表人：周雪，该公司财务总监。被告：北京华诚万达商业经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院9号楼一层。营业执照注册号：110105011173619。法定代表人：沈同录，该公司总经理。原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告北京金垚美科技有限公司、北京华诚万达商业经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司北京分行委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告北京金垚美科技有限公司、北京华诚万达商业经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州银行股份有限公司北京分行（以下简称锦州银行北京分行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京金垚美科技有限公司偿还流动资金贷款本金41,000,000元，截至2019年10月14日的利息、罚息4,055,064.06元，并支付上述本息自2019年10月15日起至付清之日止的利息、罚息（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）共计人民币45055064.06元。2.判决被告北京金垚美科技有限公司支付本案诉讼费用：包括案件受理费、保全费、公告费（如需要公告）、司法专邮费等。3.判定被告北京华诚万达商业经纪有限公司以抵押给原告位于朝阳区康营中街2号院201号楼-2至2层全部的房产作为抵押物，对上述借款本金、利息、罚息及相关费用承担抵押担保责任，并以处置上述房产所得价值优先向原告偿还上述全部债务。事实与理由：2017年6月26日，被告北京金垚美科技有限公司向原告申请流动资金贷款。原告与其签订了编号为锦银(北京分）行（2017)年流借字第（377)号的《流动资金借款合同》（以下简称：借款合同），双方约定由原告为被告北京金垚美科技有限公司发放额度为人民币肆仟贰佰万整的流动资金贷款，期限自2017年7月7日至2019年6月25日。同日，原告与被告北京华诚万达商业经纪有限公司签订了编号为锦银(北京分）行（2017)年抵字第（377)号的《抵押合同》，在抵押合同中，双方约定被告北京华诚万达商业经纪有限公司以坐落于朝阳区康营中街2号院201号楼-2至2层全部为前述债权额提供抵押担保。抵押担保的债权额为人民币肆仟贰佰万整。担保的范围为借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等。2017年6月30日，原、被告双方（或其委托的代理人）共同前往北京市朝阳区房屋管理局办理了抵押登记手续，原告取得了编号为京（2017)朝不动产证明第0055724号的《房屋他项权证》。2017年7月7日，被告北京金垚美科技有限公司按照借款合同约定的方式，申请使用流动资金贷款额度，原告通过受托支付方式向其发放了流动资金贷款人民币肆仟贰佰万整。按借款合同7.1.2条款的约定，被告北京金垚美科技有限公司应在2017年12月25日原告归还本金1000000元，2018年6月24日向原告归还2,000,000元，2018年12月23日向原告归还3,000,000元，余款到期结清，但截止到2019年10月14日被告只偿还本金1000000元，剩余应还本金及利息尚未偿还，截止到2019年10月14日拖欠贷款本息45055064.06元，其间经原告多次催告，仍不能按期足额还款。鉴于上述情况，原告依据流动资金借款合同的约定，截止到2019年10月14日，被告北京金垚美科技有限公司仍不能按期履行还款义务,其违约严重侵害了原告的合法权益。根据民事诉讼法的有关规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告北京金垚美科技有限公司（以下简称金垚美公司）、北京华诚万达商业经纪有限公司（以下简称华诚万达公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告锦州银行股份有限公司北京分行提交《流动资金借款合同》一份、《借款凭证》一份、《抵押合同》一份、《不动产登记证明》一份、《他项权利登记证明》一份，拟证明原告与被告金垚美公司之间存在借款关系以及发放贷款情况，被告华诚万达公司提供了抵押担保。原告提交《贷款账户信息》一份，拟证明被告金垚美公司欠息情况。上述证据均为原件，均盖有当事人公章及经手人印章，经本院审查，可以采信。本院认定事实如下：2017年6月26日，原告锦州银行北京分行与被告金垚美公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为锦银［北京分］行［2017］年流借字第［377］号，借款人（甲方）北京金垚美科技有限公司，贷款人（乙方）锦州银行股份有限公司北京分行。合同约定：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发生贷款。借款币种为人民币，金额为4200万元整，借款期限为24个月，自实际提款日起算。借款用途为采购商品。借款利率为年利率7.8%，在合同有效期内利率保持不变。借款逾期罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%，挪用借款的罚息利率本合同约定利率基础上上浮100%。借款自实际提款日当日起按日计息。甲方按照合同约定偿还借款本金：2017年12月25日，金额100万元；2018年6月24日，金额200万元；2018年12月23日，金额300万元；2019年6月25日，金额3600万元。甲方未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成甲方违约。由本合同引起的纠纷，由合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。合同签订地为辽宁省锦州市太和区。2017年7月7日，原告向被告发放贷款。2017年6月26日，原告锦州银行北京分行与被告华诚万达公司签订《抵押合同》，合同编号为锦银［北京分］行［2017］年抵字第［377］号，抵押权人（甲方）锦州银行股份有限公司北京分行，抵押人（乙方）北京华诚万达商业经纪有限公司。合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与北京金垚美科技有限公司于2017年6月26日签订的流动资金借款合同［编号锦银(北京分）行（2017)年流借字第（377)号］而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。抵押物为北京华诚万达商业经纪有限公司名下别墅一处，面积为1637.05平方米，位于北京市朝阳区全部，权利凭证编号为Ｘ京房权证朝字第××号。2017年6月30日，办理了抵押登记，他项权利登记编号为京（2017）朝不动产证明第0055724号。2018年2月13日，金垚美公司偿还100万元本金。2018年10月21日起，被告金垚美公司开始拖欠利息。本院认为，原告锦州银行北京分行与被告金垚美公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。现借款合同已经到期，被告金垚美公司应当按照合同约定承担还款责任。被告金垚美应当偿还的借款本金数额为4100万元，本院予以确定。关于利息问题，《流动资金借款合同》明确约定借款利率为年利率7.8%，合同有效期内利率保持不变，逾期罚息利率在约定利率基础上上浮50%。合同约定双方按月结息，但自2018年10月21日起被告金垚美公司开始拖欠利息，也未按照合同约定的分期还款方式及时偿还借款本金。被告金垚美公司未按时偿还本金及拖欠利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故自2018年10月21日起至2019年6月25日止，利息以4100万元为本金，按照约定年利率7.8%计息。自2019年6月26日起至款项付清之日止，利息以4100万元为本金，按照年利率7.8%上浮50%即年利率11.7%计息。关于优先受偿权问题，原告锦州银行北京分行与被告华诚万达公司签订的《抵押合同》明确约定用华诚万达公司名下别墅一处为4100万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同到期后借款人未依约还款，按照《抵押合同》的约定抵押担保人应当承担担保责任，原告主张对抵押物享有优先受偿权有事实及法律依据。综上所述，锦州银行股份有限公司北京分行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京金垚美科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告锦州银行股份有限公司北京分行借款本金4100万和利息（利息以4100万为本金，自2018年10月21日起至2019年6月25日止，按照年利率7.8%计算；自2019年6月26日起至款项付清之日止，按照年利率11.7%计算）；二、原告锦州银行股份有限公司北京分行对抵押物北京华诚万达商业经纪有限公司名下位于北京市朝阳区全部房屋（权利凭证编号：Ｘ京房权证朝字第××号）享有优先受偿权；抵押担保人承担责任后，有权向北京金垚美科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267075元，由被告北京金垚美科技有限公司负担，被告北京华诚万达商业经纪有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年八月二十五日书记员  暴思洋