河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2509号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。统一社会信用代码：911306008059449811。 负责人：苏宝庆，该支公司经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏建勋，男，1980年12月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 原审被告：刘建强，男，1967年12月12日出生，汉族，住定州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“人保财险”）因与被上诉人魏建勋及原审被告刘建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：一、依法撤销河北省定州市人民法院做出的（2019）冀0682民初248号民事判决书，在查明事实的基础上依法改判或将木案发还重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和事实：一、被上诉人未提交车辆营运证件和道路运输从业人员资格证，上诉人不应承担保险赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款第二十四条明确约定，驾驶营业性机动车交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故此，保险公司不应承担赔偿责任。二、一审法院计算误工费数额错误。一审法院对魏建勋的银行明细清单真实性予以认定，而该银行明细清单显示出，2018-11-3北＊司打入款3,463元，摘要显示工资，2018-12-1北＊司打入款5,997元，摘要显示工资，2019-12-9北＊司打入款1,719元，摘要显示工资，2019-3-1北＊司打入款3,188元，摘要显示工资。根据该银行明细单显示魏建勋月平均工资根本不是5,737元，故此一审法院按照月平均工资5,737元计算误工费错误。魏建励在2019年1月23日发生交通事故，从该银行明细单可以显示出，2019年3月1日之前并未停止对其工资的发放，故此，2019年3月1日前魏建勋不存在误工损失，所以一审法院计算误工费数额错误。三、一审法院参照交通费票据认定交通费3,000元错误。1、交通费中的魏朝军和杨田立的住宿费票据两张与本案无关联。2、火车票票据显示名字为杨士静、刘彩霞、魏占杰、杨田立、杨静匣、康涛、康立杰、杨静辉、魏朝军、胡彩红、小孩、安风尔的火车票与本案无关联性。3、所有的加油票据、高速费票据与本案无关联性。所以一审法院参照上述票据认定交通费3,000元不当。综上所述，基于以上事实和理由，恳请二审法院依法改判或者将本案发还重审。 魏建勋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、关于营运证及从业资格证，原审中答辩人已依法提交了涉案车辆的行驶证及肇事司机的驾驶证，证实了刘建强系“合法驾驶人”。涉案车辆的营运证及肇事司机的从业资格证应由被上诉人及投保人一方提供。涉案车辆是否有营运证及肇事司机是否有从业资格证都不能作为被答辩人拒赔的理由。交通运输管理部门核发的从业资格证书属于对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定，驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险，且本案交通事故发生的原因与其是否取得道路运输从业人员从业资格证及车辆有无营运证均无法律上的因果关系。案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的从业资格证书或其他必备证书是保险责任免除的规定，在事实上加重了投保人、被保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的格式条款无效。二、关于误工费，答辩人就职的工作单位正常时是每月28日发放上月工资，如遇到结算款延迟等原因工资发放的时间会迟延。工资的发放形式有公司户名银行转账和以会计王亚同的个人银行账户进行转账，有时也会以现金形式发放工资。银行明细清单中显示的2018-11-3北＊司打入款3,463元，实为发放的是9月份工资，同月答辩人已现金形式支取工资2,000元，即答辩人9月份工资为5,463元；2018-12一1北＊司打入款5,997元，实为发放的是10月份工资；2018-12-30北＊司打入款6,273元，实为发放的是11月份工资；2019-1-29运兴运输公司、北＊司打入款1,719元，实为发放的是12月份工资，同日，会计王亚同以个人账户打给答辩人3,787元，即答辩人12月份工资为5,506元；2019-1-29北＊司打入款3,188元，实为发放的是2019年1月份工资，因2019年1月23日答辩人发生交通事故故本月工资减少。同时，原审中答辩人已依法提交了聘用合同、工资及扣发证明、单位企业执照复印件等证据材料，证实了答辩人事故发生前的实际收入及事发后收入减少的事实。上述证据均为书证，属于证据种类之一，符合民诉证据规则，应作为定案的依据。原审认定的误工费合理合法。三、交通费、住宿费，事故发生后，答辩人分别于2019年5月15日-2019年5月31日和2019年1月23日-2019年2月26日在河北医科大学第三医院两次住院治疗，且病例的出院医嘱明确记载“门诊复查，不适随诊”等内容，答辩人外地就医且多次往返，每次需要家人的陪护。事发后，家人也多次前往交警大队协助处理交通事故，并陪同答辩人去鉴定机构进行鉴定。综上，这必然会产生交通费用。答辩人在住院期间虽然病例记载系一人陪护，但住院期间主治医师会根据答辩人的伤情安排一系列检查，结合答辩人胫腓骨骨折并构成伤残这一事实，一人肯定不能完全照顾答辩人，故还需要其他亲属共同陪护，故住宿费的产生是合情合理的。四、被答辩人应承担诉讼费用。根据《保险法》第64、66条及《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，为查明案件事实所产生的客观必要合理费用的上诉人应当承担。即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效。而且诉讼是要产生费用的，这项费用当然要上诉人保险公司承担。综上所述，原审判决合理合法，故恳请贵院驳回上诉，维持原判。 刘建强未作答辩。 魏建勋向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计182,000元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月23日6时30分许，被告刘建强驾驶冀Ｆ×××××轻型货车沿乡间路由西向东行驶至西只东村“红壮门窗”门口处时，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告魏建勋受伤。2019年1月31日，定州市公安交通警察大队对本次交通事故作出第130682120190000023号道路交通事故认定书，认定：刘建强承担全部责任，魏建勋不承担责任。事故发生后，原告魏建勋即被送往定州市人民医院救治，当日转送河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断：左胫腓骨开放性骨折。住院34天（2019年1月23日至2019年2月26日）。后因左胫腓骨骨折术后骨折不愈合，原告再次在河北医科大学第三医院住院治疗，住院16天（2019年5月15日至2019年5月31日）。以上共计花费医疗费106730.87元。住院期间和出院后，原告魏建勋由其妻子杨士静进行护理。2019年11月15日，定州市公安局交通管理大队委托定州市司法医学鉴定中心对原告伤情进行后续医疗项目及时限评定；误工期、护理期、营养期评定。2019年11月27日，该鉴定中心作出了鉴定意见，结论为：魏建勋的左胫腓骨骨折内固定物取出术约需人民币10000元；魏建勋的误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费1210元（含快递费10元）。事故前，原告魏建勋就职于北京辉腾佳艺仓储物流有限公司定州分公司，事故前三个月工资为：5971.4元、6239.66元、5000元；月平均工资为5737元，由杨云龙提交的工资表及银行流水证实；护理人员杨士静在河北恒阳体育用品有限公司上班，事故前三个月工资为4500元、4450元、4622元，月平均工资为4524元，由该公司出具的工资表证实。2019年12月20日，原告魏建勋委托河北卓印机动车鉴定评估有限公司对其驾驶的电动自行车进行评估核定，结论为：评估总值1300元。原告支付评估费200元。被告人保财险以评估金额过高为由不予认可，但未提交证据证实。被告刘建强驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告人保财险处投保了交强险和50万元商业三者险，并投保了不计免赔率险。事故发生在保险期限内。以上事实有交通事故道路认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、医疗费票据、诊断证明书、病历、误工证明、工资表、银行流水、司法鉴定意见书、交通费票据等证据证实。 一审法院认为，本案所涉的交通事故导致原告受伤，被告刘建强负此事故全部责任，原告无责任，由定州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，事实清楚，予以确认。定州市司法医学鉴定中心出具的关于后续医疗项目及时限、误工期、护理期、营养期评定的司法鉴定意见书，真实有效，予以确认。病历费、鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。因被告刘建强驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险，故被告人保财险对原告魏建勋遭受的损失先在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。原告魏建勋因该事故造成的各项损失为：1、医疗费用共计106730.87元（由原告提供的医疗费单据证实）；2、住院伙食补助费5000元（住院50天。50天×100元／天）3、营养费2700元（酌定每天30元，司法鉴定意见书认定营养期90日。90天×30元／天）；4、误工费34422元（司法鉴定意见书认定误工期180日。工资为5737元。5737元÷30天×180天）；5、护理费13572元［司法鉴定意见书显示护理期90日。护理人员杨士静事故前三个月月平均工资4524元。4524元÷30天×90天）］；6、后期治疗费10000元（司法鉴定意见书载明需10000元）；7、交通费3000元（参照交通票据酌定）；8、车损1300元（评估报告）；9、鉴定费1410元（票据证实）；10、病历取证费40.4元。以上共计178175.27元。被告人保财产以被告刘建强无车辆营运证及从业资格证拒赔，无据可依，被告人保财险应全面履行合同，按照合同约定进行赔付。被告人保财险对电动自行车评估鉴定不予认可，但未提交证据，也未提交鉴定申请，不予支持。原告要求被告给付外购药费240元（11元＋229元）及住宿费478元，但未提交医嘱、住宿必要性等相关证据证实，不予支持。综上所述，被告人保财险在交强险及商业三者险限额内赔付原告魏建勋各项损失178175.27元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决书生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告魏建勋各项损失178175.27元（该款直接打入原告魏建勋名下邮政储蓄银行账号：62×××44）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担（因原告已预交，被告人保财险将该款一并打入原告魏建勋的上述账户）。 二审期间，魏建勋提交证据一：其所在单位北京辉腾佳艺仓储物流有限公司定州分公司出具的说明一份，证明每月工资发放情况以及以何种形式发放。证据二：魏建勋手机银行工资发放流水截图一张，证明工资有时由公司对公账号发放，有时由公司会计王亚同以个人银行账户转账，同时证明魏建勋一个月工资存在公司对公账号及会计个人账户两笔转账的情况。人保财险质证称，请求法院依法核实认定。本院认为，魏建勋提交的两份证据与其一审中提交的工资流水、工资证明、工资发放截止证明能够相互印证，证实其工资发放情况，故本院对上述证据予以认定。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。车辆营运证及道路运输从业人员资格证属于行业管理范畴，只是行政部门劳动行业的一种资质认定，与案涉车辆造成事故没有直接的因果关系，上诉人人保财险以被上诉人魏建勋未提交上述证件为由拒赔理据不足，一审法院不予支持，并无不当。魏建勋所在单位北京辉腾佳艺仓储物流有限公司定州分公司出具的说明、工资证明、工资发放截止证明、工资发放银行流水，能够证明其在事故发生前的工资收入情况，一审法院予以认定并据此计算其误工费数额，并无不当。魏建勋在事故发生后两次住院治疗，需要亲属随同陪护，亦需要亲属协助处理交通事故、对伤情进行鉴定，必然产生一定的交通费用，一审法院依据其提交的交通费票据酌定交通费3,000元较为合理，本院不再调整。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,970.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黄俊学 书 记 员 王路瑶