湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4435号上诉人（原审原告）：李想，男，1985年3月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉统一企业食品有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街东西湖大道6007号。法定代表人：黄健修，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建军，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，湖北成和诚律师事务所律师。上诉人李想与被上诉人武汉统一企业食品有限公司（以下简称统一食品公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李想上诉请求：撤销一审判决，改判支持李想一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。李想于2005年5月27日入职统一食品公司，担任制瓶生产部技术员一职，2011年提升为瓶坯组长。2018年11月6日统一食品公司发出奖惩委员会公告，通知李想解除劳动合同，当日统一食品公司将李想所在的工作群立即剔除；并未安排岗位给李想上班，2018年11月15日向工会发函，告知工会对李想解除劳动合同，显然解除劳动合同程序违法，根据劳动合同法规定，企业解除劳动合同应事先通知工会，同时也应提前告知劳动者；而统一食品公司是在未告知工会和劳动者时就下发了解除劳动合同通知书，一审法院认定是在正式作出《解除劳动合同通知书》之前已向工会发函，与事实不符。2018年11月28日人事部要求李想办理离职手续，在办理手续时申请人勾选了“被动离职”选项，因李想考虑到以后应聘单位要做背景调查，同时人事部要求李想在另一份空白离职申请表上签名，李想只好按照人事部的要求签名，李想被赶出公司，统一食品公司停发了李想工资。一审法院对李想庭审时提交的证据证明自己是被动离职的微信聊天记录未做说明，只看离职表的表面认定案件事实错误。一审法院认定李想严重违反公司规章制度没有法律依据。统一食品公司作出解除劳动合同的事实依据如果是真的事实也不构成严重违反公司的规章制度，从职工手册里达到解除劳动合同的条件可以证明李想并不符合解除劳动合同的条件，一审法院无视职工手册的规定，错误的认定达到了严重的程度，没有法律依据。统一食品公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2018年8月，李想多次违纪，公司经调查后，下达了奖惩决议通知书，并告知其救济途径。李想多次旷工，主动到公司提交离职申请书，理由勾选为没有发展空间，多工资待遇不满，并提出解除劳动合同。即使是公司解除了李想的劳动关系，解除程序合法。流程显示2018年11月16日，发出奖惩通知书，告知工会并经过工会确认，11月17日才送达了解除通知书。企业是在查证属实的情况下解除劳动合同，并告知了救济的途径。李想多次违反公司规章制度，达到了严重违反规章制度的程度。李想是公司老员工，知悉公司规章制度。李想在工作时间脱岗吃早餐，睡觉，不服从主管。李想一审诉讼请求：判决统一食品公司支付1.违法解除劳动合同赔偿金202,500.76元（7,232.17元/月×14个月×2倍）；2.2018年11月6日至2018年11月28日期间的工资6,050.17元（7,232.17元－1,182元）。一审法院经审理认定事实如下：李想于2005年5月27日入职统一食品公司从事技术员工作，2011年升职为瓶坯组组长。双方于2013年11月28日签订了自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。统一食品公司为李想缴纳了社会保险和住房公积金。统一食品公司通过银行转账方式支付李想工资。李想的工资标准为6,000元/月至7,000元/月。李想出勤至2018年11月5日上午7时。2018年11月6日，统一食品公司向李想下发了《奖惩决议通知书》，载明李想无视统一食品公司的规章制度，多次在工作时间脱岗用餐、消极怠工、辱骂主管，不服从上级管理，违纪情节特别严重，统一食品公司依据《奖惩条例》第9.13.40条之规定，经奖惩委员会认定，给予李想解除劳动合同的处分。该《通知》同时载明，李想如对奖惩之裁决有异议，需于三个工作日内向奖惩委员会提出申诉，并告知了李想相应的申诉流程。李想在收到该《奖惩决议通知书》后，未按流程进行申诉，亦未再至统一食品公司工作。2018年11月15日，统一食品公司向工会发函，告知工会，李想无视统一食品公司规章制度，多次在工作时间脱岗用餐，消极怠工、辱骂主管等违纪情节特别严重，违反公司《奖惩条例》第9.13.40条之规定，拟解除与其之间的劳动合同。统一食品公司工会回复同意解除。2018年11月16日，李想填写《离职申请表》，并在离职原因里勾选了“无晋升及发展机会”、“周边环境影响”、“转换行业”、“薪资不满意”，申请表显示2018年11月4日之后李想未再返岗，并确认离职时间为2018年11月16日。2018年11月16日，统一食品公司下发了《解除劳动合同通知书》，理由与该公司向工会汇报的理由一致。当日下午17时42分，统一食品公司通过邮寄方式向李想送达了《解除劳动关系通知书》，快递单显示他人签收。另查明，根据统一食品公司提交的视频监控显示，李想自2018年8月后每月多次出现工作时间脱岗用餐的情况。2018年11月4日，李想向其领导发送了电子邮件，对其工作时间睡觉的情况作出了解释、道歉。统一食品公司提交的检测表中，“当班组长”一栏均有李想签名，但对应时段的视频监控中，李想本人并不在岗。统一食品公司另提交钉钉群聊记录，其中载明李想与其主管在群聊时发生争执，且有相互辱骂的行为。统一食品公司《奖惩条例》第9.13.40条规定，任何其它违反公司管理规定、规章制度、作业规范且严重程度达“解除劳动合同”的行为或依公司内制度规定明确给予“解除劳动合同”处罚的行为，以及其它因员工过错可能给利益造成不利影响且造成损失20,000元（含）以上或与其相当的不良后果（包括但不限于金钱或实物损失，包括公司形象、公司信誉、产品声誉、企业管理、原物料浪费、成本/费用增加等）且经奖惩委员会认定可以按照“解除劳动合同”给予处罚的行为。该《奖惩条例》已于2017年10月经过职工代表大会讨论通过，并于2017年11月经过电子邮件方式发送给李想。2018年9月、10月，统一食品公司再次组织员工对《员工手册》及《奖惩条例》进行了学习，李想均签名确认。统一食品公司已支付李想2018年11月的出勤工资1,182元。后李想向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决统一食品公司支付：一、违法解除劳动合同赔偿金202,500.76元；二、2015年5月至2018年12月期间未签订无固定期限劳动合同的赔偿金400,000元；三、2018年11月6日至2018年11月28日期间的工资6,050.17元。该委于2019年6月18日作出东劳人仲裁字[2019]第275号仲裁裁决，驳回李想的所有仲裁请求。李想不服该仲裁裁决，诉至一审法院，要求如诉称。一审法院认为，本案的争议焦点为统一食品公司是否违法解除与李想劳动合同的问题。第一，统一食品公司作出解除劳动合同的事实依据为李想工作时间脱岗用餐、消极怠工、辱骂主管，不服从上级管理，且该公司提交的证据可以证明李想不仅存在上述问题，且多次脱岗用餐、工作时间睡觉、检测表中填写的检测时间本人并不在现场等问题，已经达到了严重的程度，李想作为工作多年的老员工，熟知公司的规章制度，本应格尽职守，但其屡次违反规章制度，在其他员工中产生了恶劣影响，不利于企业的用工管理。故统一食品公司解除与李想的劳动合同，有事实依据。第二，统一食品公司在作出《奖惩决议通知书》后，曾告知李想如有异议，可提出申诉，并告知了李想相应的申诉流程。但李想并未按流程提出申诉，而是在统一食品公司作出《解除劳动合同通知书》前，先行填写了《离职申请表》，并在离职原因里勾选了“无晋升及发展机会”、“周边环境影响”、“转换行业”、“薪资不满意”等，此行为表明李想实际认可离职事宜。第三，统一食品公司在正式作出《解除劳动合同通知书》前，已向工会发函，告知工会，解除程序合法。综上，对李想诉称的统一食品公司违法解除劳动合同的主张，不予采信。对李想诉请的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。关于2018年11月6日至2018年11月28日期间工资的诉请。根据已查明的事实，李想自2018年11月5日上午7时后未实际至统一食品公司工作。统一食品公司已发放李想2018年11月的出勤工资1,182元。故其主张的该项诉请，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，一审法院判决：驳回李想的全部诉讼请求。减半后的一审案件受理费5元，一审法院已予以免交。二审中，双方当事人都没有提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人一致确认李想解除劳动关系前正常工作月份，12个月的平均工资7,201元。李想认可统一食品公司提交的视频证据中睡觉的是其本人。本院认为，二审中，李想明确表示无新证据提交。但主张其一审提交了与秦华、张瑾的聊天记录，但一审法院在判决时未提及，一审程序违法。经查阅一审卷宗，上述聊天记录均已举证质证，统一食品公司对该证据的真实性、证明目的、关联性均有异议。根据民事诉讼关于电子证据采信标准的规定，在李想未提交其他证据证明上述聊天记录真实、完整的情况下，一审法院不采信上述证据作为认定事实的依据，于法有据。二审中，李想主张在空白离职申请表上只是签字，没有勾选，申请对勾选的内容进行笔迹鉴定。本院认为，李想作为完全民事行为能力人，即便李想主张的事实成立，李想在留有空白内容的离职申请表上签字并交予对方，应视为对离职申请表所有内容的无限授权，对方在空白部分进行勾选的法律后果应由李想承担，故李想的鉴定申请本院依法不予准许。李想以统一食品公司违法解除其劳动合同为由主张经济赔偿金，一审法院对李想的离职过程已充分查明，对李想的违纪事实亦进行了确认，对统一食品公司依据合法有效的规章制度可行使用人单位法定解除权也进行了充分论述，统一食品公司也履行了保障劳动者申诉权利、通知并征求工会意见等法定程序。李想在统一食品公司最终作出《解除劳动合同通知书》前，先行填写《离职申请表》，并在离职原因里勾选了“无晋升及发展机会”、“周边环境影响”、“转换行业”、“薪资不满意”等，且李想一审自行提交的聊天记录显示其在2018年11月已经在找新的工作单位并办理社保转移手续，故李想与统一食品公司解除劳动合同，系李想作为劳动者行使劳动合同解除权的法律后果，而非统一食品公司作为用人单位解除与劳动者的劳动关系。一审法院驳回李想关于用人单位违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，有事实及法律依据。一审法院综合李想未实际提供劳动、解除与统一食品公司劳动关系、统一食品公司已发放李想2018年11月的出勤工资等情形，一审法院驳回李想关于2018年11月6日至2018年11月28日期间工资的诉请，于法有据。且李想为主张用人单位违法解除劳动合同二审中坚持认为双方解除劳动关系的时间为2018年11月6日，其上诉主张2018年11月6日至2018年11月28日期间工资与其前一诉请的事实主张自相矛盾，本院对其上诉请求，依法不予支持。综上，李想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年八月十七日法官助理廖正国书记员徐梦窈