江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4358号上诉人（原审被告）：崔凯，男，1978年11月7日出生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：赵颜，女，1976年10月22日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：崔凯，自然状况同上诉人崔凯，系上诉人赵颜丈夫。被上诉人（原审原告）：张学彬，男，1970年3月23日出生，汉族，住睢宁县。上诉人崔凯、赵颜因与被上诉人张学彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人崔凯暨赵颜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人张学彬经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔凯、赵颜上诉请求：1、依法撤销睢宁县人民法院（2019)苏0324民初888号民事判决，发回重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、原审法院没有认定被上诉人预扣利息是错误的。被上诉人将所借的款项打入上诉人赵颜的账户内后，上诉人就预扣11月份的利息5000元，被上诉人是以月息5分利息借给上诉人使用，被上诉人的行为是放高利贷的，加之上诉人的取款记录和2017年12月2日的上诉人给被上诉人的打款记录（是支付12月份的利息）己经形成了完整的证据链，证明被上诉人在出具的借款中预扣利息5000元的事实，在法院的判决数额中应当扣除掉。2、上诉人支付的一万元现金给被上诉人，原审法院没有认定在所偿还的款项内，是错的。从上诉人赵颜在2017年3月10日的打款记录可以看出，上诉人支付的是3月份当月的利息，其在2017年1月份和2月份的利息上诉人是以现金的方式支付的。3、被上诉人认可的5000元现金，没有在本案中扣除是错误的。即使被上诉人具体记不清还款的时间，总之是上诉人支付的钱款给被上诉人，其也承认收到了5000元现金，该笔款项应当在本案中扣除。综上所述原审法院认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审法院的判决，将该案发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。张学彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、被上诉人与上诉人崔凯、赵颜之间存在10万元的借贷关系，事实清楚，关系明确。在上诉人崔凯、赵颜出具给被上诉人的借条中，明确出借人为答辩人，借款人为上诉人崔凯、赵颜，江苏睢宁农村商业银行转账凭证中已明确付款人户名为张学彬，收款人户名为崔凯，交易金额为10万元人民币。以上借条及转账凭证可证实被上诉人借款10万元给上诉人，银行转账凭条中可明确体现被上诉人向上诉人实际交付10万元借款事实。故上诉人抗辩被上诉人在借款10万元中存在预购利息以及1万元现金没有任何事实根据。二、二审中被上诉人认可收到上诉人5000元现金，已经一审法院在（2019）苏0324民初888号民事判决中予以认定，上诉人于2017年12月2日偿还5000元，经一审法院认定为对2017年11月份的利息的偿还，多付的1800元从本金10万元中扣除，将本金认定为9.82万元。上诉人与2018年3月10日支付的5000元，一审法院认定为是对9.82万元的本金是2017年12月3日起至2017年12月31日期间，以年利率36%的利息偿还该5000元，扣除上述款项后尚余2250.4元，因尚余的款项不足以偿还2018年1月1日至2018年3月10日期间的利息，故一审法院认定该款项不再从本金中扣除。现金5000元及尚余的2250.4元共计7250.4元，被一审法院认定为对利息的支付，应于扣除。综上所述，上诉人上诉理由不能成立。张学彬向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还借款本金10万元及利息（借期内利息为1万元，逾期利息以10万元为本金按照年利率24%计算，自2018年1月1日起至二被告清偿全部本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，被告崔凯、赵颜系夫妻关系，2017年10月31日，二被告因家庭经营需要向原告张学彬借款10万元，约定于2017年12月31日归还，利息5000元/月，并立借据一份，原告于同日通过转账的方式向被告崔凯账户支付10万元。案外人仝伟对该笔借款提供担保，并在借条担保人处签名。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院，遂成本讼。另查明，被告赵颜于2017年12月2日、2018年3月10日通过转账给付原告张学彬各5000元。原告对该两笔款项予以认可。诉讼中，被告另陈述于2017年10月31日、2018年1月12日取款后分别现金支付原告5000元。原告对被告所述的借款当天预扣利息5000元不予认可，认可事后被告现金支付5000元，具体时间记不清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔凯、赵颜向原告张学彬借款10万元，有被告崔凯、赵颜出具的借款借据予以证实，予以认定。借款到期后，二被告在原告的催要下未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方约定利息每月5000元，超过法律规定，已付款项可以以年利率36%为标准计算，被告于2017年12月2日偿还原告5000元，相当于偿清利息3200元，多付的1800元应从本金中扣除，此时尚余本金9.82万元。被告于2018年3月10日支付的5000元应优先扣除借期内的利息2749.6元（以9.82万元为本金，自2017年12月3日起至2017年12月31日，按年利率36%计算），该5000元扣除上述款项后尚余2250.4元不足以支付对应期间的利息（2018年1月1日至2018年3月10日期间，按原告主张的2%计算），该款项不再从本金中扣除。对于被告抗辩的现金支付的1万元，因原告对预扣利息不予认可，仅认可在借款后收到现金5000元，被告提供的取款明细在无其他证据予以佐证的情况下无法证明其抗辩意见，一审法院以原告认可的5000元为准，现被告无法明确该5000元支付的具体时间，该款不再从本金中扣除。综上，对原告的诉求，一审法院支持为二被告偿还借款本金9.82万元及利息（以9.82万元为本金，自2018年1月1日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止，扣除上述合计款项7250.4元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告崔凯、赵颜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张学彬借款本金9.82万元及利息（以9.82万元为本金，自2018年1月1日起，按照年利率24%为标准计算至实际履行之日止，扣除已付的7250.4元）；二、驳回原告张学彬其余诉讼请求。案件受理费减半收取1490元，由原告负担490元，被告崔凯、赵颜负担1000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。本案中，崔凯、赵颜于2017年10月31日向张学彬借款10万元并立借据一份，张学彬于同日通过转账的方式向崔凯账户支付10万元，足以证实涉案借款真实存在及双方借贷关系的成立，崔凯、赵颜理应还本付息。崔凯、赵颜虽上诉主张出具的借款中存在预扣利息5000元的事实及其在2017年1月份和2月份的利息是以现金的方式支付的，但没有提供充足的证据予以证实，且被上诉人对此亦不予认可，上诉人应承担举证不能的法律责任。故本院对其上诉主张，不予支持。一审法院认定崔凯、赵颜偿还借款本金9.82万元及利息（以9.82万元为本金，自2018年1月1日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止，扣除上述合计款项7250.4元）并无不当。综上，上诉人崔凯、赵颜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人崔凯、赵颜负担。本判决为终审判决。审判长  陈小兵审判员  王 超审判员  费 蜜二〇二〇年八月五日书记员  吴雨臻