安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2048号 上诉人（一审原告）:杨燕燕,女,1989年4月7日生,汉族,住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:张胜军,男,1971年7月13日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人杨燕燕因与被上诉人张胜军合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的(2020)皖1503民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨燕燕上诉请求，1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2，本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院认为“本案被告在相关经营手续未能办理的情况下，通知解除《转让协议》，原告未在被告提出的期限内提出异议，因此《转让协议》解除”，这一认定无事实和法律依据，亦无证据支持，与事实相悖。1.本案的《转让协议》中并未约定上诉人有义务帮助被上诉人办理相关经营手续。2.本案被上诉人已经于2019年12月3日实际办理了相关经营手续。一审中，被上诉人已经提交了该商铺的营业执照，该营业执照的负责人就是被上诉人，不仅如此，被上诉人已经到工商行政部门办理了经营许可证（许可证编号为CY34150320191006），被上诉人已经完全可以合法从事经营。一审法院认为被上诉人“未办理相关经营手续”，明显与事实不符。3.涉案店铺在美团和饿了么平台上的使用权人也已经变更为被上诉人，登录美团和饿了么平台的手机号码（系被上诉人手机号）以及密码，都是由被上诉人操控。上诉人一直催促被上诉人将变更后的营业执照上传到美团、饿了么平台，这样就能将绑定的提现银行卡变更为被上诉人，但被上诉人却一直恶意拖延。虽然绑定的是上诉人的银行卡，但是在签订协议时上诉人已经将该银行卡交给被上诉人，并且由被上诉人修改了密码，协议签订后，被上诉人实际经营店铺后在美团、饿了么平台的收入，也是由被上诉人取现，被上诉人2019年12月6日取现两次，12月8日取现两次，合计取现金额8800元。4.被上诉人2019年12月10日以微信的方式单方提出解除《转让协议》，上诉人已经于当天以微信的方式明确提出不同意解除该协议。一审法院却认定“原告未在被告提出的期限内提出异议”，没有证据支持，没有事实依据，被上诉人依法亦不享有协议已经解除的权利。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据合同法第93条、第94条，以“合同自通知到达对方时解除”为依据，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。虽然合同法规定了合同解除的情形，但合同法同时也规定了违约责任、单方解除合同的条件及应当承担的法律责任。而在本案中，被上诉人实际占有、使用店铺，更换了所有的经营手续之后，又一直不支付转让费（包含设施设备及装修及已预交的房屋租金等费用）、此后又单方要求解除合同，显然是恶意违约，有悖诚实守信原则。被上诉人的解除要求未征得上诉人的同意，不发生合同解除的效力。上诉人曾经经营的店铺已经转让给被上诉人，被上诉人也已经实际经营了该商铺、营业执照等相关经营手续亦变更到了被上诉人名下、商铺里的物品由被上诉人占有、使用已归被上诉人所有、上诉人已经交纳的房租费也是由被上诉人得以继续使用房屋，以上的客观事实足以证明双方之间的协议已经实际履行，不存在解除的事由。双方之间签订的协议具有法律效力，应当受法律保护，不能说任意一方随意提出解除就是可以解除的，即使解除，也需要承担法律后果，否则就是变相支持恶意违约有理，不诚信居然合法。综上，2019年12月1日，上诉人与被上诉人签订了《转让协议》，上诉人将其经营的六安市淮王街M38号商铺转让给被上诉人，双方约定转让费用为6万元（双方协商店内员工11月份工资38391元由被上诉人支付，金额从转让费中扣除），转让后店铺内现有装饰、装修及其它所有设备均归被上诉人所有，上诉人提前预交的房屋租金被上诉人不用返还给上诉人并可以“无偿”使用房屋。协议签订当天，上诉人就将该商铺钥匙及房屋内设备交付给被上诉人。故双方之间的转让协议涉及到员工的安置及房屋设施设备的所有权转让及租金等事项，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按协议履行，被上诉人不履行协议应承担相应的法律责任。本案双方间的协议，不因被上诉人的单方提出而发生解除的法律效力。假定协议解除，本案被上诉人应承担协议解除后的法律责任。一审判决有部分事实认定错误，且无证据证明，违反法定程序，适用法律错误，漏审、漏判。请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。 张胜军辩称，一、虽然被上诉人办理了营业执照，但办理不掉卫生许可证，只能办理小餐饮信息公示卡。没有食品经营许可证无法在网上经营。二、饿了么平台账号及提现卡都是杨燕燕的，办理过户手续必须要双方当事人带身份证到场才给办理，是饿了么经理告知的。被上诉人多次告知上诉人要求配合办理，对方一直不予理睬。上诉人将提现卡及密码交给被上诉人，但上诉人仍然提现2800元转给被上诉人1284元，扣留1000多元。三、到目前为止上诉人仍然控制答辩人合法收入8000余元应予返还。 杨燕燕向一审法院诉讼请求，依法判令被告支付转让费60000元并承担逾期支付利息(利息自2019年12月1日起,按照中国人民银行同期贷款利息计算,直至款清之日,利息暂定400元);本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由:2019年12月1日,原、被告签订《转让协议》,原告将其经营的六安市淮王街M38号商铺告转让给被告,双方约定转让费用为6万元,转让后店铺内现有装饰、装修及其他所有设备均归被告所有。签订协议当天,原告就将该商铺钥匙及房屋内设备交付给被告。转让之后,被告却一直不支付转让费。无奈,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,请求依法判决,支持原告诉请。 张胜军一审时辩称，被答辩人的诉请无事实和法律依据，转让协议签订后，被答辩人没有为答辩人办理营业执照变更手续，以及经营许可证的变更，被答辩人拒绝将四个网上经营账号及绑定银行卡转到答辩人名下，并且实际控制答辩人的经营资金，导致答辩人无法合法受益的经营。答辩人于2019.12.8通知被答辩人解除合同，由于被答辩人的根本违约导致合同的解除，答辩人当然无需再支付转让费，因被答辩人的违约行为造成答辩人试经营期间的食材损失，被答辩人还强行扣留答辩人试营业期间的收入7000元，答辩人将依法追责。综上，被答辩人的诉请不能成立，给答辩人造成的损失应依法赔偿。 一审法院查明：2019年12月1日,原、被告签订《转让协议》,原告将其经营的六安市淮王街M38号商铺告转让给被告,双方约定转让费用为6万元,转让后店铺内现有装饰、装修及其他所有设备均归被告所有。签订协议当天,原告就将该商铺钥匙及房屋内设备交付给被告。转让之后,由于被告未能办理相关手续，被告于2019年12月10日通过微信向原告发送《转让协议》解除通知书，通知原告解除合同并通知原告在三日内未回复，视为同意。原告未给予回复。 一审法院认为：当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案被告在相关经营手续未能办理的情况下，通知解除《转让协议》，原告未在被告提出的期限内提出异议，《转让协议》解除，故原告请求被告履行《转让协议》的相关义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨燕燕的诉讼请求。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告杨燕燕负担。 二审中，杨燕燕提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，本院对双方当事人无争议的证据真实性予以认定，对双方有争议的证据结合本案事实予以论述。 二审查明，2019年12月1日,双方当事人签订《转让协议》一份,约定杨燕燕将其经营的六安市淮王街M38号商铺告转让给张胜军,双方约定转让费用为6万元（其中含店内员工工资38391元），双方未约定剩余转让费用支付时间。双方还就其他事项进行了约定。签订协议后,杨燕燕就将该商铺钥匙及房屋内设备交付给张胜军。张胜军于2019年12月2日申请办理了案涉店铺的个体工商户设立登记申请，后因相关事宜协商未果，张胜军于2019年12月10日通过微信向杨燕燕发送《解除通知》，通知杨燕燕解除合同并告知杨燕燕在三日内未回复则视为同意。杨燕燕于当日下午回复张胜军称，不同意解除转让协议。后杨燕燕因本案转让协议向一审法院提起诉讼。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是：1.本案《转让协议》是否已经解除；2.张胜军应否支付杨燕燕转让费用60000元。 关于本案《转让协议》是否已经解除问题一节。从在卷证据反映，双方签订转让协议后，店铺进行了交接，在履行中张胜军要求杨燕燕协助办理相关手续未果，遂向杨燕燕发出解除合同的通知，依照法律规定该合同自该通知在到达杨燕燕时即告解除。杨燕燕在收到解除通知后提出异议，亦应按照法律规定依法向仲裁机构或人民法院提起诉讼确认解除合同的效力，但杨燕燕并未就此提出诉讼。一审法院认定本案《转让协议》已解除，并无不当。 关于张胜军应否支付杨燕燕转让费用60000元问题一节。因双方签订的《转让协议》已解除，杨燕燕主张张胜军支付案涉协议约定的转让费用60000元已无事实依据，故一审法院不予支持其诉讼请求，亦无不当。至于双方当事人若因本案合同的履行或解除产生的其他争议，可以依法另行解决。 综上，杨燕燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1310元，由杨燕燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年八月十八日 法官助理蔡金贺 书记员朱雪芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。