建昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初185号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 附带民事诉讼原告人时某1，男，1960年9月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，现住建昌县。 附带民事诉讼原告人时某2，男，2005年6月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，学生，现住建昌县。 委托代理人董立国、张丽荣，系辽宁益行律师事务所律师。 被告人陈某某，男，1989年10月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住建昌县.因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 指定辩护人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人张某某，男，1977年1月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，个体，住建昌县。 委托代理人薛东新，男，1973年1月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者，住建昌县。 被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地葫芦岛市建昌县建昌镇建凌街二十一号。 法定代表人李笑梅，系公司经理。 委托代理人杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人时某1、时某2提起附带民事诉讼，要求被告人陈某某、被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司、附带民事诉讼被告人张某某予以民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、代理检察员孙立春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人时某1及其委托代理人董立国，附带民事诉讼被告人张某某及其委托代理人薛东新，被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司法定代表人李笑梅委托代理人杨丽丽，被告人陈某某及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 建昌县人民检察院指控，2019年5月16日12时许，在建昌县鑫雨汽车美饰广场洗车房内，被告人陈某某驾驶辽Ｐ×××××号小型客车洗车，完后在倒车时驾驶室一侧倒车镜刮到洗车房门框上，陈某某调正车辆过程中，因其踩油门过大，车辆猛冲出去将洗车工被害人徐某撞到墙上致其死亡。经尸检鉴定：徐某系钝性物体挤压作用于胸腹部及右侧大腿部，至脊柱横断，创伤性、失血性休克死亡。 指控认为，被告人陈某某，应当预见而因疏忽大意没有预见，过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人时某1、时某2诉讼请求，要求三被告支付原告损失总计为936,286.50元。 委托代理人董立国代理意见，通过原告提供的证据和卷宗所载证据证明，第一点本案的刑事附带民事原告人时某1、时某2是本案的适格主体。第二点依据卷宗载卷证据证明时某1和时某2还有徐某他们在县城城区内生活，应当适用城镇标准予以赔偿。保险公司应当在保险承保范围内予以赔偿。 被告人陈某某辩护意见，被告人认罪、悔罪，同意赔偿被害人家属经济损失，请求从轻、从宽处罚。 指定辩护人李伟辩护意见，辩护人对公诉机关指控的罪名及查明的事实没有意见，但被告人陈某某具有多项从轻、减轻处罚情节。另被害人身份不能确定，附带民事诉讼原告人与被害人的关系亦无法认定，能否是适格原告人，请法庭依法认定。被告人与车主是雇佣关系，在洗车场内过失发生本案，被告人不是民事赔偿主体，被告人驾驶的车辆在保险公司有第三者100万的商业险，且不计免赔，保险公司应当承担理赔责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合法性，请法庭依法审查认定。综上所述，应对被告人陈某某从轻、减轻处罚，给陈某某一次重新做人的机会。 附带民事诉讼被告人张某某的委托代理人薛东新代理意见，1、关于附带民事原告人是否是本案适格原告人问题，请法庭予以审查，并依法确定。2、保险公司应在保险范围内承担保险赔偿责任。3、原告人的户籍所在地、居住地均是农村，按照城镇标准要求赔偿没有事实依据。4、原告人要求赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据。5、被告人陈某某在雇佣期间因其重大过错，致人死亡，应当承担赔偿责任。6、被告人张某某不存在相似两台车，更不存在套牌车辆，保险公司的辩护意见，不能采纳。 被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司委托代理人杨丽丽代理意见，1、事故车辆与公司投保车辆不是同一车辆，存在套牌、套手续等情况，另肇事车辆是在营业性场所保养期间发生人身伤亡事件，保险公司不应承担赔偿责任。2、关于原告人主体是否适格及按城镇、农村户口标准赔偿问题，同意其他被告人、代理人、辩护人意见。3、本案车辆车主未投保交强险，故车主应在交强险范围内先承担赔偿责任，剩余部分保险公司在商业险范围是否应予赔偿由法院认定。 经审理查明，2019年5月16日11时30分许，在建昌县鑫雨汽车美饰广场洗车房内，被告人陈某某驾驶辽Ｐ×××××号小型客车洗车，洗完后在倒车时驾驶室一侧倒车镜刮到洗车房门框上，陈某某在调正车辆过程中，因其操作失误，车辆冲出将洗车工被害人徐某（现身份不明）撞到墙上致其死亡。经建昌县公安司法鉴定中心鉴定：徐某系钝性物体挤压作用于胸腹部及右侧大腿部致脊柱横断、创伤性、失血性休克死亡。 另查明，附带民事诉讼被告人张某某是辽Ｐ×××××号小型客车所有人，被告人陈某某系张某某的雇佣司机，且有亲属关系。该车于2019年2月3日投保于被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，第三者责任保险，保险金额1,000,000.00元，不计免赔，保险期间自2019年2月3日起至2020年2月3日止。 附带民事诉讼原告人时某1与徐某案发前共同生活多年，2005年6月份，徐某、时某1二人收养一子，取名时某2，现就读于建昌县新区中学。经审核经济损失情况，徐某死亡赔偿金636,400.00元（31820元×20年），丧葬费37632元，被抚养人时某2生活补助费44406元（22203元×4年÷2人），总计718,438.00元。 上述事实，被告人陈某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人时某1、杨某1、霍某1达、张某某、张某1、霍某1茹、霍某1华、时某3、时某4、杨某2、张某2等证人证言，尸体检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查材料，证明材料，商业保险保险单、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某在洗车场内驾驶车辆，由于操作失误，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人陈某某及其辩护人李伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，陈某某认罪、悔罪，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人时某1与被害人徐某生活多年，但开始同居时间是1987年还是1997年，载卷证据矛盾，事实不清，无法认定。而徐某、时某12005年6月共同收养附带民事诉讼原告人时某2，为客观事实，徐某与时某2形成了事实上的抚养被抚养关系，应予认定。即附带民事诉讼原告人时某2是适格附带民事诉讼原告人，享有相应民事赔偿权利。特别指出的是，如徐某的直系亲属出现后主张相应赔偿份额的权利，应当向时某2主张，民事赔偿义务人、单位只承担一次全额赔偿义务，而不是重复承担。被告人陈某某作为直接侵权人，附带民事诉讼被告人张某某作为车辆所有人，安排陈某某洗车的人，均有赔偿义务。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司作为涉案车辆辽Ｐ×××××号小型客车的保险人，本案发生在保险期限内，理应在责任限额内承担保险赔付责任。保险公司委托代理人杨丽丽律师代理意见，事故车辆与保险车辆不是同一台车，保险公司不承担赔偿责任。诉讼期间，保险公司对此曾提出司法鉴定，后撤回此鉴定申请，结合现有事实、证据，无法采纳。其代理意见该车在营业性场所保养期间发生事故，保险公司不承担赔偿责任。而本案事实是该车在洗车后，车辆出洗车店的过程中发生的事故，概念不能混同，该意见没有事实、法律依据，不予采纳。关于本案的赔偿标准问题，双方争议较大，附带民事诉讼原告人及委托代理人主张，被害人生前与二原告人多年生活在城区，收入、消费在城区，应按城镇居民标准获得赔偿。被告人的辩护人及附带民事诉讼被告人委托代理人、被告单位委托代理人均明确提出反对意见，无论是原告人与被害人的户籍地、现居住地均系农村，应按农村居民标准赔偿。对此可按生命同价的价值理念，按现行标准给付更符合公平、合理、平等保护原则，定纷止争。综上所述，根据查明的案件事实、性质、情节，被告人陈某某认罪、悔罪态度，民事赔偿判决情况，罪刑法定，罚当其罪，不枉不纵。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十五条（六）项之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年5月30日止。） 二、被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿附带民事诉讼原告人时某2经济损失人民币718,438.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  闫晓峰 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  许春环