西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终800号     上诉人（原审原告）赵菜娃，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告）赵玲利，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区   委托代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区XX城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人姜峰，该局工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   上诉人赵菜娃、赵玲利因与被上诉人陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下称沣东管委会）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2002号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2020年1月6日，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初2542号行政裁定书称：“赵菜娃与程某某（已故）原系夫妻，二人生有三个子女，赵某某、赵某某、赵玲利，共同生活在沣赵村。赵某某系长子，与妻子刘先爱婚后另行立户，但仍与父母处一院宅基地；赵某某婚后另行取得一处宅基地并建盖房屋，地处沣兆新村；赵玲利一直与母亲赵菜娃、程某某同户。2008年，政府因“子午轮胎”项目征迁沣兆新村土地，赵某某房屋在被征迁范围。2008年5月11日，赵某某作为户主与咸阳市秦都区沣东街道办事处签订了《子午轮胎项目沣赵村民房屋拆迁安置协议》，所附“咸阳市沣河新区规划建设工程农村村民房屋及附属物登记表”载明赵某某户共6人，分别是赵某某、段某某（赵某某之妻）、赵某某（赵某某之女）、程某某（父亲）、赵菜娃（母亲）、赵玲利（妹妹），后赵某某户被安置，并领取了拆迁补偿费、奖励费、过渡费（按人口计）等费用，赵菜娃和赵玲利的户口并未迁移。2017年9月，沣赵村进行拆迁，拆迁部门对赵某某家按照“一院二户”进行了拆迁安置，即将赵某某与其一子赵某某作为一户，将刘某某与其一子赵某某作为一户。因赵菜娃与赵玲利已于2008年随赵某某户予以了安置，此次不在安置人口范围内。”赵菜娃、赵玲利认为她们户口并未迁离老宅处，应当作为一户予以安置，故诉至法院，诉讼请求如上所述。   原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”。本案中，赵菜娃、赵玲利认为沣东管委会未对其二人进行安置，但根据本院查明的事实，赵菜娃、赵玲利因“子午轮胎”项目已于2008年随赵某某户一并安置，只是安置后未将户口迁移。本次拆迁，沣东管委会认为赵菜娃、赵玲利作为农村集体组织成员已被实际安置过，此次不在安置人员范围，而未再次安置并无不妥。赵菜娃、赵玲利仅以其户口仍在沣赵村为由而要求沣东管委会再次进行安置并无事实依据，综合全案以及赵菜娃、赵玲利的诉请，赵菜娃、赵玲利提起本诉缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（一）项,第三款之规定裁定：驳回赵菜娃、赵玲利的起诉。案件受理费50元，退还赵菜娃、赵玲利。   上诉人赵菜娃、赵玲利不服一审裁定，向本院提起上诉称：赵菜娃、赵玲利一直生活在祖遗庄基上修建的房屋里，一审法院错误的认定二上诉人已在2008年该村的轮胎项目拆迁时已被安置补偿，该认定与事实不符。沣赵村村委会在2017年9月拆迁时已与拆迁办的工作人员丈量了二上诉人在该村的房屋面积，并编号为2054号，且2017年沣赵村拆迁名单上至今还有作为户主的赵菜娃的名字。被上诉人在一审时提交的2017年10月15日的证明及XX城区域宅基地及人口户籍确认表上也都显示了赵菜娃家房屋的四邻位置情况，而被上诉人向法庭举证的轮胎项目沣赵村搬迁安置资金结算款领款汇总表上确实没有二上诉人的名字，也没有证据证明二上诉人已被安置，被上诉人在没有给予上诉人安置补偿的情况下擅自拆除了二上诉人的房屋，二上诉人多次向被上诉人申诉，被上诉人及相关单位的工作人员互相推诿一直未果，后诉至法院。故上诉请求为：请求二审法院依法查清本案事实，依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2002号行政裁定书重新作出判决。   被上诉人沣东管委会答辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律准确。二上诉人户房屋在2008年启动的子午轮胎项目拆迁范围内，已被安置补偿，并已足额领取安置补偿款，且本案所涉搬迁房屋系赵某某户房屋，补偿亦已依法实施完毕，故二上诉人之起诉缺乏事实依据，依法应当予以驳回。二上诉人之诉请实质上是要求行政机关就征收其房屋的事宜进行行政补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》上诉人之诉不属于人民法院受理范围，其起诉依法应当予以驳回。   本院二审查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。   原审查明事实中认定“因赵菜娃与赵玲利已于2008年随赵某某户予以了安置，此次不在安置人口范围”，缺乏事实依据，本院予以纠正。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。根据陕西省西咸新区XX城管委会土地储备中心发布的《陕西省西咸新区XX街道XX村搬迁安置实施方案》，沣赵村搬迁安置工作由XX城土地储备中心负责。XX城土地储备中心是沣东管委会的下属部门，沣东管委会对沣赵村应当具有补偿安置的法定职责。   本案系上诉人赵菜娃、赵伶俐二人要求被上诉人履行安置补偿职责之诉。沣东管委会作为原审被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，否则，应当承担举证不能的法律后果。本案中被上诉人沣东管委会主张其已经对上诉人赵菜娃、赵伶俐二人在子午轮胎项目中进行过补偿安置，并提交了《子午轮胎项目沣赵村民房屋拆迁安置协议》等证据。其中《咸阳市沣河新区规划建设工程农村村民房屋及附着物登记表》显示，赵某某的父亲程某某及母亲赵菜娃、妹妹赵伶俐与赵某某妻子、儿子登记为一户家庭成员进行过安置。但根据原审查明的事实证实，赵某某与赵某某均已独立成户，赵某某与父母同住，赵某某另行取得宅基地。据此，被上诉人沣东管委会提交的证据所显示内容与原审查明的事实之间存在明显矛盾。同时，其亦未提交涉案安置补偿方案等相关证据予以佐证。所以被上诉人所举证据不能充分证实其已对上诉人赵菜娃、赵伶俐二人进行了补偿安置。   综上，被上诉人沣东管委会主张其已对上诉人赵菜娃、赵玲利二人进行过补偿安置，缺乏充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。在被上诉人主张证据不足，事实不清的情况下原审驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：    一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2002号行政裁定；   二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。   本裁定为终审裁定。                                   审判长 侯文锋                             审判员 刘宇红                             审判员 周玲玲                               二○二○年八月十日                               书记员 王盈赢      1