浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2533号 原告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。 法定代表人：阿其拉图，系执行董事。 委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：祝浙东，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈志方,浙江国良律师事务所律师。 原告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）与被告祝浙东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日、8月6日两次公开开庭进行审理。原告亚厦公司的委托诉讼代理人钟绍亮，被告祝浙东的委托诉讼代理人陈志方均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告亚厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币3240927.33元，并支付以该款为本金自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率18%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为判令被告立即归还借款本金人民币2800927.33元，并支付以该款为本金自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：被告因工程所需向原告借款，截止原告起诉日，被告尚欠原告借款人民币3240927.33元，后归还过440000元，尚欠2800927.33元，双方约定的借款利率为年息18%，因被告不归还借款，经多次催讨未还借款，故为维护原告自身合法权益，提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告祝浙东辩称，双方并不存在原告诉称的民间借贷关系，本案系建设工程施工合同关系，应由工程所在地法院管辖，绍兴市上虞区人民法院没有管辖权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告亚厦公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.借款对账确认单原件一份，以证明截止2018年11月4日，被告尚欠原告借款2261940.65元，被告已签字确认的事实； 2.借款申请表原件一份、借款协议书原件一份、付款申请单原件二份、转账凭证原件二份，以证明2019年10月12日，被告再次向原告申请借款978986.68元，原告向被告交付978986.68元借款的事实； 3.工程造价咨询核定总表复印件一份，以证明案涉工程审计价格为17236880.65元的事实； 4.关于“莲湖大厦幕墙工程”《项目部责任考核协议》解除协议复印件一份、“莲湖大厦幕墙工程”工程债权债务确认书复印件二份，以证明被告对涉案工程债权债务进行接收及成为考核项目经理并自负盈亏的事实； 5.对账单中对应的借款交付凭证一组，以证明借款对账单中对应的借款确实发生并交付的事实。 被告祝浙东为反驳原告亚厦公司诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 6.莲湖大厦幕墙工程审核报告、工程造价咨询核定总表、聊城莲湖大厦幕墙工程结算书、外保温工程量确认单等复印件一组，以证明祝浙东系亚厦公司员工，原告所称的借款均系用于莲湖大厦幕墙工程应支付的款项的事实； 7.（2018）浙0604民初4209号、（2019）浙0604民终1992号判决书打印件各一份，以证明被告最后一笔借款款项系原告支付给山东中普建材有限公司材料款以及诉讼费的事实。 经质证，原告提供的证据1-2，被告对真实性无异议，系祝浙东本人签字，但系作为考核项目经理所签，所谓的借款均应由亚厦公司支付，在亚厦公司的要求下祝浙东作为考核项目经理签字，借款申请表、借款协议中借款系亚厦公司应支付给山东中普建材有限公司材料款以及诉讼费，该两组证据与本案没有关联性，达不到原告证明目的，反而能证明双方系建设工程施工合同关系事实。原告提供的证据3-5，被告对真实性不知晓，该证据反映双方系建筑工程承包合同关系，相应的工程材料款、人工费应由原告承担，所有的证据中并没有具体的工程承包款的支付及具体扣款的清单，原告应当提供并进行核实。被告提供的证据6-7，原告对真实性无法确定，在庭后亦未向本院提交核实材料，从关联性角度与本案无关，不否认祝浙东项目经理的身份，因其缺少资金向原告借款，原告将款项交付给被告或其指定的第三方。经审查，本院认为，原告提供的证据1-2，被告对真实性无异议，本院对该二组证据的真实性予以认定；原告提供的证据3-5，本院对其真实性予以认定；被告提供的证据6-7，原告未向本院书面核实且结合内部承包事实，本院对该二组证据的真实性予以认定。上述证据关联性部分在判决主文部分综合予以阐述。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年11月5日，被告在原告提供的借款对账确认单中签名并捺印，该对账单载明截止2018年11月4日，祝浙东借款余额为2261940.65元，共含有23项借款明细，包括指定收款账户、利率、出借金额、部分还款金额、借款到期日等内容。 2019年10月12日，被告向原告填写工程借款申请表一份，需要本次借款978986.68元，最迟还款日期2019年12月30日，借款原因“诉讼”，本次借款用途为材料款，该申请表中载明借款利率（年息）18%，借款人累计借款1821940.65元，本工程累计借款1821940.65元。同日双方还签订《借款协议书》一份，其中第三条载明：以借款本金为基数，承兑汇票按12%年利率，现金、保函按18%年利率，按18%月付息，利随本清。原告经审核后，汇入被告指定账户共计978986.68元。 另查明，莲湖大厦幕墙工程审定工程造价17236880.65元，该项目已完成结算，已收工程款14889980元，未收工程款2346900.65元。2018年3月8日，祝浙东与章永良签订“莲湖大厦幕墙工程”工程债权债务确认书，其中载明祝浙东确认该工程原考核责任人章永良已将所有亚厦公司向其支付的工程款支付给祝浙东，愿意承担因该工程产生的所有债权债务，包括接手前及接手后的所有债权债务。2018年3月23日，章永良与亚厦公司一致同意并签字解除“莲湖大厦幕墙工程”《项目部责任考核协议》，同日祝浙东与亚厦公司签署了该工程的《项目部责任考核协议》。 被告与原告系内部承包责任考核关系，交付一定比例管理费，其系案涉项目实际施工人。原告明确截止到本案第二次开庭审理时，被告总计借款3466170.95元，被告还款665243.62元，尚欠2800927.33元，已收回利息989930.44元，尚有利息543577.99元未收回，但未在本案中进行主张。 本院认为，本案案由界定为民间借贷纠纷，实际系在建设工程领域中挂靠方与被挂靠方或以内部承包考核方式对工程借款所引发的纠纷，应当区别于一般意义上互助性质借款。从原告提供的所有证据分析，能够认定双方对工程借款性质予以确认，尤其被告在2018年11月5日借款对账确认单中进行签名确认，足以说明其对工程借款事实的认可。故被告辩称本案属于建设工程施工合同纠纷，应当驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采信，被告提供的证据如涉及其实体权利的，可另行主张。结合原告提供的对账清单、转账明细等证据，原告诉请变更后的金额，被告未予否认，故本院对原告要求的被告应当归还借款本金2800927.33元，予以支持。 关于利息主张，虽然借款申请表、借款协议、对账单中均有相应标准，但存在不一致情形，原告亦未能进一步举证证明上述不同标准均系双方一致意思表示，被告对此也未予认可，从实践中建设工程领域中挂靠方与被挂靠方的关系分析，原告在收取挂靠管理费同时再收取年利率18%的利息，亦违反一般惯例与公平原则，且从本案还款情况看，原告也自行放弃部分利息的主张，故就案涉借款应视为双方对利息约定不明。现原告主张被告还应支付以2800927.33元为本金自起诉之日（2020年4月14日）起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，应予支持，其余不合理诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告祝浙东应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江亚厦幕墙有限公司工程借款2800927.33元，并支付以该款为本金自2020年4月14日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回原告浙江亚厦幕墙有限公司其他诉讼请求。 如果被告祝浙东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为32727元，依法减半收取16363.5元，由被告祝浙东负担（限于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  薛敏 二〇二〇年八月十日 书记员  何佳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ??? ??1?