安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执异24号 案外人：金立进，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人：六安博富建材销售有限公司，住所地安徽省六安经济开发区佛子岭东路，统一社会代码：91341500348706928M(1-1)。 法定代表人：张本奎，总经理。 被执行人：合肥凯程置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市香港商业步行街1座，组织机构代码74308062-X。 法定代表人蒋根春，经理。 被执行人：戚少猛，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：蒋洪元，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：蒋根春，男，1955年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：耿世周，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市南桥区。 被执行人：安徽省绿源工艺品有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集路岗南路，机构代码66423919-6。 被执行人：安徽省蓼源贸易有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县新店镇霍寿路，机构代码75097471-X。 被执行人：合肥凯程置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市香港商业步行街1座，组织机构代码74308062-X。 本院在执行申请执行人六安博富建材销售有限公司（下称博富公司）与被执行人合肥凯程置业发展有限公司（下称凯程公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人金立进对本院强制其退出合肥市香港××××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人金立进称，2012年6月12日，其与合肥凯程置业发展有限公司（案涉房屋原产权人），签订一份《房屋转让协议》及《补充协议书》，根据《补充协议书》约定，合肥凯程置业发展有限公司包括将涉案房屋Ｊ座201室，租给了异议人使用，租期20年，自2012年6月12日至2032年6月11日止，租金从异议人已付给合肥凯程置业发展有限公司的房款的利息中抵付。根据相关法律规定，异议人租赁权益应得到法律保护，故提出异议，不得强制异议人腾退位于香港××××室房屋执行措施。 本院查明，张仁勤与合肥凯程置业发展有限公司、戚少猛、蒋根春民间借款纠纷一案，本院2015年8月14日作出(2015)六金民二初字第01036号民事判决：一、被告合肥凯程置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张仁勤借款本金1000000元及利息(利息自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本清息止)；二、被告合肥凯程置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张仁勤律师代理费40000元；三、被告蒋根春、戚少猛对上述一、二款项负连带清偿责任；四、驳回原告张仁勤其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务，申请人张仁勤向法院申请强制执行。在该案审理过程中，经张仁勤申请，本院对合肥凯程置业发展有限公司名下位于合肥市香港街J段第二层201、204室予以查封。判决生效后，张仁勤申请强制执行，执行案号为（2016）皖1502执116号。 另查明，张仁勤与戚少猛、合肥凯程置业发展有限公司等民间借款纠纷一案，本院2015年10月20日作出（2015）六金民二初字第00881号民事判决：一、被告戚少猛于本判决书生效之日起20日内偿还原告张仁勤借款本金1000万元。二、被告戚少猛于本判决书生效之日起20日内偿还原告张仁勤以上借款利息（自2014年12月4日给付至付款日，月利率按中国人民银行同期贷款利率规定的4倍执行，包含利率本数，执行时比除已支付利息45万元）。三、被告蒋洪元、蒋根春、耿世周、安徽省绿源工艺品有限责任公司、安徽省蓼源贸易有限责任公司、合肥凯程置业发展有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。四、原告张仁勤对被告合肥凯程置业发展有限公司位于合肥市香港商业街Ｊ段第二层201、204室的1607.78平方米商品［房地权证合产字第××号］享有抵押优先受偿权。五、被告戚少猛支付原告张仁勤律师费30万元。六、驳回原告张仁勤其他诉讼请求。判决书生效后，该案被告未履行偿还义务，张仁勤向本院申请强制执行。执行案号为（2016）皖1502执344号。 在执行上述两案过程中，申请人张仁勤两案债权（本金合计1100万元）转让予六安博富建材销售有限公司,本院于2018年元月31日作出（2016）皖1502执116号之二、执344号执行裁定，变更申请人六安博富建材销售有限公司为本案的申请执行人。同年2月12日，本院作出（2016）皖1502执116号之三、执344号之一执行裁定，将被执行人合肥凯程置业发展有限公司位于安徽省合肥市××商业街××201涉案房产（产权证号：合产11008050533）作价1031万元，交付申请执行人六安博富建村销售有限公司抵偿借款本息1031万元。本院公告欲对涉案房产强行搬迁过程中，案外金立进提出异议称：其与凯程公司早在2012年6月签订了租赁协议，将香港商业街Ｊ段第二层201室租给其使用，租赁期限为二十年，因此要求停止对香港Ｊ段第二层201室的强行搬迁。 再查明，案外人金立进2012年6月12日与被执行人合肥凯程置业发展有限公司签订合肥“香港商业步行街”A区一层A区二层及J段201室权益转让协议书，已付清全部价款并占有使用，未办理过户登记。在执行该案过程中，2017年3月向金安区法院提出执行异议，称香港商业街J段第二层201室为其所有，要求本院停止对该房产的查封、拍卖，本院于2017年3月23日作出（2017）皖1502执异1号执行裁定，驳回了其异议请求。同年6月，金立进就香港商业街J段第二层201室的所有权及凯程公司违约责任问题又向合肥市包河区法院起诉，合肥市包河区法院判决驳回金立进将香港商业街J段第二层201室过户至其名下的诉求并判决凯程公司支付违约金350万元。同年12月，金立进又起诉合肥市国土资源局，要求合肥市国土资源局撤销2014年12月底作出的抵押登记（即凯程公司将房产抵押给本案申请人张仁勤），后包河区法院判决驳回金立进的诉请。 本院认为，在执行该案过程中，案外人金立进曾于2017年3月21日提出执行异议，其异议理由认为其与凯程公司签订转让协议，已实际占有并使用涉案房屋，但首次异议并未提供《补充协议书》（租赁协议)。现欲对其强制搬迁过程中，再提交租赁协议，不合常理，该协议应不具真实性。另案外人与凯程公司签订租赁协议，这种在买卖房屋协议中补充增加租赁协议，其租金从异议人付给凯程公司的购房款利息中抵付的情形，不仅不符合《中华人民共和国合同法》中租赁合同的表现形式，也与常理不符，故异议人提出异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人金立进的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼。 审判长  段茂春 审判员  金安坤 审判员  赵 卉 二〇二〇年八月十四日 法官助理陈琛 书记员徐捷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。