天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2486号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号1幢B厅二层综合办公室。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宇，女，1959年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：程宇峰，男，1983年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：田连立，男，1962年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市汇英汽车运输有限公司，住天津市东丽区金钟街南何庄。法定代表人：孙文强，总经理。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险）因与被上诉人王宇、程宇峰，原审被告田连立、天津市汇英汽车运输有限公司（以下简称汇英公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初80402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险上诉请求：1．撤销原判决第一项，改判上诉人于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王宇、程宇峰各项经济损失176453.92元；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在原审提交的第二次住院费用证据中含20160.28元医保支付部分，按照一审法院认定的事故责任比例及交通事故与死者之间的因果关系参与度，一审法院应对于医保支付部分的30%即6048.08元予以扣除，但未作扣除处理。王宇未答辩。程宇峰辩称，请求驳回上诉，维持原判。田连立未陈述意见。汇英公司未陈述意见。王宇、程宇峰向一审法院起诉请求：1．判令三被告赔偿原告医疗费63883.43元、死亡赔偿金805560元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、误工费3198.30元、营养费1300元、护理费3198.30元，共计962282.03元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照30%的事故责任比例赔偿252684.61元，共计372684.61元，仍有不足部分，由被告田连立、汇英公司连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月23日3时45分许，程平饮酒后驾驶名下鄂Ｃ×××××号小型轿车以每小时67公里的速度沿开发区黄海北路由北向南行驶至与北塘大街交口时，遇田连立驾驶的天津市汇英汽车运输有限公司名下津Ｌ×××××号轻型罐式货车以每小时44公里的速度沿北塘大街由西向东行驶，鄂Ｃ×××××号小型轿车右侧与津Ｌ×××××号轻型罐式货车前部接触，接触后津Ｌ×××××号轻型罐式货车车辆失控过程中与黄海北路绿化隔离设施相接触，仰翻于路口内，造成两车、绿化隔离设施损坏及程平、田连立及田连立车上乘车人贾全香受伤的交通事故。事故发生后，程平被送往天津泰达医院救治。住院病案显示入院诊断为：右锁骨远端骨折。住院治疗经过：入院后完善各项辅助检查，予骨科给予对症、支持治疗。查头部CT显示：考虑右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，额顶部头皮下血肿，右枕顶部皮下异物？遂转入我科进一步治疗。给予皮下异物取出，并给予醒脑、营养神经等治疗，并检测血压、血糖，间断复查头部CT了解颅内情况，进一步查头部MRI明确诊断。患者低蛋白血症，给予补充人血白蛋白治疗。今患者拒绝进一步检查及治疗，要求自动出院，遂签字出院。出院诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤，GCS15右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右额顶部头皮下水肿，右枕顶部头皮裂伤半皮下异物于；2、右锁骨远端骨折；3、高血压；4、2型糖尿病；5、酒精性肝硬化；6、低蛋白血症。出院时情况：神志清楚，自动睁眼，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏。四肢活动良好，肌力5级，双下肢仍水肿。出院医嘱：建议继续入院治疗。程平于2017年9月5日从泰达医院出院，于2017年9月9日到湖北省十堰市太和医院住院治疗，入院诊断为肝硬化失代偿期。2017年9月18日，程平死亡，住院病案记载的死亡原因为：肝硬化伴有食管静脉曲张破裂出血。对于本次事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队认定，程平承担事故的主要责任，田连立承担事故次要责任，乘车人贾全香无事故责任。事故处理过程中，天津津实司法鉴定中心出具鉴定意见，认为程平尸表检验报告可以证实程平符合交通事故受伤后因酒精性肝硬化伴食管静脉曲张破裂大出血死亡；未发现死亡原因与本次交通事故有直接关系。案件审理过程中，经王宇、程宇峰申请，一审法院依法委托天津明正司法鉴定中心就程平的死亡与涉诉交通事故是否具有因果关系及参与度进行鉴定。后该单位出具鉴定意见：程平2017年8月23日交通事故与其死亡之间存在一定因果关系，建议参与度为10%-30%。对该鉴定意见，各方当事人均对证据的客观性、真实性、合法性没有异议，但王宇、程宇峰认为参与度应为50%以上，未说明理由，也未提供证据，太平保险认可该鉴定意见。鉴定过程中，王宇、程宇峰垫付了鉴定费8000元。田连立就事故造成的损害于2018年5月16日向一审法院起诉王宇、程宇峰及鄂Ｃ×××××号车辆的投保保险公司，一审法院作出（2018）津0116民初82140号民事判决，认定程平、田连立的责任比例为70%、30%。该判决已发生法律效力，各方当事人均对该责任比例没有异议。津Ｌ×××××号车辆在太平保险处投保了交强险及商业三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔。涉案事故发生在保险期内。王宇系程平妻子，程宇峰系程平儿子，该二人表示系程平第一顺位法定继承人且没有其他继承人。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，王宇、程宇峰作为死者程平的近亲属，有权提起诉讼，主张相应权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于事故双方赔偿责任比例，已经生效判决认定，且双方当事人无异议，应予确认。关于王宇、程宇峰的各项损失范围，对于当事人无异议的医疗费63883.43元、误工费3198.30元、护理费3198.30元，一审法院予以确；对于营养费，结合程平的住院治疗情况以及太平保险的意见，王宇、程宇峰主张为1300元，具有合理性，一审法院予以确认；关于交通费，结合程平的治疗情况，一审法院酌定为500元。关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，双方对于鉴定意见均予认可，尽管王宇、程宇峰认为参与度应为50%以上，但未能提供充分依据，其主张不能成立。对于鉴定意见，应予采信。对于具体的参与度比例，根据案件情况、双方意见以及社会一般的认知观念等因素，结合受害人保护、保险赔偿理念等原则，一审法院取鉴定意见认定的参与度区间上限数值30%作为处理依据。据此，相应的死亡赔偿金、丧葬费应根据该比例确认，即死亡赔偿金为241668元、丧葬费为10093元；对于精神损害抚慰金，除考虑该参与度比例外，还应考虑双方对于事故的过错因素，一审法院酌定为4500元。对于前述损失，应先由太平保险在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分由太平保险按照30%的比例在商业三者险范围内赔偿62502元。对王宇、程宇峰所主张的多余部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宇、程宇峰医疗费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失182502元；二、驳回原告王宇、程宇峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由二原告负担1125元，由被告田连立负担861元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担177元。鉴定费8000元，由二原告负担4160元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担3840元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案因机动车交通事故主张赔偿成讼，本案的争议焦点为：程平第二次住院费用证据中医保支付部分的30%是否应当予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故，医保报销部分，被侵权人依然享有向侵权人请求赔偿的权利。医保报销的依据是保险合同，而主张侵权赔偿的依据是侵权法律关系，不能因其中一个债务的清偿而消灭另一个。同时，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……交强险范围内，只分有责与无责，并不分主责与次责。交强险赔偿后，不足部分，才按责任比例分担。一审法院确定各项损失数额后，判令太平保险在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分由太平保险按照30%的比例在商业三者险范围内赔偿62502元并无不当，本院予以维持。太平保险的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，太平保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年八月十日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……