安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2095号上诉人（原审原告）:李某，女,1960年8月19日出生,汉族,无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）:汪某,男,1955年6月9日出生,汉族,无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地不详。上诉人李某因与被上诉人汪某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初279号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。1.李某请求分割李某与汪某夫妻关系存续期间共同购买并登记在滁州汪某私立青华中学(该私立学校被撤销)名下的房地产,该房地产被政府征收拆迁,由政府给与的补偿款2779213.28元,该补偿款虽然被滁州市琅琊区人民法院查封、扣押,通过案外人执行异议之诉,经琅琊区人民法院(2019)皖1102民初874号、875号民事判决书、滁州市中级人民法院(2019)皖11民终3243号、(2020)皖11民终114号民事判决,已经认定为汪某的拆迁补偿款,并非涉案财产处于权利人不明状态,也就是已经被琅琊区人民法院查封、扣押涉案财产所有人是汪某,如何还需要对该涉案财产确权,法律逻辑不通。2.该项房屋拆迁补偿款属于李某与汪某婚姻存续期间共同购买滁州市私立青华中学房屋所获得拆迁补偿款。从李某与汪某离婚在登记机关登记的离婚协议中,对涉案夫妻共有财产没有分割。李某根据婚姻法有关规定向一审法院诉请分割汪某琅琊区人民法院执行查封、扣押的涉案财产(一、二审执行异议之诉进一步认定)符合《婚姻法》规定。3.按一审法院裁定,李某起诉汪某请求分割被琅区人民法院查封、扣押的涉案财产尚需要确权,因李某已经举证李某与汪某系夫妻关系,被查封、扣押的涉案财产是夫妻共有期间房地产,离婚没有分割,该房地产被征收、拆迁给与补偿款,按我国婚姻法规定,当然是夫妻共有财产,无需确权之诉。如需要确权,只能认定琅琊区人民法院执行局对没有确权为汪某财产进行查封、扣押,系错误执行,应当依法撤销查封、扣押,更不能对尚不能确认为汪某的财产予以执行并处分。4.本案是离婚后财产分割案件之诉,并非确权诉讼,一审法院所使用《最高院关于印发执行权合理配置和科学运行的若干意见》,适用法律明显错误。请求二审裁定撤销,发回重审,以保护李某合法权利。汪某辩称，同意李某撤销一审裁定，发回重审的上诉请求，1.两级法院生效判决已经认定汪某私立青华中学房屋拆迁补偿款是汪某个人名下财产，李某要求分割婚前汪某个人名下夫妻共同财产，符合法律规定；2.涉案房产是汪某和李某婚姻关系存续期间购置财产拆迁后的拆迁补偿款；3.汪某与李某在2011年离婚时对私立青华中学并未进行分割；4.汪某目前的债务是与李某离婚后，搞水产养殖所欠外债，李某对于汪某在离婚后发生的债务，无需承担；5.一审法院前期没有认真调查、核实，就对汪某和李某夫妻共同财产进行冻结，应当依法撤销查封、冻结。李某向一审法院起诉请求：1.汪某分割2779213.28元中的一半给李某(2779213.28元为夫妻双方婚姻关系存续期间汪某购买滁州市私立青华中学房屋征收补偿款）；2.本案诉讼费由汪某全部负担。一审法院查明事实：汪某与李某原为夫妻，生育二子一女，即汪飞、汪云、汪燕，夫妻双方于2011年3月17日在滁州市琅琊区民政局协议离婚，离婚协议书载明：“甲方：汪某乙方：李某1、甲乙双方同意离婚，家庭七口人，甲方父亲，乙方母亲，三个子女；2、甲方（汪某）承担赡养自己父亲，并承担办学校欠下外债90万元；……5、甲乙双方共有财产，清流办事处二户街上下综合楼门面房上下二层共计190平方米，甲乙双方各一间每人95平方米；6、办学校被滁州市教育局撤销股东分割校舍房产作为住房共计700平方米，七口人每人分割100平方米”。2018年初，滁州市琅琊区政府征收办对“汪某私立青华中学”的房屋进行了征收和货币补偿（补偿款2779213.28元）。2018年8月，一审法院执行局因王福广、彭秀华等21人与汪某的系列民事案件，裁定冻结、提取了补偿款共计2666484.4元。汪东红等22人以上述补偿款不属于汪某，而属于他们为由，向一审法院提出执行异议。一审法院经审查，于2018年12月25日作出（2018）皖1102执异26号执行裁定书，裁定驳回了汪东红等22人的异议。2019年1月30日，汪东红等6人向一审法院提起执行异议之诉。一审法院经审理于2019年7月27日作出判决，驳回汪东红等6人的诉讼请求。汪东红等6人不服本院判决，上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院经审理后于2019年12月31日作出判决：驳回上诉，维持原判。在汪东红等6人向一审法院提起执行异议之诉的同一天，朱冒敏、李某等16人也向一审法院提起执行异议之诉，一审法院另案判决驳回诉讼请求，朱冒敏、李某等16人提起上诉，被滁州市中级人民法院判决驳回。2018年5月31日，李某与滁州市琅琊区房屋征收办公室签订一份国有土地上房屋征收与补偿协议书（滁房征补协字NO：0208456号），征收助拆房296.63平方米(滁州市私立青华中学地块)，安置至西涧花园二期67幢1单元803室，李某需支付征收办128967.1元。房屋现在可以交付,尚未交付。因李某申请，一审法院于2020年1月21日裁定查封一审法院查扣的青华中学汪某补偿款1389606元。一审法院认为，根据最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，对已经被执行局查封、扣押、冻结的财产提起确权诉讼的，应当裁定驳回起诉。本案李某要求分割的征收补偿款已经被一审法院执行局查扣，依法应驳回起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费17310元，退给原告李某，保全费5000元，由原告李某负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。本案中,李某上诉称，根据一审法院及本院的生效判决，认定案涉私立青华中学拆迁补偿款为汪某个人所有，因该私立青华中学系汪某与李某婚姻关系存续期间的财产，且二人离婚时并未对该财产进行分割，因此，李某有权要求分割案涉私立青华中学的拆迁补偿款。本院认为，一审法院(2019)皖1102民初874号、875号案件及本院(2019)皖11民终3243号、(2020)皖11民终114号案件均为执行异议之诉，判决主要内容为，驳回汪东红、朱冒敏等人的诉讼请求，且上述两个民事判决中均未就案涉私立青华中学拆迁补偿款的权属做出认定，因此李某上诉称依据上述判决确定案涉拆迁款项属于汪某个人所有的上诉理由，本院不予支持。经查，案涉私立青华中学的拆迁补偿款目前处于被查封、冻结状态，因此一审法院根据最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的相关规定驳回李某的起诉，于法有据，并无不当。至于李某上诉所称的一审法院对案涉私立青华中学拆迁补偿款的查封、扣押、冻结系错误行为等上诉请求，因该请求不是本案审查的范围，故本院对此不予审查。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,判决如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年八月六日法官助理张金玲书记员宗娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。