辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8348号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。负责人：崔玉凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯路，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘志杰。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘志杰、李丹人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）辽0123民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。保险条款中除明确规定如投保前已患疾病，因此疾病身故不属于保险责任。保险公司在康平县人民医院调取李笑吟既往病历，其在2018年6月住院确诊为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压2级，本次死亡的医学证明为心源性猝死，故属于合同的免责事由。因沈阳百邦保洁有限责任公司为投保人，且一审法院已经认定对被投保人进行了如实告知，保险公司已经提供证据证明对李笑吟进行告知义务的为投保人沈阳百邦保洁有限责任公司，根据《合同法》第39条第1款之规定，免责事项合法有效，故此一审法院判决承担赔偿责任于法无据，依据事实和法律依法判决。刘志杰、李丹辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持一审判决。其在上诉状中称一审判决认定上诉人对刘志杰已经履行了告知义务，但判决中没有提及，另外的死亡证明李笑吟记载为心源性猝死符合突发急××身故保险的内容，保险公司应进行赔偿。刘志杰、李丹向一审法院起诉请求，1．请求判令保险公司赔付保险金人民币400,000元；2．诉讼费由保险公司承担。事实与理由：刘志杰与李笑吟生前系夫妻关系，李丹是李笑吟的女儿。李笑吟生前系沈阳百邦保洁有限公司职工，并于2019年7月23日参加了保险公司承保的团体人身意外伤害保险和附加突发急××身故保险（每人保额为人民币40万元），沈阳市百邦保洁有限公司为投保人，李笑吟为保险公司保险人。2019年10月29日，李笑吟突发疾病死亡，死亡原因为心源性猝死。刘志杰、李丹作为李笑吟的法定继承人向保险公司申请理赔后，保险公司做出了人身险拒赔通知书，表示对该事故不承担保险责任，不给付保险金。一审法院查明的事实，刘志杰与李笑吟系夫妻关系，李丹与李笑吟系父女关系。李笑吟系沈阳百邦保洁有限责任公司的职工，职务为清洁工。李笑吟于2019年10月29日死亡，死亡原因是心源性猝死。沈阳百邦保洁有限责任公司在保险公司处投保了团体人身意外伤害保险和附加突发急××身故保险，其中意外伤害保险责任每人保额为6,000,000元、意外伤害医疗责任每人保额为50,000元、意外伤害住院津贴责任每人保额为9,000元、疾病身故保险责任（免税）每人保额为400,000元，李笑吟死亡事故发生在保险期间内。另查，李笑吟曾在2018年6月在保险公司处参保，在2019年6月是第二次参保。一审法院认为，李笑吟在沈阳百邦保洁有限责任公司工作，沈阳百邦保洁有限责任公司在保险公司处投保了团体人身意外伤害保险和附加突发急××身故保险，李笑吟系被保险人，沈阳百邦保洁有限责任公司与保险公司之间保险合同系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。保险事故发生后，对属于保险公司保险责任的，其应当按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，被保险人李笑吟于2019年10月29日因心源性猝死，刘志杰、李丹是李笑吟的继承人，其主张保险公司赔付保险金400,000元的诉讼请求，保险公司应依照保险合同约定进行理赔。关于保险公司辩称，李笑吟的死亡原因不属于保险责任对急××的定义，且根据被保险人李笑吟曾于2018年6月4日在康平县人民医院住院病历记载，确定诊断为不稳定心绞痛，冠状动脉粥状硬化等症状，对照保险条款，不符合急××身故范畴，因此拒绝赔偿。根据相关法律规定，保险人提供的格式合同文本条款，属于免除保险人责任的条款，本案中，保险公司虽提供了保批单签收回执及投保人名单，以证明保险公司对投保人进了如实告知义务，但是其提供的证据中并没有李笑吟的本人签字，保险公司未能完全履行告知义务，即未能证明合同签订时就合同的免责内容进行了提示和明确说明，故对刘志杰、李丹不具有法律约束力，且被保险人李笑吟曾在2018年6月在保险公司处参保，此次在2019年6月是第二次参保，保险公司在被保险人李笑吟连续两年两次参保时，均未提出过异议，故对于保险公司的答辩理由，一审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条的规定，判决如下：保险公司在本判决生效后十日内向刘志杰、李丹赔付保险金400,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650元，由保险公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第一组证据，李丹与崇威的电话录音，证明参加保险时系李笑吟自己去保险公司交纳保费，保险公司并未要求李笑吟及参保单位告知免责事由及提供健康证明。第二组证据，李丹在保险公司办公室与保险业务员冯路谈话时的录音，证明保险公司并未告知免责事由，且免责条款与保险合同不在同一份文件中，李笑吟本人及家属对免责事由不知情。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司对于免责条款的提示和说明义务仅限于投保人，是否告知被保险人李笑吟并不是保险公司必需履行的法律义务，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案争议焦点为投保人李笑吟的身故是否属于保险合同约定的保险责任。根据保险条款记载，因被保险人突发急××身故的，保险人应承担保险责任。其中，急××是指在合同生效之前未曾接受诊断和治疗的，在保险期间内突然发生的、不及时救治将危及生命的急性疾病。被上诉人已举证证明李笑吟因突发心源性疾病身故，保险公司未能举证证明导致身故的心源性疾病为曾接受诊治的冠状动脉粥状硬化性心脏病，应承担举证不能的不利后果。综上，投保人李笑吟的身故是否属于保险合同约定的保险责任，保险公司应按照约定履行赔付义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 林晓楠审判员 葛 钧二〇二〇年八月十八日法官助理朱琳书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。