江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2637号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北景德路以东1室。负责人：陈爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金坛区金城宝丰管业经营部，住所地江苏省常州市金坛区冯庄村委庙西16号。负责人：彭盛强。被上诉人（原审被告）：李金平，男，1966年2月1日生，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：广德卡友货物运输有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广溧路车管所南100米。法定代表人：郑明刚。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。负责人：张弘，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人金坛区金城宝丰管业经营部（以下简称“经营部”）、李金平、广德卡友货物运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初6919号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决中关于物损费用和评估费的认定，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决所采信的评估报告存在严重问题，不能据此认定被上诉人损失，上诉人申请二审时重新评估；第二，评估费属于间接损失，根据保险合同条款，平安公司不予承担。经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失61000元；2.要求被告赔偿原告营业损失14301元、租金损失6999元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28曰4时45分许，被告李金平驾驶皖Ｐ×××××重型半挂车牵引皖Ｐ×××××重型自卸半挂车沿常州市金坛区良常路由西向东行驶至东阳名驾校路段时因疲劳驾驶导致车辆失控撞向原告租赁的房屋，致财产损坏。该事故经交警部门认定，被告李金平承担事故的全部责任。涉案车辆在被告人保公司和被告平安公司投保了相应保险。一审法院认定事实：1.2018年10月28日4时45分，被告李金平驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号半挂车沿常州市金坛区良常路由西向东行驶至阳名驾校路段时因疲劳驾驶与路边的树、房屋、场外的管子、电动三轮车相撞，致树木、房屋及屋内的家具、家电、手机、狗、门窗、电动三轮车、场上的排污管、重型半挂牵引车受损。该事故经交警部门认定，被告李金平承担事故的全部责任。皖Ｐ×××××号车辆在被告平安公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。皖Ｐ×××××号车辆在被告人保公司投保了50000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。涉案牵引车和挂车均登记在被告卡友公司名下。交通事故发生时，被告李金平系履行被告卡友公司的职务行为。被告李金平垫付原告物损费用10000元。2.原告提交中衡保险公估股份有限公司道路交通事故物损评估明细表证明本次交通事故物损费用68400元。被告平安公司质证称原告主张的物损费用过高，申请重新评估。被告人保公司质证称原告诉请的损失未经被告人保公司定损，公估报告中的损失是否系本次交通事故引起，被告人保公司无法核实，由法院依法裁定。对此，一审法院认定如下：结合交通事故责任认定书认定的基本事实和物品受损情况综合分析，原告提交物损评估明细表证明物损费用68400元基本符合实际情况，物损评估合理且客观，被告平安公司也未举证证明物损评估程序违法且严重显失公平，故对原告因交通事故产生的68400元损失，一审法院依法予以确认，对被告平安公司申请重新评估的质证意见一审法院不予采纳。被告李金平支付原告电瓶三轮车置换费用6500元，一审法院依法予以确认。现原告仅主张物损费用61000元(不含被告李金平支付的电瓶三轮车置换费用6500元）。3.原告提交的物损评估报告评估了四项损失，分别为：6144元（公路树木损失）、68400元（本案原告的损失）、54300元（另案唐丽萍的损失）、1150元（本案外另一受损方的损失)。为评估上述四项损失，被告李金平支付物损评估费用6500元。通过损失比例计算，本案分摊的评估费用约为3420.16元。该费用由被告李金平垫付。4.原告提交营业执照、租房协议主张营业损失14301元和租金损失6999元。被告人保公司和被告平安公司辩称营业损失和租金损失系间接损失，涉案车辆投保时被告人保公司和被告平安公司已就间接损失属于免赔范围向投保人作了提示和说明，故被告人保公司和被告平安公司不承担赔偿责任。被告李金平质证称原告提供的营业执照无法证明其事故发生前及事故发生后一直从事个人建材经营，租房协议真实性不予认可，被告李金平不承担租金损失和营业损失。结合当事人庭审陈述和被告人保公司和被告平安公司提供的投保单、商业保险条款等材料综合分析，一审法院认定如下：（1)营业损失和租金损失是否应当赔偿：原告从事管业销售经营，因本次交通事故损坏租赁房屋和销售物品导致营业损失，营业损失与本次交通事故存在必然关联，理应获得赔偿。支付租金取得租赁房屋从事管业销售是取得营业收入的前提条件，租金即成本，投入成本方能取得收益。交通事故发生前，原告以投入租金取得租赁房屋从事管业销售的方式获取营业收入，故在营业损失得到赔偿的情况下，交通事故的发生与租金的损失之间不存在必然关联，对原告要求赔偿租金损失的诉请一审法院不予支持。（2)营业损失赔偿数额确定：结合租房协议、营业执照和交通事故发生时现场基本情况综合分析，可以证明原告交通事故发生前租用门面从事管材销售等业务，营业损失一审法院酌定按照2018年度江苏省批发和零售业城镇私营单位就业人员年平均工资51175元/年计算为宜。原告提供的租赁协议显示门面租金已付，租期自2018年1月1日至2019年1月1日，直至交通事故发生时，门面租期尚余65天。综合交通事故发生时物品损坏的基本情况和租期到期后房屋腾让需要一定时间，一审法院酌定营业损失期限以两个半月计算为宜。营业损失一审法院确定约为：51175元/年*2.5个月=10661.46元。（3）营业损失由谁负责赔偿：首先，营业损失属间接损失，不属于交强险保险范围，因此交强险不应赔偿。其次，涉案车辆投保时，被告人保公司和被告平安公司已就营业损失等间接损失免赔向被告卡友公司作了提示和说明，根据商业合同约定，被告人保公司和被告平安公司不承担赔偿责任。营业损失因被告李金平驾驶涉案车辆发生交通事故导致产生，该损失理应由被告李金平承担。交通事故发生时，被告李金平系履行被告卡友公司的职务行为，故被告李金平的赔偿责任由被告卡友公司负担。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告的财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本次交通事故经交警部门认定，被告李金平承担事故的全部责任。皖Ｐ×××××号车辆在被告平安公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。皖ＰＧ48挂号车辆在被告人保公司投保了50000元不计免赔商业第三者责任险。本案中，原告诉请金额为82300元；另案唐丽萍诉请金额为58700元，故一审法酌定本案分摊交强险财产损失限额1167元，预留另案唐丽萍交强险财产损失限额833元。原告的损失由被告平安公司在交强险限额内（财产损失限额1167元）承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告平安公司和被告人保公司按照商业险承保限额比例承担赔偿责任，仍有不足，由被告李金平按照全责承担赔偿责任。交通事故发生时，被告李金平系履行被告卡友公司的职务行为，故被告李金平的赔偿责任由被告卡友公司负担。一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告金坛区金城宝丰管业经营部交通事故损失2250.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告金坛区金城宝丰管业经营部交通事故损失48749.9元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起十日内支付被告李金平交通事故垫付款19920.16元；四、被告广德卡友货物运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告金坛区金城宝丰管业经营部交通事故损失10661.46元；五、驳回原告金坛区金城宝丰管业经营部本案的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.案涉评估报告是否需要重新评估，是否可以作为本案的定案依据？2.一审法院判令保险公司承担案涉评估费是否合理？本院认为，关于争议焦点1，案涉评估报告系由有资质的评估机构作出，上诉人平安公司虽然对案涉评估报告提出异议，但未能提供足以推翻该评估报告的证据或评估程序违法且显失公正的证据。故一审对其重新评估的质证意见未予以理涉，并依据案涉评估报告作出判决并无不当。关于争议焦点2，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费虽不属于保险范围，不是事故的直接损失，但该费用是受害人为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的合理费用，与事故的发生具有关联性，一审法院判令上诉人平安公司承担该评估费用符合有关法律规定。综上，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1858元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖天存审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年八月十二日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰