山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2230号 原告：兴宁市拓展盈辉资源有限公司，住所地：兴宁市东莞石碣（兴宁）产业转移工业园。统一社会信用代码：9144148130394069XA。 法定代表人：刘宇鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。 被告：淄博环拓化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路196号。统一社会信用代码：91370305164346681C。 法定代表人：夏大伟，经理。 委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。 被告：青岛驰隆弘远物流有限公司，住所地：青岛市市北区山东路117号2号楼101户。统一社会信用代码：91370203667892158J。 法定代表人：单既飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原告兴宁市拓展盈辉资源有限公司（以下简称兴宁公司）诉被告淄博环拓化工有限公司（以下简称环拓公司）、青岛驰隆弘远物流有限公司（以下简称驰隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁公司的委托诉讼代理人陈玺，被告环拓公司的委托诉讼代理人高兵、被告驰隆公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还烧碱货款80000元并赔偿损失8000元；2.诉讼费由被告负担。庭审过程中原告增加诉讼请求：请求解除原告与被告环拓公司的购销合同。事实和理由：2019年9月，原告向被告环拓公司采购烧碱并签订了工矿产品购销合同，合同约定采购25吨烧碱，每吨单价为3200元，运费由原告另行承担。合同签订后原告依约定向被告环拓公司支付货款，环拓公司找到被告驰隆公司作为承运人，原告按照环拓公司指示向驰隆公司支付了8000元运费。原告按照约定支付了全部费用后没有收到烧碱，后与驰隆公司沟通得知因环拓公司交付货物时错误的指示货物名称导致烧碱被扣，原告多次找两被告协商退款事宜，两被告以各种理由推脱至今，故提起诉讼。 被告环拓公司辩称，本被告已经按合同约定和法律规定完成货物交付义务，原告主张无事实和法律依据。双方签订购销合同，约定款到发货，未约定交货地点。被告收到货款后，于2019年9月15日将25吨片碱交付给被告驰隆公司指派的司机朱国高，根据法律规定，标的物所有权自标的物交付时起转移，当事人没有约定交付地点，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付第一承运人以运交买受人，故本被告已完成交付义务。因环拓公司已经履行交付义务，原告主张解除合同，不符合法律规定，请求驳回原告该诉求。 被告驰隆公司辩称，本案为买卖合同纠纷，驰隆公司与原告不存在合同关系，不是适格被告，根据合同相对性原则，应驳回对被告的起诉。被告与原告也不存在货运代理关系，虽然原告将货运代理费汇入被告账户，但原告系按被告环拓公司指示支付费用，因此双方不存在货运代理关系，8000元运费不应退还原告。被告已实际承运涉案货物，因被告环拓公司错误的指示导致货物在运输途中被扣，因此运费也不应退还被告环拓公司。因被告环拓公司瞒报、误报物品品名，导致被告损失，被告保留追偿权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交以下证据：1.工矿产品购销合同一份，拟证明原告与环拓公司在2019年9月9日签订购销合同，约定原告从被告处购买片碱也称为烧碱，化学名称为氢氧化钠，数量为25吨，单价为每吨3200元，货物价值80000元，合同同时约定海运运费每吨320元，运费8000元，款到发货；2.中国银行国内支付业务付款回单二份，拟证明原告按照合同中环拓公司的要求，在2019年9月10日向其支付80000元烧碱款，向驰隆公司支付8000元运费；3.在环拓公司告知原告方烧碱被扣后，环拓公司让原告联系驰隆公司，原告与驰隆公司工作人员聊天记录截屏二张，第一张证明驰隆公司向原告方说明，是环拓公司联系的驰隆公司并指示货物名称为氯化钙，因货物指示错误导致货物被扣。第二张是驰隆公司提供给原告方的二被告的聊天记录，拟证明系环拓公司指示将货物名称标为氯化钙；4.被告驰隆公司提供给原告的处罚书，辅助证明货物因报关名称不对导致扣货，但该证据不能证明所谓扣货的数量、质量及是否是环拓公司发给原告的货物；5.环拓公司与原告方的微信记录截屏三张及全部聊天记录录屏信息，第一张系环拓公司书写了合同手写部分并盖章，通过微信发送给原告。第二张就运费问题商定，环拓公司保证安排好货物的运输。第三张证明环拓公司所谓的发货后被海关查扣的现场图，从图中可以看出包装为无水氯化钙，因为在9月18日环拓公司所谓的发出货物被查后，其才向原告发出了驰隆公司的联系方式。该组证据与第一组证据说明，货物通过海运运输到原告方，属于购销合同一部分，购销合同约定的货物交付地也就是原告方所在地，原告与被告驰隆公司没有任何接触；6.微信号对应本案各方的身份关系图二张，图一证明原告方联系人赖高云，图二“夏风”为环拓公司联系人夏大伟，“如果爱”为驰隆公司联系人王玉江。被告环拓公司质证称：1.工矿产品购销合同，真实性、合法性、关联性无异议；2.中国银行国内支付业务付款回单无异议；3.聊天记录截屏，对真实性无法予以确认，对证据形式有异议，原告没有提供其与被告驰隆公司间全面的聊天记录信息，无法判断双方交谈的真实意思表示，对证明对象有异议，该证据不能证明被告环拓公司存在错误指示的行为；4.处罚书，对真实性无法予以确认，对其内容的合法性有异议，处罚书中处罚单位是上海中谷物流有限公司，其没有法定权利扣押被告驰隆公司托运的货物，对其证明对象有异议，该份证据不能证明货物被实际扣留；5.环拓公司与原告的微信记录截屏3张及全部聊天记录录屏信息，被告环拓公司对证据真实性无异议，对证明对象有异议。原告与环拓公司在2019年7月有一次片碱交易，运费由原告直接付给船运公司，被告环拓公司明确告知原告“（船运）你也问下，看哪个合适”，“我这边得用几吨碳酸钙的包装堵箱头”，本案交易延续第一次交易模式，可证明双方货物交付方式为代办托运，船运公司提议堵箱头，被告环拓公司已告知原告，原告未提出异议，相应后果应由原告承担；6.微信号对应本案各方的身份关系图，夏风是被告环拓公司联系人夏大伟没有异议，其他内容与被告环拓公司无关，对其是否真实，无法确认。被告驰隆公司质证称：1.工矿产品购销合同，真实性认可，但不认可证明目的，涉案合同是原告与被告环拓公司签订，根据相对性原则，被告驰隆公司不应当对涉案合同款项承担返还义务，且购销合同约定的货物名称为片碱，而被告环拓公司委托被告驰隆公司承运的货物为氯化钙，两者存在根本不同；2.中国银行国内支付业务付款回单，支付80000元货款的证据，因该货款并非支付给被告驰隆公司，据此被告驰隆公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。原告向被告驰隆公司支付的8000元运费真实性认可，但对关联性和证明内容不予认可，原告并未提出返还运费8000元的请求，且被告驰隆公司已经实际承运被告环拓公司交付的氯化钙，只是因为被告环拓公司交付的货物名称与其告知的货物名称不同，导致涉案货物被扣押，并未处理相应罚款，因此，8000元的运费被告驰隆公司不应返还，原告也未要求被告驰隆公司返还；3.聊天记录截屏，真实性、关联性、证明目的认可，可显示因被告环拓公司原因导致涉案货物被查扣；4.处罚书，对真实性、关联性予以认可，对证明目的不认可，处罚书中订单号等内容可以与本案涉案货物运输型号相对应；5.环拓公司与原告的微信记录截屏3张及全部聊天记录录屏信息，对该证据的真实性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的。被告环拓公司明知运输的是高度危险化学品，却明示用氯化钙或碳酸钙堵箱头的方式运输，导致涉案货物被扣，环拓公司应承担责任。第3张截屏显示内容为涉案货物被查扣的现场图片，该图片能够显示涉案货物品名为氯化钙，推断出被告环拓公司向被告驰隆公司隐瞒了真实货物种类；6.微信号对应本案各方的身份关系图，对真实性、合法性、关联性予以认可，对夏风真实性予以认可。二被告对原告部分证据真实性无异议，本院予以确认。对二被告各自有异议的部分，因有证据的另一关联被告确认无异议，故本院认定为有效证据。 被告环拓公司提交以下证据：1.由被告驰隆公司指定的司机朱国高出具的收条一份，拟证明被告环拓公司按照与原告合同约定，向承运人交付片碱25吨，已完成货物交付义务，同时证明被告环拓公司已向被告驰隆公司明确告知货物品名为片碱，不是被告驰隆公司在答辩中称的氯化钙，已完成代办托运的相关义务；2.被告环拓公司联系人夏大伟与被告驰隆公司联系人王玉江的微信聊天记录，拟证明被告环拓公司已经明确告知被告驰隆公司运输货物是片碱，被告环拓公司根据被告驰隆公司要求更换部分包装用于堵箱头，被告驰隆公司指派鲁Ｇ×××××号车辆到被告环拓公司处装货，及后期双方协商事实。被告驰隆公司对收到条真实性、合法性、关联性不予认可，主张结合原告与被告环拓公司聊天记录，及被告环拓公司与被告驰隆公司聊天记录，承运货物是氯化钙，而非被告环拓公司提交的证据显示内容。对微信聊天记录真实性、关联性无异议，但不认可被告的证明目的。被告环拓公司明知片碱是危险化学品，但在与原告的通信中明示用氯化钙或碳酸钙堵箱头，以换包装、瞒报的方式换取船运公司运输。被告环拓公司找过其他公司运输，但因片碱运输要求严格，其行为未成功，又找到被告驰隆公司且依然以氯化钙名义包装运输，被告环拓公司知晓涉案货物因危险品瞒报而被查扣的事实并通知了原告。原告对收到条真实性不予认可，不能证明本案被告环拓公司按照实际约定，交付给朱国高涉案货物，不能仅凭收到条来确定交付货物数量、重量及是否为纯度为99%烧碱，涉案货物需要原告方检验才能够证明交付货物是否符合标准，该收到条并不能证明交付涉案货物，且根据合同约定，货物交付地应为原告方所在地。对微信聊天记录，证明二被告明知货物是危化品，被告环拓公司指示被告驰隆公司将货物名称报为氯化钙，双方均存在过错，应对涉案货物的扣留造成原告收货不能后果承担责任。也证明被告环拓公司委托驰隆公司运输，进一步证明了该运输合同依附于原告与环拓公司的主合同，说明货物交付地是原告住所地。被告环拓公司存在故意，明知危害后果发生而故意指示原告直接支付运费给驰隆公司从而在出事后逃避责任。原、被告对微信聊天记录的真实性均未提出异议，本院认定该证据为有效证据。原告与被告驰隆公司对朱国高收到条有异议，因该车辆系被告驰隆公司提供并指示其到被告环拓公司装货，车号与二被告微信记录一致，故本院认定该证据为有效证据。 被告驰隆公司提交以下证据：1.驰隆公司与被告环拓公司负责人夏大伟微信聊天记录一份；2.青岛海事局的海事违法行为通知书和行政处罚决定书及上海中谷物流股份有限公司关于危险品瞒报违约金收取通知各一份，拟证明被告环拓公司实际委托运输的危险品，但错误告知被告驰隆公司承运货物为普通货物氯化钙，导致货物在运输途中被查扣，进而导致被告驰隆公司被收取违约金及被处以行政处罚，被告环拓公司应承担相应责任，并赔偿损失。被告环拓公司对聊天记录的真实性和合法性均有异议，主张没有提供原始载体，其证据形式不合法，显示内容最早时间为9月16日，而原告向被告驰隆公司支付运费时间是2019年9月10日，说明两被告沟通时间在9月16日之前，该记录是不完整的，记录内容不能证明被告环拓公司告知被告驰隆公司货物为氯化钙。对海事行政处罚决定书和通知书的真实性无法予以确认，对其内容合法性有异议，该通知书与决定书均于2019年12月6日送达，而通知书中载明，被告驰隆公司有权于收到通知书之日起三日内提出相关权利，海事局在没有与被告驰隆公司留出相应时间的情况下做出处罚书，其行为违法。该通知书与决定书均未记载扣押相应货物的内容。对上海中谷物流股份有限公司关于危险品瞒报违约金收取通知系复印件，对真实性不予认可，且该通知作出时海事局尚未对相关事实予以确认，其作出的通知内容没有事实依据，与被告环拓公司不存在关联性。原告对聊天记录真实性予以认可，剩余三份证据真实性予以认可，但是不能证明三份证据与本案利害关系，被告驰隆公司并没有提供完整证据链证实所谓的行政处罚就是本案的涉案货物，如果其提供三份证据属实，是因被告环拓公司错误指示导致货物被扣，被告环拓公司应承担相应责任。因微信聊天记录无原始载体，故本院不予认定。青岛海事局的海事违法行为通知书和行政处罚决定书属于国家有关机关的法律文书，本院依法予以认定。上海中谷物流股份有限公司关于危险品瞒报违约金收取通知与本案并无关联，故本院不予认定。 通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：原告兴宁公司与被告环拓公司多次签订购销合同，双方在2019年7月份通过微信联系确定购销合同内容时，约定由被告环拓公司负责为原告找公司运输，原告支付运费，在联系过程中，被告环拓公司明确说明需要将4吨片碱用“氯化钙”的包装用于堵箱头，原告予以认可。2019年9月9日，原告与被告环拓公司再次签订工矿产品购销合同，约定原告向被告购买片碱25吨，每吨3200元，共计80000元。约定汽运运费由需方承担，并另行书写“海运每吨320元另付”。被告环拓公司于2019年9月10日将运费每吨320元的报价告知原告时，要求原告赶紧确定，并明确表示还需要“安排堵箱头的包装”，原告语音回复，被告环拓公司陈述“我这还给你压着，要不涨更多”，原告回复“好的”。同日，原告向被告环拓公司账户汇款80000元，注明为烧碱款，并根据被告环拓公司提供信息向被告驰隆公司账户汇款8000元，注明为运费。9月15日，被告驰隆公司微信告知环拓公司运输车辆的车牌号及箱号、联系电话，同日，朱国高驾驶该车辆到被告环拓公司装货，并出具收到片碱25吨的收到条。环拓公司在微信中询问驰隆公司，片碱是否必须堵箱头，驰隆公司表示不清楚，无法出具建议。次日，驰隆公司询问是否堵箱头以及堵箱头的货物名称以便配船，环拓公司告知其为氯化钙。9月18日，被告环拓公司微信告知原告，港口抽查，并附抽查照片，随后告知原告已经被取样化验。2019年12月6日，中华人民共和国青岛海事局发出海事违法行为通知书和海事行政处罚决定书，认定被告驰隆公司实际托运货物为氢氧化钠，作为托运人未向承运人说明货物种类等，予以行政处罚。 本院认为，原告与被告环拓公司的买卖合同不包括运费，系被告环拓公司联系承运人，由原告直接付款给承运人。涉案买卖合同也没有约定交货地点，因标的物需要运输，出卖人将标的物交付第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。因被告环拓公司已经按合同约定履行交付货物的义务，其合同主要义务已经完成，原告要求解除合同，不符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告返还货款80000元并赔偿损失8000元，该批货物系被告驰隆公司承运，其未能履行交货义务，原因系货物系危险品，而以普通货物名义交由船运公司运输，导致被处罚。该事件中，原告方明知被告环拓公司以“氯化钙”名义包装其实际购买的片碱并认可，被告环拓公司则实施了假冒普通货物的包装行为，被告驰隆公司亦明知该货物为片碱而瞒报船运公司。三方均在运输前明知货物为危险化学品，采取了更换包装瞒报的行为进行运输。被告驰隆公司在微信中告知环拓公司，货物在装船前已经被查处，且被告驰隆公司未证明货物被扣，即货物仍在被告驰隆公司处，其应按运输合同约定交付货物。但原告主张解除买卖合同，返还货款并赔偿损失，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十一条、第一百四十五条规定，判决如下： 驳回原告兴宁市拓展盈辉资源有限公司的诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告兴宁市拓展盈辉资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年八月六日 代理书记员  曹 珊