湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1600号 原告：成书阳，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：周灵灿，湖南闻胜律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南省新成输变电建设有限公司，住所地湘乡经开区大将北路016号。 法定代表人：成明，职务系董事长。 委托诉讼代理人：成雄，男，1977年12月14日出生，汉族，住湘乡市，系公司职工，一般代理。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。 原告成书阳与被告湖南省新成输变电建设有限公司（以下简称“新成公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周灵灿、被告委托诉讼代理人成雄、陈谷丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成书阳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告向原告支付劳务分包合同结算款38万元；2．请求法院判决被告向原告支付占用资金的利息（以38万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年3月31日起至实际支付之日止）；3．判决被告承担本案全部诉讼费用（包括申请支付令的费用等）。事实和理由：2017年5月，原、被告达成口头协议，约定被告将其承包的湛江徐闻供电局的八个项目工程的劳务分包给原告，由原告带队进行施工被告需按进度支付工程款，双方最终按造价审计结果进行劳务分包合同的工程款结算。原告带队施工后，被告支付了部分工程款。2018年2月，八个项目已基本施工完毕，因被告逾期付款，项目停止施工，但施工项目已实际验收合格并交付供电局使用，项目均早已完成了造价审计，被告已将项目审计结果制表发给原告。根据工程施工情况及双方的约定，被告至少还应付40多万元工程款，但经原告多次催讨，被告迟迟未支付。2020年初，经湘乡市人社局、住建局、电力产业园指挥部组织调解，原、被告对于劳务分包合同的工程款结算及付款事宜达成一致意见，原告与被告法定代表人成明于2020年3月31日在湘乡市人社局签订了《协议》，约定由被告一次性支付38万元给原告。但之后被告并未按约履行，原告多次催促均未果。原告于2020年6月5日向贵院申请支付令，贵院已受理，但因被告恶意提出异议，导致支付令失效。为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告新成公司辨称，1．原告分包的湛江徐闻供电局八个项目工程，原告并未按双方约定施工完毕，八个工程项目原告只按双方约定完成了6个工程项目，剩余的工程项目并未实际完工，扫尾工作全部由被告方完成。且已完工的6个工程项目中的锦和所、锦和站的项目原被告双方已结算完毕；2．虽然双方未就全部工程进行结算，但原告已在被告处领取近80万元的工程进度款，该工程进度款已足以支付被告在原告处承包工程的工程款；3.2020年3月31日，原告与被告签订的《协议书》，并非被告的真实意思表示，该协议书签订是因原告向有关部门投诉，影响了被告公司的正常经营，结算时法人成明不是项目经理，对结算资料和内容并不清楚，在未经核实的情况下与原告签订的，同时也因原告故意隐瞒真实情况，误导被告基于此作出了错误的意思表示；4．民工工资应由民工本人来主张，原告主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1．对原告提交的协议书一份，被告对该证据真实性无异议，本院依法予以认定；2．对原告提交的聊天记录、原告付款函邮寄及送达凭证，可以证明原告在调解协议签订后多次向被告催促付款，本院对该部分证明效力依法予以认定；3．对原告提交的原告与贺彬彬的微信聊天记录，只能证明贺彬彬于2020年1月21日发送过工程项目费用等三个表格给原告，无法体现表格里的具体内容，本院依法不予认定；4．对原告提交的成书阳施工队项目结算金额汇总表，系原告自行打印，无被告方的签字确认，以及审计部门的盖章，真实性存疑，本院依法不予认定；5．对被告提交的成书阳施工队项目汇总表、对被告提交的工程结算书、成书阳班结算应核对的费用、成书阳施工班组（徐闻）工资表、检讨书及检讨人员身份证复印件，原告对其真实性均无异议，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告将其承包的湛江徐闻供电局的八个项目工程的劳务分包给原告，由原告带队进行施工，被告需按进度支付工程款，双方最终按造价审计结果进行劳务分包合同的工程款结算。因被告未按约付款，2018年2月6日，原告带领了原告施工班组6名工人去讨薪，被告向6名工人结算了工资，共计210205元。2018年2月7日，原、被告对八个项目的结算情况进行了确认，其中湛江徐闻供电局锦和所35KV和锦和站10KV工程项目已完工、已验收、已结算（41689元），另五个项目已完工、未验收、未结算，两个项目未完工。之后，原、被告因剩余工程款支付问题协商未果，经湘乡市人社局、住建局、电力产业园指挥部组织调解，原、被告就工程款结算及付款事宜达成一致意见，原告与被告法定代表人成明于2020年3月31日在湘乡市人社局签订了《协议》，约定由被告一次性支付38万元给原告，原告施工队工程款及民工工资全部结清。协议签订后，原告于2020年5月19日催告被告在15日内支付工程结算款，被告未按约履行，原告故诉至本院。 本院认为，原告成书阳与被告新成公司订立的结算付款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，当事人应依约履行义务。被告新成公司未依约支付38万元工程结算款已构成违约，并给原告成书阳造成了以38万元为基数的利息损失，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告新成公司虽对该协议的效力予以否认，认为成明不是项目经理，不了解项目结算情况亦未进行核实，同时协议签订时受到了原告成书阳欺骗，但该案中成明作为被告的法定代表人，其职务行为即代表公司行为，关于成明是否了解相关情况并进行核查，均只能受被告公司的内部约束，不影响该协议的效力，且在该协议签订之前，原、被告已于2020年2月7日就工程结算情况进行过确认，被告应当知情，协议签订时被告是否受到原告欺诈，被告亦未提供证据证明，对被告的相应答辩意见本院依法不予采信。对原告成书阳要求被告新成公司支付38万元工程结算款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息损失的计算标准，本案根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且原告成书阳主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，系订立协议时双方可预见的合理损失，本院依法予以支持。至于利息的起算时间，在双方达成协议后，原告曾于2020年5月19日催告被告在15日内支付工程结算款，逾期利息应自履行期限届满之日起算，即自2020年6月3日起算，原告主张利息从2020年3月31日起算，没有事实依据，本院依法不予支持。原告要求被告承担为追回工程结算款申请支付令的费用，但未向本院提交申请支付令以及相应费用收据等证据，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告称原告主张工程结算款存在主体不适格问题，被告已将其承包的工程分包给原告，由原告直接与被告结算工程款，原告有权就被告未支付的工程结算款主张权利，对被告该答辩意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南省新成输变电建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告成书阳38万元，并承担该款自2020年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息，直至清偿之日止； 二、驳回原告成书阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2333元，由被告湖南省新成输变电建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇二〇年八月十一日 法官助理蒋莎 书记员杨思培 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。