江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初4号 原告肖红娟，性别：××，汉族，××年××月××日生。 原告禅静，性别：××，××族，××年××月××日生。 原告岳萍芳，性别：××，××族，××年××月××日生。 被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处，住所地在南京市秦淮区大光里08幢。 负责人张峥嵘，南京市秦淮区人民政府大光路办事处主任。 委托代理人冯冈，南京市秦淮区人民政府大光路办事处大光路街道城管部副主任。 委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张磊，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师。 原告肖红娟、禅静、岳萍芳诉被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处（以下简称大光路办事处）、南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，原告于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红娟、禅静、岳萍芳，被告大光路办事处的委托代理人冯冈、马琳，被告秦淮区政府的委托代理人张磊、张琳蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖红娟、禅静、岳萍芳诉称，原告于2019年11月24日向被告大光路办事处申请政府信息公开，但是大光路办事处2020年4月7日向原告作出的《政府信息公开申请答复书》（以下称涉案答复书）不符合法定格式，且内容不当，侵犯了原告的知情权、参与权、监督权、表达权。被告秦淮区政府作为行政复议机关，不但没有撤销涉案答复书，反而予以维持，明显不当。因此原告诉至法院，请求：1、撤销被告秦淮区政府2020年6月23日作出的[2020]宁秦行复第11号《行政复议决定书》（以下称11号复议决定）；2、撤销被告大光路办事处2020年4月7日向原告作出的涉案答复书，并责令其重新答复；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告大光路办事处辩称，一、肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民申请公开事项不是大光路办事处在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，不属于政府信息公开范畴。二、大光路办事处已于2020年4月7日向肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民寄发了涉案答复书，已履行了行政职责，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告秦淮区政府辩称，被告秦淮区政府作出的11号复议决定程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年12月21日，肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民四人向被告大光路办事处提交《政府信息公开申请书》，该申请的主要内容为：“1、你处同意授权瑞鑫兰庭业委会决定年度内不超过10万元的共用收益使用方案的正当理由和法律依据；2、你处审批的跑票志愿者名单；3、志愿者向915户业主逐户发放送达选票的记录；4、议题一618户业主的选票原件（同意585户、反对24户；弃权9户）；议题二613户业主的选票原件（同意568户，反对19户；弃权26户）；5、认定选票编号0000221至0000250为废票的正当理由和法律依据；6、对小区大爷大妈与业委会对骂事件和业主禅静被银城物业多名保安群殴事件的处理意见；7、申请人肖红娟、禅静、张从民的投票和飞票过程（要求原始视频无剪辑，以光盘作为载体），以及剥夺申请人肖红娟、禅静、岳萍芳的投票权的正当理由和法律依据。”大光路办事处于2019年12月22日收到上述《政府信息公开申请书》。2020年2月21日，肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民四人以大光路办事处未依法履行政府信息公开法定职责为由，向秦淮区政府申请行政复议。在复议期间，大光路办事处于2020年4月7日作出涉案答复书并于同日送达给肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民，该答复书的主要内容为：“1、你们申请公开的你处同意授权瑞鑫兰庭业委会决定年度内不超过10万元的共用收益使用方案的正当理由和法律依据；认定选票编号0000221至0000250为废票的正当理由和法律依据；对小区大爷大妈与业委会对骂事件和业主禅静被银城物业多名保安群殴事件的处理意见，不是本机关已制作或者获取的政府信息，根据《政府信息公开条例》第三十八条的规定，本机关不予提供。2、你们申请公开的你处审批的跑票志愿者名单；志愿者向915户业主逐户发放送达选票的记录；议题一618户业主的选票原件；议题二613户业主的选票原件；肖红娟、禅静、张从民的投票和飞票过程不存在，不属于我机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，根据《政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项的规定，现予告知。”2020年4月17日，秦淮区政府作出[2020]宁秦行复第4号《行政复议决定书》（以下称4号复议决定），认为大光路办事处未在法定期限内履行法定职责的不作为应被确认违法，但其在复议期间已对肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民四人作出书面答复，再责令其作出书面答复已无实际意义。因此秦淮区政府确认大光路办事处未在法定期限内答复的行为违法。 2020年4月25日，肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民四人因对涉案答复书不服，向被告秦淮区政府提交《行政复议申请书》。秦淮区政府于2020年4月29日受理，并于2020年5月6日向大光路办事处作出《行政复议提出答复通知书》。2020年6月23日，秦淮区政府作出11号复议决定，维持了大光路办事处作出的涉案答复书。 以上事实有《政府信息公开申请书》、4号复议决定、涉案答复书、11号复议决定书、邮寄凭证、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条之规定，被告大光路办事处对向其提出的政府信息公开申请具有依法处理的法定职责。 本案中，大光路办事处关于2019年12月22日收到肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民四人的政府信息公开申请，至2020年4月7日作出涉案答复书，超过20个工作日，不符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”第三十八条规定，“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，对于原告申请公开的“授权瑞鑫兰庭业委会决定年度内不超过10万元的共用收益使用方案的正当理由和法律依据；认定选票编号0000221至0000250为废票的正当理由和法律依据；对小区大爷大妈与业委会对骂事件和业主禅静被银城物业多名保安群殴事件的处理意见”，大光路办事处辩称上述信息并非其已制作或者获取的政府信息，需要大光路办事处对现有信息进行加工、分析，因此大光路办事处依据《政府信息公开条例》第三十八条的规定，告知原告不予提供。对于大光路办事处的该项主张，本院予以认可。对于原告申请公开的“跑票志愿者名单；志愿者向915户业主逐户发放送达选票的记录；议题一618户业主的选票原件；议题二613户业主的选票原件；肖红娟、禅静、张从民的投票和飞票过程”，上述信息为瑞鑫兰庭小区召开业主大会就相关事项进行投票表决时产生，大光路办事处辩称业主委员会仅需将业主大会投票表决的最终结果向大光路办事处进行备案，因此上述信息并非其在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。大光路办事处据此答复原告，具有事实依据，符合法律规定。虽然涉案答复书超过了法定答复期限，程序违法，但判决大光路办事处重新作出答复没有意义，故应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，确认涉案答复书违法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，秦淮区政府具有对大光路办事处作出的行政行为进行复议的法定职权。秦淮区政府在4号复议决定中已经确认大光路办事处未在法定期限内作出政府信息公开答复行为违法。秦淮区政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知大光路办事处进行答复，后在法定期限内作出11号复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十九条判决如下： 一、确认被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处于2020年4月7日作出的《政府信息公开申请答复书》程序违法； 二、驳回原告肖红娟、禅静、岳萍芳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年八月十三日 法官助理  贾新振 书 记 员  俞杭帝