四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初720号 原告：刘祚辉，男,1969年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌县，现住四川省攀枝花市盐边县。 委托诉讼代理人：夏忠团（特别授权），四川民慷律师事务所律师。律师执业证编号：15104201010988158。 被告：曾洋，男，1998年3月31日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：杨胜会，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：曾洋（与杨胜会母子关系,特别授权），男，1998年3月31日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海·财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513–1516号。统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，经理。 委托诉讼代理人：张显梁（特别授权），男，1981年4月29日出生，彝族，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工。住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张立民（一般授权），攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：32303071100011。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。统一社会信用代码：91510000675790434Q。 负责人：左利川,总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏业（特别授权），男，1982年12月23日出生，汉族，亚太财产保险有限公司四川分公司员工。住四川省成都市武侯区。 原告刘祚辉与被告曾洋、被告杨胜会、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称，平安保险公司）、被告亚太财产保险有限公司四川分公司（简称，亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年5月27日、8月5日公开开庭进行了审理。原告刘祚辉及委托诉讼代理人夏忠团、被告曾洋、被告杨胜会、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张显梁及张立民、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人黄鹏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾洋、被告杨胜会赔偿给原告各项经济损失合计91259.38元；2.判令被告平安保险公司在其承保的交强险范围内赔付，不足部分由被告亚太保险公司在承保的第三者商业险限额内赔付；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在攀枝花市盐边县从事农业种植承包经营。2018年10月1日6时许，被告曾洋驾驶被告杨胜会所有的川Ｄ×××××号小型普通客车行使至盐边县时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任经攀枝花市盐边县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：被告曾洋负全部责任，原告无责任。原告受伤后，经盐边县中医院、四川大学华西医院、攀枝花市第三人民医等门诊、住院治疗后，原告与被告曾洋、被告杨胜会协商解决该事故未果。川Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险，在被告亚太保险公司处投保第三者商业险。 被告曾洋、被告杨胜会对原告在本案中主张的交通事故（事故发生的时间、地点、经过）、责任划分无异议。但提出，事故发生后，原告在盐边县中医院住院治疗期间白天是被告曾洋护理的，被告曾洋、被告杨胜会垫付了原告的医疗费16016.78元，餐饮费2016元。要求在本案中一并处理。 被告平安保险公司对原告在本案中主张的交通事故（事故发生的时间、地点、经过）、责任划分无异议。但提出，原告有自身疾病（脑梗死、腰椎退行性变化），原告在攀枝花市第三人民医院、四川大学华西医院所产生的费用及病情所记载的伤情与本次交通事故无关。原告的治疗费中，应当扣除非医保用药费15%。同时，被告平安保险公司要求对原告在攀枝花市第三人民医院及四川大学华西医院治疗的伤情与本次交通事故的因果关系、参与度、医疗费中非外伤用药产生的费用、误工时间进行鉴定。 被告亚太保险公司对原告在本案中主张的交通事故（事故发生的时间、地点、经过）、责任划分、川Ｄ×××××号小型普通客车在被告亚太保险公司处投保第三者商业险无异议。但提出，医疗费应该扣除20%的自费，伙食补助费我方只认可30元每天；护理费、误工费应该按照居民服务行业为计算标准，每个月按30天计算。餐饮费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：2018年10月1日6时许，曾洋驾驶杨胜会所有的川Ｄ×××××号小型普通客车行使至盐边县时与刘祚辉发生交通事故，造成刘祚辉受伤。该事故责任经攀枝花市盐边县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：曾洋负此次交通事故的全部责任，刘祚辉无责任。川Ｄ×××××号小型普通客车在平安保险公司处投保了交强险，在亚太保险公司处投保机动车500000元第三者责任保险（不计免赔率）。川Ｄ×××××号小型普通客车发生此次交通事故时在保险期限内。 针对双方当事人争议的问题。为证明自己的主张，原告刘祚辉提供了下列证据，综合证明自己的主张：第一组、《道路交通事故认定书》，《交强险保单抄件》，《商业险保单》影印件；第二组、盐边县中医院《出院证明书》、《门诊诊断书》、住院病历、《入院记录》、四川大学华西医院门诊病历、攀枝花市中心医院的相关检查报告、攀枝花市第三人民医院出院证明书、攀枝花市第三人民医院病案首页、攀枝花市第三人民医院门诊病休单；第三组、攀枝花市第三人民医院病情证明书；第四组、医疗费发票；第五组、交通费票据；第六组、住宿餐饮费票据；第七组、复印费票据；第八组、营业执照；第九组、照片等。被告曾洋、被告杨胜会为了证明自己的主张，提供了下列证据：医疗费发票、诊断报告6份、餐饮费收据等。被告平安保险公司没有提供证据，但要求对刘祚辉的误工时间进行鉴定。攀枝花法正司法鉴定中心以攀法正〔2020〕临鉴字第745号《司法鉴定意见书》对刘祚辉的误工期作出了鉴定。被告亚太保险公司提供了《保险单抄件》证明事故车辆在该公司投保商业险50万元（第三者）。 经质证，被告曾洋、被告杨胜会对原告刘祚辉提供的第一组证据的三性均无异议，对原告刘祚辉提供的第二、三组证据除对攀枝花市第三人民医院不认可外，其余都认可，对原告刘祚辉提供的其他证据不发表意见，以保险公司的意见为准。被告平安保险公司对原告刘祚辉提供的证据发表了如下意见：盐边县中医院产生的医疗费应当扣除15%非医保费用；攀枝花市第三人民医院住院病历、四川大学华西医院的门诊病历均不予认可，原告伤情在攀枝花市第三人民医院并未诊断出因外伤导致的精神病，攀枝花市第三人民医院是收治精神类疾病，原告并未告知我公司去攀枝花市第三人民医院治疗，该部分是原告自身扩大的部分，应当由原告本人承担在攀枝花市第三人民医院、华西医院所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费等相关费用，其产生的费用不认可。交通费认可原告住家去盐边县中医院的费用，认定50元，其余均不认可，复印费不是损失。被告亚太保险公司对原告刘祚辉提供的证据真实性无异议。但提出，检查结论可能存疑，原告有伪装的嫌疑。其中：2018年10月8日做出的攀枝花市中心医院磁共振检查报告颅内未见异常，腰椎退行性变；2019年5月6日检查报告依然没有检查出颅内异常，但是检查出腰椎退行性变；该检查报告是攀枝花市权威医院作出，原告没有出现颅内损伤的情况下，出现智力下降不符合情理。同时，2018年12月19日原告在四川大学华西医院磁共振检查中，同样是颅内平扫未见异常。四川大学华西医院的结论印证了攀枝花市中心医院的结论。原告在攀枝花市第三人民医院治疗与本案无关；其余证据与平安保险公司意见一致。原告、被告平安保险公司、被告亚太保险公司对被告曾洋、被告杨胜会提供的医疗费发票、诊断报告三性无异议，对餐饮费收据三性不予认可。原告、被告曾洋、被告杨胜会、被告平安保险公司对被告亚太保险公司提供的证据三性无异议。对攀法正〔2020〕临鉴字第745号《司法鉴定意见书》，原告不予认可，认为，根据法律规定，误工时间根据医疗机构出具的证明或医嘱确定，而不应该由鉴定意见确认误工天数。被告曾洋、被告杨胜会、被告平安保险公司、被告亚太保险公司无异议。本院依法对原、被告双方均无异议的证据予以确认。原告提供的攀枝花市第三人民医院住院病历、四川大学华西医院的门诊病历、部分费用票据以及被告曾洋、被告杨胜会提供的餐饮费收据等，对方虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据。本院综合全案证据依法对其的证明力予以确认。结合上述证据及双方当事人的陈述，本院依法确认下列事实。 经审理查明，刘祚辉受伤后被送往盐边县中医院进行治疗，经该医院史医诊断为：创伤病（气滞血瘀证）。西医诊断为：腰椎扭伤（腰椎纤维环破裂）、枕部头皮裂伤、闭合性颅内损伤、右侧第10肋肋骨骨折？骨质增生。住院19天，住院期间留陪护理壹人。期间，刘祚辉于2018年10月8日到攀枝花市中心医院作MR检查，影像诊断：1.颅内未见异常；2.腰椎退行性变。2018年11月14日至2018年12月21日，刘祚辉先后两次到四川大学华西医院进行门诊检查、治疗，门诊诊断：头皮裂伤，颅内损伤，腰疼。2019年3月18日，刘祚辉到攀枝花市第三人民医院住院治疗22天，经该院诊断：1.脑外伤后综合征；2.左侧基底节区腔隙性脑梗死？刘祚辉在盐边县中医院、攀枝花市第三人民医院共住院治疗41天，出院后经上述两医院医嘱休息229天，合计270天。刘祚辉共产生医疗费32863.38元（其中，曾洋、杨胜会垫付了16016.78元），产生住宿费2197元，交通费4695元（其中，攀枝花至成都往返交通费742元，成都市内交通费100元，攀枝花市内交通费3853元），复印费80元。 诉讼中，平安保险公司要求对刘祚辉在攀枝花市第三人民医院及四川大学华西医院治疗的伤情与本次交通事故的因果关系、参与度、医疗费中非外伤用药产生的费用、误工时间进行鉴定。在鉴定过程中，平安保险公司认为刘祚辉在攀枝花市第三人民医院及四川大学华西医院治疗的伤情与本次交通事故的因果关系、参与度、医疗费中非外伤用药产生的费用与其公司承担的交强险的赔付无关，遂只要求对刘祚辉的误工时间进行鉴定。2020年7月17日，攀枝花法正司法鉴定中心以攀法正〔2020〕临鉴字第745号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人刘祚辉误工期70日。 另查明，刘祚辉系盐边县祝胜种养殖专业合作社法定代表人，从事种养殖业。 本院认为，被告曾洋驾驶被告杨胜会所有的川Ｄ×××××号小型普通客车与原告发生交通事故并造成原告受伤。攀枝花市盐边县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定“曾洋负此次交通事故的全部责任，刘祚辉无责任”，客观真实，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求被告曾洋、被告杨胜会赔偿其损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案中，被告平安保险公司、被告亚太保险公司分别为川Ｄ×××××号小型普通客车承保了交强险、第三者责任保险（不计免赔率），且川Ｄ×××××号小型普通客车发生此次交通事故时在保险期限内，依法应当在交强险限额内和根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告曾洋、被告杨胜会要求其垫付的16016.78元在本案中一并处理，符合法律规定。 针对双方当事人争议的原告的损失等焦点问题，本院评判如下：1.原告的误工期限及误工费用的问题。原告提供的证据证明其在盐边县中医院和攀枝花市第三人民医院共住院治疗41天，出院后经上述两医院医嘱休息229天，合计270天。原告还主张其两次到四川大学华西医院进行门诊治疗用去24天，但无诊断书或医嘱等证明，本院不予采信。诉讼中，经被告平安保险公司申请，本院委托攀枝花法正司法鉴定中心进行鉴定，该中心以攀法正〔2020〕临鉴字第745号《司法鉴定意见书》鉴定为刘祚辉误工期70日。但是，伤者的误工时间，依法应当根据医疗机构出具的证明或医嘱确定，原告根据医嘱产生的误工期，应当予以确认。攀法正〔2020〕临鉴字第745号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院不予采纳。本院因此确认原告的误工天数为合计270天。原告从事种养殖业，其误工费依法应以四川省相同或相近行业（即农林牧渔业）上一年度（2019）平均工资为标准计算,即误工费为38815.50元（51754元∕年÷12个月÷30天×270天）； 2.护理费用的问题。原告在盐边县中医院、攀枝花市第三人民医院共住院治疗41天，仅有在盐边县中医院住院19天需壹人护理。原告自诉由其妻夜间护理，也未提供护理人员的工资收入情况，其护理费应当以四川省相同或相近行业（即居民服务修理和其它服务业）上一年度平均工资为标准计算，即护理费为2326.71元（44085元∕年÷12个月÷30天×19天）； 3.交通费用的问题。原告两次到四川大学华西医院就诊产生的交通费用842元（攀枝花至成都往返交通费742元，成都市内交通费100元），本院予以确认。原告主张产生攀枝花市内交通费3853元，也提供了多达200多份交通费用票据予以证明，但明显不符合常理，且票据中绝大部分是出租车费用，本院不予采信。根据本案中原告就医的实际，本院依法确认原告在攀枝花市内的交通费为500元。原告产生的交通费用为1342元； 4.原告的医疗费用中非医保部分费用的扣除问题。原告、被告曾洋、被告杨胜会提供的证据证明原告共产生医疗费32863.38元（其中，被告曾洋、被告杨胜会垫付了16016.78元）。被告平安保险公司主张应当扣除非医保用药费15%，被告亚太保险公司应当扣除非医保用药费20%，但均未提供原告的医疗费用中非医保部用费用的金额，也未申请鉴定。本院综合本案的具体情况，酌定扣除非医保用药费10%。但是，该扣除非医保用药费10%，仅在被告亚太保险公司在商业三者险范围内应赔偿的医疗费用中扣除，原告的该部分损失，依法应由被告曾洋、被告杨胜会赔偿。被告平安保险公司、被告亚太保险公司的该主张，符合法律规定的部分，本院予以采纳。因此，原告的医疗费用32863.38元，被告平安保险公司依法在交强险范围内赔付10000元，被告亚太保险公司依法在商业三者险范围内赔付的20577.04元〔（原告的医疗费32863.38元–被告平安保险公司赔偿的10000元）×（1–10%）〕，不足部分2286.34元由被告曾洋、被告杨胜会赔偿。 5.精神抚慰金及餐饮费的问题。原告主张精神抚慰金5000元，但其受到伤害程度较轻，本院不予支持。原告、被告曾洋、被告杨胜会在本案中均主张应赔付餐饮费，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依法确认原告的损失为80904.59元〔其中，医疗费32863.38元，住院伙食补助费3280元（41天×80元∕天），护理费2326.71元，误工费38815.50元，交通费1342元，住宿费2197元，复印费80元〕。扣除被告曾洋、被告杨胜会已支付的16016.78元后，还应赔偿给原告64887.81元。原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告曾洋、被告杨胜会、被告平安保险公司、被告亚太保险公司的辩解的合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、刘祚辉的损失80904.59元，扣除曾洋、杨胜会已支付的16016.78元后，还应赔偿给刘祚辉64887.81元。其中，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险限额内赔付给刘祚辉10000元，亚太财产保险有限公司四川分公司在第三者责任商业保险范围内赔付给刘祚辉54887.81元，曾洋、杨胜会赔偿2286.34元（已支付）； 二、亚太财产保险有限公司四川分公司在第三者责任商业保险范围内赔付给曾洋、杨胜会13730.44元（曾洋、杨胜会已支付的16016.78元–曾洋、杨胜会应赔偿2286.34元）； 三、驳回刘祚辉的其他诉讼请求。 上述一、二项赔偿费用于本判决生效后十日内一次性履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2081元，由曾洋、杨胜会、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司、亚太财产保险有限公司四川分公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  龚大彬 人民陪审员  曾 真 人民陪审员  潘丽璐 二〇二〇年八月七日 书 记 员  汪 莎