西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行终792号     上诉人（原审原告）西安国际港务区新秦物流有限公司，住所地西安国际港务区。   法定代表人梁新秦，执行董事兼总经理。   委托代理人张少宏，陕西伟天律师事务所律师。   委托代理人杨丹，陕西伟天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人张武刚，局长。   委托代理人苏磊，该局工作人员。   原审第三人闫乃强，男，1990年3月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市临潼区。   上诉人西安国际港务区新秦物流有限公司（以下简称新秦物流公司）因诉被上诉人西安市灞桥区人力资源和社会保障局（以下简称灞桥区人社局）、原审第三人闫乃强工伤行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1855号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，第三人闫乃强系新秦物流公司工作人员，2018年10月30日10时左右，闫乃强在工作期间夹伤右手，随即被送往医院治疗。经西安市红会医院救治诊断：右手开放伤，右手中环指末节开放性骨折，右手中环指甲床破损，右手中环指末节皮肤挫伤。2018年12月28日，闫乃强向被告提出书面工伤认定申请。被告受理后于2019年1月8日以直接送达的方式向原告送达了《关于闫乃强工伤认定调査通知书》，原告签收后未向被告提交任何答辩材料。2019年2月13日，被告作出《工伤认定决定书》，于2019年2月27日向第三人直接送达，于2019年2月28日向原告直接送达。   原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;（二）……”、第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……”；本案中，根据经当庭举证、质证的证据显示，被告灞桥区人社局向原告送达了《关于闫乃强工伤认定调査通知书》，原告单位虽主张第三人非工伤，但没有向被告提供证据材料，后被告灞桥区人社局进行调查核实后，认定闫乃强受到的事故伤害符合工伤。被告作出灞人社工决（2019）022号《工伤认定决定书》未违反《工伤保险条例》规定的法定程序、并无明显不当，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的法定撤销事由。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告新秦物流公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。   上诉人新秦物流公司上诉称，一、一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。（一）上诉人为满足物流高峰期运输作业的需要，雇佣第三人闫乃强担任临时司机一职，其工作的性质为单位临时雇佣人员，不是单位常年在岗的劳动者，其与单位无人身隶属关系，不受单位的管理和约束，亦没有固定的工作天数和假期安排，日常工作按日计酬，即根据公司工作量随时增员。第三人与上诉人最多是雇佣关系，并非劳动关系，依法不适用《工伤保险条例》。（二）第三人提供的证人岳某某、王凯伦，及第三人闫乃强当天均没有出勤，而且岳某某、王凯伦与闫乃强分别在不同的班次，两名证人不可能见到第三人受伤的过程，不具备作为证人的资质和条件。被上诉人依据该材料作出工伤认定明显证据不足。二、上诉人主张被上诉人作出工伤认定的程序违法，一审也将其作为争议焦点，但在判决中却未论证和说理，一审判决遗漏上诉人的主要上诉理由，系程序违法。请求：1.依法撤销一审判决，改判撤销被诉认定工伤决定；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人灞桥区人社局答辩称，2018年12月28日，闫乃强向其提出书面工伤认定申请，其当日依法受理，并于2019年1月8日以直接送达的方式依法向新秦物流公司送达了《关于闫乃强工伤认定调査通知书》（灞人社工认调字[2018]第059号），该单位签收之后并未向灞桥区人社局提交任何答辩材料。灞桥区人社局根据现有的材料调查核实，2018年10月30日10时左右，第三人闫乃强在上诉人单位工作期间，开火车门时不慎夹伤右手，导致受伤。经西安市红会医院救治诊为：右手开放伤，右手中环指末节开放性骨折，右手中环指甲床破损，右手中环指末节皮肤挫伤。据此，灞桥区人社局2019年2月13日作出《闫乃强工伤认定决定书》（灞人社工决（2019）022号），于2019年2月27日至28日以直接送达的方式分别送达至闫乃强与新秦物流公司。综上所述，灞桥区人社局作出的灞人社工决（2019）022号《工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉。   原审第三人闫乃强述称，希望法院维持被诉工伤认定决定，驳回上诉人上诉请求。   经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。   另查明，被上诉人到上诉人办公场所调查取证时，拍摄了张贴在上诉人公司墙壁上的岗位公示栏，闫乃强照片下面张贴有“姓名：闫乃强，职务：二班司机”。上诉人为原审第三人配发了印有“新秦物流”字样的工作服。上诉人的考勤表显示，非坐班制，每月不定期出勤，闫乃强在考勤表名单上。闫乃强向被上诉人申请工伤认定时，提供了工友岳某某、王凯伦的证人证言，证人证明闫乃强2018年10月30日工作时因开火车门不慎将右手夹伤。闫乃强的入院记录中载明：“患者于入院前3小时，患者在单位干活时不慎被火车门夹伤伤及右手。”   本院认为，根据一审裁判和上诉人上诉理由，本案争议焦点为：一、上诉人与原审第三人闫乃强是否存在劳动关系；二、闫乃强是否在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。   一、关于上诉人与原审第三人闫乃强是否存在劳动关系的问题。   《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”据此，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提。职工和用人单位对是否存在劳动关系发生争议，应当申请劳动仲裁或者提起民事诉讼。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号）指出：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”由此，如果职工没有就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼，而是直接申请工伤认定，在工伤认定程序中，社会保险行政部门具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的行政职权。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原审第三人闫乃强就是否存在劳动关系向被上诉人提供了考勤表、工作服等证据，被上诉人在调查取证时，亦拍摄了张贴在上诉人公司墙壁上的岗位公示栏，上诉人作为用人单位没有提交任何证据反驳。根据上述证据可知，闫乃强的工作任务由上诉人予以安排，着公司工作服，接受公司管理，以考勤表记载的出勤情况计算工资报酬，双方形成人身及经济上的从属关系，上诉人与原审第三人闫乃强之间存在劳动关系。   二、关于闫乃强是否构成工伤的问题。   《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人认为闫乃强不构成工伤，但未提供任何证据。根据闫乃强提供的证人（系闫乃强工友）证言以及入院记录，能够证明其在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，被诉认定工伤决定证据充分，认定事实清楚，适用法律正确。本院对于被诉认定工伤决定以及一审判决均予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人西安国际港务区新秦物流有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  程淑芹      二〇二〇年八月十四日       法官助理 王一婷   书 记 员  张婧        1