河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2276号上诉人（原审原告）：司海燕，男，1968年11月1日生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张小亭，女，1969年6月20日出生，汉族，住孟州市。上诉人（原审被告）：苗小巧，女，1966年6月5日生，汉族，现住孟州市。上诉人（原审被告）：倪家江，男，1964年11月21日生，汉族，现住孟州市。二上诉人委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：倪雅杰，女，1991年5月22日生，汉族，现住孟州市唐人御园。上诉人苗小巧、倪家江、司海燕居间合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。司海燕上诉请求：依法改判支持上诉人一审请求判令被上诉人承担赔偿因其故意隐瞒居间事实导致该27000元不能实现的损失。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据原再审卷内证据材料、充分说明被上诉人就案涉事实并非过错，而实为其未如实告知该居间事实和其故意隐瞒案涉居间事实。这一点原再审已审查认定被上诉人受山东莒县长岭福鑫信息咨询服务部（以下称服务部）不具外派出国务工人员资质，不能办理出国务工工作签证。被上诉人庭审也陈述其已从事居间中介业务多年,并在案涉纠纷之前也多次接受从事外派出国务工业务单位委托，相应其对外派出国务工的单位必须有资质这一法定强制性规定是十分清楚。况且其按委托方的要求安排上诉人到其指定地点上岗前培训合格后、上诉人与被上诉人均在其提供的承诺书中也特别约定“上诉人自愿委托贵公司办理出国相关手续（并转交资质公司办理），”这一约定双方签字认可。对此被上诉人应该将上诉人出国务工工作手续交资质公司办理，否则其应承担因此给上诉人造成的全部责任。故本案由于被上诉人故意隐瞒居间事实、编假出国务工工作单位名称；为上诉人办理的出国务工手续违反法律规定、导致该出国后不能务工、并被遣返回国，至该3个月应待报酬27000元不能实现，依照“合同法”425条规定被上诉人应当承担赔偿责任。苗小巧、倪家江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对苗小巧的起诉，改判驳回对倪家江的诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、原判认定案件基本事实错误。孟州民生职业介绍所与莒县福鑫服务部形成的是委托合同关系。被上诉人司海燕系与莒县福鑫服务部形成的是居间合同关系。被上诉人司海燕缴纳的14900元并非系居间费。孟州民生职介所仅收取了代付费及报酬合计1400元。2、原审判决法律适用错误。莒县福鑫服务部不是劳务派遣方及劳务用工方。上诉人苗小巧不是合同当事方或法律责任主体。3、原审判决程序严重错误,向被上诉人司海燕提供居间服务的莒县福鑫服务部,同时又是受托人孟州民生职介所的委托人;其显然与本案基本事实的查清及案件处理结果有密切联系和利害关系。依法应当通知莒县福鑫服务部到案参加诉讼。原审的审判程序错误。苗小巧、倪家江辩称，答辩意见同上诉意见。司海燕辩称，答辩意见同上诉意见。司海燕向一审法院请求：1、撤销（2018）豫0883民初701号民事判决；2、判令二被告共同退还原告交其中介费14900元；3、判令二被告共同赔偿因其过错给原告造成3个月工资不能实现损失27000元；4、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：孟州市民生职业介绍所系个体工商户，被告倪家江系孟州市民生职业介绍所的经营者，被告苗小巧系该职业介绍所的工作人员，被告倪家江与被告苗小巧系夫妻关系。2017年1月1日，孟州市民生职业介绍所受莒县长岭福鑫信息咨询服务部委托为其招收出国务工人员，委托有效期自2017年1月1日起至2018年1月1日止。2017年2月16日原告司海燕签署承诺书、声明书、技能保证书表示愿意出国务工，并于2017年2月20日交纳居间费14900元，由被告苗小巧为其出具收款收据一张，附注：“为山东日照福鑫公司代收款”，该收据左上角注明：“司海燕自愿委托苗小巧代转交此款”，该注明内容系原告所写。2017年3月4日苗小巧通过银行向福鑫信息服务部工作人员张宁转账13500元。原告在国外务工期间因自身问题致工作质量不合格，在其向用工方书写书面情况说明后自愿回国。原告回国后，2017年9月27日福鑫信息部工作人员张宁向原告司海燕转账支付工资3316元。孟州市民生职业介绍所于2017年12月26日注销。另查明，原审被告称为原审原告提供服务时对莒县长岭福鑫信息咨询服务部是否具有外派出国务工人员资质未做了解，事后知道该咨询服务部没有资质。一审法院认为，原审原、被告双方对原审原告因出国务工向原审被告交付14900元费用的事实均无异议。依照法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案原审被告苗小巧、倪家江系孟州市民生职业介绍所的经营者，应当对相关业务知识或常识予以了解，但该作为居间人，受山东莒县长岭福鑫信息咨询服务部委托为其招募出国务工人员，却未对该咨询服务部是否有外派出国务工人员资质进行核查，导致原审原告司海燕经过该咨询服务部安排出国后，不能办理工作签证，未能实现合同目的。经本院审查相关证据，可以认定山东莒县长岭福鑫信息咨询服务部不具备招募出国务工人员的资格，故原审被告在居间活动中存在过错。现原审原告请求判令原审被告返还该支出的14900元费用，本院依法予以支持。关于原审被告认为原审原告在外务工过程中工作质量出现问题导致不能继续在外工作的辩称，因与原审原告出国务工之前经过考试程序等事实相矛盾，本院对该辩称意见不予采信。虽然原审被告在中介服务过程中存在过错，但原审原告作为完全民事行为能力人，在从事民事活动过程中，对相关问题也应有谨慎注意义务；从原审原告提交的用工方并未签字的《劳动派遣和雇佣合同》看，原审原告对造成后来的纠纷也应承担相应责任；况且原审原告并非为原审被告提供劳务，故对原审原告要求原审被告向该支付劳务报酬27000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销原审法院（2018）豫0883民初701号民事判决；二、原审被告苗小巧、倪家江应于判决生效后十日内返还原审原告司海燕14900元；三、驳回原审原告司海燕的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人司海燕提交新证据：南宁到郑州车票一张，洛阳到广州车票一张、郑州到孟州车票一张，南宁机场到火车站车票一张及考试费收款收据一份，证明购买机票及考试费都是其自己出的。上诉人苗小巧、倪家江质证称：第一，这些车票形成时间均是在2017年，即在原审庭审前就已经存在，故不符合法律规定的新证据范畴，二上诉人不同意质证。第二，如合议庭认为符合二审提交证据范围，质证意见如下：首先，该证据与本案不具有关联性，也不能支持司海燕的证明指向。其次，案涉14900元的使用方向是公安部门对山东莒县福鑫服务部负责人张兆福询问过程中，该负责人称技能考试、办理签证、购买机票等事项并非居间费用。最后，司海燕出示的材料恰恰证明相关事情办理过程中孟州民生职业介绍所与苗小巧均没有参与，司海燕与二上诉人没有成立任何书面和法律上的任何关系。审查认为，上述证据中没有购买机票的相关凭证，考试费用收据记载内容不能单独确认与本案的关联性，故不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、苗小巧、倪家江是否应当返还14900元给司海燕。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。孟州市民生职业介绍所从事中介工作多年，却未对受托方是否有外派出国务工人员资质进行核查，导致司海燕未能实现合同目的，孟州市民生职业介绍所明显存在过错。而苗小巧和倪家江系夫妻关系，二人共同经营该职业介绍所。故一审综合上述事实，判令二人返还14900元并无不当。2、关于27000元的报酬损失是否应当由苗小巧、倪家江支付。一审根据司海燕签订合同的情况及实际工作的情况，综合认定司海燕未尽到谨慎注意义务及苗小巧二人并非接受提供劳务方的实际情况，对要求支付劳务报酬27000元的诉讼请求不予支持也无不妥。综上所述，苗小巧、倪家江、司海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由司海燕负担330元,苗小巧、倪家江负担518元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理樊倩二〇二〇年八月二十五日书记员 靳 园