湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1916号原告：邓华峰，男，汉族，1970年6月3日出生，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。被告：于俊杰，男，汉族，1988年8月20日出生，住祁阳县。被告：韦凤春，女，汉族，1992年7月2日出生，住祁阳县，系被告于俊杰妻子。两被告共同委托诉讼代理人（特别代理）：于乐意，男，1966年11月21日出生，住祁阳县，系被告于俊杰父亲。被告：詹仁勇，男，汉族，1968年2月15日出生，住祁阳县。原告邓华峰与被告于俊杰、韦凤春、詹仁勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华峰及其委托诉讼代理人雷鸣、被告于俊杰、韦凤春委托诉讼代理人于乐意、被告詹仁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告在做工过程中身体受伤各项损失108460.31元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年9月28日，原告邓华峰在给被告詹仁勇承包俩被告于俊杰、韦凤春房屋建房装模时，不幸从三楼飘窗外墙处跌落至地面受伤，伤后在祁阳县中医院住院治疗，原告治疗期间自己支付了3116.89元，余款是被告垫付的。2019年10月17日原告出院，2020年1月14日经永州市中泰司法鉴定所司法鉴定:原告胸L1椎体压缩性骨折及L4椎体压缩性粉碎性骨折构成轻伤一级，九级伤残，伤后已用医药费及鉴定费至2020年1月14日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗6个月，1人陪护3个月，营养期3个月;另增加康复费5000元，取内固定器费用14000元。原告做工是受三被告雇请的，做工工资也是由三被告发放的。三被告在建房时没有任何安全防范设施，也没有进行安全管理。所以三被告应当承担赔偿原告损失的80％责任。但原告通过当地司法所多次调解要求被告给予赔偿，均没有结果。为保护原告的合法权益，依照《侵权责任法》等相关法律之规定，特诉至法院。被告于俊杰、韦凤春辩称，我方把工程承包给了被告詹仁勇，原告不是我方雇请的，原告的要求不合理，我方不同意赔偿。被告詹仁勇辩称：我承担80%责任不合理，原告应承担主要责任，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据3：原告住院病历及医疗发票；拟证明原告因为被告做工受伤，从2019年9月28日至2019年10月17日住院治疗19天的情况，至2020年1月14日止治疗费用，原告垫付医院费用3116.89元，被告垫付了医疗费用5万元。被告于俊杰、韦凤春表示这是原告与被告詹仁勇对接的，他不清楚，被告詹仁勇表示具体金额没有算清楚，请求法院依法核实。经本院核实，被告詹仁勇垫付医药费50855.57元，原告垫付医院费用3116.89元，双方均表示认可，本院予以认定。2、对原告提供的证据6:调解情况说明，拟证明2019年10月16日晚，原告与被告私下协议，原告报销医保退的钱归原告，再由被告詹仁勇补偿原告1万元，但医保至今未能报销，补偿的1万元也未支付。2020年4月22日，原告受伤经当地司法所调解，原告要求被告扣除垫付的医疗费外再赔偿其7万元，被告只愿意再赔偿4万元，调解不成功。被告对该证据的真实性无异议，但认为第一次协议未履行是原告自己不收补偿的1万元造成的，原告认为是医保至今未能报销是主要原因，才导致第二次调解。对该证据的真实性本院予以采信。3、对被告于俊杰、韦凤春提供的证据1：朱小华与詹仁勇签订的《建房承包合同》，拟证明被告于俊杰、韦凤春与被告詹仁勇没有签订书面建房合同，但口头约定双方权利和义务以此合同为模板。原告对该证据的三性均提出异议，认为是复印件，是朱小华与詹仁勇签订的，与本案无关，合同内容违背了建筑法和相关法律规定。被告詹仁勇对该证据无异议。本院认为因被告于俊杰、韦凤春与被告詹仁勇作为建房合同主体，对口头约定双方权利和义务以此合同为模板均认可，对该证据的真实性本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月28日，原告邓华峰在给被告詹仁勇承包俩被告于俊杰、韦凤春房屋建房装模时，从三楼飘窗外墙处跌落至地面受伤，伤后在祁阳县中医院住院治疗。经永州市中泰司法鉴定所司法鉴定:原告构成九级伤残，伤后已用医药费及鉴定费至2020年1月14日止，按实际费用凭正规发票予以认可，伤后休息治疗6个月，1人陪护3个月，营养期3个月;另增加康复费5000元，取内固定器费用14000元。2019年10月16日晚，在被告于俊杰、韦凤春的父亲于乐意的见证下，原告邓华峰与被告詹仁勇达成协议，原告报销医保退的钱归原告，再由被告詹仁勇补偿原告1万元，原告邓华峰向被告詹仁勇出具一张书面协议，内容为：“本人邓华峰于2019年在于乐意家建房工地上摔伤，一切费用全部结清，后事一切与詹仁勇无关”，因医保未能报销，该协议未实际履行。2020年4月22日，原告与被告詹仁勇到当地司法所进行第二次调解，因双方分歧较大，调解不成功。另查明：1、原告住院期间，被告詹仁勇为原告垫付了医药费50855.57元，原告自己垫付了医药费3116.89元，合计花费医药费53972.46元。2、被告于俊杰、韦凤春将建房工程承包给被告詹仁勇，双方没有签订书面建房合同，但口头约定双方权利和义务以朱小华与詹仁勇签订的《建房承包合同》为模板，该合同第六条约定：乙方对施工工地管理疏忽造成的施工人员以及第三人人身伤亡及财产损害的乙方应当负全部责任，甲方不负任何责任和费用。3、原告邓华峰的父亲邓太监生于1945年9月29日，母亲占得连生于1951年12月25日，原告邓华峰有兄妹三人。本院认为,根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故受到人身损害,发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告于俊杰、韦凤春将建房工程发包给不具备相应资质的被告詹仁勇,原告邓华峰受被告詹仁勇所雇，从事建房工程中的木工工作,在工作过程中受伤,被告詹仁勇作为雇主，应当承担赔偿责任，被告于俊杰、韦凤春作为发包人，应当承担连带责任。因此,原告要求三被告赔偿的诉讼请求,有事实和法律根据,本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告邓华峰在从事劳务过程中未严格按照安全生产规程操作，未尽到安全注意义务,存在一定过错,故原告自己应承担相应的责任,本院酌情确定原告承担30%的责任。原告的损失核定如下：1、医疗费53972.46元；2、康复费5000元；3、取内固定器费用14000元；4、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天=1900元）；5、误工费15537.50元（原告诉请15537.50元不违反法律规定，本院予以准予）；6、护理费15306元（原告诉请3个月×61227元/年÷12个月=15306元，不违反法律规定，本院予以准予）；7、交通费酌情考虑400元；8、鉴定费1500元；9、营养费2700元（3个月×30天×30元/天=2700元）；10、伤残赔偿金61580元（15395元/年×20年×20％=61580元）；11、精神抚慰金10000元；12、被抚养人生活费16762.80元【(6年+12年)×13969元/年÷3人×20％=16762.80元】，以上总损失合计198658.76元，原告诉请198075.39元不违反法律规定，本院予以准予。对原告上述损失，原告承担30%的责任即59422.62元，被告詹仁勇承担70%的责任即138652.77元，扣减被告詹仁勇为原告垫付的医药费50855.57元，被告詹仁勇还应赔偿原告损失87797元，被告于俊杰、韦凤春对上述赔偿承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、限被告詹仁勇在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓华峰各项损失87797元（已扣减被告詹仁勇垫付的医药费50855.57元）；二、被告于俊杰、韦凤春对上述赔偿承担连带责任。上述款项付至祁阳县人民法院收费处标的款专户。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，减半收取1235元，原告邓华峰承担370.5元，被告詹仁勇承担864.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 于杨宁二〇二〇年八月十日法官助理 唐银玲书 记 员 罗 倩附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。