宁波市奉化区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)浙0213行赔初4号原告凌霖，男，1958年6月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。原告凌积芳，女，1941年3月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。原告凌立，男，1979年8月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市东部新城和济街9号。法定代表人孙义为，局长。委托代理人（特别授权代理）钱黎明、苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。原告凌霖、凌积芳、凌立诉被告宁波市自然资源和规划局不动产行政登记一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年2月11日正式立案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告凌霖、凌积芳、凌立起诉称：原告凌霖有座落于奉化区间，系继承先父凌积崇遗产。与原告凌积芳系邻居与堂姑侄关系，与原告凌立系叔侄关系。2017年7月，原告凌霖在办理房产过户时发现，原本应属公共所有的楼梯弄、楼梯走廊在1989年11月被原奉化市房管处登记在邻居凌宝抚奉大字第2669房产证上。该楼梯弄、楼梯走廊涉及原告凌霖、凌积芳、凌立、案外人凌积善的共同利益。原告经二年多时间的核查，发现该登记存在多处违规违法事实：一、登记的房产与事实不符，属于登记违规。凌宝抚红墙外弄20号房产系继承其母朱彩凤遗产，朱彩凤1950年房产证、土地证清楚证明楼梯弄、走廊不属于她所独有，是1989年凌宝抚办理登记时新增加的，而且原告凌霖的先父在为凌宝抚四址盖章时附注了一句“楼弄、走廊三户共有”字句，原奉化县房管处违规将楼梯弄、走廊划为凌宝抚独有，可以确定为人情登记。二、剥夺了原告的知情权，属于信息披露违规。原奉化县房管处在凌宝抚2669号房产证附栏第二项、第四项中记有：楼梯弄本户所有，楼梯公修公用和楼上走弄出入无阻，而在凌积崇房产证和凌积芳、凌积善房产证并无此记载，致使所有原告长期不知楼梯弄、走廊被登记侵占事实。更为恶劣的是，2006年原告凌霖要求查阅自己的房产证与凌宝抚的房产证，遭到拒绝，后通过律师才查到自己的房产案卷。三、违法编造公告。在凌宝抚的房产档案卷底中注有一句：6月5日至7月5日公告无异议。该公告并无拍照留档的存稿，也无公告的形式，如：电视公告、报刑公告还是海报公告，更无公告的内容，如果是海报公告还应有张帖的地址，被告没有任何公告的记录，原告凌霖曾要求被告对此作解释，被告无从回答。按照公告送达规定，采用公告送达是指家中长期无人居住，无法采用通知书送达的情况下才采用公告送达方式，而原告凌霖家中当时父母健在，原告凌霖与妻子也长期在家,不适用公告送达方式，结合证据三、证据四被告为隐瞒事实采用的手段,可以确定该公告是为了弥补程序缺失缺陷伪造的。原告认为原奉化县房管处的具体经办人员为了弥补程序缺失的缺陷，随手在凌宝抚的房产档案上加注了这一句“6月5日至7月5日公告无异议”语句，但恰恰是这一加注，使违规登记升级为违法登记，这一无中生有的伪造，迫使原告无法通过民事诉讼途径纠正错误。由于被告刻意隐瞒，原告一直无从知道已被侵权，过了有效诉讼期。2003年凌宝抚将违法登记的房产分给自己和凌慧敏、凌艳敏二女儿，违法登记的房产难以撤销，造成原告共有楼梯弄、走廊的房产损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向奉化区人民法院提起诉讼，由于原房管处升级为房管局后，把登记业务转至被告，原告只能申请法院由被告赔偿，被告可以事后追究经办人的责任。为此，原告向法院起诉，要求确认被告1989年奉大字第2669号房产证登记违法，并责令被告赔偿原告因违法登记造成的经济损失18.85万元。被告宁波市自然资源和规划局答辩称：一、本案已超过请求赔偿时效，依法应当驳回起诉。（一）原告提起的行政诉讼已超过了法定的最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，第2669号房屋所有权证在1989年11月颁发，于1991年9月21日经复核更正后换本，即最长起诉期限至少应为2011年9月20日，但三原告于2020年1月2日提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。根据《国家赔偿法》第三十九条的规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关起诉期限的规定，故三原告的赔偿请求超过赔偿诉讼起诉期限，故应裁定驳回其行政赔偿起诉。（二）原告凌霖曾先行向被告提出赔偿要求，被告已向其作出不予赔偿决定，但其超过起诉期限未提起行政赔偿诉讼。2018年2月22日，凌霖（原告一）向原宁波市国土资源局就与本案同一事实和理由提交《国家赔偿申请书》，赔偿请求总额为12万元，由凌积善、凌积芳、凌霖、凌立分摊（应为“分配”）。2018年4月17日，原宁波市国土资源局作出不予赔偿决定并向其送达。根据《国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款的规定，赔偿请求人应当自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。凌霖于2020年1月2日再行提起行政赔偿诉讼，明显超过3个月的起诉期限规定，故应裁定驳回其起诉。二、被告的行政登记行为合法，依法无需进行行政赔偿。因被告已在（2020）浙0213引调53号行政诉讼案的答辩材料中，就案涉行政登记行为的合法性作出了详细具体的说明，故不再重复。案涉的1989年行政登记行为合法有据，争议的楼梯弄和走廊属于凌宝抚所有符合事实。被诉行政登记行为程序正当，事实清楚，适用依据正确，内容适当，符合法定职权。被诉行政登记行为不符合《行政诉讼法》第七十四条的人民法院判决确认违法的情形。行政赔偿遵循无违法无赔偿，无直接损失无赔偿的情形。根据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政赔偿以行政机关行使行政职权时存在着违法行为，即以行政机关的违法性为前提，但本案并不存在任何违法行为或违法性，依法也不存在对三原告造成财产损害的情形，故三原告要求被告进行行政赔偿不符合国家赔偿法的有关规定。三、原告提出支付18.85万元的赔偿金不符合事实，且于法无据。如前所述，本案不存在行政行为违法并造成原告财产直接损失的情况。退一步说，即使被告的行政登记行为违法，三原告提出的行政赔偿请求仍不符合法律规定。理由如下：（一）本案不适用支付赔偿金形式处理赔偿。根据《国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”的规定，本案的案涉争议房产至今仍完好无损，并未因行政登记行为受到任何损害，即使行政登记行为错误，仍属于可以恢复原状的情形，应当以恢复原状即更正登记进行处理，故三原告要求支付赔偿金形式处理赔偿，不符合上述法律规定。（二）原告提出的18.85万元赔偿金证据不足。三原告认为，原告的行政登记行为对其造成了经济损失18.85万元，要求按此金额支付赔偿金。但是，原告却未依照《国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号）第三十二条等规定，对被告的行政行为造成其财产损害的事实、因果关系和直接损失金额等主张，提供充分的证据加以证明。特别是三原告所述的18.85万元的经济损失额更是随意而为，前后矛盾，其甚至连争议的楼梯弄和走廊的面积也是随意而说。因此根据行政赔偿举证责任分配原则，三原告应当承担举证不能的法律后果。综上，因原告的起诉不符合法定条件，赔偿请求不能成立，请求法院裁定驳回起诉或驳回赔偿请求。经审理查明，案涉房屋座落于，奉大字第2669号《房屋所有权证》载明案涉房屋所有权人为凌宝抚，该证于1989年11月作出，因错绘于1991年9月21日经复核更正后换本。本院认为，原告要求确认1989年作出的奉大字第2669号房屋产权证登记的行政行为违法的起诉，已被本院以超过起诉期限为由裁定驳回。因此，原告要求被告因上述违法行为赔偿原告损失提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告凌霖、凌积芳、凌立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判长  许亚代审判员  王珂斐审判员  李倩倩二〇二〇年八月十一日书记员  吴珂芹附：本案适用的法律、法规及规范性文件：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……