浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0604民初4566号原告:张如江，男，1979年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。被告:金永夫，男，1964年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号，统一社会信用代码：91330604X095815779。主要负责人：莫介庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：任佳培，男，系公司员工。原告张如江诉被告金永夫、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称太保上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如江及委托诉讼代理人丁哲军、被告金永夫、被告太保上虞公司的委托诉讼代理人任佳培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失29969.15元，庭审时变更为30169.15元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月18日20时00分，被告金永夫浙Ｄ65Ｇ72号小型客车，行驶至时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告金永夫负全部责任。另浙Ｄ65Ｇ72号小型客车在被告太保上虞公司投保交强险和商业三者险。原告受伤后，经数个医院治疗，恢复较慢。2020年4月30日原告进行司法鉴定。为维护自身的合法权益，现原告起诉法院，请求依法审理。被告金永夫辩称，事故发生是事实，原告只是轻微伤，不至于医治这么长时间。被告太保上虞公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。事故的发生时间为2016年6月18日，司法鉴定认定原告的误工期为90天，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第2.1条规定，原告在2016年9月中旬已经治疗终结，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，原告起诉已经超过一年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告张如江提交的证据有：1.户口本复印件，证明原告是非农户口；2.道路事故交通责任认定书一份，证明此次交通事故的责任划分；3.门诊病历本和浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊病历单，证明原告治疗时间最后一次是2020年3月24日，诉讼时效没有超过；4.医疗费发票6组，证明原告受伤后治疗的费用及受伤部位特殊是涉及神经和骨头方面的，这是治疗时间较长的原因；5.司法鉴定报告及鉴定费发票，证明原告的鉴定情况，被告太保上虞公司通过误工期限倒推原告治疗终结的结论是错误的。被告金永夫提交证据有：驾驶证、行驶证复印件。被告太保上虞公司提交证据有：《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第2.1条关于误工期的规定，证明原告起诉已超过诉讼时效，因为原告在2016年9月中旬治疗就已经终结。经质证，被告金永夫对原告及被告太保上虞公司提交的证据无异议，只是认为原告的治疗时间过长。被告太保上虞公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为误工费不是根据户口为标准来计算的，是要根据其有否工作及从事的职业来认定的；对证据4的真实性无异议，对其2020年3月24日系最后一次就诊是原告主动去挂号的行为，不能作为治疗终结的依据，应该按鉴定报告为准，根据门诊治疗情况，原告就诊次数不足十次，事故发生已经过去将近四年，可见其每次治疗的时间跨度之大，对于其是否在事故后有其他外伤再次引起伤情加重不得而知，不排除其他外伤的情况；对原告的其他证据及被告金永夫提交的证据无异议。原告对被告金永夫提交的证据无异议；对被告太保上虞公司提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，因为不能按误工时间来计算是什么时候治疗终结。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告太保上虞公司提交的证据，本院认为该规范系人身损害赔偿中受伤人员误工期、护理期、营养期评定标准，不能证明原告起诉已超过诉讼时效，对其证明内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日20时00分，被告金永夫浙Ｄ65Ｇ72号小型客车，行驶至上虞区时，与行人原告张如江发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队对本次事故作出责任认定，被告金永夫负全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2016年6月18日至2020年3月24日期间分别在绍兴市中医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院（庆春院区）门诊治疗，伤后临床诊断为下肢损伤，韧带疾患。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右距腓前、后韧带损伤，右胫腓骨下端及距骨上缘骨挫伤，右下肢软组织损伤，本次损伤后所需误工期限90日，护理期限30日、营养期限30日。本次事故造成原告损失：医疗费4569.15元，护理费5925元，营养费900元，因原告未提供工作证明及因误工而减少的收入情况，故酌情认定误工费15300元（每天170元），根据原告就医次数及地点酌情认定交通费600元，鉴定费700元，合计27994.15元。同时查明浙D65G72号小型客车在被告太保上虞公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告张如江的损失，由被告太保上虞公司在交强险限额范围内先行赔付。对原告主张的各项损失，本院对合理部分予以支持。本案事故虽发生在2016年6月18日，但原告在2018年2月5日及2020年3月24日仍在治疗，根据原告的伤情（韧带疾患）治愈时间较长属于合理范围，故原告于2020年7月2日提起本案之诉并未超过诉讼时效。被告太保上虞公司提出本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张如江各项损失27294.15元，于本判决生效后十日内付清；二、被告金永夫赔偿原告张如江鉴定费损失700元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张如江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，减半收取275元，由被告金永夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王志芬二〇二〇年八月十九日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????8?