山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2613号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新泰职工医院（原新泰市工业医院）,住所地新泰市金斗路848号。 法定代表人:刘少华，院长。 委托诉讼代理人:刘强，该院支部书记。 委托诉讼代理人:陈国轶，山东森昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新泰市圣佳食品有限责任公司，住所地新泰市经济技术开发区铁西路368号。 法定代表人:田军，执行董事。 委托诉讼代理人:陈富林，山东瀛创律师事务所律师。 上诉人新泰职工医院（以下简称职工医院）因与被上诉人新泰市圣佳食品有限责任公司（以下简称圣佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2019）鲁0982民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 职工医院上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判职工医院无需支付圣佳公司自建房屋补偿款142,263.4元及评估费3000元；2.圣佳公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，对圣佳公司自建房屋是否合法、实际价值及能否获得补偿等问题认定错误。首先，圣佳公司自建厂房系违反约定的单方行为，应自行承担责任。合同第六条约定：“因生产经营的需要，乙方可以对房屋进行局部改造（拆、堵、建）但不应破坏房屋主体框架结构”。据此，拆、堵、建应该限于局部改造，是有限的。其自建房屋超出了合同约定，更未取得职工医院的同意，实质是违约行为，应当自行承担责任。其次，圣佳公司的自建房屋是未经审批的违章建筑。圣佳公司在建设违章建筑时，不要求职工医院配合办理相关手续，真实意思表示就是该建筑其自行处理，不要补偿。再次、圣佳公司的自建房屋未经征收有关部门的调查、认定、处理，不能证明其自建房屋可以通过认定获得补偿。第四、圣佳公司的自建房屋没有依法经过具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定价值，也没有经过房屋征收部门决定给予补偿。圣佳公司自行委托鉴定的价值，不是征收部门确定补偿的价值，不能作为判决的依据。二、一审判决对证据的审核认定违反法律规定，将不具有合法性、客观性价格评估报告作为定案的证据是错误的。第一、评估机构及评估人员不具备符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《房地产估价机构管理办法》、《注册房地产估价师管理办法》等规定的资质的证书，评估机构不具备相应资质。第二、鉴定程序严重违法。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定：“房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。……对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”涉案房屋未经登记，依法应当先进行认定处理，然后按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。第三、适用标准错误，评估结论不客观。涉案房屋是违法建筑，并且没有经过认定，当自行拆除，价值应当按照残值评估，鉴定结论依照合法建筑标准进行鉴定，结论是错误的。三、一审判决适用法律错误，实质是判令职工医院对圣佳公司的违法行为承担责任。首先、一审判决混淆了合同与征收补偿两个不同的法律关系。在政府有关部门尚未对房屋做出认定处理的情况下，在处理合同纠纷确定合同责任的案件中，错误的处理补偿问题。并且错误的确定补偿主体，房屋补偿应当由圣佳公司向征收部门主张。其次、一审判决不符合合同的约定。本案是因全部拆迁终止合同，应当适用合同第七条约定。合同第七条约定：“租赁期间，如遇市政规划建设需要拆迁时，双方按以下办法处理：“房屋的补偿，甲方按照现有房屋面积取得补偿，乙方新建房屋和新建设施的补偿归乙方，”约定非常明确，是取得补偿款的分割办法，即取得补偿后“乙方新建房屋和新建设施的补偿归乙方”，职工医院没有先行支付的义务。再次、圣佳公司的新建房屋的补偿款实际上不存在，上诉人无可承继，一审判决实际上是判令上诉人为圣佳公司承担违法建设违章建筑的损失是错误的。四、房屋补偿属于政府房屋征收部门调查、认证、处理的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，在政府有关部门做出处理决定前，人民法院不得径行审理判决。至于补偿款分割，属于民事案件。第二、判决超出原审原告诉讼请求。原审原告诉讼请求没有要求上诉人先行支付房屋补偿款，判决第三项超出了诉讼请求范围。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 圣佳公司辩称，一、本案属于房屋租赁合同纠纷，而非拆迁补偿合同纠纷，本案应适用《合同法》的规定，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于房屋调查、认定、价值评估的程序规定。本案中，圣佳公司为确定自建不动产的现有价值，自行委托评估机构符合法律规定。职工医院主张按照房屋征收补偿方案没有法律依据。双方约定，因生产经营需要，我方可以对房屋进行局部拆、堵、建，新建房屋到期后双方协商处理，故圣佳公司自建房屋须经职工医院同意没有事实依据。二、本案判决没有超出诉讼请求。职工医院申请供电部门给我方停止供电既构成侵权又构成根本违约。本案中，职工医院仅向法院提交了两个文件，但并无证据证明新泰市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定程序对涉案房屋在内的棚户区实施了改造，客观事实也证明包括涉案房屋在内的“青云街道西关片区棚户区改造项目”至今没有依法启动征收拆迁程序，双方合同约定的第七条约定的合同终止的条件至今没有成就。故在约定的解除条件未成就的情况下，职工医院就申请断电既构成侵权又构成违约。如职工医院没有申请断电，圣佳公司至今仍可以在涉案房产内继续生产经营。正因为职工医院的违约行为，导致我方自建厂房的价值损失、设备搬迁费等损失，并应支付约定的违约金。三、原审判决存在部分认定事实和适用法律错误。原审法院认定双方均不存在过错且均不存在违约情形错误。事实证明，涉案房屋至今还达到面临政府拆迁无法继续履行的情形，合同无法履行是职工医院的违约造成的，故法院还应支持我方关于搬迁费、停业停产损失、租金损失等事项。综上，请二审法院依法驳回职工医院的上诉请求。 圣佳公司向一审法院起诉请求：1、判令职工医院返还圣佳公司租金28164元并支付利息损失（以28164元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年9月27日起计算至还清为止）；2、判令职工医院支付圣佳公司违约金15万元；3、判令职工医院赔偿圣佳公司经济损失46.48万元；4、判令职工医院赔偿圣佳公司租金损失（以每天219元为基数自2018年11月20日起计算至职工医院收到涉案租赁房屋院落被征收补偿之日止，如果职工医院收到涉案租赁房屋院落被征收补偿款晚于2027年6月9日，计算至2027年6月9日止）；5、本案诉讼费由职工医院负担。 职工医院向一审法院反诉请求：1、判令圣佳公司返还并安装30千伏安变压器，并过户回职工医院户号；2、判决圣佳公司返还安装大门、房屋门窗、栏杆、水暖设备、供电设备，补种砍伐树木，恢复原状；3、判令圣佳公司返还全部档案。 一审法院认定事实：2007年4月30日,新泰市工业医院(甲方)与田军(乙方)签订《房屋院落租赁合同》,第一条约定甲方将坐落在新泰市市中金斗路西市工业医院的房屋（院落）整体租赁给乙方使用、管理、收益，出租的房屋间数见《房屋分布情况》，院落面积共计3289.49平方米;第二条约定租赁期限为贰拾年，即自2007年6月10日起至2027年6月9日止;第三条约定租金交纳办法：每年甲方共收取租金肆万元整，二十年共收取租金捌拾万元整，2007年5月1日收取前三年的租金120000元；以后每三年收取一次租金，每三年的第一年的6月10日收取。第四条约定甲方的权利义务：1、按本合同收取租金；2、甲方保证出租标的物的出租权完整；3、不干涉乙方使用租赁标的物，不干涉乙方的正常生产经营；4、保证乙方接收时水、电、路通；合同期内如供电、水和出路出现纠纷时，甲方有义务协助乙方解决……第六条约定因生产经营需要，乙方可以对房屋进行局部改造（拆、堵、建），但不应破坏房屋主体框架结构……，新建房屋到期双方协商处理。第七条约定，在租赁期间，如遇市政规划建设需要拆迁时，双方按以下办法处理：1、如需全部拆迁时，土地的补偿按有关规定执行，由甲方负责处理；房屋的补偿，甲方按现有的房屋面积取得补偿，乙方新建房屋和新设施的补偿归乙方，甲方将多收乙方的租金退还后，双方终止合同；2、如部分拆迁不影响乙方继续租赁时，甲方按乙方实际租赁面积比例，相应减少收取租金；土地的补偿按有关规定执行，由甲方负责处理；甲方按原有房屋面积取得补偿后，其余的归乙方，双方签订变更补充合同。第八条约定，本合同签订后，不受甲方法定代表人变动或单位性质变动而影响合同的履行。乙方的法定继承人有权继承本合同的权利义务关系。第九条约定，合同到期甲方继续对外出租，同等条件下乙方有优先承租权。第十一条约定，违约责任：1、单方终止合同或因单方原因造成本合同不能或不能完全履行，要向对方支付违约金拾伍万元，并赔偿给对方造成的一切损失；2、单方不履行合同条款，要向对方支付违约金壹千元；3、因不可抗力原因及政策（省级以上）变化造成合同不能或不能完全履行，双方互不承担责任。2007年5月20日，发起人田军以设立中圣佳公司的名义与职工医院签订《院落租用补充协议》，内容大体为职工医院将其院落一处租赁给了圣佳公司使用，为方便租金使用，其租金支付方式更改为由圣佳公司承担职工医院六名职工工资，每年全年工资额不能超过4万元，补充协议与原合同执行时间相一致。2007年5月30日，发起人田军以设立中圣佳公司的名义与职工医院签订《协议解除书》，双方协议解除了2007年5月20日签订的《院落租用补充协议》。租赁合同期间，圣佳公司在院内自建厂房一处。2016年6月13日圣佳公司已向职工医院缴纳2016年6月10日至2019年6月10日三年租金12万元，收款人王挺，开户行建行新安路分理处，账户22×××78。山东省住房和城乡建设厅等四部委联合发布鲁建住字[2018]15号及新泰市人民政府办公室新政办发[2018]55号文件均将新泰市青云街道西关片区棚户区改造项目列入棚户区改造任务项目中。涉案房屋院落位于该棚户区改造任务项目区域。2018年7月18日、7月28日、9月18日，新泰市西关片区棚户区改造办公室（以下简称“棚改办”）分别向职工医院及圣佳公司送达拆迁通知，通知载明：按照市政府规划，房屋处在西关片区棚户区拆迁之内，业主限期腾空租赁物。2018年9月26日职工医院申请新泰市供电公司青云供电所对圣佳公司停止供电。2018年9月27日新泰市供电公司青云供电所向圣佳公司发出“配合政府停电通知”，通知圣佳公司立即停电。2018年9月25日，圣佳公司和案外人万林签订《房屋租赁合同》，租赁万林位于新泰市经济技术开发区铁西路368号的房屋、附着物及其占用范围内的土地使用权用于公司搬迁后经营场所，租赁物使用面积1537.47平方米，共有三层，租赁期限七年，自2018年11月20日起至2025年11月19日止。圣佳公司于2018年9月26日向万林转款4万元，附言：房租预付；于2018年10月10日向万林转款8万元，附言：房租。2019年3月24日，山东金信价格事务所有限公司出具价格评估报告一份，对圣佳公司自建厂房车间等建筑物、生产设备搬迁费用、企业停产停业损失进行了价格评估，评估结论为自建厂房车间价值142263.4元，设备搬迁费用111057.55元，停产停业损失208519.20元，合计46.18万元，圣佳公司支出评估费用3000元，以上共计46.48万元。2015年11月27日,新泰市工业医院企业名称变更为职工医院。80型变压器、30型变压器均在圣佳公司处，其中80型变压器所有权为圣佳公司，30型变压器所有权为职工医院。圣佳公司同意返还职工医院的30型变压器。2019年5月10日圣佳公司门窗被盗后向公安机关报案。庭审中，一审法院组织双方勘验，并确定财物损失清单。经山东泰安泰山价格事务所评估，财物损失价格为52926元。职工医院支出评估费6000元。一审法院认为，原被告于2007年4月30日签订的《房屋院落租赁合同》系各方当事人真实意思表示,且不违反法律法规的规定,合法有效,一审法院予以确认,双方应按约定履行各自义务。关于职工医院是否支付违约金的问题。圣佳公司主张职工医院未按拆迁程序拆迁，且申请停电，为违法、违约行为。本案中，职工医院提交山东省及新泰市相关部门作出的《关于公布2018年棚户区改造第二批调整项目的通知》和《关于印发全市2018年棚户区改造实施方案的通知》载明，西关社区涉案房屋院落位于上述棚户区改造范围内,属于拆迁对象，职工医院接到拆迁通知并转送圣佳公司，职工医院并未违约。期间职工医院申请供电公司对圣佳公司停电，是因供电公司应驻地政府通知且为拆迁安全需要而为，也不能认定职工医院违约。本案租赁合同因租赁的房屋面临政府拆迁而无法继续履行,合同终止的原因系不可归责于各方当事人的原因导致,各方均无过错且均不存在违约情形,故职工医院不应承担违约金,因此圣佳公司主张职工医院支付违约金的诉讼请求,一审法院不予支持。关于合同终止或者解除的时间。约定解除合同的条件,只是合同解除的前提,合同法并未采用当然解除主义,因此当合同解除的条件具备时,合同并不当然解除。欲使合同解除,一般还需要解除行为。本案中双方合同中虽有遇市政规划拆迁而终止合同的约定，但合同并不当然解除。至于解除行为，职工医院主张2018年7月、9月曾送达通知、邮寄函件终止（解除）合同,但未举证证明其向圣佳公司有效送达或通过其他方式告知圣佳公司解除合同的意思表示,因此应当以事实上合同不能继续履行即因拆迁停止供电的2018年9月27日为合同终止（解除）之日。关于合同终止（解除）后圣佳公司相关损失如何处理。庭前圣佳公司自行委托山东金信价格事务所有限公司对自建厂房车间、设备搬迁费、停业停产损失进行价格评估，评估结论为自建厂房车间价值142263.4元，设备搬迁费用111057.55元，停产停业损失208519.20元，合计46.18万元，圣佳公司支出评估费用3000元。职工医院对评估报告有异议认为不具合法性和客观性，是圣佳公司单方委托，评估结果错误，但表示不再申请重新鉴定，也未提交证据证明其主张。圣佳公司主张的损失：1、自建厂房车间。职工医院认为，圣佳公司的自建房屋一事既未征得医院书面同意，医院从未配合办理过相关的建筑手续，属于违章建筑，对违章建筑应鉴定残值价值。一审法院认为，《房屋院落租赁合同》第六条约定，因生产经营需要原告可以对房屋进行局部改造，包括拆、堵、建，但不应破坏房屋主体框架结构；如确需拆除主体框架时必须征得甲方同意。否则甲方有权要求乙方赔偿损失；新建房屋到期甲、乙双方协商处理。根据该条，双方对新建房屋的约定有两层意思，一是在生产需要时圣佳公司可以建设，二是新建房屋到期双方可协商处理。双方并未约定新建房屋圣佳公司必须征得出租方职工医院的同意。双方当事人在合同中对遇征收拆迁时造成损失如何处理作出明确的约定,合同第七条约定：在租赁期间，如遇市政规划建设需要拆迁时，双方按以下办法处理：如需全部拆迁时，土地的补偿按有关规定执行，由甲方负责处理；房屋的补偿，甲方按现有的房屋面积取得补偿，乙方新建房屋和新设施的补偿归乙方，甲方将多收乙方的租金退还后，双方终止合同。双方对新建房屋约定补偿，且该补偿应为圣佳公司所有，该补偿应由职工医院向圣佳公司支付。待政府及有关部门对拆迁房屋进行补偿时，该项权利由职工医院承继。2、设备搬迁费用、停业损失。租赁合同因拆迁于2018年9月27日终止合同，圣佳公司已无法正常生产,圣佳公司的停产为拆迁行为所致,圣佳公司举证证明其已另行租赁场地且已搬迁，对设备进行拆卸运输安装并支出设备搬迁费用111057.55元，同时因拆迁行为造成圣佳公司停产停业损失为208519.20元。上述款项数额共计为319576.75元。本案中，因圣佳公司的搬迁费用、停业损失均是基于拆迁所产生，并非租赁合同中约定应当由职工医院予以赔偿或补偿的损失，故对圣佳公司的该项请求，一审法院不予支持，应待涉案房屋拆迁补偿确定后另行主张。3、租金损失。圣佳公司主张的租金损失，以每天219元为基数自2018年11月20日起计算至职工医院收到涉案租赁房屋院落被征收补偿之日止，如果职工医院收到涉案租赁房屋院落被征收补偿款晚于2027年6月9日，计算至2027年6月9日止，无事实及法律依据，一审法院不予支持。4、鉴定费3000元。该费用为圣佳公司向职工医院主张权利而实际产生的费用，职工医院应予支付。关于退还房屋租金问题。根据一审法院调查,涉案房屋已于2018年9月27日停止供电,在房屋没有电力供应的情况下,圣佳公司无法正常使用房屋院落,故房屋租金应当计算到涉案房屋停止供电止。圣佳公司主张职工医院退还房屋租金的诉讼请求应予以支持,租金退还计算标准与双方签订的《房屋院落租赁合同》中约定的租金标准一致(即年租金40000元),从2018年9月27日计算至2019年6月10日，职工医院应退还圣佳公司租金28164元（年租金40000元除以365天乘以257天）。原告圣佳公司要求租金利息，于法无据，一审法院不予支持。关于涉案合同解除后的租赁物的腾退及保管。首先,依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”,腾退并返还租赁房屋属于合同解除之后发生的效果。合同解除后,圣佳公司应当腾退并返还交付租赁房屋院落，对未交还的房屋院落应当妥善保管，因圣佳公司未有证据证明向职工医院交还出租房屋院落，应当认定圣佳公司未交还出租物，造成损失的，应予依法赔偿。经一审法院及原被告双方现场勘验，确定所丢失损毁物品清单，结合本案拆迁现实，上述物品已无恢复原状的可能及必要，应予折价赔偿，经职工医院申请一审法院委托评估，山东泰安泰山价格事务所作出价格评估结论书，职工医院损坏丢失物品价值为52926元。故职工医院对损坏丢失物品折价赔偿的反诉请求依法予以支持，圣佳公司应赔偿职工医院损坏丢失物品折价款52926元。因存放档案材料的房屋没有出租给圣佳公司，双方并未对职工医院档案材料的保管进行约定，圣佳公司并无对档案材料进行保管的义务，职工医院也未有证据证明圣佳公司占有了档案资料，故职工医院要求圣佳公司返还档案材料的反诉请求一审法院不予支持。因30千伏安变压器在圣佳公司处，应予返还职工医院，但涉案房屋因拆迁且变压器已被停用，因此职工医院要求变压器安装并过户回职工医院已无必要，故该项反诉请求一审法院不予支持。评估费6000元，为职工医院向圣佳公司主张权利而实际产生的费用，圣佳公司应予支付。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、确认圣佳公司与职工医院签订的《房屋院落租赁合同》于2018年9月27日解除;二、职工医院于本判决生效之日起十日内返还圣佳公司房屋租赁费28164元;三、职工医院于本判决生效之日起十日内支付圣佳公司自建房屋补偿款142263.4元及鉴定费3000元；四、圣佳公司于本判决生效之日起十日内向职工医院返还30千伏安变压器；五、圣佳公司于本判决生效之日起十日内赔偿职工医院损坏丢失物品折价赔偿（评估报告物品清单）52926元，并支付评估费6000元;六、驳回圣佳公司的其他诉讼请求;七、驳回职工医院的其他反诉请求。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由圣佳公司负担3742元，由职工医院负担1358元；反诉受理费560元，由圣佳公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，因圣佳公司并未提起上诉，而职工医院仅对自建房屋补偿款142263.4元及评估费3000元提起上诉，故本案的争议焦点为：职工医院是否应支付圣佳公司自建房屋补偿款142263.4元及评估费3000元。通过一审法院查明的事实，本案中双方之间的租赁合同系因约定租赁的房屋面临“棚户区”改造、政府拆迁而导致无法继续履行,合同终止的原因系不可归责于双方当事人的原因导致,故一审法院认定本案双方当事人均无过错且均不存在违约情形。对于一审法院的以上认定，双方当事人均未提起上诉，本院经审查亦认为符合本案的实际情况，本院依法予以确认。因双方均不存在违约行为，故本院认为：首先，在本案诉讼中，圣佳公司述称，其主张职工医院支付自建房屋补偿款142263.4元及评估费3000元的事实依据是“鉴定书认定的房屋价值为142263.4元。”而法律依据则是因职工医院存在违约行为，故应当依据《合同法》的相关规定赔偿圣佳公司的直接损失和期间损失。对此，本院认为，圣佳公司的以上陈述与事实和法律不符，不应采信。其一，正如法院对本案的认定，双方关于合同的解除均不存在违约行为，故圣佳公司主张职工医院存在违约行为与事实不符；其二、因职工医院在本案中并不存在违约行为，故圣佳公司主张依据《合同法》中关于违约赔偿的法律规定追究职工医院的相关法律责任亦无法律依据。其次，本案中双方在2007年4月30日签订的《房屋院落租赁合同》第七条中明确约定，“在租赁期间，如遇市政规划建设需要拆迁时，双方按以下办法处理：1、如需全部拆迁时，土地的补偿按有关规定执行，由甲方负责处理；房屋的补偿，甲方按现有的房屋面积取得补偿，乙方新建房屋和新设施的补偿归乙方，甲方将多收乙方的租金退还后，双方终止合同；……。”而本案恰恰符合以上情形，涉案房屋因涉及“棚户区”改造，面临市政规划需要拆迁，故按照双方的上述约定，对于圣佳公司的新建房屋和新设施的补偿应归圣佳公司所有。也即，关于圣佳公司在本案中主张的关于涉案房屋的补偿部分，应由政府有关的拆迁部门依据相关的规定予以补偿或者待职工医院代为领取之后予以转交。现圣佳公司在政府拆迁部门尚未对涉案房屋予以价格评估且支付拆迁款项时，便主张应由职工医院予以补偿与双方的约定不符。综上，因双方在本案中均无违约行为，且双方已经在合同中明确约定关于补偿款的分配方式，故圣佳公司主张其所建房屋的补偿款应由职工医院进行支付无事实和法律依据，本院不予支持。因职工医院不存在违约行为，故圣佳公司主张其损失并委托鉴定机构支付的鉴定费用亦不应由职工医院负担。 综上所述，职工医院的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初3174号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第七项，即：确认新泰市圣佳食品有限责任公司与新泰职工医院签订的《房屋院落租赁合同》于2018年9月27日解除;新泰职工医院于本判决生效之日起十日内返还新泰市圣佳食品有限责任公司房屋租赁费28164元;新泰市圣佳食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向新泰职工医院返还30千伏安变压器；新泰市圣佳食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿新泰职工医院损坏丢失物品折价赔偿（评估报告物品清单）52926元，并支付评估费6000元;驳回新泰职工医院的其他反诉请求； 二、撤销山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初3174号民事判决第三项、第六项； 三、驳回新泰市圣佳食品有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2300元，由新泰市圣佳食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年八月七日 书记员  宋姚瑶