天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终207号上诉人（原审原告）朱志华，男，1981年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托代理人朱瑞（系朱志华之父），1949年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。委托代理人张赢，天津市公安局河西分局民警。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人于洋，天津市公安局法制总队民警。原审第三人胡泽坤，男，1997年2月6日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人朱志华诉被上诉人天津市公安局河西分局作出的《行政处罚决定书》、天津市公安局作出的《行政复议决定书》一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年9月19日14时许，在天津市河西区金子小一一幼儿园门口，胡泽坤与朱志华因琐事发生口角，后对朱志华进行殴打。2018年9月19日，朱志华拨打110电话报警，同日天津市公安局河西分局下辖的友谊路派出所对朱志华的报警予以受案。经调查取证，天津市公安局河西分局于2019年6月5日作出被诉《行政处罚决定书》，决定对胡泽坤行政拘留七日并处罚款二百元，并于2019年6月6日向朱志华送达。朱志华对《行政处罚决定书》不服，于2019年6月13日向天津市公安局申请行政复议。经审查，天津市公安局于2019年9月11日作出被诉《行政复议决定书》，决定确认天津市公安局河西分局作出的《行政处罚决定书》违法，并于2019年9月11日向朱志华邮寄送达。朱志华对该《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》均不服，于2019年9月19日提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，天津市公安局河西分局具有作出被诉《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。行政程序方面，接到朱志华报警后，履行了受案、接受证据、传唤、调查询问、延长办案期限、鉴定、处罚前告知、送达等行政程序，符合法律规定。然而，天津市公安局河西分局从2018年9月19日受案至2019年6月5日作出被诉《行政处罚决定书》，扣除两次鉴定期间后的实际办案期限仍然明显超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的最长六十日的办案期限，故被诉《行政处罚决定书》程序轻微违法，但其对朱志华的权利不产生实际影响。天津市公安局河西分局经调查取证收集的证据，能够形成完整证据链证明2018年9月19日14时许在天津市河西区金子小一一幼儿园门口胡泽坤与朱志华因琐事发生口角、后对朱志华进行殴打的事实，《行政处罚决定书》认定事实清楚。天津市公安局河西分局基于查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定决定对胡泽坤行政拘留七日并处罚款二百元，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，天津市公安局具有作出被诉《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。天津市公安局受理了朱志华的复议申请后，履行了要求天津市公安局河西分局提交答复、审查、延长复议期限、在法定期限内作出决定并送达的程序，天津市公安局履行的行政程序合法。天津市公安局查明的事实与天津市公安局河西分局一致，同时认定被诉《行政处罚决定书》程序轻微违法但其对朱志华的权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第三目的规定，决定确认被诉《行政处罚决定书》违法，故被诉《行政复议决定书》适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认天津市公安局河西分局作出的西公（友）行罚决字［2019］608号《行政处罚决定书》违法，但不撤销；二、驳回朱志华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由朱志华负担。原审法院判决后，上诉人朱志华不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，原审自审理之初上诉人就发现合议庭成员此前审理过上诉人的行政诉讼，该案以法官欺骗上诉人对法律不予说明一味要求上诉人领取判决书告终，因此本案中上诉人自始要求合议庭成员回避，但合议庭成员未回避。上诉人在原审中书面提交了调取证据申请，认为天津市公安局河西分局友谊路派出所保管的证据与本案有直接关联且对事实认定会产生重大影响，原审法院不予准允。上诉人进行了复议，但原审法院仍拒不调查，导致本案关键事实认定错误。上诉人自始不认识原审第三人，双方也没有任何口角的过程，在突然遭到原审第三人殴打后不仅没有还手还被打至失去意识，且事后发现已经视力受损。对于原审第三人如此严重的犯罪行为，被上诉人天津市公安局河西分局避重就轻作出的行政处罚，请求法院予以改判，支持上诉人在原审的诉讼请求。被上诉人天津市公安局河西分局辩称，被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市公安局辩称，被上诉人天津市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人胡泽坤同意原审法院的判决结果。各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人天津市公安局河西分局负责本行政区域内治安管理工作，具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。经审查，结合本案在案证据及各方当事人陈述能够证明被诉《行政处罚决定书》认定的事实。故被上诉人天津市公安局河西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原审第三人胡泽坤行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定，系在法定处罚种类和幅度内作出的，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉行政处罚决定，依法履行了受案、询问、调查取证、延长办案期限、行政处罚前告知，作出行政处罚决定并送达等行政程序。经审查，被上诉人天津市公安局河西分局作出的被诉行政行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于办理治安案件的期限规定。鉴于被上诉人天津市公安局河西分局对原审第三人胡泽坤作出的行政处罚决定认定事实清楚，处理结果正确，虽存在超期办案违反法定程序的问题，但属于轻微违法，原审法院予以确认违法，但不予撤销并无不当。上诉人主张被上诉人天津市公安局河西分局在执法过程中存在违法行为以及对原审第三人胡泽坤行政处罚过轻的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，被上诉人天津市公安局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局受理上诉人的行政复议申请后，履行了通知答复、调查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第三目之规定，作出被诉行政复议决定，行政复议程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人朱志华负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年八月十二日书记员  郑楠