山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2127号原告：谭明奇，男，1959年4月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告：谭云安，男，1957年5月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告：谭秀明，男，1977年10月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告：宋翠花，女，1959年5月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告：谭立强，男，1942年10月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。五原告委托诉讼代理人：成红艳，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：谭明福，男，1947年4月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：张桂花，女，1947年11月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。二被告委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张程程，山东鲁川律师事务所律师。第三人：淄博市淄川区寨里镇双旭村村民委员会，住所地，淄博市淄川区寨里镇双旭村。法定代表人：谭其国，村主任。委托诉讼代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。原告谭明奇、谭云安、谭秀明、宋翠花、谭立强诉被告谭明福、张桂花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，2020年7月10日通知淄博市淄川区寨里镇双旭村村民委员会（以下简称双旭村委）为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年8月4日、7日公开开庭进行了审理。原告谭明奇、谭云安、谭秀明、宋翠花、谭立强及委托诉讼代理人成红艳，被告谭明福、张桂花委托诉讼代理人谢红兵、张程程，第三人双旭村委法定代表人谭其国、委托诉讼代理人刘永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明奇、谭云安、谭秀明、宋翠花、谭立强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭明福、张桂花赔偿原告财产损失费19400元、财产损失评估费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年春季，响应种植黄烟发展经济的政策号召，五原告及双旭村的其他六户村民同意种植黄烟，为了黄烟的销售，需建烤烟房进行烤烟，经双旭村委多次选址规划，安排原告5人及另外一种植户谭云旺的烤烟房承建在本村南湾一队的地址上。2019年3月31日，被告夫妻二人以烤烟房建在了其祖坟之上为由，在未通知原告的情况下，用铲车将五原告的烤烟房推倒、铲除，五原告即向双旭村委反映并要求村委敦促被告赔偿损失，村委报警，但赔偿问题一直协商未果。2019年12月17日双旭村委委托淄博彤泰资产评估事务所对处于相同位置谭云旺的烤烟房进行了价值评估，经评估烤烟房价值3880元。按照该标准计算，五原告的五座烤烟房价值合计19400元，五原告因该次评估支付评估费2000元。综上，为了保障原告的合法权益，依法诉至法院。被告谭明福、张桂花辩称，一、五原告的烤烟房建设在被告谭明福家的祖坟之上，侵犯了被告的合法权益，因被告自1995年因“农转非”就不在双旭村居住，直到2012年发现上述情况后，就开始向镇政府、双旭村委会反映并要求处理，但一直未能解决，在推倒拆除烤烟房前也多次张贴敬告书要求自行拆除，但五原告置之不理，二被告在万般无奈的情况下雇佣铲车推倒了原告的烤烟房；其中原告谭云安的烤烟房在此之前就已坍塌、拆除。二、五原告烤烟房建设在被告享有土地使用权的林地之上，所占用土地并非建设用地，属于非法建筑，不具有合法性；且烤烟房自1999年建成后，只使用3年便闲置，基于上述情况原告亦应自行拆除，恢复原状。第三人双旭村委陈述，五原告为了黄烟种植、销售而建设烤烟房属实，不清楚被告祖坟的相关情况。本院经审理认定事实如下：1999年，因黄烟种植、销售需要，五原告以空心砖、红砖、木檩条、陶瓷管等为建筑材料，在双旭村村西“梨花垙”建设了面积约9.7平方米、高约5、6米的烤烟房五座，使用三年左右，便闲置于此，用于盛放杂物。双旭村委为了便于村民出行，将附近路面用水泥硬化后作为停车场。2012年，二被告发现位于双旭村“梨花垙”的祖坟上建设了烤烟房及停车场后，即向双旭村委反映，在是否有坟墓存在争议的情况下，被告为了证实其主张，于2013年挖开硬化的停车场后发现坟墓三座，后经双旭村委、镇政府多次协调，均协调未果。2018年，二被告曾在烤烟房上张贴敬告书，告知烤烟房下有其祖坟，要求房主协助拆除以便寻找。2019年3月31日，被告张桂花电话告知双旭村委书记谭其清将拆除烤烟房，在未得到同意的情况下，被告张桂花雇佣铲车将原告谭明奇、谭秀明、宋翠花、谭立强的烤烟房推倒、铲除。同日，原告谭云安电话报警，淄博市公安局淄川分局黑旺派出所先后对五原告、二被告以及双旭村委的村主任谭其国、村书记谭其清进行了询问，并制作询问笔录。原告谭云安在询问笔录中陈述其烤烟房在此之前已坍塌、拆除，只剩一根基，被告的行为未对其造成经济损失。第三人双旭村委1999年时任村主任谭延龙出庭作证证实，1999年响应种植黄烟号召，双旭村有10多户村民同意种植黄烟，就在村里的“下桑园”、“梨树垙”两处地方建设烤烟房，案涉“梨树垙”的烤烟房所占用的土地属于村里的闲置地，当时不知地下有坟墓，按当地的风俗习惯，如果有坟墓，是不会在坟墓上建设建筑物的。“下桑园”的烤烟房后来因村里征用，村委按照个人自行拆除1500元，村里拆除2000元的标准进行了补偿。2019年12月17日，第三人双旭村委为了核实资产，委托淄博彤泰资产评估事务所对处于同一位置的谭云旺的烤烟房进行价值评估，评估市场价值为3880元，评估事务所给第三人双旭村委出具2000元评估费发票一份。以上事实，有原告提供的淄博市公安局淄川分局黑旺派出所于2019年4月4日询问二被告时的询问笔录，淄博彤泰资产评估事务所给第三人出具的评估报告、发票，经被告申请依法调取的淄博市公安局淄川分局黑旺派出所于2019年4月1日至8日询问五原告、二被告及第三人双旭村委村主任谭其国、村书记谭其清的询问笔录，谭延龙的证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，五原告案涉烤烟房所占用的土地并非建设用地，建设前应当经土地行政主管部门办理审批手续后，方可进行建设，五原告未提供建设用地或其他相关合法建设手续，所建烤烟房不属于合法建筑，且已闲置多年，应当及时拆除，恢复原状。被告在案涉烤烟房附近的停车场下寻找到坟墓后，就迁坟事宜协商未果，其应通过合法程序、适当方式进行维权，其自行以破坏性拆除方式对烤烟房建筑材料所造成的损失，应承担相应赔偿责任。根据双方的过错程度、烤烟房建筑材料的性质、使用年限、参照双旭村委对已拆除烤烟房的补偿标准，本院酌定二被告应赔偿原告谭明奇、谭秀明、宋翠花、谭立强每座烤烟房经济损失500元，合计2000元。关于淄博彤泰资产评估事务所出具的评估报告，是基于烤烟房属于合法建筑的前提下进行评估的市场价值，原告要求以此作为赔偿标准，本院不予采信；关于评估费，系第三人双旭村委为了核实资产，委托淄博彤泰资产评估事务所对谭云旺的烤烟房进行评估而支出的费用，与本案无关，五原告要求被告承担的请求，本院不予支持。关于原告谭云安的烤烟房，因其在公安机关的询问笔录中已自认被告的行为未对其造成经济损失，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、谭明福、张桂花赔偿谭明奇、谭秀明、宋翠花、谭立强烤烟房损失共计2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回谭明奇、谭秀明、宋翠花、谭立强、谭云安的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由谭明奇、谭秀明、宋翠花、谭立强、谭云安负担143元，谭明福、张桂花负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  桑成峰二〇二〇年八月二十日法官助理阎子佳代理书记员  周 洁