建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1922号原告：郭文宝，男，1951年11月7日出生，汉族，农民，户籍地建平县，现住建平县。被告：郭淑兰，女，1951年12月24日出生，汉族，退休工人，住建平县。原告郭文宝与被告郭淑兰保管合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文宝到庭参加诉讼，被告郭淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文宝向本院提出诉讼请求：要求被告郭淑兰返还郭文祥名下的位于建平县的房产证。诉讼过程中，原告郭文宝将诉讼请求变更为：被告郭淑兰赔偿因房产证丢失造成的损失10,000元。事实和理由：我父亲郭清和于1993年去世，怕不务正业的老儿子郭文庆把父亲的老房子转卖，原告就把房子变更在郭文祥名下。因郭文祥户口在县城，有楼房居住，所以我把房照交给了大姐郭淑兰保存。2007年郭文祥死亡，2008年郭文庆死亡，此后我多次找郭淑兰要回房照，她说丢失了，并写下丢失证明。法院判我离婚后，我无房居住，身体多病，成为低保户，需要在父亲老院子建房。在法院（2019）辽1322民初2692号民事案件中，因起诉状没写要求返还房照的请求，只写了债务请求，所以法院让另行立案处理。因此，我起诉要求被告郭淑兰返还存放在她处的老房照，请法院合情合理给予判决。被告郭淑兰辩称：1.原告起诉我归还房照是无理请求。起诉状中已经写明房主的姓名是郭文祥，房主不是我，我从未保存过不属于我的房照。2.原告不是房主，原告没有权利要求我归还不属于原告的房照。原告和我都不是此房子的房主，两人均无权对此房照进行处理。3.关于证明一事，是因为当时政府有阳光工程，在宅基地建房政府给补贴。原告以想回老家建房为由让我与他一起申请政府部门同意，其他关于房照丢失的内容，是原告事后自己添加的，我并不知情。我们不是房主，没有权利申请房照丢失。4.请法院驳回原告的诉讼请求。针对原告变更诉讼请求，被告郭淑兰答辩如下：原告再次提交原证据，并增加了内容，正好证明了原告随意更改、随意添加文字的事实。2.证据原文本是一份建房申请，被原告增加了内容篡改成丢失房照和更换房主申请书。增加内容与正文毫无关联，而且没有写在正文处，明显为恶意增加内容所篡改。3.原告说房照丢失，必须有房主郭文祥的继承人承认才能证明，并证明房照确实交给过被告保管，被告才有责任，请原告让郭文祥的继承人作为证人出庭作证。原告只凭一张有明显篡改痕迹的证据，并且还是复印件，而后又在案件审理期间添加内容，自证其在证据上随意更改添加内容的事实，根本就不可采信。4.原告所述的1万元损失无法律依据。综上所述，请法院驳回原告的诉请。关于身份证出生年月日比实际年龄小一事，原因是从农村往单位迁户口时登记书写错误，因该错误还使本人晚退休了2年，本人实际出生时间为1949年12月24日，年龄为71周岁。原告郭文宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.丢失房照证明/更换房照申请复印件共计两份，拟证明其父亲的老房照改成了郭文祥的名字，其交给郭淑兰保管，里面有其父亲的遗嘱、和一个两千元的欠条，现在丢失；2.杨树岭乡人民政府和菊花山村委会共同出具的证明复印件2份，拟证明其父亲的房照已改成郭文祥的名字，房产证丢失；3.（2020）辽1322民初623号民事判决书复印件一份，拟证明该判决书能够证明郭淑兰同时给其书写一个欠条、一个丢失房照证明；4.证人郭某书写的证明1份以及由原告书写、证人张某等15人共同签名的证明1份，拟证明其在房照原址建房花费了2万元，应由被告承担1万元损失；对于证据1，根据原、被告陈述，双方对两份证据中“更换房主申请书父亲郭清和是老房房主，应给老三儿子郭文庆为房主人，因当时有特出情况因郭文祥接父亲班，是城里户口，后改写郭文祥名下。父亲93年去世，母亲98年去世，郭文祥07年去世，郭文庆08年去世，都死去20多年，母亲和郭文庆的土地经营权都归我管理呢。郭文宝和郭淑兰想回老家修盖老房子，扔20多年太可喜（惜）了，想重建家园。房子和土地都归我名下管理，我请求过村里，乡民政县民政局领导，帮助重建房子请求，各级领导都知道情况，并且支持老年人回家劳动锻炼身体想法。请求土地各级领导给予帮助申请人：郭文宝郭淑兰”的内容并无异议，故本院对此予以确认，但被告对其签名前的“郭文祥死后房照存放在我家因搬家丢失了证明大姐”的内容以及在“更换房主申请书”上面的“丢失房照证明”不予认可，认为上述内容为郭文宝自己后添加的内容。对此本院认为，首先该证据中除郭淑兰签名系本人书写外，其余内容均为郭文宝书写，从证据中“请求土地各级领导给予帮助”的内容看，该更换房主申请书提交的对象应为土地部门，而在上面书写“丢失房照证明”有违常理；其次，该证据中“郭文祥死后房照存放在我家因搬家丢失了”内容系郭文宝书写，而且该内容书写在郭淑兰签名前，书写的字体疏密也与正文内容有明显区别，该内容书写在建房申请书中也不符合生活常理；再次，郭文宝提交的该证据为复印件，郭淑兰对证据中的“郭文祥死后房照存放在我家因搬家丢失了”的内容不予认可，郭文宝也未提交其他证据加以佐证。综上所述，本院对证据中“丢失房照证明”“郭文祥死后房照存放在我家因搬家丢失了”等内容不予采信。对于证据2，因郭文宝在庭审中自认案涉房屋的房产证已经丢失，证据中其余证明内容与本案争议并无直接关联。对于证据3，原告自认该民事判决书尚未生效，因未生效的法律文书不能作为证据使用，故本院对该证据不予采信。对于证据4，郭某出具的证明以及原告郭文宝书写、张某等15人签名捺印的证明，其实质都是证人证言，证人应当出庭接受当事人及法庭的质询，因上述证人均未出庭，本院无法判断其证言的真伪，而且两份证人证言的内容也与原告的诉讼请求并无直接关联，故本院对两份证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭淑兰（实际为1949年12月4日出生）与原告郭文宝系姐弟关系。原、被告双方均认可其父亲郭清和在建平县建有房屋1处，其父亲去世后，该房屋属于其弟郭文祥所有，该房屋已坍塌灭失。郭文宝述称其将登记在郭文祥名下的房产证交给郭淑兰保管，郭淑兰将该房产证丢失。2019年其在该房屋原址上另建了瓦房3间。被告郭淑兰则辩称没见过也没保管过郭文祥的房产证，自己只在郭文宝书写的更换房主申请书中签名，该申请书中“丢失房照证明”“郭文祥死后房照存放在我家因搬家丢失了”等内容是郭文宝事后添加的，双方对此各执一词。本院认为：依据当事人主张的民事法律关系性质，本案应为保管合同纠纷。原告郭文宝要求被告郭淑兰赔偿因房产证丢失造成的损失10,000元，首先应举证证明其将登记在郭文祥名下位于建平县的房产证交付给郭淑兰保管，双方存在保管合同关系；其次还应举证证明郭淑兰将保管的房产证丢失给其造成经济损失的数额。而原告郭文宝提交的上述证据均不足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭文宝应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭文宝要求被告郭淑兰赔偿因房产证丢失造成损失10,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郭文宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇二〇年八月十七日书记员  翟秀颀