江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初218号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陆启超，男，1977年7月30日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省盐城市射阳县经济开发区。曾因赌博行为,于2010年8月4日被射阳县公安局罚款人民币五百元；于2012年2月2日被射阳县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币三千元；于2012年3月27日被射阳县公安局行政拘留十二日,并处罚款人民币三千元。曾因过失引起火灾，于2017年9月26日被射阳县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人李彤，江苏阜源律师事务所律师。被告人裴义盐，男，1968年7月10日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被滨海县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所。被告人赵立国，男，1971年4月24日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。辩护人顾峰，江苏阜东律师事务所律师。被告人孔令志，男，1987年10月2日出生于山西省翼城县，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被滨海县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2020］197号起诉书指控被告人陆启超、裴义盐、赵立国、孔令志犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人陆启超及其辩护人李彤、被告人裴义盐及其辩护人张大凯、被告人赵立国及其辩护人刘胜香、顾峰、被告人孔令志及其辩护人陈乃柏均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年4月16日至20日期间，被告人陆启超伙同裴义盐、赵立国，收买时任普信公司设备管理员孔令志，利用在普信公司处理废旧设备的机会，采用内外勾结的方式，窃得普信公司以下设备：4台3000L的搪玻璃反应釜、2台5000L的搪玻璃反应釜、1台8000L的搪玻璃反应釜、7台减速机、1台蒸馏釜、1个3000L储罐、2个5000L储罐、2个比5000L大一些的储罐、1个8000L储罐、1个25000L储罐、7个不锈钢冷凝器、4个不锈钢压滤器，共计33台设备，经滨海县物价局价格认定中心认定，被盗物品总价格317036元。在盗窃的过程中，被告人孔令志收受陆启超等人现金共计8000元，案发后将8000元退还给裴义盐。案发前被告人陆启超、裴义盐、赵立国退给被害单位135000元，案发后被告人陆启超、裴义盐、赵立国、孔令志主动赔偿全部损失并取得被害单位谅解。被告人陆启超、裴义盐归案后如实供述了全部犯罪事实，被告人赵立国、孔令志主动投案并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人陆启超、裴义盐、赵立国、孔令志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人陆启超、裴义盐、赵立国、孔令志的供述和辩解，证人李某、王某甲、汪某、徐某的证言，被害人王某乙的陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的鉴定意见，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、侦查实验笔录、谅解书等证据予以证实。被告人陆启超及其辩护人李彤、被告人裴义盐及其辩护人张大凯、被告人赵立国及其辩护人刘胜香、顾峰、被告人孔令志及其辩护人陈乃柏对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，被告人陆启超、裴义盐、赵立国、孔令志自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆启超、裴义盐、赵立国、孔令志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，应按四名被告人在共同犯罪中的作用分别予以处罚。被告人陆启超、裴义盐、赵立国在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人孔令志在犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陆启超、裴义盐到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，且均自愿认罪认罚，对其均可以从轻从宽处罚。被告人赵立国、孔令志自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，且均自愿认罪认罚，对其均可以从轻从宽处罚。被告人陆启超、裴义盐、赵立国、孔令志主动赔偿并取得被害单位谅解，均可酌情从轻处罚。被告人陆启超有劣迹，可酌情从重处罚。关于被告人陆启超的辩护人李彤提出被告人陆启超有坦白、自愿认罪认罚、初犯、赔偿且取得谅解等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。关于被告人裴义盐的辩护人张大凯提出被告人裴义盐有坦白、自愿认罪认罚、赔偿且取得谅解、自愿缴纳罚金等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采信。关于被告人赵立国的辩护人刘胜香、顾峰提出被告人赵立国有自首、自愿认罪认罚、赔偿且取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采信。关于被告人孔令志的辩护人陈乃柏提出被告人孔令志有从犯、自首、自愿认罪认罚、赔偿且取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采信。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆启超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月三十日起至二○二二年九月二十九日止。）二、被告人裴义盐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）三、被告人赵立国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）四、被告人孔令志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  李 吉人民陪审员  马娅菁二〇二〇年八月十三日法官 助理  陈 超书 记 员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。