吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初447号   原告：吴海涛，男，汉族，1971年4月12日出生，现住吉林省辉南县。   委托代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。   被告：李国，男，汉族，1975年3月7日出生，现住吉林省辉南县。   被告：徐帮友，男，汉族，1966年9月12日出生，现住吉林省辉南县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地：吉林省辉南县朝阳镇工农街三委一组。   负责人：刁久珊（经理）   委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。   被告：辉南县畜产品质量检测中心。   法定代表人：张传禹，主任。   委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。   原告吴海涛与被告李国、徐帮友、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司、辉南县畜产品质量检测中心机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告于2020年05月14日向本院提起诉讼，本院同日受理,本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人除徐帮友外均到庭参加了诉讼。被告徐帮友经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案一审现已审理完结。   原告吴海涛诉称：2017年8月1日11时30分,被告李国驾驶×××号小型轿车由辉南县盛健鑫牧业有限公司门前附近公路转弯,在转弯过程中与公路上由北向南直行的被告人徐帮友驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致使原告乘车人吴海涛受伤，经交警部门认定，被告李国负主要责任，徐帮友负次要责任，原告吴海涛无责任。原告受伤后，先后在辉南县二医院、辉南县康达医院治疗。另×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保，该车辆为被告辉南县农业局所有，为维护原告合法权益故诉至法院，具体请求明细为医疗费14547.30元、住院伙食费9800.00元、营养费18000.00元、护理费29147.40元、鉴定费3900.00元、交通费700.00元、误工费58478.16元，共计158572.86元。因申请人受伤部位钢板没有取出，需要做第四次手术，手术中、手术后不确定因素太多，故其他费用等第四次手术做完后根据手术后情况重新计算。本次残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金本次诉讼不进行告诉。我们另案告诉。   被告李国辩称：我们开的车是吉5M016。我是单位的司机，我们出车是为单位履行职务，赔偿事宜应该由单位负责。对原告起诉的事实和理由我没有意见。   被告徐帮友未到庭应诉，视为放弃当庭答辩的权利。   被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称：辉南县农业技术推广总站所有的×××车辆在我公司投保交强险和商业险，其中商业三者险责任限额为50万元，我公司对本起交通事故发生的事实无异议，对于原告的合理经济损失同意在合理的保险范围内予以赔偿。具体的赔偿意见待质证时发表，诉讼费用、鉴定费用不属于保险责任。   被告辉南县畜产品质量检测中心辩称：第一：肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，我单位同意在交强险和第三者责任险限额外的损失同意按责任比例进行赔偿。第二：被告给原告垫付各种费用127809.00元，对于超出被告的赔偿部分，要求原告给予返还。车辆是辉南县农业技术推广站的。当天是我们借用该车辆下乡履行公务。   原告吴海涛为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书一份。证据二：病历及用药清单各三份。证据三：医疗费票据（因已提交给被告辉南县畜产品检测中心，我们要求由被告辉南县畜产品检测中心提供）。第二次庭审，原告提交如下证据：证据一：住院费及门诊票据12张。证据二：鉴定报告两份。证据三：鉴定中心情况说明两份。证据四：鉴定费票据3900.00元。证据五：医疗费票据一张26980.50元。   被告辉南县畜产品质量检测中心提交的证据有第二次和第三次的住院票据各一张、门诊票据三张。   被告李国质证：对于原告提交的证据和被告辉南县畜产品质量检测中心提交的证据无异议，对于第二次庭审提交的证据无异议。   被告徐帮友未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。   被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司质证：对于第一次原告提交的证据和被告辉南县畜产品质量检测中心提交的证据无异议。对第二次庭审提交的证据1没有异议，对证据2、3的真实性没有异议，对证明事项有异议，该两份证据中对营养费的标准并没有出具每天100.00元的鉴定意见，对于营养费标准应当按每天30.00元计算。对于残疾赔偿金本鉴定已经明确做出构成十级伤残，即使原告撤回伤残赔偿金的告诉，其鉴定之日也应当以2020年7月28日为准，日后主张也不应当按照新标准进行。对证据4的真实性没有异议，如原告撤回伤残赔偿金的告诉，因此发生的鉴定费用也应该由原告自行承担，所以鉴定费用总额中应该扣出鉴定伤残发生的鉴定费用。对证据5没有异议。   被告辉南县畜产品质量检测中心质证意见与保险公司意见一致。   为查明本案事实，经当事人申请，本院依法委托吉林释然司法鉴定中心对原告吴海涛的误工期、护理期、营养期、后续治疗费、伤残等级和原告的治疗项目与本次事故的参与度进行了鉴定，吉释然司鉴中心[2020]临鉴字第190号鉴定意见书结论为1.被鉴定人吴海涛此次左胫腓骨骨折损伤持续骨不连目前已达到十级伤残。2.被鉴定人吴海涛第一次住院左胫腓骨骨折的误工期评定180日为宜，护理期评定90日为宜，出院后的护理期评定63天为宜，营养期评定90日为宜。被鉴定人吴海涛第二、三次住院左胫腓骨骨折致骨不连手术治疗的误工期评定180日为宜，护理期评定90日为宜，出院后的护理期评定19天为宜，营养期评定90日为宜。3.被鉴定人吴海涛左下肢交锁髓内钉取出的后续治疗费，需要人民币10000.00元。该结论作出后，吴海涛提出异议，认为误工期过短，应该有营养费标准。吉林释然司法鉴定中心答复说明称1.我中心鉴定意见书第2项鉴定结论的第一次住院时的误工期是依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.14c）胫腓骨双骨折误工期的最高上限180天予以评定的。但是根据被鉴定人吴海涛的实际情况，吴海涛第二次住院是以骨不连收入医院治疗，自第一次出院至第二次入院期间，骨骼未愈合，不能负重。故误工期可以延长至第二次入院。2.鉴定结论第2项，关于营养费的建议标准，鉴定机构只能建议法院按照当地实际情况予以支持。吉释然司鉴中心[2020]临鉴字第191号鉴定意见书结论为被鉴定人吴海涛的治疗行为和伤残等级与本次事故存在因果关系，参与度为全部作用（责任）。就这一结论，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司异议认为感染造成原告骨不连，主张医疗行为是否存在过错。吉林释然司法鉴定中心答复称“骨不连是骨折后常见的并发症，尤其是粉碎性骨折骨不连更为多见，骨不连是骨折断端在某些条件的影响下，骨折愈合功能停止，骨折断端形成假关节，此病会严重危害患者的生活及工作。骨不连的病因比较复杂，一般常见的有：1.全身性因素：比如患者的代谢和营养情况，免疫力低下身体对细菌的抵抗力降低等；2.技术性因素：主要是由于治疗方法不当引起，比如感染使骨折断端坏死及营养血管闭塞，破坏骨痂形成的正常进程等；3.生物学因素：有时治疗方法是得当的，骨不连是由于生物学过程异常造成的，包括骨痂形成障碍，骨痂钙化障碍，异常分化，骨改建塑形异常等。被鉴定人吴海涛左胫腓骨骨折后，行切开复位内固定术后形成骨不连，临床诊断明确，临床症状明显，影像学检查证实其骨不连客观存在。经鉴定人审查病历材料及影像学片，认为医疗机构在诊治被鉴定人吴海涛的医疗活动中，临床诊断明确，治疗措施合理，手术记录全面，无医疗过错。同时鉴定人未发现被鉴定人吴海涛有生物因素使其骨不连的条件。据此，鉴定人认为被鉴定人吴海涛骨不连系左胫腓骨粉碎性骨折术后的并发症，与交通事故损伤参与度为全部作用（责任）。”   对该两份鉴定结论及说明各方到庭当事人均无异议。   本院认为，原告提交的被告质证无异议的证据，本院依法采信可以作为本案定案的事实依据。   经审理，本院查明事实如下：2017年8月1日11时30分，被告李国驾驶×××号小型轿车由辉南县盛健鑫牧业有限公司门前附近公路转弯，在转弯过程中与公路上由北向南直行的被告人徐帮友驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致使原告乘车人吴海涛受伤，经交警部门认定，被告李国负主要责任、徐帮友负次要责任、原告吴海涛无责任。被告李国驾驶的×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险和商业险，其中商业三者险责任限额为50万元。被告李国为被告辉南县畜产品质量检测中心职工，当时是职务行为。   另查明，被告辉南县畜产品质量检测中心在原告吴海涛治疗期间垫付医疗费等费用127805.00元。   2020年6月28日，吉林释然司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人吴海涛此次左胫腓骨骨折损伤持续骨不连目前已达到十级伤残。2.故误工期可以延长至第二次入院。护理期评定90日为宜，出院后的护理期评定63天为宜，营养期评定90日为宜。被鉴定人吴海涛护理期评定90日为宜，出院后的护理期评定19天为宜，营养期评定90日为宜。3.被鉴定人吴海涛左下肢交锁髓内钉取出的后续治疗费，需要人民币10000元。被鉴定人吴海涛的治疗行为和伤残等级与本次事故存在因果关系，参与度为全部作用（责任）。   关于原告在本次事故主张的赔偿金额及项目，本院认为应依据其提交的医疗费票据、病历、用药清单、交通费票据、鉴定意见书等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》依法计算，经本院核实，吴海涛医疗费62983.87元（含被告手中持有的医疗费票据）、住院伙食补助费9800.00元、营养费根据鉴定结论结合我省的审判实践，本院酌情支持5400.00元。护理费根据病历记载和鉴定结论本院支持护理费29147.40元。酌情支持交通费600.00元。根据鉴定结论支持后续治疗费10000.00元。根据鉴定结论支持误工期为2017年8月1日至第二次出院2018年8月6日，加第二、三次住院时间180天，足月按月计算支持误工费58478.16元。本次事故残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金因原告未告诉，本院不予赘述。   关于本案的赔偿责任，本案系机动车之间发生交通事故引发的人身和财产损害赔偿纠纷，根据本案的交通事故认定书，本院依法确定本案事故，被告李国负事故的主要责任、徐帮友负事故的次要责任、吴海涛无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应当首先在交强险医疗费限额内赔偿原告吴海涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000.00元，在交强险伤残限额内赔偿原告吴海涛误工费58478.16元、交通费600.00元、护理费29147.40元。   超过交强险医疗费限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费78183.87元，根据事故责任由商业险承保公司被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在限额内按事故责任比例赔原告吴海涛70%，即54728.71元。被告徐帮友按事故责任比例赔偿原告吴海涛30%，即23455.16元。   原告吴海涛交纳鉴定费3900.00元，系查明损失所必须费用，根据事故责任比例由被告辉南县畜产品质量检测中心赔偿2730.00元、被告徐帮友赔偿1170.00元。   被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司缴纳鉴定费3620.00元，系无必要鉴定，由被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司自行负担。   被告辉南县畜产品质量检测中心在原告吴海涛治疗期间垫付医疗费等费用127805.00元，应当由原告吴海涛在赔偿款中返还。折抵鉴定费后返还125075.00元。根据本案的实际情况，可由被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在理赔款中代为返还。   被告李国驾驶×××号小型轿车的行为是为被告辉南县畜产品质量检测中心履行职务的行为，其后果由被告辉南县畜产品质量检测中心负担，不承担法律责任。   综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十六条、吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告吴海涛98225.56元（该款项支付给被告辉南县畜产品质量检测中心代为返还垫付款）。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险限额内赔偿原告吴海涛54728.71元（该款项支付给被告辉南县畜产品质量检测中心26849.44元代为返还垫付款、支付给原告吴海涛27879.27元）。   三、被告徐帮友赔偿原告吴海涛23455.16元。   四、被告辉南县畜产品质量检测中心赔偿原告鉴定费鉴定费2730.00元（已扣减）。   五、被告徐帮友赔偿原告吴海涛鉴定费1170.00元。   六、驳回原告吴海涛的其他诉讼请求。   上述款项于本判决生效后10日内付清。   被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费3471.00元减半收取1735.50元，由被告徐帮友负担520.00元、被告辉南县畜产品质量检测中心负担1215.50元。   被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 关红兵     二〇二〇年八月二十日   书记员 王 玉