浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初777号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人何雨，女，1997年12月15日出生，汉族，大专文化，农民，住湖北省公安县。因本案于2019年6月20日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月18日被温岭市公安局取保候审，于2020年7月13日被温岭市人民检察院取保候审。 辩护人潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。 被告人邓子安，男，1999年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省松滋市。因本案于2019年6月16日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月18日被温岭市公安局取保候审，于2020年7月13日被温岭市人民检察院取保候审。 辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。 被告人郭明珠，女，1998年4月2日出生，汉族，大专文化，农民，住湖北省荆州市荆州区。因本案于2019年6月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月18日被温岭市公安局取保候审，于2020年7月13日被温岭市人民检察院取保候审。 辩护人卢红羽，浙江台温律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人何雨、邓子安、郭明珠诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人何雨及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江左源律师事务所律师潘伟娜、被告人邓子安及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师赵晖、被告人郭明珠及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师卢红羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月至2019年4月，方鑫、郭智勇、黄高林、叶震（2019年2月22日入股）（均已判刑）结伙在湖北省武汉市组建勇泰网络科技服务有限公司，该公司由章成（已判刑）担任组长，并聘请被告人何雨、郭明珠、邓子安和黄芹芳、方晓丽、姜利、肖杰、曾俊（均已判刑）、郭颖异、楚江龙、陈剑、张萌等人员（均另案处理）拨打电话联系客户，进行微信聊天，以虚构可以申请贷款、可以办理高额度信用卡等事情，要客户交纳点位费、手续费等为由骗取受害人钱财。被告人何雨于2018年9月份至2019年3月27日在公司上班，个人涉嫌诈骗金额人民币7000元，期间公司获利人民币120720元；被告人郭明珠于2018年8月份至2019年3月27日在公司上班，个人涉嫌诈骗金额人民币40300元，期间公司获利人民币120720元；被告人邓子安于2018年8月份至2019年1月底、2019年2月底至3月27日在公司上班，个人涉嫌诈骗金额人民币12800元，期间公司获利人民币96120元。 2019年6月16日，湖北省松滋市新江口派出所民警在湖北省松滋市“趣尚网吧”35号机抓获被告人邓子安；2019年6月20日，经电话通知，被告人何雨到湖北省宜都市公安局姚家店派出所投案；2019年6月22日，经电话通知，被告人郭明珠来到温岭市公安局城东所投案。被告人何雨、郭明珠、邓子安归案后，均如实供述其涉案事实，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人何雨、邓子安、郭明珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某、陈某等人的陈述，被告人何雨、邓子安、郭明珠的供述和辩解，同案犯方鑫、郭智勇等人的供述和辩解，同案犯的刑事判决书，扣押笔录，电子证物检查工作记录，户籍证明，营业执照，扣押决定书及清单，侦查人员出具的到案经过证明和情况说明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人何雨、邓子安、郭明珠的行为均已构成诈骗罪，其具有如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人何雨有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万一千元；建议判处被告人邓子安有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万一千元；建议判处被告人郭明珠有期徒刑一年八个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万四千元。被告人何雨、邓子安、郭明珠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人何雨、邓子安、郭明珠以非法占有为目的，与人结伙，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何雨、邓子安、郭明珠在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人何雨、郭明珠在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人邓子安归案后如实供述其犯罪事实，三被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，退缴赃款，确有悔罪表现，决定对被告人何雨、邓子安、郭明珠依法分别予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。各辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 二、被告人邓子安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 三、被告人郭明珠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 四、作案工具手机两部予以没收，由扣押机关上缴国库；追缴被告人何雨违法所得人民币15000元、被告人邓子安违法所得人民币15000元、被告人郭明珠违法所得人民币20000元返还给各被害人（附已查明的被害人清单，未查明的被害人由公安机关继续查明）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 陈 晞 人民陪审员 陈 旭 人民陪审员 郑海云 二〇二〇年八月十七日 代书 记员 叶红雨 附件1 退还已查明的被害人清单：                            被害人姓名                       退还金额（人民币） 单位：元                               王慧                       7500                               徐常柱                       3000                               刘洋洋                       10400                               徐磊                       3500                               陈艳                       6100                               朱家斌                       1120                               郭永平                       600                               章勇                       3700                                              附件2： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。