山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终258号上诉人(原审原告)：王慧敏（案外人），女，1978年7月5日出生，汉族，朔州市应县人，住应县。被上诉人(原审被告)：康日田（申请执行人），男，1946年6月1日出生，汉族，朔州市应县人，住应县。被上诉人(原审被告)：马庆华（申请执行人），女，1961年10月5日出生，汉族，朔州市应县人，住应县。委托诉讼代理人:赵彪家，男，1959年3月15日出生，汉族,现住朔州市应县。被上诉人(原审被告)：穆桂花（申请执行人），女，1936年4月27日出生，汉族，朔州市应县人。委托诉讼代理人：赵弟祝，男，1958年7月1日出生，朔州市应县人，住应县。被上诉人(原审被告)：张加林（申请执行人），男，1961年5月6日出生，汉族，太原市人，住太原市。原审第三人：牛贵（被执行人），男，1959年10月13日出生，汉族，朔州市应县人，住应县。上诉人王慧敏因与被上诉人马庆华、张加林、康日田、穆桂花、牛贵执行异议之诉一案，不服山西省应县人民法院（2018）晋0622民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王慧敏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对涉案房屋具有实体权利。事实和理由：一审判决部分事实认定错误，上诉人对涉案房屋具有排除法院强制执行的权利。1.以涉案房屋作为对上诉人债务履行的担保,是牛贵的真实意思表示,房屋虽未办理抵押登记但在双方之间已经特定化,上诉人具有以涉案房屋实现债权的权利。2.上诉人于2014年7月31日已向法院起诉牛贵，并向法院提交了涉案房屋的房产证、土地证，即无论从房屋的抵押时间，还是诉讼的时间先后来看,上诉人都应当先于被上诉人以涉案房屋实现债权。3.一审人民法院无论当初将案件移送公安机关,还是现在判决明确上诉人与牛贵之间是民间借贷纠纷,对于上诉人来讲,案件一直在司法程序的保护之中,加之房屋已经特定化,所以上诉人以涉案房屋实现债权具有法定前提，相较于被上诉人来讲，显然更应得到司法保护。马庆华、康日田、穆桂花答辩同意一审判决。张加林未予答辩。牛贵未予述称。王慧敏向一审法院起诉请求：要求立即停止马庆华、张加林、康日田、穆桂花对位于应县金城镇李庄路3排2号4上4下院落一处的强制执行申请，解除查封。一审法院认定事实：一、2013年10月27日，王慧敏借给牛贵500000元，约定利息为2分／月，利息半年一付。牛贵给王慧敏写有欠条，欠条标注房本、土地本各一件，并交给王慧敏房屋产权人牛贵位于应县城关镇李庄路南三排二号房产证、土地使用证各一件。二、2014年7月21日，康日田、章仕兰、马庆华以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉牛贵，经当事人申请，一审法院并查封了牛贵位于应县城关镇李庄路南三排二号四上四下楼房，后经朔州市中级人民法院指定管辖，本案由怀仁县人民法院审理，一审法院于2014年10月16日将该案移送怀仁县人民法院。2014年12月15日怀仁县人民法院作出（2014）怀民初字第720号民事判决书，判决牛贵给付康日田本金100000元，利息30000元；给付章仕兰本金50000元，利息13000元；给付马庆华本金70000元，利息16800元。三、2014年7月31日王慧敏以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉牛贵。2014年12月10日一审法院以牛贵有非法集资的犯罪嫌疑，作出（2014）应民初字第680号裁定书，驳回王慧敏的起诉。相关案件材料移送公安机关。判决后，王慧敏提出上诉。2015年3月11日朔州市中级人民法院作出（2015）朔中民终字第178号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。四、2016年穆桂花、张加林以民间借贷为由向一审法院起诉牛贵，一审法院分别于2016年11月1日作出（2016）晋0622民初936、937号民事判决书，判决牛贵给付穆桂花本金90000元及利息；给付张加林本金100000元及利息。五、怀仁县人民法院（2014）应民初字第720号民事判决书、应县人民法院（2016）晋0622民初936、937号民事判决书生效后，权利人康日田、马庆华、穆桂花、张加林办理了申请执行。2017年11月9日王慧敏向一审法院提出执行异议。2017年12月1日一审法院作出（2017）晋0622执异12号裁定书，驳回王慧敏异议请求。六、2017年10月18日一审法院作出（2017）晋0622执2、3、10号之二执行裁定书，裁定将被执行人牛贵位于应县城关镇李庄路南三排二号四上四下院落一处（应房字第72号）以561404元的价格抵顶四申请人（康日田、马庆华、穆桂花、张加林）610946元的债务及相关费用。2017年8月2日刑事拘留并网上追逃。七、2018年1月3日王慧敏以案外人执行异议之诉向一审法院起诉，请求停止对康日田、马庆华、穆桂花、张加林对位于应县城关镇李庄路南三排二号房产强制执行，解除查封，并确认本人与牛贵抵押行为有效。八、该房现已由王慧敏占有。一审法院认为，一、王慧敏与债务人牛贵是借贷关系，王慧敏虽在提供借款时取得了登记在牛贵名下的位于应县城关镇李庄路南三排二号四上四下院落的房产证、土地证，但这并不是意味着抵押权已经有效设立。按照《物权法》相关规定，财产或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此不动产抵押权的设立有其法定方式，即办理抵押登记。故王慧敏对该房屋主张权利的请求不符合法律规定，不予支持。二、王慧敏现提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，不足以阻止原判决执行，一审法院原执行措施适当。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回王慧敏的诉讼请求。案件受理费300元，由王慧敏负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人王慧敏对案涉标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，（一）案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项和第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证明的证据判断。”第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够赔偿执行的，人民法院予以支持；（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案涉位于应县城关镇李庄路南三排二号四上四下院落登记在原审第三人牛贵名下，上诉人王慧敏虽提供房产证、土地证，但其并未依法办理抵押登记，本案现有证据不足以证实其对案涉标的享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人王慧敏所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王慧敏的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由上诉人王慧敏负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年八月三日书记员 武 祥