四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初552号 原告：吴天兵，男，1993年3月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张强，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：彭竞，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：孙正华，高县城中法律服务所法律工作者。 被告：濮阳中州建安有限公司，住所地文留镇利民路中段。 法定代表人：侣传伟。 委托诉讼代理人：彭勇，该公司员工。 被告：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区顺城东街1号。 法定代表人：余承宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小波，该公司员工。 委托诉讼代理人：张一凡，该公司员工。 原告吴天兵与被告彭竞、濮阳中州建安有限公司（以下简称濮阳中州公司）、中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称中铁三局第五公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天兵及其委托代理人张强，被告彭竞的委托诉讼代理人孙正华，被告濮阳中州公司委托诉讼代理人彭勇，被告中铁三局第五公司委托诉讼代理人谢小波、张一凡均参加诉讼。本案现已审理终结。 吴天兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告彭竞支付拖欠原告劳务款82590元;2.被告濮阳中州公司、中铁三局第五公司对上述款项承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告负担。事实与理由：彭竞承包了中铁三局第五公司修建的宜彝高速高县路段部分工程修建，具体施工地点在高县；彭竞承包部分工程后于2019年9月找到吴天兵，让吴天兵请工人提供劳务修建彭竞承包路段工程，约定完工后以验收工程量计算工钱，年底结算工资；吴天兵入场建设后，先后找了20多名农民工参与修建彭竞承包路段工程，现中铁三局项目部对吴天兵施工路段工程已竣工验收，被告彭竞未向吴天兵支付劳务费用。自2019年9月底到11月期间，吴天兵对工人的工时进行了记录；2019年农历腊月底，彭竞支付了要走的工人的欠款，支付该款项时要求吴天兵向其出具了收条，实际该收条是要走的工人的欠款。留下的工人系吴天兵找来提供劳务的，现工程已竣工验收，彭竞未支付吴天兵其他工人劳务款。依据平均30元／时工价标准计算，彭竞差欠吴天兵的工资及其他工人工资共计82590元未支付，吴天兵多次找到彭竞协商解决未果。现诉至法院，请求判如所请。 彭竞辩称，1.彭竞是濮阳中州公司的带班工程经办人，不是本案的适格主体，并且彭竞已超额支付吴天兵劳务工程款，2019年9月吴天兵与答辩人签订了《工程计价合同书》对钢筋、砼等工程工时价格作了约定，2019年11月7日双方在工程验收结算时，按吴天兵亲笔记载的《工程计量表》和《合同》约定价格计价为：混凝土37,409元、钢筋20,406,06元、施工便道砼64,955.66元、29个小工5,800元、原告垫付钢绳款600元，合计：71,355.66元,扣减：原告借款5,000元，丢失焊机1,200元，汽修款3,800元，应付原告方61,355.66元。2019年11月8日吴天兵实际领取人工工资款65,320元，超领了3,964,34元；2.吴天兵审核《工程结算单》后未提异议，并立据超额领走工人工资65,320元，有吴天兵提供的《借条》注明对结算单内容的认可；3.吴天兵所述工程修建中，双方用工方式改变，按30元/小时的工价标准计算并无证据证明，我不予认可；4.请求吴天兵承担自己的代理费、车船费、误工费、名誉损失等，驳回原告的起诉。 濮阳中州公司辩称，1.吴天兵没有为我公司提供任何劳务，我公司不应承担连带责任。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定“连带责任由法律规定或者当事人约定”，吴天兵要求我公司承担连带责任无任何事实根据和法律依据；2.彭竞没有使用我公司资质承包工程，彭竞与吴天兵之间的纠纷与我公司无关，该工程款项我公司已结算给彭竞，且有彭竞提交的收条证实；3.吴天兵主张要求我公司承担连带责任无任何事实根据和法律依据，请求依法驳回吴天兵对我公司的诉讼请求。 中铁三局第五公司辩称，我公司与濮阳中州公司是建设工程关系，并且双方之间的工程款已结清，本案与我公司无关，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年9月18日,中铁三局第五公司与濮阳中州公司签订《宜彝高速公路3标段项目桥梁下部结构工程建设工程施工劳务分包合同》该合同约定，中铁三局第五公司将其承建的宜彝高速公路3标项目红庙子中桥桥梁基础、下部结构工程大桥等桥梁下部结构工程的劳务分包给濮阳中州公司负责实施；合同总价最终结算以《工程量清单》所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准，按月计量。2019年9月25日,彭竞以其承包了濮阳中州公司在宜彝高速公路3标项目的劳务为由，通过微信联系吴天兵帮忙找人到宜彝高速公路3标段从事劳务施工。从2019年10月1日起，原告吴天兵按照彭竞的要求安排工人在该工地从事劳务工作；同月16日，原告吴天兵以工人生活支出需要资金为由向被告彭竞借款5000元并向被告彭竞出具《借条》一张；2019年11月8日，原告吴天兵向被告彭竞出具《收条》一张，载明：“今收到彭竞工人工资款65,320元；共有李文富、曾勇波、李玉生、王世付、刘吉强、杨开均、王云。”同日，彭竞出具《欠条》6张（分别为：向曾勇波出具欠款6,570元的欠条、向刘吉强出具欠款5,700元的欠条、向王世付出具欠款7,200元的欠条、向李文富等四人出具欠款30,000元的欠条、向杨开均出具欠款5,337元的欠条、向王云出具欠款6,350元的欠条）。之后，原告吴天兵以被告彭竞尚欠原告工人工资为由，起诉来院，要求被告支付尚欠的工人工资。 另查明，2020年1月10日，中铁三局第五公司与濮阳中州公司对宜彝高速公路3标段项目桥梁下部结构工程进行了核算并签字确认了《验工计价单（末次）》经核算该劳务工程的劳务费为931,967元。之后，中铁三局第五公司将该劳务费全部支付给濮阳中州公司。 原告吴天兵提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、微信聊天记录截图，双方未结算被告尚欠工人工资；3、无当事人签字确认的《验工计价单（末次）》，证明该工程已经竣工结算；4、未载明制作人的手写表格式计时单（4张）及无人签字确认打印的表格一张（载明有姓名、身份证号码、电话、工时、工价、工资），证明原告按照约定雇请工人工作；5《欠条》6张（被告彭竞分别向工人曾勇波出具欠条载明欠款6,570元、向刘吉强出具欠条载明欠款5,700元、向王世付出具欠条载明欠款7,200元、向李文富等四人出具欠条载明欠款30,000元、向阳开均出具欠条载明欠款5,337元、向王云出具欠条载明欠款6,350元），证明该工资系离开工地尚欠的工人工次，而继续在该工地上班的工人未结算工资。 被告彭竞质证认为：对第一组证据无异议，对第二组微信聊天记录里并无原告所说计价公式，该微信证据与本案无关；对第三组证据无领导签字系空白，第四组证据，计时单的真实性有异议，认为该清单系复印件，并无领导签字也无合同约定，系原告的个人行为；对第五组证据，无异议。被告濮阳中州公司的质证意见与彭竞的质证意见一致。被告中铁三局第五公司质证意见除同意彭竞的质证意见相同外还认为原告提交的第四组证据真实性无法确定。 被告彭竞提交的证据有：身份证复印件、施工表复印件三页（2019年10月3日，吴天兵与彭竞签字按印）、工程计量表复印件（三张）、《收条》一张、汽车维修费、借条。该证据证明被告彭竞已经按照约定全部支付了原告的工资且被告已经超额支付原告3964.34元。 原告吴天兵质证认为：对彭竞提交的身份信息、借款5,000元《借条》，收到65,320元的《收条》无异议，对工程计量表上的吴天兵捺印的真实性有异议，对施工表复印件三页有修改痕迹不予认可，对汽车维修费与本案无关。被告濮阳中州公司对彭竞的证据无异议。被告中铁三局第五公司除对彭竞的证据无异议。 被告濮阳中州公司提交的彭竞出具的收条一张，证明其已经将彭竞的劳务费全部支付。 原告吴天兵对收条无异议，但认为该收条与本案无关。被告彭竞对收条无异议。被告中铁三局第五公司无异议。 被告中铁三局第五公司提供了：1、《宜彝高速公路3标段项目桥梁下部结构工程建设工程施工劳务分包合同》及《工程量清单》及材料清单和机械清单；2、《验工计价单（末次）》及附件；3、付款依据；4、民工工资支付承诺书、支付确认书以及农民工考勤管理台账和民工工资支付清单。证明其与被告濮阳中州公司签订的合同已经履行完毕，民工劳务费已经全部支付给被告濮阳中州公司。 原告吴天兵质证认为，对被告中铁三局第五公司提供的证据的真实性无异议，但该公司对的对外付款审批单上无彭竞本人，说明被告在审查上存在不合格，应当承担连带责任。被告濮阳中州公司对被告中铁三局第五公司提供证据无异议。被告彭竞对被告中铁三局第五公司提供证据无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点：被告彭竞是否差欠原告吴天兵的劳务费？ 从原告提供第一次开庭时提供的未载明制作人的手写表格式计时单4张；其中有1张无工作月份的姓名处打×的不应计算外，其余三张按照原告主张的计算如下： 第一张：2019年10月1起至10月31日共11人上班（按原告自行记载的李文富工作170.5小时、李某生工作156小时、李俊强工作117.5小时、王云工作195.5小时、王世付工作240小时、曾勇波工作123.1小时、曾某某工作15小时、曾红平工作21.5小时、杨开均工作219小时、刘吉强工作252.5小时、李林工作261小时）共计：1879.5小时×30元（原告陈述的按每小时30元计算）=56,385元。 第二张：2019年10月27起至10月31日共6人上班（按原告自行记载的任永金工作50小时、王启红工作61小时、蒋宣友工作53小时、蒋胜某工作33小时、罗连华工作30小时、段义某工作20小时）共计：247小时×30元（原告陈述的按每小时30元计算）=7,410元。 第三张2019年11月1起至11月2日共11人上班（按原告自行记载的曾勇波工作21.1小时、王云工作17.5小时、王世付工作19.5小时、刘吉强工作21小时、杨开均工作18.5小时、杨某某工作19.5小时、蒋宣友工作19.5小时、王启红工作19.5小时、罗连华工作20小时、蒋胜某工作0小时、任永金工作8.5小时）共计：185小时×30元（原告陈述的按每小时30元计算）=5,550元。 为此，原告吴天兵提供的有效的劳务费为：69,345元（56385元+7410元+5550元）；而原告吴天兵也确认共收到被告彭竞支付的款项70,320元。 对原告吴天兵提供的无人签字确认打印的表格一张（载明有姓名、身份证号码、电话、工时、工价、工资）及原告在第二次开庭时提供的2019年11月8起至11月30日共8人上班的计时复印件，被告提出对该表格及复印件制作人是谁不清楚也无当事人或其他人签字确认，不符合证据的三性，不能作为定案依据的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告吴天兵的全部诉讼请求。 案件受理费932元,由原告吴天兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 徐志华 二〇二〇年八月三日 法官助理 旦 其 书 记 员 单思宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。