贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4318号上诉人（一审被告）贵州省金沙县华盟石材有限公司，住所地贵州省金沙县沙土镇振兴社区沙三大道，统一社会信用代码915220523051935180J。法定代表人王厚华，该公司总经理。委托诉讼代理人邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号，统一社会信用代码91232700790525687W。法定代表人张海林，该公司总经理。委托诉讼代理人李国政，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。上诉人贵州省金沙县华盟石材有限公司（下称华盟公司）因与被上诉人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（下称宇林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人华盟公司委托诉讼代理人彭晓洁，被上诉人宇林公司委托诉讼代理人李国政、杨胜勇参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人华盟公司上诉请求：1.撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初356号民事判决书，改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.案涉工程未取得相应的工程规划许可证，双方签订的建工合同应属于无效合同。一审开庭时也没有取得相应的行政审批手续。2.因案涉建工合同无效，合同中的违约条款也不应适用，被上诉人不应支付违约金。3.因案涉建工合同无效，案涉工程未完工，没有进行竣工验收决算，支付工程款的条件未成就。被上诉人宇林公司答辩称：1.被上诉人直到因工程款发生争议诉至法庭均不知未办理相关行政审批手续，上诉人也未提交证据证明其未办理相关手续系行政机关的原因而导致不能办理，极有可能是上诉人资金问题未及时向行政机关缴纳相关费用才导致未能办理审批手续。2.本案中被上诉人多次向上诉人要求支付工程款，上诉人向被上诉人多次表明其经济困难，无法按时支付，这也印证了就算其至今未办理审批手续，也是其因自身经济困难所导致。在不得已的情况下被上诉人才诉至法庭，同时对案涉工程进行评估鉴定。一审判决金额并不是完全依据双方所签订的合同进行确认，而是根据评估报告。3.被上诉人并未按照合同向上诉人主张全案工程款，一审法院系根据第三方机构的评估结果支持我方诉请。显然本案中上诉人的行为已构成根本违约，理应向被上诉人支付相应违约金。案涉工程已过去近五年，所欠工程款为208万元，不管是从融资成本还是按照双方约定的违约条款，违约金远超过被上诉人提出的违约金金额，违约金的支付不应以合同效力作为前提。根据合同法、民法总则中均约定就算合同无效，都不影响解决争议条款的效力，因此上诉人应当向被上诉人支付一审载明的违约金。4.上诉人是因资金链断裂导致其未办理建设工程规划审批手续，而非存在法律障碍或其他行政原因导致不能办理。只要交纳相关规费就能办理，根据建工合同司法解释（二）第二条第二款规定，即发包人能够办理审批手续而未办理，以未办理审批手续为由请求确认施工合同无效的，人民法院不应支持。因此上诉人因此主张合同无效系恶意侵犯承包人的合法权益，依法不应支持。5.关于我方一审诉讼请求的违约金问题，由于上诉人一直未向被上诉人支付工程款，因此我方按照年利率6%（按照最高人民法院关于民间借贷的司法解释第29条）的标准以欠付工程款的数额208万元为计算基数计算至2020年1月20日计396572.22元，若计算至今天，共计45万余元。我方主张的违约金355992.00元低于我方实际应当取得的利息。一审原告宇林公司起诉请求：1.解除原、被告签订的《建设施工合同》《补充协议》；2.判决被告一次性支付原告工程款2084008.16元及违约金355992.00元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2014年3月27日，原、被告之间签订《建设工程施工合同》，约定被告将其钢结构厂房以“包工包料”的方式发包给原告承建，工程总价款为440万元。同日，双方签订《华盟石材公司钢结构厂房工程补充协议书》，对工程价款的支付方式等事项进行了约定。该补充协议书第五条载明“……（1）1-2号钢结构厂房主体钢构完成，经验收合格甲方支付该工程总造价款40%；（2）1-2号钢结构厂房房屋面瓦铺盖完成和墙面工程封闭完成，验收合格甲方支付该工程总造价款30%；（3）1-2号钢结构厂房整体全部工程竣工验收合格甲方支付该工程价款总造价的20%。……”。原告按照合同约定进场施工，至2015年2月，除门窗外，整体工程已全部完工，按照合同约定被告应当支付原告工程款总造价的90%。但被告却未按照合同约定支付工程款，仅仅支付了第一期工程款后，对后期工程款拖延支付。经原告多次催收，至2016年2月6日，被告共计支付工程款170万元，尚有244万元。一审认定事实：2014年3月27日，原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司与被告贵州省金沙县华盟石材有限公司签订《建设工程施工合同》《华盟石材公司钢结构厂房工程补充协议书》，约定由原告承包被告位于沙土镇石园区被告公司钢结构厂房1、2号厂房工程项目建设，工程总工期为60个工作日。合同第三部分第六条约定：价款以单价340.00元／㎡计算，按建筑实际面积收方；工程款支付的方式为：1—2号钢结构厂房主体钢结构完成，经验收合格后被告支付该工程总造价款40%；1—2号钢结构厂房屋面瓦铺盖完成和墙面工程封闭完成，经验收合格后被告支付该工程总造价款30%；1—2号钢结构厂房整体全部工程竣工验收合格后，被告支付该工程总造价款20%；竣工资料完成，完善相关手续后结算，总工程款按进度支付到95%，剩余5%工程款,待一年质保期满后，被告方在15个工作日内无条件一次性返还原告方。合同第三部分第十条约定：违反本合同任意一条条款视为违约，违约方不仅要向守约方支付20%违约金，而且守约方有权解除合同，违约方须赔偿守约方的成本投入和所有损失。合同签订后，原告方进场施工作业，2014年6月29日，原告公司向被告公司递交工程款支付申请表，表中载明原告公司已完成2号厂房钢结构施工建设，被告公司工程部张某及涉案合同签订人员徐某签字确认。至今，涉案工程未全面进行验收、结算，被告已支付原告工程款1700000.00元，剩余工程款经原告多次催收未果。另在本案审理过程中，原告向一审法院申请对工程造价进行鉴定，经贵州皓天工程造价咨询有限公司评估，于2019年11月20日作出皓价鉴字（2019）第059号《工程造价鉴定意见书》，评定原告已施工完成案涉工程钢结构厂房1号楼、2号楼的工程造价为3784008.16元。一审认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》《华盟石材公司钢结构厂房工程补充协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方订立的合同真实有效。原、被告签订的《建设工程施工合同》已对工程款的结算及付款作了约定,涉案工程除门窗外，整体工程已经完工，涉案工程至今未竣工验收。经第三方评估公司评定:原告已施工完成案涉工程钢结构厂房1号楼、2号楼的工程造价为3784008.16元。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定，涉案工程主体工程完工至今已有五年之久，且被告已支付涉案工程款1700000.00元。被告以支付工程款的条件不成就为由不支付剩余工程款违反了公平原则，被告应支付原告剩余工程款2084008.16元。综合庭审查明情况，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中有违约责任约定以及违约金的计算方式，被告至本案涉案工程动工之后，均未按合同的约定按时足额履行付款义务，其代理人辩称未按期足额履行付款义务是因原告未及时将工程进度报表和工程进度计划上报给被告，导致被告无法审核工程进度，没有按照工程进度的付款依据，但被告一直未对该辩称意见予以举证证明。本案中，被告多次未按双方的约定按期足额给付工程款，是导致本案诉争主要原因，被告最后一期给付原告工程款至今已四年之久，且原告以未支付的工程款计算较为合理，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告方违约金的诉请，予以支持。因被告方的违约行为导致双方所签订合同不能继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除原、被告签订的《建设工程施工合同》《补充协议》诉请，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司与被告贵州省金沙县华盟石材有限公司所签订的《建设工程施工合同》《华盟石材钢结构厂房工程补充协议》；二、由被告贵州省金沙县华盟石材有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司工程款2084008.16元、违约金355992.00元；三、驳回原告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费26320.00元，公告费300.00元，由被告贵州省金沙县华盟石材有限公司负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人华盟公司以施工合同无效、工程未经竣工验收合格为由拒绝支付本案工程款的理由是否成立。本院认为：最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二条第二款规定：“发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。”二审中，上诉人华盟公司主张本案工程未办理建设工程规划许可证，也未取得土地使用证。认可未办理土地使用证的原因是华盟公司资金断裂，一直未向职能部门缴纳税金，故未通过审批。因此，本案工程至今未办理建设工程规划许可证系华盟公司原因，根据前述司法解释规定，上诉人华盟公司主张其与被上诉人宇林公司签订的《建设工程施工合同》无效，不能获得支持，一审认定案涉《建设工程施工合同》合法有效，并无不当，本院予以确认。案涉工程虽未经竣工验收，华盟公司也未实际使用本案工程，但宇林公司一审中提供了多份检测报告，证明已完成的工程部分质量合格，而华盟公司也未对宇林公司完成的工程提出质量问题抗辩，宇林公司完成的工程部分应视为合格工程，其要求华盟公司按照合同约定支付工程价款，而华盟公司未予支付，构成违约。一审根据工程造价鉴定确定的工程量价款及合同约定的标准计算违约金，亦无不当。综上所述，上诉人华盟公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26320.00元，由上诉人贵州省金沙县华盟石材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年八月十日书记员  曹晶