浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1726号上诉人（原审原告）：龚春丽，女，1982年1月22日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王云培，男，1973年4月5日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陈成,浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫延,浙江国翱律师事务所律师。原审第三人：郁陈剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人龚春丽因与被上诉人王云培及原审第三人郁陈剑案外人执行异议之诉一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初9012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚春丽上诉请求：撤销海宁市人民法院（2019)浙0481民初9012号民事判决；改判支持龚春丽的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王云培承担。事实和理由：一、郁陈剑与王云培的债务发生于龚春丽与郁陈剑离婚登记之后，属郁陈剑个人债务，应当由郁陈剑自行承担民事责任，与龚春丽无关。案涉房屋，龚春丽与郁陈剑己经在《离婚协议书》中进行处理，约定归龚春丽所有，该约定合法有效。二、龚春丽系案涉房产真实权利人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一)》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权真实的权利人，其请求确认物权的，应予支持。”案涉房产虽登记在龚春丽及郁陈剑名下，但自《离婚协议书》生效之日起，案涉房产即归龚春丽个人所有。三、龚春丽的主张足以排除、阻却对案涉房产的强制执行措施（包括查封保全措施等）。1.《离婚协议书》备案于婚姻登记部门，具有法律效力；2.郁陈剑与王云培的债务发生于龚春丽与郁陈剑离婚四年之后，不存在龚春丽与王云培离婚时相互串通、恶意逃避债务的主观故意；3.案涉房产系按揭购买，房产不能及时过户至龚春丽名下，是因为房屋所涉按揭贷款至今尚未偿还完毕，相关的按揭手续尚未注销，非因龚春丽故意拖延、阻碍所致；4.龚春丽离婚后对案涉房产持续占有、该房产自始至终处于其管控之下，且持续行使物权权利。四、杭州市萧山区房屋与案涉争议财产无关，不是本案争议标的物，不属本案调整的范畴。因案涉房产按揭贷款的户头以郁陈剑名义开具，还款必须经由该户头进出，王云培据此认为龚春丽及郁陈剑财务混同，存在恶意串通、逃避债务的情形无事实及法律依据。五、原审判决适用法律错误，导致错误的裁决，应当予以纠正。王云培辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予以维持。第一、系争房屋系龚春丽、郁陈剑婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，上述房屋作为龚春丽与郁陈剑的共同财产，法院可以依法进行查封并进行执行。第二、《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”龚春丽与郁陈剑在离婚协议中对房产归属虽有约定，但一直未办理变更登记，即系争房屋至今未发生物权变动，仍属龚春丽与郁陈剑之共同财产。婚姻登记部门备案的《离婚协议书》，仅表明婚姻登记部门依行政职权对龚春丽与郁陈剑己离婚事实的法律确认，并不是对物权的法律确认。婚姻登记部门不具有对物权确认的职权，因此，该协议效力仅限于龚春丽与郁陈剑之间，不能对抗其他任何第三人。《离婚协议书》并不属于物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书，龚春丽认为自办理登记之日起房屋归其个人所有并无法律依据。第三、龚春丽与郁陈剑离婚后，房屋贷款仍由郁陈剑进行归还事实清楚，龚春丽不能证明涉案房屋还贷款项独立于郁陈剑款项之外。同时，杭州萧山区新筑小区2幢506室房屋虽不属于系争房屋，但是从其买卖过程更是可以显示出龚春丽与郁陈剑虽己离婚，但财产实际并未进行分割，财务完全混同这一事实。郁陈剑的意见与龚春丽的上诉理由一致。龚春丽向一审法院起诉请求：1.停止对位于浙江省杭州市萧山区不动产的执行，并解除查封；2.确认龚春丽享有上述房屋的所有权；3.本案诉讼费由王云培承担。一审法院认定事实：该院于2019年9月24日立案受理王云培与郁陈剑民间借贷纠纷一案。该案中，王云培请求判令郁陈剑归还2018年6月5日、2018年7月6日的借款共计450000元及利息。根据王云培的申请，一审法院于2019年9月26日裁定查封了登记权利人为龚春丽，共有人为郁陈剑的杭州市萧山区蜀山街道香山四季中心2幢415室房屋。龚春丽提出异议被该院（2019）浙0481执异36号执行裁定驳回。龚春丽不服该执行裁定，提起本案诉讼。一审法院另查明，龚春丽与郁陈剑原系夫妻。2014年10月28日，两人在宁波市海区婚姻登记处办理离婚登记。离婚协议书约定，登记于双方名下的系争房屋及位于杭州市萧山区房屋归龚春丽所有。离婚后，案涉房屋的贷款从郁陈剑名下的银行卡中归还。杭州市萧山区房屋在一审法院查封前先变更至郁陈剑名下再由郁陈剑出卖他人，所得款项150余万元由郁陈剑收取。龚春丽与郁陈剑离婚后互有款项往来。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。夫妻双方在离婚协议中对婚姻关系存续期间取得的不动产权属作出约定但未办理登记手续的，不动产所有权应当根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国婚姻法》的相关规定进行认定，离婚协议不能作为排除执行的依据，但不动产所有权登记现状与离婚协议约定相一致等情形的除外。系争房屋仍登记于龚春丽、郁陈剑名下，应当认定系争房屋未发生物权变动。案外人提起执行异议之诉的诉讼请求限于排除对执行标的执行，同时可提出确认执行标的权利.龚春丽请求解除查封涉案房屋不属本案审理范围，本案中不予审理。龚春丽不享有排除强制执行的民事权益。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回龚春丽的诉讼请求;;案件受理费10300元，由龚春丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定“离婚后，案涉房屋的贷款从郁陈剑名下的银行卡中归还。杭州市萧山区房屋在一审法院查封前先变更至郁陈剑名下再由郁陈剑出卖他人，所得款项150余万元由郁陈剑收取。龚春丽与郁陈剑离婚后互有款项往来”一节，一审法院并未将之作为裁判本案的事实依据，且与本案无关，本院不予认定。对一审法院查明的其余事实本院予以确认。本院认为，本案系争房屋是龚春丽与郁陈剑夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，系争房屋属于龚春丽与郁陈剑的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。双方在《离婚协议书》中约定杭州市萧山区蜀山街道香山四季中心2幢415室房屋产权归龚春丽所有，这是郁陈剑对自己在上述房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。龚春丽认为自《离婚协议书》生效之日起，上述房产即归其个人所有，没有法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一)》第二条的规定，针对的是个别人利用虚假资料申请不动产登记，导致不动产登记薄上记载事项不实；登记机关工作人员审核登记申请资料时，由于故意或过失导致不动产登记薄上记载事项不实；征收、继承、受遗赠、合法建造、拆除等非因法律行为导致不动产物权设立、变更、转让或消灭后，未及时更新不动产登记薄上相关记载事项等情形；以及作为不动产行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等法律行为无效、被撤销，不动产登记薄未及时恢复原登记情况导致的不实等情形。本案不存在上述情形，故《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一)》第二条在本案中没有适用余地。因系争房屋的产权未发生变更登记，郁陈剑仍为系争房屋的登记产权人之一，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至龚春丽名下，故在郁陈剑对外尚存未履行债务的情况下，王云培作为郁陈剑的债权人，要求对郁陈剑名下的财产予以司法查封符合法律规定。龚春丽依据《离婚协议书》对系争房屋产权的约定，要求确认系争房屋的所有权属其所有并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的上诉请求于法无据，本院不予支持。王云培提出龚春丽和郁陈剑离婚后财产实际并未进行分割的问题，与系争房屋应否交付执行之间无关联，本案中不作认定。一审法院判决驳回龚春丽的诉讼请求正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人龚春丽负担。本判决为终审判决。审判长  杨迪虎审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年八月六日书记员  朱晓俊