大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初3015号 原告：成世弟，女，1960年6月3日出生，汉族，现住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：张泰，男，1971年10月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：程成，女，1985年4月5日出生，汉族，系原告之女，现住大连市甘井子区。 被告：大连绿岛农业科技有限公司，住所地：大连市旅顺口区铁山街道金家村。 法定代表人：王成宝，系该公司总经理。 被告：王成宝，男，1971年7月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：张颖，女，1970年1月18日出生，汉族，现住大连市西岗区。 三被告共同委托诉讼代理人：于强，辽宁悦泰律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。 第三人：于文刚，男，1963年12月24日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张连，女，1971年10月26日，汉族，现住辽宁省瓦房店市，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 原告成世弟诉被告大连绿岛农业科技有限公司、王成宝、张颖、第三人于文刚合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成世弟及其委托诉讼代理人张泰、程成，被告张颖及被告大连绿岛农业科技有限公司（以下简称“绿岛公司”）、王成宝、张颖共同委托诉讼代理人于强、王世忠，第三人于文刚委托诉讼代理人张连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成世弟向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告大连绿岛农业科技有限公司及第三人于2010年4月14日签订的《协议书》及2010年4月16日签订的《土地转租协议书》；2.要求被告大连绿岛农业科技有限公司返还3120000元，并承担违约金936000元；3.要求被告王成宝、张颖承担连带责任；4.诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：2007年1月16日，原告与被告绿岛公司签订合作协议，约定原告向被告绿岛公司投资300万元，后经双方协商变更实际投资为200万元。因被告绿岛公司未取得合作项目土地证和施工手续，合作项目没能实施，因此合作投资款经双方协商转变为债权。2007年12月5日，被告绿岛公司向原告借款240万元。2007年4月6日，被告绿岛公司向原告借款两笔合计300万元。2007年10月24日，被告绿岛公司向原告借款60万元。综上，原告享有对被告公司到期债权800万元，且以上所有款项在被告绿岛公司实际收款后均向原告出具了收款收据。原告与被告绿岛公司于2010年4月10日签订的《协议书》和2010年4月11日签订的《土地转租协议书》，约定被告绿岛公司以其2005年11月30日与大连市旅顺口区铁山街道办事处金家村村民委员会签订的《土地租赁合同》项下的200亩土地、25年的土地租赁权抵顶原告的到期债权800万元，即该200亩土地被告绿岛公司转租给原告的价格为32万/年，原告接收该土地一直经营到2018年。因被告绿岛公司违约，大连市旅顺口区人民法院判决解除被告绿岛公司与大连市旅顺口区铁山街道金家村村民委员会在2005年11月30日签订的《土地租赁合同》，2018年12月29日金家村村民委员会依据判决向原告发出通知，并采取挖沟、堵道、掐电、停水等措施将原告驱逐，强行收回租赁给被告绿岛公司的全部土地。根据上述判决记载，被告绿岛公司向金家村委员会支付土地租金至2014年。按照原告与被告绿岛公司签订的合同，被告绿岛公司履行了4年的合同义务，尚有21年的合同义务未履行。因被告绿岛公司根本性违约，原告请求解除双方分别于2010年4月14日签订的《协议书》和2010年4月16日签订的并经金家村委员会备案的《土地转租协议》。因被告绿岛公司未按合同约定履行义务，又未采取任何补救措施，从未通知原告其拖欠地租的情况，导致转租给原告，土地被金家村村委会强行收回，被告绿岛公司存在过错，被告绿岛公司应返还原告土地租金672万元（32万元/年*21年）。因原告与被告绿岛公司达成（2008）大民初字第16号民事调解书，被告绿岛公司应清偿原告360万元债务，此案已恢复执行，故原告请求法院判令被告绿岛公司返还原告土地租金312万元（672万元-360万元）。根据原告与被告绿岛公司于2010年4月16日签订的《土地转租协议书》第六项违约责任第一条的约定，未按协议履行应尽义务给对方造成损失，应承担违约责任，违约方应按法律规定给付守约方违约金并赔偿损失，根据《合同法解释二》第29条的规定，被告公司应给付原告违约金93.6万元（312万元*30%）。被告王成宝和张颖的家庭财产与被告绿岛公司财产混同，二人实际上共同经营被告绿岛公司，共同滥用公司股东权利，由特定关系人（公司出纳宿丽娜和两人儿子王宏翔）协助其公款私存，转移资产，逃避债务和对抗法院执行，严重侵害了债权人利益。同时其二人将债权人的债务和公司财产用于夫妻共同生活，故要求被告王成宝和张颖对公司债务承担连带责任。综上，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 大连绿岛农业科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的投资及借款已经通过大连市中级人民法院（2008）大民三初字第16号案件调解全部结清，原告无权就上述债权向被告绿岛公司主张任何权利，原告无权请求解除双方在2010年4月14日签订的《协议书》及2010年4月16日签订的《土地转租协议书》。理由如下：原告违约在先，根据前述《土地转租协议书》第五条第四项的约定在乙方即本案原告在经营土地使用期内甲方承担向村里缴纳承包费，如果甲方不能按期缴纳，则由乙方缴纳，从该条款的约定可以证明，本案原告在被告绿岛公司不能缴纳承包费时，其作为案涉土地的实际使用权人负有缴纳承包费的义务，但由于原告未能履行前述约定的义务，导致被告绿岛公司与金家村村委会所签订的租赁合同被解除，原告对此存在严重的过错，属于违反合同约定的违约行为，其无权作为履约方提出解除《土地转租协议书》，亦无权请求本案被告绿岛公司赔偿损失或返还任何财产。被告绿岛公司与金家村村委会签订的土地租赁合同被解除并不必然导致原、被告之间所签订的转租协议解除，原告与被告绿岛公司所签订的转租协议，业经金家村村委会签章确认，因此证明被告绿岛公司有权将案涉土地转租给原告，该合同合法有效。原告作为转承租人的合法权益，应受法律保护，其权益不应因任何人的行为而受到损害，即使因本案被告绿岛公司与金家村村委会的租赁协议解除，也不应认可转租合同当然终止。因为转租协议履行的基础依然存在，所以应当按照保护交易安全的原则认定该转租协议有效并应继续履行。另外根据原告与被告绿岛公司签订的土地转租协议第五条第四项的约定，本案原告完全可以自行向金家村村委会缴纳承包费，进而使转租协议继续有效并履行，使其对案涉土地的使用权得到保护。这也是原告与被告绿岛公司在转租协议中约定原告可以直接向金家村村委会支付承包费的最终目的，所以在本案转租协议有效的情况下，原告作为转承租人对案涉土地享有使用收益的权益，具有合法的取得依据，原告作为转承租人的承租权应受法律保护，不应认为在先租赁合同解除，也导致转租合同的当然解除，如果原告自愿放弃上述的权益，那么其无权向本案被告绿岛公司主张任何权利。案涉土地至今仍由本案原告占有、使用，原告对案涉土地的权益未受到任何影响。该节事实通过原告向贵院提供的金家村村委会将其对被告2015年至2018年度的承包金债权转让给本案原告的证据可以充分证明，也进一步证明了原告依据与被告绿岛公司所签订的转租协议第五条的约定，通过自行向村委会缴纳承包金而继续使用案涉土地的事实，因此本案原告的承租权没有受到任何的损害，其无权请求解除其与被告绿岛公司签订的转租协议。 王成宝辩称，不同意原告的诉讼请求，事实及理由：被告王成宝作为被告绿岛公司的股东，其个人财产与公司财产是完全相互独立的，其并没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，不应对公司债务承担责任。被告绿岛公司向王宏翔、宿丽娜、王成宝、张颖转账，均是用于支付被告绿岛公司的银行贷款、借款、工程款等，而且被告绿岛公司对前述公司资金的使用情况在其账目中均有明确的记载，因此能够证明前述资金并非由股东王成宝个人及家庭使用，故而被告王成宝的个人财产与公司财产是相互独立的，能够区分的，被告王成宝不应当对被告绿岛公司的债务承担任何责任。被告绿岛公司于2007年4月27日由自然人出资有限责任公司变为一人有限责任公司，同时公司负责人由丁鹏程变更为王成宝，即使被告王成宝个人财产与公司财产混同，其承担责任的时间应自2007年4月27日开始，对被告绿岛公司之前发生债务不应承担责任。 张颖辩称，不同意原告的诉讼请求，本案原告与被告绿岛公司之间的投资、借贷均与被告张颖没有任何法律关系，且其亦未在相关的协议上签字确认上述投资及借款，亦非被告王成宝的个人债务。被告绿岛公司向其转账系用于偿还被告绿岛公司之前欠付被告张颖的借款，且被告绿岛公司的财务均有明确的记载，即被告绿岛公司向被告张颖借款在先，才向被告张颖转账还款，所以被告绿岛公司向被告张颖转账并不是用于其家庭的共同生活消费。因此原告请求被告张颖对原告与绿岛公司之间的债权债务承担连带责任，没有任何事实和法律依据。 于文刚述称，同意原告的诉讼请求，第三人已将权利和义务全部转让给原告成世弟。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：1.2007年1月16日，原告与被告绿岛公司签订《合作协议》，约定双方投资长征水库高科技生态园项目，原告出资人民币300万元，不足部分由被告绿岛公司负责出资。另双方还约定对于原告出资的300万元，原告于合同签订后一周内打入被告绿岛公司账户内100万元，剩余200万元于2007年2月17日打入被告绿岛公司账户。2007年1月24日，原告与被告绿岛公司签订《补充协议》，其双方在2007年1月26日签订《合作协议》的基础上，主要补充内容为：原告于2007年2月17日前投入合作金200万元，剩余合作资金100万元投入时间另行商定，其他条款仍执行2007年1月16日《合作协议》之规定。2007年3月13日，被告绿岛公司出具证明一份，其同意原告将投资款于2007年3月转入被告绿岛公司账户，并不视为违约。原告主张已向被告绿岛公司实际投资并支付投资款200万元，并提供加盖有被告绿岛公司发票专用章、付款人为原告、金额分别为18万元、182万元的收据两份予以佐证，另该两份收据载明的收款事由分别为项目投资款、投资款。另原告主张其中的18万元以现金方式交付。被告绿岛公司对原告所称已支付200万元投资款不予认可，其提供中国农业银行大连铁山分理处进账单一份予以佐证，主张其只收到原告于2007年3月2日以转账方式支付的182万元，并主张双方交易方式为被告绿岛公司出具收款收据在先，原告付款在后，双方交易习惯为转账；2.2007年12月5日，原告及第三人作为甲方，被告绿岛公司作为乙方，签订《协议书》一份，该协议主要载明：“甲、乙双方就乙方借款240万元一事，经友好协商，签订如下协议：一、乙方将其2005年11月30日与旅顺口区铁山街道金家村所签订的《土地使用合同》项下的240亩作为抵押，向甲方借款240万元人民币（现金）。……三、如乙方在2008年5月5日前，无力偿还此项借款，……六、此协议双方签订之日起生效，生效后此协议也可作为乙方出具的收款收据使用”。2007年12月23日，被告绿岛公司向原告及第三人出具加盖有其公司财务专用章的收据一份，载明付款人为原告及第三人，金额为人民币贰佰肆拾万元整，收款事由为借款。原告以上述协议及收据为凭，主张其于2007年12月23日日向被告给付上述借款，双方并未约定利息，还款日期为2008年5月5日。被告绿岛公司对上述协议及收款收据真实性均无异议，但不认可收到上述借款，并称其之所以向原告出具收据，系因原告称需要向第三人解释说明前期投资款走向，故要求被告绿岛公司向其出具收款收据。另，2009年11月4日，第三人出具《情况说明》一份，称其同意将上述240万元借款中其所有的债权转让给原告，由被告绿岛公司向原告履行240万元债务；3.2007年4月6日，被告绿岛公司向原告出具加盖有其公司发票专用章的收据两份，载明付款人为原告，金额分别为人民币壹佰万元、贰佰万元整，收款事由为借款。2007年10月24日，被告绿岛公司向原告及第三人出具加盖有其公司发票专用章的收据一份，载明付款人为原告及第三人，金额为人民币陆拾万元整，收款事由为借款。2008年3月14日大连中级人民法院出具（2008）大民三初字第16号民事调解书，原告与被告绿岛公司达成调解协议：被告绿岛公司于2008年10月1日前偿还原告借款360万元。因被告绿岛公司未履行还款义务，原告于2009年11月10日向大连市中级人民法院申请执行，因被告绿岛公司暂无可供执行的财产，大连中级人民法院于2009年11月26日依法裁定终结该案本次执行程序。被告绿岛公司不认可向原告借款360万元，并称其只收到2007年4月6日转账的借款200万元，加之原告于2007年3月2日支付的投资款182万元，为使双方的投资款及借款通过（2008）大民三初字第16号案件一次性了结才达成的和解协议；4.2010年4月14日，被告绿岛公司作为甲方，原告及第三人作为乙方签订《协议书》，该协议书主要载明：甲方为发展经济的需要，曾向乙方借款及合作投资款，现此借款分批已经到期，其中有部分已向人民法院起诉，部分未起诉，现双方共同约定对前期发生的借款事项及甲、乙双方合作的款项，乙方用全部对甲方的到期债权来抵顶200亩土地的租赁权。自本协议生效时，甲方原向乙方的全部借款及合作投资款项协议全部废止，包括乙方已经起诉或申请执行和未进入法律程序的债权。2010年4月16日，被告绿岛公司作为甲方，原告及第三人作为乙方签订《土地转租协议书》，该协议书主要载明，甲、乙双方经协商，就甲方将其与旅顺口区铁山街道金家村于2005年11月30日签订的土地使用合同项下的樱桃园中的土地转让给乙方一事，达成如下条款供双方共同遵守：一、承租期限自合同签订之日起，合同期限为25年。二、租赁土地面积为200亩……五、其他事项……4.在乙方经营土地使用期内，甲方承担向村里交纳承包费。如甲方不能按期缴纳，则由乙方缴纳，否则村委会将有权终止协议，并不负任何责任。……六、违约责任1.未按协议履行应尽义务给对方造成损失，则应承担违约责任，违约方按法律规定给付守约方违约金并赔偿损失……。大连市旅顺口区铁山街道办事处金家村村民委员会作为备案方在该协议上盖章予以确认，原告自认于《土地转租协议书》签订之日即2010年4月16日被告绿岛公司将案涉土地交付原告。因被告绿岛公司未向大连市旅顺口区铁山街道办事处金家村村民委员会履行支付土地承包金的义务，被告绿岛公司与大连市旅顺口区铁山街道办事处金家村村民委员会于2005年11月30日签订的《土地租赁合同》被大连市旅顺口区人民法院依法判令解除。2018年12月29日，大连市旅顺口区铁山街道办事处金家村村民委员会通知原告收回《土地租赁合同》项下的所有土地；5.被告绿岛公司成立于2004年8月4日，2007年4月27日，公司法定代表人变更为被告王成宝，投资人变更为被告王成宝一人，公司类型由自然人出资有限公司变更为一人有限责任（自然人独资）。被告王成宝与被告张颖于2003年6月28日登记结婚，于2019年9月23日离婚，案外人王宏翔系被告王成宝之子；6.原告以被告绿岛公司于2011年1月31日向王成宝个人账户转账30万元、于2012年4月5日向被告王成宝之子王宏翔个人账户转账210万元、于2012年5月8日向其公司出纳宿丽娜个人账户转账270万元、于2013年5月8日向被告张颖个人账户转账200万元、于2015年3月23日向其公司出纳宿丽娜个人账户转账500万元为由，主张被告绿岛公司财产与被告王成宝个人财产混同且上述财产用夫妻共同生活，故要求被告王成宝、张颖对被告绿岛公司债务承担连带责任，原告为此提供银行转账记录、转账支票复印件及大连市中级人民法院（2019）辽02执异348号执行裁定书予以佐证，三被告对此均不予认可。关于2011年1月31日向王成宝个人账户转账30万元，被告绿岛公司主张系用于支付案外人北京轩侬国际农业工程技术有限公司工程款，并提供其与北京轩侬国际农业工程技术有限公司签订的合同、其公司记账凭证、向北京轩侬国际农业工程技术有限公司授权代表张兆虎汇款的银行凭证及张兆虎出具的收据予以佐证。关于2012年4月5日向被告王成宝之子王宏翔转账210万元，被告绿岛公司主张为偿还大连市旅顺口区农村信用合作联社水师营信用社到期贷款，2012年3月27日其向案外人刘建平借款215万元，并于当日偿还该笔贷款，2012年4月5日被告绿岛公司向王宏翔账户转账210万元，王宏翔于当日通过中国农业银行依照刘建平指示将210万元转入刘建平三叔刘国富账户，被告绿岛公司提供其向刘建平出具的金额为215万元事由为借款的收据、其公司该笔款项记账凭证、水师营信用社215万元还贷现金缴款单、王宏翔向刘国富转账210万元的银行票据、刘国富收到210万元的银行流水及刘建平向其出具的215万元的收款收据予以佐证。关于2012年5月8日向其公司出纳宿丽娜转账270万元，被告绿岛公司主张其公司为偿还大连市旅顺口区农村信用合作联社水师营信用社到期贷款，其于2012年5月7日向刘国富借款270万元，刘国富于当日向其用于还贷的尾号为3573账户转账270万元，2012年5月8日被告绿岛公司向宿丽娜转账270万元，宿丽娜于当日通过中国农业银行向刘国富账户转账270万元用于偿还该笔借款，被告绿岛公司提供刘国富向其公司账户270万元汇款凭证、其公司该笔款项记账凭证、宿丽娜向刘国富转账270万元的中国农业银行转账凭证、刘国富进账270万元的银行流水及刘国富向其出具的270万元的收款收据予以佐证。关于2013年5月8日向张颖个人账户转账200万元，被告绿岛公司称其公司因偿还信用社贷款、支付工程款及土地租金等需要，自2010年11月4日起至2013年4月20日共计向被告张颖借款12笔，合计2059288.70元，被告绿岛公司于2013年5月8日向张颖个人账户转账200万元用于偿还该笔借款，被告绿岛公司对此提供与上述12笔借款数额相对应日期及金额的记账凭证、其公司出具的载明付款人为被告张颖、用途为借款的收据及银行票据等予以佐证。关于2015年3月23日向其公司出纳宿丽娜转账500万元，被告绿岛公司主张2015年3月23日宿丽娜向其公司借款500万元，2015年3月31日宿丽娜以转账方式偿还该笔借款500万元，被告绿岛公司提供其公司记账凭证、2015年3月23日向宿丽娜转账500万元用途为借款的银行回单、2015年3月31日宿丽娜向被告绿岛公司偿还借款500万元银行电汇凭证予以佐证。 本院认为：以物抵债协议系债务清偿的方式之一，是当事人之间对如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应当以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人明确约定外，当事人于债务清偿期限届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物或取得抵债物的所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件，只要双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。本案中，因原告、被告绿岛公司及第三人之间存在投资、借贷等债权债务关系，其三方在债务履行期限届满后于2010年4月14日签订的《协议书》即以物抵债协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。2010年4月16日，原告、被告绿岛公司及第三人签订的《土地转租协议书》系对上述抵债协议履行的具体细化，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议亦合法有效。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，则另一方当事人可以解除合同。本案中，对于以物抵债协议履行方式，原告、被告绿岛公司及第三人签订的《土地转租协议书》明确约定，被告绿岛公司将其与大连市旅顺口区铁山街道办事处金家村村委会于2005年11月30日签订的《土地租赁合同》项下的土地转租给原告及第三人，即该《土地租赁合同》系原告及第三人通过以物抵债方式获得相应权益的基础，现因被告绿岛公司与大连市旅顺口区铁山街道办事处金家村村委会于2005年11月30日签订的《土地租赁合同》已被法院依法判令解除，土地已被收回，原告通过抵债方式应获得的权益必然不能继续实现，原告有权要求解除其三方于2010年4月14日签订的《协议书》及2010年4月16日签订的《土地转租协议书》，且第三人对此亦无异议，故原告此项诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于被告绿岛公司所称其与金家村村委会土地租赁合同解除不应认为转租合同当然终止、转租协议履行的基础依然存在应继续履行的抗辩意见，如上所述，被告绿岛公司与大连市旅顺口区铁山街道办事处金家村村委会签订的《土地租赁合同》系原告及第三人通过以物抵债方式获得相应权益的基础，现该租赁合同已被解除，案涉土地已被收回，其三方所签订的转租协议履行基础显然已不存在，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告绿岛公司主张案涉土地仍为原告占有使用的抗辩意见，因原告对此不予认可，被告绿岛公司亦并未提供有效证据予以佐证，且被告绿岛公司与大连市旅顺口区铁山街道办事处金家村村委会签订的《土地租赁合同》已被解除，案涉土地由何人占有亦与本案无关，被告绿岛公司该抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告、被告绿岛公司及第三人2010年4月14日签订的《协议书》用于抵顶的债务数额。依据庭审查明的事实以及被告绿岛公司与原告签订的协议、被告绿岛公司与原告及第三人签订的协议、被告绿岛公司出具的收据，可以认定原告与被告绿岛公司之间的投资款为200万元，未经诉讼的借款为240万元以及由大连市中级人民法院（2008）大民三初字第16号民事调解书确认的借款360万元，上述款项共计800万元。关于被告绿岛公司抗辩称上述投资款中的18万元及借款中的240万元并未收到一节，被告绿岛公司向原告出具的收据，载明的用途明确，数额清晰，且原告亦提供与该款项相对应的协议书予以佐证，在被告绿岛公司无充分证据证明此收据出具不实，亦未依法予以撤销的情况下，被告绿岛公司此项抗辩意见，本院不予采信。关于被告绿岛公司辩称投资款不应返还一节，原告、被告绿岛公司及第三人签订的《协议书》中明确约定抵顶的款项中包含合作投资款，该协议系其三方自愿签订，意思表示真实，在该协议现已无法继续履行的情况下，该合作投资款项应按照相应比例予以返还，故被告绿岛公司该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告绿岛公司抗辩称原告所主张的360万元借款其只收到200万元一节，因该笔借款业经大连市中级人民法院（2008）大民三初字第16号民事调解书所确认，被告绿岛公司对该调解书所确定的内容存有异议，应另行通过其他法律途径解决，该抗辩意见本院不予采纳。 关于被告绿岛公司应返还款项的数额。依据原告、被告绿岛公司及第三人签订的《协议书》及《土地转租协议书》，原告及第三人用对被告绿岛公司的全部到期债权即上述800万元抵顶被告绿岛公司200亩土地的剩余25年租赁权，合计每年抵顶债务金额为32万元（800万元/25年）。庭审中查明，2010年4月16日被告绿岛公司向原告交付案涉土地，2018年12月29日案涉土地被收回，其实际使用案涉土地的年限为8.71年（3178天/365天/年），被告绿岛公司后期缴纳租金与否，并未影响原告在上述期限内占有、使用案涉土地，故应按照原告实际占有、使用案涉土地的实际年限扣除应抵顶的债务，而非原告主张的4年期限。在扣除原告已向大连市中级人民法院申请恢复执行的360万元，被告绿岛公司应返还的款项数额为161.28万元（800万元-360万元-32万/年*8.71年）。 关于原告主张被告绿岛公司承担违约金93.6万元一节，被告绿岛公司、原告及第三人的签订《土地转租协议书》中明确约定，在原告及第三人经营土地使用期内，被告绿岛公司承担向金家村村委会交纳承包费，如被告绿岛公司不能按期缴纳，则由乙方即原告和第三人缴纳。由上述约定可知，缴纳承包费系被告绿岛公司、原告及第三人的共同义务，未按照约定履行义务的法律后果应由其共同承受，故在原告实际占有、使用案涉土地且未能举证证明其与第三人均已尽到相应义务的情况下，其要求被告绿岛公司承担违约责任，缺乏事实及法律依据，故对该诉请，本院不予支持。 关于被告王成宝及张颖是否应承担连带还款责任一节，原告提供被告绿岛公司向被告王成宝及其子王宏翔、被告张颖、被告绿岛公司出纳宿丽娜的转账记录，主张被告绿岛公司财产与被告王成宝个人财产混同，但依据查明的事实，被告绿岛公司对上述转账在其公司通用记账凭证中均有清晰明确的记录，款项的走向及用途均或有相关转账记录、银行票据，或有第三方相对应收据或银行流水等予以佐证，即依据现有的事实，不能认定被告绿岛公司财产与被告王成宝个人财产存在混同。另原告所提供的证据无法证明被告张颖与被告王成宝共同经营被告绿岛公司，亦不能证实被告王成宝及张颖将被告绿岛公司财产用于共同生活，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告成世弟、被告大连绿岛农业科技有限公司及第三人于文刚2010年4月14日签订的《协议书》及2010年4月16日签订的《土地转租协议书》； 二、被告大连绿岛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成世弟人民币1612800元； 三、驳回原告成世弟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39248元，保全费5000元，合计44248元，由原告成世弟负担24933元，被告大连绿岛农业科技有限公司负担19315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李波涛 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  王保国 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  乔慧莹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。