山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1145号 上诉人（原审原告）陈福宝，男，1953年12月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人陈强君，男，1986年1月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系上诉人陈福宝之子。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 陈福宝因诉菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区人民政府）行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2020年5月26日作出的（2020）鲁17行初462号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年11月19日，牡丹区人民政府决定征收2016-1号地块上的房屋，陈福宝在征收范围内有编号为27-087的院落一处。2017年1月31日，征收部门组织人员对陈福宝的院落进行了查勘。《房屋实地查勘记录》记载了陈福宝的房屋布局及尺寸，土地的尺寸（北部院落14.45*17.95=259.4平方米，南部院落12.7*5.7=72.4平方米，合计331.8平方米）。陈福宝在《房屋实地查勘记录》上签字，但陈福宝主张其院落占地面积为376.1平方米，另对从其院落大门往南宽3米、长20米的胡同，具有土地使用权。房屋征收价值评估机构复核后作出菏弘正房字第HZ-27-087号《房屋估价报告》，认定陈福宝被征收院落的土地面积347.1平方米，实有房屋建筑面积255.67平方米。选择货币补偿总价值1288729元，其中房产价值1276938元（包括房屋装饰装修费76701元），附属物补偿3098元，搬迁补助费2557元，临时安置费6136元。对于该《房屋估价报告》，陈福宝认为认定的土地面积少、评估的房屋价值低，不予接受，并拒绝签订补偿安置协议。2017年10月25日，牡丹区人民政府强行拆除了陈福宝的房屋，该行政行为已经菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行初361号行政判决确认违法并判决要求被告采取补救措施。牡丹区人民政府未给予陈福宝赔偿。陈福宝提起行政赔偿诉讼。 经牡丹区人民政府申请，原审法院委托菏泽信源房地产估价师事务所有限公司对陈福宝被拆房屋价值进行重新评估，房屋价值评估时点为陈福宝提起赔偿之诉的时间2018年3月13日。2018年11月3日，该公司作出了菏信源估法字第（2018）0106号不动产评估报告。评估结果确定：估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价工作程序，采用市场比较法、收益法两种评估办法评估，在认真分析现有资料的基础上，同时结合估价经验，确定委托评估房地产在价值时点的现值为1503336元。对菏信源估法字第（2018）0106号不动产评估报告，牡丹区人民政府无异议，陈福宝认为评估报告上的土地面积与实际不符，胡同及胡同的地面及地面铺的砖，下水道、院墙、院内6棵树没有评估，评估价格未充分考虑土地的基准价，对参考对象及评估价格数据来源、容积率、评估方法有异议。 另查明，牡丹区人民政府因强拆搬出的陈福宝的财产、物品等，牡丹区人民政府提供了储放场所。牡丹区人民政府为陈福宝提供了房屋，让其免费居住。 原审法院认为：牡丹区人民政府强制拆除原告陈福宝房屋的行为违法，牡丹区人民政府应当依法赔偿陈福宝的直接经济损失。 关于原告陈福宝的院落占地面积问题。依据原告陈福宝签字的《房屋实地查勘记录》计算的面积为331.8平方米，牡丹区人民政府复核后认定的土地面积为347.1平方米。陈福宝主张其院落占地为376.1平方米，但没有土地使用权证、土地登记资料等证据予以证明。因此，认定原告陈福宝院落的占地面积为347.1平方米，并以此面积数据委托评估机构对陈福宝的房屋价值进行评估。关于赔偿范围及数额问题: 一、关于原告陈福宝房屋价值损失的赔偿。从有利于原告的角度出发，菏泽市信源房地产评估师事务所有限公司以原告提起本案诉讼时（2018年3月13日）为评估时点，选取三处与估价对象处在同一供求圈内，并在用途、规模、档次、建筑结构等方面与估价对象相同或相近的房地产作为可比实例，采取比较法求取的单价为每平方5849.33元相对合理,该评估报告予以采信。因此，牡丹区人民政府应当赔偿原告房屋价值损失5849.33/㎡×257.01㎡=1503336元。 二、关于陈福宝房屋装修损失、搬迁费、临时安置费、院落附属物的赔偿。按照陈福宝因房屋强拆应得的赔偿不应少于正常征收补偿的原则，陈福宝房屋装修损失、搬迁费、临时安置费、附属物的赔偿，依据牡丹区人民政府提供的房屋估价报告中选择货币补偿，陈福宝应得的房屋装饰装修费76701元、附属物补偿3098元、搬迁补助费2557元，临时安置费6136元，予以计算。 三、关于胡同土地价值的赔偿。按照房屋重新估价时点2018年3月，与陈福宝相近地块的土地单价每平方米832元予以计算。陈福宝使用的胡同面积，按从其大门往南，计算至其院落的南边界，即南北长12.7米，宽按3米，则面积为38.1平方米。胡同土地价值的赔偿为832*38.1=31699元。虽然陈福宝主张其胡同，是从其大门往南20米，但其未提供任何证据证明。 四、其他损失，包括但不限于室内物品损失、六棵树的价值损失、下水道、胡同地面砖等等的价值损失。考虑陈福宝没有提供此项损失的准确种类、数量、价值的证据及房屋已被强拆的实际、陈福宝大部分室内物品已被搬离并妥善存放的事实，依据日常生活经验酌情确定此项损失合计为50000元。 关于原告陈福宝要求被告公开道歉，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告牡丹区人民政府自本判决生效之日起30日内赔偿原告陈福宝各项损失共计1673527元；二、驳回原告陈福宝其他诉讼请求；三、评估费共计15033元，由被告牡丹区人民政府负担。 陈福宝不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一审法院认定事实错误。评估报告未对上诉人的土地面积376.1平方米使用权价值予以评估，一审法院按照强拆建筑面积予以赔偿是错误的。二、一审法院对强拆房屋按照每平方米5489.33元的价格赔偿上诉人的损失是错误的，上诉人房屋周围的房屋价格已经达到每平方米8500元。 被上诉人牡丹区人民政府二审期间未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 另查明，菏泽信源房地产估价师事务所有限公司于2020年7月23日向原审法院出具一份《评估情况说明》，称该公司评估的位于菏泽市陈福宝名下的房地产，《房地产评估报告》编号：菏信源估法字第（2018）0106号，评估总价值包含：院落房屋价值、院落房屋占用土地的价值、院落房屋占用土地以外的院落土地价值。 本院认为,生效裁判已经确认牡丹区人民政府强制拆除上诉人陈福宝房屋的行为违法，牡丹区人民政府应当依法赔偿陈福宝的直接经济损失。本案争议的焦点是赔偿范围及数额问题。 一、关于陈福宝房屋价值、装修损失、搬迁费、临时安置费、院落附属物及室内物品等其他损失的赔偿。根据国家赔偿法的规定，因房屋强拆应得的赔偿不应低于正常征收得到的补偿。本案中，原审法院依据被上诉人制定的征收补偿方案以及房屋估价报告，从有利于上诉人的角度出发，采信菏泽市信源房地产评估师事务所有限公司以上诉人提起本案诉讼时（2018年3月13日）为评估时点，采用比较法求取的房屋单价5849.33元对上诉人的房屋损失予以赔偿，并确定被上诉人应对陈福宝房屋的装修损失、搬迁费、临时安置费、附属物等损失予以赔偿，并无不当；对于上诉人室内物品等其他损失的赔偿，原审法院依据日常生活经验，酌情确定被上诉人应对上诉人赔偿50000元，亦无不当。上诉人陈福宝主张其房屋周围的房屋价格已经达到每平方米8500元，被上诉人应当按照每平方米8500元的价格予以赔偿，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 二、关于上诉人陈福宝的院落占地面积及胡同土地价值的赔偿。宅基地使用权是农民及农民集体重要的财产权利，在集体土地上的房屋征收过程中，作为宅基地上房屋所有人的农民个人，除应当获得地上房屋价值的相应补偿外，还应当获得宅基地使用权价值的补偿。本案中，菏泽信源房地产估价师事务所有限公司作出的菏信源估法字第（2018）0106号《房地产评估报告》及二审期间该评估机构出具的《评估情况说明》，能够证明上诉人陈福宝的房屋宅基地及其空余院落共347.1平方米的土地使用权价值，已经由评估机构按照相关土地系数及房屋容积率进行了评估，并包含在房屋评估总价值之中；对陈福宝使用的胡同面积38.1平方米的土地价值，原审法院按照房屋重新估价时点相近地块的土地单价每平方米832元的标准予以赔偿，并无不当。上诉人陈福宝主张其院落占地面积为376.1平方米且没有得到赔偿，无事实根据和法律依据；上诉人主张其胡同是从其大门往南20米，亦未提供任何证据予以证明。原审法院对此均不予支持，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年八月三日 书记员 李 倩