广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13393号上诉人（原审原告）：傅义明，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：林梅怀，男，1991年7月9日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人傅义明、林梅怀因健康权、身体权纠纷一案，均不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄嵩独任审理。现已审理终结。傅义明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持傅义明全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费均由林梅怀承担。事实和理由：一审法院认为双方在纠纷事件中均存在过错，应各自承担50%的责任，是对本案的基本事实认定不清。事实上是林梅怀先挑起纠纷，并撞伤傅义明，应当由林梅怀承担全部责任。另答辩不同意林梅怀的上诉请求。林梅怀上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判林梅怀无需承担责任；2.一、二审诉讼费由傅义明承担。事实和理由：一、一审法院认定林梅怀承担50%责任，属于认定事实不清，适用法律错误。综合整个事实发生经过，林梅怀对傅义明迫不得已的回击属于正当防卫，林梅怀没有主观过错，不应承担侵权责任。二、傅义明所支付的换牙医疗费与案件无因果关系。案件发生在2019年5月9日，且林梅怀还击的部位仅仅是下颚，不是上牙，傅义明在当天就已经诊断完毕并无大碍，却在5月15日去换了上牙。相隔了一周后傅义明换牙不一定就是林梅怀还击行为造成的，也可能是其他不当行为造成。另答辩不同意傅义明的上诉请求。傅义明向一审法院起诉请求：1.判令林梅怀向傅义明赔偿医疗费15798.74元；2.本案诉讼费由林梅怀承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年5月9日上午10时许，傅义明骑电动单车途径广州市荔湾区坑口金源宾馆对出马路经过林梅怀身边时，电动单车车把刮到林梅怀后继续前行，林梅怀便骂傅义明，傅义明于是停车返回到林梅怀面前，双方发生纠纷，在此过程中，傅义明抓住林梅怀双手不放，林梅怀用头部撞傅义明下颚位置，造成傅义明嘴角流血受伤及一只门牙松动。2019年5月14日，广州市荔湾区公安司法鉴定中心对傅义明损伤程度进行鉴定，出具穗荔公（司）鉴（法临）字〔2019〕226号《鉴定书》，鉴定意见为轻微伤。2019年5月9日，广东省广州市公安局荔湾区分局作出《行政处罚决定书（派出所）》，该决定书载明：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款、第十九条第（一）项之规定，现决定对林梅怀处以罚款叁佰元。”傅义明于事发当日到广州钢铁企业集团医院就诊，广州钢铁企业集团医院出具的CT诊断报告单（临时报告）记载的诊断意见为面颅CT平扫未见确切异常，傅义明支付此次门诊费651元。2019年5月15日，傅义明因被撞处的上门牙疼痛前往广州市第一人民医院门诊，病历记载“诊断：根折；治疗建议拨除。”此后，傅义明在广州市第一人民医院鹤洞分院门诊治疗，拨除了根折牙，并对缺失牙齿以种植牙方式修复，合计花费医疗用15137.74元。一审诉讼中，一审法院到广州市公安局荔湾区分局冲口派出所调取涉案（鉴定意见告知书、鉴定书、林梅怀询问笔录）等材料。林梅怀在询问笔录中陈述：2019年5月9日早上10时许，我途径坑口金源宾馆对出马路面时，一名骑着电动单车的男子从我身边经过，他的电动单车车把刮到我的左边手臂位置，那名男子不仅没有停车还继续往前开，我就用广东方言的粗口骂了他一句，他就停了车，下车后他一只手就抓住我的衣领，我不想惹事，想走，后来他抓住了我的双手，我叫他放手都不放，我害怕他打我，于是我一时冲动就用头部撞他的嘴，他的嘴角就受伤流血了，然后他放开我的双手，我要走，他跑过来拉住我不让我走，对方报警后民警就将我带回了派出所调查。民警问林梅怀为什么要用头顶对方，林梅怀回答“因为他抓住我的双手不让我走，他还想打我，我身材比较瘦小，对方身材比较高大，我想挣脱他的控制，所以就用头部顶了他的嘴。”双方对上述调取的材料无异议。一审法院认为：现有证据能证明傅义明上门牙的根折是2019年5月9日其与林梅怀的纠纷中造成，傅义明上门牙的损伤及治疗与本案存在因果关系，故对傅义明主张的损害情况予以确认。傅义明要求林梅怀承担民事赔偿责任，符合法律规定，予以支持。根据双方陈述的事发经过及林梅怀在广州市公安局荔湾分局冲口派出所作的陈述，傅义明与林梅怀于2019年5月9日上午10时许发生的纠纷事件，起因是傅义明骑电动单车从林梅怀身边经过时，傅义明的电动单车车把刮到林梅怀，当时傅义明已越过林梅怀，只因林梅怀骂了一句，傅义明便停车回头抓住林梅怀的手，双方继而发生纠纷和身体接触，双方在该事件中均有过错。酌定傅义明应对其损害自行承担50%的责任，林梅怀承担50％的赔偿责任。关于傅义明主张的医疗费用问题。傅义明提交了病历、医疗费发票、收费收据等证据证实，经核算，傅义明因此次事件产生医疗费用合计15788.74元，林梅怀按责任比例应向傅义明赔偿医疗费用7894.37（15788.74×50%）元。傅义明请求超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、林梅怀应在判决生效之日起十日内向傅义明赔偿医疗费用7894.37元；二、驳回傅义明的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由傅义明负担125元，林梅怀负担125元。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。另双方均陈述对一审法院查明认定的事发经过没有异议。二审中，双方当事人没有提交新证据。另查明，根据傅义明提供的2019年5月15日广州市第一人民医院门诊病历记载，傅义明当时主诉“上前方外伤后松动一周”。本院认为，双方当事人因在电动单车刮碰纠纷中产生肢体冲突，造成傅义明身体伤害从而成讼。对于一审法院查明认定的事发经过，双方在二审中均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于：第一，关于本案民事责任的分配问题，首先，傅义明在纠纷产生后首先抓住林梅怀双手不放，侵犯了林梅怀的身体权，其行为存在不当。其次，林梅怀在此过程中用头部撞击傅义明下颚位置，造成傅义明嘴角流血受伤及一只门牙松动。该行为虽然具有意图摆脱傅义明控制的性质，但超过必要的限度，造成了不应有的人身损害，故应承担适当的责任。一审法院综合双方在该事件中的过错，酌定双方各自承担50％的责任，并无明显不当，本院予以认可。第二，关于林梅怀对傅义明主张的拔牙医疗费用提出异议的问题。根据傅义明提交的病历表明，在事件中造成其外伤致使口腔上前方松动一周，医疗机构诊断牙齿根折并建议拨除，故傅义明支出的拔牙医疗费用为其因本案事件导致的损失，一审对此费用予以认定并无不当。林梅怀就其主张未能提供确切证据予以证实，本院不予采纳。综上，傅义明、林梅怀的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。值得指出的是，本案纠纷源自于电动单车与行人之间的刮碰，本系极为微小的交通纠纷，完全可以通过双方互谅互让的方式和平解决。但因双方不理智的过激行为，导致矛盾激化直至产生人身伤害后果，实在不应该。希望双方在今后生活中能切实树立社会主义核心价值观，遵守法律和社会道德，文明礼让、与人为善，采用恰当的方式化解纠纷，共同维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由傅义明负担500元，林梅怀负担250元。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二〇年八月十九日书记员  李爽罗敏婷贺紫荆