辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1383号 上诉人（原审被告、反诉原告）：常州华王机械制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。 法定代表人：王国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：本溪市地板厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 执行事务合伙人：吴宝良、葛春华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王迺瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。 上诉人常州华王机械制造有限公司（以下简称华王制造公司）因与被上诉人本溪市地板厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院(2019)辽0503民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华王制造公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回本溪市地板厂的诉讼请求，支持华王制造公司的反诉请求，并由本溪市地板厂承担一、二审诉讼费及反诉费。事实及理由：一审判决认定事实不清。一、一审判决认定的事实没有证据支持。安装调试报告在调试总结一栏载明：实木地板包装线调试完成，符合要求，在客户意见栏载明：任工程师2020年1月2日来厂对实木包装线进行改装调试，完成率自动打包带龙门架，对员工进行培训，整机进行调试，服务非常满意。等大量产品运行看运行是否正常能使用。在报告上本溪市地板厂现场负责人设备部部长林桂胜以及华王制造公司任育国签字确认。在本溪市地板厂关于木地板包装线调试说明中载明：2020年1月2日至9日经厂方任育国工程师现场调整，通过试用，有待大量生产验证，从现在开始质保期一年。2020年1月9日本溪市地板厂设备部部长林桂胜、副部长华建中、操作工黄申等人签字确认。证明经过8天的运行设备符合双方签订的《技术协议》，完成最终验收，从2020年1月9日开始进入质保期。通过设备运行视频（拍摄于2020年1月9日），证明设备经过调试后运行正常，打包机可以完成打包任务。二、本溪市地板厂判断打包不合格的方法错误。机器打带和人工打带进行比较不科学，人工打带的标准不能作为本案判断标准。用机器打包后的地板压放重物一天以后的情况判断不科学。经现场勘验，打包完成的当时是很紧的，在压放重物一天以后出现松弛的现象是正常的。双方对打包的效果没有约定具体的技术参数，技术协议约定“打包机将地板剁自动打带好”，双方的约定符合通常的标准就可以，打包机的紧密度既没有国家标准，也没有行业标准。本溪市地板厂多次称打包不紧，达不到技术协议标准没有依据。一审判决认定的事实没有任何数据支撑，对设备是否合格应进行检验、检测，应当有比对的参照，有比对的数据。三、一审判决的论述没有列明依据的是哪些证据，违反相关法律规定。综上，请求二审法院支持华王制造公司的上诉请求。 本溪市地板厂辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。 本溪市地板厂向一审法院起诉请求:1.解除双方2017年7月28日签订的工业品买卖合同；2.华王制造公司立即返还已支付的货款100.1万元；3.华王制造公司支付100.1万元的利息，利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算；4.诉讼费用由华王制造公司负担。 华王制造公司向一审法院反诉请求：1.本溪市地板厂支付所欠货款9.9万元；2.本溪市地板厂承担逾期支付货款的利息2.97万元；3.诉讼费用由本溪市地板厂负担。 一审法院认定事实：2017年7月12日，本溪市地板厂、华王制造公司签订了实木包装连线《工业品买卖合同》，本溪市地板厂向华王制造公司购买实木包装连线设备，在合同中约定：该设备价款为110万元、…检验标准、方法、地点及期限：买方工厂、卖方负责安装调试及机器正常运转、买方预付30%，发货前再付60%，调试经束后付清余款、一方违约承担1%违约金，延期付款每日按千分之一违约金计算。合同签订后，华王制造公司于2017年10月8日将设备送至本溪市地板厂处，本溪市地板厂分别于2017年8月3日支付33万元、于2017年9月27日支付了货款30万元、于2017年10月11日支付37.1万元。本溪市地板厂在使用所购买设备过程中，华王制造公司安排其技术人员到本溪市地板厂处进行调试，该设备虽能正常运转，但运行至最后一道包装程序时，因整合的地板包装打带不紧，本溪市地板厂认为该设备未能符要求而提起诉讼。华王制造公司认为该设备在其工作人员调试下，已能正常运转，反诉要求本溪市地板厂及时给付所欠设备款9.9万元及利息2.97万元并承担诉讼费用。在诉讼中，针对本溪市地板厂所提出的该设备最后一道打带程序，华王制造公司方安排技术人员到本溪市地板厂处调试、改装该设备，最终，该设备的包装打带后打包带仍体现为松驰状况。 一审法院认为，合同应当履行。本溪市地板厂购买了华王制造公司提供的实木包装设备连线并签订了买卖合同，在买卖过程中，双方没有提及该设备的技术参数、包装标准等设备说明，只是在合同中约定了由卖方负责安装调试及机器正常运转、和由买方决定检验标准及货款的给付等条款。本案所争议的焦点为“华王制造公司所调试的包装连线设备是否符合合同约定”，应双方当事人的要求，组织双方进行调解。本溪市地板厂表示希望华王制造公司继续履行调试义务，将设备调试至合同约定的可以正常使用的标准，本溪市地板厂即可将剩余款项支付给华王制造公司。华王制造公司曾于2020年1月及4月两次派员到现场进行调试，但均未达到使用标准；且未能完成设备的整机调试运转至技术协议约定的“性能验收实验将在整个系统及分系统运转稳定，连续稳定运行不少于三个工作日”之系统性能验收标准。双方签订买卖合同，其合同目的是得到合格之包装线，满足其利用生产线进行地板包装之目的。由于华王制造公司未能履行合同义务，导致本溪市地板厂合同目的不能实现。对此华王制造公司应承担全部责任。综上所述，对本溪市地板厂要求解除双方所签订的买卖合同返还货款并承担利息的请求应予支持。因华王制造公司所提供包装设备未能符合本溪市地板厂的要求，故对华王制造公司反诉要求给付剩余货款并承担利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除本溪市地板厂与华王制造公司2017年7月28日所签订的《工业品买卖合同》；二、华王制造司于判决发生法律效力后10日内返还本溪市地板厂货款100.1万元并承担银行利息（30万元货款部分利息自2017年9月27日起、33万元货款部分利息自2017年8月3日起、37.1万元货款部分利息自2017年10月11日起，利率按全国同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）；三、华王制造公司支付以上款项后，取回提供给本溪市地板厂的实木包装连线设备；四、驳回华王制造公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13809元及保全费5000元合计18809元、反诉费2874元，由华王制造公司负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，2017年10月8日华王制造公司将设备送至本溪市地板厂后，因设备打包存在问题，华王制造公司分别于2018年7月、2020年1月派技术人员到本溪市地板厂对设备进行调试、改装调试。其中，2018年7月22日，华王制造公司指派在本溪市地板厂进行售后服务的技术人员朱金息代表华王制造公司《承诺书》上签字，该《承诺书》载明：到2018年7月22日前已先后到厂7到8次调试还无法正常使用，本溪市地板厂和华王制造公司的王总沟通进行再次改造，华王制造公司一个月内再次进行调试，保证能正常使用，如再有其他问题可再协商解决。2020年1月9日《常州华王机械制造有限公司》安装调试报告中客户意见一栏载明：任工程师2020年1月2日来厂对实木包装线进行改装调试，完成了自动打包带龙门架，对员工进行培训，整机进行调试，服务非常满意，等大量产品运行看运行是否正常能使用。华王制造公司的工程师任育国、本溪市地板厂的工作人员林桂胜签字确认。 2020年1月10日，因设备打包仍存在问题，本溪市地板厂的厂长葛春华、吴宝良找到华王制造公司的任育国工程师，与其继续沟通设备存在问题，没有调试好，任育国未持异议。 2020年5月17日，本溪市地板厂又与华王制造公司的任育国在本溪市地板厂就设备问题进行沟通，任育国对设备没有调试好，批量生产后出现问题予以认可。 本院认为：本案的争议焦点是华王制造公司与本溪市地板厂之间达成的《工业品买卖合同》是否应予解除。双方签署该《工业品买卖合同》是真实意思表示，内容合法，应予保护，双方应遵循诚实信用原则履行各自合同义务。华王制造公司向本溪市地板厂提供的实木包装生产线及其相应设备因从2017年10月到货后，因打包设备存在问题使得整个生产线始终无法正常运转，华王制造公司也多次到本溪市地板厂进行调试、改装调试，但直至2020年5月，均未能使得打包设备的问题得到解决，导致本溪市地板厂所购买的该实木包装生产线无法正常运转，不能实现其合同目的。故本溪市地板厂有权解除合同，并要求华王制造公司返还货款100.1万元及利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审判决分别自2017年8月3日、2017年9月27日、2017年10月11日起开始按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息错误，前述时间分别至2019年8月19日均应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 关于华王制造公司主张2020年1月9日的安装调试报告、关于实木地板包装线调试说明载明调试合格，故应认定完成验收，进入质保期一节，因在安装调试报告和调试说明中同时载明：等大量产品运行看运行是否正常能使用及有待大量生产验收。此外，通过此后华王制造公司到本溪市地板厂再次调试的情况都表明设备并未验收合格，生产线并未能连续运行。故华王制造公司的上诉主张不予支持。 综上所述，华王制造公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1579号民事判决第一项、第三项、第四项及关于案件受理费的决定； 二、变更宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1579号民事判决第二项为：上诉人常州华王机械制造有限公司于判决发生法律效力后十日内返还本溪市地板厂货款一百万一千元及其利息，其中，三十三万元货款利息自二○一七年八月三日、三十万元货款利息自二○一七年九月二十七日、三十七万一千元货款利息自二○一七年十月十一日起分别计算至二○一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；前述货款分别从二○一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二审案件受理费一万三千八百零九元，由上诉人常州华王机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 馨 审判员 赵丹阳 审判员 许 晶 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。