河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3783号原告：李某1,男,1982年9月3日出生,汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：连宏生，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：李某2,男,1955年11月29日出生,汉族,住河南省新郑市。被告：李某3,女,1965年4月19日出生,汉族,住河南省新郑市。被告：郑某1,女,1992年2月20日出生,汉族,住河南省新郑市。被告：郑某2,男,1993年10月3日出生,汉族,住河南省新郑市。原告李某1与被告李某2、李某3、郑某1、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人连宏生，被告李某3、郑某2均到庭参加诉讼，被告李某2、郑某1经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李某2、李某3、郑某1、郑某2偿还李某1欠款300000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由李某2、李某3、郑某1、郑某2承担。事实和理由：2013年9月26日，郑国安以资金周转为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，被告李某2作为担保人在该借条中签字，三方约定利息为月息2分。截止2015年初，郑国安向原告直接支付利息，郑国安有时也通过被告李某2向原告支付利息。2019年10月郑国安因车祸去世，被告李某3系郑国安妻子，被告郑某2系郑国安之子，被告郑某1系郑国安之女。郑国安去世后，其遗产全部由被告李某3、郑某2、郑某1占有并继承。原告多次和被告协商被继承人的债务清偿事项，但被告均已各种理由拒不清偿郑国安的债务。被告的行为严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故依法起诉。被告郑某2辩称，对于借款郑某2不知情，拆迁之前一共有三个院子，郑国安、郑某1、郑某2名下各有一处，现已分配了五套房，四套120平方米，四套房其中一套登记在郑某2妻子郑花玲名下，其余三套在郑某2名下，郑国安的回迁房80平方米已经分配，现由李某3居住，一套80平方米的房在郑某1名下。被告李某3辩称，同郑某2意见，这笔借款实际使用人是李某2，利息也是李某2给的。被告李某2、郑某1均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丕系原告李某1之妻，2013年9月26日李坯通过其河南新郑农村商业银行账户转账给郑国安银行账户294000元。郑国安于当天向原告李某1出具《借条》一份，内容为“今借到李某1现金叁拾万元整（小写￥300000.00元）。借款人：郑国安担保人：李某2”。2012年3月13日，林锦店村发布拆迁公告及《林锦店村回迁安置分配方案》，安置标准为：按照拆迁公告规定享受村民待遇的，并符合分房条件的村民，每户每人可分配80㎡住房（物业费由集体承担）。另查：郑国安系新郑市龙湖镇林锦店村人，2019年10月18日因车祸去世，被告李某3系郑国安之妻，被告郑某1系郑国安之女，被告郑某2系郑国安之子。郑国安所分配的80平方米住房由李秀琴、郑某2占有使用。以上事实有当事人的陈述，《借条》、《拆迁安置补偿协议》、《林锦店村回迁安置分配方案》及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，被告李某2、被告郑某1未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的借贷关系，应受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但是缴纳税款和清偿债务应以其继承的遗产实际价值为限。郑国安生前向李某1借款，有当事人的陈述、《借条》及转账凭证予以证实，李某1与郑国安之间的借贷合同依法成立、合法有效，该款郑国安应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金。”李某1与郑国安签订的借条载明郑国安借款叁拾万元，但李某1提供的转账凭证中显示实际借款数额为294000元，故本院确认郑国安实际借款数额为294000元。郑国安去世后，李某3、郑某1、郑某2作为郑国安的法定继承人，未明确表示放弃继承，也未否认郑国安留有遗产的事实，且郑某2、李某3亦占有郑国安所分配80平方米住房，因此，被告李某3、郑某1、郑某2应在继承郑国安的遗产范围内对李某1的债务承担清偿责任。关于原告李某1请求被告李某3、郑某1、郑某2偿还利息（利息按照银行同期贷款利率自2015年4月1日至实际清偿之日止），《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与郑国安未在借条中未约定还款期限与借款利息，原告可以随时向债务人主张还款，经原告催要未还款，已构成逾期，应支付原告逾期利息损失，应自原告起诉之日（即2020年7月6日）至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告李某1与郑国安的《借条》中李某2为保证人，且并未对保证方式、保证范围、保证期间进行约定，则根据上述规定，对于原告李某1请求被告李某2对本案债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某3、郑某1、郑某2应于本判决生效之日起十日内在继承郑国安遗产的范围内偿还原告李某1借款本金294000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月6日起至实际还款之日止）；二、被告李某2对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李某3、郑某1、郑某2在其继承郑国安遗产的范围内追偿。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李某1负担58元，被告李某2、李某3、郑某1、郑某2、负担2842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇二〇年八月二十日书记员  陈雪洋