吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2204号原告：高健，男，1981年4月28日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：吉林省广源水利水电工程有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区安达街339号水务大厦。法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：高立东，男，1954年4月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。被告：吉林华威建工集团有限公司，住所地：长春市绿园区普阳街1688号2栋308室。法定代表人：刘千秋，经理。委托诉讼代理人：刘晓乐，男，吉林开祥律师事务所兼职律师。被告：李晓昕，男，1977年6月14日出生，汉族，无职业，住吉林市。被告：于勇，男，1973年12月28日出生，汉族，无职业，住吉林市。被告：焦成国，男，1964年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。第三人：磐石市晟鑫水务有限公司，住所地：吉林省磐石市经济开发区阜康大路磐石人民法院西侧后楼3楼。法定代表人：初莹，经理。原告高健诉被告吉林省广源水利水电工程有限公司、被告吉林华威建工集团有限公司、被告李晓昕、被告于勇、被告焦成国、第三人磐石市晟鑫水务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告高健、被告吉林省广源水利水电工程有限公司（以下简称广源公司）的委托诉讼代理人高立东、被告吉林华威建工集团有限公司（以下简称华威公司）的委托诉讼代理人刘晓乐到庭参加诉讼，被告李晓昕、被告于勇、被告焦成国、第三人磐石市晟鑫水务有限公司（以下简称晟鑫公司）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健向本院提出诉讼请求：1.被告广源公司、被告华威公司、被告李晓昕、被告于勇、被告焦成国共同给付原告高健租赁费404，100.00元；2.第三人晟鑫公司在欠付被告工程款中支付；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月5日至2019年8月9日期间，被告在承包第三人晟鑫公司净水厂四标段建设工程施工过程中，雇佣原告钩机为其施工挖基础土方，口头约定在不同时间按每小时300.00元或按月30，000.00元、24，000.00元不等计算费用，期间被告于勇为原告分别出具欠款凭证2份，租赁费欠3，550.00元，工程机械结算单6份，租赁费欠122，150.00元，欠据2份，租赁费欠278，400.00元，租赁费欠共计404，100.00元。原告向被告索要未果，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告广源公司辩称，广源公司不认识原告，也不认识于勇和焦成国、李晓昕，从没有与原告签订过任何合同，原告所诉事实广源公司概不清楚。2017年6月9日，广源公司与华威公司签订磐石市供水工程第四标段（二次工程项目），建设工程承包协议书，双方均是有建筑资质的施工企业，该项目实际施工人为华威公司，项目是否被华威公司再次转包广源公司该不清楚。从原告诉请的事实看，本案应为租赁关系纠纷，依法律规定该法律关系按合同相对性原则，租赁关系的出租人应向实际承租人主张权利。原告为建筑机械的出租人，能否成为建筑工程中的实际施工人有待界定，广源公司不欠华威公司的建筑工程施工款，即使存在真实的实际施工人的情况下，依最高院相关司法解释规定，广源公司也无义务代偿支付工程欠款，原告理应向合同相对人主张权利，按原告所述合同相对人已向其支付租赁费款项80余万元，尚欠40余万元，实际本案的法律关系主体已清楚，请人民法院依法裁定。被告华威公司辩称，华威公司不是本案适格的被告，原告为自然人机械出租人，其与焦成国、于勇之间所形成的机械租赁合同法律关系中的主体，不包括广源公司、华威公司和第三人晟鑫公司，根据合同相对性的法律原则，原告只能向焦成国、于勇主张机械款项。被告李晓昕、被告于勇、被告焦成国未提出答辩意见。第三人晟鑫公司未发表陈述意见。原告高健为证明其主张向法庭提供了如下证据：1.2019年5月31日，欠据一张，证明：焦成国、于勇出具欠据，在2018年4月-2019年1月17日，钩机租赁费总计1，104，457.00元，已付829，257.00元，尚欠275，200.00元。2.2019年10月19日，欠据一张，证明：2019年8月6日-2019年8月9日期间，焦成国、于勇出具欠据，钩机租赁费欠3，200.00元。3.工程机械结算单6份，证明：2019年5月27日，焦成国、于勇出具工程结算单一份，钩机租赁费欠24，500.00元，是2019年4月30日-2019年5月27日期间的钩机租赁费。2019年7月3日，焦成国、于勇出具工程结算单一份，钩机租赁费欠17，600.00元，是2019年5月7日-2019年5月31日期间的钩机租赁费。2019年7月3日，焦成国、于勇出具工程结算单一份，钩机租赁费欠24，000.00元，是2019年6月1日-2019年6月30日期间的钩机租赁费。2019年7月9日，焦成国、于勇出具工程结算单一份，钩机租赁费欠10，550.00元，是2019年4月-2019年6月期间的钩机租赁费。2019年8月5日，焦成国、于勇出具工程结算单一份，钩机租赁费欠41，500.00元，是2019年7月1日-2019年7月31日和2019年7月5日-2019年7月19日期间两台钩机的租赁费。2019年8月5日，焦成国、于勇出具工程结算单一份，钩机租赁费欠4，000.00元，是2019年8月1日-2019年8月5日期间的钩机租赁费。4.2019年3月5日机械设备欠款凭证一份，证明：2019年3月5日，焦成国、于勇出具当日钩机租赁费欠900.00元。5.2019年3月6日机械设备欠款凭证一份，证明：2019年3月6日，焦成国、于勇钩机租赁费欠2，250.00元+400.00元=2，650.00元。以上证据钩机租赁费欠共计404，100.00元。终上所述，钩机租赁费总计1，233，357.00元，已支付829，257.00元，尚欠404，100.00元，该租赁期限起止时间为2018年4月5日-2019年10月19日。被告广源公司质证认为，上述证据与广源公司无关联性，也非广源公司出具，因上述证据的签字人未到庭，因此对该系列证据的真实性、关联性、合法性无法认定，从刚才庭审时与未到庭的于勇等人通电话得知所欠款金额与原告主张的金额存在差距，依上述证据也证明原告的合同相对人为于勇、焦成国，对欠款的各项金额广源公司无法认定。被告华威公司质证认为，该组证据不能证明原告与华威公司之间存在真实的、客观的租赁合同法律关系，质证理由同1被告广源公司。被告华威公司为反驳原告高健主张向法庭提供了如下证据：1.磐石市应急供水工程施工招标项目第四标段（二次）承包协议书一份，证明：2017年6月9日，广源公司与华威公司签订工程承包协议书，约定磐石市应急供水工程四标段（二次）项目，合同总价款为29，966，635.00元，此工程由华威公司施工，该合同第三条三款、第四条一款六项之规定，工程过程中发生的全部人工、材料、机械费用由华威公司承担，广源公司不承担上述费用。2.广源公司出具的情况说明一份，证明：该工程项目发包方业主晟鑫公司向广源公司拨付工程款24，140，000.00元，广源公司向华威公司拨付工程款（含税金与管理费），即24，438，454.90元，广源公司多拨付工程款298，454.90元，不欠华威公司工程款项，该情况说明为广源公司出具。原告高健质证认为：原告对证据1的真实性无异议，对证明的问题无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的问题无异议。被告华威公司质证认为：华威公司对证据1.2的真实性无异议，但是广源公司扣取税金125，000.00元，招投标费用170，000.00元，管理费1，210，000.00元，共计扣取2，630，000.00元，华威公司将工程转包给李晓昕，约定李晓昕负责全部的施工项目，华威公司派遣技术人员指导监督，李晓昕获得最终款项的80%，并需要承担全部税金，华威公司获得工程款的15%，不需要交税款，因为广源公司收取了5%的管理费，所以第三人拨付的工程款只能是95%。华威收取5%的管理费，华威公司具有水利与施工资质的企业，李晓昕是个人，华威对现场进行了管理，故李晓昕不能获得工程款中的企业管理费、规费、利润、安全文明施工费中的基本费。广源扣取了2，630，000.00元，按照李晓昕要求广源公司向李晓昕指定账户拨付了6，670，000.00元的劳务费和5，460，000.00元的钢材款，2，730，000.00元的水泥款，其他材料款给李晓昕2，720，000.00元，机械款6，000，000.00元，运费砂石料2，000，000.00元，2019年又拨付了1，400，000.00元的复工费，以上费用共计21，580，000.00元，以上广源公司扣取的2，630，000.00元，共计24，210，000.00元，在这种情况下华威没有收到整个工程项目的管理费、规费、安全文明施工费的基本费等相关费用，不存在华威另行克扣李晓昕款项的事实，华威公司不欠李晓昕的钱，华威没有收到5%的费用。被告华威公司、被告李晓昕、被告于勇、被告焦成国、第三人晟鑫公司未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因未到庭的被告未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，自2018年4月5日起至2019年8月9日止期间，高健在晟鑫公司发包的建设工程净水厂四标段工地建设工程施工过程中，于勇租赁高健钩机为其施工挖基础土方工作。在租赁过程中，于勇向高健出具了下列书面材料：1.2019年5月31日，欠据一张，载明：于勇出具欠据，在2018年4月-2019年1月17日期间，总钩机租赁费1，104，457.00元，已付829，257.00元，于勇尚欠高健钩机租赁费275，200.00元。2.2019年10月19日，欠据一张，载明：2019年8月6日-2019年8月9日期间，于勇欠高健钩机租赁费3，200.00元。3.工程机械结算单6份，载明：2019年5月27日，工程结算单一份，在2019年4月30日-2019年5月27日期间，于勇欠高健钩机租赁费24，500.00元。2019年7月3日，工程结算单一份，在2019年5月7日-2019年5月31日期间，于勇欠高健钩机租赁费17，600.00元。2019年7月3日，工程结算单一份，在2019年6月1日-2019年6月30日期间，于勇欠高健钩机租赁费24，000.00元。2019年7月9日，工程结算单一份，在2019年4月-2019年6月期间，于勇欠高健钩机租赁费10，550.00元。2019年8月5日，工程结算单一份，在2019年7月1日-2019年7月31日和2019年7月5日-2019年7月19日期间两台钩机，于勇欠高健钩机租赁费41，500.00元。2019年8月5日，工程结算单一份，在2019年8月1日-2019年8月5日期间，于勇欠高健钩机租赁费4，000.00元。4.2019年3月5日机械设备欠款凭证一份，载明：2019年3月5日，于勇出具当日欠高健钩机租赁费900.00元。5.2019年3月6日机械设备欠款凭证一份，载明：2019年3月6日，于勇欠高健钩机租赁费2，250.00元+400.00元=2，650.00元。以上总计于勇欠高健钩机租赁费404，100.00元。高健向各被告索要未果，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同的相对性是指合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人。钩机租赁合同是钩机出租人将钩机租赁物自行管理、驾驶、维修、保养、加油等为承租人进行工作，根据钩机工作量及约定的计价方式，承租人支付租金的合同。一、钩机租赁合同的相对性问题？通过原告高健向法庭的证据看，原告高健仅于被告于勇之间存在合同关系，原告高健与其他被告及第三人之间不存在合同关系。原告高健诉称，被告于勇和被告李晓昕系合伙关系，原告高健未向法庭提供证据予以证明，且被告于勇、李晓昕亦未自认系合伙关系，本院不能确认被告于勇和被告李晓昕系合伙关系，原告的该主张，本院不予支持。二、被告广源公司、被告华威公司、被告李晓昕、被告于勇、被告焦成国、第三人晟鑫公司是否承担本案各自的民事责任，各自承担何种民事责任。通过庭审调查、原告高健举证、被告广源公司的抗辩和举证、被告华威公司的抗辩，可以看出本案原告高健与被告于勇存在合同关系，原告高健有充分证据证明被告于勇拖欠部分钩机租赁费，被告于勇存在不完全履行合同的行为，应当承担违约责任，应当承担向原告高健给付尾欠钩机租赁费的民事责任。被告广源公司、被告华威公司、被告李晓昕与原告高健不存在合同关系，且无法律规定的承担民事责任的法定情形，故被告广源公司、被告华威公司、被告李晓昕不承担本案的民事责任。被告焦成国尽管在欠据、工程结算单、机械设备欠款凭证上签字，但是原告自认焦成国是于勇的打工者和经手人，故被告焦成国不承担本案的民事责任。第三人晟鑫公司在本案中与原告无合同关系，也无法律规定的应当承担民事责任的法定事由，故第三人晟鑫公司不承担本案的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于勇于本判决生效后3日内给付原告高健租赁费404，100.00元；二、被告吉林省广源水利水电工程有限公司不承担本案的民事责任；三、被告吉林华威建工集团有限公司不承担本案的民事责任；四、被告李晓昕不承担本案的民事责任；五、被告焦成国不承担本案的民事责任；六、第三人磐石市晟鑫水务有限公司不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，680.00元，由被告于勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王学彬二〇二〇年八月十四日书记员  孟媛媛