陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1175号 上诉人（原审原告）：董会玲，女，1966年3月12日出生，汉族，村民，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周智峰，（系董会玲丈夫），男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省乾县，现住乾县。 被上诉人（原审被告）：乾县临平镇龙背村村民委员会。 法定代表人：王团社，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王军礼，男，1958年6月20日出生，汉族，系该村副主任，住乾县。 上诉人董会玲因与被上诉人乾县临平镇龙背村村民委员会（以下简称龙背村村委会）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2019）陕0424民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董会玲委托诉讼代理人周智峰，被上诉人龙背村村委会委托诉讼代理人王军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人董会玲上诉请求：1、依法改判由被上诉人赔偿因进行旱改水惠民工程占用上诉人承包地铺设管道及施工车辆碾压实际造成上诉人承包地无法耕种损失33840元。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由是：一、一审判决认定被上诉人因进行旱改水惠民工程占用上诉人承包地铺设管道不会影响上诉人耕种不符合客观事实，且仅仅采用与四位村民谈话证实不会影响上诉人耕种，因而判决驳回上诉人要求赔偿无法耕种损失的请求明显事实不清，证据不足。首先，根据龙背村村委会辩称：“原告丈夫曾和项目部负责人李继恒代表公司赔付了该片承包地的来年小麦损失500元”这一事实，亦印证了被上诉人因进行旱改水惠民工程占用上诉人承包地铺设管道对上诉人实际耕种造成了影响的客观事实。其次，一审判决采信周建文、王军民、李继恒、周亚坤4名证人的调查笔录错误，证人与上诉人存在利害冲突，其证言与事实不符。该四人证言中攻击上诉人董会玲胡搅蛮缠、无理取闹，对上诉人有偏见，未能保持客观中立的态度，且未就其知晓的事实予以陈述证明；该四人证明地下一米铺设管道不会影响上诉人耕种与客观事实不符，特别是从铺设的塑料管道将上诉人承包地一分为二，且工程完工后有多处破漏维修，施工期间各种车辆碾压，加之钢筋水泥修建的蓄水池影响到上诉人无法灌溉种植农作物，而上诉人一审夏秋两季农作物仅按每年600元计算合情合理。况且该四人证言中李继恒明显与上诉人有利害冲突，在没有其他证据佐证的情况下，一审判决认定铺设管道不会影响上诉人耕种明显证据不足。最后，被上诉人龙背村村委会党支部书记王团社在施工前曾承诺：“修抽水站不要让上诉人丈夫周智峰阻拦，等修完后要地给地，要钱给赔钱”现时任村主任王团社却与村委会副主任王军礼却前后两种处事态度和做法，不但违反了国务院关于农村承包地30年政策不变的规定，而且严重影响了作为一名村支部党员在人民群众中心目中的形象。同时，在上诉人起诉后，被上诉人村民代表崔新社耍酒疯因此事借故辱骂上诉人丈夫周智峰。综上，一审判决认定事实不清，且证据不足，有违民事公平和诚实信用原则，驳回上诉人因实际无法耕种造成的经济损失的诉讼请求明显错误。特此上诉，请求二审法院依法改判。 被上诉人龙背村村委会辩称，本案与村上无关，村委会不是赔偿主体，实施工程的是渭北建筑有限公司，一审判决由村委会赔偿错误。渭北建筑有限公司已经给上诉人赔了一季的损失400元或500元钱，400还是500我记不清了。渭北建筑有限公司因与董会玲纠纷一事给村委会了1000元钱，让代为处理，因为一审判决的金额未超出该金额，故村委会未提出上诉。此次旱改水工程不是我们一个村的事情，修建的蓄水池也不只是单独供我村使用，因而上诉人起诉被上诉人系赔偿主体错误。 原告向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿占用耕地给原告造成的经济损失33840元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6、7月份前后，渭北建筑工程有限公司在乾县临平镇龙背村进行旱改水惠民工程，下设项目部的负责人为李继恒，该工程主要施工任务为地下1米铺设水管，建造蓄水池及用电的各种设备安装。被告乾县临平镇龙背村村民委员会主要负责与村民的协调，并协助渭北建筑工程有限公司项目部正常工作。后在原告0.94亩承包地下1米铺设了管道并修建蓄水池，蓄水池占用原告承包地面积为0.02亩（长15米，宽0.9米），赔偿款为648元。 一审法院认为，被告乾县临平镇龙背村进行旱改水惠民工程，对修建蓄水池占用原告0.02亩承包地应当进行赔付。被告村委会应当是赔付义务机关。原告诉称地下1米铺设管道、碾压耕地致使其无法耕种，要求赔偿损失，没有提供证据支持，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条（四）项、第五十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乾县临平镇龙背村村民委员会赔偿原告董会玲648元。本案诉讼费223元，由被告乾县临平镇龙背村村民委员会承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明：2017年12月29日，咸阳市国土资源局下发咸国土资发[2017]353号“关于乾县临平镇和新阳镇等5村旱改水项目立项的批复”，同意乾县国土资源局上报的《关于乾县临平镇和新阳镇等5村旱改水项目的立项申请》，要求该局按照土地整治项目管理规定，加强项目管理，组织项目规划设计评审、招投标和施工监理等工作，按时完成工程建设任务。又查明：李继恒在一审法院2019年6月18日的调查笔录中陈述称：渭北建筑工程有限公司在2018年委托其负责乾县境内的旱改水项目，具体涉及XX镇XX镇的龙背村等；如公司占用村民土地等需要赔付时，赔偿主体是渭北建筑工程有限公司，占用龙背村村民土地的赔付标准，参照该村铁路占地水地每亩3.6万元、旱地每亩3.2万元标准，占用董会玲家土地0.02亩，应赔付648元，已交给村委会由其代为发放。再查明：2018年9月，董会玲家从李继恒所在项目部领取青苗补偿款400元。一审庭审中，董会玲认可蓄水池占用其土地0.02亩，应赔偿648元的事实。 本院认为，本案应系土地承包经营权侵权纠纷，一审法院将本案案由确定为土地承包经营权纠纷不当，本院予以纠正。本案二审的争议焦点是：龙背村村委会是否是本案侵权纠纷的赔偿主体。从咸阳市国土资源局的文件和李继恒的调查笔录看，龙背村村委会既不是案涉旱改水工程的组织者又不是实施者，仅在项目部施工时起协调作用，上诉人起诉请求被上诉人赔偿其因旱改水工程施工侵犯其土地合法权益造成的损失，显然无事实依据，一审法院认定被上诉人是本案赔偿义务主体错误，但未支持上诉人关于侵权赔偿的诉讼请求，处理结果正确。上诉人请求被上诉人赔偿修建蓄水池时占用其土地0.02亩的损失，亦无事实依据，但鉴于渭北建筑工程有限公司旱改水项目部李继恒已将该补偿款648元交付给被上诉人代为处理，被上诉人对一审判决也未提出上诉，故对一审判决判令被上诉人支付上诉人被占用土地0.02亩的补偿款648元的处理结果可以维持。 综上所述，上诉人董会玲的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决虽判处理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费646元，由上诉人董会玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓菊 审判员  樊宝云 审判员  逯 睿 二〇二〇年八月四日 书记员  张 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 相关提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1