陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终89号 上诉人（原审被告）：罗中虎，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县，因犯故意伤害罪，现在商州监狱医防监区服刑，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强瓒，陕西书宝律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告）:张某某，曾用名张增，男，1991年9月5日出生，汉族，商洛比亚迪有限责任公司员工，户籍陕西省丹凤县，现住陕西省丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：罗卫，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人罗中虎因与被上诉人张某某及原审被告罗卫健康权纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2019）陕1022民初666号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗中虎的委托诉讼代理人刘新锋、张强瓒到庭参加诉讼，被上诉人张某某及原审被告罗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗中虎上诉请求：一、撤销一审判决中由罗中虎赔偿张增增医疗费、误工费、护理费等损失共计20482.67元的判项，并改判罗中虎不承担赔偿责任；二、依法追究张某某等人黑恶势力寻衅滋事犯罪的刑事责任；三、依法判令张某某赔偿罗中虎9930元（医疗费10000元、误工费4500元、护理费3600元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费10000元等合计33100元的30%）。事实和理由：一、罗中虎致伤张某某属于正当防卫，不应承担赔偿责任。张某某、唐某某等六人与罗中虎之子罗卫素不相识，2017年1月27日（大年三十）凌晨二时许，张某某、唐某某等人来罗中虎家寻衅滋事，侵犯别人人权，是典型的黑恶势力（罗中虎已经举报）。张某某、唐某某等人本应受到严肃处理，但其凭借保护伞的保护，至今仍逍遥法外。丹凤县人民法院判罗中虎入狱，但事实情况是当张某某、唐某某对罗卫大打出手之时，罗中虎前来劝阻，对方又将罗中虎打昏在地。事发之时正值农历大年三十，是全球华人辞旧迎新庆祝全家团圆的新春佳节，张某某、唐某某等纠集多人，深夜闯入罗家砸门窗、殴打罗卫，其行为有导致罗卫、罗中虎重伤、死亡的危险，罗中虎采取防卫行为造成不法侵害人张某某受伤，属于正当防卫，不应负刑事责任，也不承担民事赔偿责任。请求二审法院对本案刑事部分进行全面审查，依法改判。二、罗中虎的悲惨遭遇都是张某某、唐某某等人造成，请求二审法院支持罗中虎的赔偿请求。罗中虎是一位没有文化的老实本分的农民，家境虽贫但一家人过着平静的生活。是张某某、唐某某等人组成的黑恶势力逼得罗中虎进了监狱，一家走途无路。罗中虎现在年龄66岁，身患高血压、心脏病等多种疾病，现在靠监狱发放的药物维持病情。儿子罗卫在外打工，一家人靠罗卫微薄的打工收入艰难度日。时至今日，罗中虎一家对此仍义愤填膺。刑事判决作出后，罗中虎虽然有异议，但一则无钱请律师，二则也想息事宁人，故没有上诉。现罗中虎已入狱一年有余，本想踏实改造，争取早日回归社会，但对方却不思悔改，提起民事诉讼要求赔偿，一审法院判决罗中虎赔偿张某某20482.67元，罗中虎坚决不服。 张某某、罗卫未到庭未答辩。 张某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23287.78元、误工费13500元（150元/天×90天）、护理费3600元（120元/天×30天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计46137.78元。请求被告赔偿原告上述损失的80%，即36910.22元，二被告互负连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月27日凌晨1时许，原告张某某和唐某某、张斌、张南、张杰、彭拴牢等人在丹凤县XX路XX喝酒、唱歌，期间张斌给众人说，其同村的罗卫常勾引其妻李奇打麻将，让唐某某、张某某等人对罗卫进行警告。当日凌晨2时许，原告张某某与唐某某、张杰、彭拴牢等人在张南的指引下，驾车来到丹凤县XX街道办事处XX村XX沟口，将车停在被告罗卫家门前水泥桥南侧，唐某某与张某某进入罗卫家院子谩骂，并用房阶上的柴棒击打门窗。在得知被告罗卫不在家准备返回时，恰逢罗卫开车回家，唐某某即上前採住罗卫衣领，质问为何勾引李奇，继而伙同原告等人与罗卫厮打。被告罗中虎见其子罗卫被打，从房中出来持木棍与唐某某、张某某厮打，后又返回院内取了一把单刃杀猪刀，将原告与唐某某等人追撵至唐某某停放的车辆处，用刀将原告及唐某某头面部砍伤。原告张某某伤后经丹凤县医院、商洛市中心医院救治，后转入第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断为外伤后额部皮肤缺损，门诊及住院治疗25天，支付医疗费23287.78元。原告伤愈后经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，损伤程度属重伤二级。2018年7月19日，被告罗中虎因犯故意伤害罪被丹凤县人民法院判处有期徒刑三年又六个月，现在商州监狱服刑。经核定，原告张某某在本案中的合理损失为：医疗费23287.78元、误工费6600元（120元/天×55天）、护理费2500元（100元/天×25天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、交通费500元，以上共计34137.78元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告罗中虎在与原告的厮打中持刀砍伤原告头面部，该行为在构成犯罪的同时亦构成民事侵权行为，依法应予承担侵权赔偿责任。被告罗中虎辩称其持刀砍伤原告的行为属正当防卫，不应承担民事责任。因该被告的加害行为已被生效的丹凤县人民法院（2018）陕1022刑初29号刑事判决书确定为故意伤害行为，且该被告未能提供证据证明该生效法律文书的定性确有错误，因此，该辩述观点理由不足，不予采纳。根据原被告的庭审陈述和辩论观点，本案的争议焦点为：1、被告罗卫是否属共同侵权人，应否承担连带赔偿责任；2、原告在本案中是否具有过错，本案的赔偿责任如何确定。关于第一个争议焦点，我国侵权责任法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条对共同侵权行为的解释是，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。因此，确定被告罗卫承担连带责任的前提是二被告须有共同侵权行为，该共同侵权行为要么表现为二被告有共同侵害原告人身权益的意思联络，有共同的加害行为，该共同加害行为与原告的人身损害后果有法律上的因果关系；要么表现为二被告虽无共同伤害原告的意思联络和共同的加害行为，但二人各自的加害行为直接结合导致了原告的伤残后果。从原告所举的证据中，不能证明被告罗卫的行为存在以上情形。原告伙同他人在被告罗卫回家途中对其进行拦截、殴打，继而引发双方厮打，罗卫在厮打中既未持刀具，也无与其父共同刀伤原告的合谋，更不存在原告的刀伤系二被告各自行为直接结合所致的可能性。因此，原告主张被告罗卫承担连带赔偿责任缺乏事实依据，不予支持。此外，从原告所举的证据中能够看出，被告罗卫事发当晚的行为具有正当防卫性质，根据侵权责任法第三十条的规定，亦不应承担民事责任。关于第二个争议焦点，即原告在本案中是否具有过错，本案的赔偿责任如何确定的问题。一审法院认为，原告伙同他人于农历大年三十凌晨去被告家闹事，先砸人门窗，后又对被告罗卫无端殴打，无论是从本案侵权行为的起因上，还是从人们普遍期盼的祥和喜庆的春节氛围和时间节点上，应认定原告在本案中具有重大过错。被告罗中虎的加害行为虽不构成正当防卫，但由于原告在本案中存在重大过错，应当依法减轻该被告的赔偿责任。减轻的幅度，酌定为40%，即由被告罗中虎承担60%的赔偿责任。经审查，原告的诉求中部分赔偿项目过高，应予调整。因原告未能提交自己及护理人员误工损失方面的证据，故误工费酌定以住院天数加出院后休息一个月，每天按120元计算；护理费以住院天数，每天按100元计算；交通费因原告未能提交相关证据，根据其在外地的住院治疗情况，酌定500元。原告主张的营养费、住院伙食补助费符合相关规定，应予认定。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条一款、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条二款、第一百六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告罗中虎于本判决生效之日起30日内赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费等损失20482.67元。二、驳回原告张某某对被告罗卫的诉讼请求。三、驳回原告张某某其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审判决认定的事实二审予以确认。 本院认为，关于张某某在本次伤害事件中的行为是否构成犯罪，是否需要追究刑事责任的问题不属于民事诉讼审理范围，故对这一问题本院在本案中不予审理。关于罗中虎要求本院判决张某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的问题，因其在一审中并未提出反诉，二审中张某某亦未到庭，无法进行调解，为保护当事人的审级利益，本院对这一问题亦不予处理，就此问题，当事人可另行主张。本案二审的争议焦点为：罗中虎的行为是否构成正当防卫，是否应对张某某的损害承担赔偿责任。 本院认为，丹凤县人民法院在审理被告人罗中虎故意伤害犯罪一案的刑事判决书中认定，罗中虎在案发时系与被害人张某某、唐某某等人厮打追逐过程中用刀将被害人张某某、唐某某砍伤，被告人罗中虎的行为不符合正当防卫的法律规定，亦不构成防卫过当。该案刑事判决作出后，罗中虎并未上诉，该判决已发生法律效力。现罗中虎在本案民事诉讼中认为其行为属于正当防卫，但其并未提供证据以推翻该生效刑事判决得出的结论，故其认为其行为构成正当防卫而不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。 综上所述，罗中虎的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312元，由上诉人罗中虎负担（予以免交）。 本判决为终审判决。 审判长  林小平 审判员  王金新 审判员  叶 军 二〇二〇年八月二十日 书记员  石珊珊 1