陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1307号 上诉人（原审原告）：邹晓阳，男，汉族，1980年6月11日出生，现住咸阳市渭城区东风路三普中区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：平安普惠信息服务有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：田万平，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣文杰，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 上诉人邹晓阳因与被上诉人平安普惠信息服务有限公司咸阳分公司（以下简称平安普惠咸阳分公司）劳动合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月06日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹晓阳上诉请求：1.撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初43号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉依据的主要事实和理由为：1.原审法院认定事实错误，上诉人并非“简单片面的认为自己被离职”，而是上诉人业务主管在2019年5月13日通知上诉人第二天去办理辞职手续，业务主管是上诉人的直接领导，其通知上诉人办理辞职手续，其行为系职务行为，上诉人有理由相信上诉人之业务主管是代表公司与上诉人解除劳动合同关系；2.原审认定上诉人违反了被上诉人的劳动纪律，系认定事实错误，被上诉人向上诉人邮寄《返岗通知书》的目的不是为了让上诉人重新返岗，而是恶意制造相关证据，逃避自己应当承担的法律责任，原审法院依据被上诉人恶意制造的证据认定上诉人违反了被上诉人的劳动纪律，明显认定事实错误。 平安普惠咸阳分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人长期持续旷工，严重违反用人单位规章制度及双方签订的《劳动合同》，被上诉人工会给出处理意见后，被上诉人依据《劳动合同法》第三十九条的规定，依法解除了与上诉人的劳动关系，不应支付代通知金及经济补偿金；被上诉人与上诉人解除劳动关系后，上诉人未及时携带相关资料在法定期限内到失业保险机构办理失业保险登记和失业金申领手续，过错在上诉人，上诉人应当承担相应的法律后果。 邹晓阳向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付代通知金7053元、经济补偿金24685.50元；2.判决被告为原告办理失业保险手续。 一审法院认定事实：被告公司成立于2018年8月29日，2018年12月1日原告邹晓阳与该分公司签订了为其3年的劳动合同，双方建立了劳动关系，原告从事金融服务及咨询工作。合同第九章“劳动合同的终止和解除”第二十四条“乙方（劳动者）具有下列情形之一的，甲方可以随时通知乙方解除本合同：2、严重违反公司规章制度或劳动纪律的；3、严重违反本合同第六章、第七章及第十一章的规定”；第十一章“劳动纪律与行为准则”第三十二条“乙方承诺主动学习并严格遵守公司依据国家法律法规制定的各项公司制度和劳动纪律，如存在以下严重违纪行为，同意公司随时单方解除劳动合同，并且不支付任何经济补偿：2、一个月累计旷工三天（未经有审批权的领导批准无故不上班，单次迟到/早退60分钟以上，且无不可克服的意外因素的视为旷工一天），或一年内（从每年的1月1日起至该年的12月31日止）累计旷工十天以上；”。2018年12月29日，被告分公司制定了《考勤管理办法》，对考勤违纪情况、处理方式及措施进行了详细的规定。2019年1月9日，被告对包括原告在内的员工组织学习了该《办法》。2019年5月13日晚20:59，原告所在营业部小组组长突然微信告知“……邹晓阳明天开完会过来把离职表一填”，次日起，原告即每天线上打卡考勤，但再未到岗。5月24日原告到被告分公司办理离职手续，被告人事主管明确告知，公司若辞退员工，应履行相应的审批程序，必须经人事部门同意并由公司出具书面辞退通知方可以解除劳动合同，因此公司并未决定辞退原告并要求其返岗继续工作，但原告认为公司已经辞退自己，坚持不返岗并随即申请仲裁，公司于5月31日停止了原告的线上打卡，要求其到岗手签考勤，原告再未参与公司考勤。2019年6月5日被告制作并邮寄《限期返岗通知书》给原告，督促其在6月11日前返岗工作，告知如逾期未报到公司将解除劳动关系，原告次日签收但未返岗亦不做其他回应。6月14日被告第二次制作并邮寄《限期返岗通知书》，督促原告在6月18日前返岗工作，并再次告知原告行为已视同旷工，逾期不报到，将解除双方劳动关系。原告予以拒收。被告遂在6月17日通过微信方式将该通知书送达原告。2019年7月15日，被告分公司向工会委员会发出《解除劳动合同通知函》，拟与原告自2019年7月15日解除劳动关系，7月16日，该分公司工会复函表示同意。7月19日，被告作出《解除劳动合同通知书》，认为原告自2019年5月27日起未经领导批准，自行脱离工作岗位，擅自旷工，至2019年7月15日已连续旷工35天，已严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，决定于2019年7月15日解除与原告签订的劳动合同，双方劳动关系自2019年7月16日起即行终止。同时，通知原告于2019年7月26日前到公司办理离职结算手续，逾期不办理，相关后果自行承担。该解除通知，被告在7月22日邮寄原告，原告于次日拒收。7月24日被告将解除劳动关系通知书及内容再次以微信方式送达并告知原告。2019年7月30日，被告出具解除劳动合同的证明，8月6日邮寄原告，原告仍拒收。8月8日，被告以微信短信方式告知此事项，并告知其于8月20日之前来公司填写申领失业金的相关资料，原告一直未予回应。2019年5月下旬，邹晓阳申请仲裁，请求本案被告平安普惠信息服务有限公司咸阳分公司支付其代通知金7053元、经济补偿金24685.5元，并为其办理失业保险手续。同年11月12日，咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2019）第100号裁决书，驳回邹晓阳的仲裁请求。邹晓阳不服，遂诉讼法院。 一审法院认为，本案被告平安普惠信息服务有限公司咸阳分公司为依法成立并领取有营业执照的非法人组织，原告邹晓阳为其提供公司业务范围内的劳动并接受其管理，被告分公司则按月支付劳动报酬，双方签订了劳动合同。因此，原、被告成立的关系符合劳动关系的特征，双方劳动关系成立。案件争议焦点在于被告解除与原告劳动关系是否合法。双方对此各执一词。原告主张其所在小组组长2019年5月13日通知自己次日办理离职手续，即为被告方解除劳动合同，自己无异议，双方劳动关系即行解除。被告则主张公司并未辞退原告，并一再要求其返岗，但原告拒不到岗，连续旷工数日，为严重违反公司纪律，公司依法依规予以辞退，双方劳动关系解除。劳动合同订立后，用人单位与劳动者均应本着诚信原则，按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。而劳动者到岗提供劳动、用人单位支付劳动报酬是劳动关系双方当事人的基本义务。原告邹晓阳在事由不明情况下突然接到所在小组组长要求其办理离职手续的短信通知，即简单片面的认为自己被离职并不发一言次日起即再未到岗；后公司人事部门已明确告知公司若辞退员工必须先履行必要人事手续并由公司出具书面辞退通知方能解除劳动合同，另原告并未被辞退并应及时返岗。此情形下，原告对自己并未被辞退已是明知的，其应当及时返岗工作，但原告依然任意任性的以被小组组长通知离职为由拒绝到岗，其行为显然违反了基本诚信原则。公司后又先后两次下发书面返岗通知书，原告仍置之不理，因此，被告以其连续旷工数日，已经严重违反公司劳动纪律从而单方解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条（二）项之规定，原告主张其系被被告辞退没有事实依据，其据此主张的经济补偿金不符合该法第四十六条规定，不应支持。原告主张的代通知金一项，因其未有该法第四十条规定之情形，该请求不应支持。至于原告主张的办理失业保险手续一节，被告在解除双方劳动合同后已经及时通知原告携带相关资料办理失业登记和失业金领取手续，原告依然置之不理致使未能办理，其应当对自己的怠于行为承担不利的法律后果，其此项请求亦不应支持。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条、第二十九条、第三十九条（二）项、第四十条、第四十六条的规定，判决：驳回原告邹晓阳的诉讼请求。诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人平安普惠咸阳分公司解除与上诉人邹晓阳的劳动关系是否合法？ 根据本案查明事实，上诉人邹晓阳在事由不明的情况下突然接到其所在小组组长要求其办理离职手续的短信通知，即认为自己被离职并从次日起再未到岗上班，后公司人事部门明确告知上诉人，公司若辞退员工必须先履行必要人事手续并由公司出具书面辞退通知方能解除劳动合同，此情形下，上诉人已明知未被公司所辞退，故其应当及时返岗工作，但上诉人仍拒绝到岗。根据我国《劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。提供劳动并遵守用人单位的规章制度是劳动者的基本义务，被上诉人公司制定了《考勤管理办法》并组织上诉人在内的员工学习了该《办法》，上诉人无故多日不到岗的行为已经严重违反了被上诉人公司的管理制度，因此，被上诉人据此解除与上诉人的劳动关系并不违反法律规定。 上诉人主张自己的小组组长通知自己办理辞职手续，其行为系职务行为，自己也同意，因此该小组组长已经代表公司与上诉人解除了劳动合同关系。该主张明显不能成立，被上诉人公司具有一定的组织架构，各部门具有不同的职能，签订劳动合同、辞退员工为人事部门的职能，小组组长并无辞退员工的权限，上诉人作为具有一定工作经验的完全民事行为能力人对此应该明知。另上诉人主张公司向其寄送《限期返岗通知书》系故意制造证据，逃避法律责任，该通知书不能作为认定上诉人违反劳动纪律的依据，该观点并无证据佐证，亦不符合本案查明的事实。 关于上诉人主张的代通知金、经济补偿金一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，上诉人为过失性辞退，并不符合申请代通知金、经济补偿金的条件，故一审不予支持上诉人该项诉讼请求合法。 关于上诉人要求被上诉人办理失业保险手续一节。据查，被上诉人曾通知上诉人去公司办理失业保险手续，但上诉人一直未予理睬，导致现在不能办理失业保险手续，该后果应该由上诉人自行承担。 综上所述，邹晓阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邹晓阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊国强 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二〇年八月五日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 卿