陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1448号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市，统一社会信用代码：9161030171008419X3。 负责人：买发臻，经理。 委托代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：闫亚宁，陕西际傧律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张晓渊，男，汉族，1989年01月02日出生，住太白县。 被上诉人（原审被告）：罗红亮，男，汉族，1972年05月05日出生，住宝鸡市金台区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险宝鸡中心支公司）因与被上诉人张晓渊、罗红亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2020）陕0331民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险宝鸡中心支公司上诉请求：请求二审法院改判原审法院认定的张晓渊的误工费标准，改判被上诉人租车费10000元，误工费2450元，由直接侵权人承担，被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、原审法院认定原审原告张晓渊误工费标准为每天350元过高。2、原审法院认定租车损失缺乏证据，不应予以认定。 张晓渊辩称，1、其本人经营餐馆，每日稳定收入都在350元以上，符合实际情况；2、租车费用是客观产生的，理应得到赔偿。总之，尊重原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。 罗红亮答辩称，已足额缴纳车险保费，应由保险公司承担。 张晓渊一审诉讼请求判令：1、要求两被告赔偿原告99885.8元〔医疗费45.8元、营养费210元（7天*30元/天）、误工费5000元（10天*500元/天）、租车费23510元、车辆贬值损失70000元、鉴定费600元、检测费300元、打印费220元〕。 一审法院经审理查明，2019年8月2日9时，罗红亮驾驶陕CXXXXX号小型轿车，由北向南行驶至210省道129KM+100M下坡右转弯时占道行驶，与相对方向张晓渊驾驶的陕CXXXXX号小轿车发生碰撞，造成张晓渊与乘车人李保娟，被告罗红亮及乘车人杜萍受伤，两车受损的交通事故。经太白县公安局交警大队交通事故认定书认定原告张晓渊无责任，被告罗红亮承担全部责任，乘车人无责任。2019年8月2日原告在太白县医院门诊治疗，诊断为鼻衄，2、软组织损伤。治疗意见：1、注意休息一周；2、适度增加营养；3、不适随诊。支出门诊费45.8元。陕CXXXXX号小型轿车在被告平安财险公司投保有交强险与100万元的第三者责任险及不计免赔。原告车辆产生的修理费，被告平安财险公司已赔偿。原告经营太白县三顾冒菜店，该店位于太白县农副公司院内，原告提供事故发生前一年内的支付宝、微信收入金额。经与原告修车的4S店核实，发生事故后，原告车辆于2019年8月16日拖入宝鸡市高新区十二路陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司进行修理，于2019年11月26日原告提车。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人依照法律规定承担赔偿责任。依据本案交通事故责任认定，原告的合法合理损失应由被告平安财险公司在交强险和第三者责任险限额内先行赔付。被告平安财险公司在交强险和第三者责任险限额内赔付不足部分，由被告罗红亮赔偿。 原告损失的费用依据相关票据和宝鸡地区一般标准认定与计算如下：1、医疗费45.8元，有诊断证明、门诊费发票，本院予以支持。2、营养费，依据诊断证明的治疗意见、原告请求7天*30元/天=210元，本院予以确认。3、误工费，依据原告提供的诊断证明休息一周的治疗意见，误工时间确认7天；依据原告提供的一年内微信、支付宝收入，结合原告当庭陈述系夫妻共同经营餐馆，与餐馆存在的租金、雇员费用及经营材料等成本综合考虑，原告每天误工费酌定350元，故误工费7天*350元/天=2450元，本院予以支持。4、租车费，交通事故发生后替代性交通工具产生的费用，与法有据，应予支持。原告应到正规的车辆租赁公司租赁与其车辆价格相当的车辆，并提供正式的租车费发票；原告与何彦军个人签订的租赁配驾合同，并提供手写的租车费用收据，原告明确陈述租车与雇佣司机的事实存在，且原告提供的收据其中2019年9月13日至9月14日两天走亲戚产生费用3500元、去宝鸡提车产生费用500元等等，存在扩大损失的情况，被告平安财险公司辩称原告租车存在扩大损失的意见，本院予以采纳。依据8月2日事故发生到原告车辆修理完毕11月26日的期限，参照本地汽车租赁费行情与原告经营餐馆太白县城用车实际，及原告妻子李保娟宝鸡产检的情况（扣除李保娟案已支持的宝鸡检查交通费1次）进行综合评估，租车费酌定为10000元。被告平安财险公司辩称依据商业险第三者责任险第二十六条的规定，租车费用明显不属于事故直接造成的损失，而属于间接损失，保险公司不应该赔付的意见，被告平安财险公司未提供证据证明其已对免责条款向投保人进行了提示和明确说明，应承担举证不能的不利后果，该辩称意见本院不予采纳。5、车辆贬值损失，原告该请求不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，且原告车辆已完全修复，该主张无法律依据，故本院不予支持。因评估产生的鉴定费600元，原告自行承担。6、打印费220元，有收据为证，且支出打印费事实存在，本院予以支持。7、检测费300元，有收据与短信记录为证，本院予以支持。该费用系间接损失，由被告罗红亮承担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第四项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费255.8元，在伤残限额内赔偿原告误工费、打印费共2670元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告租车费10000元。三、被告罗红亮赔偿原告检测费300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1148.5元，由原告承担300元，被告罗红亮承担848.5元。 二审阶段，双方当事人均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。有当事人陈述、诊断证明、门诊费发票、微信、支付宝收入相关证明、相关票据等证据在卷可证，本院予以确认。 本院认为，公民健康权受法律保护。二审阶段，当事人争议焦点主要为：1、误工费标准如何确定；2、租车费是否应予认定。 关于争议焦点1：误工费的计算标准问题。上诉人认为每天按350元计算过高的上诉理由，不符合本案实际情况和当地餐馆经营业的惯常做法，结合被上诉人张晓渊出具的支付宝、微信证明，能够证实其实际收入情况，故上诉人此理由不符合法律规定。无固定收入的，按务工实际减少的收入计算，故此上诉理由依法不能成立。 关于争议焦点2：租车费的认定问题。上诉人上诉认为原审法院认定租车费不应由其承担之理由，经本院审查认为，被上诉人出于经营使用，在车辆修理期间租车使用，况且张晓渊之妻李保娟处于孕期，租车亦属情理之中，一审认定并无不当，有证据支持，故此上诉理由依法不能成立。 综上所述，上诉人平安保险宝鸡中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐志远 审 判 员 龚培静 审 判 员 卫广瑞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 宫 雪 书 记 员 任雪琪 1