四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2438号 原告：昆明登正商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城惜春苑10幢2单元3C号，统一社会信用代码：91530111555146732L。 法定代表人：简卫冈，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201011794259。 被告：攀枝花永生房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区鸿福巷10号1栋20号，统一社会信用代码：91510400056055270T。 法定代表人：简安兵，经理。 委托诉讼代理人：高婕，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201411965912。 原告昆明登正商贸有限公司(下称登正公司)诉被告攀枝花永生房地产开发有限公司(下称永生公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登正公司的法定代表人简卫冈及委托诉讼代理人蔡有联，被告永生公司的委托诉讼代理人高婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登正公司提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告的钢材款3900000元；2.判令被告支付未按时支付货款的利息4402235元｛暂时计算至民事起诉状形成之日（2020年6月30日）｝；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告因其承建“半山康城项目”工程向原告购买钢材。2016年3月20日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告钢材款5700000元、借款1300000元，合计7000000元。被告还出具了《还款承诺书》，承诺了付款期限,同时承诺“如被告未按还款承诺执行，应按日支付所欠金额万分之七的利息。”其后，被告仅偿清借款130万元，支付钢材款180万元，尚欠付钢材款390万元。根据被告承诺，逾期应按日支付所欠金额万分之七的利息。但是，原告仅主张按照年利率24%计息。截至2020年6月30日，被告应支付利息为4402235元，合计8302235元。被告经多次催要，至今仍拖欠原告的钢材款。原告遂起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告登正公司为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据： 1.《结算单》（2014年11月19日-2015年8月3日，共计11也），证明：钢材款结算金额为6877957元，结算单上载明了发货时间、产品名称、规格型号、数量、单价以及金额，该结算单经双方确认签字盖章。 2.《还款承诺书》（2016年3月20日），证明：该承诺书由被告记载，被告欠原告钢材款5700000元、借款1300000元，合计7000000元。被告还款计划承诺2016年4月30日前归还2000000元；2016年5月31日前归还1000000元，2016年6月31日前归还2000000元，2016年7月31日前归还2000000元。该承诺书同时载明，如果未按照还款承诺执行，除归还本金外，另按日支付所欠金额万分之七的利息。该承诺书有被告法定代表人签字并加盖公司印章。 3.《昆明登正商贸有限公司收攀枝花永生房地产开发有限公司钢材款对账单》（下称《钢材款对账单》）、《昆明登正商贸有限公司收攀枝花永生房地产开发有限公司钢材款及还款对账单》（下称《钢材款及还款对账单》）证明：原、被告于双方于2017年1月31日对所支付的款项进行对账；于2020年6月16日进行核算有32笔钢材款、还款等资金对账单，其中被告于2016年5月13日还借款500000元，2017年7月18日还借款500000元，2017年11月30日还借款300000元（还款方式：银行汇票支付金额296757元，转账支付3243元）。至此，被告已经全部归还所有借款，其余未支付款项全部都是钢材欠款及利息（即2016年11月15日所支付的款项是钢材欠款利息100000元）。 被告永生公司质证意见:对《结算单》（2014年11月19日-2015年8月3日，共计11页）的真实性、合法性、关联性没有异议；对《还款承诺书》（2016年3月20日）的真实性、合法性、关联性无异议，但需要说明的是该承诺书记载的另欠借款1300000元，这句话记载的客观事实并没有形成。无论是原告还是其法定代表人简卫冈都未向被告出借1300000元借款；对《钢材款对账单》及《钢材款及还款对账单》，虽然该证据都是经原、被告双方签字盖章确认，但与其他证据不一致：1.《钢材款对账单》记载原告收被告钢材款，其中记载2016年5月13日所收500000元是钢材款，2017年1月12日所收1600000元钢材款。该二笔款均明确是钢材款，该对账单合计已收钢材款19160000元，时间为2017年1月31日；2.《钢材款及还款对账单》2020年6月16日的钢材款以及还款对账单上所记载的2016年5月13日500000元款项还的却是借款。综合质证意见：①原告所有的证据不能证明其及简卫冈向被告履行出借1300000元的义务，出借资金应有转款转账的证据予以佐证。②2016年5月13日支付的500000元包括在被告向原告已付的1300000元中均属于钢材货款。③原告认可被告支付了100000元的利息，应当在原告主张的利息中扣除。 被告永生公司辩称，原告所述并非事实：1.原告向被告提供钢材的时间应为2014年至2015年期间。被告已向原告支付了3800000元所欠款项。2.本案虽然为买卖合同纠纷，但其中涉及到支付款项的性质，所以应当予以区分。作为民间借贷法律关系，不能单独以借条或收条予以认定，出借人同时应证明已履行出借资金的合同义务。本案所涉1300000元借款，至少应当有转账凭证或者原告所说的支付承兑汇票的相关证据，但原告均未提交。提供承兑汇票也不能将汇票金额全部作为出借的资金，应当明确具体的出借金额。本案对账单所记载的2020年和2017年，被告支付款项的性质存在矛盾，且对账单在借款这一法律关系中，仅系借条或收条的性质，不能认定借贷关系成立。3.原、被告多次对账出现矛盾。从被告提交的证据原告予以认可等诸多情况看，双方对账单记载的内容是不准确的，应结合其他证据予以确定欠款的总额以及被告支付的款项性质。被告应向原告支付的钢材款总额为5700000元，已支付钢材款3800000元（1800000元+1300000元+700000元），仅欠钢材款1900000元。4.原、被告之间为买卖合同纠纷，基于拖欠货款原告主张了以年息24%来计算违约金，明显过高，应当予以调整。5.被告已支付了100000元的利息，应当在原告主张的利息中扣除。 被告永生公司为证明所主张的事实成立，在庭审中出示了以下证据：1.原告于2017年5月31日出具的《收据》以及银行承兑汇票｛票号：31400051、27630395（复印件）｝；2.原告于2018年1月22日出具的《收据》以及银行承兑汇票｛票号：40200052、20808866（复印件）｝，证明：被告还另行向原告支付了钢材款700000元，该款应当从原告主张的总额中予以扣除。 原告登正公司对被告所提交证据的质证意见：对被告出示的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告当时所出具的收据虽然备注为钢材款，而事实上被告半山康城项目工程实际所有钢材款拖欠时间较长，虽然先后进行了对账，但未在对账单上记载。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2014年～2015年期间，原告登正公司向被告永生公司供应钢材。2016年3月20日，被告永生公司经结算后向原告登正公司出具了一份《还款承诺书》。该份承诺书载明：“简卫冈（原告登正公司的法定代表人）先生：经结算，我公司尚欠您人民币：570万元（大写：伍佰柒拾万元整）的钢材款。另欠您人民币：130万元（大写：壹佰叁拾万元整）的借款。合计款项为人民币：700万元（大写：柒佰万元整）。为此，制定如下还款承诺：1.2016年4月30日前，应归还人民币：200万元（大写：贰佰万元整）。特别说明该款项包括简卫冈商铺贷款人民币：100万元（大写：壹佰万元整）构成，如在4月30日前简卫冈商铺贷款未回款到我公司账目上，我公司只需支付您人民币：100万元（大写：壹佰万）。2.2016年5月31日前，归还人民币：100万元（大写：壹佰万元整）。3.2016年6月30日前，归还人民币：200万元（大写：贰佰万元整）。4.2016年7月31日前，归还人民币：200万元（大写：贰佰万元整）。如我公司未按还款承诺执行，除归还本金外，另按日支付所欠金额万分之七的利息。承诺人：简安兵（被告永生公司的法定代表人）签字并加盖合同专用章）2016年3月20日”。2017年1月31日，原、被告双方对被告永生公司所支付的钢材款进行对账，并形成了《钢材款对账单》。其上，原、被告双方均签字盖章予以确认。该对账单载明：被告永生公司向原告登正公司支付钢材款共计19160000元（含钢材款利息100000元）。2020年6月16日，原、被告双方对被告永生公司所支付的款项再一次进行对账核算，并形成了《钢材款及还款对账单》。其上，原、被告双方均签字盖章予以确认。该对账单载明：①原、被告双方于2016年3月20日结算钢材款22660000元，累计付款16960000元（2014年4月30日～2015年8月12日），尚欠材料款5700000元，欠借款1300000元；②2016年5月13日～2019年9月3日，被告永生公司多次向原告登正公司支付钢材款｛共计1800000元，尚欠钢材款3900000元（5700000元－1800000元）｝、钢材款利息(100000元)、借款（共计1300000元）。之后，被告永生公司虽经多次催要但未再支付拖欠的钢材款。由此，原、被告双方酿成纠纷。 同时查明，2017年5月31日被告永生公司向原告登正公司支付钢材款共计400000元；2018年1月22日，被告永生公司向原告登正公司支付钢材款共计300000元。上述对账单中，并未包括该二笔钢材款。 本案在审理过程中，原告登正公司于2020年6月2日提交诉前财产保全申请并提供担保，要求对被告永生公司的部分财产予以保全。2020年6月3日，本院依法作出（2020）川0402财保10号民事裁定书。 本院认为，原告登正公司提交的证据所形成的证据链，能够证实其与被告永生公司存在买卖合同关系，能够证明被告永生公司欠付其钢材款等事实。被告永生公司未按约支付欠款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告登正公司提出要求被告永生公司支付钢材款3900000元的诉讼主张，与本案查明的事实不符。除对账单所载明支付的款项外，被告永生公司还另行向原告登正公司支付了钢材款700000元，该款应在本案欠款总金额中予以扣除，即被告永生公司应向原告登正公司支付的钢材款为3200000元（3900000元－700000元）。原告登正公司提出要求被告永生公司支付未按时支付货款的利息4402235元｛暂时计算至民事起诉状形成之日（2020年6月30日）｝的诉讼主张，与事实不符。根据本案当事人的约定、货款欠付的情形以及本案的实际情况，本院酌情确定被告永生公司应向原告登正公司支付逾期资金占用利息3607399.9元（扣除已支付的100000元，还应支付3507399.90元）。 综上，原告登正公司提出诉讼请求合理的部分，即要求被告永生公司支付货款3200000元、逾期资金占用利息3507399.90元等诉讼请求，本院依法予以支持；原告登正公司提出其余部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告永生公司提出其仅欠钢材款1900000元（5700000元－3800000元）、其所支付的1300000元应为钢材款而非归还借款以及违约金过高而应予以调整等抗辩意见，除其单方陈述外，并未提交相关证据加以证明，且与本案查明认定的事实不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、攀枝花永生房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性向昆明登正商贸有限公司支付货款3200000元、逾期资金占用利息3507399.90元，合计6707399.90元； 二、驳回昆明登正商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69916元，减半收取计34958元，昆明登正商贸有限公司负担6642元，攀枝花永生房地产开发有限公司负担28316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈莹莹