陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0826民初886号 原告刘阳，男，1993年4月19日生，汉族，陕西省绥德县人。 委托代理人李凤春、马丹，陕西名州律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司（以下简称保险公司）。 住所地：蓝田县蓝关街道长坪路龙泉花园门面房21号。统一社会信用代码：91610122MA6U995D75。 负责人李严，系公司经理。 委托代理人刘丹，陕西富能律师事务所律师。 原告刘阳与被告保险公司保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘阳及其委托代理人李凤春、被告保险公司的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘阳提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在商业险限额内赔偿原告车辆损失及维修费用42964元、鉴定费1289元、施救费400元，共计44653元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，原告就陕K3Z100号小型轿车与被告保险公司签订了保险合同。原告投保商业三者险及其不计免赔险等险种，交纳了保险费，保险期限一年。2018年9月24日，原告驾驶其陕K3Z100号小型轿车沿绥德镇定街由东向西行驶至观云阁路段，因观察不周与周边电线杆发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。经绥德县公安局交通警察大队认定：次事故由刘阳承担全部责任。原告支付施救费400元。2019年3月28日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对原告的陕K3Z100号小型轿车车辆损失及维修费用进行鉴定，该车损失金额为42964元（实际支付修理费43773）。原告支付鉴定费1289元。事故发生后，原告多次申请被告理赔，被告未予赔偿。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书复印件一份。证明事故发生时间、地点、原告车辆受损以及此事故由刘阳承担全部责任。 2、驾驶证、行驶证复印件。证明驾驶员符合驾驶资格，车辆符合行车手续，陕K3Z100号小型轿车所有人为刘阳。 3、保险单复印件一份。证明陕K3Z100号小型轿车在被告保险公司投保商业险，事故发生在保险期内。 4、鉴定书、鉴定费收据复印件一各份。证明原告的陕K3Z100号小型轿车经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定车辆损失为42964元，支出鉴定费1289元。 5、腾达修理厂清单和税务发票复印件各一份。证明原告的车辆在腾达修理厂的修理清单，材料维修费合计43773元。 6、施救费票据复印件一份。证明原告支付施救费400元。 被告保险公司辨称，我公司对本次事故的真实性有异议，事故发生后原告在没有报警，也没有向我公司报案的情况下，擅自离开事故发生地，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定以及原告与被告公司签订的保险合同约定，本次事故属于保险人拒赔情形，保险人不承担赔偿责任；原告所提交的保单中特别约定栏中明确约定第一收益人为力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，需征得第一受益人同意后方可对被保险人赔付，原告未提交第一受益人的支付说明，不具有诉请赔付的权利；应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、保险公估查勘报告。证明事故发生后被告公司委托北京中达信保险公估有限公司陕西分公司对本次事故的真实性进行调查核实，结论为刘阳在调查时所陈述的事故经过与其向保险公司办案时所述事实不符；刘阳发生事故后未报交警；刘阳自述其事故中受伤并于当天晚上门诊就医，与事故认定书以及其向调查人员所述不符；刘阳所述事故时间与实际出险时间不符。 2、保单、投保单、投保人声明、投保提示书、保险条款一份。道路交通事故认定书一份。证明原告在与被告保险公司签订保险合同时被告向其交付了上述材料并在合同第八条第二款第一项明确载明事故发生后在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场所造成的任何损失及费用，保险人不负赔偿责任，且我公司已将上述免责条款进行加粗提示向投保人尽到了保险法所规定的提示说明义务，刘阳事故后离开事故现场，符合保险法合同约定保险人拒赔情形。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性、证明目的均有异议，认为事故认定书记载刘阳于2018年9月24日23时发生交通事故，但刘阳向我公司报案称事故系2018年9月25日13时发生，事实上刘阳在事故发生后并未及时报交警，而是擅自离开事故现场后第三天由交警队通知其到交警队，该事故认定书未载明上述事实，不能作为定案依据。被告对原告提供的第二、第三组证据无异议。被告对原告提供的第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定系单方委托，鉴定时未通知我公司参加且鉴定报告未附车辆损失照片，车辆损失无法查清，保险人不负赔偿责任。被告对原告提供的第五组证据的真实性、证明目的均有异议，认为原告未提交支付凭证及转账记录，事故发生后原告遗弃被保险机动车，保险人不负赔偿责任。被告对原告提供的第六组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为本案属于保险拒赔情形，被告保险公司不承担赔偿责任。 原告对被告提供的第一组证据不予认可，认为查勘报告偏离事实真相，交警队出具了事故认定书，车辆受损在48小时之内报案都有效。原告对被告提供的第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。认为投保人声明是复印件，投保人盖章处没有经办人签字，免责条款必须用特别鲜明的字体，特别告知方式来提醒投保人才产生法律效应，本声明没有具体日期，只有年份，没有月日，明显不真实，对投保人不发生效力；原告没有遗弃被保险机动车辆，不属拒赔情形。 本院认证如下：原告提供的第一组证据系绥德县公安局交通警察大队出具，来源合法，本院予以确认；原告提供的第二组、第三组证据内容真实，且被告保险公司无异议，本院予以确认；原告提供的第四组、第五组、第六组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认。被告提供的第一组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认；被告提供的第二组证据的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：投保人四川美星行汽车科技有限公司于2018年4月23日与被告保险公司签订了商业保险合同。保险车辆为陕K3Z100号小型轿车，被保险人为原告刘阳。合同约定机动车损失保险责任限额为63393.6元，不计免赔率，保险期限一年。商业保险合同条款特别约定：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为本保单的第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保/减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。2018年9月24日23时许，原告刘阳驾驶陕K3Z100号小型轿车沿绥德镇定街由东向西行驶至观云阁路段，因观察不周与周边电线杆发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。原告刘阳于2018年9月25日下午15时14分向保险公司报案。事故经绥德县公安局交通警察大队2018年9月30日第1096号道路交通事故认定书认定：次事故由刘阳承担全部责任。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同受法律保护，应共同遵守。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。该保险合同在商业保险特别约定：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为本保单的第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保/减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。原告刘阳在未取得第一受益人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的书面同意，不具备所请求赔偿的权利，其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘阳的诉讼请求。 案件受理费460元，由原告刘阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年八月十日 书记员  马秀秀