辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5188号上诉人（原审原告）：姜波，男，1974年9月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金美达陶瓷有限公司管理人，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街392号皇朝万鑫国际大厦A座42层。负责人：李海义，管理人的负责人。委托诉讼代理人：李海义、董恩忠，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。法定代表人：张辉谊，该行行长。委托诉讼代理人：高明罡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭洋，男，该公司员工。上诉人姜波与被上诉人沈阳金美达陶瓷有限公司管理人（以下简称“金美达管理人”）、招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“招商银行”）破产债权确认纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持姜波一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：姜波对抵押物的优先权成立在前，招商银行抵押权在后，且招商银行的抵押物不明，无法确定其登记的抵押物与姜波的抵押物为同一物。物权法第199条适用的前提是同一财产，非同一财产不存在清偿顺序问题。而本案并非同一财产。金美达管理人辩称：我公司抵押给招商银行的变压器是明确的，是本案诉争的两台变压器，一审法院关于抵押物是明确的认定正确。根据物权法规定，招行的抵押已经办理了登记，所以优先于上诉人的抵押受偿，姜波的上诉请求应被驳回。招商银行辩称：我行在法库县市场监督管理局办理动产抵押，抵押物为金美达陶瓷相关机器设备，其中配电工程一套，列明抵押物数量，我行与金美达公司签订的最高额抵押合同列明抵押物为配电工程一套，根据我行客户经理现场核实，及办理抵押过程中的现场核实，我行抵押物确为配电工程一套，含有配电柜，变压器，配电箱。所以我方认为抵押真实有效，我方应有优先受偿权，姜波的请求应被驳回。姜波向一审法院起诉请求：1.确认原告姜波对抵押物金美达公司所有的两台2000伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）享有优先受偿权；2.被告承担本案受理费。庭审中变更诉讼请求为：判令原告对抵押的财产优先于招商银行沈阳分行受偿。一审法院认定如下事实：1.关于两台抵押物S9-2000KVA的变压器的所有权人。根据被告提供的城镇供电局关于户号7420065406变压器的产权登记及原告的质证意见，认定两台2000KVA的变压器所有权人为沈阳金美达陶瓷有限公司。2.关于S9-2000KVA、200KVA/10的含义。S9-2000KVA表示该台变压器容量为2000千伏安；200KVA/10表示该台变压器容量为200千伏安，10表示变压比。3.根据被告提供的法库县人民法院委托资产评估报告书中《固定资产-机械设备评估明细表》记载，变压器为3台，其中已经抵押的配电工程包括S9-2000KVA变压器2台、高压配电柜、低压配电柜，未抵押变压器200KVA/101台。故认定配电工程只有一套，包括争议标的物S9-2000KVA变压器2台。4.2017年4月26日，动产抵押登记书(登记编号01132017017)载明：抵押人为沈阳金美达陶瓷有限公司，抵押权人招商银行沈阳分行，抵押物为配电工程1套，债务人履行债务期限为2017年4月25日至2018年4月24日；2018年4月26日，双方重新办理抵押登记书(编号01132018029)载明：抵押人为沈阳金美达陶瓷有限公司，抵押权人招商银行沈阳分行，抵押物为配电工程1套，债务人履行债务期限为2018年4月27日至2019年4月26日。同时双方签订最高额抵押合同，约定用于抵押的抵押物为煤气站1座、球磨机3台、配电工程1套等；抵押担保范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向乙方（或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟玖佰万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。包括但不限于……；抵押期间为从本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。5.2018年2月14日，沈阳金美达陶瓷有限公司为原告姜波出具担保书，用两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）于2018年2月13日、2018年2月14日向姜波两笔借款372万元及62万元的偿还进行抵押担保。6.（2018）辽0124民初2474号民事判决书已发生法律效力。第二判项：如郭丽芬未履行上述偿付义务，原告姜波有权对被告沈阳罗纳利亚陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物一台1600千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065392）、对被告沈阳金美达陶瓷有限公司在《担保书》中约定的抵押物两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项债务中434万元本金及相应利息（计算方法同上）范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。一审法院认为，根据本案查明的事实，原告请求行使优先受偿权的抵押物为两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406），招商银行的抵押物包括两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406）。故原告认为其与金美达公司设立的抵押物非同一物的主张，没有事实根据，不予支持。《物权法》第一百九十九条规定：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。本案争议的抵押物两台2000千伏安变压器（高压专台、含线路设备、户号7420065406），招商银行办理了抵押登记，原告姜波没有办理抵押登记。故依据上述法律规定，招商银行的清偿顺序先于姜波。本案的结案案由也因此变更为抵押权纠纷。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告姜波请求判令原告对抵押的财产优先于招商银行沈阳分行受偿的诉讼请求；二、驳回原告姜波其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜波负担。二审中，姜波提交从国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司调取的《回复》一份，记载：“经查明：金美达陶瓷有限公司破产前有四套配电工程，目前名下有三台变压器：户号7420065406（两台变压器）目前已被法库县人民法院查封；81181708406（一台变压器）；7420062205（一台）目前在金美达陶瓷名下。另查明：户号为8169924074（一台）已于2019年10月30日过户在任丽娟名下。”被上诉人金美达管理人、招商银行均未提交新的有效证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人姜波与被上诉人金美达管理人、招商银行之间属破产债权确认纠纷。本案二审争议焦点是：金美达公司向招商银行提供抵押的一套配电工程是否包含了姜波与金美达公司约定抵押的两台变压器。招商银行在法库县市场监督管理局进行的《动产抵押登记书》附表抵押物概况一栏的第14项记载：配电工程一套，所有权人金美达公司，所在地法库县经济开发区。二审查明，金美达公司共有四套配电工程，招商银行与金美达公司抵押合同约定的配电工程未明确指向是哪一套配电工程及哪台变压器，而姜波与金美达公司所签订的抵押合同则明确约定了抵押的变压器编号及户号为7420065406，抵押物指向明确。因此一审认定金美达公司向招商银行所抵押的一套配电工程包含案涉两台变压器依据不足，应予更正。关于招商银行辩称，《资产评估报告书》可以证明金美达公司所抵押的变压器包含案涉两台变压器一节，因《资产评估报告书》出具于2019年4月，而姜波与金美达公司于2018年2月14日签订担保合同，明显早于资产评估日期，金美达公司已事后财产状态否认姜波与金美达公司达成抵押合同之时的财产状态，理由不足，且国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司作为电力设备的管理单位，其出具的有关回复更具有客观性。因此，招商银行的该项反驳意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销法库县人民法院（2019）辽0124民初4042号民事判决；二、姜波对沈阳金美达陶瓷有限公司名下的户号7420065406是两台2000伏安变压器（高压专台、含线路设备）享有优先于招商银行股份有限公司沈阳分行的受偿权；三、驳回姜波其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费100元，均由招商银行股份有限公司沈阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  贺新发审判员  鞠安成二〇二〇年八月二十日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。