河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫17执复68号复议人申请人王红民，男，汉族，1973年2月11日出生，住河南省新蔡县。复议人申请人新蔡县隆启旺金属门窗有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区文化路中段路北（龙辰制衣有限公司院内）。法定代表人王红民，总经理。申请执行人崔之平，女，汉族，1957年6月25日出生，住河南省新蔡县。被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司，住所地：新蔡县月亮湾街道月亮湾社区文化路北侧。法定代表人杜晓，经理。被执行人杜晓，女，汉族，1974年4月10日出生，住河南省新蔡县。被执行人张立士，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省。复议人王红民、新蔡县隆启旺金属门窗有限公司（以下称新蔡隆启旺金属门窗公司）不服新蔡县人民法院作出(2020)豫1729执异11号执行裁定书，向本院申请复议,请求撤销该裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。新蔡县人民法院查明，2017年2月17日、2017年5月3日，申请执行人崔之平以（2016）豫1729民初432号民事判决书、（2016）豫1729民初1445号民事判决书已发生法律效力，而义务人未主动履行为由，申请执行被执行人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司履行判决书确定的义务本金760万元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法对新蔡县龙辰制衣有限责任公司的资产进行了查封、评估，并作出（2018）豫1729执97-5号执行裁定书，将新蔡县龙辰制衣有限责任公司的资产进行拍卖，拍卖的财产如下：一、房产证号为新蔡县房权证2015字第××号（建筑面积2273.40平方米），共一层，规划用途为车间；二、房产证号为新蔡县房权证2015字第××号（建筑面积2795.68平方米），其中：办公楼建筑面积2749.68平方米，共四层；门岗房建筑面积46平方米；三、房产证号为新蔡县房权证2015字第××号（建筑面积4107.60平方米），共两层，规划用途为车间；四、被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司厂区土地使用权证号为新国用（2015）第001号，土地使用权总面积28817.91平方米；五、第四项所述的土地使用权上的其他未办理房产证的房屋建筑物、地上附属物（地坪、围墙、排水沟、大门、供电系统、路灯等）。经评估该拍卖财产的总市场价值为15845901.00元（详见驻中亚资评报字（2018）第028号资产评估报告书），并依法在淘宝网司法拍卖平台上公开进行拍卖，第一次流拍，第二次由竞买人（申请执行人）崔之平于2019年2月12日以13469015.85元竞拍成功。2019年2月13日，案外人段世忠、耿丽以驿城区人民法院系首封其享有优先受偿权等为由向本院提出执行异议，经审查均予以驳回异议，案外人又向驻马店市中级人民法院申请复议，2019年11月29日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17执复88号执行裁定书，驳回段世忠、耿丽的复议申请。在上级法院审查复议期间，崔之平自愿放弃一部分竞得的资产，由其他申请执行的债权人以后处置，其余的资产崔之平请求按二拍价核算后直接抵偿其债权；并表示抵偿后放弃对新蔡县龙辰制衣有限责任公司其他财产的分割，不足部分继续向杜晓、张立士追偿。新蔡县人民法院另查明，2016年3月15日，本院依法作出（2016）豫1729民初432-1号民事裁定书，裁定保全张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司相应价值495万元的财产，查封了新蔡县龙辰制衣有限责任公司坐落于新蔡县××路北侧的新国用（2015）第001号土地，查封期限为三年（从2016年3月15日至2019年3月14日），查封了新蔡县龙辰制衣有限责任公司位于新蔡县月亮××办事处月亮××社区文化路北侧房产（房产证号：新蔡县房权证2015字第××、15××92、15××93号）。2016年9月21日，在未经查封法院同意和未得到申请执行人的认可下，张立士、新蔡县龙辰制衣有限责任公司作为出租方（甲方）与王红民作为承租方（乙方）签订租地合同，甲方将位于新蔡县龙辰制衣有限责任公司院内3.28亩土地的使用权出租给乙方，该块土地的具体位置为：龙辰制衣院内西北角、南北长42米，东西长52米。租期为十年，自2016年9月21日至2026年9月20日止，年租金每亩5000元，租金共计164000元。王红民称该租金已全部支付给被执行人，被执行人在听证中对该事实予以认可，后王红民在该块土地上建造有门厂。执行过程中，2018年8月3日，本院在对王红民的调查笔录中征询王红民是否同意对其建造的门厂进行评估、拍卖，王红民表示同意，且法院在该份笔录中已明确告知王红民可以参与竞买，其建造的门厂是在法院依法查封的土地上，且建造时间在法院查封之后，对此有可能造成的损失应通过法律途径解决，并告知其有关的权利、义务。新蔡县人民法院已立案执行涉新蔡县龙辰制衣有限责任公司的案件还有5件，其中崔之平与付云军已对（2017）豫1729执526号案件债权债务的分割处理问题达成一致协议，由崔之平从抵偿的资产价值中分割部分，协商分配处理新蔡县龙辰制衣有限责任公司欠付云军建设施工工程款500000元。2019年12月13日，本院依法作出（2018）豫1729执97-7号执行裁定书，裁定崔之平用部分竞得的新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产（该部分财产不含门厂）抵偿其债权，并依法送达各方当事人，且申请执行人也已将竞得抵偿的该财产办理相关产权过户手续。新蔡县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中：（一）异议人以（2018）豫1729执97-7号执行裁定书中涉及的拍卖程序（即对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产进行拍卖）违法提出书面异议，根据本院对王红民的调查笔录等证据证明本院在进行司法网络拍卖前已对拍卖标的物进行详细释明。对王红民所建的门厂进行拍卖一事，本院执行人员在评估拍卖前就已征得王红民的同意，并告知其相应的权利、义务，并没有擅自拍卖。（二）《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条规定第二款规定，竞买人应当在参加拍卖前以实名交纳保证金，未交纳的，不得参加竞买。申请执行人参加竞买的，可以不交保证金；但债权数额小于保证金数额的按差额部分交纳。第二十二条第二款规定，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。通过上述两条规定可知，崔之平虽为竞买人，但其又是执行案件的申请执行人，法律允许其可以参加竞买，当其参加竞买作为竞买人时可以不交保证金，申请执行人崔之平的竞买并不违反法律规定。（2018）豫1729执97-7号执行裁定书中，对涉及部分财产用于抵偿债务的问题，该裁定书已明确写明已对门厂的价值予以扣除，对王红民所建的门厂并未处理，也未抵偿给崔之平，并未侵害王红民的利益，亦不应当支付给王红民门厂的价值款项。（三）异议人未提供相应的证据证明在拍卖过程中竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间存在恶意串通，损害其利益的行为。综上，本院针对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产进行拍卖的过程中不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，故对异议人所提出的异议请求证据不足，理由不能成立，不予支持。异议人所提出的“买卖不破租赁”原则，前提应当是在合法的情况下进行，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予以支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前己设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”而异议人与被执行人签订租赁协议，既未经查封法院的同意，也未得到申请执行人的认可，且异议人所称的门厂的建造行为是在法院查封之后，属于该规定的除外情形。2009年12月22日，最高人民法院执行局关于人民法院能否在执行过程中以被执行人擅自出租查封房产为由认定该租赁合同无效或解除该租赁合同的答复如下：在执行程序中被执行人擅自处分法院的查封物，执行法院有权以裁定形式执结予以处理，被执行人与第三人签订的租赁合同并不当然无效，只是不能对抗申请执行人。第三人依据租赁合同占有查封物的，人民法院可以解除其占有。且在执行过程中，执行人员已经征询异议人评估拍卖的意见，以及告知其有关的权利义务。至于异议人是否为善意第三人及其利益保护等问题，异议人可以通过其他法律程序另行解决。因此，异议人的该主张于法无据，不应支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人的异议请求。复议人王红民、新蔡隆启旺金属门窗公司称，新蔡县人民法院（2018）豫1729执97-7号执行裁定书没有对复议人所建门厂价值予以扣除，而是对门厂进行了处理。崔之平竞买了复议人所建的门厂，没有支付过拍卖款，该次拍卖已经事实流拍，崔之平不能取得被拍卖资产。崔之平未取得任何拍卖资产，无权处置该拍卖资产。法院应当拘留崔之平，并对其罚款。本院查明的事实与新蔡县人民法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予以支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”复议人在法院查封后与被执行人签订租赁协议，既未经查封法院的同意，也未得到申请执行人的认可。且新蔡县人民法院征得王红民的同意后进行评估、拍卖王红民所建门厂，（2018）豫1729执97-7号执行裁定书对案涉财产抵偿债务明确写明已对门厂的价值予以扣除。故，新蔡县人民法院驳回复议人异议请求，未侵犯复议人的权益，并无不当。综上，复议人的复议请求理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议人王红民、新蔡隆启旺金属门窗公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年八月六日书记员  葛宇祥