山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执复64号 复议申请人（利害关系人）：中钢集团天澄环保科技股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路225号。 法定代表人：董达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路金成、秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。 申请执行人：河津市佳鑫物贸有限公司，住所地：河津市津辉国际建材城。 法定代表人：吕红江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。 被执行人：江苏东华环保科技有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区玉带新村二期松苑商3号楼11号门面。 法定代表人：张剑英，该公司经理。 复议申请人中钢集团天澄环保科技股份有限公司（以下简称天澄公司）不服河津市人民法院(2020)晋0882执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河津市人民法院查明，申请执行人河津市佳鑫物贸有限公司（以下简称佳鑫公司）与被执行人江苏东华环保科技有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，该院于2019年4月1日立案，诉讼过程中，佳鑫公司向该院申请财产保全，该院于2019年4月1日做出（2019）晋0882民初685号民事裁定书，裁定对被执行人东华公司在天澄公司的2319638.13元停止支付；期限为二年。2019午5月28日该院做出（2019）晋0882民初685号民事判决书，判决被告东华公司于判决生效之日起十日内支付原告佳鑫公司钢材款2319638.13元及逾期付款违约金（按年利率6.5％从2019年1月19日起支付至款项付清之日止）。案件受理费25358元减半收取12679元，财产保全费5000元，由被告东华公司负担。判后，双方均未提出上诉。佳鑫公司申请强制执行，本案在执行过程中于2019年7月17日作出（2019）晋0882执765号执行裁定书、协助执行通知书，裁定：提取被执行人东华公司在天澄公司到期债权2319638．13元到河津市人民法院账户。2019年7月29日异议人向该院提出执行异议，该院于2019年9月12日做出（2019）晋0882执异99号执行裁定书，裁定撤销该院2019年7月17日做出的（2019）晋0882执765号执行裁定书、协助执行通知书。2019年1O月9日该院做出（2019）晋0882执765号通知书，通知异议人天澄公司在收到通知书后十五日内将东华公司的2319638．13元付至河津市人民法院账户以给申请执行人佳鑫公司偿还债务。2019年11月23日异议人再次向该院提出执行异议，同年12月11日异议人向该院申请撤回上述执行异议，该院于12月17日做出（2019）晋0882执异109号执行裁定书，裁定准予异议人撤回执行异议。2019年12月13日该院作出（2019）晋0882执765号责令协助单位追款通知书，责令异议人七日内追回擅自支付的款项649678元，并将该款项付至河津市人民法院账户。2020年1月2日异议人天澄公司向该院提出执行异议，该院于2020年1月16日作出（2020）晋0882执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人的执异申请，后异议人申请复议，本院裁定驳回异议人申请，维持原裁定。2020年4月26日该院作出（2019）晋0882执765号之一执行裁定书，裁定异议人赔偿申请执行人佳鑫公司649678元。2020年5月27日异议人天澄公司向该院提出执行异议。 河津市人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，异议人在2019年4月2日收到该院作出的（2019）晋0882民初685号民事裁定书及（2019）晋0882执保50号执行通知书后，擅自在2019年4月3日至4月29日间向他人支付工资款534678元及加工材料费115000元，共计649678元。该事实异议人天澄公司于2019年7月29日提起执行异议时，亦予以自认。依据上述司法解释裁定异议人天澄公司赔偿申请执行人河津市佳鑫公司649678元至该院账户的执行行为符合法律规定，并无不当，因此，异议人天澄公司提出的执行行为异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人中钢集团天澄环保科技股份有限公司的执行异议。 天澄公司向本院申请复议称，一、天澄公司系河津市人民法院（2019）晋0882执765号执行案的案外人。天澄公司依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，对河津市人民法院（2019）晋0882执765号之一《执行裁定书》申请了案外人执行异议，河津市法院经审理后，作出（2020）晋0882执异10号《执行裁定书》，该裁定依据《民事诉讼法》第二百二十五条等规定，裁定：“驳回异议人中钢集团天澄环保科技股份有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。”天澄公司认为：复议申请人中钢集团天澄环保科技股份有限公司向河津市法院提交了证据（中钢集团天澄环保科技股份有限公司就龙钢项目与被执行人江苏东华环保科技有限公司签订的钢结构施工、设备采购分包合同，以及结算合同）证明执行标的649678元系案外人中钢天澄公司所有，但河津市法院违反了我国《民事诉讼法》第二百二十七条、《人民法院办理执行案件规范》第917条、第918条、第932条、第935条、第936条的规定，未对该案外人异议案审查：案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行，而是错误适用了《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，剥夺了中钢天澄公司作为案外人向人民法院提起诉讼的救济途径。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。二、河津市人民法院作出的（2019）晋0882执765号之一执行裁定书侵害了天澄公司的财产权利，应予以撤销，河津市人民法院应向中钢天澄公司返还已划扣款项649678元。被执行人与复议申请人天澄公司之间就龙钢项目签订了《龙钢炼铁原料二系统及可逆配料机除尘系统改造项目钢结构施工合同及补充协议》（分包号：06918D0144—013）、《龙钢炼铁原料二系统及可逆配料机除尘系统改造项目钢结构材料供货合同及补充协议》（分包号：06918D0144—014）两个合同。依据2020年3月30日被执行人与复议申请人中钢天澄公司对龙钢项目合同（分包号：06918D0144一013、06918D0144—014，以下简称“龙钢项目合同”）签署的《分包06918DO144—013／一014结算合同》，双方确认：龙钢项目合同结算金额共计6600122.2元。截止2019年3月13日，天澄公司向被执行人支付了工程款累计7282563.49元，天澄公司向被执行人超付了工程款682441.29元，被执行人应在结算合同签订后30日内向中钢天澄公司退还工程款682441.29元，同时被执行人还应按照结算合同第六条约定向中钢天澄公司偿还垫付费用共计649678．00元。由此可见，河津市人民法院在2019年4月2日对被执行人在中钢天澄公司处的未到期债权采取保全措施后，至今被执行人对天澄公司没有到期债权，天澄公司垫付款项649678元属于处分天澄公司自己公司的财产，没有擅自处分被执行人的到期债权或收入，河津市人民法院（2019）晋0882执765号之一执行裁定书是依据错误的事实，天澄公司没有违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，河津市人民法院（2019）晋0882执765号之一执行裁定书侵害了天澄公司的财产权利，应予以撤销，河津市人民法院应向中钢天澄公司返还已划扣款项649678元。三、申请执行人在（2020）晋0882执异10号执行裁定书中陈述“在天澄公司提出的历次执行异议中，均没有提出2019年3月13日的结算合同一事”。事实上，天澄公司提交的结算合同签订时间是在2020年3月，并非申请人执行人陈述的2019年3月13日。对天澄公司在2019年7月26日及2019年10月24日提出的按合同额计算余款不一致的问题，是因为天澄公司与被执行人之间的项目合同尚未结算，在当时的节点根据手上现有的依据计算而来，至2020年3月正式签订结算合同时，天澄公司才能最终确定对被执行人的应付金额。作为国有企业，复议申请人天澄公司有责任确保不造成国有资产流失。为了保护复议申请人天澄公司的合法权益，请求：撤销河津市人民法院（2020）晋0882执异10号执行裁定书，发回河津市人民法院重新作出裁定;撤销河津市人民法院（2019）晋0882执765号之一执行裁定书，河津市人民法院向中钢集团天澄环保科技股份有限公司返还已划扣款项649678元。 佳鑫公司称，一、天澄公司无权要求中止对其名下银行存款649678元的冻结、扣划等执行行为。2019年12月27日，天澄公司作为异议人，向河津市人民法院提出《执行异议申请书》，要求“中止对到期债权649678元的执行”。后河津市人民法院依法作出（2020）晋0882执异1号执行裁定书，裁定驳回了天澄公司的全部异议请求；后天澄公司不服，向运城市中级人民法院申请复议。运城市中级人民法院在2020年4月20日作出（2020）晋08执复35号执行裁定书，驳回了天澄公司的复议申请，维持了河津市人民法院（2020）晋0882执异1号异议裁定。目前，该份执行裁定书已经发生法律效力。佳鑫公司认为，天澄公司提出的要求中止对其名下的银行存款649678元的冻结、扣划等措施，无疑是要推翻已经产生法律效力的（2020）晋0882执异1号执行裁定书的内容。而且，河津市人民法院已经将649678元的案款执行至河津市人民法院账户。天澄公司提出的此项要求，没有任何事实和法律依据，应予以驳回。二、被执行人要求撤销河津市人民法院（2019）晋0882执765号之一执行裁定书的理由不能成立。天澄公司在案外人执行异议申请书中所称的结算合同、超额付款等情况，严重背离实际，佳鑫公司有理由相信该陈述是虚假的；并且佳鑫公司保留向天澄公司的上级主管单位投诉、举报天澄公司篡改合同、恶意逃避协助执行义务的违法行为。佳鑫公司与被执行人因买卖合同纠纷一案，自从进入强制执行程序后，天澄公司针对河津市人民法院的每一次执行行为／措施以及执行裁定，均提出异议，致使本该早已执行完毕的本案，一直拖延至今且未能实际执行完毕。天澄公司存在恶意串通，恶意逃避协助执行义务的违法行为。天澄公司在本次《案外人执行异议申请书》中陈述称“依据被执行人与异议人对龙钢项目合同签署的《分包结算合同》，双方确认：龙钢项目合同结算金额共计6600122.2元。截止2019年3月13日，天澄公司向被执行人支付了工程款累计7282563.49元，天澄公司向被执行人超付了工程款682441.29元，被执行人应在结算合同签订后30日内向天澄公司退还工程款682441.29元，同时被执行人还应按照结算合同第六条约定向天澄公司偿还垫付费用共计649678.00元”，佳鑫公司认为，天澄公司的上述陈述明显是虚假的，与天澄公司之前关于合同履行情况的陈述严重矛盾，且已经严重背离了工程施工的客观实际情况。具体表现在：（1）天澄公司关于合同履行情况的陈述，自相矛盾，存在虚假。2019年7月26日，天澄公司在提出的《执行异议申请书》中，明确陈述称“按合同额计算的余款为93586.51元，该余额均为质保金，但质保期尚未届满，质保金的支付条件尚未达成，尚未形成到期债权”；2019年10月24日，天澄公司在提出的《履行到期债权异议书》中，明确陈述称“按合同额计算的余款为67586．51元。截止目前，被执行人实际欠异议人232413.49元”；但天澄公司在本次案外人执行异议申请书中，却反称截止2019年3月13日，被执行人应向天澄公司退还工程款682441.29元以及垫付费用649678元。佳鑫公司认为，在天澄公司提出的历次执行异议中，均没有提出2019年3月13日的结算合同一事；而且天澄公司提出的合同履行情况，数字前后不一，差额巨大。佳鑫公司有理有据的确信天澄公司作出的合同履行情况的陈述是虚假的。2019年3月13曰的结算合同，是天澄公司与被执行人恶意串通，恶意逃避协助执行义务的具体体现。（2）天澄公司在本次案外人执行异议申请书中陈述超额预付工程款，明显与客观实际情况严重不符。根据工程施工的惯例，被执行人作为实际施工方，应当是根据工程进度，向发包方索要工程进度款。如果天澄公司所称的超付工程款属实，那么天澄公司无疑要承担无法追回超付款项的巨大风险，这对企业运营来讲，无疑是致命的。天澄公司作为国企，财务制度应当是规范的。佳鑫公司有理由相信天澄公司所称的超付情况是虚假的，不属实的。三、天澄公司已经无权针对原审河津市人民法院扣划649678元的执行行为提出任何异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，在运城市中级人民法院2020年4月20日作出（2020）晋08执复35号执行裁定书，驳回了天澄公司的复议申请，维持了河津市人民法院（2020）晋0882执异1号异议裁定后，执行法院依据相关法律规定，已经将649678元的款项执行到位，天能公司已经无权针对该执行行为提出任何异议。综上请求：裁定驳回天澄公司的全部复议请求，以有效的维护佳鑫公司的合法权益。 本院查明事实与原审法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点为执行法院执行行为是否正当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，执行法院作出（2019）晋0882执765号责令协助单位追款通知书，责令天澄公司七日内追回擅自支付的款项649678元，并将该款项付至河津市人民法院账户后，天澄公司向执行院提出执行异议，河津法院作出（2020）晋0882执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人的执异申请，后天澄公司申请复议，本院裁定驳回异议人申请，维持原裁定。因天澄公司逾期未追回擅自支付的款项，执行法院作出（2019）晋0882执765号之一执行裁定书，裁定赔偿其擅自向他人支付的款项649678元的执行行为符合法律规定。复议申请人复议所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回中钢集团天澄环保科技股份有限公司复议申请，维持河津市人民法院(2020)晋0882执异10号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴黎杰 审判员  文明军 审判员  程 鹏 二〇二〇年八月十一日 书记员  褚 乐