山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初603号 原告:张井林，男，1966年9月1日出生，汉族，现住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。 被告：万相钱，男，1963年10月20日出生，汉族，现住新泰市。 委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。 原告张井林与被告万相钱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告张井林的委托诉讼代理人姜晓华、被告万相钱及委托诉讼代理人周永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张井林向本院提出诉讼请求：要求被告万相钱赔偿交通费3000元、住院伙食补助费600元、护理费5066元、误工费22185.7元、伤残赔偿金253974元、二次手术费用10443.3元等共计295269元。事实与理由：原告受雇于被告从事木工工作，2018年5月24日在为山东耿瓷集团有限公司建设的位于淄博陶瓷产业创新示范园项目的水池项目施工中，在进行钉木板作业的过程从高空坠楼致伤。原告受伤后，在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗20天，被诊断为：1、椎体压缩骨折；2、L3椎体爆裂骨折；3、T9椎体压缩骨折；4、L3右侧横突骨折；5、L1L2棘突骨折；6、胸部外伤1肺挫伤2左侧局部肋骨骨折；7、左侧坐骨支骨折；8、双侧耻骨下肢骨折可疑；9、肝囊肿；10、全身多处软组织挫伤。原告受伤后，被告仅支付了医疗费用，对于原告的其他损失，被告一直以各种理由拒不赔偿。为维护原告的合法权益，原告依法诉至人民法院，要求被告赔偿各项费用46059.5元。案件在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项费用至295269元。 被告万相钱辩称，首先，原告张井林陈述的部分事实理由与事实不符。原告张井林并非受雇于被告万相钱。2018年3月初，被告应工地领导之邀，要求约上十几个木工到山东耿瓷集团有限公司建设的淄博陶瓷产业创新示范园工地干木工活。因为木工基本上都是被告约来的，被告被指定为木工组长，负责管理木工工作。正是在这种情况下，原告张井林到案涉工地从事木工工作。被告与其他木工相同，共同完成木工工作，与原告不存在雇佣与被雇佣关系。因此，原告张井林到案涉工地提供劳务时，被告张井林不是接受劳务一方，也并不是所谓的雇主方。其二，原告张井林在案涉工地受伤后，被告作为木工组长第一时间向工地领导汇报，并安排工地人员将伤者送往医院抢救，向工地要求及时支付了张井林的医疗费用，及时结清了他的工资。因此，张井林的医疗费，工资皆是由工地支付，被告只是受托代收代付而已。其次，原告张井林主张让被告承担雇主赔偿责任，缺乏事实和法律依据。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。就工地人员关系来说，被告与全部木工只是工地上的一个班组。众所周知，工地上有瓦工组、木工组、钢筋组等，若某个小组人员受伤，就认定是组长的责任，有失公允。原告张井林在案涉工地提供劳务时自己受到损害，应当由接受劳务一方承担相应的赔偿责任。如上述所述，被告万相钱并不是接受劳务一方，不存在雇主问题。因此，原告张井林主张让被告承担雇主赔偿责任，缺乏事实和法律依据。最后，原告张井林未尽安全谨慎义务存在过错，应当承担相应的法律责任。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张井林从事木工行业多年，在高空作业时未按照操作规程系安全带，明显违章操作；再者，已完成的模板未及时加固导致模板倾倒伤及张井林。很显然，张井林自己也存在过错。当然，被告未尽到监督检查之责，也负有管理不到位的责任。因此，张井林对自己受到的损害应当承担相应的责任。原告张井林将万相钱列为被告，主体不适格。综上所述，被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告张井林从事木工工作，2018年5月24日在位于淄博陶瓷产业创新示范园内的淄博耿瓷集团的工地进行水池项目的施工过程中，在进行钉木板作业时从高空坠楼致伤。原告受伤后，于2018年5月24日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗20天，于2018年6月13日出院。原告住院期间的医疗费用被告万相钱已经支付。原告的伤情经本院委托山东鲁中司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“三个椎体骨折经手术治疗为捌级伤残，骨盆多发骨折为拾级伤残”。 另查明，2018年6月19日，被告万相钱通过银行转账的方式通过其本人账户转入原告儿子张浩名下的银行卡现金14000元。 原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，认定如下： 一、交通费3000元，原告提交淄矿集团中心医院出具的收据一张，金额为2000元，证实当时原告出院从医院找的救护车从淄川到滕州，住院期间原告亲属护理看望过程中支出的交通费1000元，没有证据证实。被告对于原告提供的证据有异议，被告认为矿务局医院出具的交通费收据2000元，不是正式发票，没有显示是谁的费用，也不能确定与该案的关联性。对此本院认为，原告主张的交通费属于原告住院期间的必要的、合理性的支出费用，但是原告主张的交通费数额过高，本院酌定交通费用为1000元，原告的该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。 二、住院伙食补助费600元，原告主张的依据是住院20天，按照每天30元的标准计算为600元。被告对此无异议，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 三、护理费5066元，原告按照两人护理，护理20天，按雇佣每人每月3800元的标准，计算为5066元。被告对于原告主张的护理天数无异议，对于护理人数和护理费用的标准有异议。对此，本院认为，原告主张住院期间为两人护理以及护理费用每月3800元，没有证据证实，根据原告的伤情以及实际情况本院认定原告住院期间为一人护理，护理费用按照每天120元的标准计算为2400元，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以部分支持。 四、误工费22185.7元，原告从受伤出院后主张6个月的误工期，按照2019年度建筑行业62109元的标准计算为30629元，原告主张22185.7元。被告对此有异议，认为误工时间应为75天，计算标准应按山东省城镇居民人均可支配收入42329元来计算。对此本院认为，原告受伤后经住院治疗，但是根据原告的伤情情况，其出院后仍需一段时间进行恢复，原告未提供证据证实其误工期限，根据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》结合原告自身实际情况，本院酌定误工时间为90天。被告对原告受伤时在建筑工地工作无异议，因此原告主张按照2019年度建筑行业年平均工资62109元的标准计算误工费本院予以支持，计款15315元。 五、伤残赔偿金253974元，原告按照捌级伤残主张，按照2019年度人均收入标准42329元的标准计算20年。被告对此无异议，本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 六、二次手术费用10443.3元，原告主张2020年5月20日在滕州市中心人民医院住院花费10443.3元，提交住院收费票据存根联的复印件一份及住院病历、费用清单。被告对原告的 二次手术费用10443.3元有异议，被告认为原告提供的住院费用支出的票据不是正式发票，该医疗费用原告可能通过其他渠道已经报销，如果没有被报销，那么原始票据应该在原告手中。如果该费用已被报销，原告不应重复主张。对此本院认为，原告主张的二次住院的费用，其提供的发票是医院收费票据存根联的复印件，原告当庭对于该费用的发票联不能提供也未作出合理解释，原告未提供充分证据证实其主张，因此对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。 确认上述事实有调查笔录、鉴定意见书、住院病历以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告万相钱是否对原告受伤后的各项损失承担赔偿责任。原告张井林主张其受雇于被告万相钱，在位于淄博陶瓷产业创新示范园内淄博耿瓷集团的工地水池项目施工中从事木工工作受伤，原告受伤后住院的医药费均是被告支付并且原告出院后被告通过银行转账的方式为其支付了工资，原告提供了对朱传习、朱加臣的调查笔录各一份以及建设银行的交易明细一份，证实原、被告之间存在雇佣关系。被告万相钱对此有异议，被告认为其只是施工现场木工组的组长，只负责管理木工的技术，原告提供的调查笔录并不能证实原、被告之间存在雇佣关系，对于原告提供的中国建设银行交易明细，被告陈述当时因为原告已经回家，被告是代替工地领导给原告转账，被告提供了朱传习、朱加臣、颜丙安的证明一份，证实这三人于原、被告一起都是在工地上干活的，都是计件工资，原告的工资是万相钱代发的。对此本院认为，原告在进行钉木板作业时从高空坠楼致伤，原告在该工地从事木工工作，由被告万相钱支付了劳动报酬，并且与原告一起工作的工友也证实该工地的负责人是被告万相钱，并且原告受伤后其住院的医疗费用是被告万相钱支付的，虽然被告万相钱辩称其是代替工地负责人支付医疗费及劳动报酬，但是其未提供证据证实其主张，也未提供证据证明其所受雇的第三方的具体情况，因此被告万相钱应对原告受伤后的各项损失承担赔偿责任。原告作为具有完全行为能力的成年人，其应当预见到自己在从事该项工作时的危险性，应对自己尽到安全注意义务，原告从事工作时没有任何安全防护设施，导致其跌落时受伤，原告也存在一定过错，因此本院酌定被告承担70%的责任即191302.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、万相钱赔偿张井林各项费用共计191302.30元于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回张井林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元，减半收取2865元，由张井林负担802元，万相钱负担2063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  司向华 二〇二〇年八月三日 法官助理阎子佳 书记员黄芳