江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5026号上诉人（原审被告）:南京商法通法律咨询服务有限公司,住所地江苏省南京市江宁区将军大道中关村（江宁）国际服务外包产业园206室。法定代表人：马海英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉敏，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王应鹏，男，1992年10月21日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人南京商法通法律咨询服务有限公司（以下简称南京商法通公司）因与被上诉人王应鹏追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南京商法通公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王应鹏的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.关于工资。一审中被上诉人提交的工资表、工资发放签收表均为复印件，真实性无法确认，虽然和现金流水表有所印证，但被上诉人自认工资发放签收表是在离职时签字，其形成于现金流水表之后，存在先发工资后制作表格的可能，所以上述证据无法形成证据锁链，而且工资表只提供到了2019年1月，对于2019年2月份、3月份工资，被上诉人只提交了工资发放签收表复印件，上诉人对真实性及证明目的不予认可。上诉人与被上诉人之间依法签订了劳动合同，合同中载明了被上诉人的工资情况。上诉人因法定代表人涉嫌犯罪被立案侦查，所有材料被查封，无法提供相应证据。2.关于经济补偿金。被上诉人因个人原因离职，上诉人无需支付经济补偿金。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王应鹏答辩称：1.关于上诉人所称工资发放签收表均为复印件真实性无法确认的问题，这些文件都不为被上诉人所拥有，上诉人作为原件拥有人不能提供原件，就应承担举证不能的责任。2.上诉人主张被上诉人因个人原因离职故无需支付经济补偿金，与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王应鹏一审法院提出诉讼请求：1.判令南京商法通公司向王应鹏支付其2018年2月工资7298.94元，12月工资2815.31元、2019年1月至2019年3月的工资各8309.85元，合计人民币35043.70元；2.判令南京商法通公司向王应鹏支付经济补偿金，合计12464.00元；3.由南京商法通公司承担本案的仲裁费用和诉讼费用。一审法院认定事实如下：王应鹏于2017年10月23日进入南京商法通公司从事java开发工作。双方订立自2017年10月23日至2020年10月22日止的劳动合同。南京商法通公司为王应鹏缴纳社会保险至2019年5月。王应鹏入职月工资7500元，自2018年10月起，王应鹏月工资调到8500元。2019年3月，因南京商法通公司法定代表人马海英被公安机关立案侦查，公司停业，2019年8月，马海英取保候审。王应鹏于2019年3月28日离开公司，于2019年6月11日申请劳动仲裁，江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日出具终结审理确认书，终结仲裁程序，后王应鹏诉至法院。一审法院经诉前调解不成，于2019年9月17日立案审理。一审中，王应鹏陈述其每月工资额应发数为8500元，并提供公司人事赵娟复制于南京商法通公司的2018年1月至2019年1月员工工资表及2018年1月至9月份工资、税费、社保支出金额明细复印件、2018年3月至2019年工资发放明细复印件、2018年3月起至同年9月的公司现金收支报表复印件、2018年王应鹏工资发放签收表复印件，从银行调取的工资卡流水打印件，以上证据证明南京商法通公司欠其2018年2月工资7298.94元，12月工资2815.31元，2019年1月份工资8309.85元，2月份工资8309.85元，3月份工资8309.85元。南京商法通公司对王应鹏提供的上述证据认为均系复印件，故对真实性不认可。根据赵娟陈述，其在南京商法通公司的岗位从事人事工作，因公司一直拖欠员工的工资，工资经常不能按时发放，员工因欠工资均找其交涉，故其对工资单等均留有复印件以便与员工核对解释，发放签收表是因离职的员工离职时，为避免争议双方对已发放的工资及欠付工资进行核对后进行签署，2018年1月至2019年1月员工工资表、现金收支表上均有公司经理马海英的签名，证据均为从原件复制，故均属真实。一审中，王应鹏主张按7833×1.5年标准主张经济补偿金。上述事实，有工资表、工资发放签收表、现金流水表、银行卡流水记录、社保中心证明及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，王应鹏与南京商法通公司订立的劳动合同合法有效，双方当事人应按约履行。关于王应鹏主张欠付工资，王应鹏提供的工资表、工资发放签收表、现金流水表、王应鹏的银行借记卡流水记录表，工资表上又有公司法定代表人马海英的签名，结合王应鹏的陈述及南京商法通公司为王应鹏在社保中心缴费记录，上述证据部分虽系复印件，但能够相互印证并形成证据链，南京商法通公司虽不认可真实性但未提供相反证据予以反驳，法定代表人马海英作为公司的经理对相关事实知悉，其本人亦不亲自出庭予以质证发表意见，故一审法院对王应鹏提供的证据予以认定。据此，认定王应鹏月工资为8500元，南京商法通公司欠其2018年2月工资7298.94元，12月工资2815.31元，2019年1月工资8309.85元，2月工资8309.85元，3月工资8309.85元。王应鹏以南京商法通公司欠其工资为由解除双方劳动合同并要求支付经济补偿金具有事实和法律依据，且南京商法通公司因停止营业而双方之间的劳动合同无法继续履行，故王应鹏主张经济补偿金的请求应予以支持。经计算，王应鹏实际工作期限自2017年10月起至2019年3月28日止，其主张离职月平均工资7833元，并按7833×1.5年标准主张经济补偿金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、南京商法通公司支付王应鹏2018年2月、12月、2019年1月、2月、3月工资合计35043.80元；二、南京商法通公司支付王应鹏经济补偿金11749.50元；上述一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果南京商法通公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半5元，予以免收。二审中双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点：1.南京商法通公司应否支付王应鹏工资35043.80元；2.南京商法通公司应否支付经济补偿金11749.50元。关于第1项争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《江苏省工资支付条例》第十七条第一款规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，王应鹏提交了员工工资表、工资发放签收表复印件等初步证据，证明南京商法通公司欠付其2018年2月、12月以及2019年1月、2月、3月工资的事实。南京商法通公司以上述证据均为复印件真实性无法确认为由否认拖欠王应鹏工资。本院认为，员工工资表以及员工工资发放记录等原件均由用人单位南京商法通公司掌握和保管，该公司应当承担相应的举证责任，但该公司并未提交原件推翻王应鹏所举证据及主张。南京商法通公司述称因法定代表人涉嫌犯罪、财务凭证被查封而无法举证，但该公司并未提交员工工资表及工资发放记录等财务凭证被公安部门查封的证据，因此，南京商法通公司应当承担举证不能的不利后果。一审判决南京商法通公司支付王应鹏工资35043.80元，并无不当。关于第2项争议焦点。本院认为，南京商法通公司欠付王应鹏劳动报酬属实，王应鹏要求南京商法通公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项规定。一审判决南京商法通公司支付王应鹏经济补偿金11749.50元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定。综上，南京商法通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南京商法通公司负担，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  王晓燕审判员  王 熠二〇二〇年八月十七日书记员  顾 欢