山东省威海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终145号原公诉机关山东省荣成市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1949年8月9日出生，汉族，住荣成市。系被害人张某3之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1951年7月9日出生，汉族，住荣成市。系被害人张某3之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1973年9月12日出生，汉族，住荣成市。系被害人张某3之夫。上述三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。原审被告人徐爽利，男，1980年7月8日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，高中文化，无业，住岫岩满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于山东省威海监狱服刑。原审附带民事诉讼被告人江海霞，女，1986年5月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原审附带民事诉讼被告人李建霞，女，1984年3月23日出生，汉族，住山西省霍州市。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人徐爽利犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、刘某1、李某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年四月二十日作出（2019）鲁1082刑初467号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某1、刘某1、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及诉讼代理人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月25日23时许，被告人徐爽利驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车载张某3、房某、刘某2、张某2、王某沿荣成市朝阳路由西东行，行至朝阳路与宁木线交叉路口东道路处，车辆驶入路边水沟内，致张某3（女，殁年41周岁）溺死；致房某车祸溺水，软组织挫伤，其伤势构成轻微伤；致刘某2、张某2、王某受伤；车辆损坏。事故发生后，被告人徐爽利弃车逃离事故现场。2019年7月26日8时许，经民警电话联系被告人徐爽利的女友江海霞后，徐爽利向公安机关投案。被害人张某3出生于1977年8月11日。被扶养人张某1于1949年8月9日出生；被扶养人刘某1于1951年7月9日出生。此次事故给附带民事诉讼原告人张某1、刘某1、李某造成死亡赔偿金人民币（以下币种相同）846580元（42329元/年×20年）、医疗费100000元（含被告人垫付的32000元）、丧葬费36796.5元（73593元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费307406.5元（26731元/年×11年÷2人+26731元/年×12年÷2人），住院伙食补助费1100元，交通费1500元（双方协商），共计1293383元的经济损失。上述事实，有经原审庭审举质、质证并确认的被害人房某等人的陈述，李建霞等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，荣成市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，扣押清单，到案经过，办案说明，荣成市宁津街道办事处桥上社区证明，结婚证复印件，医疗门诊收费票据，住院病人预交款收据，购买人血蛋白发票，居民死亡医学证明（推断）书，火化证，被害人的户口本及医保卡，房产证，土地证，交通费单据，购车合同，荣成市石岛人民医院出具的证明，户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人徐爽利违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。徐爽利肇事逃逸，经公安机关联系其亲友后主动投案，如实供述罪行，系自首，可予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提起的合理的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人徐爽利犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人徐爽利赔偿附带民事诉讼原告人张某1、刘某1、李某经济损失人民币1261383元；三、附带民事诉讼被告人江海霞、李建霞不承担民事赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人张某1、刘某1、李某以如下理由提出上诉：1.一审认定江海霞系将涉案车辆出借给徐爽利使用，认定事实错误，其二人是在同居期间共同使用该车进行非法营运，共同享有利益，江海霞是运营利益的享有者，理应与徐爽利一起承担赔偿责任。2.即使认定江海霞系将车辆出借给徐爽利使用，江海霞在明知自己未取得道路运输许可，没有任何营运资质，且未投保乘客险的前提下将车辆出借给徐爽利使用，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（四）项中规定的过错，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定承担相应赔偿责任。3.李建霞作为涉案车辆的登记车主，与江海霞之间的车辆买卖合同系本次事故后补签，江海霞是否实际支付购车款亦未提交证据证实，无法证实买卖合同已经成立，即使存在真实交易，李建霞在未办理产权过户手续的情况下便将车辆交由江海霞从事非法营运，存在过错，应承担赔偿责任。诉讼代理人以相同理由提出代理意见。二审期间，上诉人申请刘某2、王莊莊、张某2作证。刘某2、王莊莊、张某2证实，事故当天他们搭乘徐爽利的车时，徐爽利在车上说涉案车辆由其和其女朋友轮流驾驶搞客运，其晚上驾驶，其女朋友白天驾驶。经二审审理查明的其他事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人徐爽利违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。徐爽利的犯罪行为给三上诉人造成经济损失1293383元，依法应予赔偿。关于上诉人及其诉讼代理人提出的现有证据不能证实李建霞与江海霞之间的车辆买卖合同已经成立，即使存在真实交易，李建霞在未办理产权过户手续的情况下便将车辆交由江海霞从事非法客运，存在过错，应承担赔偿责任的上诉理由和代理意见。经查，江海霞于2019年1月份以15000元的价格从李建霞处购得了涉案车辆，事故发生前李建霞已将车辆实际交付给江海霞。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司及受让人承担赔偿责任。故本次交通事故的发生与李建霞没有关系，李建霞不应承担赔偿责任，上诉人及其诉讼代理人所提该上诉理由和代理意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人及其诉讼代理人提出的一审认定江海霞系将车辆出借给徐爽利使用，认定事实错误，江海霞系与徐爽利共同利用涉案车辆从事非法客运，理应与徐爽利一起承担赔偿责任；即使认定江海霞是将车辆借给徐爽利使用，其在明知自己未取得道路运输许可，没有任何营运资质，且未投保乘客险的前提下出借车辆，具有过错，也应承担赔偿责任的上诉理由和代理意见。经查，根据在案证人证言和被告人供述等证据，不足以认定徐爽利与江海霞系利用涉案车辆共同从事非法客运经营。江海霞在徐爽利持有合法驾照且未饮酒的情况下将车况正常的车辆交由徐爽利使用，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错，本次事故发生的全部原因是因为徐爽利驾驶机动车超速行驶，未确保安全驾驶，与江海霞是否取得道路运输许可和营运资质等因素无关，故上诉人及其代理人所提该上诉理由和诉讼代理意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二〇年八月十三日法官助理刘艳书记员肖翠