江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终3090号上诉人（原审原告）:李某，男，1982年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕊，该公司工作人员。上诉人李某因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）名誉权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初7448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人彭德行，被上诉人铜山农商行的委托诉讼代理人郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人在一审中提供的“账户明细”是其单方制作的表格文件，非从其单位公户转账至涉案账户的银行转账流水。2、上诉人没有签收借款借据，上诉人没有实际收到涉案借款。3、上诉人的证人李某,4提供的涉案借款借据上的指纹不是李某的，证明李某没有收到涉案借款。4、上诉人从未办理过账户为32×××67的银行卡。被上诉人未举证证明涉案银行卡是李某办理，涉案账户的银行卡没有交付上诉人，因此，不存在李某就涉案银行卡自身管理不当的问题。李某在被上诉人处提交了贷款的相关申请材料，但没有实际收到涉案借款，而是由于被上诉人管理混乱，涉案借款被他人擅自挪用，在挪用人将该笔借款归还后，又被被上诉人错误地归还在了案外人李某某的名下，即被错误地为案外人李某某偿还了银行贷款，最终导致上诉人名誉受损。被上诉人铜山农商行辩称，1、不认可上诉人关于银行明细是单方制作的说法，账户明细涉及客户隐私，只能由客户持自己身份证到柜台调取或由综合部门因业务或诉讼需要调取。借款合同及账户流水，可以证明被上诉人已经按照借款合同约定的账户及金额履行了相关放款义务。2、签订借款合同前，上诉人应当开立银行卡，并在签订合同时将其持有的银行卡号填写在合同指定打款账户处，因此，不存在未将银行卡交给上诉人，因为在签订合同前上诉人已经将银行卡开立完毕。上诉人是自己去柜台办理的银行卡还是委托他人去银行办理的，被上诉人不清楚。被上诉人按照双方签订且生效的借款合同履行了放款义务，但上诉人未依照约定还款，造成贷款逾期，被上诉人根据相关监管部门要求向征信机构上传上诉人欠款事实，该行为未对上诉人的名誉造成损失。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。李某向一审法院起诉的请求为：判令徐州铜山农村商业银行股份有限公司停止侵害，消除李某的不良信用记录；赔偿李某精神损害抚慰金3万元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年2月27日，李某向铜山农商行提交农户短期借款申请书一份，申请借款金额3万元，借款用途为养猪，借款期限自2009年3月13日至2009年11月20日，借款人李某、配偶王某某、三个保证人曹某某、李某某1、曹某某1均签字并按手印。2009年3月2日，铜山农商行出具贷款有效需求调查表及信用社意见表一份，同意向李某发放3万元贷款。2009年3月13日，铜山农商行与李某及三个保证人签订编号为农信高保个借字[2309]第754号的最高额个人担保借款合同一份，约定：担保人自愿为借款人自2009年3月13日至2010年2月12日在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供担保；贷款人根据每笔借款凭证的约定的时间、金额，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号/银行卡号为32×××67该帐户银行流水明细显示，合同签订当日，铜山农商行将3万转入该帐户，次日3万元取出。2019年2月16日，李某查询个人信用报告发现有2009年3月铜山农商行发放的贷记卡，截至2019年1月31日欠款46077元的不良记录。李某认为其虽申请贷款，但未实际取得贷款，故引发本案。庭审过程中，李某称：1、李某向铜山农商行申请贷款3万元并按其要求签了一些书面材料，贷款手续办完后，因家里不同意就没有到铜山农商行处取这笔钱，也没有告知铜山农商行不再继续贷款的事情，后外出打工；2、2009年3月份，李某,4给李某打电话让其回来将钱取给他用，李某没有同意。后铜山农商行的工作人员找到李某家人，要求偿还到期贷款，但李某不在家，家人也没给说过。2010年，李某找到李某,4询问关于涉案贷款的事情，李某,4说他用了钱，已经还清了，没有给李某出示还清贷款的凭证。3、李某没有在借款合同中签名捺印，铜山农商行提供的借款合同中的“李某”签名捺印不真实，申请鉴定；4、李某对贷款流程不清楚，铜山农商行工作人员让李某怎么签就怎么签，李某签字时，合同是空白的，也没有写银行帐号，铜山农商行也未将该银行卡交给李某。另外，李某为证明涉案贷款被铜山农商行发放给了案外人李某,4，提供李某,4作为证人出庭作证。证人李某,4当庭陈述：2009年3月，李某,4准备向铜山农商行再次贷款用于偿还旧贷，李某,4知道其侄子李某申请借款又不用了，就和当时铜山农商行的工作人员王某某1商量，以李某的名义借了这3万元，由李某,4办理了保险并找人在借款借据上签名捺印，贷款也是李某,4还清的，但是铜山农商行开具给李某,4的收回贷款凭证(贷款还清凭证)上名字打成了李某某、借款期限也不对。李某,4向本院提供了：1、借款借据一份(系借款人联、落款处由李某签名捺印并加盖私章)；2、收回贷款凭证一份(系第二联即款项收妥后交贷款户作还款证明，其中记载借款人李某某，贷款自2008年9月28日至2009年9月20日，原贷款金额3万元)。经质证，铜山农商行对证人证言不认可，认为铜山农商行已按约将贷款发放到李某的帐户，而未发放给李某,4，李某对该帐户有支配权可以交给任何人使用，铜山农商行无法控制。基于李某鉴定申请，一审法院依法委托鉴定机构对担保借款合同中“李某”签名和捺印真伪鉴定，后因李某未支付鉴定费，鉴定被退回，李某表明不再对此进行鉴定。基于李某申请，一审法院委托南京康宁司法鉴定中心对《江苏省农村信用合作社借款借据》中借款人签章处签章栏处的指印是否为李某所捺进行鉴定，鉴定意见为借款人签章栏处的指印不是样本捺印人李某所留。李某为此花费鉴定费用2450元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李某于2009年3月13日签订担保借款合同，约定贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号/银行卡号为32×××67。当日，铜山农商行将借款发放至约定银行卡中。李某称该银行卡由案外人使用不能推翻其经由此卡获取贷款的事实，系其自身管理不当，因而不能免除其还款责任。铜山农商行在办理本案贷款中，将款项转至约定账户，后该账户发生逾期，按规定进行后期上传、登记涉李某的不良信用信息的行为并无不当，其行为不构成对李某名誉权的侵害。另外，借款借据中虽不是李某本人捺印，但不能推翻李某通过银行帐户取得贷款的事实。李某主张担保借款合同签名捺印不是其所为，申请鉴定后又撤回，应自行承担举证不能的责任，对该主张不予采信。李某称其签字时担保借款合同是空白的，也没有写明银行帐号，铜山农商行对此不认可，李某未能提供有效证据证明，其所作解释也不符常理，不予采信。故李某要求停止侵害，消除对其不实失信记录无事实及法律依据，不予支持。李某因名誉权损失主张精神抚慰金的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费2450元，由李某负担。二审期间，铜山农商行提交系统中导出的涉案李某名下账号32×××67的交易明细一份，证明该账户开立时间是2009年3月9日，铜山农商行于2009年3月13日将李某申请的贷款发放至该账户，2009年3月14日该款被取出，同时产生0.3元利息。上诉人李某质证认为，李某没有去办过银行卡，该证据是被上诉人单方面临时制作，对其真实性、关联性和证明对象均有异议。本院于2020年8月12日对案外人李某某制作询问笔录一份,李某某称其本人曾向铜山农商行申请过3万元贷款，是替赵某1贷款，后赵某1说该款已还清。李某某称其不认识李某,4、李某。上诉人李某对该询问笔录质证认为，李某不认识李某某，从笔录内容可以看出，被上诉人办理贷款程序混乱，李某某曾经去被上诉人处以其名义替赵某1申请贷款，且李某某未偿还过贷款，赵某1是否还款，李某某只是听说还了，但赵某1并未将还款单据给李某某，因此，无证据证明赵某1偿还该贷款。结合李某某、李某名字仅一字之差，可以印证李某关于涉案借款被错误归还在李某某名下主张。被上诉人铜山农商行对该询问笔录质证认为，李某某向铜山农商行申请贷款属实，该款经李某某确认系其挪借给赵某1使用并由赵某1还清,不存在李某,4错还贷款，李某某的贷款与李某的贷款无关。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：铜山农商行登记、上传李某的不良信用信息的行为是否构成对李某的名誉权侵害。本院认为，李某曾向铜山农商行申请3万元借款，双方于2009年3月13日签订了《最高额个人担保借款合同》，并约定铜山农商行将款项划付至李某名下账号/银行卡号（32×××67）。根据该账户的交易明细显示，该账户开立于2009年3月9日，2009年3月13日涉案借款合同签订当日，铜山农商行将3万元借款发放至该账户，2009年3月14日涉案款项被取出。涉案银行卡开立在借款合同签订之前，该账户为双方约定的付款指定账户，铜山农商行按约定将涉案借款划付至约定账户，已完成其给付借款义务。另外，根据李某在庭审中陈述，2009年3月份，李某,4曾同李某协商使用该笔贷款事项，2009年底或2010年初时农商行工作人员到李某家催要借款时，李某知悉后电话联系李某,4并催促李某,4向农商行偿还借款。可见，李某知悉铜山农商行已将涉案借款划付至其指定账户的事实。李某主张涉案贷款已由李某,4偿还，但李某,4提交编号为1223507的“收回贷款凭证”显示借款人为“李某某”。经本院调查，李某某陈述不认识李某,4和李某，其本人在铜山农商行曾经贷款3万元为赵某1所用，并已由赵某1偿还。因此，根据现有证据无法证明李某在铜山农商行的3万元贷款已清偿。因此，铜山农商行在李某借款逾期未偿还的情况下，按规定登记、上传李某的不良信用信息的行为，并无不当，铜山农商行的行为不构成对李某的名誉权的侵害。一审法院据此驳回李某的诉讼请求，并无不当。当然，如李某有其他证据能够证明涉案借款已由其本人或他人实际偿还，可进一步提供证据予以证明，双方争议可另行解决。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 王 峰二〇二〇年八月十八日法官助理 沙 莎书 记 员 梁 悦