湖北省荆门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂08民终619号 上诉人（原审被告）：王某某，男，1970年1月29日出生，汉族，京山市人，住京山市. 委托诉讼代理人：陈琳娟，湖北达讼律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某某2，女，1974年9月10日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被上诉人（原审原告）：张某某，男，1969年4月29日出生，汉族，京山市人，住京山市。 委托诉讼代理人：罗传美（系张某某之妻），女，1971年１月７日出生，汉族，住湖北省京山市。 委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。 上诉人王某某、王某某2因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院(2019)鄂0821民初1945号民事判决，上诉至本院。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人张万启，被上诉人王某某及其委托诉讼代理人冯凡到庭参加诉讼，被上诉人王某某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某、王某某2上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回张某某的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由张某某负担。事实和理由：一、一审遗漏重要事实。1、一审遗漏了王某某与张某某在2015年5月1日至2016年7月6日期间也存在资金往来的事实，导致对双方真实的债务关系认定错误。王某某与张某某之间第一笔债务发生在2015年5月1日，根据张某某提交的起诉状以及王某某提交的证据显示，张某某主张的借款本金有7笔，共计171500元，但事实上双方涉及的全部借款“借条”有16张，合计金额为328500元。由此可见，张某某刻意隐瞒双方真实的债权债务关系，也未提交其向王某某出借本金的银行流水或其他证据，而仅凭几份相互矛盾的借条，无法呈现案件全部事实。因此，一审未对双方之间全部的资金往来进行审查和认定，导致判决错误。2、王某某作为债务人实际偿还的金额远远多于出借金额。根据王某某提交的银行流水以及认可实际收到的资金，王某某实际借款的时间和金额如下：2015年10月15日借款10000元；2015年10月30借款5000元；2015年12月16日借款4935元；2016年4月29日借款10000元；2016年5月2日借款10000元；2016年7月22日借款15000元；2016年8月15日借款2900元；2016年8月16日借款500元；2016年9月7日借款3500元，上述款项合计为61835元。截止目前，王某某还款时间及金额为：2015年5月6日还款5000元；2015年7月11日还款5640元；2015年10月16日还款４５０元；2015年11月23日还款100元；2015年12月23日还款1500元；2016年5月20日还款400元；2016年8月2日还款1000元以及1720元；2016年7月30日还款21000元；2016年10月30日还款930元（抵扣餐费）；2017年5月17日还款8900元；2017年5月22日还款800元（抵扣餐费）；2017年7月30日还款2600元；2017年9月4日还款2000元；2017年10月20日还款59489元（抵扣电器款）；2017年10月28日还款3500元，共计已经偿还借款116029元，超额偿还了借款本金。二、一审认定部分事实错误。1、一审认定张某某已经履行了借款交付义务错误。从举证责任的角度看，张某某除了提交了7份借条之外，并未提交相应的转账凭证。因此，张某某并未举证证明其实际交付了全部的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，王某某提交的实际收到借款本金及银行流水足以证明偿还了全部借款的事实，根据上述规定，张某某应当继续提交证据证明王某某仍然差欠借款的事实，但张某某并未提交其他相关证据，应承担举证不利的后果。一审引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，将举证责任分配至王某某是错误的。2、一审认定“2016年7月22日王某某出具的10万元借条属实”的事实认定错误。第一，一审对该10万元借条中通过“银行转账1.5万元”事实认定错误。张某某主张该10万元借条中，有一笔1.5万元的银行转账，但根据其提交的借条可知，2016年7月22日王某某出具的是一笔2万元的借条，张某某在一审中陈述该笔1.5万元的转账与另外一笔2万元的借条是不同的借款。但就在当天，王某某通过银行转账向张某某支付一笔1.5万元，同时又通过所谓现金交付给王某某一笔2万元的借款，并单独让王某某出具一张2万元的借条，当天还让王某某出具一张10万元的借条，而且上述两张借条相互独立，既不符合逻辑，也不符合常理。第二，一审以庭审中王某某认可该笔借条中本金为73743元为由，认定10万元借条中有73743元本金错误，王某某认可上述金额的前提是自2015年5月1日起至2016年7月22日期间双方通过借新还旧所形成的全部金额。但在本案中，张某某却故意截取2016年7月6日至2016年7月22日之间的借贷关系，隐瞒了2016年7月6日之前双方存在资金往来的事实，从而导致该笔款项的事实认定错误。此外，一审认定该10万元借条中还包含部分利息也是错误且违法的，一方面，一审认定因双方未约定利息，故对于张某某利息的诉请不予支持。但另一方面，又对张某某通过将“利息转为本金”的事实予以认可，二者本身就是自相矛盾的。3、一审认定2016年7月22日王某某因偿还案外人李国新的货款需要资金向张某某借款2万元现金错误。前文已述，王某某在同一天同时出具一张2万元以及一张10万元的借条，不合常理。且一审中两个出庭证人的证言前后矛盾，证人还当庭威胁王某某，因此，证人证言不应被采信。另，一审法院对案外人李国新就2万元借款的事实进行核实，并未通知李国新出庭作证，且对于李国新的证言，也未进行质证，亦不能作为定案依据。事实上，2016年7月22日两张借条的形成过程为：王某某找张某某借款，张某某要求王某某将之前（2015年5月1日至2016年7月22日期间）的欠款本息累积73743元作为本金，重新打一张10万元的借条，然后才同意继续借钱。王某某按照张某某的要求出具10万元借条后（该10万元中，王某某实际收到的本金仅为4万元左右，其余都是按照月息5分所计算的高利贷），张某某向王某某支付一笔1.5万元的借款，同时要求王某某出具一张2万元的借条。4、一审关于“王某某以其他债因提出抗辩，其抗辩理由与其未收到借款的抗辩理由自相矛盾，且未提交证据予以佐证”的事实认定错误。王某某陈述双方借款的起因为购买烟酒等日常消费品，是为了反驳张某某起诉称借款原因为承接工程的事实，与王某某是否收到借款并无直接关系。从举证责任角度看，王某某收到借款的事实应由张某某举证，而张某某仅提交了几张借条，并未提交任何交付借款的凭证，应当由张某某承担举证不利的后果。综上，王某某提交的证据可以证明其借款本金为61835元，还款116029元，即便按照法律规定的利率计算，也已经清偿完毕，更不存在违约的问题。三、自2015年5月6日起，张某某在王某某已经偿还全部借款本金的情况下，不断累积高息，将利息累加到本金之中，通过签署新的借条加大债务。张某某的起诉为虚假诉讼，其行为属于“套路贷”违法犯罪行为，应依法追究其法律责任。 张某某答辩称，一审认定借款金额为171500元以及还款金额为101939元正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告张某某向一审提出诉讼请求：1、判令王某某、王某某2偿还张某某借款本金171500元及利息62308元，另以171500元为基数，从2019年8月21日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止；2、案件受理费由王某某、王某某2负担。 一审认定事实如下：王某某与王某某2系夫妻关系，张某某与王某某曾多次发生借贷。2016年，王某某因承接工程需要资金周转又向张某某借款，其中2016年7月6日借款1万元；同年7月22日，张某某与王某某双方对之前的借款进行结算，王某某下欠本金73743元，张某某又转账方式出借1.5万元给王某某，双方对前期借款计算部分利息后，王某某向张某某出具了金额为10万元的借条一张。同日，王某某又因偿还案外人李国新的货款需要资金向张某某借现金2万元；同年，8月15日向张某某借款9000元、8月25日向张某某借款1万元、9月8日向张某某借款7500元、9月12日向张某某借款1.5万元，王某某均向张某某出具了相应的借条，上述借条中均未书面约定利息。 后王某某于2016年7月30日转账偿还2.1万元、8月2日偿还2720元、2017年5月17日偿还8900元，7月30日偿还2600元、9月4日偿还2000元、10月28日偿还3500元。此外，张某某认可下欠王某某电器货款59489元及餐费1730元并同意抵偿债务。后张某某催讨借款未果，故诉至一审法院。 一审认为，双方当事人因借款发生纠纷，本案为民间借贷纠纷，张某某向王某某出借了资金，王某某向张某某出具了相应的借条，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。现双方因偿还问题发生争议，主要争议焦点如下: 一、关于本案借款是否实际发生及具体金额如何确定的问题。 张某某主张，案涉借款已实际交付，其中2016年7月22日通过银行转账1.5万元，其余借款均为现金交付。王某某认为，案涉借条均系自己出具，但部分借款未实际交付，部分借款未足额交付。一审认为，关于如何认定民间借贷中借贷事实是否实际发生，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。根据上述规定，结合本案的实际，一审认为张某某已履行了借款交付义务，双方之间的借贷关系成立，理由如下：1、本案张某某与王某某之间除2016年7月22日结算10万元的借条外，其余借款单笔金额较小，且均出具了借条，王某某认为部分借款未交付，但其对多次出具借条的原因不能作出合理解释；2、王某某认可双方存在借贷关系，从双方提交的银行流水及本案中10万元结算经过可以反映，双方在本案之前就存在多次借贷，庭审中，王某某陈述案涉借条系自己所书写，作为完全民事行为能力人其应当知道出具债权凭证可能产生的后果；3.张某某提交了部分借款的转账凭证及证人证言予以佐证，能够证明部分借款已实际交付；4、庭审中，王某某陈述部分借款未实际交付，但其在书面答辩第四点中陈述“张某某虚构了双方借款用途的有关事实。事实上，张某某诉称‘王某某是因承接工程需要资金周转向张某某借款’，但事实上，张某某向王某某借款中大量的金额都是王某某向张某某购买烟酒等日常消费品所产生的债务，与所谓承接工程毫无关系”，王某某以其他债因提出抗辩，其抗辩理由与其未收到借款的抗辩理由自相矛盾，且未提交证据予以佐证。综上，一审认为，张某某、王某某之间债权债务关系成立。关于案涉的10万元借条，双方均认可系前期借款本息结算而来，庭审中，王某某亦认可该笔借条中本金为73743元，张某某提交的证据能够证明其又出借了1.5万元，剩余部分为利息。由于双方对前期借款已实际结算，王某某亦未主张利息超出了最高人民法院关于民间借贷利息的上限规定，张某某主张本息共计10万元不违反法律规定，一审对该笔借款予以认定，据上所述及庭审查明的事实，一审确认王某某实际下欠张某某借款本金为171500元。 二、关于王某某下欠借款及利息的问题。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”张某某与王某某没有书面约定利息，张某某主张双方口头约定的利息为月息5分，王某某表示按照月息5分支付过部分利息，但双方的陈述无法判断王某某偿还的利息具体标准及数额，也无法判断偿还的是哪一笔借款的利息，应当视为双方对借款利息约定不明，一审对张某某主张按照年利率24%支付逾期利息的请求不予支持。经查，王某某在出具本案欠条后，分多次向张某某偿还借款40720元，此外张某某自愿抵扣货款和餐费61219元，共计101939元，应视为偿还本金。因此，一审认定王某某实际下欠张某某借款为69561元。在张某某催讨后，王某某未偿还剩余借款，构成违约，应当承担立即清偿剩余借款并支付逾期利息的违约责任，一审对张某某请求王某某偿还债务的请求合理部分予以支持，确认王某某应还借款本金为69561元。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。由于王某某在催讨后拒不偿还借款，应当承担支付逾期利息的违约责任。张某某可以按照年利率6%的标准主张逾期利息。由于本案双方未约定还款时间，一审确定应从张某某主张权利之日起即2019年8月29日起诉之日起计算逾期利息。 三、关于案涉债务是否系夫妻共同债务的问题。张某某认为，王某某的借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，王某某2作为配偶应当承担共同还款的责任。王某某认为王某某2在借款时不知情。一审认为，王某某2并未在借条上签字，案涉债务超出家庭日常生活需要，且张某某提供的证据不足以证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉债务不应认定为夫妻共同债务，王某某2对此不应承担责任。 关于王某某辩称张某某属于套路贷、虚假诉讼违法犯罪行为的意见，其提交的证据不能证实其主张，其辩称意见不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、王某某于判决生效之日起七日内偿还张某某借款本金69561元及利息（利息以69561元为基数，按年利率6%从2019年8月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，因适用简易程序减半收取计2403元，由张某某负担1682元，王某某负担721元。 二审中，王某某对一审查明的事实提出如下异议：１、对“同日，王某某又因偿还李国新的货款需要资金向原告借现金２万元”有异议，认为李国新的证言没有进行法庭的出示和质证，不能作为本案的定案依据，该笔借款不存在。２、对“同年，8月15日向张某某借款9000元、8月25日向张某某借款1万元、9月8日向张某某借款7500元、9月12日向张某某借款1.5万元”有异议，认为借条出具的时间、数额、计算方式均不是真实的借款行为，借款本金应当以银行流水载明的为准。2016年７月２２日之后的实际借款为：２０１６年８月１５日借款２９００元，２０１６年８月１６日借款５００元，２０１６年９月７日借款３５００元。3、遗漏了2016年10月26日，王某某还款1000元的事实。4、2016年10万元借条的组成。王某某对一审查明的其余事实没有异议。 张某某对一审查明的“９月４日偿还２０００元”有异议，认为该２０００元不应计入还款数额，仅为入账2000元，但亦表示其没有上诉，对其余事实没有异议。 关于事实异议1，经审核，二审庭审中，王某某认可李国新在一审中已经出庭作证，故其关于李国新的证言未在法庭出示和质证的上诉理由不能成立。至于一审将李国新的证言作为定案依据是否正确，一审在庭审当天就案涉2万元的借款情况向案外人李国新进行了核实，其陈述内容与出庭证人孙琼均、潘祥德陈述的主要内容能够相互印证，故一审采纳上述证人证言认定“同日，王某某又因偿还李国新的货款需要资金向原告借现金２万元”并无不当。 关于事实异议2，王某某主张借款本金应当以银行流水载明的为准，2016年７月２２日之后的实际借款仅为三笔：２９００元、５００元以及３５００元，2016年9月12日没有向张某某借款。张某某在二审中补充提交了2016年８月１５日９０００元的记账本复印件，８月２５日１万元的记账本复印件，９月８日７５００元的记账本复印件，并当庭提交了原件由王某某进行核对，拟证明张某某实际出借了上述款项。2016年８月１５日9000元借条的组成为：当天支付宝转账２９００元，2016年８月１４日商店５３5０元的货款（７月1２日饮料７５元，借现金２３２５元，2016年７月２０日借现金１０００元，2016年８月１日借现金１6００元及现金３５０元，合计5350元）以及2016年８月１５日出借７５０元的现金。2016年8月25日1万元借条的组成为：2016年8月16日借现金2000元，之后又拿了500现金，8月18日借现金1000元，加上烟酒98元（包了2元），另加现金6400元，总计1万元。2016年9月8日7500元借条组成为：2016年8月27日借现金2600元，8月28日借现金1400元，9月7日支付宝转账3500元。在王某某出具了上述三张借条后，张某某在记账栏目上进行了核销。2016年9月12日的1.5万元借条，张某某陈述因交付的是现金，王某某在收到款项后向其出具了借条。王某某质证称，上述记账本由张某某单方所书，均不予认可。其出具上述借条均系2016年7月22日10万元借条产生的利息。经审核，张某某作为经营烟酒行业的个体商户，其采用记账本进行记账符合日常生活经验，根据其记载的明细，王某某在出具借条后，张某某都对之前所欠款项进行了核销，而且从借款构成来看，数额较小，累计计算进而出具汇总借条亦符合常理。故对上述证据的真实性予以采纳。至于王某某主张上述借条均系10万元借条产生的利息，不是真实的借款，经审核，王某某在一审中对于出具上述借条的陈述为“不知道是什么原因”、“不知道为什么出具这张条子”以及“说不清楚”，在二审中又主张系10万元借条的利息而产生，其陈述前后矛盾，故对于其在二审中关于上述借条产生的理由不予采纳。张某某在二审中补充提交的记账本与王某某出具的上述借条可以相互印证，故对记账本的证明目的予以采纳。因此，一审认定2016年8月15日王某某向张某某借款9000元、8月25日向张某某借款1万元、9月8日向张某某借款7500元、9月12日向张某某借款1.5万元正确。 关于事实异议3，根据王某某的银行流水可以显示2016年10月26日，王某某还款1000元，张某某对此予以认可。对该事实本院予以确认。 关于事实异议4，二审庭审中，王某某主张2016年7月22日出具的10万元借条中，仅有本金73743元，其余均为张某某依照月息5分计算得出的利息。张某某主张10万元借条组成为2016年7月22之前出借的本金7万元（不包含2016年7月6日1万元的借款）加上当天转账15000元，再加上以7万元本金按月息5分计算的利息10630元以及当日向王某某支付的现金4370元。经审核，王某某自认10万元借条中包含本金73743元，张某某主张当日另支付现金4370元，故张某某主张实际交付的本金为74370元，因与王某某认可的本金数额73743元基本相差不大，故本金数额以王某某自认的73743元为准。另根据张某某提交的转账记录，又可证明当天出借给王某某15000元。因此，本院认定10万元借条中，张某某实际出借的本金数额为73743元+15000元=88743元，其余部分为利息。 二审中，王某某提交了两组证据：１、张某某的上诉状复印件一份，拟证明张某某自认其强迫王某某出具的10万元借条是在计算了５分的利息之后通过本息累计利滚利得出的数字，虽然王某某与张某某从未约定过利息，但张某某采用高利套路贷得出的借款数额之后要求王某某出具借条是事实，张某某同时构成套路贷。２、张某某本人书写的２０１８年７月３１日一张、２０１６年７月２２日两张、２０１６年７月６日一张计算明细，拟证明王某某出具的借条中含有高息，且系利滚利计算而来，本金不属实。 张某某对证据1的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为其在上诉状中陈述的事实是双方约定过利息，但实际双方结算时王某某不同意支付利息才导致本案诉讼。因此，该份证据不能证实张某某存在套路贷的行为。对证据２中2018年７月３１日的结算明细真实性没有异议，该明细显示张某某主动将月利率改为3%不违反法律规定。对其余三张明细的真实性、关联性以及证明目的均有异议。 经审核，对张某某上诉状的真实性予以采纳，结合张某某在一审中提交的2016年7月22计算明细，可以证明该10万元借条中包含利息。至于是否构成套路贷，将在判决理由部分详述。对计算明细复印件四张，因王某某对其中三张的真实性以及证明目的均持异议，故对２０１６年７月２２日两张、２０１６年７月６日一张计算明细的真实性以及证明目的不予采纳。2018年７月３１日的结算明细仅能反映张某某对2016年7月6日之后的借款单方计算了利息并于起诉时向王某某进行了主张，且前文已述，张某某提交的证据足以证明王某某于2016年8月15日向张某某借款9000元、8月25日向张某某借款1万元、9月8日向张某某借款7500元、9月12日向张某某借款1.5万元。因此，对王某某关于所有借条中均不是真实本金的主张不予采纳。 综上，二审补充查明，2016年10月26日，王某某还款1000元。2016年7月22日10万元借条中，张某某实际出借的本金数额为88743元，其余部分为利息。其余事实，与一审查明一致。 二审中，本案的争议焦点为：一审认定王某某应偿还的借款本金为69561元否正确。 本案中，张某某主张其履行了出借义务，且本金为175100元，并在一审中提交了7张借条予以证明。王某某主张借条上的金额均不真实，其只收到了部分借款，并已经偿还了全部借款，应由张某某就仍欠付借款承担举证责任。 本院认为，关于借贷行为是否实际发生，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素进行综合判断。具体到本案，王某某认可双方存在多次借贷行为，对于10万借条，双方均认可系前期多次借款的本息合计。可见，该10万元借条系多次小额借款行为而产生，而其余借条中所涉金额亦不大，考虑到张某某经营烟酒行业，其手中有一定数额的现金符合日常生活经验，其以现金出借符合常理。另，7份借条均由王某某出具，其应明知出具借条所产生的法律后果。因此，结合张某某提交的证据以及双方之间的交易习惯，一审认定张某某履行了借款交付义务正确。 关于借款本金数额的认定，分析如下：2016年7月22日出具的10万元可否认定为借款本金，根据二审查明，10万元借条系双方之前多次发生借款的本金以及利息的合计，换言之，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由借贷人重新出具了借据。此种情形下，如果前期利息符合法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。但在本案中，从张某某就10万元组成的陈述来看，其系分三笔分别以2万元、2万元、3万元为本金，以月息5分，按借款时间分段计算合计而来，显然超过了年利率24%的规定。此外，双方对前期借款次数、借款时间、分次借款的数额、有无利率约定均各执一词，因此导致无法计算利息的准确金额，亦就无从判断符合法律规定的利息数额为多少，当然也无法得出前期利息符合法律规定的结论，张某某对此应承担举证不利的后果。因此，在该10万元借据中，前期利息不应认定为后期借款本金，而应以实际出借金额88743元作为本金。关于其余六笔借款本金数额，前文证据部分已分析，均与一审认定一致，不再赘述。综上，故张某某实际出借本金为88743元+1万元+2万元+9000元+1万元+1.5万元+7500元=160243元。根据二审查明，2016年10月26日，王某某另还款1000元，双方对一审认定其他还款数额以及抵扣电器货款和餐费没有异议，故在2016年7月6日之后，王某某实际还款102939元。因此，王某某应偿还的借款本金为57304元。 关于王某某主张一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，将举证责任分配给王某某错误。前文已述，从双方提交的证据来看，张某某出借的本金超过王某某还款的金额，故王某某抗辩其已经偿还全部借款，应由张某某进一步举证证明仍欠付款项的理由不能成立。 关于王某某主张张某某的借款行为属于“套路贷”，应将该案移送有关司法机关进行侦办，因王某某提交的现有证据不能证明张某某的借款行为构成套路贷，对该主张本院不予采纳。 综上，一审认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、撤销湖北省京山市人民法院(2019)鄂0821民初1945号民事判决； 二、王某某于本判决生效之日起七日内偿还张某某借款本金57304元及利息（利息以57304元为基数，按年利率6%从2019年8月29日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回张某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4806元，因适用简易程序减半收取计2403元，由张某某负担1705元，王某某负担698元。二审案件受理费4806元，由张某某负担3410元，王某某负担1396元。 本判决为终审判决。 审判长  吴宏琼 审判员  李芙蓉 审判员  鲁琼丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘琼祎