贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3617号上诉人（原审原告）王帅，男，1992年9月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码915205007988170437。负责人王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人周勇，贵州四立律师事务所律师。上诉人王帅因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称平安财保毕节公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，以原审认定基本事实不清、严重违反法定程序为由，撤销原判、发回重审。重审后，上诉人王帅再不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3237号民事判决，再行提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王帅、被上诉人平安财保毕节公司委托诉讼代理人周勇参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人王帅上诉请求：1.撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3237号民事判决，依法改判或重审；2.本案一审、二审诉讼费用以及鉴定费用由被上诉人承担。事实及理由：一、赫章县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定2018年11月8日，王帅驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，从赫章县白果镇发营村方向往赫章县西屯方向行驶，行经赫章县白果镇发营村寨子组一弯道处，碰撞因故障停驶的贵Ｌ×××××号小型客车，随即导致贵Ｆ×××××号小型客车翻下公路右边斜坡下地里，造成交通事故；公安机关交通管理部门是根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论才制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。因其是公安机关制作，故应属于公文书证的一种，应当具有较高的证明效力，应当为最有证明效力的定案证据。二、因为事故以后平安财保毕节公司查勘员杨文国亲自到修理厂拍了车辆撞击部位的细节照片以及内部水箱损坏、引擎盖变形、中网损坏、雨刮喷水壶损坏、防撞钢梁变形的照片，该照片上可以明显看到有黑色的漆片附着物，但这些照片平安财保毕节公司有意或故意不提供给四川正刚机动车司法鉴定所以及法院，导致出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见严重失误，结合该鉴定意见书也未经有效的双方质证，所以该意见书不应当作为认定事实的根据。三、因事故发生当时在车辆翻岩的对面正好有人在修房子，所以当地有村民目睹这事故发生的一切，加上事故发生后5分钟左右现场就有大量的目击证人，其中还有驻村干部、村长支书等人在现场，他们也能证明在事故发生地只有本人驾驶的贵Ｆ×××××这辆车，并没有其他车辆经过，加上当时事发地的道路不通，而且本人立即报警并封锁了现场，并未有其他车辆在经过那条路，当地村民也可以证明是交警以及保险公司人员出过现场后才解封的。被上诉人平安财保毕节公司答辩称：1.经鉴定两车未发生碰撞，所以王帅主张的事实及请求无法律依据。2.案涉鉴定意见书系人民法院委托鉴定，叙述事实及理由充分，能作为定案依据。3.上诉人在二审中提交的照片及证明不能证明本案客观事实，不能作为定案依据。原审原告王帅起诉请求：一、判令被告支付原告的车辆贵Ｆ×××××轿车的修理费2100.00元，折旧费500.00元，并支付原告已经支付给对方车主的车辆损毁费用66800.00元及对方在车辆损毁期间的租车费用7000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求中请求支付租车费用7000.00元的诉讼请求。事实和理由：本人于2018年11月8日在贵州省毕节市赫章县转弯处发生一起保险事故，事故发生后本人随即报警及通知保险公司，警方让原告原地等待以及保护现场，原告随即把警示标志三脚架放置在事故发生处后原地等待警方以及保险公司工作人员。保险公司以及警方勘察现场以及做完笔录后方才撤离现场。之后原告联系保险公司工作人员询问理赔情况被告知已经拒赔，但拒赔通知书还要过一段时间才能拿到，最后在原告几次三番催促之下于2019年1月7日终于拿到保险公司的商业拒赔通知书，拒赔理由为：被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。原告认为该理由缺乏有效证据，纯属胡编乱造，故请求法院予以公正判决以维护原告的合法权益。一审认定事实：2018年9月27日，车牌号为贵Ｆ×××××的长安ＳＣ7168ＡＥ5轿车被告平安财保毕节公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，被保险人为王帅，保险期间为2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止。2018年11月8日，原告王帅报警称其驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在白果镇发营村把一辆停在路边的车撞翻下岩去，王帅同时通知了被告平安财保毕节公司，赫章县公安局交通警察大队及被告平安财保毕节公司当天到现场通过拍照等方式进行了勘验。现场照片显示贵Ｆ×××××号车从事发地点翻下公路右边斜坡下地里，王帅驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车停在事发路段，两车不同程度受损。赫章县公安局交通警察大队于2018年11月28日出具《道路交通事故认定书》，认定“2018年11月8日，王帅驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从赫章县白果镇发营村方向往赫章县白果镇西屯方向行驶，17时10分许，行经赫章县白果镇发营村寨子组一弯道处，碰撞停驶的贵Ｆ×××××号小型客车（该车是由毛朝国驾驶停驶在此处），随即贵Ｆ×××××小型客车翻下公路右边斜坡下地里，致两车不同程度受损。此次事故王帅承担全部责任，毛朝国无责任”。事后，原告向被告平安财保毕节公司理赔，被告于2018年12月7日出具《商业险拒赔通知书》。本案审理过程中，被告平安财保毕节公司于2019年9月6日申请鉴定，经一审法院委托，四川正刚机动车司法鉴定所于2020年1月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“根据委托人提供的资料及勘验情况进行综合分析，倾向于认为两车未发生接触；结合出租车保险杠变形特征看，碰撞力度不大，可推定两车在轻轻接触的前提下，不能导致被鉴定车辆翻岩”。被告因申请鉴定支付鉴定费10000.00元。一审认为：本案原告王帅主张其驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车将贵Ｆ×××××号车撞翻下岩，对此，赫章县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实与四川正刚机动车司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见不一致。本院采纳了《司法鉴定意见书》的鉴定意见即“两车未发生接触；结合出租车保险杠变形特征看，碰撞力度不大，可推定两车在轻轻接触的前提下，不能导致被鉴定车辆翻岩”，具体理由在证据分析认证时已作详细论述，在此不再赘述。现原告王帅未提供更充分的证据证明贵Ｆ×××××号车是其驾驶ＦＫＶ033号小型轿车撞击后坠岩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，因此，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告王帅的诉讼请求。案件受理费1710.00元，鉴定费10000.00元，由原告王帅负担。二审中，上诉人王帅提交如下证据：第一组证据为照片17张，该17张照片中有12张水印为yuanshen893-200411的照片是在2020年3、4月份王帅到赫章平安保险公司工作人员袁盛处调取的，另外没有水印的5张照片是王帅在鉴定意见书产生后于2020年4月12日13时17分拍摄的照片，用以证明司法鉴定意见书出具的结论虽为两车未相撞，但根据赫章平安保险公司工作人员查勘现场时拍摄的照片能够证明两车相撞，由于没有向司法鉴定所提供照片导致鉴定结论有所偏差，且司法鉴定意见书未经一审质证。经质证，被上诉人平安财保毕节公司认可袁盛确实为赫章平安保险公司理赔部工作人员。对照片水印为yuanshen893-200411的12张照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该12张照片均是在车辆翻岩后进行拍摄，不能反映事故发生时及事故发生前的客观情况。对王帅自行拍摄的5张照片，对有车牌号的这张照片的真实性认可，对其余4张照片不予认可。第二组证据为夏先国出具的证明，证明内容为“事发当时，本人在自家阳台抽烟，听到碰撞声和呼喊声便立即前往事发地，因事发地距离本人当时所在位置大约50米左右，本人随即到达现场，看到白色出租车将一辆黑色的车撞翻下悬崖，本人证明以上陈述均为本人亲眼目睹的真实事件。证明人：夏先国联系方式：184858411382020.4.12.”用以证明两车发生相撞且车辆相撞时周围有目击者。经质证，被上诉人平安财保毕节公司认为夏先国作为证人未出庭接受法庭的质询，因此其证言不能作为定案依据，且该证明与鉴定意见书的分析说明相悖。经审查，上诉人王帅提供17张照片的证明目的是案涉鉴定结论有偏差。经查，一审中，被上诉人平安财保公司因鉴定事项向人民法院提交了79张现场照片，并经上诉人王帅质证后移送鉴定机构。在一审固定鉴定材料时，上诉人王帅并未对79张照片提出异议，也未提出要求自己或平安财保公司补充提供现场照片，即上诉人王帅对移送鉴定机构的79张照片能客观及完整反映事故现场及事故车辆并无异议。而上诉人王帅不能提供其他证据证明案涉鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修订）》第四十条规定的四种情形，应当重新鉴定或补充鉴定。因此，本院对上诉人王帅提供该组证据的证明目的不予采纳。同时，在2020年3月26日一审法院开庭审理中，案涉司法鉴定意见书作为平安财保毕节公司的第一组证据举示，王帅发表了质证意见并记录在卷，上诉人王帅主张该鉴定意见书未经质证与客观事实不符；2020年4月12日夏先国出具的证明本质上属于证人证言，根据民事诉讼证据规则第六十八的规定，证人应当出庭接受当事人的质询，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人平安财保毕节公司应否对上诉人王帅主张的2018年11月8日的“保险事故”承担保险责任。本院认为：保险合同属于射幸合同，即在签订保险合同时，对将来是否发生保险事故具有不确定性。双方当事人在保险合同的订立和履行过程中，必须坚持最大诚信原则。保险人应当依照合同约定对被保险人发生的并且属于保险责任范围的保险事故承担保险责任，而保险事故的发生应当具有真实性和客观性。本案中，经本案当事人同意，一审法院委托四川正刚机动车司法鉴定所对案涉两车发生交通事故的原因进行鉴定。该所通过人民法院与办案交警核实受损车辆事发时的挡位、检视79张现场照片及查勘事故现场、受损车辆技术状况并在事故现场模拟实验等方法，认为从痕迹比对看，两车痕迹不能对应，无物质变换，受力方向不吻合，且痕迹形态不对应，故两车不具备承痕体与造痕体关系。得出“倾向于认为两车未发生接触；结合出租车保险杠变形特征看，碰撞力度不大，可推定两车在轻轻接触的前提下，不能导致被鉴定车辆翻岩”的鉴定意见。案涉鉴定程序合法、鉴定结论客观，足以推翻赫章县公安局交通警察大队2018年11月28日出具《道路交通事故认定书》的认定。一审采纳该鉴定意见书结论，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定。由此，上诉人王帅所举证据不足以证明其主张的“保险事故”真实、客观发生，被上诉人平安财保毕节公司不应当对上诉人王帅主张的“保险事故”承担保险责任，一审驳回王帅的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人王帅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710.00元，由上诉人王帅承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年八月三日书记员  曹晶