湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初1047号原告：马细满，女，1963年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告：彭某，男，2011年12月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。法定代理人：马某，女，1987年10月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，系原告彭某之母。两原告共同委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：熊瑛，湖南湘晋律师事务所律师。被告：易鹏，男，1994年1月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区，现住长沙市星沙中南汽车世界Ｇ区。被告：首汽租赁有限责任公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道万家丽北路三段569号银港水晶城商业社区服务楼栋104号门面，现住所地雨花区香樟路219号万坤图财富广场1栋1504号。代表人：许真，该公司经理。委托诉讼代理人：袁艳，女，1983年12月23日出生，汉族，湖南省长沙县人，该公司职员，住湖南省长沙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭磊，湖南同升律师事务所律师。原告马细满、彭某诉被告易鹏、首汽租赁有限责任公司长沙分公司（以下简称首汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马细满、彭某共同委托诉讼代理人邵苗、熊瑛，被告易鹏、被告首汽公司委托诉讼代理人袁艳、被告保险公司的委托诉讼代理人谭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿两原告因交通事故造成的各项经济损失233127.16元;二、请求判令被告保险公司对上述损失优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。庭审中，原告马细满增加470元（救护车出车费用）医疗费用请求。事实和理由:2019年10月1日15时30分许，被告易鹏驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经湘潭县中国石化白石加油站地段时，与同向前方左转弯的原告马细满驾驶的普通两轮摩托车（搭乘原告彭某）相撞，造成两原告受伤及两车损坏的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队认定被告易鹏负此次事故的全部责任，两原告无责任。两原告受伤后被送往湘潭市中心医院住院治疗。出院后，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，原告马细满伤情构成十级伤残，误工期评定为150天，护理期为90天，营养期为60天，出院后继续治疗费4500元;原告彭某因事故导致视神经受损，视力下降且无法完全修复和矫正，精神受到严重损害。经鉴定，原告彭某出院后继续门诊治疗4个月，后续治疗费6000元。经查明，湘Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为被告首汽公司，车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。事故发生，被告易鹏仅垫付了17000元的医疗费用，被告保险公司仅垫付10000元医疗费。原告多次联系三被告，均拒绝赔付和协商。综上，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告易鹏辩称：发生本次交通事故情况属实，事故发生后被告垫付了原告的费用，其中有票据的是19700元，没有票据的数额记不清了，应该有几百元。被告首汽公司辩称：1、涉案机动车是首汽公司所有，首汽公司上级总公司将该车租赁给北京首汽智行科技有限公司，由北京首汽智行科技有限公司长沙分公司对车辆实施管理，事故发生在租赁期间内。驾驶该车发生交通事故的被告易鹏与我公司不存在用工关系，事故发生时亦未从事首汽公司安排的职务行为，首汽公司对事故的发生不存在任何责任。2、涉案机动车依法在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司购买机动车强制保险，由智行公司自行投保了商业险，事故发生在投保时间内。3、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”针对于本案，应由车辆投保的保险公司在理赔范围内赔偿原告的各项合理合法损失。首汽公司对事故的发生不存在任何过错行为，不承担任何责任。被告保险公司辩称，本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担；原告所称保险公司垫付了医药费10000元属实。原告马细满的损失中，医疗费凭有效票据予以认定，营养费、后续治疗费过高，护理费按实际住院天数计算，误工费不予认可，原告马细满已达到退休年龄，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费应按4元／天按实际住院天数计算，对摩托车维修费不予认可。原告彭某的损失中，医疗费请法庭根据有效票据予以认定，后续治疗费过高，住院伙食补助费请法庭根据实际住院天数予以认定，营养费过高，护理费请法庭根据实际住院天数予以认定，补课费及精神损害抚慰金不予认可，交通费按4元／天按实际住院天数计算。两原告的医药费应当按20%核减非医保用药费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月1日15时30分许，被告易鹏驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经湘潭县中国石化白石加油站地段时，与同向前方左转弯的原告马细满驾驶的普通两轮摩托车（搭乘原告彭某）相撞，造成两原告受伤及两车损坏的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队认定被告易鹏负此次事故的全部责任，两原告无责任。两原告受伤后被送往湘潭市中心医院住院治疗。出院后，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，原告马细满伤情构成十级伤残，误工期评定为150天，护理期为90天，营养期为60天;原告彭某所受“左眼视神经挫伤；额颞顶部、右侧顶部硬膜外血肿；顶骨骨折、额骨、左侧颞骨骨折；头皮挫裂伤治疗后；额部及左侧颞部头皮血肿；全身多处软组织挫伤”等损伤，尚未构成伤残等级；建议出院后继续门诊治疗肆个月，其后续医疗费用评定为6000元。原告马细满受伤后在湘潭市中心医院住院治疗49天（2019年10月1日至11月19日），系城镇居民，因本次交通事故造成的经济损失为：1、【医药费21961.62元（21491.62元+470元救护车费用），（非医保用药费经协商按16%扣减，为3513.86元）】；2、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；3、后续治疗费4500元；4、营养费遵医嘱酌情认定1500元；5、误工费18367.5元【参照2018年度湖南省农、林、牧、渔业收入按44693元/年计算，即122.45元/天×150天（依鉴定）】；6、护理费15097.5元【参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入61227元/年计算，即167.75元/天×90天（依鉴定）】；7、残疾赔偿金79684元(按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，即39842元/年×10％×20年）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌情认定196元（即4元/天×49天）；10、财产损失费酌情认定1000元；11、鉴定费2395元（1500元+700元+195元），合计152151.62元。原告彭某系学生，受伤后在湘潭市中心医院住院治疗65天，因本次交通事故造成的经济损失有：1、医药费31394.65元【（10157.75元＋20481.9元＋755元）、（非医保用药费按16%扣减，为5023.14元）】；2、住院伙食补助费3250元（50元／天×65天）；3、后续治疗费6000元；4、营养费遵医嘱2500元；5、护理费10903.75元【参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入61227元／年计算，即167.75元／天×65天（依鉴定）】；6、交通费酌情认定260元（即4元／天×65天）；7、鉴定费1500元，合计55808.4元。另查明，被告易鹏驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为被告首汽租赁长沙分公司，首汽租赁长沙分公司系该车实际车主，该车在保险公司投保了交强险和限额50万元商业三者险，并购买了不计免赔，此次交通事故发生在交强险及商业三者险保险期限内。被告首汽公司陈述湘Ａ×××××号车在本案交通事故发生前已由该公司的总公司首汽租赁有限责任公司出租给了北京首汽智行科技有限公司；北京首汽智行科技有限公司将该车用作共享汽车，实际负责该车的管理和运营。被告易鹏自述涉案系通过共享汽车租赁ＡＰＰ“ＧＯＦＵＮ”租赁的该车，被告易鹏具有合法驾驶资格。还查明，被告易鹏已垫付两原告医疗费用19700元，被告保险公司已垫付两原告医疗费用10000元本院认为，本次事故系被告易鹏违反交通安全法律法规，造成两原告人身、财产损害的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。被告易鹏负事故的全部责任，原告马细满、彭某无责任。原告因此次交通事故造成的经济损失，被告易鹏应当依法承担全部赔偿责任。首汽长沙分公司将湘Ａ×××××号小型轿车出租给具有驾驶资质的被告易鹏驾驶过程中发生本次事故，该公司并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，该公司不承担赔偿责任。被告首汽长沙分公司为湘Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告马细满105652.39元［医疗费赔偿限额4134.47元（按比例）＋死亡伤残赔偿限额100517.92元（按比例）＋财产限额1000元］，在商业三者险责任限额内赔偿原告马细满40590.37元（152151.62元总损失－105652.39元交强险－3513.86元非医保用药费－2395元鉴定费）；由被告易鹏赔偿原告马细满5908.86元（152151.62元总损失－105652.39元交强险－40590.37元商业三者险）。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告彭某15347.61元【医疗费赔偿限额5865.53元（按比例）＋死亡伤残赔偿限额9482.08元（按比例）】，在商业三者险责任限额内赔偿原告彭某33937.65元（55808.4元总损失－15347.61元交强险－5023.14元非医保用药费－1500元鉴定费）；由被告易鹏赔偿原告彭某6523.14元（55808.4总损失－15347.61元交强险－33937.65元商业三者险）。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告马细满因道路交通事故造成的经济损失为105652.39元、赔偿原告彭某15347.61元，两项小计121000元；在商业三者险限额内赔偿原告马细满因道路交通事故造成的经济损失40590.37元、赔偿原告彭某33937.65元，两项小计74528.02元；合计195528.02元（121000元交强险＋74528.02元商业三者险），保险公司已垫付10000元，合计还应实际支付185528.02元。被告易鹏应赔偿原告马细满因道路交通事故造成的经济损失5908.86元，赔偿原告彭某6523.14元，两项合计12432元，因被告易鹏已垫付19700元，抵扣按责任赔偿12432元之后，余7268元（已付19700元-12432元），被告易鹏多垫付给两原告的7268元，在保险公司应支付给两原告的赔偿款中予以抵扣。两原告的其余损失由两原告自负。原告彭某主张的补课费30000元、精神损害抚慰金10000元无法律依据，本院不予支持。被告保险公司提出原告马细满应按农村居民标准计算相关损失，未向本院提交证据证实，其抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额内赔偿原告马细满因道路交通事故造成的经济损失105652.39元、赔偿原告彭某15347.61元，两项小计121000元；在商业三者险限额内赔偿原告马细满因道路交通事故造成的经济损失40590.37元、赔偿原告彭某33937.65元，两项小计74528.02元；合计195528.02元（已付10000元）；二、由被告易鹏赔偿原告马细满因道路交通事故造成的经济损失5908.86元，赔偿原告彭某6523.14元，两项合计12432元，（已付19700元）；三、驳回原告马细满、彭某对被告首汽租赁有限责任公司长沙分公司的诉讼请求；四、驳回原告马细满、彭某的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4798元，减半收取2399元，由原告马细满、彭某共同负担240元，被告易鹏负担2159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  罗雪姣二〇二〇年八月十七日代理书记员  王茂玲判决书所附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。