山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2392号上诉人（原审被告）：罗书明，男，1965年8月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈俊兵，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青，女，1975年4月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。上诉人罗书明因与被上诉人刘青民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗书明上诉请求：1.撤销原判决第二项，依法改判罗书明不支付逾期利息；2.二审诉讼费用由刘青承担。事实和理由：1.罗书明仅就其承诺内容负有还款义务，无需承担逾期利息。其在涉案承诺书中承诺“刘青、张华军借款合同到期后，由承诺人罗书明付给刘青、张华军借款本金和利息”，该句话的意思是如果抵押办不了，则对于借款合同期间内的本金和利息承担还款义务。对于逾期利息，罗书明并未做任何承诺和意思表示。承担逾期利息是借款合同中借款人的义务，罗书明如果不履行合同，只需加倍支付迟延履行期间的债务利息即可，无需再行支付逾期利息。刘青辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。罗书明向刘青承诺，借款合同到期后，如果债务人不能按期偿还本息，则由罗书明负责偿还本息，系罗书明与刘青达成的债务加入的合意，不违反法律规定。罗书明作为债务加入人，应当与债务人共同承担还款义务纸质本息全部还清为止，并没有特别约定不承担逾期利息。刘青向一审法院起诉请求：1.罗书明支付借款本金70万元、利息4.9万元（2019年11月20日至2020年5月20日期间），并自2020年5月21日起，以70万元为基数，按月利率1%支付利息；2.罗书明支付律师费1万元；3.罗书明负担诉讼费及保全费。事实和理由：2019年3月19日，经罗书明介绍，刘青通过罗书明所在公司将借款30万元出借给案外人张少军，将借款40万元出借给案外人威海美氏国际贸易有限公司（以下简称美氏公司）。2019年10月24日，罗书明出具承诺书，称如未能按时办理抵押登记，则在借款合同到期后，由罗书明承担还款义务。一审法院认定事实：刘青与罗书明原系同事关系，罗书明系汇利公司业务员。经汇利公司居间介绍，刘青于2018年3月21日与美氏公司、威海汇银典当有限公司（以下简称汇银公司）签订借款合同，约定：美氏公司向刘青借款40万元，借款期限为12个月，月利率为1%；按月收息，本金到期一次性偿还；汇银公司提供连带保证责任。合同到期后，双方续订借款合同，合同期限至2020年3月19日止。合同签订后，刘青将借款40万元付至美氏公司指定账户，美氏公司出具收据。2019年3月19日，经汇利公司居间介绍，刘青与张少军、汇银公司签订借款合同，约定：张少军向刘青借款30万元，借款期限为12个月，月利率为1%；按月收息，本金到期一次性偿还；汇银公司提供连带保证责任。合同签订后，刘青将30万元借款付至张少军指定账户，张少军出具收据。因借款人及担保人不能保证借款能按时兑付，罗书明于2019年10月24日向刘青及案外人张华军出具承诺书，承诺为保证其资金安全，借款相关方及大连弘尚资金管理有限公司保证在2019年11月7日前将借款总额102万元（含刘青借款本金70万元）用等值的房产为刘青及张华军提供抵押担保，如在2019年11月7日前不能将等值不动产抵押至刘青及张华军名下，罗书明承诺在其二人的借款合同到期后，由罗书明付给刘青及张华军借款本金和利息。承诺书出具后，罗书明未在承诺期限内协调第三方为刘青办理不动产抵押登记手续。上述借款合同到期后，美氏公司及张少军仅支付了截至2019年11月19日的借款利息，借款本金及剩余借款利息未偿还。另查，刘青为本次诉讼支出律师费1万元。罗书明为证实双方约定了保密条款，且张华军违反保密义务，向本院提交了其出具的承诺书，张华军在承诺内容之后手写“本合同只能由相关当事人知晓，如其他方知道本合同无效”，并申请证人丛某出庭作证，丛某证明：2020年4月中旬其与张华军电话沟通时，张华军告知有个手续，但具体什么手续其不知道。经质证，1.刘青对承诺书打印部分内容认可，但对手写部分不认可，称出具承诺书时并没有手写的这段话，不清楚是谁写的，不能约束刘青；2.对证言内容不认可，且证明不了张华军将承诺书具体内容透露给证人，故不能证明罗书明的主张。对上述证据，一审法院认证如下：1.罗书明提交的承诺书打印部分与刘青提交的承诺书内容一致，对该部分内容依法予以认定。手写部分系对承诺书增加的保密条款，刘青对此并不知情，该条款对刘青没有约束力，罗书明以违反保密义务为由主张承诺书无效，没有法律依据，不予认定；2.证人证言证实其仅知道存在“手续”，但并不清楚该“手续”的具体内容，不能证明张华军违反“保密义务”，将承诺书内容泄露给他人。综上，对罗书明主张的承诺书无效的意见，不予采纳。一审法院认为，罗书明向刘青出具承诺书，自愿对涉案债务承担还款责任，系自己真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应视为其与刘青达成债务加入合意，与其他债务人共同承担还款义务。罗书明未在承诺期内协调第三方为刘青办理抵押登记手续，应按约定偿还刘青的借款本金及利息，逾期应支付逾期利息。承诺书未承诺对律师费进行负担，故刘青要求罗书明负担律师费损失，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、罗书明偿还刘青借款本金70万元及2019年11月20日至2020年5月20日期间的借款利息4.9万元，共计74.9万元；二、罗书明自2020年5月21日起至实际履行之日止，以70万元为基数，按月利率1%向刘青支付逾期利息；三、驳回刘青的其他诉讼请求。上述一至二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5695元，由刘青负担75元，罗书明负担5620元；保全费4520元，由罗书明负担。（案件受理费及保全费刘青已预交，由罗书明在履行付款义务时一并转付。）二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于罗书明出具诉争承诺书性质问题。该承诺书明确规定，如不能将等值不动产抵押至刘青名下，刘青借款合同到期后，由承诺人罗书明付给刘青借款本金和利息，根据该承诺书出具背景、过程及内容等，原判决认定罗书明该行为系债的加入，并据此判定罗书明对诉争债务本息承担责任，并无不当，应予确认。即使依罗书明主张，其该承诺行为系对刘青的债权承担保证责任，则根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿近和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。诉争承诺书规定罗书明给付借款本金和利息，罗书明主张不包括逾期付款利息，刘青则主张包括逾期付款利息，属于双方约定不明，根据上述法律规定，罗书明亦应对借款本金及因主债务人违约造成的全部损失承担保证责任。故罗书明主张其不应承担逾期付款利息，于法相悖，不予支持。综上，罗书明之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人罗书明负担。本判决为终审判决。审判长  侯进荣审判员  张丽萍审判员  蒋 涛二〇二〇年八月十日法官助理郎冰书记员江嘉鑫