安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2225号 上诉人（原审被告)：五河县公安局交通管理大队，住所地安徽省五河县104国道953+200米处。 负责人：刘庆冰，该大队大队长。 委托诉讼代理人：岳彩秋，该局民警。 委托诉讼代理人：严军，该大队车管所指导员。 被上诉人（原审原告）：五河县北方汽车维修中心，住所地安徽省五河县城南工业园区兴浍路东段北方工贸内，统一社会信用代码92340322MA2N384Q82。 经营者：李燕，女，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：张运文，男，1973年10月26日出生，汉族，住址同上，系李燕丈夫。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 原审被告：五河县公安局，住所地安徽省五河县为民路16号，统一社会信用代码113403220030458618。 法定代表人：王永强，该局局长。 委托诉讼代理人：岳彩秋，该局民警。 上诉人五河县公安局交通管理大队（以下简称县公安局交管大队）因与被上诉人五河县北方汽车维修中心（以下简称北方汽修中心）、五河县公安局委托合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2020年3月27日作出的（2019）皖0322民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。现已审理终结。 上诉人县公安局交管大队上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回北方汽修中心的诉讼请求；诉讼费由北方汽修中心承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，其在北方汽修中心提供的“停车费明细”上注明“收到”字样，并不表示其认可该清单的内容；2一审法院依据北方汽修中心单方制定的收费价格及收费标准认定案涉停车费的数额，缺乏依据。3、北方汽修中心主张逾期利息损失缺乏事实依据。 被上诉人北方汽修中心辩称，1、其提供了停车费明细表及与之相对应的放车单，明细表上有办案民警的签名，并写有“收到、已核”字样。明细表与放车单能够相互印证，证明2018年3月1日至2019年10月31日停车费数额为1431280元，一审法院认定事实清楚。2、其提供的收费标准是依据安徽省物价局（2018）17号文件做出的，并经五河县发改委审核备案后予以公示。该收费标准已经过五河县人民法院和蚌埠中院的生效判决所确认。3、县公安局交管大队及五河县公安局逾期支付停车费，必然给被上诉人造成经济损失，一审判决上诉人支付逾期付款利息，与法有据。综上，请求二审维持原判。 原审被告五河县公安局述称，同意县公安局交管大队的上述意见。 北方汽修中心向一审法院起诉请求：判令县公安局交管大队及五河县公安局给付停车费1473530元及利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年7月29日县公安局交管大队与北方汽修中心签订了一份委托承接道路交通事故施救工作的合同，约定县公安局交管大队将五河县境内道路交通事故施救工作委托给北方汽修中心，委托期限十年，由北方汽修中心负责施救并提供固定场地停放事故车辆，事故车辆要有专人看管。从2015年9月至2018年2月28日产生的停车费，北方汽修中心已依法提起诉讼，并执行完毕。2018年3月1日至2019年10月31日产生的停车费1468780元，经北方汽修中心催要，一直没有给付。 另，在本案审理过程中，北方汽修中心自愿放弃对皖Ｃ×××××号车辆的停车费37500元的诉讼主张。 一审法院认为，县公安局交管大队与北方汽修中心之间签订的委托合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订时，《中华人民共和国行政强制法》尚未颁布实施，停车费由北方汽修中心向事故车辆车主收取。合同履行过程中，行政强制法颁布实施，按照该法的规定，停车费应当由作出扣押行为的行政机关支付，即应当由县公安局交管大队承担。因县公安局交管大队长期不给付北方汽修中心停车费，北方汽修中心已就2015年9月至2018年2月28日期间的停车费依法提起诉讼，并已为生效判决所支持。针对2018年3月1日以后产生的停车费，北方汽修中心仍每月制作“停车费明细单”后交由县公安局交管大队事故中队签字确认。但县公安局交管大队并被没有及时支付，北方汽修中心主张利息损失，予以支持。停车费利息应当按中国人民银行一年期内基准利率4.35%，一年以上基准利率4.75计算。案涉停车费总额为1431280元，截止2019年11月30日产生的利息为56629.32元。北方汽修中心主张县公安局交管大队支付停车费，与法有据，予以支持。五河县公安局系县公安局交管大队的上级机关法人，两者存在上下级管理关系，故五河县公安局对县公安局交管大队不能清偿部分应当承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条之规定，判决被告五河县公安局交通管理大队支付原告五河县北方汽车维修中心停车费1431280元及利息（其中：截止2019年11月30日的利息为56629.32元；2019年12月1日起以1431280元为基数按年利率4.25%计算利息至付清款时止），于本判决书生效后十日内付清；对于五河县公安局交通管理大队不能支付部分由五河县公安局支付。案件受理费19506元，减半收取9753元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 北方汽修中心二审中提交下列证据： 2019年11月1日至2020年3月31日停车费明细单，证明本案之后产生的停车费一直是按天计算，收费标准也没有改变，五河县公安局交通管理大队事故处理中队对此一直予以认可。 县公安局交管大队与五河县公安局质证意见：对真实性无异议，但与本案无关。 本院对该证据的真实性予以确认。 县公安局交管大队与五河县公安局二审中未提供证据。 本院对一审法院的认定事实予以确认。 本院认为，北方汽修中心与县公安局交管大队签订的《五河县公安局交通管理大队委托五河县北方汽车维修中心承接道路交通事故施救工作的委托合同书》已经被生效法律文书确认为合法有效。北方汽修中心依据该委托合同曾就2015年9月至2018年2月28日期间的停车费及利息向县公安局交管大队及五河县公安局提起诉讼，该诉讼请求也已被人民法院生效判决予以支持。现北方汽修中心依据上述合同继续主张2018年3月1日至2019年10月31日期间产生的停车费1468780元，并提供了“停车费明细单”、“放车单”及收费标准清单予以证实，证据确实充分，应予支持。县公安局交管大队上诉称该“停车费明细单”系北方汽修中心单方制作，其在清单上注明“收到”字样，并不代表其认可清单的内容。因北方汽修中心系按月制作“停车费明细单”后交由五河县交警大队事故中队工作人员核对、签字，上述工作人员在清单上签字即应当视为县公安局交管大队对清单的内容予以认可。故对县公安局交管大队的该项上诉意见不予采信。县公安局交管大队上诉称北方汽修中心的收费标准缺乏合同和法律依据。首先，案涉委托合同对停车收费标准并无约定；其次，北方汽修中心提供的收费标准清单及收费标准公示附件，能够证明其系依据安徽省物价局17号文件制定的收费标准，并经五河县发改委备案后上墙公示。故北方汽修中心以此为标准向县公安局交管大队及五河县公安局主张停车费，并主张迟延支付的利息与法有据，依法应当予以支持。 综上所述，上诉人县公安局交管大队的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19506元，由上诉人五河县公安局交通管理大队负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜玲玲 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二〇年八月十八日 法官助理王锦 书记员陈畅 附：相关法律、法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。