安徽省合肥市中级人民法院 民事判决书 （2020）皖01民终6056号 上诉人（原审被告）：范益福，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区天目未来小区6栋1804室，居民身份证号码342530196912171615。 被上诉人（原审原告）：范小春，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇凫山村胜利北31号，居民身份证号码342530196602121612。 委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。 上诉人范益福因与被上诉人范小春股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范益福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，范小春应承担吕新、王和平、天星物流三笔债权相应的份额。2017年10月28日，范益福与范小春签订一份《退股协议》，协议约定关于吕新、王和平、天星物流三笔债务由范小春在退出前负责尾款催收到位，范小春已退出公司，并未履行协议约定的收回三笔债务义务，构成根本违约。吕新、王和平、天星物流三笔债权至今未收回，按照协议约定未收回的货款范小春应承担相应的份额，在范小春承担相应的份额后或完全配合范益福将上述债务收回后，剩余的退股款才应支付。二、一审判决认定事实不清，法律适用错误，利息计算错误。范小春及另一股东的退出，导致公司经营出现问题，资金周转困难，范益福电话告知范小春公司现状，范小春已同意范益福提出的方案。范益福已于2018年2月15日向范小春支付45万元，范小春收到费用后亦未提出异议，视为是对2017年11月7日至2018年2月15日期间利息的明确放弃。一审法院判决支持该时间段利息错误。 范小春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回范益福的全部上诉请求。一、范益福与范小春所签订的《退股协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力。《退股协议》约定范益福收取200万元退出，范益福已向范小春支付195万元，余款5万元及其利息未按约支付，其行为构成违约，应当承担违约责任。《退股协议》第八条所涉及的退股时的三笔债权，均遵照约定已经过诉讼程序，正在强制执行过程中，待债权实际最终结果确定后，未足额收回部分可依据协议另案主张权利。二、由于范益福违约，因按约支付利息。范小春从未与范益福达成关于放弃退股款2017年11月7日至2018年2月15日期间利息的一致意见。 范小春向一审法院提出诉讼请求：判令范益福立即支付欠款本金50000元及利息37425元（自2017年11月7日起根据范益福的付款时间按年利率18%分段计算至2018年2月15日，之后顺延至款清之日止）。 一审法院认定事实：2017年10月28日，范小春与范益福签订《退股协议》一份，内容为：一、公司由范益福接手，范小春、朱建明退出。二、范小春拿贰佰万元整退出，预付定金壹佰五十万元整在账目交接清楚后当日付清（账目交接期限为2017年11月10日前）（剩余尾款伍拾万元财务交接后按月息一分五厘收取，必须在2018年1月30日前付清给范小春）。三、范小春代理人（余安武）前期（截止2017年10月28日）有尾款需在2017年农历年底负责协助范益福收款……八、吕新、王和平、天星物流，3人债务需采取法律措施，由余安武操作，起诉费用由范益福承担，与范小春、朱建明无关，如若此3人债务有部分未收回的货款双方共同承担。协议签订后，范益福与公司出纳员办理了工作移交，并于2017年11月6日签订“出纳相关工作移交清单”。同日，范益福向范小春出具欠条一份，载明“今欠范小春退股股金伍拾万元整，按月息壹分伍厘计息，农历年底前付清。”范小春认可收到范益福按约支付的退股金150万元。2018年2月15日，范益福再次通过转账支付范小春45万元，余款5万元及利息一直未付，范小春遂提起本案诉讼。 庭审中，范益福辩称由于范小春未按《退股协议》第八条约定履行职责，故未支付剩余退股金5万元及利息，但范益福认可协议第八条所涉及的三笔债权均已经过诉讼，目前未拿到款项。 另查，合肥志超铝塑门厂于2008年6月13日成立，系个人独资企业，投资人为范益福。后范小春等人投资入股。《退股协议》中涉及到的“合肥坚泰铝业”未办理工商登记。安徽坚泰铝业销售有限公司于2018年1月15日成立，法定代表人为范益福。 一审法院认为：范小春与范益福签订的《退股协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。范小春退股后，范益福已向范小春支付退股金195万元，余款5万元及利息未按约支付，其行为构成违约，故范小春诉请范益福支付剩余退股金5万元及利息，符合协议约定和法律规定，法院予以支持。对于范益福辩解《退股协议》第八条所涉及的退股时的三笔债权，审理中，范益福认可该三笔债权均已经过诉讼，待债权实际履行结果确定后，未足额收回部分范益福可依据协议向范小春另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条之规定，判决：范益福于本判决生效之日起十日内支付范小春退股金50000元及利息（利息具体计算为：①以500000元为基数，自2017年11月7日按月利率1.5%计算至2018年2月15日；②以50000元为基数，自2018年2月16日起按月利率1.5%计算至款清时止）。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实依法予以确认。 二审另查明，本案双方当事人均认可《退股协议》第八条所涉及的对吕新、王和平、天星物流的债权均已诉讼，相关判决已生效并进入执行程序，尚未执行终结。 本院认为，案涉《退股协议》系签订双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。 《退股协议》第八条约定：吕新、王和平、天星物流，3人债务需采取法律措施，由范小春代理人余安武操作，起诉费用由范益福承担，与范小春、朱建明无关，如若此3人债务有部分未收回的货款双方共同承担。本案双方当事人均认可对吕新、王和平、天星物流的债权已经过诉讼并在执行过程中，范小春的行为并不构成违约。由于协议中并未约定范益福向范小春支付退股款是以上述债权全部收回为条件，故范益福关于剩余的退股款应在范小春承担相应的份额或完全配合范益福将上述债务收回后，才应支付的主张，无合同依据，本院不予支持。由于上述三笔债权尚在执行过程中，待债权实际清偿结果确定后，未足额收回部分范益福可依据协议向范小春另行主张权利。 根据《退股协议》第二条的约定，范益福应在财务交接后开始对剩余尾款50万元支付利息。范益福向范小春出具的欠条中也载明了利息计算标准。范益福应当按照上述约定支付利息。范益福未提供证据证明双方就利息的减免达成一致意见。在当事人未明确约定或者法律无特别规定的情况下，不能推定当事人以默示的形式对权利进行放弃。故范益福关于在支付45万元时，范小春未表示异议，即视为范小春对利息放弃的主张于法无据，本院不予以支持。 综上所述，范益福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1990元，由上诉人范益福负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  王苗 审判员  陈烜 审判员  张健 二〇二〇年八月十一日 书记员  周远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。