河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀11刑终85号 原公诉机关河北省枣强县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王海滨（曾用名海马），男，1952年9月5日出生于河北省秦皇岛市海港区，汉族，高中文化，群众，无业，捕前住北京市丰台区。2016年12月27日因本案被北京市公安局丰台分局太平派出所抓获，次日被临时羁押于北京市丰台区看守所，2017年1月3日被枣强县公安局押回，当日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年1月17日转逮捕。现押于枣强县看守所。 辩护人肖军，河北德圣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈松豪，男，1961年7月10日出生于浙江省杭州市西湖区，专科文化（中共党员），无业，捕前住北京市。2017年2月13日因本案被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获，次日被临时羁押于北京市丰台区看守所，同年2月16日被枣强县公安局押回，当日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月27日转逮捕。现押于枣强县看守所。 辩护人潘惠展，河北合明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）***，男，1958年3月12日出生于江苏省南京市鼓楼区，汉族，中专文化，群众，无业，捕前住北京市丰台区。2017年3月21日因本案被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获，并临时羁押于北京市丰台区看守所，同年3月24日被枣强县公安局押回，当日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月27日转逮捕。现押于枣强县看守所。 辩护人江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。 河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人王海滨、陈松豪、***犯诈骗罪一案，于2017年11月6日作出（2017）冀1121刑初138号刑事判决书，宣判后，三原审被告人分别上诉至本院，本院于2018年7月16日作出（2018）冀11刑终380号刑事裁定书，以事实不清发回该院重新审判。该院于2018年12月29日作出（2018）冀1121刑初116号刑事判决书，宣判后，三原审被告人分别上诉至本院，本院于2019年7月17日作出（2019）冀11刑终90号刑事裁定书，以程序违法发回该院重新审判。该院于2019年12月27日作出(2019)冀1121刑初159号刑事判决，宣判后，三原审被告人分别提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三上诉人的辩护人均到庭参加诉讼，衡水市人民检察院指派检察员刘芮、书记员陈兆宇通过网络视频参加了诉讼，三上诉人通过网络视频参加了诉讼。现已终结。 原审查明，被害人王某于2012年通过齐同民、申立志与自称“管理历史遗留资产”的被告人王海滨相识。2014年11月，王某之子王乐因涉嫌走私犯罪被中华人民共和国天津海关刑事拘留，王某找到王海滨商议办理将王乐从看守所释放一事，王海滨称其认识中共中央财经委员会办公厅一陈姓副主任，即被告人陈松豪（其真实身份为杭州市公路管理处原干部，2016年12月22日因旷工被解除聘用合同），并通过个人关系可将王乐释放，王某表示愿意出资办理此事。后王海滨联系自称中共中央财经委员会办公厅主任的被告人陈松豪，并说明情况，陈松豪答应找***办理此事。随后，陈松豪为办理此事，联系了自称中国人民解放军维和部队副司令员的***，***答应通过关系办理此事。王某为办理释放王乐一事，于2014年12月10日以中国建设银行账户43×××59向被告人王海滨的中国建设银行账户62×××07转账人民币450万元，当日，王海滨留下人民币150万元后，向被告人陈松豪的中国建设银行账户62×××45转账人民币300万元；陈松豪在收到上述人民币300万元后，扣留50万元，将人民币250万元通过自己62×××45的中国建设银行账户打入***中国建设银行43×××06账户上。2015年1月15日，王某以62×××61的银行账户再次向王海滨的中国建设银行62×××07账户转账人民币150万元，同年1月17日，王海滨将上述人民币150万元全部转入陈松豪的中国建设银行62×××45账户，陈松豪留下人民币20万元后，将剩余人民币130万元转入***的中国建设银行43×××06账户。***收到陈松豪转给其人民币380万元后，并未办理释放王乐一事。王海滨、陈松豪、***将各自所得赃款均用于其他支出。案发后，***借予徐爱国的涉案赃款人民币48万元、李光耀的涉案赃款人民币2万元被追回，已返还被害人。 另查明，***曾于2007年2月7日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，其伪造有“军官证”及“工作证”等证件。 认定上述事实，原判采信的证据有三被告人在公安机关的供述；被害人王某的陈述；证人丛某、赵某、郭某、王某、武某等人的证言；枣强县公安局辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明；书证枣强县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，银行卡开户资料、对手账号的详细信息、账户历史交易明细表，北京市公安局朝阳分局对被告人***的拘留证、取保候审决定书、讯问笔录、到案经过、伪造的军官证、工作证，杭州市公路管理局、杭州市公路管理局委员会关于陈松豪组织关系情况说明、解聘通知、解除聘用合同证明书，三被告人的户籍证明信等证据。 据此，原审法院判决： 一、被告人王海滨犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十二万元。 被告人陈松豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十一万元。 三、被告人***犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十三万元。 四、责令被告人王海滨于本判决生效之日起十日内退还被害人王某赃款人民币一百五十万元；被告人陈松豪于本判决生效之日起十日内退还被害人王某赃款人民币七十万元；被告人***于本判决生效之日起十日内退还被害人王某赃款人民币三百三十万元（其中包括本院已冻结的***赃款）。 王海滨上诉称，其与陈松豪、***不是共同犯罪，没有非法占有王某的钱款，除了转账，其余的都以现金的方式给了陈松豪。其不构成犯罪。 其辩护人的意见是，即使王海滨虚构了身份，也不符合诈骗罪的构成要件，王海滨没有虚构事实隐瞒真相，不是共同犯罪，不构成诈骗罪。 陈松豪上诉称，其不认识被害人，没有诈骗被害人的故意，否则就不会找***办理被害人儿子释放的事，也不会给***钱。其占用的70万系给胡宁了，也是为了办理释放的事。其不构成犯罪。 其辩护人的意见是，陈松豪接受王海滨请托后，积极与***联系，在将款项转给***后，多次通过电话、微信、短信催问办理情况，在得知被害人之子被判刑后，与王海滨一起找***要办事的钱。陈松豪没有和王海滨、***具有诈骗的共同故意，也没有实施诈骗行为。认定陈松豪留下的70万元系诈骗错误，陈松豪不构成诈骗罪。 ***上诉称，其系向陈松豪借钱，不构成犯罪。 其辩护人的意见与其一致。 出庭检察员的意见是，一、三上诉人不是共同犯罪，***虚构了办理王某请托事项的能力，骗取了被害人380万元人民币，构成诈骗罪。二、本案系因被害人请托引起，王海滨、陈松豪起联系、介绍作用，行为实质系介绍贿赂行为的“截贿”行为，但因***并非国家工作人员，故二人不构成介绍贿赂罪。二人经手的款项，不是合法持有，二人也不构成侵占罪。三、王海滨、陈松豪是否利用了虚假身份，与本案没有直接关联，二人虚构、谎报了办理请托事项需要的金额，非法占有了部分款项，构成诈骗罪。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实与原审认定一致。认定证据均经一审庭审质证核实，本院经审核予以确认。二审期间，三上诉人及其辩护人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）王海滨、陈松豪、***以非法占有为目的，虚构“高官”身份，隐瞒真实身份，致使被害人产生错误认知，认为三上诉人有能力办理其请托事项，并将钱款陆续交与三上诉人，在案证据虽不能证实三上诉人事先同谋，但三上诉人非法占有的实际款项应当认定为各自的犯罪数额，该三人骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了公私财物的所有权，三人之行为均已构成诈骗罪，应予刑罚。三上诉人及其辩护人不构成诈骗罪的辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 王国江 审判员 刘国华 二〇二〇年八月十一日 书记员 韩宇弘