辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再63号上诉人（一审被告）：辽宁易林装饰工程管理股份有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳金佰隆装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区天津南街74号（1-19-6）。法定代表人：钱文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李克，男，1962年10月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：孙文兵，辽宁冠越律师事务所律师。上诉人辽宁易林装饰工程管理股份有限公司（以下简称易林公司）与被上诉人沈阳金佰隆装饰工程有限公司（以下简称金佰隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2017年1月23日作出（2016）辽0102民初6319号民事判决，驳回金佰隆公司的诉讼请求。宣判后，金佰隆公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日作出（2017）辽01民终2699号民事裁定，撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6319号民事判决,发回沈阳市和平区人民法院重审。沈阳市和平区人民法院重审期间追加李克为被告，于2017年12月12日作出（2017）辽0102民初9749号民事判决，驳回金佰隆公司的诉讼请求。该判决发生法律效力后，沈阳市和平区人民法院经该院审判委员会讨论决定，于2018年6月19日作出（2018）辽0102民监7号民事裁定，再审本案。沈阳市和平区人民法院又于2019年9月9日作出（2018）辽0102民再27号民事判决。宣判后，易林公司不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人易林公司的委托诉讼代理人李雪阳，被上诉人金佰隆公司的委托诉讼代理人洪晓丽，被上诉人李克的委托诉讼代理人孙文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易林公司上诉请求：1.撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民再27号民事判决，改判驳回金佰隆公司的诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由金佰隆公司承担。事实和理由：1.鉴定费用应由金佰隆公司全部承担，案件受理费用计算错误。根据鉴定结论，工程量是3106158元。而易林公司支付了金佰隆公司315万元，多付了近50000元工程款。易林公司作为垫交了鉴定费的鉴定申请人，鉴定结论支持了自己的主张，按照法律规定，鉴定费用应由金佰隆公司承担。一审判决只支持了金佰隆公司一小部分诉讼请求，易林公司按照比例最多承担2130元案件受理费，一审法院判令易林公司承担2893元案件受理费错误。2.一审判决认定李克为实际施工人，与易林公司存在挂靠关系缺乏证据。除王某的证词外，没有任何直接证据证明李克是挂靠承包人。金佰隆公司是通过李克介绍才与易林公司签订合同，李克与金佰隆公司之间有往来是正常的。3.鉴定时，双方均同意以施工图纸为准。而金佰隆公司提出的增项、杂项均不在图纸中。鉴定机构已明确说明“争议金额”不在图纸中，而且无法实际测量，所以未认定为鉴定金额。4.王某与金佰隆公司的法定代表人钱文俊曾共同对工程的开发商进行敲诈勒索，并被采取强制措施。结合王某自认不是易林公司的工作人员，王某部分工资不是从李昕昕处领取，王某和钱文俊共同代表金佰隆公司对上一道工序进行验收签字，易林公司现场只有项目经理蒋某一人，说明王某是金佰隆公司的工作人员。因王某与金佰隆公司存在利害关系，其签字及证词不应采信。5.合同明确约定工程内容只包括木、瓦、油工和窗台板，金佰隆公司并未能拿出双方签订的补充合同证明存在增量工程，却只拿出与易林公司无关的不明人员的签字抵作补充合同，无法证明存在增量工程。6.金佰隆公司是通过诉讼转嫁不能给付工人工资的责任。李昕听与王某有经济往来，属于二人之间的事，不能以此认定王某受雇于李克。7.金佰隆公司未履行保修义务，保修义务一直是易林公司在履行（维修单据已证明），易林公司结算时并未扣除保证金，因此易林公司不应返还金佰隆公司保证金，相反金佰隆公司应给付易林公司5万元保修费用。金佰隆公司辩称：1.对于易林公司认为除了王某证词外没有其他证据证明李克是挂靠人的问题。李克挂靠易林公司施工除了王某的证词外，还包括：一是易林公司与金佰隆公司施工合同的签订是由李克签名，二是施工管理上易林公司也没有提供相应证据，易林公司原审出庭的证人蒋某，并没有提供任何证据证明其与易林公司存在劳动关系，并且蒋某明确表示对金佰隆公司进度款的支付需要由蒋某、王某和李跃签字，李跃是李克的亲弟弟。三是易林公司从未支付过任何工程款，全部工程款均是李克女儿李昕昕及其作为法人的沈阳卓艺天成展示设计有限公司（以下简称卓艺公司）支付的。四是2017年6月15日原二审庭审笔录中，易林公司明确承认“诉争工程给了中间人，中间人给了李克，李克又找了金佰隆，金佰隆与易林签订的合同”，依据禁止反言原则，易林公司曾承认了李克挂靠的事实应当禁止反言。综上，案涉工程整个施工过程均体现了李克挂靠易林公司施工的事实，原审认定事实清楚。2.对于易林公司主张鉴定机构明确争议金额不是鉴定报告的鉴定结论问题。对于原审鉴定采用的图纸，双方仅是同意采用该施工白图（鉴定时易林公司没有提供竣工蓝图）作为基础依据之一，因采用的不是竣工图纸，势必要对图纸与实际不符之处进行现场勘定，故鉴定报告列了争议项。原审法院对于争议项逐一进行询问，最终支持了部分争议项，原审法院认定事实清楚。并且，鉴定报告明确记载所列的争议项由法院裁定，易林公司此项上诉请求于法无据。3.对于易林公司主张王某与金佰隆公司存在利害关系、不应采信王某证词以及王某是金佰隆公司员工的问题。易林公司原审提交的证据仅能证明2016年3月29日杜海峰报案后对王某和钱文俊拘传以及立案侦查。首先，实际情况是钱文俊找不到李克的情况下让工地现场负责人王某带他去开发商讨说法，并不是敲诈勤索。二人仅是在2016年被传唤一次，至今未受任何刑事处罚。其次，易林公司主张王某是金佰隆公司员工但没有提供任何证据支持，恰恰王某自己提供了由李克女儿李昕昕给其开工资的银行流水。再次，易林公司原审出庭的证人蒋某认可王某代表易林公司负责现场管理，并且认可王某有权核对工程量。最后，原审调取的装修工程档案中，除了金佰隆公司施工的木、瓦、油工外，对于精装修的其他工程项目如电器照明系统检测等也均体现为王某负责工程分项检测，原审对王某身份认定事实清楚。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持原判。李克辩称：不服一审判决，同意易林公司的上诉请求及理由。李克与本案无关，既不是本案的发包人也不是分包人，只是代表易林公司与金佰隆公司签订合同，该工程的结算款也不是李克结算，因此我方不应承担工程款的结算责任。金佰隆公司向一审法院起诉请求：1.判令李克支付拖欠工程款771208.7元及利息损失（以771208.7元为本金，自2015年10月20日起至实际支付日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.判令易林公司在李克欠付工程款的范围内承担连带责任；3.判令易林公司、李克承担本案诉讼费用。事实和理由：金佰隆公司与易林公司于2015年3月23日签订《华发精装修工程合同》，约定由金佰隆公司承包沈阳华发地产部分装修工程，包括木工、油工、瓦工等人工项目，合同中同时约定了施工日期和施工款项。合同签订后，金佰隆公司按照合同约定按时保质完成施工任务，但易林公司未按合同约定支付工程款。因李克与易林公司系挂靠关系，故易林公司应承担连带责任。沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9749号民事判决认为，金佰隆公司与易林公司签订的《华发精装修工程合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。庭审中，双方一致确认诉争工程为金佰隆公司实际施工，且已经竣工验收合格，虽然依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，易林公司负有按约定给付金佰隆公司工程款的义务，但结合前述，金佰隆公司为证明诉争工程已与易林公司结算而提交的“16#、17#楼总人工费统计表”、“杂项统计表”证据的证明力，均未被认定，且金佰隆公司就其主张的工程量未向法庭提交工程量签证单等结算证据，同时李克否认其与案外人王某系雇佣关系，虽案外人王某于二审庭审中主张其系涉案工程的项目经理，并受雇于李克，但案外人王某未到庭参与诉讼，金佰隆公司亦无其他证据证明王某的身份关系，依据易林公司向一审法院提交的证据现无法证明案外人王某系案涉工程的项目经理并受雇于李克的事实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对金佰隆公司的诉讼请求不予支持。（2017）辽0102民初9749号民事判决判决：驳回沈阳金佰隆装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12680元，由沈阳金佰隆装饰工程有限公司负担。沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民再27号民事判决查明，2015年3月23日，易林公司（发包方、甲方）与金佰隆公司（承包方、乙方）签订《华发精装修工程合同》一份，约定乙方为甲方施工，工程名称为沈阳华发地产（16号、17号楼盘）的装修工程；承包范围为16号、17号楼盘装修的木工、油工、瓦工的人工项目；施工工期约120天，具体开工时间以甲方提供的施工时间表为准。合同约定：…五、合同造价：木工吊棚每平方米四十元、油工墙体大白每平方米十八元、瓦工墙地砖粘贴每平方米四十五元（注：以上三项均按普通工艺进行施工，如有特殊要求，价格另议）。窗台板：35元/米；六、材料供应：甲方直接采购并供应乙方施工使用的材料及耗材；…十、工程款的支付：甲方应按双方商定的每十五个工作日向乙方支付相应的工程款，按工程的进度支付给乙方。由于甲方未能按时支付给乙方工程费用所造成的工程延期等问题，一切损失由甲方承担；…十二、质保期一年，预留保证金50000元整，质保期过后返还质保金。落款甲方处加盖有易林公司公章，李克在单位代表处签字。乙方处加盖金佰隆公司公章，钱文俊在单位代表处签字。上述合同订立后，金佰隆公司就案涉工程组织了施工。2015年7月20日、7月21日、8月21日、9月28日、2016年2月5日，卓艺公司分五次向钱文俊转款共计1789870元；2015年5月18日、6月2日、6月19日、6月24日、7月4日，李昕昕分五次向钱文俊转款共计1359970元。以上转款总计3149840元。金佰隆公司认可收到上述工程款3149840元。2016年11月8日,卓艺公司出具证明材料，证明该公司及其法定代表人李昕昕受易林公司委托向金佰隆公司支付工程款3149840元、该公司及其法定代表人李昕昕与金佰隆公司及其法定代表人钱文俊无其他经济往来。金佰隆公司与易林公司、李克一致确认案涉工程于2015年10月20日已经验收。2017年6月15日，易林公司在沈阳市中级人民法院所做的询问笔录中陈述“我将诉争工程给了中间人，中间人给的李克，李克又找的金佰隆，金佰隆与易林签的合同”。证人王某出庭证实，“我于2014年3月份到2015年年底受雇佣于李克。我受李克的指派在现场负责总体施工。李克用易林公司的名义挂靠工程”。“金佰隆公司收到的工程款全是由我核量完，蒋某签字，算好钱告诉李克。然后李克让他的女儿李昕昕打款。”“我确认完（工程）量后，李跃签字、蒋某签字。李克看到三个人的签字就告诉其女儿（李昕昕）给金佰隆公司拨款。”王某还证实是李克的女儿李昕昕给其开工资，蒋某也是李克雇佣的。王某的中国农业银行银行卡交易明细清单显示案涉工程施工期间李昕昕向王某支付过工资。诉讼中，易林公司申请对案涉工程的16号、17号楼木工、油工、瓦工、窗台板工程总量进行鉴定，一审法院依法委托辽宁志城建设工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司出具鉴定结论意见为：鉴定金额3106158元，另有争议金额325913元。易林公司为此支付鉴定费50000元。依金佰隆公司申请，辽宁志城建设工程管理咨询有限公司鉴定人出庭，针对鉴定意见及金佰隆公司、易林公司提出的异议予以答复。另查明，2015年4月27日，发包人沈阳华纳置业有限公司（甲方）与承包人沈阳天北建筑安装工程公司（乙方）、分包人易林公司（丙方）签订《协议书》一份，约定乙方将其总承包的甲方开发建设的华发首府二期精装修工程（三标段），委托丙方施工和管理。丙方委派蒋某为现场管理代表负责合同履行，并按要求组织施工，负责施工期间的施工质量、安全、进度等问题。蒋某在一审法院向其询问时陈述，金佰隆公司所举华发首府16.17号楼工程进度单上“蒋某”的签名及手写部分系其本人所写，其上签字的另外两人（王某、李跃）均代表易林公司；知道王某给金佰隆公司出具《16#、17#楼总人工费》和杂项统计表这件事，但没见过，也没有人拿给他签字。还查明，2016年7月29日，辽宁易林装饰工程有限公司变更企业名称为辽宁易林装饰工程管理股份有限公司。（2018）辽0102民再27号民事判决认为，金佰隆公司依据王某签字确认的《16#、17#楼总人工费》和杂项统计表主张剩余工程款，故本案应对王某的身份进行准确认定。王某出庭证实，“受雇于李克，在现场负责总体施工”、王某的中国农业银行银行卡交易明细清单显示案涉工程施工期间李昕昕向王某支付过工资、《华发首府16#、17#楼工程进度单》上有蒋某、王某、李跃的签字、易林公司认可的项目经理蒋某证实，“进度单上签字的三个人（蒋某、王某、李跃）都代表易林公司，最后由我签字核对钱数，他们核对工程量。”以及一审法院依金佰隆公司申请从沈阳市浑南区档案馆调取的隐蔽工程检查验收记录、电气照明系统通电试验记录上有王某的签字，上述证据结合李克与易林公司的挂靠关系，可以认定王某系李克雇佣的现场负责人，有权对案涉工程施工工程量作出确认。关于所欠工程款的数额。案涉工程经鉴定为3106158元，另有争议金额325913元。关于争议金额中的墙地砖勾缝90602元、清理垃圾45451元、地下二层及地下三层设备间大白7136元、-2及-3通往地下停车场走廊9392元，因金佰隆公司未能提供证据证明由其施工或双方已协商另行支付费用，故不予确认。其余争议金额，因王某出证证明金佰隆公司已施工，故予以确认。综上，案涉工程的工程款为3279490元，现李克已支付3149840元，尚欠129650元（包含50000元保证金）未支付。关于质量保证金50000元是否应予返还，因金佰隆公司与李克在《华发精装修工程合同》中约定，质保期一年，预留保证金50000元，质保期过后返还保证金。自2015年10月20日案涉工程验收，至今已超过1年，故对金佰隆公司要求返还质保金的请求，予以支持。关于金佰隆公司要求支付利息的请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”因双方在合同中未约定利息的计付标准，依据上述规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，剩余工程款129650元中的79650元的利息应从2015年10月20日起计算，质量保证金50000元的利息应从2016年10月20日起计算。关于金佰隆公司要求李克支付拖欠工程款、易林公司承担连带责任的请求，一审法院认为，根据易林公司在沈阳市中级人民法院所做的询问笔录中承认“我将诉争工程给了中间人，中间人给的李克，李克又找的金佰隆，金佰隆与易林签的合同”、李克作为易林公司的单位代表在易林公司与金佰隆公司签订的《华发精装修工程合同》签字，以及金佰隆公司收到的3149840元工程款全部由李克的女儿李昕昕及其女儿作为法定代表人的公司支付的事实，可以认定易林公司将案涉工程转包给李克，李克借用易林公司名义与金佰隆公司签订合同的事实。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因李克不具备建筑施工资质，故其以易林公司名义与金佰隆公司签订的《华发精装修工程合同》无效。但涉案工程已施工完毕，李克负有按约定给付金佰隆公司工程款的义务。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人与被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因李克与易林公司系挂靠关系，故对金佰隆公司该项请求予以支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9749号民事判决；二、李克于判决生效之日起十日内，向沈阳金佰隆装饰工程有限公司支付工程款129650元；三、李克于判决生效之日起十日内赔偿沈阳金佰隆装饰工程有限公司利息损失，以129650元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，其中79650元的利息从2015年10月20日起计算至实际给付之日止；5万元的利息从2016年10月20日起计算至实际给付之日止；四、辽宁易林装饰工程管理股份有限公司对判决第一项、第二项确定的给付金钱内容承担连带责任；五、驳回沈阳金佰隆装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12680元，由辽宁易林装饰工程管理股份有限公司、李克负担2893元，沈阳金佰隆装饰工程有限公司负担9787元；鉴定费5万元由辽宁易林装饰工程管理股份有限公司、李克负担。本院二审经审理查明的事实与沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民再27号民事判决查明的事实一致。本院认为，根据易林公司的上诉请求，本案的争议焦点为：易林公司应否承担向金佰隆公司支付工程款的责任；如果应该承担，欠付工程款数额如何认定。关于易林公司提出的一审认定李克是实际施工人证据不足，易林公司只与金佰隆公司签订了分包合同的上诉主张，本院认为，易林公司在本院2017年6月15日询问笔录中陈述“我将诉争工程分包给中间人，中间人给的李克，李克又找的金佰隆，金佰隆与易林签的合同”，结合李克作为易林公司的代表与金佰隆公司签订了《华发精装修工程合同》，李克的女儿李昕昕及李昕昕作为法定代表人的卓艺公司向金佰隆公司支付了3149810元工程款的事实，一审判决据此认定易林公司将案涉工程转包给李克，李克借用易林公司的名义与金佰隆公司签订合同，李克为案涉工程实际施工人正确。易林公司作为被挂靠单位，应对实际施工人李克欠付的工程款承担连带给付责任。故对于易林公司提出的该项上诉请求，本院不予支持。关于易林公司提出的一审判决认定王某系李克雇佣的现场负责人，有权对案涉工程施工工程量作出确认错误，实际上王某系金佰隆公司工作人员的上诉主张，本院认为，王某出庭证实其受雇于李克，在现场负责总体施工。王某名下的中国农业银行卡交易明细清单显示在案涉工程施工期间李昕昕向王某支付过工资，《华发首府16、17号楼工程进度单》上有蒋某、李跃和王某的签字，易林公司认可的现场负责人蒋某出庭证实“进度单上签字的三个人（蒋某、李跃、王某）都代表易林公司，最后由我签字核对钱数，他们核对工程量。”以及一审法院从沈阳市浑南区档案馆调取的案涉工程《公共区域吊顶龙骨安装隐蔽工程检查验收记录》和《电气照明系统通电试验记录》上均由王某在质量检查员和单位工程专业技术负责人处代表易林公司签字，而易林公司自认电气照明工程并不在金佰隆公司的施工范围内，上述证据结合李克挂靠在易林公司名下实际施工的事实，可以认定王某系李克雇佣的现场负责人，虽然双方未就争议工程量签订过补充合同，但王某作为负责核对工程量的现场负责人有权对金佰隆公司已施工的工程量作出确认。故对于易林公司提出的该项上诉请求，本院不予支持。关于易林公司提出的鉴定机构确定案涉工程款为3106158元，易林公司已付工程款315万元，已经多支付了近5万元工程款，鉴定费用应由金佰隆公司承担的上诉主张，本院认为，虽然本案一审期间双方均同意以易林公司提供的图纸为依据计算工程量，但在鉴定过程中金佰隆公司明确提出了还存在图纸以外的其他施工项目，因易林公司不认可，故鉴定机构对双方争议部分形成了《工程量明细表》，结合鉴定机构针对易林公司和金佰隆公司对鉴定结论提出的异议部分确定增减项后，最后形成双方争议的工程款为325914元。经核对，除一审判决未支持的墙地砖勾缝90602元、清理垃圾45451元、地下二层及地下三层设备间大白7136元、-2及-3通往地下停车场走廊9392元无王某签字确认以外，其余争议工程项目均有王某签字确认。但其中“验楼用工”一项王某签字确认的《杂项》中记载用工数量为110个工日，而鉴定机构出具的《工程量明细表》记载用工数量为160个工日，“封门头”一项王某签字确认的《16#、17#楼总人工费》记载工程量为201.6米，而鉴定机构出具的《工程量明细表》记载工程量为408米，因金佰隆公司对于上述工程量差额产生的原因无法做出合理解释，故应按照有王某签字的《杂项》和《16#、17#楼总人工费》记载的工程量予以纠正，应在一审认定的金额基础上再扣减16647元（验楼用工单价135.95元×50个工日+封门头单价47.72元×206.4米）。故对于双方争议的工程款部分，有王某签字确认并出庭证实金佰隆公司已施工部分工程款金额应为156686元（325914元-90602元-45451元-7136元-9392元-16647元）。综上，案涉工程的工程款应为3262844元（3106158元+156686元），减去已付工程款3149840元，尚欠113004元（包含5万元质保金）未支付。因经过案件审理确认李克、易林公司存在欠付金佰隆公司工程款的事实，故一审判决判令李克和易林公司承担鉴定费用并无不当。对于易林公司提出的该项上诉请求，本院不予支持。关于易林公司主张金佰隆公司未履行保修义务，一审判决返还质保金50000元错误的上诉主张，对此易林公司在本院二审期间提供了96张保修单及易林公司另找他人进行维修并已经实际支付维修款项88218元所签订的施工合同和转款明细，本院认为，金佰隆公司提供的保修单均为复印件，且加盖印章为“沈阳华纳置业有限公司售后维修服务中心首付项目”印章，真实性无法确认，且大部分保修单未注明日期，无法核实是否超过保修期，保修单亦无法体现维修主体是谁，易林公司称其找过金佰隆公司维修被告知金佰隆公司工人解散没有能力维修并允诺不再索要5万元质保金，但易林公司未提供证据证明其上述主张，故易林公司提供的证据无法证明金佰隆公司未履行保修义务，在质保期届满后一审判决易林公司返还5万元质保金并无不当。对于易林公司提出的该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民再27号民事判决第一项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民再27号民事判决第二项至第五项；三、李克于本判决生效之日起十日内向沈阳金佰隆装饰工程有限公司支付工程款113004元；四、李克于本判决生效之日起十日内给付沈阳金佰隆装饰工程有限公司工程款113004元的利息（计算方法：其中63004元的利息从2015年10月20日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。50000元的利息从2016年10月20日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、辽宁易林装饰工程管理股份有限公司对本判决第三项、第四项确定的给付金钱内容承担连带给付责任；六、驳回沈阳金佰隆装饰工程有限公司其他诉讼请求；七、驳回辽宁易林装饰工程管理股份有限公司其他上诉请求。如果李克、辽宁易林装饰工程管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费各12680元，由李克、辽宁易林装饰工程管理股份有限公司负担3716元，由沈阳金佰隆装饰工程有限公司负担21644元。鉴定费50000元，由李克、辽宁易林装饰工程管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安一凌审判员  石 兴审判员  罗冠杰二〇二〇年八月二十五日法官助理邹运书记员郭丹丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。