浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3728号 原告：梁斌，男，1990年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：梁永芬，女，1964年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告母亲。 被告：许文忠，男，1954年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告梁斌与被告许文忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告梁斌委托诉讼代理人梁永芬到庭参加诉讼，被告许文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还电费押金6157元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告将上虞区曹娥街道花园中路97号的一间房屋出租给原告，双方签订租房租赁协议书一份，租期3年，从2016年12月20日至2019年12月19日，年租金0.7万元，押金0.2万元。原告在该租赁屋中开了一家烟酒店，后与母亲梁永芬共同经营。因为承租的房子没有安装分电表，故双方因电费问题出现分歧，于是2018年10月27日原告母亲与被告在中间人赵道程的见证下签署协议一份，内容为被告为原告装电表一只，从2018年11月1日至2019年11月1日计数电费一年，2017年和2018年的电费根据2019年的电表度数累计，即用电总度数应该是电表的度数乘以3来计算。电费按照1.05元收费（实际上被告交的电费才0.75元每度），原告于2018年11月1日付被告押金8000元作为2017年、2018年的电费押金，约定等确定度数后少补多退。如今原告已将房子腾退给被告，而至2020年4月1日，电表的度数为689.4度（该电表为旧电表，原本的度数就有105度），根据该度数按照每度1.05元计算2019年度的电费为614.25元，累计三年应为1843元，故被告应退电费6157元，但是现在被告却不肯退还电费押金，原告通过派出所和社区调解都不能解决，故起诉。 被告许文忠书面辩称：原告提供的协议与我手中的复印件不一样，我手中的那份是由赵道程写的，当时只写了一份，原件原告拿了，给我的是复印件，协议中没有写时间，后面的两排字也没有的，我也问过赵道程，他可以作证，赵道程的电话是135××××1953，法院可以问他。原告是开冷饮店的，用电很厉害，当时他用大功率的红外线取暖器一只，还有二只冰柜、一只冰箱、电饭锅一只、电茶壶一只、台式电扇一只等电器，因为我出租的房屋也多，其他租户的均有电表，电费按电表计算，我叫原告装，原告不装。2018年电费亏了13000多元，我发现原告在用很多大功率电器，所以吵架了，后来就写了那张协议。原告的电表照片与现场不一致，我也拍了一张，法院可以到我出租房屋里去查看。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据：租房租赁协议书、协议书、电表读数照片，本院予以确认，并在卷佐证。被告提供的证据不足以达到其证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告梁斌与被告许文忠签订租房租赁协议书一份，约定被告将坐落于绍兴市上虞区曹娥街道花园路的房屋一间，建筑面积15平方米，可作生产和经营用房，出租给原告。租赁时间为三年，从2016年12月20日至2019年12月19日止。因租赁房屋所产生的房产租赁税、水、电、气、卫生、物业等费用均由原告承担。 上述合同履行过程中，由于最初原告承租的房屋没有安装电表，双方因电费负担问题发生争议。2018年10月27日，原告母亲梁永芬代表原告与被告签订协议一份，内容为：“由于原告使用房子没有安装用电火表，故双方对用电度数有所争议，对双方公平公正的用电度数协商，从18年11月1日至19年11月1日计数电费一年，再累计2018年度、2017年度。根据2019年整年用电度计数电费每度按1.05元收费。今付8000元压（押）金为17年、18年已用电费用，到时计正确度数后少补多退。……本协议一式两份，双方各一份”。 上述协议签订后，原告向被告支付了8000元电费押金。根据原告拍摄的照片显示：2020年4月1日，原告承租的房屋电表读数为689.4度。庭审中，原告陈述在起诉前已将承租的房屋返还给被告。 本案争议焦点是：1.双方关于电费计算的协议内容应当以原告提供的原件为准，还是以被告提供的复印件为准；2.本案电费应如何计算。 对于争议焦点1，本院认为：被告许文忠提供的协议复印件与原告梁斌提供的协议原件内容不一致的地方表现在电费计费的起止日期，原告提供的原件为“从18年11月1日至19年11月1日”，被告提供的复印件上具体的年月日位置为空白。但原告提供的原件、被告提供的复印件中均明确表述“本协议一式两份，双方各一份”，故本院对被告辩称协议“当时只写了一份，原件原告拿了，给我的是复印件”不予采信。同时，从上下文内容看，原告提供的协议内容在逻辑上也不存在矛盾；从协议所反映的双方内心真实意思来看，双方欲将协议签订后原告一年的用电量作为计算2017年、2018年电费的依据，原告提供的协议原件内容并不违背双方内心真实意思。故本院确认协议内容以原告提供的原件为准。 对于争议焦点2，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订的租房租赁协议书、协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告拍摄的电表读数能够反映拍摄日期为2020年4月1日，被告拍摄的照片无法证明拍摄日期，且原告在起诉前已将承租的房屋返还被告，故电表读数应以原告拍摄的照片为准。原告主张租赁房屋的电表原有读数为105度，未提供相应证据，本院不予采信，故该部分电量本院不予扣除。协议约定用电量计算期间为2018年11月1日至2019年11月1日，原告将2020年4月1日的电表读数作为计算依据对被告有利，本院予以采纳。根据原告诉请的电费计算方式，本院确定2017年至2019年4月1日的电费总数为2171.61元（689.4度/年×3年×1.05元/度）。根据双方协议内容，被告应退还原告电费押金5828.39元（8000元－2171.61元）。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拒不退还电费押金构成违约，现原告主张被告赔偿利息损失符合法律规定。根据被告违约情况，结合原告诉请，本院确定被告以5828.39元为本金，向原告支付自2020年4月13日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。原告各项诉请，本院对合理部分予以支持，对于不合理部分依法驳回。被告许文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许文忠应退还原告梁斌电费押金5828.39元，限于本判决生效后五日内履行。并以5828.39元为本金，向原告支付自2020年4月13日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，利随本清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??6?