沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0192行初936号原告：王亚娟，女，1956年7月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区南阳湖街道办事处。住所沈阳于洪区区沈辽路206号。法定代表人：金志鑫，该单位主任。委托代理人：王晓峰，该单位工作人员。委托代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告王亚娟诉被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处不履行行政协议一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告王亚娟，被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处的委托代理人王晓峰、闫学刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2015年9月23日与沈阳市于洪区于洪新城经济开发区管委会南阳湖土地征收局签订集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）书一份，编号：YH2S-NYH-YT-54-43W,协议约定：沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会南阳湖土地征收局补偿给原告其他地上物补偿款530,890元，原告保证在2015年9月30日前腾空被征收房屋，不得拆除，损坏被征收房屋及其公共设备。原告腾空房屋土地后，沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会南阳湖土地征收局未按合同约定支付原告补偿款530,890元。原告经多次与被告协商，要求其支付拆迁补偿款，遭到被告无理拒绝，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告地上物补偿款530,890元（从2015年9月23日起按照银行贷款利率支付利息至实际给付之日止）暂定10万元利息，合计630,890元。原告未向法庭提交证据。被告辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。协议签订时间是2015年9月23日，协议第四条约定乙方保证在2015年9月30日前搬迁腾空被征收房屋。协议第五条对甲方给付补偿款的时间没有进行约定，根据合同法规定，对于履行时间约定不明的视为同时履行，即甲方给付原告补偿款的时间应为2015年9月30日。本案起诉期限应当从2015年9月30日起计算，原告虽然于2019年提起过民事诉讼，但是原告提起民事诉讼时就已经超过了诉讼时效，原告提起民事诉讼的行为不导致本案诉讼时效中断，现原告于2019年9月5日提起行政诉讼已超过诉讼时效。二、原告不是本案适格的主体，请法院依法驳回原告的起诉。涉案地块《集体土地建设用地使用证》记载，案涉土地的土地使用者为：沈阳市长城除尘设备厂，经工商登记查询，该企业的企业类型为：集体所有制，该企业目前状态为：吊销，未注销。上述证据能够证明，案涉土地的被征收人应为沈阳市长城除尘设备厂，并且企业仅为吊销状态，依据法律规定该企业仍然具有主体资格。王亚娟不是适格的原告。三、原告要求支付其他地上物（回填土）补偿款530,890元的请求无法律和政策依据，请法院依法驳回其诉讼请求。虽然沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会南阳湖土地征收局与原告签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，但现行土地征收补偿制度采取的是对被征收标的物的价值进行总体评估、补偿事项依法设定的征收补偿原则，尚未将土地修造事项列入法定征收补偿范围，对于原告回填是为了利用回填土方建筑房屋及附属物的价值中，不存在单独对此予以补偿问题，因此，王亚娟主张对案涉土地上回填土地的经济费用进行补偿没有法律和政策依据，请求法院驳回原告的起诉和诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提交的证据有：1.辽政地[2015]1622号辽宁省人民政府关于沈阳市2015年度第81批次实施方案用地的批复、征收通告、征（拨、占）用土地协议书、关于于洪区南阳湖街道于台村村民代表会议表决记录，证明被告是本案补偿主体，签订了补偿协议；2.集体土地建设用地使用证，证明案涉地块是属于沈阳市长城除尘设备厂的，不应该与个人签订；3.沈阳市长城除尘设备厂的网上工商档案，证明该厂仍然有主体资格，目前处于吊销，不是注销；4.（2015）大东行初字第262号行政判决书、（2016）辽01行终1040号行政判决书，证明类似的案件法院没有支持回填土的补偿。经庭审质证，本院对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2012年2月1日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《征收通告》，决定对54号地项目建设所涉及的房屋、用地进行征收，2015年？月？日，辽宁省人民政府对沈阳市人民政府作出《辽宁省人民政府关于沈阳市2015年度第81批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地0.9413公顷（于洪区南阳湖街道科研村宅基地0.3593公顷、工业用地0.1057公顷、于台村未利用地0.4763公顷）。2015年9月23日，沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会与王亚娟签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（编号：YHZS-NYH-YT-54-43N）,协议“非住宅房屋”项下“其他地上附属物补偿：530,890元”，协议第四条约定乙方保证在2015年9月30日搬迁腾空被征收房屋，乙方不得拆除、损坏被征收房屋及其公共设施，协议对甲方支付补偿款的时间未予约定。协议尾页下方有审核人签字，并加盖“根据于洪新城经济区党工委2015年7月21日第6号会议纪要关于沈阳市长城除尘设备厂王亚娟的会议纪要决定通过”。协议签订后，因沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会未履行协议约定的义务，王亚娟以沈阳市于洪区南阳湖街道办事处为被告，于2018年向沈阳市于洪区人民法院提起民事诉讼，2018年10月15日，沈阳市于洪区人民法院作出（2018）辽0114民初5841号民事判决，判决沈阳市于洪区南阳湖街道办事处处本判决发生法律效力之日起十五日内向王亚娟支付补偿款530,890元。该案经沈阳市中级人民法院二审。2019年3月19日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13778号民事裁定，裁定以“重审时，应查清本案是否属于民事诉讼的受案范围”为由，撤销（2018）辽0114民初5841号民事判决，发回沈阳市于洪区人民法院重审。2019年9月5日，王亚娟向本院提起行政诉讼，请求被告支付协议约定的补偿款及相应利息。另查明，1992年3月12日，沈阳市长城除尘设备厂依法成立，法定代表人为吴克昌，1997年，该厂转制，债权债务归吴克昌个人所有，王亚娟与吴克昌系夫妻关系，2007年3月24日，吴克昌死亡。再查明，2020年4月10日，沈阳市于洪区人民政府印发《关于解决经济区取消征收职能涉及有关问题的业务会议纪要》，经会议研究，确定如下事项：“三、鉴于经济区已无征收职能，针对已启动实施的征收项目，其前期要件中涉及征收部门为经济区管委会征收办的，前期要件不再改动，仅将《征收补偿协议》中的甲方调整为相关街道办事处”。本院认为，被诉行政协议补偿项目系回填土，该回填土系吴克昌个人所为，现因吴无昌去世，原告王亚娟作为吴无昌的妻子，案涉协议签订的主体即为王亚娟，在协议尾页处亦有审核人签字，并加盖“根据于洪新城经济区党工委2015年7月21日第6号会议纪要关于沈阳市长城除尘设备厂王亚娟的会议纪要决定通过”的印章，故王亚娟有权提起本案诉讼，其原告主体适格，被告辩称王亚娟不是本案适格原告的抗辩观点本院不予采纳。根据于洪区人民政府的《关于解决经济区取消征收职能涉及有关问题的业务会议纪要》，沈阳市于洪区南阳湖街道办事处为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因协议并未对甲方支付补偿款的时间进行约定，参照上述相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内支付补偿款。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的抗辩观点，本院不予采纳。本案中，因协议明确约定了“其他地上附属物补偿：530,890元”，协议后所附《补偿明细表》中亦明确记载回填土530,890元，《补偿明细表》分别有征收人员和被征收人员的签字，且补偿方案中明确回填土属于补偿范围，故被告应当按照协议约定向原告支付上述补偿款，被告辩称回填土补偿款没有法律和政策依据的抗辩观点本院不予采纳。关于原告请求判令被告支付利息的诉求，因协议中未对违约责任及利息进行明确约定，按照行政机关履行法定职责的一般期限计算，被告应于签订协议后两个月内向原告全额支付补偿款。案涉协议签订时期为2015年9月23日，因被告未在两个月内全额向原告支付补偿款，故应当自协议签订之日起两个月后的第一日起计算利息，即从2015年11月23日起计算。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、第六十九条之规定，判决如下：一、责令被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处于本判决发生法律效力之日起60日内向原告王亚娟支付补偿款人民币530,890元；二、责令被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处于本判决发生法律效力之日起60日内向原告王亚娟支付利息损失（以530,890元为本金，自2015年12月23日起至本判决实际给付之日按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10,108.90元，由被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  戴及英人民陪审员  张桂芬二〇二〇年八月二十六日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。