四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初1259号 原告：武胜县自然资源和规划局，住所地广安市武胜县沿口镇金雁街10号，统一社会信用代码11511322MB18052146。 法定代表人：张宇富，该局局长。 委托诉讼代理人：李渊，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 被告：胡诗平，男，汉族，1960年9月2日出生，住四川省武胜县。 被告：卢全林，男，汉族，1969年11月1日出生，住四川省武胜县。 原告武胜县自然资源和规划局与被告胡诗平、卢全林合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告武胜县自然资源和规划局的委托诉讼代理人李渊、陈亦云到庭参加诉讼，被告胡诗平、卢全林到庭参加诉讼，原告武胜县自然资源和规划局的法定代表人张宇富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：请求判决被告胡诗平、卢全林共同缴纳改变土地使用条件（增容、延期）的土地出让金43万元。事实和理由：2009年，被告胡诗平、卢全林合伙对被告胡诗平位于中心镇××街山水××小区的旧房进行再开发改建。原国有土地使用证［武胜国用（2002）字第1253号］载明使用权面积2100平方米，用途为商住用地，使用权类型为出让。原房产证书［武房权证2003字第0386-××号］载明建筑面积为524.26平方米。2011年2月17日，经被告申请，武胜县住建局出具了建设用地规划许可证（地字第2011-008号）和建设工规划许可证（编号2011-008），批准用地面积为2100平方米，批准建设规模为9094平方米。2011年4月3日,案涉房屋开工进行改造修建。2011年12月10日,案涉房屋竣工。2016年4月7日，被告卢全林委托南充超悦测绘咨询有限公司对中心镇山水阳光Ａ栋、Ｂ栋房屋面积进行测绘。该公司出具的两份《四川省房屋面积测绘报告》（超悦测报Ｚ15040067、超悦测报Ｚ15040068）显示，该宗地的实际建筑规模分别为6084.42平方米、3331.40平方米，总规模共计9415.82平方米。综上，案涉项目超建筑规模8891.56平方米。 2016年10月18日，被告胡诗平自愿向原武胜县国土资源局出具申请，承认其改建房屋超建设规模8891.56平方米，并承诺在政府出具批复之日起15日内全额补缴土地价款。2017年，原武胜县国土资源局委托四川坤坤房地产土地评估有限公司对案涉房屋的地价进行评估，川坤土评（2017）（估）字第463号评估报告结果为：批准改变时原规划设计条件（容积率0.25）下剩余年限土地使用权市场价格为37.80万元；批准改变时新规划设计文件（容积率4.48）下土地使用权市场价格为125.16万元。2018年1月31日，原武胜县国土资源局资产处置小组对案涉房屋竣工后验收项目应补缴的地价款集体会审后予以明确，二被告应补缴地价款87.36万元。2018年4月28日，武胜县人民政府以武胜府复（2018）51号《关于依法处置中心镇山水阳光小区违法建设行为的批复》，要求原武胜县国土资源局督促中心镇山水阳光小区开发商按规定补缴改变土地使用条件（增容、延期）的地价款87.36万元及各种税费后，依法办理用地登记手续。经原告不断催收，被告胡诗平于2019年11月13日已缴纳44.36万元地价款，尚欠43万元未缴纳，特诉讼至法院要求二被告交纳剩余土地出让金。 被告胡诗平辩称，其没有开发案涉地块，是被告卢全林开发的，应当被告卢全林交纳土地出让金。 被告卢全林承认原告武胜县自然资源和规划局提出的诉讼请求。 本案原告武胜县自然资源和规划局围绕诉讼请求依法提交了统一社会信用代码证、二被告的身份信息、国有土地使用证、房产所有权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、证明、武胜县办理房屋权属遗留问题审批表、房产测绘报告、房屋面积测绘报告二份、地籍调查表、申请、建设项目用地竣工验收备案表、《土地估价报告》、国有土地建设用地会审记录、武国土资利用〔2018〕16号请示文件、武胜府复〔2018〕51号批复文件、一般缴款书、询问卢全林笔录、武自规通【2020】12号催款通知书及快递回单复印件等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡诗平位于中心镇××街××房，原国有土地使用证［武胜国用（2002）字第1253号］载明使用权面积2100平方米，用途为商住用地，使用权类型为出让，原房产证书［武房权证2003字第0386-××号］载明建筑面积为524.26平方米。被告胡诗平与被告卢全林口头协议约定被告胡诗平将案涉旧房、地块交给被告卢全林开发改造，改造后被告胡诗平分一套门市、两套住房，被告胡诗平不承担开发改造费用及风险。 2009年，被告卢全林在被告胡诗平的该地块上开发建设山水阳光小区，2011年2月17日，被告卢全林用被告胡诗平的名义申请，武胜县住建局出具了建设用地规划许可证（地字第2011-008号）和建设工程规划许可证（编号2011-008），批准用地面积为2100平方米，批准建设规模为9094平方米。案涉房屋于2011年4月3日开工进行改造修建，于2011年12月10日竣工。2016年4月7日，被告卢全林委托南充超悦测绘咨询有限公司对中心镇山水阳光A栋、B栋房屋面积进行测绘。该公司出具的两份《四川省房屋面积测绘报告》（超悦测报Z15040067、超悦测报Z15040068）显示，该宗地的实际建筑规模分别为6084.42平方米、3331.40平方米，总规模共计9415.82平方米。综上，案涉项目超建筑规模8891.56平方米。 2016年10月18日，被告胡诗平向原武胜县国土资源局出具申请，承认其改建房屋超建设规模8891.56平方米，并承诺在政府出具批复之日起15日内全额补缴土地价款。2017年，原武胜县国土资源局委托四川坤坤房地产土地评估有限公司对案涉房屋的地价进行评估，川坤土评（2017）（估）字第463号评估报告结果为：批准改变时原规划设计条件（容积率0.25）下剩余年限土地使用权市场价格为37.80万元；批准改变时新规划设计文件（容积率4.48）下土地使用权市场价格为125.16万元。2018年1月31日，原武胜县国土资源局资产处置小组对案涉房屋竣工后验收项目应补缴的地价款集体会审后予以明确，二被告应补缴地价款87.36万元。2018年4月28日，武胜县人民政府以武胜府复〔2018〕51号《关于依法处置中心镇山水阳光小区违法建设行为的批复》，要求原武胜县国土资源局督促中心镇山水阳光小区开发商按规定补缴改变土地使用条件（增容、延期）的地价款87.36万元。经原告不断催收，被告卢全林已于2019年11月13日缴纳44.36万元地价款，尚欠43万元未缴纳。 2019年3月19日，《中共武胜县委武胜县人民政府关于印发的通知》（武委发〔2019〕9号）载明组建武胜县自然资源和规划局，不再保留武胜县国土资源局。 本院认为，被告卢全林陈述其与被告胡诗平是合伙关系，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”的规定，结合本案双方的口头协议约定“被告胡诗平将案涉旧房、地块交给被告卢全林开发改造，改造后被告胡诗平分一套门市、两套住房，被告胡诗平不承担开发改造费用及风险。”内容，被告胡诗平与被告卢全林是土地使用权转让合同关系，并非合伙开发房地产的关系。对原告武胜县自然资源和规划局要求被告胡诗平、卢全林共同给付剩余土地出让金的诉讼请求，因案涉地块虽登记在被告胡诗平名下，也是以被告胡诗平的名义取得的开发权，但被告胡诗平实际已经将案涉地块转让给被告卢全林，是由被告卢全林负责实际开发并获取利益，案涉地块超容积率、延期是被告卢全林所为，且被告卢全林认可应当其承担交纳土地出让金的责任，故应当被告卢全林承担交纳剩余土地出让金的责任。 综上所述，对于原告武胜县自然资源和规划局请求被告卢全林交纳剩余土地出让金43万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告武胜县自然资源和规划局请求被告胡诗平交纳剩余土地出让金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告卢全林于本判决生效之日起十日内向原告武胜县自然资源和规划局交纳土地出让金43万元； 二、驳回原告武胜县自然资源和规划局对被告胡诗平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告卢全林负担（原告武胜县自然资源和规划局已垫付，待执行时由被告卢全林一并支付给原告武胜县自然资源和规划局）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘畅胜 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 英