湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终541号上诉人（原审原告）王庆云，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）王池初，男，1942年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人王庆云，系上诉人王池初之子。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人贺亚清，该厅工作人员。委托代理人谭胜涛，湖南昌言律师事务所律师。原审第三人株洲市自然资源和规划局，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，该局局长。委托代理人谭俊韬，该局工作人员。委托代理人袁祖稀，湖南誉翔律师事务所律师。上诉人王池初、王庆云因与被上诉人湖南省自然资源厅及原审第三人株洲市自然资源和规划局（以下简称株洲自规局）行政复议一案,不服长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初387号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2020年1月9日，株洲自规局向王庆云户作出《关于撤销的通知》，该通知载明“我局于2019年6月17日向你户送达《催告书》，但你户在此之前对原株洲市国土资源局作出的《限期腾地决定书》（株国土资限腾[2018]31号）已于2019年5月21日向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，2019年11月13日经法院（2019）湘0203行初26号判决，驳回你户全部诉讼请求。但你户对该判决不服继续上诉至市中院，目前案件正在审理中，在此期间，为充分保障你户应有的权利，我局经研究决定撤销2019年6月17日向你户送达《催告书》。”王池初、王庆云对《关于撤销的通知》不服，于2020年3月8日向湖南省自然资源厅申请行政复议，要求确认案涉《关于撤销的通知》违法，并依法予以撤销重作。2020年3月16日，湖南省自然资源厅作出湘自然资复不受字〔2020〕第1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号行政复议决定），以第三人株洲自规局作出的《关于撤销的通知》是过程性行为，未对王池初、王庆云的权利义务产生实际影响，王池初、王庆云的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由，对王池初、王庆云的行政复议申请不予受理，并将1号行政复议决定邮寄送达王池初、王庆云。王池初、王庆云不服，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。湖南省自然资源厅作为第三人株洲自规局的上一级主管部门，具有作出案涉行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条规定了行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，王池初、王庆云向湖南省自然资源厅申请确认株洲自规局作出的《关于撤销的通知》违法，并要求予以撤销重作。湖南省自然资源厅认为，第三人株洲自规局作出的《关于撤销的通知》是过程性行为，未对王池初、王庆云的权利义务产生实际影响，王池初、王庆云的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，对王池初、王庆云的行政复议申请不予受理。湖南省自然资源厅作出的1号行政复议决定符合法律规定。同时，湖南省自然资源厅在收到王池初、王庆云的复议申请后，于5个工作日内作出复议决定并送达王池初、王庆云，其程序符合法律规定。综上所述，湖南省自然资源厅作出的1号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。王池初、王庆云的诉讼请求，无事实和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王池初、王庆云的诉讼请求。上诉人王池初、王庆云上诉称：首先，行政复议标的的前置行为适用法律错误。本案中，上诉人就案涉《限期腾地决定》已经提起了行政复议及行政诉讼，且《限期腾地决定》已经被株洲市中级人民法院判决违法。因此，无行政强制执行权的第三人此时向上诉人作出催告，是错误的。其次，一审法院没有纠正被上诉人曲解的复议请求，其作出的判决是错误的。虽然第三人作出的《关于撤销的通知》形式上对上诉人的房屋撤销了催告，但内容违法严重。上诉人申请行政复议并非申请《关于撤销的通知》违法，而是申请《关于撤销的通知》中的内容违法。被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》与上诉人的复议请求不符，因此复议决定结论错误。一审法院又对被上诉人所作的错误结论予以认定。即使《关于撤销的通知》不对上诉人产生实际影响，但是其撤销的事实及适用法律一定要明确、具体。而《关于撤销的通知》既没有载明具体“保障原告应有的权力”清单（即明细），也没有罗列撤销的事实及法律依据，侵害了上诉人的知情权，更能体现第三人的行政行为足以任性和肆意。请求二审法院：撤销一审判决，查清本案事实，改判并支持上诉人原诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人湖南省自然资源厅辩称：一、《关于撤销的通知》对上诉人的权利义务不产生实质影响，被上诉人依法不予受理上诉人的行政复议申请符合法律规定。二、上诉人提起的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律正确。三、上诉人在上诉状中针对《催告书》的意见不属于本案审理的范围。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人株洲市自然资源和规划局述称：案涉《关于撤销的通知》不属于行政复议的受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为，本案中，涉案《催告书》系株洲自规局向王庆云户作出的过程性行政行为，并未为王池初、王庆云增设新的义务，故该《催告书》并不对王池初、王庆云的权利义务产生实际影响，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条规定的受理条件。湖南省自然资源厅依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理王池初、王庆云的行政复议申请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。王池初、王庆云的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王池初、王庆云共同负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月十七日书记员  彭凤琴附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。