辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终348号上诉人（原审被告）：王强，男，1980年4月2日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：赵春影，女，1984年3月5日生，汉族，现住址同上，系王强的妻子。委托诉讼代理人：许贺忠，辽宁贺忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新市高新区金源小额贷款有限公司，住所地：阜新高新技术产业园区华东镇华东村。法定代表人：王云昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，阜新市海州区和平法律服务所法律工作者。上诉人赵春影、王强因与阜新市高新区金源小额贷款有限公司（以下简称金源小额贷）借款合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。赵春影、王强上诉请求：1、撤销辽宁省阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初2021号民事判决书，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实不清。一审庭审过程中，上诉人已经向法庭如实陈述了借款发生的过程，上诉人是在2014年与被上诉人签订借款合同之前，因经营所需向阜蒙县泡子镇信用社借款30万元，该信用社主任李海涛为了弥补该借款，提出由上诉人与被上诉人之间签订借款合同，借出贷款后用以偿还信用社贷款，再重新办理手续向信用社的贷款用以偿还给被上诉人。但李海涛以上诉人名义办理完毕新的贷款后，并没有偿还被上诉人，而是自己挪用了，因此才造成上诉人无法按照约定时间来偿还争议借款。上诉人与被上诉人之间的借款完全是案外人李海涛（现已经被刑事判决）一手策划、指使的，上诉人根本就不认识被上诉人，二者之间的借款合同完全是在违背上诉人意志前提下签订的，违背了合同自愿原则。从事实过程可见，上诉人只是向阜蒙县泡子镇信用社借款30万元，是该信用社主任李海涛将应偿还被上诉人的款项挪用，并已经被追究了刑事责任，被上诉人应向李海涛主张还款责任，上诉人不可能偿还两笔借款。二、被上诉人起诉已经超出诉讼时效。依据《民事诉讼法》的规定，被上诉人应当在借款到期后两年内主张还款责任，由于上诉人一直以为案外人李海涛已经为其办理了银行贷款并已经偿还完毕被上诉人，并且也是案外人李海涛一直在偿还借款利息，其本人也因此受到法律制裁。2014年9月借款到期后，被上诉人从未找过上诉人主张还款，截止案前才打过电话催告还款，因此本案不属于时效的中止或中断，被上诉人的诉讼已经超出法定时效，人民法院不应予以支持。从李海涛的刑事判决可见，被上诉人对于李海涛的挪用借款、后期无力偿还欠款的过程是知情的，本次诉讼就是认为李海涛无力偿还才对上诉人进行的主张，被上诉人在一审以多次向李海涛主张过借款为由，来认定诉前向上诉人进行过主张，以此作为没有超出诉讼时效的观点，一审法院不应予以认定。金源小额贷辩称，借款合同系王强签订，款项也转到了王强账户，至于李海涛怎么做与我们没有关系，王强是实际借款人，王强夫妻应负还款责任。金源小额贷向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告借款本金30万元，并按借款本金年利率24%向原告支付自2015年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王强、赵春影系夫妻关系。被告王强于2014年8月21日以周转资金为由，与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款共计30万元，借款利息为三分利，借款期为1个月，发生争议由原告所在地法院管辖。同日被告王强向原告出具借款人承诺书一份，被告王强自愿用全部自有资产为全部债务向贷款人提供抵押担保。被告赵春影对前述借款及抵押担保完全知悉并同意。合同签订后，原告履行了付款义务。直至2014年9月20日借款期限届满，经原告数次催要，被告依然拒绝履行还款付息义务。一审查明，2014年8月21日，原告金源小额贷公司与被告王强签订《贷款合同》，约定借款人向贷款人金源小额贷公司贷款30万元，贷款期限自2014年8月21日至2014年9月20日，利息为月利率30%，双方均签字、签章。同日，王强出具借款人承诺书，承诺王强知悉借款合同中各方权利和义务，并自愿以其全部自有资产为全部债务向贷款人提供连带责任保证。2014年8月22日，金源小额贷公司出具借款凭证，写明借款人王强的账号及30万元贷款已入借款人账户，王强签字捺印确认。金源小额贷公司出具七份利息收取凭证，载明王强已按照合同偿还2014年8月22日至2015年4月1日期间的利息66700元。一审法院认为，原告金源小额贷与被告王强签订的《贷款合同》合法有效。金源小额贷按照约定发放贷款，王强应当按照约定还款付息，借款合同中约定的月利率3%过高，金源小额贷请求按照年利率24%计算利息，原审法院予以支持。王强称不知道与金源小额贷公司签订合同，该笔欠款不是本人使用的反驳意见不予采信。被告赵春影未在借款合同签字，原告未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，故被告赵春影不承担还款责任。判决：一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新市高新区金源小额贷款有限公司借款本金30万元及利息(利息自2015年4月1日起至本判决确定之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告阜新市高新区金源小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告王强负担。本院二审期间，被上诉人金源小额贷自认实际交付借款金额为29.1万元，并提交了转账证明。其余事实与一审认定一致。本院认为，王强上诉称向金源小额贷借款系李海涛一手策划，违背自己真实意愿；虽然签订借款合同但并没有实际使用借款，借款被李海涛使用，李海涛因此事已被刑事处罚，不应承担还款责任的主张不能成立。第一，王强与金源小额贷签订借款合同虽系李海涛提议，但王强同意并自愿签订了合同，该合同已实际履行，系债务人无疑；第二，王强在（2018）辽0921刑初138号刑事判决书第69页证实“2014年8月22日，其按照李海涛的要求从信用社的人处取出一张卡，将卡内的30万元转到了李海涛的卡上用于倒贷”。由此说明，从信用社贷出的钱交由李海涛支配系王强自愿行为。第三，对李海涛的刑事判决书中并没有认定李海涛对王强及其他三人的行为是诈骗行为。至于李海涛没有按照与王强的约定用于偿还金源小额贷的借款系李海涛对王强的违约，不是王强不承担还款责任的理由。对于王强上诉提出超诉讼时效的主张，本院认为，该笔借款偿还利息的行为止于2015年1月15日，5月小额贷向王强催款；2017年1月李海涛被提起公诉，此间小额贷无法判断该借款的法律后果，故此案没有超过诉讼时效。综上所述，赵春影、王强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民2021号民事判决第二项；二、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2021号民事判决第一项；三、变更阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2021号民事判决第一项为：上诉人王强于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人阜新市高新区金源小额贷款有限公司本金29.1万元及利息（利息自2015年4月1日起至本判决确定之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各5800元，由王强、阜新市高新区金源小额贷款有限公司各负担5800元。本判决为终审判决。审判长  吕艳秋审判员  常广俊审判员  郭 茸二〇二〇年八月二十一日书记员  王 鑫