江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4238号原告：潘毛得，男，1964年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：陈阳升、李琦，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：黄细芽，男，1966年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：肖灵芝、傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：江西省广润建设有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区宜春大道723号，统一社会信用代码：913609027419561221。法定代表人：敖小平,任总经理职务。委托诉讼代理人：邹国良、张晓玉，江西鸿韵律师事务所律师。被告:瑞金市赣兴房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市金都大道东延南侧，统一社会信用代码：9136078158401590XR。法定代表人：郭德惠,任总经理职务。委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告潘毛得（下称原告）与被告黄细芽（下称第一被告）、江西省广润建设有限公司（下称第二被告）、瑞金市赣兴房地产开发有限公司（下称第三被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳升、第一被告委托诉讼代理人肖灵芝、第二被告委托诉讼代理人张晓玉、第三被告委托诉讼代理人李勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与第一被告黄细某于2019年1月20日签订《赔偿协议书》,并判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等其它各项费用共计人币1189430.8元;2、本案诉讼费、保全费由三被告连带承担。事实和理由：2018年4月2日原告受第一被告雇请,在其以第二被告名义承包的、第三被告发包的瑞金市国滨中央城7#楼做小工时掉入电梯井受伤，后被送入瑞金市人民医院、赣州市人民医院等医院治疗至2019年1月2日。第一被告支付了医疗费用327000元后，提出如果原告不出院则其不再支付治疗费用且不再协商赔偿事宜，因原告住院期间妻子及儿子护理长达10个月之久,家庭失去经济来源、已无力承担后续住院治疗费用,故为维系后续治疗康复,原告不得已与第一被告于2019年1月20日签订了《赔偿协议书》一份,约定:“第一被告除治疗期间医疗费以外,还一次性赔偿原告医疗费、误工费等合计70万元”、“第一被告分别于2019年1月30日付50000元，2019年3月30日支付150000元，2019年5月3日支付500000元”等内容。然而,第一被告仅支付13万元后便拒不履行后续支付义务。2020年5月12日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告脊髓损伤伤残等级为三级，脊柱损伤伤残等级为九级，胸部损伤伤残等级为十级。签订协议时，原告对自身的伤势严重程度缺乏认识，对赔偿金额存在错误认识，赔偿款较低,显失公平,应当撤销该赔偿协。另外根据法律规定，第一被告作为雇主，应承担赔偿责任。第三被告被作为建设工程有发包人在明知第一被告没有资质的情况下将工程发包给第一被告挂靠的第二被告，第二被告违法转包、分包给第一被告，因此三被告应当承担连带责任。故原告诉至本院提出上列诉请。第一被告答辩称，1、答辩人与被答辩人签订了赔偿协议，双方是自愿签订的，不存在被撤销；2、原告自身存在过错，应当相应减轻赔偿责任；3、在原告住院期间，被告黄细芽已经支付包含医疗费在内的32.7万元，协议签订后支付了13万，而原告在起诉过程中已重复计算，请求法院予以核减；4、答辩人同意按照2019年1月20日的赔偿协议继续履行。第二被告答辩称，1、第一被告与原告签订的协议是双方真实意思表示，原告并没有提供任何证据证明存在重大误解的情形；2、黄细芽与原告所签订的赔偿协议是于2019年1月20日所签订，已过撤销合同的诉讼时效；3、原告系第一被告所雇佣，据相关法律规定，第二被告是承担工伤保险用工责任，并不是雇佣关系连带责任。4、合同具有相对性，合同的相对是原告和黄细芽，原告与黄细芽不存在重大误解，因此第二被告不应承担连带赔偿责任。第三被告答辩称，1、请求撤销已超过一年的诉讼时效，2、该协议是双方真实意思表示，不存在重大误解和显失公平，3、第三被告不存在违法分包，不需承担连带责任。经审理查明，第一被告雇佣原告在其承包的瑞金市国滨中央城7#楼做小工。2018年4月2日，原告在工作时不慎掉入电梯井，导致受伤，原告分别在瑞金市人民医院、赣州市人民医院等医院住院治疗，累计住院214天，花费医疗费等20多万元，第一被告支付了原告在住院治疗期间医疗费等费用总计327000元。2019年1月20日，原告与第一被告达成协议并签订赔偿协议书，约定：第一被告除治疗期间医疗费以外,还一次性赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等合计700000元，该款于2019年1月30日付50000元，2019年3月30日支付150000元，2019年5月3日支付500000元，第一被告履行赔偿义务后，原告不得再以任何形式和理由向第一被告提出其他赔偿，此事即告终结，双方不再有任何权利和义务，若一方违约，需承担由此造成的损失并承担违约金50000元，本协议时是双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思表示，公平合理，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字后生效。签订协以后，第一被告向原告支付了130000元，之后未支付。2020年5月12日，原告委托江西求实司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，经鉴定，原告脊髓损伤伤残等级为三级，脊柱损伤伤残等级为九级，胸部损伤伤残等级为十级。鉴定之后，原告认为此前与第一被告签订的赔偿协议书赔偿金额过低，故原告诉至本院提出上列诉请。另查明，第三被告是瑞金市国滨中央城项目的发包人，其将该工程发包给第二被告。第一被告与第二被告属于挂靠关系。以上事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、入院记录、住院票据、费用清单、出院记录、诊疗证明书、赔偿协议书、建设工程施工合同等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是原告与第一被告签订的赔偿协议书是否可撤销。对此，本院认为，首先，原告与第一被告签订赔偿协议书时不存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形，该协议是双方协商一致、真实的意思表示。其次，本协议不存在显失公平和一方有重大误解的情形。原告诉称，当时签订协议时未做伤残鉴定，鉴定后，原告可得各项损失赔偿金额约118万元（扣除医疗费），因此原告对赔偿金额的认识存在重大误解，协议显失公平。本院认为，协议书约定第一被告赔偿原告各项损失70万元，此前第一被告已经支付原告医疗费等费用32.7万元，两项合计第一被告需支付原告各项赔偿费用总计102.7万元。本院认为，对本次事故的发生原告自身也存在重大过错，需要承担部分责任，原告起诉要求被告赔偿约118万元，加上医疗费20多万元，总计金额140多万元，原告自身承担20%的责任即需承担30万元左右，被告需承担110万元左右的赔偿责任，与第一被告现在总计承担102.7万元的赔偿金额相差不大，并不存在重大误解和显失公平的情形。综上，原告要求撤销与第一被告签订的赔偿协议书的诉请于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘毛得的诉讼请求。案件受理费7752元，财产保全费5000元，合计12752元，由原告潘毛得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年八月十八日法官助理刘小文书记员陈细燕