安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1426号 上诉人（一审原告）：任意，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。 上诉人（一审被告）：六安远大房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道，统一社会信用代码91341500694108920F。 法定代表人：郭昌平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿涛涛，该公司员工。 上诉人（一审被告）：安徽三松建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路3099号远大尚林苑13#楼，统一社会信用代码91340100MA2MYPE62D。 法定代表人：王振华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛志俊，该公司员工。 上诉人任意、六安远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）、上诉人安徽三松建设有限公司（以下简三松公司）之间排除妨害纠纷一案，均不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任意、上诉人远大公司的委托诉讼代理人耿涛涛、上诉人三松公司的委托诉讼代理人葛志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任意上诉请求：请求依法改判停止一切侵害行为，对所造成精神损失要求赔礼道歉。事实与理由：被上诉人在明知未依法征收上诉人合法土地使用权连同房产所有权的情况下，远大公司与他方签订土地出让合同，违反了“净地出让”有关法律规定，可认定合同双方恶意串通，损害第三人利益，该出让合同违法无效。被上诉人胆大妄为肆无忌惮的进行三次组织纠集几十人控制上诉人家属的人身自由，使上诉人家属身上软组织多处受伤，并对房屋周围进行深挖沟，阻断任意及其家人通行道路，并多次断水断电，严重影响任意及家人的正常生活，给上诉人及其家人带来严重的精神伤害，要求被上诉人停止侵害、赔礼道歉。 远大公司辩称，远大公司不存在任何侵害行为，任意所谓侵害行为均是物权法赋予上诉人的权利，上诉人未对任意造成任何精神性的名誉损失，无需对任意进行赔礼道歉。 三松公司辩称，同远大公司答辩意见。 远大公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人不享有物权，无权要求排除妨害，一审法院应驳回被上诉人的起诉。一审法院认为被上诉人对案涉房屋有继续占有、使用权利，缺乏事实与法律依据。即便被上诉人对案涉房屋有权继续占有、使用，其也不得对抗上诉人享有的物权。本案不存在任何妨害行为、妨害后果，上诉人也没有任何过错。退一步说，如上诉人施工行为客观上影线了被上诉人的外出通行，被上诉人自身对此具有重大过错。 任意辩称，远大公司因存在重大过错及违法导致涉案出让合同无效系违法，致使合同不能实现目的从而不能享受物权。远大公司所签订土地出让合同，土地原有建筑物的拆迁安置是合同重要内容之一，是关涉到受让人是否可以立即使用土地以实现合同目的。远大公司在明知违背非净地的情况下仍然参与竞拍并签订土地出让合同，结果导致合同不能实现目的，是属于合同纠纷，其责任自负，与任意无关，因此远大公司诉讼主体不适格，存在滥用民事诉讼的嫌疑。远大公司胆大妄为，三次进行大规模纠结几十人控制任意家属人身自由，致使任意家属身体多处受伤，并对房屋周围进行深挖够，阻断任意及家人通行道路，并多处断水断电，严重影响任意及家人的正常生活，并给家人带来严重精神伤害。 三松公司辩称，没有异议。 三松公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人不享有物权，无权要求排除妨害，一审法院应驳回被上诉人的起诉。一审法院认为被上诉人对案涉房屋有继续占有、使用权利，缺乏事实与法律依据。即便被上诉人对案涉房屋有权继续占有、使用，其也不得对抗上诉人享有的物权。本案不存在任何妨害行为、妨害后果，上诉人也没有任何过错。退一步说，如上诉人施工行为客观上影线了被上诉人的外出通行，被上诉人自身对此具有重大过错。 任意辩称，同对远大公司的答辩意见。 远大公司辩称，没有意见。 任意向一审法院提起诉讼请求：1.两被告恢复本人通行道路，停止侵害行为（庭审中，原告明确该诉请为要求两被告填土恢复住家南边往东通行道路）；2.两被告赔礼道歉。 一审法院认定事实：未对案件事实进行明确的认定。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（二）（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告六安远大房地产开发有限公司、安徽三松建设有限公司自本判决生效之日起十五日内，共同恢复原告任意案涉房屋南面外出通行道路；二、驳回原告任意其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告任意负担50元，被告六安远大房地产开发有限公司、安徽三松建设有限公司共同负担200元。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明事实：2017年7月11日，六安市金安区人民政府作出《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字［2017］33号）并公告，任意合法所有的位于六安市迎宾大道以东的小庙菜市场兴建旅馆周边被划入六安开发区皖西大道小庙市场周边棚改项目规划红线范围内。2018年12月，远大公司通过竞标获得案涉地块国有建设用地使用权，用于开发住宅建设项目，并于2019年1月10日经依法登记取得该地块国有建设用地使用权证书。远大公司在案涉地点开发建设远大·雍华府项目工程，三松公司系该工程总承包单位，随着工程进度不断推进，任意房屋四至边界现已紧邻项目施工场地，其通行道路被动用，导致任意及其家人的对外通行受阻。目前，任意尚未与征收部门达成征收安置补偿协议，所属房屋尚未拆迁，任意现仍持有登记号为六房＊3230049798号房地产权证书。六安市金安区人民政府作出的《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字［2017］33号），后经六安市中级人民法院作出的（2017）皖15行初70号判决被确认违法。 本院认为，本案二审争议焦点是原判远大公司、三松公司共同恢复任意案涉房屋南面外出通行道路是否适当。 本案中，远大公司通过竞标依法取得案涉土地建设用地使用权用于开发住宅建设项目，并依法取得了国有建设用地使用权证书。任意在案涉土地上所建房屋亦享有合法的房地产权证，因任意与房屋征收部门就拆迁安置补偿未能达成协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一、二款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”的规定，在任意未与作出房屋征收决定的政府部门达成补偿协议约定的情况下，任意仍然享有对其所有房屋的居住权及房屋所占有土地的使用权，因房屋居住所产生的相邻权也包括道路通行权，由于通行的道路遭到破坏，其要求要求侵权人予以恢复道路通行，故原判远大公司、三松公司共同恢复任意案涉房屋南面外出通行道路，并无不当。至于任意由要求远大公司、三松公司因其家人精神受到伤害而赔礼道歉的上诉请求，因未提供充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人任意和上诉人远大公司、三松公司的上诉理由均不能成立，不予支持；一审判决虽认定事实不明确，但判决处理适当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由六安远大房地产开发有限公司、安徽三松建设有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月三日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。