湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6102号原告:胡永明，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：马文波，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍所在湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市芙蓉区。被告：张彤，女，1971年8月4日出生，汉族，户籍所在湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：岳文军，湖南万和联合律师事务所律师。原告胡永明（以下简称原告）与被告马文波、张彤民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑士军、王朝,被告马文波、被告张彤及其委托诉讼代理人岳文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告马文波、张彤立即偿还原告借款本金2260000元及利息（按月息45000元计算，自2013年11月25日起至实际支付之日止）；2.请求法院依法判决被告马文波、张彤支付原告逾期违约金（违约金按逾期还款总额的千分之五承担违约金，以2260000元为基数，自2014年8月25日起至实际支付之日止；3.判令被告马文波、张彤承担原告为实现上述债权所支付的律师费用；4.诉讼费用由被告马文波、张彤承担。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告马文波签订了《借款合同》，约定被告马文波向原告借款2260000元，月息45000元，借款期限为九个月，自2013年11月25日至2014年8月24日止。《借款合同》签订后，原告依约向被告马文波支付了借款。但被告马文波没有依约向原告支付欠款利息，《借款合同》到期后，被告马文波也未偿还分文本金及利息。此后原告经多次催讨，被告马文波拒绝偿还本金及利息。原告认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，原告已履行了全部合同义务，而被告马文波迟迟不履行还款义务，显系违约，应根据合同及法律规定，立即偿还原告本金及利息，并根据合同约定承担违约金及原告为实现债权支付的合理律师费用。经查，被告马文波与被告张彤系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原、被告在合同中约定向合同签订地人民法院起诉，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告马文波辩称，被告马文波最初是跟湖南金鑫典当有限公司借款2400000元，并签订了合同，当时还了900000元本金，本息共计还款一百多万元给湖南金鑫典当有限公司。后来湖南金鑫典当有限公司把债权转给原告，由于没有还钱就跟原告签订了借款合同，2016年法院调解之后陆续还款150000元左右。被告张彤辩称，1.被告张彤在2019年6月之前对被告马文波和原告的借贷是毫不知情的，也不知道有调解书的事情；2.被告张彤不是本案的当事人不应当承担还款责任。被告马文波向湖南金鑫典当有限公司借款2400000元去向：（1）当天就转了1500000元给陈学良，900000元给李新春，没有用于家庭的共同生活和共同经营，被告张彤不知晓借款的事情；（2）在2013年11月25日，湖南金鑫典当有限公司与原告进行了债权转移，债权转移的行为是新的民事法律行为，并且只通知了被告马文波，通过债权转移行为确认债务人只有被告马文波一个人，与被告张彤没有关系；3.2018年法院扣划了被告张彤的工资78000元，该笔工资是被告张彤的个人财产，当时被告张彤的理解是被告马文波的个人债务由夫妻共同财产来偿还，在此请求法院依法对该笔钱定性，予以退还。经审理查明，2010年7月12日，湖南金鑫典当有限公司与被告马文波签订《借款合同》约定，借款数额2700000元，月综合费率2%，借款期限自2010年7月12日至2010年10月12日止，双方还对提前还款、争议解决、提示条款进行了约定。当日，湖南金鑫典当有限公司向被告马文波支付借款2400000元。借款到期后，被告马文波于2010年10月13日偿还1044000元（其中本金900000元，利息144000元），2011年1月30日偿还利息90000元，2012年4月12日偿还利息112500元，2012年7月26日偿还利息135000元。2013年11月25日，湖南金鑫典当有限公司向被告马文波发出《债权转让通知》载明：“您与我公司于2010年7月12日、2011年8月25日签订的借款合同，您已归还部分本金及利息，尚欠我司226万元。经公司研究决定，将您欠我司的226万元债权转让给胡永明，自本债权转让通知到达时生效。从此您与我司的债权债务关系了结。”当日，原告（甲方）与被告马文波（乙方）就此2260000元借款签订了《借款合同》载明：乙方向甲方借款2260000元，借款期限为九个月，即从2013年11月25日至2014年8月24日止；借款利息为月利息45000元，乙方于每月25日之前支付下一月利息；乙方逾期支付或逾期还款按总金额的千分之五承担日违约金。甲方为实现债权所支付的费用（包括但不限于必要的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）由乙方承担。2013年12月26日，被告马文波出具《欠条》载明：“马文波自2013年11月25日欠胡永明贰佰贰拾陆万元整，每月还利息肆万伍仟元整。借款九个月。”因被告马文波逾期未付款，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求被告马文波、张彤立即偿还原告2260000元本金及其利息和逾期违约金等。本院于2016年4月7日开庭并组织双方调解达成一致，出具（2016）湘0111民初984号《民事调解书》主文：“一、截止2016年3月1日，被告马文波、张彤尚欠原告胡永明借款本金1500000元及利息760000元，原告自愿放弃利息260000元，余款2000000元由被告马文波、张彤于2016年9月1日至2017年8月30日前分期还清（每月还款不低于30000元），上述款项支付至如下账户，户名：王层林；开户行：交通银行长沙车站南路支行；账号：62×××16；二、如被告马文波、张彤未按期履行上述任何一期还款义务，则被告马文波、张彤应向原告胡永明偿还截止2016年3月1日的借款本息2260000元，并从2016年3月2日起以借款本金1500000元为基数，按月息2%的标准向原告胡永明支付利息至借款本金全部清偿之日止；三、原告胡永明自愿放弃其他诉讼请求；四、双方再无其他争议。”之后，被告马文波分两次支付原告共计60000元。在上述调解书执行过程中，被告张彤向长沙市中级人民法院申请再审，长沙市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）湘01民申125号民事裁定书，提审本案；于2020年5月7日作出（2020）湘01民再1号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0111民初984号民事调解书，发回本院重审。另查明，被告张彤在向长沙市中级人民法院申请再审时提交的湖南司法警官职业学院司法鉴定所出具的[2019]文鉴字第113号《司法鉴定意见书》载明：送检的时间为“2016年3月31日”的《授权委托书》上“委托人”处的“张彤”署名字迹与提供的张彤样本字迹不是出自同一人笔迹。在本案重审过程中，被告马文波认可被告张彤在本案中提交的《授权委托书》系其伪造被告张彤的签名。被告张彤提交的中国银行存款回单载明：2010年7月12日，被告马文波收到湖南金鑫典当有限公司转款的2400000元，并在当天转款给李新春900000元，陈学良1500000元。另查，本案原审调解结案后，执行过程中执行了被告马文波、被告张彤部分款项。本案在审理过程中，原告称，1.是原、被告夫妻两联合欺骗法院；在本案原审过程中，法院当时要求被告马文波签订了保证书，且根据三方的意思制作了民事调解书，贵院出具的《民事调解书》是无误的；2.被告马文波与被告张彤夫妻感情良好，且一直居住在一起；3.长沙市雨花区人民法院在《民事调解书》生效之后，执行过程中对被告马文波和被告张彤夫妻共同财产（位于长沙市马王堆的房产）进行评估、拍卖的第二天，被告张彤就向长沙市中级人民法院申请再审，申请再审的理由是：（委托书）是被告马文波伪造被告张彤的签字，时隔两年后被告张彤陈述对借款不知情。原、被告夫妻共同财产都在被告张彤名下，将所有的债务由被告马文波承担，是为了逃避债务；被告张彤应当对自己陈述以及签字承担责任。上述事实，有《借款合同》、还款进账表、《债权转让通知》《欠条》、湘警职院司鉴所[2019]文鉴字第113号《司法鉴定意见书》《授权委托书》、送达回证、谈话笔录、公活期账户明细、存款回单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告对湖南金鑫典当有限公司实际向被告马文波支付借款2400000元，月综合费率2%；借款到期后，被告马文波于2010年10月13日偿还1044000元，其中本金900000元，利息144000元；2011年1月30日偿还利息90000元，2012年4月12日偿还利息112500元，2012年7月26日偿还利息135000元均无异议。上述事实表明，2013年11月25日湖南金鑫典当有限公司向被告马文波发出《债权转让通知》时转让给原告的2260000元借款中，本金为1500000元，利息为760000元。同日，原告与被告马文波签订《借款合同》时将此2260000元作为本金重新计息，因其中760000元利息结算的标准为月利率2%，故该利息不能计入后期借款本金；因此，原告与被告马文波确定的2260000元借款中，应以1500000元作为本金继续计息。原告要求被告马文波返还借款本金1500000元及利息（2013年11月25日止的760000元，2013年11月26日起以1500000元为基数，按月利率2%的标准计算至借款全部清偿之日止），本院予以支持（被告马文波、张彤在本案原审调解结案后，所付款项未扣除）；超出部分，本院不予支持。原告要求被告马文波按月利率2%支付借款利息，又要求按逾期还款总额的千分之五承担违约金，已高于法律对于民间借贷利率的上限规定即年利率不得超过24％的规定，故对原告要求支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张彤对被告马文波上述债务共同承担清偿责任的问题。即原告所诉被告马文波借款是否为被告马文波、张彤的夫妻共同债务。本院结合本案原审及重审查明的事实，认为被告马文波所负债务系其个人债务而非夫妻共同债务，其理由如下：1.被告马文波向湖南金鑫典当有限公司借款基本上用于转借他人；2.被告马文波向湖南金鑫典当有限公司借款数额巨大，被告马文波所负债务已超出家庭日常生活需要所负的债务，且被告张彤也不予认可；3.原告没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者其夫妻双方有共同意思表示。综上，被告张彤不是上述借款的共同借款人，不应共同承担返还上述借款的责任。原告要求被告张彤对上述借款承担清偿责任，本院不予支持。原告要求被告马文波、张彤支付律师费，因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马文波应于本判决生效之日起7日内偿还原告胡永明借款本金1500000元及利息（至2013年11月25日止的利息760000元，2013年11月26日起以1500000元为基数，按月利率2%的标准计算至借款全部清偿之日止。被告马文波、张彤在本案原审调解结案后，所付款项未扣除）；二、驳回原告胡永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12440元，由被告马文波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖述华人民陪审员  王灵芝人民陪审员  庞昌阳二〇二〇年八月七日书 记 员  刘晓宇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。