辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1772号上诉人（原审被告）:刘国民，男，1966年9月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李岳前，男，1972年1月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：朝阳市双塔区东方美容院，住所地朝阳市双塔区光明街三段14-4号。法定代表人：刘宇声，经理。委托诉讼代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宇声，女，1972年1月2日出生，汉族，东方美容院经理，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人刘国民因与被上诉人李岳前、朝阳市双塔区东方美容院、刘宇声提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘国民的委托诉讼代理人刘敏、被上诉人李岳前、被上诉人朝阳市双塔区东方美容院及刘宇声的委托诉讼代理人孙一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年10月4日，原告受被告刘国民指派为被告刘宇声经营的东方美容院更换广告牌匾，双方约定，运费和安装费300元。原告在拆卸旧广告牌匾过程中不慎从高处跌落地面。于当日被送至朝阳市中心医院治疗。医疗诊断，双足跟骨骨折、左膝外侧半月板体部撕裂可能大、左膝关节前交叉韧带损伤。原告未住院，在门诊治疗期间共支付医疗费1,722.70元。原告治疗期间，三被告均为原告垫付部分医疗费用，但未包含在原告主张的医疗费用中。庭审中，原告变更诉讼请求，对护理费期限变更为两个月，护理费为5,600元，购买接骨药变更为570元，变更后费用合计为38,812.70元。又查明，被告朝阳市双塔区东方美容院将其制作安装广告牌匾的工作承揽给被告刘国民，并支付给被告刘国民制作更换牌匾的所有费用2,370元，其中含材料费、工时费、制作安装费用合计。原审法院认为：原、被告提供的证据证明，原告受雇于被告刘国民为被告朝阳市双塔区东方美容院拆换新旧广告牌匾的事实存在。原告与被告刘国民之间形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告刘国民作为雇主应当承担民事赔偿责任。现有证据证明，原告在拆装广告牌匾的工作中，由于其仅采取拉住绳索的一端，而未将另一端进行固定的安全措施，因措施不当导致案涉事故发生，其未尽到安全注意义务，对自身遭受的损害存在一定过错，应承担相应的民事责任。被告刘国民作为雇主对雇员李岳前在工作中未尽到安全保障义务应承担主要责任。对原告主张的合理部分，法院应予支持。被告朝阳市双塔区东方美容院及刘宇声将其更换广告牌匾的工作交付给被告刘国民具体实施，由被告刘国民交付工作成果，二被告给付报酬，该行为符合承揽合同的法律特征，双方之间形成承揽法律关系。现有证据不能证明被告朝阳市双塔区东方美容院和刘宇声与本案损害后果具有因果关系，故二被告不应承担民事责任。关于责任比例，根据本案案情和双方的过错程度，被告刘国民与原告按8∶2比例承担责任为宜。原告的损失有，医疗费1,722.70元，系实际发生，法院予以确认。其主张的误工费25,920元，未超出有关规定，法院予以支持。其主张的护理费，虽未有护理记录和医嘱，但根据原告伤情的实际情况，法院酌定按原告主张的月平均工资2,800元，支持一个月护理费用，其主张的交通费1,000元，虽没有票据证明，但根据本案实际存在交通费发生的情形，可酌情支持500元。其主张的外购接骨药，其中，在天士力大药房购买的黄瓜籽原粉费用140元，有药店现金收讫章证明，且与治疗原告伤情具有关联性，法院可予以支持。对于其从个人处购买的黄瓜籽、生菜籽的费用，虽提供个人出具的收据，但未出具该人身份证明及当庭作证，被告又予以否认，该主张因证据不足，法院不予支持。其主张的营养费及精神损害抚慰金，缺少依据，法院不予支持。其关于在拆卸旧广告牌匾时，美容院小伙踹其一脚的陈述，只有其单方证据，未有其他证据佐证，被告又予以否认，故对该事实法院不予认定。综上，经法院查明和确认的原告各项损失合计为31,082.70元。原告实际应获赔偿损失为24,866.16元。被告刘国民关于其作为被告主体不适格的辩解意见，与其和原告已形成雇佣关系的客观事实不符，法院不予采信。被告朝阳市双塔区东方美容院、刘宇声关于将其列为被告错误，与原告不存在雇佣关系，其将更换牌匾的工作委托给被告刘国民，其不应承担民事责任的辩解意见，与本案证据已充分证明其与被告刘国民之间为承揽法律关系的事实相符，故对二被告的该辩解意见，法院予以采信。三被告关于原告在提供劳务过程中未采取安全措施及诉请赔偿金额过高，且存在不合理费用的部分辩解意见，与事实相符，法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘国民于本判决生效后十日内赔偿原告李岳前各项损失合计24,866元（取整）；二、驳回原告李岳前对被告朝阳市双塔区东方美容院、刘宇声的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（原告预交，已减半收取），由被告刘国民负担。一审宣判后，原审被告刘国民不服，向本院提起上诉。上诉人刘国民的主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人刘国民与被上诉人朝阳市双塔区东方美容院及刘宇声之间的关系不符合承揽关系的特点。上诉人刘国民与被上诉人朝阳市双塔区东方美容院之间是委托代理关系。被上诉人朝阳市双塔区东方美容院给付上诉人的费用2370元全部用于更换牌匾，双方之间不是承揽合同。二、原审法院适用法律错误，判决结果错误。原审法院判决上诉人承担80%责任比例没有法律依据，判决结果显失公正。原审法院认定被上诉人李岳前误工费25920元没有证据支持，认定李岳前误工期限180天，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正的裁决。被上诉人李岳前答辩称服从原审法院判决。被上诉人朝阳市双塔区东方美容院、刘宇声答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、朝阳市中心医院影像诊断报告、诊断书、医疗费收据、辽宁中泽集团朝阳纺织有限责任公司证明、工资表、收据、付款小票、微信转账记录截图等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，上诉人刘国民主张与被上诉人朝阳市双塔区东方美容院及刘宇声之间是委托代理关系，但根据当事人的陈述及本案的证据，被上诉人朝阳市双塔区东方美容院及刘宇声将其更换广告牌匾的工作交给上诉人刘国民具体实施，由上诉人刘国民交付工作成果，将牌匾制作完毕并更换，被上诉人朝阳市双塔区东方美容院及刘宇声给付报酬2370元，该行为符合承揽合同的法律特征，双方之间形成承揽法律关系。上诉人刘国民主张与被上诉人朝阳市双塔区东方美容院及刘宇声之间是委托代理关系的上诉理由缺少证据支持。上诉人刘国民与被上诉人李岳前之间符合劳务关系的法律特征，被上诉人李岳前在提供劳务的过程中遭受损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应按照双方当事人的过错程度承担责任。原审法院考虑到上诉人刘国民与被上诉人李岳前的过错程度划分责任比例并无不当。上诉人刘国民对原审法院认定的被上诉人李岳前的误工费标准并无异议，但主张被上诉人李岳前误工期限过长，原审法院认定的被上诉人李岳前的误工期限有朝阳市中心医院的诊断书予以证明，原审判决认定被上诉人李岳前的误工费数额有事实及法律依据。综上，上诉人刘国民的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人刘国民负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理杨帆书记员杨焜（法官助理代）