安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2187号上诉人(原审被告)：中国葛洲坝集团建设工程有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程恒超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙三涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：滁州市磐石工贸有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：张军治，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人中国葛洲坝集团建设工程有限公司(以下简称葛洲坝公司)因与被上诉人滁州市磐石工贸有限公司（以下简称磐石公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛洲坝公司上诉请求：撤销(2020)皖1102民初1366号民事判决书,依法改判。事实与理由：1、一审法院未对葛洲坝公司主张的交易真实性进行审理,认定事实错误。磐石公司诉称其与葛洲坝公司存在买卖合同关系,但既没有举证双方签订了书面的买卖合同,又不能提供双方的交易记录。2、一审法院适用法律错误,造成事实认定错误。磐石公司未提供相关证据,仅仅口述是与姜正海达成了口头供货协议,又没有其他证据予以佐证,仅凭磐石公司口述不能作为事实认定的定案依据。葛洲坝公司从未与磐石公司签订合同,也未参与合同履行,双方不存在事实上的买卖合同关系。从供货单所载内容及整个交易过程来看,就应当认定是姜正海与磐石公司存在买卖合同关系,而不是仅仅依据磐石公司陈述的“姜正海说他是葛洲坝负责人”就认定磐石公司与葛洲坝公司之间建立了买卖合同关系。从销售清单可以看出,整个交易的真实情况应当是磐石公司明确知道购货人是姜正海和姜正宏两兄弟,而不是葛洲坝公司。3、本案实质是磐石公司与姜正海串通,企图通过伪造结算单据及合同关系,将个人债务转化为公司债务的虚假诉讼行为。磐石公司辩称：1、姜正海是葛洲坝公司任命的项目副经理，并具体负责“创业南苑”项目部的事宜。在工程项目门口，立有现场标牌，标牌上都会列明“工程项目名称、施工总承包单位、项目经理负责人”等基本信息，基于上述客观事实，磐石公司有理由相信姜正海有权代表葛洲坝公司处理与该项目施工有关的事务。2、磐石公司供应的钢材，已经全部实际使用在创业南苑项目，葛洲坝公司作为该项目的承建方应履行付款义务，葛洲坝公司与姜正海之间的内部纠纷不应由磐石公司承担后果。3、葛洲坝公司在上诉状提到的情况均为葛洲坝公司的单方猜测，并没有提出任何证据予以证明。磐石公司向一审法院起诉请求：判令葛洲坝公司支付钢材款75.36万元、逾期付款利息（自2016年12月28日起按年利率7.1%计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：葛洲坝集团第六工程有限公司承接滁州市创业南苑二期工程，磐石公司为创业南苑二期工程6号楼、7号楼供应钢材。2016年12月28日，葛洲坝集团第六工程有限公司创业南苑二期工程部项目副经理姜正海向磐石公司出具一份结算单，载明“滁州市磐石工贸有限公司供应创业南苑6#、7#楼钢材（1）总价为玖拾壹万叁仟陆佰元（913600元）（2）已付钢材款壹拾陆万元（160000元）（3）下欠钢材款柒拾伍万叁仟陆佰元（753600元）”。该款葛洲坝公司至今未付。另查，2014年11月7日，“葛洲坝集团第六工程有限公司”名称变更为“中国葛洲坝集团第六工程有限公司”，2019年5月13日，中国葛洲坝集团第六工程有限公司名称变更为“中国葛洲坝集团建设工程有限公司”。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，葛洲坝公司承建滁州市创业南苑二期工程，该工程部项目副经理姜正海以该项目部名义与磐石公司口头达成供货协议，磐石公司按照约定向该工程工地供应钢材，磐石公司与葛洲坝公司之间形成事实上的买卖合同关系。姜正海作为创业南苑二期工程部项目副经理，有葛洲坝集团第六工程有限公司滁州工程项目部的任职文件，其有权处理与该项目施工有关的事务，姜正海为该工程施工需要向磐石公司采购钢材并进行结算，系代表葛洲坝公司履行职务的行为，其法律后果依法应当由葛洲坝公司承担。本院对葛洲坝公司称其公司与磐石公司之间不存在买卖合同关系、姜正海与磐石公司之间的交易是个人行为，其公司不应承担付款责任的辩称意见不予支持，对磐石公司要求葛洲坝公司支付钢材款753600元予以支持。磐石公司举证的结算清单中未约定逾期付款利息，故葛洲坝公司应当自起诉之次日（即2020年4月25日）起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日止，对磐石公司超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市磐石工贸有限公司钢材款753600元及逾期利息（自2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告滁州市磐石工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11340元，减半收取5670元，由被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：姜正海与磐石公司之间的交易是个人行为还是履行公司职务的行为。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，葛洲坝公司承建滁州市创业南苑二期工程，该工程部项目副经理姜正海以该项目部名义与磐石公司口头达成供货协议，磐石公司按照约定向该工程工地供应钢材，双方之间虽然没有签订书面合同，但磐石公司与葛洲坝公司之间形成事实上的买卖合同关系。姜正海作为创业南苑二期工程部项目副经理，有葛洲坝六公司滁州工程项目部的任职文件，其有权处理与该项目施工有关的事务，姜正海为该工程施工需要向磐石公司采购钢材并进行结算，系代表葛洲坝公司履行职务的行为，其法律后果依法应当由葛洲坝公司承担。故对葛洲坝公司关于其与磐石公司之间不存在买卖合同关系、姜正海与磐石公司之间的交易是个人行为及其不应承担付款责任的上诉理由，本院不予采信。综上，葛洲坝公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11336元，由上诉人中国葛洲坝集团建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年八月二十四日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。