安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初88号原告王永标，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告翟晓云，女，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两原告共同委托代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府，住所地阜阳市颍州区袁集镇袁集镇居委会，统一社会信用代码1134120200318110XX。法定代表人郭振闽，该镇镇长。委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区西清路南苑廉租房小区综合楼三楼，统一社会信用代码：11341202796408887T。法定代表人姚启志，该局局长。委托代理人孟龙，该局工作人员。委托代理人李森，该局法律顾问。原告王永标、翟晓云诉被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府（以下简称袁集镇政府）、阜阳市颍州区城市管理行政执法局（颍州区城管执法局）确认拆除行为违法一案，由阜阳市中级人民法院于2020年4月8日移送至本院，本院同日受理后，即向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告王永标、翟晓云及其共同委托代理人高洪武，被告袁集镇政府的法定代表人郭振闽及该镇委托代理人王魏，被告颍州区城管执法局副局长张俊伟及该局委托代理人孟龙、李森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1985年在阜阳市颍州区袁集镇徐楼村自建房屋一处，2010年建成房屋1000平方米砖混结构，542.4平方米板房结构，2011年建成。2013年，原告王永标在该房屋申请成立永福家具有限公司，持续经营至2019年1月3日，该公司也是原告一家的生活来源。原告所居住房屋于2018年进行征地拆迁，袁集镇政府与原告进行协商征地补偿事宜未达成一致意见，2019年1月3日，被告在没有与原告签订征收补偿协议，也没有进行依法认定违法建筑的情况下，强行对原告所有的房屋进行了拆除。被告滥用职权，强行拆除原告所居住经营的房屋，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认两被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；判令两被告承担本案全部诉讼费用。两原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、原告经营公司的营业执照，证明原告在涉案房屋居住经营；3、拆迁丈量摸底表，证明被告对原告实施了征收行为，原告被强拆的房屋面积约1000平方米；4、阜阳市颍州区人民政府【阜州政征（2018）106号】征地拆迁补偿安置的通知，证明被告对原告居住经营的房屋进行征收。5、照片及视频，证明被告对原告所有的房屋进行强制拆除。被告袁集镇政府辩称：原告王永标系袁集镇徐楼村村民，于2016年8月20日在天鹅湖路西延项目已经签约进行了补偿，原告户口中的人员已经享受了安置政策，当时补偿的是5口人。本案涉及房屋是王永标于2012年10月未经批准私自建房3间（大通道），该处房屋是在没有取得乡村建设规划许可证的情况下，在集体土地上擅自建设的。镇干部多次做工作让其自行拆除无果，于2018年11月18日向该户下达了《限期拆除违法建设通知书》，直到追梦项目拆除过半该户仍未拆除。2019年1月3日，在多次督促无效的情况下，答辩人根据《城乡规划法》和《安徽省城乡规划条例》的相关规定，组织有关人员对违法建设的房屋予以拆除。涉案房屋所使用土地未取得任何合法用地手续，未取得乡村建设规划许可证的情况下，原告起诉被诉行政行为侵犯其合法权益的理由不能成立，请依法驳回原告的起诉。被告袁集镇政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、限期拆除违法建设通知书，证明2018年11月18日袁集镇政府依法责令王永标自行拆除违法建筑，拒不拆除，将依法强制拆除；2、情况证明，证明案涉房屋的拆除原因及拆除过程，所拆除的房屋系王永标第二处房屋；3、0002888号集体土地房屋征收协议卷宗资料，证明2016年8月20日王永标户的房屋在天鹅湖路西延项目已被合法征收，并签订协议，该户所有成员均有安置，安置人口为五口人；4、公安询问笔录两份，证明王永标户在拆除过程中，虚报王龙龙户口一人；5、照片4张，证明被拆除房屋的情况。被告颍州区城管执法局辩称：原告诉称答辩人因征地拆迁而强行拆除其房屋的内容不实，答辩人不是征收主体，对原告诉称的内容毫不知情，而且没有任何证据证明答辩人实施了该行为，原告的起诉没有事实根据，应依法驳回原告的起诉。被告颍州区城管执法局未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的身份信息，予以确认。证据2真实客观，但仅能证明涉案房屋办理了营业执照，对其实际用于经营、居住的证明目的不予确认；证据3、4真实合法，能够证明涉案房屋位于征收范围内；证据5能够证明被诉的事实存在。被告袁集镇政府提交的证据客观真实，袁集镇政府对强制拆除涉案房屋的事实亦无异议，但被告没有提供涉案房屋位于乡、村庄规划区内及实施行政强制行为时履行法定程序的证据，故不能证明其具有拆除违法建设的职权，不能证明其强制拆除房屋的行为符合法定程序。经审理查明，原告王永标系袁集镇徐楼村村民，涉案房屋系王永标自建，未取得建房手续。原告王永标于2013年在该房屋申请成立永福家具有限公司并办理了营业执照。2018年11月18日，袁集镇政府对王永标作出（2018）第046号《责令限期拆除（整改）违法建设通知书》，责令王永标户自接到通知后于2018年11月22日前自行拆除违法建设，拒不拆除的，将依法对其违法建设予以强制拆除。2019年1月3日，袁集镇政府将涉案房屋强制拆除。2019年7月16日，袁集镇政府出具《关于拆除王永标违法建设的情况说明》一份，载明王永标于2012年10月未经批准私自建房3间（大通道），城管执法中队在2012年11月16日巡查时发现王永标正在大通道上加盖泡沫板房，随即拆除；后群众多次举报王永标违建，执法中队多次制止并拆除。大约在2013年1月该户夜间偷偷建好并将家具等物品搬运到房屋内居住。镇村干部多次督促其自拆，该户始终没有履行自拆义务，镇政府于2019年1月3日组织人员予以拆除。另查明：2019年7月3日，原告以阜阳市颍州区人民政府、袁集镇政府、颍州区城管执法局强制拆除其房屋违法为由向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，2019年11月29日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行初224-1号行政裁定，认为在审理过程中，原告撤回了对阜阳市颍州区人民政府的起诉，案件应由本院管辖，裁定将本案移送本院管辖。本院认为:本案中，被告袁集镇政府在其出具的《关于拆除王永标违法建设的情况说明》中已经自认实施强制拆除行为，该说明中记载“后群众多次举报王永标违建，城管执法中队多次制止并拆除”，在原告提供的视频中也可以看到有穿着城管执法局制服的人员在拆除现场，表明了颍州区城管执法局全程积极参与了拆除涉案房屋，与袁集镇政府共同实施了强制拆除行为。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应按照法定程序履行职责。行政强制执行权必须源于法律的明文规定或授权，其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定，严格依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制决定书应当直接送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告袁集镇政府、颍州区城管执法局强制拆除案涉房屋，应当提供其依照《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序实施的证据，而其未能提供，视为没有相应证据。因被诉强拆行为不具有可撤销内容，依法应确认违法，原告诉讼理由能够成立，对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局于2019年1月3日强制拆除原告王永标所诉的位于阜阳市颍州区袁集镇徐楼村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曹 阳审 判 员  闫 宁人民陪审员  李彩云二〇二〇年八月二十三日书 记 员  李晓影附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；