湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初51号 原告黄海华，女，1977年2月17日出生，汉族，住邵阳市。 诉讼代理人钞天真，北京市京师律师事务所律师。 诉讼代理人刘瑞珍，北京市京师律师事务所律师。 被告邵东市住房和城乡建设局，住所地邵东市兴和路288号。 法定代表人戴志臻，系该局局长。 诉讼代理人申纯，男。 诉讼代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。 原告黄海华要求确认被告邵东市住房和城乡建设局（以下简称邵东住建局）强制拆除违法一案，本院于2020年3月23日立案后，于同年3月27日向被告邵东住建局邮寄送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。原告黄海华及诉讼代理人钞天真、刘瑞珍，被告邵东住建局的诉讼代理人申纯、刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年11月7日至2019年11月12日，被告邵东住建局对位于邵东市房屋实施了强制拆除行为。 原告黄海华诉称：原告系邵阳市双清区渡头桥镇光辉村1组的村民，合法拥有邵东市房屋所有权。2019年10月31日，邵东市人民政府发布《关于决定征收邵东市工业品市场消除安全隐患改造项目国有土地上房屋》公告，决定对邵东市工业市场消除安全隐患改造项目用地范围内所有国有土地上的房屋征收，征收部门为邵东住建局，原告的房屋在征收范围内。2019年11月7日起，被告开始组织人员前往原告处实施强拆，原告在强拆期间多次报警求助，警察拒绝提供帮助。2019年11月12日，原告的房屋被彻底强制拆除。原告认为，被告在没有履行任何合法手续的情况下，强制拆除原告的房屋的行为严重违法，给原告带来经济损失，侵害了原告的合法权益。故请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告邵东住建局辩称：一、原告重复起诉，应依法驳回原告起诉；二、被告没有违法。2019年6月15日原告之夫姚陆军与邵东市市场服务中心签订了《房屋货币补偿协议书》，约定2019年6月30日前将搬迁房屋腾空交给邵东市市场服务中心，经邵东市市场服务中心验收后10个工作日内将拆迁款一次性付清给原告之夫姚陆军。合同约定的权利与义务双方已履行完毕，被告并不是强制拆除原告房屋，没有违法行为。 经审理查明，工业品市场始建于上世纪九十年代初，邵东市市场服务中心为该市场的《国有土地使用权证》（邵国用［2001］字第667号）和《房屋所有权证》（房权证邵字第××号）的权利人，也为该市场的改造项目业主单位。因工业品市场存在重大火灾安全隐患且未整改到位，2018年8月21日，邵发文［2018］13号文件《关于落实中央第八巡视组、省委第三巡视组巡视反馈意见的整改方案》，将整改工业品市场重大火灾隐患列入该整改方案，要求继续整改。2019年3月6日，邵东县发展和改革局作出《关于同意县工业品市场消除安全隐患改造的函》，同意邵东市市场服务中心实施消除安全隐患的改造。同年3月22日，邵东县人民政府作出邵政函［2019］17号《关于同意启动邵东县工业品市场消除安全隐患改造对国有土地上房屋征收的批复》，同意被告邵东住建局实施工业品市场消除安全隐患改造项目用地红线内所有国有土地上房屋征收与补偿工作。同年3月25日，邵东征收办发布邵房征公字［2019］1号《征收公告》，将决定启动工业品市场消除安全隐患改造项目用地红线内国有土地上房屋征收与补偿的相关工作予以公告。同年3月28日，邵东县公安局消防大队向邵东县人民政府提交了《关于请求采取断然措施彻底消除邵东县工业品市场重大火灾隐患的报告》，要求邵东县人民政府采取断然措施，彻底消除工业品市场的重大火灾隐患。邵东县人民政府经过现场调研和召开座谈会，听取意见，于同年4月1日召开常务会议，作出了关闭工业品市场决定，并于同年4月8日向邵东县公安局消防大队下发了邵政发［2019］5号《关于关闭邵东县工业品市场（一期）的决定》。同日，邵东县人民政府发布邵政发［2019］6号《关于关闭邵东县工业品市场（一期）的决定》，决定对工业品市场（一期）予以关闭，对红线内私有资产将按有关程序予以补偿等。 另查明，被告邵东住建局为工业品市场消除安全隐患改造项目的征收部门，邵东征收办系邵东住建局管理的不能独立承担法律责任的副科级事业单位，负责邵东国有土地上房屋征收与补偿的具体事宜。2019年6月18日，工业品市场改造领导小组和市场中心就改造项目拟征国有土地上房屋征收与补偿组织业主代表及相关单位负责人进行了听证会。同年7月3日，湖南昱志社会稳定风险评估有限公司作出评估报告，评定项目拟征国有土地上房屋征收的社会稳定风险等级为低风险，准予实施。同年7月12日，经国务院批准，同意撤销邵东县，设立县级邵东市。同年10月31日，邵东市政府发布邵东政发[2019]6号《关于决定征收邵东市工业品市场消除安全隐患改造项目内国有土地上房屋的公告》，并于同日发布邵东政函[2019]13号《关于印发的通知》。原告的房屋在征收范围内。2019年6月15日原告之夫姚陆军与邵东市市场服务中心签订《房屋货币补偿协议书》，就案涉房屋补偿事宜达成协议。从本院今年所审理的邵东工业品市场系列行政征收补偿案件（如（2020）湘0511行初80号、（2020）湘0511行初144号等），可以看出邵东市市场中心是根据被告的委托与原告签订《房屋货币补偿协议书》。协议签订后，原告黄海华之夫姚陆军已领取了《房屋货币补偿协议书》中约定的各项补偿款。2019年11月7日至2019年11月12日，案涉房屋被强拆。 以上事实有房屋所有权证复印件、房屋货币补偿协议书复印件、财政直接支付凭证复印件、邵东市人民政府关于决定征收邵东市工业品市场消除安全隐患改造项目内国有土地上房屋的公告复印件、工业品市场消除消防安全隐患改造项目规划用地性质及范围公示复印件、房屋强拆照片若干张等证据材料及当事人的开庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是：被诉行政强制拆除行为是否合法。依据邵东政发[2019]6号《邵东市人民政府关于决定征收邵东市工业品市场消除安全隐患改造项目内国有土地上房屋的公告》，可以确定邵东市住建局为该改造项目的征收人。本案中，邵东住建局作为对外公示的案涉房屋的征收人，对因该房屋被征收、被拆除而发生的法律关系有总体承受的义务，因此，被告邵东住建局为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，本案中，被告自行组织拆除，未依法向人民法院申请强制执行，程序违法。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但在本案中，工业品市场消除安全隐患改造项目系出于公共安全利益考虑，具有公益性和正当性，且被诉行政行为已经实施，不具有可撤销的内容。另外，附带提一点，被告辩称意见认为原告是重复起诉，本案是邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05行初168号裁定，移送邵阳市北塔区人民法院管辖，尔后本院于2020年3月23日受理了本案，故被告提出属于重复起诉的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告邵东市住房和城乡建设局强制拆除位于邵东市房屋行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告邵东市住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚建锋 人民陪审员  魏 峰 人民陪审员  徐 芳 二〇二〇年八月十三日 法官助理黄诺西 代理书记员  陈海舟 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为: (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法: (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。