安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2032号上诉人（原审被告）：夏登军，男,1978年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：孙体红，安徽鸠兹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐飞，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。原审被告：芜湖宏春木业集团有限公司，所在地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码913402077049111602（1-1）。诉讼代表人：芜湖宏春木业集团有限公司管理人（系安徽耕天律师事务所）。负责人：邓劲松。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。上诉人夏登军因与被上诉人徐飞及原审被告芜湖宏春木业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏登军上诉请求：1.判决认定31500元属于被上诉人归还的本金;2.一审诉讼费计算错误，一审原告的所有主张并未完全被支持，一审法院判决上诉人承担所有诉讼费不当;3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人归还给被上诉人徐飞的10万元中有31500元系优先偿还利息的情况与事实不符，一审法院依据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第二十一条的规定，认定被上诉人支付的10万元系优先偿还被上诉人的借款本金，上诉人认为一审法院的该项判决与事实不符。该条规定的适用，应当先适用约定抵充，当约定不明或没有约定时，其次适用体系解释，再次适用交易习惯，最后适用清偿人指定抵充，只有上述解释及规则不能得出履行抵充顺序的结论时，才能适用本条规定。具体到本案中，就上诉人归还的10万元，上诉人与被上诉人之间基于交易习惯以及清偿人（债务人）指定抵充的规则可以推断出上诉人为优先偿还本金。1.上诉人归还的10万元为本金符合上诉人与被上诉人之间的交易习惯，被上诉人于2018年8月26日借款35万元给上诉人，此后，上诉人每半年或7个月即向被上诉人结算一次利息，从时间上看，自2014年至2019年间先后共计9次向被上诉人结算利息，从金额以及频率上看，每次结算的金额为半年或7个月。即从双方的交易习惯来看，上诉人支付被上诉人10万元无论是时间上还是金额上看均不符合双方结算利息的方式；从实际情况来看，上诉人在2019年下半年出现了经营困难，被上诉人也是顾虑上诉人无法及时还款遂要求上诉人提前归还借款，后双方多次沟通，双方协商上诉人直接先归还10万元本金，被上诉人考虑到上诉人经营困难可能无法归还本金了，故其要求上诉人还款的本意也是要求上诉人归还本金，而不是优先偿还利息;2.依据清偿人（债务人）指定抵充的规则，上诉人在偿还10万元的时候已明确指定偿还的为被上诉人的35万借款中的10万元本金。关于上诉人归还的10万元本金不应适用上述法律规定的偿还顺序。二、一审法院判决被上诉人承担一审所有的诉讼费依据不足。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中一审原告主张要求被告返还的本金为35万元，上诉人认为未归还的本金为25万元，即便按照一审法院认定的281500元计算本金，一审原告的诉讼请求也没有全部被支持。即本案一审法院判决认定的结果是原告部分胜诉、部分败诉的。故本案的一审诉讼费最终应该按照原告的诉求被支持的比例来分配。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。徐飞辩称，一审适用法律正确，上诉人与被上诉人没有达成所谓的抵充协议，被上诉人也不同意上诉人先本后息的意思表示。上诉人提出抵充债务应当尊重清偿人的意见，债权人无权拒绝的观点，没有法律依据。原审被告芜湖宏春木业集团有限公司述称，请求中止审理本案诉讼，待管理人完全接管财产之后，再恢复审理。徐飞向一审法院起诉请求：1.判令夏登军归还借款本金350000元并支付自2019年6月26日起至实际支付之日止按月利率1.5%的支付利息（息随本清）；2.芜湖宏春木业集团有限公司承担保证责任；3.夏登军、芜湖宏春木业集团有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月26日，夏登军因经营需要向徐飞借款35万元。徐飞于借款当日通过中国工商银行账户向夏登军转账35万元，并口头约定利息为月息1.5%。后夏登军自2015年起陆续向徐飞归还了部分利息。后经双方结算，夏登军于2019年6月26日向徐飞出具一张借条，借条载明：“今借到徐飞人民币（大写）叁拾伍万元整￥350000元，借款月息1.5%。具条人：夏登军，2019年6月26日。”出具借条后，夏登军于2019年12月26日向徐飞还款100000元。在徐飞的催要下，芜湖宏春木业集团有限公司自愿为涉案款项提供担保，因此于2020年4月7日在借条中注明：“经夏登军同意，由公司连带担保此款，向先春，2020.4.7。”并加盖了芜湖宏春木业集团有限公司的公章。后徐飞向夏登军、芜湖宏春木业集团有限公司多次催要款项未果，遂成讼。另查明，夏登军已经向徐飞付清了2019年6月25日前的全部利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐飞主张夏登军向其借款除有自身的陈述外还有夏登军出具的借条予以佐证，夏登军在收到应诉材料的法定期限内亦未对借款事实提出异议，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，夏登军应当依法承担还款义务。一、关于夏登军欠付的借款本息。根据夏登军出具的借条所载，夏登军欠付徐飞的借款为350000元，利息为月息1.5%。根据法律规定，因徐飞与夏登军未约定还款顺序，依法应按照先息后本的顺序进行抵充。夏登军于2019年6月26日出具借条后于2019年12月26日向徐飞归还100000元，鉴于夏登军将2019年6月25日前的利息全部付清。故此期间产生的利息应以350000元为基数，按照月息1.5%从2019年6月26日算至2019年12月26日，当期利息应为：350000元×6个月×1.5%=31500元。故2019年12月26日归还的100000元应先冲抵利息31500元，剩余的68500元应视为归还本金，据此，截止2019年12月26日，夏登军尚欠借款本金281500元（350000元-68500元）。后夏登军未再归还借款，故夏登军应自2019年12月27日至实际支付之日止以借款本金281500元为基数按照月利率1.5%的标准支付利息至款清之日止，对于徐飞诉请超出的本息部分该院依法不予支持。二、关于芜湖宏春木业集团有限公司是否应承担担保责任；根据借条所载，芜湖宏春木业集团有限公司连带担保此款，并加盖了公司的公章，故芜湖宏春木业集团有限公司应为涉案款项的担保人。由于徐飞与芜湖宏春木业集团有限公司、夏登军在借条中已经明确约定了担保责任为连带责任担保，故芜湖宏春木业集团有限公司应依法对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,判决：一、夏登军于判决生效之日起十日内偿还徐飞借款281500元，并支付自2019年12月27日起按照月利率1.5%的标准计算至款项实际清偿之日止的利息；二、芜湖宏春木业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回徐飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3652元，保全费2420元，合计6072元，由夏登军、芜湖宏春木业集团有限公司共同负担。本院二审期间，夏登军向本院提交短信聊天记录，证明夏登军经济能力有限，愿意支付10万元本金。徐飞质证认为：不属于新证据，真实性有异议，即便真实，也不能确定10万元是先本后息。芜湖宏春木业集团有限公司对该证据无异议。本院认证意见：该短信聊天记录的真实性无法核实，即便真实，该聊天记录的内容也无法反映10万元系归还本金，达不到夏登军的证明目的。本院查明的事实同一审。另查明：芜湖市鸠江区人民法院于2020年6月10日裁定受理张顺华对芜湖宏春木业集团有限公司的破产清算申请，并于2020年7月2日指定安徽耕天律师事务所担任芜湖宏春木业有限公司管理人。本院认为，一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案借贷双方约定了利息，在双方对债务清偿顺序未作约定的情形下，一审法院对夏登军已归还款项按照先息后本的原则予以抵充，符合上述司法解释的规定。夏登军诉称应适用交易习惯和债务人指定抵偿的规则，认定已归还款项为本金的主张，不能成立，理由如下：首先，夏登军系在借条出具半年之后向徐飞归还部分借款，一审认定已归还款项应先抵充此半年期间的利息，符合双方之间半年结算一次利息的交易习惯；其次，夏登军主张其归还借款时明确指定清偿的系本金，徐飞不予认可，夏登军也未提供证据证明双方对已归还款项系优先偿还本金达成一致意见。夏登军的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、诉讼费用的负担属于人民法院依职权决定的事项，人民法院有权根据案件的具体情况决定当事人应当负担的诉讼费用数额，夏登军就此提出的上诉理由于法无据，本院不予采信。三、对于本案是否应当中止诉讼，《企业破产法》第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案诉讼过程中，芜湖市鸠江区人民法院裁定受理张顺华对芜湖宏春木业集团有限公司的破产清算申请，并指定安徽耕天律师事务所担任芜湖宏春木业有限公司管理人。安徽耕天律师事务所已接管了芜湖宏春木业集团有限公司的印章、账簿和部分财产，管理人的职责包括代表债务人参加诉讼，本案诉讼客观上已无需中止，诉讼应当继续进行。芜湖宏春木业集团有限公司管理人要求中止本案诉讼，本院不予支持。综上所述，夏登军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人夏登军负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月七日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。