湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4541号原告（反诉被告）：湖南尚恒体育设施工程有限公司,住所地:长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路8号喜地大厦1812号房,统一社会信用代码:91430104MA4PFJTA7T。法定代表人：罗莎,该公司董事长。委托诉讼代理人：周路，男，1968年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告（反诉原告）：长沙金诚建筑有限公司,住所地:长沙市开福区芙蓉北路一段808号新领地公寓3栋19楼，统一社会信用代码:91430100748396914J。法定代表人:徐冠雄,该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，湖南平楚律师事务所律师。第三人（本诉）:湖南永鑫建设有限公司,住所地:长沙市岳麓区方向路168号，统一社会信用代码：91430000707241086U。法定代表人:董磊,该公司总经理。原告（反诉被告）湖南尚恒体育设施工程有限公司（以下简称“尚恒公司”）与被告（反诉原告）长沙金诚建筑有限公司（以下简称“金诚公司”）、第三人湖南永鑫建设有限公司（以下简称“永鑫公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告金诚公司向本院提起反诉，本院依法受理了反诉，并将本反诉合并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尚恒公司法定代表人罗莎及其委托诉讼代理人周路，被告（反诉原告）金诚公司委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼，第三人湖南永鑫建设有限公司（以下称永鑫公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）尚恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款204826.75元;2.请求判令被告以204826.75元为基数,从原告起诉之日起,按月息2%的标准支付延期付款的利息,直至付清全部欠款。事实与理由:2018年6月14日,原、被告双方通过本案第三人签订《旺龙小学运动场面层采购与安装合同》。合同约定:由供货方(原告)提供13mm厚的塑胶跑道、人造草、篮球场硅PU层面。合同价格618855元。同时约定:项目竣工验收合格,付款至已完成工程量的95%，5%的质保金在质保期满一个月内支付3%,并约定发生争议由被告注册地人民法院管辖。原告方按合同要求履行完毕,并将跑道等运动场馆交付被告,业主也在实际使用。然而,被告以不能归责原告的理由,在付了430000元款项后,拒付余款。综上所述,原告方已经提供了合格的产品,在被告提供的工作面上完成最后的13mm厚的塑胶跑道安装,安装工艺、流程符合要求,而且验收合格并交付业主实际使用,一年质保期已过,后来跑道积水不能归责于原告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告（反诉原告）金诚公司辩称：一、涉案工程项目未办理竣工验收,也未通过验收,且存在严重的质量问题,其主张工程款的诉请无事实依据。2018年6月14日,金诚公司与尚恒公司签订《运动场面层采购与安装合同》,约定由尚恒公司承建金诚公司的旺龙小学塑胶跑道、人造草、篮球场硅PU面层等工程项目。尚恒公司完成施工后,经金诚公司及业主方旺龙小学多次验收,都存在严重质量问题。金诚公司要求尚恒公司进行整改,仍未修复。2019年3月14日,旺龙小学就涉案工程出现的质量问题函告金诚公司,其中包括“田径场塑胶跑道、教学楼连廊地面铺装不平整,雨后积水严重,容易滑倒”的质量问题。金诚公司在收到通知后,立即电话联系尚恒公司进行整改,但尚恒公司迟迟不来整改。2019年10月10日,金诚公司邮寄《工作联系图》,书面通知尚恒公司进行整改,尚恒公司仍未按要求进行整改。至于尚恒公司提交的验收报告,上面的验收单位是第三人永鑫公司,金诚公司从未授权永鑫公司对涉案工程进行验收,且从未收到过尚恒公司提交的验收申请,更谈不上出具书面整改合格文件给尚恒公司。因尚恒公司工程质量不合格,已构成根本性违约,尚恒公司主张工程款的诉请不应当得到支持。二、退一步讲,暂且不论尚恒公司工程是否验收合格,尚恒公司主张的工程款未进行结算确认,也未达到付款时间。合同第四条约定：“4.3项目竣工验收合格,付款至已完工程量的95%；4.5余款5%作为质保金。在保修期满一年后一个月内无息支付3%,余款2%满贰年后一个月内无息付清。4.6甲方支付乙方每一笔货款前,乙方必须向甲方提供等额发票并加盖乙方公司的发票专用章后,甲方支付该批次货款……。”首先,尚恒公司没有向金诚公司申报并进行结算,并且加盖双方的有效印章。其次,即便尚恒公司向法院起诉主张工程款,部分款项也未届满付款期限，即质保金未届满付款期限。三、尚恒公司主张的逾期付款利息(月利率2%标准),既无事实依据,也无法律依据。金诚公司与尚恒公司签订的合同对于延期付款利息并无约定,且在本案中,金诚公司根本未构成违约,相反尚恒公司施工工程质量不合格、拒不履行整改维修义务、未提供合法有效的增值税专用发票等行为,已经构成根本违约,根据合同约定,尚恒公司应当承担违约责任,即合同第6.3条约定,按照合同总价款的20%支付违约金。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人永鑫公司未到庭参加诉讼，其在庭前提交书面答辩状一份，述称：首先,永鑫公司并未承包涉案工程,是原告和被告签订的采购合同,原告和被告之间存在的合同关系与永鑫公司无关,也不可能、没有必要刻制“旺龙小学项目部章”,更不可能派员参与涉案工程的验收事宜。其次,原告和被告的工程质量争议及工程价款争议与永鑫公司无关系,永鑫公司也不清楚该涉案工程项目的相关情况。最后,永鑫公司认为,本案纯属原告和被告之间的争议纠纷,将永鑫公司牵扯其中,增加了永鑫公司的诉累,甚至给其声誉带来一定的影响。被告（反诉原告）金诚公司向本院提出如下反诉请求：1.判令尚恒公司赔偿金诚公司委托第三方进行工程质量保修支出的工程款150691.80元；2.判令尚恒公司向金诚公司支付违约金12371元;3.判令尚恒公司承担本诉及反诉的诉讼费等。事实及理由:金诚公司将旺龙小学运动场面层采购与安装工程发包给尚恒公司，因工期短等原因,涉案工程投入使用后经金诚公司多次维修仍存在较严重质量问题。2019年3月14日,旺龙小学就该校工程建设存在的问题函告长沙市高新区教育局,其中包含“反诉被告承建的田径场塑胶跑道出现地面不平整,雨后积水严重,容易滑倒”的问题，之后长沙高新区教育局将该问题反馈给金诚公司。金诚公司收到书面通知后,立即与尚恒公司进行商洽,要求其立即进行整改,但其却拒绝整改。2019年10月15日,金诚公司将涉案工程项目的质量问题书面通知尚恒公司,要求其在收到文件后7天内安排人员协商维修事宜,组织人员维修。如果未按通知组织人员维修,金诚公司将另外安排安班组进行维修,维修费用双倍从尚恒公司的工程款中扣除。尚恒公司收到函件后，未按通知组织人员进行维修。考虑到旺龙小学师生的教育学习需要,金诚公司只能通过邀请招标的形式，邀请了三家施工企业报送维修方案及报价。最终从三家报价单位中选出报价最低且维修方案最符合业主方要求的单位长沙迈乐体育设施有限公司进行维修整改。金诚公司与长沙迈乐体育设施有限公司约定对涉案整改维修的结算方式为综合单价(71.758元/平方米)包干、按实际面积（2100平方米)结算,总价为150691.8元。涉案工程经迈乐公司整改后,一次性通过了业主方的验收。尚恒公司承建涉案工程施工质量不合格,且拒不履行整改保修义务的行为,已经构成严重违约,尚恒公司应当承担《运动场面层采购与安装合同》第6条约定的违约责任,向金诚公司支付合同总金额20%的违约金,即123771元。且因尚恒公司不履行整改保修义务,应当赔偿金诚公司委托第三方进行整改维修所支出的费用150691.80元。原告（反诉被告）尚恒公司辩称：尚恒公司与金诚公司签订的合同包括两方面，采购与安装，金诚公司认为我公司没有尽到维修义务,尚恒公司认为产生的原因不是反诉状所说的原因,其责任是金诚公司提供的施工场地会必然导致的,尚恒公司在施工前已经就场地问题向负责工作对接的永鑫公司进行了衔接,并对永鑫公司的法人董磊书面去函,陈述了基础问题,当时永鑫公司明确答复时间短尽快完工,以后的事情以后再说,在这个情况下我公司才施工,因此后续如果要维修,我公司在保证施工塑胶达到13mm厚的基础上就是符合合同要求，在此基础上再进行施工,金诚公司肯定是要追加维护维修费用,双方没有就维护维修费用问题达成一致,才是尚恒公司没有施工的原因;2.反诉状诉称按照实际面积2100平米结算,而本项目总面积才2100多平米,而事实上本项目是修补工程,维修面不可能达到2100平米,所以我们有充分理由认为金诚公司提供的与迈乐公司的合同与客观事实不符，维修费用不可能达到150000元;3.造成工程积水的原因责任不在尚恒公司，所以要求尚恒公司承担违约金既无法律依据也无事实依据。经审理查明：2018年4月11日，被告金诚公司（承包人）与长沙高新开发区信息产业园经济开发有限公司（发包人）签订《湖南省建设工程施工合同》一份，约定长沙高新开发区信息产业园经济开发有限公司将长沙市高新区旺龙小学室外景观及附属工程发包给被告金诚公司，工程承包范围包括室外管网工程、室外照明工程、室外园林景观工程、室外道路工程、室外消防工程、结构挡墙、围墙及其他附属工程。施工内容详见本项目《工程量清单》及设计施工图纸。合同工期为：计划开工日期2018年3月19日，计划竣工日期2018年8月15月。签约合同价10645551.6元；最终承包总价以审计部门终审后的结算造价为准。2018年6月14日,原告（反诉被告、乙方）与被告（反诉原告、甲方）签订《旺龙小学运动场面层采购与安装合同》,该合同第一条约定：1.塑胶跑道面层（混合型），规格型号13mm,数量2080平方米，单价148元/平方米，总价307840元；2.人造草（含划线），50mm,1535平方米，单价85元/平方米，总价130475元；3.篮球场PU面层，3mm，2124平方米，单价85元/平方米，总价180540元，合计618855元。本合同采用固定综合单价，包括但不限于材料费、仓储费、运输费、装卸费、管理费、服务费、保险费、利润、风险、税金等全部费用。在本合同期内，无论市场及国家政策等因素的变化，均不进行单价调整。合同第二条产品的质量标准约定：1.本合同中约定的材料必须符合国家标准以及与工程相关的设计、合同、施工及验收规范的要求。乙方的材料质量必须满足甲方保证工程质量而对质量、服务等提出的各种进一步要求,并以之为依据出具详尽的服务承诺。材料质保期为自验收合格之日起壹年。合同第四条付款方式约定:4.1甲方预付30%贷款,乙方提供一份加盖乙方公章的检测报告、产品合格证、产品说明书及其他相关的资料给甲方；4.2供货完成并施工完毕,经甲方验收合格并核对工程量属实后,付款至已完成工程量的70%；4.3项目竣工验收合格,付款至已完成工程量的95%；4.4余款5%作为质保金,在保修期满壹年后一个月内无息支付3%,余款2%满贰年后一个月内无息付清。合同第五条验收方法约定:5.1验收时间：2018年8月25日；5.2验收标准:按国家相关质量标准及乙方提供的样品作为验收标准。如乙方提供的产品达不到本合同约定的验收标准,必须无条件更换或由甲方另行指定厂家进行供货;其相关损失由乙方予以承担；5.3对产品提出异议的时间和办法①甲方在验收中,如果发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不符合规定(或与样品不符),应在5天内向乙方提出异议;②乙方在接到甲方异议后,应在5天内予以答复并负责处理。否则，即视为默认甲方提出的异议和处理意见。③甲方在验收时发现乙方出卖的产品存在隐蔽瑕疵,应当及时通知乙方,乙方必须无条件更换或修复。合同第六条违约责任约定：6.2如因乙方所提供的产品达不到国家现行质量标准,导致甲方验收不合格,应由乙方承担相应的赔偿责任及法律责任;6.3乙方不履行本合同义务或者履行本合同义务不符合约定的,本合同未明确约定违约责任承担方式时,依照本合同总价款的20%向甲方支付违约金。本合同中乙方违约行为使甲方受到损失的,乙方需赔偿由此给甲方造成的实际损失。该合同还就双方权利义务、争议解决等问题进行了约定。合同签订后，尚恒公司按照合同约定进场进行了施工。施工完毕后，涉案工程于2018年9月投入使用。金诚公司已累计向尚恒公司支付了工程款430000元。2019年3月14日，长沙高新区旺龙小学向区教育局提交《旺龙小学关于建设工程质量问题的报告》，该报告第5项称“5.田径场塑胶跑道、教学楼连廊地面铺装不平整，雨后积水严重，容易滑倒。”其附件长沙高新区旺龙小学工程建设质量问题清单第8项显示：“田径场塑胶跑道铺装不平整，下雨天积水严重。整改要求：找平坑洼，确保不积水。”2019年10月15日，金诚公司通过顺丰速运向尚恒公司快递《工程联系函》一份，告知“由贵司参与施工的旺龙小学运动场面层采购与安装工程，经初步整改后，仍发现田径场塑胶跑道有多处积水起泡现象，急需进行维修处理。我方已多次沟通联系贵司进行维修，贵司未派人进行整改，按照质量保修协议请贵司收到文件后7天内安排人员到公司协商维修事宜，组织人员维修，否则我方将另外安排班组进行维修，维修费用双倍从贵司工程款扣除。”2019年10月18日，金诚公司向长沙迈乐体育设施有限公司、深圳彩田化工有限公司、湖南易美特育设施有限公司对施工工艺内容为“旧跑道打磨工程、找平混凝土、重新喷面、划线；旧硅PU铲除、打磨、重做、划线”的工程进行了询价，并确认长沙迈乐体育设施有限公司为施工单位。2019年10月23日，金诚公司与长沙迈乐体育设施有限公司签订《长沙高新区旺龙小学室外景观及附属工程建设工程塑胶场地维修合同》，委托长沙迈乐体育设施有限公司对旺龙小学塑胶场地维修，数量为2100平方米，综合单价为71.758元/平方米，总金额为150691.8元。后该公司对涉案工程进行了整改。2019年11月1日，涉案工程所存在的问题整改到位，并通过旺龙小学复查。上述事实有原、被告双方的陈述，原告提交并经庭审质证的《旺龙小学运动场面层采购与安装合同》、照片等证据，被告提交并经庭审质证的《湖南省建设工程施工合同》、《旺龙小学关于建设工程质量问题的报告》、《工作联系函》及邮单、《旺龙小学报价汇总表》、《旺龙小学询价表》、《塑胶场地维修合同》、《收据》、《旺龙小学施工照片》、《关于高新区旺龙小学维修整改的回复》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告尚恒公司与被告金诚公司所签订的《旺龙小学运动场面层采购与安装合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。对尚恒公司要求金诚公司支付工程款的主张，金诚公司辩称涉案工程项目未办理竣工验收，也未通过验收，且存在严重的质量问题，其主张工程款的诉请无事实依据；对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案涉案工程在尚恒公司施工完毕后，已于2018年9月1日交付业主单位旺龙小学进行使用，故本院认定涉案工程在2018年9月1日前已经竣工验收，对金诚公司的该抗辩，本院不予采纳。对工程价款，尚恒公司主张双方已对工程款进行了结算，但其提供的结算清单仅为复印件，金诚公司亦未签字确认，现有证据并不能证实工程款的具体金额。因双方合同已对涉案工程所采用的材料名称、规格型号、数额及价格进行了明确约定，且合同约定系采用固定综合单价，故本院根据本案案件事实确认本案涉案工程款的总价款为618855元。现双方均确认金诚公司已支付430000元，则金诚公司还应向尚恒公司支付的工程款金额为188855元，对原告所主张的超出部分，本院不予支持。对尚恒公司要求金诚公司支付逾期付款利息的主张，因双方合同并未约定逾期付款按照月息2%支付利息，且双方并未进行有效结算，故对尚恒公司的该主张，本院不予支持。对金诚公司要求尚恒公司赔偿其委托第三方进行工程质量保修支出的工程款的主张，本院认为，根据金诚公司提交的证据材料显示，涉案工程“田径场塑胶跑道铺装不平整，下雨天积水严重”的问题确实存在，后期整改维修必然发生相应的费用，但尚恒公司所施工的塑胶跑道负责的是跑道表面13mm厚塑胶施工，在塑胶铺设前跑道基底的平整度及使用后地面的沉降均会造成跑道不平整从而造成积水，金诚公司未按合同约定进行验收即交付使用，发现质量问题后，又未按照约定的期限及时要求整改，对于跑道交付使用后发生的质量问题，金诚公司亦存在一定的过错；综合考量造成跑道质量问题的各类因素及双方的过错，本院参照金诚公司与案外人长沙迈乐体育设施有限公司所签订的塑胶场地维修合同的价款酌定尚恒公司对跑道后期维修工程款承担60276.72元（150691.8×40%=60276.72），对金诚公司主张的超出部分，本院不予支持，该款项应在尚恒公司所留存的质保金中先行予以扣除。关于金诚公司要求尚恒公司支付违约金的主张，本院认为，现有证据并不能证实涉案工程跑道不平整问题系尚恒公司单方原因所导致，且金诚公司在2019年10月15日通知尚恒公司后并未等待尚恒公司进行维修即于10月18日组织案外人进行了询价，现有证据无法证实尚恒公司存在拒绝整改的行为，故对金诚公司要求支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告（反诉原告）长沙金诚建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南尚恒体育设施工程有限公司支付工程款188855元；二、限原告（反诉被告）湖南尚恒体育设施工程有限公司在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）长沙金诚建筑有限公司支付维修工程款60276.72元；上述两项相互折抵后，由被告（反诉原告）长沙金诚建筑有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）湖南尚恒体育设施工程有限公司支付128578.28元；三、驳回原告（反诉被告）湖南尚恒体育设施工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）长沙金诚建筑有限公司的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取2186元，由原告（反诉被告）湖南尚恒体育设施工程有限公司承担170元，被告（反诉原告）长沙金诚建筑有限公司承担2016元；本案反诉受理费减半收取2709元，由原告（反诉被告）湖南尚恒体育设施工程有限公司承担595元，被告（反诉原告）长沙金诚建筑有限公司承担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二〇年八月三日法官助理李余庆书记员杨明