云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1690号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530302781694665X；营业场所：云南省曲靖市麒麟区银屯路47号靖江商城16栋4号。负责人：邱冰，总经理。委托诉讼代理人：施勇，男，1986年10月27日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。系华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：陈永，男，1981年10月12日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：孔斌，云南知志律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称华安保险曲靖支公司）因与被上诉人陈永财产保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人华安保险曲靖支公司的委托诉讼代理人施勇，被上诉人陈永的委托诉讼代理人孔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华安保险曲靖支公司上诉请求：1.依法撤销（2019）云0302民初4369号民事判决，按云南鼎信司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论车辆损失95778元＋2000元施救费，合计97778元计算。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院案件事实认定错误。云南省曲靖市麒麟区人民法院委托云南鼎信司法鉴定所对云Ｄ×××××号奔驰越野车车辆损失进行鉴定，云南鼎信司法鉴定所出具司法鉴定意见书（鼎信司鉴［2019-09］第Ⅲ-ＧＹＧ-128号），鉴定结论为：该车损失价格（金额）＝配件价格×综合成新率＋辅料价格＋工时费＋其他费用-残值，即102360元×Ｏ.80＋800元＋13140元-50元＝95778元，一审法院没有按此结论依法判决。二、保险赔偿金计算错误。一审法院判决赔偿118300元，与鉴定结论不相符，应赔付云Ｄ×××××号奔驰越野车的金额为95778元（车辆损失）＋2000元（施救费）合计97778元。被上诉人陈永辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，保险赔偿金计算正确。依据是司法鉴定结论，综合成新率和残值不应计算在内。投保之后涉及到维修配件价格等是合理包括在内的，并不是被上诉人把车卖给保险公司，所以不存在综合成新率和残值这一说法，被上诉人也和4S店沟通过，4S店要25万元才修得好。请求依法驳回上诉人的上诉请求。陈永向一审法院起诉请求：1.被告在投保限额内赔付原告车辆修理费人民币197980元，施救拖车费2000元，合计199980元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月26日19时，原告妻子李丽驾驶云Ｄ×××××奔驰ＧＬ500型越野车（登记所有权人为原告陈永）由石林往陆良方向行驶至福昆线西石高速公路Ｋ12＋200Ｍ路段时，与道路隔离护栏相撞，造成车辆及路产不同程度受损的道路交通事故，经曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速公路交警大队认定，李丽承担此次事故全部责任。事故发生后原告请拖车施救将事故车辆送至曲靖市融畅汽车服务有限公司修理，支出拖车费2000元。经鉴定确定，维修事故车辆需支出维修配件费用102360元、维修辅料费用800元、维修工时费13140元。一审另查明，云Ｄ×××××号奔驰ＧＬ500型越野车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额1207120元）、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率险，保险期限自2018年3月14日零时起至2019年3月13日24时止。一审法院认为，财产保险合同是以财产及其利益为保险标的所订立的合同。投保人提出保险要求，经承保人同意承保，保险合同成立，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。根据原、被告之间的约定，双方的保险合同自2018年3月14日零时生效，保险期间至2019年3月13日24时零分终止。涉案车辆于保险期间内（2019年2月26日）发生交通事故受损，根据双方约定的保险条款（2014版华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款）第六条之约定：保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿以及第七条之约定：合理施救费用由保险人承担，本案事故造成的车辆损失，即维修配件费用102360元、维修辅料费用800元、维修工时费13140元及拖车费用2000元，合计118300元，应由被告予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈永云Ｄ×××××号奔驰ＧＬ500型越野车车辆维修费用（包含施救费）人民币118300元。案件受理费4300元（已预交），由原告承担1756元，被告承担2544元（于本判决确定的履行期限内支付原告）。二审期间，当事人未提交新的证据。经二审审理，本院对一审查明的法律事实予以确认。本院认为，被上诉人陈永以自有的云Ｄ×××××号奔驰ＧＬ500型越野车，投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（承保险种：机动车损失保险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、不计免赔率险），上诉人华安保险曲靖支公司同意承保，向被上诉人陈永签发了保单，保险合同依法成立并生效。保险合同约定的保险期间内，保险标的云Ｄ×××××号车辆因保险事故造成部分损坏，被上诉人陈永为修复车辆、保证车辆恢复至受损前的基本使用功能和外观，须支付的必要修复费用，以及为减少损失支付的必要施救费2000元，属于因保险事故所遭受的损失，应当获得相应补偿。原审法院基于华安保险曲靖支公司提出的书面鉴定申请，委托云南鼎信司法鉴定所对案涉云Ｄ×××××号机动车于2019年2月26日因道路交通事故造成的损失等事项进行鉴定，云南鼎信司法鉴定所于2019年9月18日出具《司法鉴定意见书》（鼎信司鉴［2019-09］第Ⅲ-ＧＹＧ-128号），认定修复云Ｄ×××××号机动车更换配件费用102360元、辅助材料费800元、工时费13140元、废旧配件材料残值50元。二审中，双方当事人对该相关费用的数额认定未提出异议，争议焦点主要是修复受损车辆的配件费用应否代入车辆综合成新率计算，车辆损失数额应否扣减废旧配件残值。针对争议焦点评析如下：关于机动车综合成新率。在以机动车作为保险标的的财产保险法律关系中，综合成新率反映机动车现行价值与其全新状态重置价值的比率。机动车综合成新率之于保险标的现行价值确定，发生保险事故导致机动车完全毁损的损失认定，或者衡量机动车部分毁损时是否具有修复价值以及修复后与受损前对比是否存在贬值损失等，是重要因素之一。对于具有修复价值的机动车而言，恢复其原有使用功能和外观所需的配件费用、辅助材料费、工时费等，属于必需的修复费用。如果将配件费用代入车辆综合成新率计算，得出的损失数额与实际发生的损失存在差额，差额部分属于应予补偿范围而不能获得补偿，有违保险的损失填补原则。一审法院采信鉴定机构认定的配件价格、辅助材料费、工时费的费用数额，以配件实际价格＋辅助材料费＋工时费＋必要施救费之和，认定案涉云Ｄ×××××号机动车因保险事故所遭受的损失为118300元，不违反法律规定及保险合同约定，本院予以确认。关于损失数额中应否扣减废旧配件残值的问题。本案中，鉴定机构认定案涉云Ｄ×××××号机动车的废旧配件材料残值为50元，上诉人华安保险曲靖支公司没有举证证明被上诉人陈永因占有废旧配件材料而取得不当利益50元。因此，该废旧配件材料残值50元不应当从车辆修复费用中予以扣减，但上诉人华安保险曲靖支公司可以向实际占有该废旧配件材料的第三人进行追偿。综上所述，上诉人华安保险曲靖支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  时劲松审判员  刘宗明二〇二〇年八月七日书记员  陈 蔚