四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初4427号 原告：谌丽，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王明江（系谌丽配偶），男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被告：李大华，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘建，四川天啸律师事务所律师。 被告：成都达福建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇杏桂村十二社45号。 法定代表人：李祖福，总经理。 委托诉讼代理人：谢光英，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：成都香城市政设施管理有限公司，住所地成都市新都区学院路东段万和商场广场一楼1474号、1476号、1478号。 法定代表人：谢泽坤，董事长。 委托诉讼代理人：雷杨，男，该公司工作人员。 原告谌丽与被告李大华、成都达福建筑劳务有限公司（以下简称达福建筑劳务公司）、成都香城市政设施管理有限公司（以下简称香城市政设施管理公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌丽及其诉讼代理人巫雨容、王明江，被告李大华及其诉讼代理人刘建，被告达福建筑劳务公司的诉讼代理人吴晓艳、谢光英，被告香城市政设施管理公司的诉讼代理人雷杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌丽向本院提出诉讼请求：1.判令李大华、达福建筑劳务公司、香城市政设施管理公司连带赔偿谌丽各项损失共计293746.96元。2.本案诉讼费由李大华、达福建筑劳务公司、香城市政设施管理公司承担。事实与理由：2019年12月15日8时0分许，李大华骑行印有“香城市政”字样的电动三轮车，沿新都区南丰大道往皇花街方向行驶，行驶至宏东酒楼路段时，与同向的谌丽骑行电动自行车发生碰撞，事故致谌丽受伤，电动三轮车无损，电动自行车前部受损。2019年12月16日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李大华承担事故全部责任，谌丽无责任。2020年4月3日，四川中信司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定谌丽的伤情构成九级伤残，约需后续治疗费为12000元，谌丽的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。李大华骑行的车辆印有“香城市政”字样，李大华是达福建筑劳务公司的员工，本案事故发生在李大华执行公司职务过程中，达福建筑劳务公司、香城市政设施管理公司对谌丽造成的损失应承担连带赔偿责任。 李大华辩称，对事故事实无异议，谌丽诉请金额过高，请求人民法院依法判决。李大华在履行工作职务时发生交通事故，达福建筑劳务公司依法应承担赔偿责任。 达福建筑劳务公司辩称，对于谌丽主张的赔偿金额有异议，请求人民法院依法判决。对于谌丽所举伤残鉴定报告有异议，谌丽在出院后第二天便申请伤残鉴定，该时间点有可能影响鉴定结果，达福建筑劳务公司申请重新鉴定。李大华承担事故全部责任，李大华应当承担赔偿责任。李大华的工作内容为排水及清掏，每天早晨8时应到达清掏地点，事故发生地点与清掏地点尚有三公里左右，李大华在事故发生时未按时到清掏地点，达福建筑劳务公司认为李大华没有从事公司工作任务也没有按时到达工作地点，达福建筑劳务公司不承担赔偿责任。香城市政设施管理公司并非本案适格被告，本案与香城市政设施管理公司无关。 香城市政设施管理公司辩称，香城市政设施管理公司与达福建筑劳务公司的答辩意见一致。香城市政设施管理公司通过第三方招标确定达福建筑劳务公司为管网维护单位，达福建筑劳务公司的员工与香城市政设施管理公司无直接关系，其发生事故与香城市政设施管理公司无关。 本院经审理查明事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月15日8时0分许，李大华骑行电动三轮车沿新都区南丰大道往皇花街方向行驶，行驶至宏东酒楼路段时，与同向的谌丽骑行电动自行车发生碰撞，事故致使谌丽受伤，电动三轮车无损，电动自行车前部受损。李大华骑行的电动三轮车为达福建筑劳务公司所有，事发时李大华为达福建筑劳务公司的员工。香城市政设施管理公司通过委托招投标确定达福建筑劳务公司为中标人，由达福建筑劳务公司负责城市管网清掏工作。李大华驾驶车辆前往清掏工作地点途中发生交通事故，该车辆系达福劳务建筑公司所有，车身印有“香城市政”字样，李大华身着印有“香城市政”的工作制服。李大华称，事故当天其从达福建筑公司租赁车库内取出电动三轮车，车辆每天需停在车库充电，车上所载清掏工具需放在车库里，达福建筑劳务公司规定每天早上七点四十必须取出车辆，八点到达清掏地点。达福建筑劳务公司称，公司未明确规定车辆停放地点，也没有规定七点四十必须取车，只是规定八点必须到达清掏地点，李大华有时将车辆开回家，事故当天没人看到李大华是从何处取来车辆。达福建筑劳务公司申请的证人薛某出庭作证时，针对法庭当庭询问车辆是公司保管还是个人保管回答：“要用车辆的时候到库房去开车，库房是公司租赁的。” 二、交警部门的责任认定结果：2019年12月16日，成都市公安局新都区分局作出《道路交通事故认定书》，载明：当事人李大华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定李大华承担事故全部责任，谌丽无责任。 三、受害人概况：谌丽、王明江与成都联利置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，谌丽、王明江购买位于成都市新都区。成都市新都区大丰街道办事处铁路社区居民委员会、蜜立方物业中心出具的《入住证明》载明，谌丽于2017年5月1日入住蜜立方时尚华宅小区住宅1栋2单元4层405号房屋。大丰派出所采集的入户调查表显示，谌丽、王明江、王超居住在南丰大道××单元××楼××号房屋。新都区大丰春语鑫茶楼出具的《人事关系证明》载明，谌丽自2019年2月13日起至今在该茶楼工作，工作职务为厨师，工资为3000元。三台县景福镇太平山村民委员会于2020年5月25日出具的《证明》载明，三台县景福镇廖昌沟村四组的谌丽与羊群华为母女关系，羊群华瘫痪在床已经三年，其大哥谌伦彩被大伯抱养，二哥谌伦安十几年无音信，三哥谌伦平为单身无经济收入来源没有能力抚养老人，四弟谌小甫在外务工有一定收入能够赡养老人，五弟谌伦军患有痴呆症不能赡养老人。 四、治疗及伤残情况：2019年12月15日，谌丽进入成都市新都区人民医院治疗，住院27天后出院，出院时被诊断为：1.右胫骨平台骨折伴腓骨骨折；2.左胫骨干骨折；3.左下肢创伤性毛细血管出血；4.左膝、左小腿、右手挫伤；5.左膝部、左手擦伤等，出院医嘱建议骨折愈合后来院取出内固定物，视情况可先取腓骨远端克氏针，再择期取胫骨钢板、螺钉，继续休息3-4月。2020年3月14日，谌丽再次进入成都市新都区人民医院住院行左外踝克氏针取出术，住院5天后出院，出院医嘱建议注意休息，隔日换药，术后14天左右切口全愈后拆线，余内固定参考上次出院指导。2020年4月3日，四川中信司法鉴定中心出具《四川中信司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人谌丽左胫骨平台粉碎骨折伴腓骨骨折、左胫骨干骨折内固定术治疗后，目前遗留左膝关节活动功能障碍属九级伤残。右手第一掌骨撕脱骨折未达伤残等级。（二）被鉴定人谌丽后续治疗费用约10000元—12000元（大写：壹万元至壹万贰仟元）。如发生其他不可预知的情况（如物价上涨、并发症等），建议以临床实际发生为准；（三）被鉴定人谌丽的误工期为180日，护理期90日，营养期90日。因达福建筑劳务公司对谌丽所举鉴定意见书提出异议，认为谌丽在出院后便申请伤残鉴定可能影响鉴定结果。2020年7月24日，四川中信司法鉴定所出具《异议答复函》，载明：“2020年3月14日至19日谌丽在成都市新都区人民医院住院行左外踝克氏针取出术，是取除左腓骨的两枚克氏针，手术切开部位在左外踝处，对左膝关节没有任何影响，同时手术记录中明确记载‘术中见：…骨折线已不能触及…’，也充分说明临床治疗效果稳定……被鉴定人谌丽于2020年3月20日到我中心鉴定时已治疗终结并临床效果稳定，符合关于鉴定时机的相关规定。” 五、垫付费用：李大华向达福建筑劳务公司借款25000元，李大华全部交至医院垫付谌丽的医疗费，达福建筑劳务公司垫付25000元的医疗费加上2800元鉴定费。李大华本人另垫付住院医疗费7000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故已经交通管理部门作出事故认定，李大华承担事故全部责任，双方对事故事实及事故责任划分无异议，本院对《交通事故责任认定书》予以采信。本案的争议焦点为：1.李大华驾驶达福建筑劳务公司所有的车辆发生交通事故是否属于履行工作任务的行为；2.谌丽所受损失应如何认定。现分析如下： 关于李大华驾驶达福建筑劳务公司车辆发生交通事故是否属于履行工作任务的行为。首先，从事故发生时李大华的驾驶目的来看，李大华驾驶车辆系准备前往达福建筑劳务公司安排的清掏工作地点开展清掏工作，李大华身着工作服驾驶达福建筑劳务公司的车辆、装载清掏工具等行为系进行清掏的准备工作，该工作内容为完成清掏工作的必要内容，达福建筑劳务公司以仅规定了八点到达清掏地点不能否定李大华上述行为为履行工作任务的行为。其次，从双方陈述及事发时李大华车辆装载工具来看，李大华在事发当日是被安排了清掏工作任务，李大华驾驶车辆装载了工具，李大华并非驾驶达福建筑劳务公司车辆从事个人事务。最后，事故车辆的保存双方虽存在争议，达福建筑劳务公司称李大华有时将车辆停放在家中，李大华称事发当日从公司租赁车库取出车辆，根据证人薛某陈述清掏车辆一般停放在公司车库，本案并无证据显示李大华在事发前从家中驾驶车辆前往清掏工作地点，且本案事故并非发生在李大华将车辆停放在家中期间，而是距离清掏地点附近，李大华驾驶车辆并非与履行工作任务无关。由此，事故发生时李大华的行为系履行工作任务行为，达福建筑劳务公司应对李大华的侵权行为承担赔偿责任。李大华并非香城市政设施管理公司员工，香城市政设施管理公司对本案事故的发生不存在过错，依法不应承担本案赔偿责任。 关于谌丽所受损失，根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下：1.医疗费根据有效票据认定为33062.99元。2.关于谌丽主张的后续治疗费用，其中钢板固定取除费用依据鉴定意见认定为10000元～12000元，因该费用虽确定会发生但目前尚未发生，在鉴定意见建议的费用价格区间内本院认定此费用为11000元。关于谌丽主张的后续治疗期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费未实际发生，根据谌丽所举诊疗记录其后续治疗目前尚余钢板取除，而谌丽已根据鉴定意见书主张一次性了结后续治疗费，并非待实际发生后另行主张，其现主张的后续治疗的的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费本院不予支持。关于后续复查费，现尚未实际发生，也不能确定谌丽是否必然发生该损失，故不予支持，若谌丽后续实际发生了复查费可另行主张。3.误工费根据谌丽所举新都区大丰春语鑫茶楼出具的《人事关系证明》载明，谌丽的工作职务为厨师，工资为3000元。谌丽所举微信收款记录达福建筑劳务公司不予认可，因微信转款性质、转款人身份不明，谌丽主张为其工资收入依据不足，本院不予采信。由此，本院根据谌丽所举《人事关系证明》认定谌丽月收入为3000元，谌丽的误工天数根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款谌丽的误工期最长计算至定残前一日即109天，谌丽的误工费为10900元（3000元÷30天×109天）。4.护理费根据谌丽的伤情其出院后仍需要护理，谌丽主张90天护理期合理，其护理费参照本地一般护工收入标准认定为10800元（120元/天×90天）。5.住院伙食补助费960元（30元/天×32天）。6.关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费的支持标准主要是根据受害人的伤残情况，本院根据谌丽伤情认定其营养费为2700元。7.关于被扶养人生活费，本案被扶养人为谌丽的母亲羊群华，根据三台县景福镇太平山村民委员会出具的《证明》，羊群华有6名子女，其中谌伦彩被大伯抱养根据当地习俗谌伦彩对抱养后的家庭承担赡养义务，谌伦安虽现无音信但赡养父母是其法定的义务，谌伦军患有痴呆症故不作为本案赡养义务人。《证明》载明谌伦平无经济收入，但谌丽称谌伦平在家种地，在家种地也为一种收入来源，结合《证明》载明谌伦甫在外务工有收入，在上述《证明》未明确无收入是否指在外务工收入，谌伦平是否患有谌丽所称疾病，所得土地收入无法维持自身生存的情况下仍应计入赡养义务人。由此，本案赡养义务人共计4人，羊群华的生活费计为6341.75元（25367元/年×5年×20%÷4人）。8.残疾赔偿金因谌丽在城镇务工收入来源于城镇，故其残疾赔偿金计为144616元（36154元/年×20年×20%）。达福建筑劳务公司以谌丽所举鉴定意见书在出院次日申请可能存在鉴定结果不准确系其推测结果，四川中信司法鉴定中心出具的书面函件载明谌丽取除克氏针对膝关节没有任何影响，且符合伤情稳定的情况下进行鉴定的条件，故本院对达福建筑劳务公司请求重新鉴定的申请不予准许。9.精神抚慰金根据事故过错、损害后果等酌定为8000元。10.交通费根据谌丽就医的实际情况认定为500元。11.关于律师费，不属于交通事故导致的直接人身损害和财产损失，不予支持。以上合计228880.74元，由达福建筑劳务公司承担。因达福建筑劳务公司已垫付25000元的医疗费加上2800元鉴定费，鉴定费谌丽未在本案中主张，故达福建筑劳务公司无需再履行该项费用，结合李大华自愿将其垫付7000元在本案损失中予以扣除不再进行返还，故达福建筑劳务公司最终应赔偿谌丽赔偿款为196880.74元（228880.74元－7000元－25000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都达福建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付谌丽交通事故赔偿款196880.74元； 二、驳回谌丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2853元，由谌丽负担941元，成都达福建筑劳务有限公司负担1912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈珊珊