陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1070号 上诉人（原审第三人）：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市碑林区。联系地址西安市。统一社会信用代码：91610000713575154J。 负责人：杨景，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘怀军，该分公司经理。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）：咸阳博颖信息咨询有限公司。住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400MA6XU3DW4H。 法定代表人：陈颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨反诉原告）：陕西金山电器有限公司。住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9888。 法定代表人：梁会安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司因与被上诉人咸阳博颖信息咨询有限公司、陕西金山电器有限公司确认合同有效纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的委托诉讼代理人李树侠、被上诉人咸阳博颖信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张陆军，被上诉人陕西金山电器有限公司的委托诉讼代理人任文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2970号民事判决，依法确认《股权转让合同》有效；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的本诉及反诉均不存在诉的利益，均不符合起诉条件，应驳回起诉；股权转让不影响职工权益，不涉及安置职工，无需制定安置方案和经过职工代表大会审议，不违反法律规定，一审认定股权转让合同无效系认定事实及适用法律错误。 被上诉人咸阳博颖信息咨询有限公司辩称，一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人陕西金山电器有限公司辩称，一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 咸阳博颖信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：请求依法确认2018年12月3日原告与第三人签订的《关于转让陕西金山电器有限公司93.75%股权的股权转让合同》有效。 陕西金山电器有限公司向一审法院反诉请求：请求依法确认被反诉人与第三人2018年12月3日签订的《关于转让陕西金山电器有限公司93.75股权的股权转让合同》无效；本案全部诉讼费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2018年12月3日中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（甲方）与咸阳博颖信息咨询有限公司（乙方）签订《关于转让陕西金山电器有限公司93.75%股权的股权转让合同》约定：……目标公司指陕西金山电器有限公司，标的股权指甲方持有的占目标公司93.75%的股权，标的股权的转让价款为人民币叁仟万元，乙方已支付至上海联合产权交易所的交易保证金计人民币陆佰万元整，在本合同签属生效后该保证金转让为部分转让价款，乙方应在本合同生效次日起5个工作日内，将剩余转让价款人民币贰仟肆佰万元一次性支付至上海联合产权交易所指定银行账户。……乙方按照本合同第4条约定支付完毕全部转让价款后六个月内，甲方提供目标的工商过户所需资料，协调目标公司、协助乙方办理完成股权工商变更登记……。2018年8月20日信达公司制定的陕西金山电器有限公司股权项目处置方案（政策性债权股）中预测本次处置……不但能化解企业目前迫在眉睫的关闭破产困局，还有利于稳定企业职工队伍，为企业职工争取更好的分流安置出路……。2018年9月5日在上海联合产权交易所挂牌信息中……“交易条件与受让方资格条件”载明：……意买人在被确定为受让方后的次日起3个工作日内须将不低于人民币8000万元的刚性负债保障金汇入陕西金山电器有限公司认可的监管账户，转让方确认刚性负债保证金到账后向上海联合产权交易所递交组织签约的书面申请，受让方在收到上海联合产权交易所组织签约通知次日起3个工作日内与转让方签订《股权转让合同》……。2018年10月22日上海联合产权交易所有限公司向中国信达资产管理股份有限公司发出受让资格反馈函。2018年11月12日中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向上海联合产权交易所发出意向受让方资格确认意见告知书，对咸阳博颖信息咨询有限公司（意向受让方）的受让资格予以确认。2018年11月20日上海联合产权交易所有限公司向中国信达资产管理股份有限公司发出组织签约通知。另查：2018年9月12日咸阳市国有资产监督管理委员会向上海联合产权交易所发出咸国资函（2018）29号“关于中国信达资产管理股份有限公司违规转让所持全部陕西金山电器有限公司股权相关情况的反映”……信达资产管理公司在所持金山电器全部股权对外公开转让的程序违法，对所转让股权价值的评估值与实际情况不符，故请贵交易所中止信达资产管理公司所持金山电器股权的挂牌交易流程，按照产权交易机构所承担的法律责任，重新认真核查关于资产负债等交易文件以及涉及广大职工利益的《职工安置方案》……。2018年9月12日陕西金山电器有限公司职工向上海联合产权交易所递交“紧急情况反映”“请愿书”“职代会决议”……。2018年10月17日中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向陕西金山电器有限公司发出“关于股权转让告知及职工负债保障资金支付的函”。2019年2月21日陕西金山电器有限公司向中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司“回复函”……贵单位作为我公司的国有控股股东，在未对我公司进行改制之前，转让所持我公司股权，提请修改我公司章程以及变更工商登记信息，于法相悖……。再查：2018年10月12日咸阳博颖信息咨询有限公司向上海联合产权交易所有限公司转款600万元，用途意买保证金。2018年12月5日咸阳博颖信息咨询有限公司分两笔向上海联合产权交易所有限公司转款1000万元、1400万元，用途股权价款。又查：2018年9月25日咸阳博颖信息咨询有限公司成立，企业的类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：市场调查、营销策划服务、会议会展、企业管理咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2005年12月27日陕西金山电器有限公司成立，企业类型其他有限责任公司，经营范围：无线电磁性元器件、化工原料（危险化学品除外）、电子通讯设备（卫星接收系统除外）、印刷线路板、电子板卡等，其中中国信达资产管理股份有限公司占93.75%股权，咸阳市国有资产监督管理委员会占3.17%股权，咸阳市财政投资控股有限责任公司占2.97%股权，中国瑞达投资发展集团有限公司占0.11%股权。后查：2005年4月中国信达资产管理公司、陕西省生产资金管理局、陕西省人民政府国有资产监督管理委员会、中国电子系统工程总公司、陕西金山电气集团有限公司签订《债权转股权协议》。 一审法院认为：企业改制是指国有资本控股公司改为非国有资本控股公司。企业改制应当依照法定程序，由履行出资人职责的机构决定或者由公司股东会、股东大会决定。企业改制应当制定改制方案，载明改制后的企业组织形式，企业资产和债权处理方案，股权变动方案、改制的操作程序，资产评估和财务审计等中介机构的选聘等事项。企业改制涉及重新安置企业职工的，还应当制定职工安置方案，并经职工代表大会或者职工大会审议通过。转让方应当制定转让方案，并按照内部决策程序交股东会或者股东大会、董事会或者其他决策部门审议，形成书面决议。转让方案包括转让标的企业产权的基本情况，转让行为的论证情况，产权转让公告以及其他主要内容。转让标的企业涉及职工安置问题的，应当按照国家有关规定办理职工安置工作。产权转让应当由转让方按照企业章程和企业内部管理制度进行决策，形成书面决议。国有控股和国有实际控制企业中国有股东委派的股东代表，应当按照本办法规定和委派单位的指示发表意见，行使表决权，并将履职情况和结果及时报告委派单位。转让方应当按照企业发展战略做好产权转让可行性研究和方案论证。产权转让涉及职工安置事项的，安置方案应当经职工代表大会或职工大会审议通过。涉及债权债务处置事项的，应当符合国家相关法律法规的规定。本案中第三人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与咸阳博颖信息咨询有限公司在未召开职工代表大会或者职工大会的情况下，将其所持有的金山电器93.75%股权转让给咸阳博颖信息咨询有限公司，并于2018年12月3日签订了《关于转让陕西金山电器有限公司93.75%股权的股权转让合同》，且在签订股权转让合同前未按照国家有关规定办理职工安置工作，违反了相关法律法规的规定，故该合同应认定为无效合同。反诉原告陕西金山电器有限公司的反诉请求，本院予以支持。原告咸阳博颖信息咨询有限公司要求依法确认2018年12月3日其与第三人签订的《关于转让陕西金山电器有限公司93.75%股权的股权转让合同》为有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三人信达公司辩驳认为本次股权转让不涉及职工安置，涉案股权转让程序合法合规一节，不仅与其2018年8月20日制定的关于陕西金山电器有限公司股权项目处置方案中，预测本次处置不但能化解企业目前迫在眉睫的关闭破产困局，还有利于稳定企业职工队伍，为企业职工争取更好的分流安置出路等相悖，且违反了相关法律法规，故其辩驳理由，本院不予采信。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国企业国有资产法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《金融企业国有资产转让管理办法》第十三条、《企业国有资产交易监督管理办法》第九条、第十条之规定，判决：一、咸阳博颖信息咨询有限公司与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2018年12月3日签订的《关于转让陕西金山电器有限公司93.75%股权的股权转让合同》为无效合同。二、驳回原告咸阳博颖信息咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费100元由咸阳博颖信息咨询有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：咸阳博颖信息咨询有限公司与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2018年12月3日签订的《关于转让陕西金山电器有限公司93.75%股权的股权转让合同》是否有效，一审判处是否正确。关于上诉人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司提出本案的本诉及反诉均不存在诉的利益，均不符合起诉条件，应驳回起诉的上诉理由，经查，被上诉人咸阳博颖信息咨询有限公司系该《股权转让合同》一方主体，而该合同内容为转让被上诉人陕西金山电器有限公司的股权，合同是否有效影响到被上诉人陕西金山电器有限公司及其职工的相关利益，即与被上诉人咸阳博颖信息咨询有限公司、陕西金山电器有限公司有利害关系，且本案起诉、反诉均符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出股权转让不影响职工权益，不涉及安置职工，无需制定安置方案和经过职工代表大会审议，不违反法律规定，一审认定股权转让合同无效系认定事实及适用法律错误的上诉理由，经查，陕西金山电器有限公司系国有资本控股公司，股权转让应依企业改制的法定程序进行，而咸阳博颖信息咨询有限公司与陕西金山电器有限公司经营范围不同，股权转让会涉及企业职工的重新安置，在未经职工代表大会或职工大会审议职工安置方案及未按照企业改制相关规定办理职工安置工作前，股权转让违反法律规定，一审认定事实及适用法律并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二〇年八月六日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……