湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执异121号 异议人（被保全人、被告）：孙平，男。 委托诉讼代理人：李逸，湖南瀛森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文宏，男。 申请保全人（原告）：厦门华程投资开发有限公司。 法定代表人：傅卫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。 被保全人（被告）：刘爱环，女。 委托诉讼代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被保全人（被告）：郑星光，男。 被保全人（被告）：王传云，男。 被保全人（被告）：郴州城宇房地产开发有限公司。 法定代表人：傅卫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伦昌，男。 本院在保全厦门华程投资开发有限公司（以下简称华程公司）与刘爱环、孙平、郑星光、王传云、郴州城宇房地产开发有限公司（以下简称城宇公司）民间借贷纠纷一案中，冻结了孙平在郴州市苏仙区人民法院的执行款12,384,327.58元。孙平不服本院冻结其执行款的保全行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人孙平的委托诉讼代理人李逸、李文宏、申请保全人华程公司的委托诉讼代理人周义、被保全人刘爱环的委托诉讼代理人刘政雄、被保全人城宇公司的委托诉讼代理人刘伦昌参加了听证。现已审查终结。 孙平提出异议称，一、华程公司申请财产保全违反法律规定。华程公司以民间借贷纠纷诉孙平返还12,384,327.58元为由，向湖南省郴州市中级人民法院申请财产保全，但孙平与华程公司从未发生借款往来，不存在债权债务关系，人民法院的保全措施违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定。二、华程公司向湖南省郴州市中级人民法院提起的民间借贷纠纷诉讼及财产保全已涉嫌虚假诉讼刑事犯罪。华程公司将孙平虚构为“君临天下”项目股东（项目投资人）与事实不符，事实上“君临天下”项目由城宇公司独立开发。为此湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1708号民事判决予以确认。在有上述生效判决的情况下，华程公司虚构孙平作为“莫须有”的“君临天下”项目股东（项目投资人），虚构所谓的投资借款，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的规定，人民法院在处理财产保全请求时应对是否构成虚假诉讼进行合法审查，并将该案涉嫌刑事犯罪线索移交公安部门。综上，请求撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执保8号执行裁定书，解除对孙平所有的执行款12,384,327.58元的冻结。 华程公司辩称，一、华程公司起诉孙平及其他项目股东民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，不存在虚假诉讼的情况。双方借贷事实是否成立，孙平等人是否需要承担连带责任，应由法院进行实体审理。二、湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执保8号执行裁定书确认的保全金额为35,338,281.79元，该院实际上冻结了刘爱环在湖南省郴州市苏仙区人民法院的案件执行款22,305,289.66元，冻结了孙平在湖南省郴州市苏仙区人民法院的案件执行款12,384,327.58元，并未超标的冻结。且华程公司起诉刘爱环、孙平等人承担连带还款责任，并不是单独起诉孙平，因此，孙平应当对全部款项35,338,281.79元承担还款责任。综上，请求驳回异议人孙平的异议申请。 刘爱环述称，同意孙平的异议理由，请求支持孙平的异议请求。 城宇公司述称，同意华程公司的辩称理由，请求驳回孙平的异议请求。 本院查明，2020年1月13日，华程公司以刘爱环、孙平、郑星光、王传云、城宇公司为被告向本院提起民间借贷纠纷一案，诉讼请求为：1.判令孙平支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息16,601,567.28元；2.判令刘爱环支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息10,209,096.26元；3.判令王传云支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息3,796,872.56元；4.判令郑星光支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息4,730,745.69元；5.判令孙平、刘爱环、王传云、郑星光对资金占用利息互相承担连带偿还责任，城宇公司对上述利息款项承担连带偿还责任（以上资金占用利息共计35,338,281.79元）；6.本案的案件受理费、保全费、鉴定费、保函费由被告承担。2020年1月16日，华程公司向本院申请财产保全，请求对刘爱环、孙平、郑星光、王传云、城宇公司的银行存款35,338,281.79元或者其他价值相当的财产予以冻结、查封。本院于2020年1月19日作出（2020）执保8号执行裁定书，裁定：“一、查封、扣押、冻结刘爱环、孙平、郑星光、王传云、城宇公司银行存款35,338,281.79元或价值相当的财产。二、查封傅卫华名下坐落于厦门市思明区换到东路999号之六十五号房产（证号：厦地房证第00427851号）、坐落于郴州市苏仙区曹家坪1号郴江丽景12栋101、201、301号房产（证号郴房权证苏仙字第711013043号、第711013034号、第711013044号）的担保房产。”同日，本院向湖南省郴州市苏仙区人民法院发出（2020）湘10执保8号协助执行通知书，协助冻结刘爱环、孙平在该院的案件执行款35,338,281元（实际上冻结刘爱环在该院的案件执行款22,305,289.66元、冻结孙平在该院的案件执行款12,384,327.58元，共计冻结款项为3,468,9617.24元）。 另查明，华程公司于2020年5月7日向本院提出申请变更诉讼请求，将原诉请变更为：1.判令孙平支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息5,603,661.67元；2.判令刘爱环支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息9,335,683.69元；3.判令王传云支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息3,362,191元；4.判令郑星光支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息4,482,921.34元；5.判令厦门大都投资开发有限公司支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息28,018,258.37元；6.判令苏文积支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息10,736,596.61元；7.判令赖毅明支付华程公司为郴州丽景·君临天下项目开发建设垫付的资金占用利息3,362,191元；8.判令孙平、刘爱环、王传云、郑星光、苏文积、厦门大都投资开发有限公司、赖毅明对资金占用利息互相承担连带偿还责任，城宇公司对上述利息款项承担连带偿还责任（以上资金占用利息共计64,901,493.68元）。 本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案争议的焦点为本院保全冻结孙平的执行款项12,384,327.58元是否符合法律规定的问题。本案申请保全人华程公司申请保全的标的额为35,338,281.79元，依该申请，本院向湖南省郴州市苏仙区人民法院发出（2020）湘10执保8号协助执行通知书，要求湖南省郴州市苏仙区人民法院协助冻结刘爱环、孙平在该院的案件执行款35,338,281元（实际上冻结刘爱环在该院的案件执行款22,305,289.66元、冻结孙平在该院的案件执行款12,384,327.58元，共计冻结款项为34,689,617.24元）。鉴于华程公司原诉请要求孙平、刘爱环、王传云、郑星光、城宇公司对资金占用利息共计35,338,281.79元互相承担连带偿还责任，故本院保全过程中，可以保全其中一人或是几人的财产，只要保全总标的额不超过华程公司诉请的诉讼标的额即可。因此，本院冻结孙平在苏仙区法院的案件执行款12,384,327.58元，并不违反法律规定，异议人孙平提出本院违法保全的理由不能成立，本院不予支持。另，异议人孙平提出其与华程公司之间未发生借款往来，不存在债权债务关系的主张，因该主张属于实体审理范围，不属于本案保全异议的审查范围，故本案不予审查。孙平还主张的华程公司提起的民间借贷纠纷涉嫌虚假诉讼罪，亦不属于本案保全异议案件的审查范围。异议人孙平如有充分证据证实申请保全人华程公司申请财产保全错误造成其财产损失的，异议人孙平可另行主张权利。综上，异议人孙平的异议理由不成立，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙平的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审 判 长 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 审 判 员 邹  敏 二〇二〇年八月七日 法官助理 胡 文 韬 书 记 员 侯 馨 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。