辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6577号上诉人（原审被告）：沈阳海陆采油设备制造有限公司。法定代表人:刘忠亚，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人:郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：盘锦东盟实业有限公司。法定代表人:杨志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。原审被告：刘忠亚，男，1954年3月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳海陆采油设备制造有限公司(以下简称“海陆公司”)因与被上诉人盘锦东盟实业有限公司（以下简称“东盟公司”）、原审被告刘忠亚借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12700号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海陆公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判支持我方一审答辩意见。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。在一审中，东盟公司最后经我方出具的税收凭证已经承认了占用设备资金的事实，但一审法院并未依据东盟公司占用资金的数额进行计算，事实审理出现严重错误。我方于2016年6月7日、2017年11月26日、2017年11月29日、2017年12月13日、2018年5月9日分五次将三台设备和一台样机发往东盟公司，被上诉人已经实际占有三台设备和一台样机，理应按合同约定进行抵扣。在一审庭审中，被上诉人已经承认收到其中一台设备款42余万元，并将37万元从我公司在盘锦的分公司账号转至被上诉人处。三台设备和一台样机的款项应该从借款中扣除。我公司起诉东盟公司合伙协议纠纷一案，大东区法院2020年5月11日做出（2019）辽0104民初2795号民事判决，该案中我方要求对方返还投入资金，其中包括设备款，该案因法院认为与本案事实相同，故驳回我方起诉，我方没有放弃对设备款的主张。东盟公司辩称，我方认同一审认定的事实，一审法院适用法律正确，应该维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人在一审时陈述前后矛盾，当时主张的是合作关系，一审法院认定了借贷关系后，上诉人又以设备还账的观点进行抗辩，所以上诉人陈述不属实。上诉人主张以设备还账是另一个案由，应该另行告诉。刘忠亚辩称，我同意上诉人的意见。东盟公司向一审法院起诉请求：判决海陆公司、刘忠亚偿还东盟公司欠款131万元及利息（利息计算至实际付清时止），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月10日海陆公司出具《借款协议》载明：“2016年5月10日沈阳海陆采油设备制造有限公司向东盟公司借款贰佰万元正，已收到。借款期限2年，2016年5月10日至2018年5月9日，借款利息总计423980元，借款过程评估费、审计费4万元，合计464000元一次性已支付，借款方已收到。风险约束沈阳海陆采油设备制造有限公司承诺，该笔资金由企业承担第一还款人，到期如还款有问题，优先由企业设备款偿还，再有问题可以由企业资产偿还，法人代表个人财产作连带责任。”该《借款协议》由刘忠亚签字，海陆公司盖章。2016年5月11日东盟公司电汇海陆公司50万元，2016年5月12日东盟公司电汇海陆公司150万元。海陆公司于2016年5月12日现金支付东盟公司46.4万元，2018年4月27日海陆公司还款本金50万元，2018年5月10日海陆公司还款本金9万元，2018年6月14日海陆公司还款本金10万元。一审法院认为，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款协议签订后，海陆公司支付利息423980元及评估费、审计费共计46.4万元，违反法律规定，故认定本金为153.6万元，约定本金为200万元，两年利息为46.4万元，据此推定利息为日息0.0318%，利息符合法律规定，予以认定。故借款本金153.6万元，日息0.0318%，刘忠亚承担承担连带保证责任，系双方的当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，一审法院予以支持。关于海陆公司陈述的返还三笔款项并非借款，而为投资款的主张，因未提供证据证明，且三笔还款电汇凭证上均载明为还款，故一审法院不予支持。东盟公司庭审中自认三笔还款均为本金，故一审法院予以确认，三笔还款优先抵扣本金。海陆公司于2018年4月27日还款本金50万元，按照日息0.0318%计算，本金剩余103.6万元，累计利息为350217.22元（717天*0.0318%*153.6万元）。海陆公司于2018年5月10日还款本金9万元，按照日息0.0318%计算，本金剩余94.6万元，累计利息为354500.05元（717天*0.0318%*153.6万元+13天*0.0318%*103.6万元）。海陆公司于2018年6月14日还款本金10万元，按照日息0.0318%计算，本金剩余84.6万元，累计利息为365029.03元（717天*0.0318%*153.6万元+13天*0.0318%*103.6万元+35天*0.0318%*94.6万元）。海陆公司至今未归还剩余欠款，故海陆公司、刘忠亚应归还东盟公司本金84.6万元及利息365029.03元（利息计算至2018年6月14日）。海陆公司在庭审中抗辩东盟公司、海陆公司之间系合作关系，而非民间借贷关系，但并未提供证据证明合作关系的存在，相反东盟公司提供《借款协议》及转账凭证证明借贷关系的存在，证据确凿，一审法院予以确认。庭审中海陆公司抗辩已用约120余万元的三台设备款偿还东盟公司，但并未提供相关的证据证明，故对于海陆公司的主张一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、沈阳海陆采油设备制造有限公司于本判决生效后10日内共同偿还盘锦东盟实业有限公司借款本金84.6万元；二、沈阳海陆采油设备制造有限公司于本判决生效后10日内共同偿还盘锦东盟实业有限公司借款利息365029.03元（该利息为累计计算至2018年6月14日）；三、沈阳海陆采油设备制造有限公司于本判决生效后10日内共同偿还盘锦东盟实业有限公司借款利息（以本金84.6万元计算，自2018年6月14日起，按照日息0.0318%计算至实际付清时止）；四、刘忠亚对本判决第一至三项承担连带责任；五、驳回盘锦东盟实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17385元，由沈阳海陆采油设备制造有限公司和刘忠亚共同承担。二审中，海陆公司提交以下证据：证据一、申请证人金某出庭作证，证明三台设备和一台样机已经被东盟公司占有。证据二、2020年4月份盘锦油田作业工作人员与海陆公司负责人通话录音，证明被上诉人已经将控制的四台机器中两台机器投入盘锦油田使用。证据三、代理人郑開元在二审第一次开庭庭审结束后与被上诉人负责人杨志刚于2020年6月18日的通话录音，证明负责人知道自身存在违法行为，并对案件事实给予了默认，因其自身不是实际控制人，控制人是曾经的法人张安民，因此，无法与上诉人协商。东盟公司质证意见为：对证据一，证人证言不属于新的证据，上诉人向法院提出的找到的证人，被上诉人认为上诉人和证人之间存在利害关系，证词没有明确证明运货的时间、地点以及用途，证人所证明的问题不足以作为证据使用。刘忠亚对该证人证言没有异议。对证据二、证据三，这两组证据不是新证据，与案由民间借贷案件没有任何关联，对两组录音证据的三性均不认同，不能作为认定本案事实的证据。东盟公司提交以下证据：情况说明，证明我公司没有收到对方说的任何机器，通过情况说明能够证明属于沈阳海陆采油设备制造有限公司盘锦分公司收到的机器，而且机器还存放在分公司租赁处。海陆公司、刘忠亚质证意见为：该证据不属于新的证据，在一审中已经提交，且分公司及被上诉人企业负责人和实际控制人均属于杨志刚和张安宁，该份证据仅是被上诉人自行制作，请求不予采信。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，二审期间，沈阳海陆采油设备制造有限公司盘锦分公司出具《情况说明》，载明上诉人2016年、2017年分别发货至沈阳海陆采油设备制造有限公司盘锦分公司设备3套，其中1套设备于2017年11月份签订合同销售给辽河油田钻采工艺研究院，2019年2套为样机，至今存放于沈阳海陆采油设备制造有限公司租赁地点。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过借款协议和还款的转账凭证记载为还款等事实，能够证明双方之间存在真实的借贷关系，故一审确定的法律关系正确。关于上诉人主张以设备抵债的问题，被上诉人不予认可，上诉人对该事实负有举证义务。上诉人申请出庭的证人对其运送的设备送往何地及何人接收陈述不清，不能证明设备由东盟公司接收。且沈阳海陆采油设备制造有限公司盘锦分公司出具情况说明等证据证明上诉人所称的设备是由沈阳海陆采油设备制造有限公司盘锦分公司接收、占有和支配。故上诉人对其主张未完成举证证明责任，本院不予采信。至于上诉人主张37万元设备款从沈阳海陆采油设备制造有限公司盘锦分公司账号转至东盟公司一节，东盟公司一审提交转账凭证等证据，主张该款是东盟公司向沈阳海陆采油设备制造有限公司盘锦分公司借款，且已于2019年8月28日偿还。上诉人未进一步举证证明其已向东盟公司进行了偿还，故本院对其上诉主张不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17385元，由沈阳海陆采油设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年八月十七日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。