山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4077号 原告（反诉被告）：邢树生，男，1950年7月24日出生，汉族，住青州市。 原告（反诉被告）：邢志国，男，1976年12月20日出生，汉族，住青州市。 原告（反诉被告）：邢爱梅，女，1983年6月16日出生，汉族，住临朐县。 原告（反诉被告）：邢某2，男，1987年7月23日出生，汉族，住青州市。 原告：邢某1，男，2012年11月17日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：邢某2，男，1987年7月23日出生，汉族，住青州市，系原告邢某1之父。 上列五原告委托诉讼代理人：李宗富，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙培松，男，1997年1月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路4358号。 负责人：王林勇，经理。 委托诉讼代理人：王安涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。 原告（反诉被告）邢树生、原告（反诉被告）邢志国、原告（反诉被告）邢某2、原告（反诉被告）邢爱梅、原告邢某1与被告（反诉原告）孙培松、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告（反诉被告）邢志国、邢某2、邢爱梅及五原告的委托诉讼代理人李宗富，被告（反诉原告）孙培松及其委托诉讼代理人朱增溪，被告保险公司的委托诉讼代理人王安涛到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告（反诉被告）邢志国、邢某2、邢爱梅及五原告的委托诉讼代理人李宗富，被告（反诉原告）孙培松及其委托诉讼代理人朱增溪，被告保险公司的委托诉讼代理人曹寒超到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅及原告邢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告因事故造成的各项损失321005.62元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告方赔偿原告因事故造成的各项损失647657.81元。事实和理由：2019年2月21日7时40分许,被告孙培松驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿青州市牡丹路由北向南行驶至藏家村西时，与沿青州市黄楼镇藏家村由东向西行驶至牡丹路向南左转弯的黄某驾驶的电动三轮车（载乘车人邢某1）发生交通事故，事故致黄某死亡，邢某1受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告孙培松承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任，邢某1不承担责任。被告孙培松驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司处入有机动车交强险和商业险。望判如所请。 被告（反诉原告）孙培松辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。在本次事故中鲁Ｖ×××××小型轿车有车损36966元，评估费2000元，当庭提出反诉，要求原告按照20%的比例赔偿被告孙培松7793.20元。 被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，在我司投保交强险及商业险属实，在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。申请对原告的电动三轮车进行鉴定是否属于机动车，如属于机动车，要求交强险限额外的赔偿责任按照70%的比例赔偿。 针对被告（反诉原告）孙培松的反诉请求，原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅辩称，被告孙培松的车损无事实根据，其鉴定结论是无效的，鉴定的车损与本案不存在因果关系。不认可被告孙培松的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日7时40分许,被告（反诉原告）孙培松驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿青州市牡丹路由北向南行驶至藏家村西时，与沿青州市黄楼镇藏家村由东向西行驶至牡丹路向南左转弯的黄某驾驶的电动三轮车（载乘车人邢某1）发生交通事故，事故致黄某死亡，原告邢某1受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告（反诉原告）孙培松承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任，原告邢某1不承担责任。 受害人黄某发生事故后当日即被送往青州市中医院抢救，后经抢救无效当天死亡。原告邢某1事故发生当日即被送往青州市中医院抢救治疗，后因伤势过重，当日转入潍坊市益都中心医院住院治疗，共计住院21天，主要诊断为左胫腓骨骨折、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。 本案立案受理前，根据原告邢某1申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告邢某1的人身损害项目进行了鉴定，该所于2019年5月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.邢某1未构成伤残等级。2.邢某1需护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。3.邢某1后续治疗费约需玖仟圆。4.邢某1营养期限为90日，营养费按当地生活水平确定。 因上述鉴定后原告邢某1法定代理人邢某2反映邢某1出现多语多动、不自主乱语等后遗症，申请对因本次交通事故遭受重伤造成脑组织神经系统伤害后遗症进行车祸精神伤残鉴定及关联性等方面的鉴定，本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年7月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邢某1于2019年2月21日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑外伤所致器质性神经症样综合征”，评定为十级伤残，交通事故在本次伤残中起完全作用。 原告（反诉被告）邢树生系受害人黄某之夫，原告（反诉被告）邢志国系受害人黄某之长子，原告（反诉被告）邢某2系受害人黄某之次子，原告（反诉被告）邢爱梅系受害人黄某之女。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车登记车主系孙广杰，实际车主及事故发生时驾驶人均系被告（反诉原告）孙培松。被告（反诉原告）孙培松与孙广杰系父子关系。被告（反诉原告）孙培松有驾驶资格。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，交强险及商业三者险投保期限均自2018年3月7日00时始至2019年3月6日24时止，其中，第三者责任险保险金额为1000000元，约定不计免赔。本案事故发生在保险期限内。 四原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅主张因本次交通事故造成如下损失：抢救费418.75元、死亡赔偿金550277元(42329元/年×13年)、丧葬费42044.50元、处理丧葬事宜人员误工费1236.30元（82.42元/天×3人×5天）、处理丧葬事宜人员交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失3000元；其中，被告认可的损失有：死亡赔偿金550277元、抢救费418.75元、丧葬费42044.50元、车辆损失3000元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员误工费。 原告邢某1主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费49989.04元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、护理费12872.67元（115.97元/天×21天×2人+115.97元/天×69天）、残疾赔偿金84658元(42329元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费9000元、营养费4500元（50元/天×90天）、法医鉴定费5400元（2400元+3000元）、鉴定检查费1436元（806元+630元）、交通费1190元。其中，被告认可的损失有：医疗费49989.04元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的：住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费9000元、法医鉴定费5400元、鉴定检查费1436元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：护理费、营养费、交通费。 被告（反诉原告）孙培松主张因本次交通事故造成如下损失：车损36966元、评估费2000元。对上述主张，四原告（反诉被告）虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。综上，被告（反诉原告）孙培松因此次交通事故造成的损失共计38966元。 再查明，被告（反诉原告）孙培松于2019年2月26日垫付丧葬费20000元，被告（反诉原告）孙培松在本院刑事案件中与原告达成和解，出具承诺书称将该款项作为补偿款，被告（反诉原告）孙培松不再要求返还。 被告保险公司在交强险范围内为原告邢某1垫付医疗费10000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 上述事实，有当事人陈述，五原告提供的交警队事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、行车记录仪视频、村委证明、户口本，黄某的中医院门诊病历、益都中心医院门诊病历，急诊抢救病历、医疗费单据、居民死亡医学证明、尸检报告、火化证明，邢某1的出生医学证明、益都中心医院住院病历、门诊病历、门诊费发票、住院结算发票、费用清单、鉴定费发票，本院依法委托山东信源司法鉴定所、烟台精神疾病司法鉴定所对原告邢某1的损害项目所做的司法鉴定意见书，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对被告（反诉原告）孙培松的车辆所做的机动车鉴定评估报告书，被告（反诉原告）孙培松提供的保单原件、评估费发票，驾驶证、行驶证、收到条、承诺书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告（反诉原告）孙培松驾驶机动车辆与受害人黄某驾驶的电动三轮车（载乘车人：邢某1）发生交通事故并致使黄某死亡，原告邢某1受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告（反诉原告）孙培松承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任，原告邢某1无责任，本院对此予以确认。本案事故发生在机动车与非机动车之间，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，黄某与被告（反诉原告）孙培松承担民事赔偿责任的比例确定为2：8。 被告（反诉原告）孙培松庭审时称其为事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车的实际车主，且事故发生时其有驾驶资格。虽该车登记车主孙广杰未参与诉讼，但侵权之债系个人行为之债，孙广杰在本案中未实施侵权行为，原告、被告保险公司亦无证据证明其存在其他过错，且被告（反诉原告）孙培松开庭时称事故责任由自己承担。因此，由被告（反诉原告）孙培松承担本案相关赔偿责任。 四原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅主张因本次交通事故造成的各项损失，本院已经确认的损失为595740.25元。对于四原告（反诉被告）主张的处理丧葬事宜人员误工费，根据原告主张的计算标准，本院按三人三天的标准确认为741.78元（82.42元/天×3人×3天）。对于四原告（反诉被告）主张的处理丧葬事宜人员交通费，本院酌情认定600元。对于四原告（反诉被告）主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为8000元。综上，四原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅主张因本次交通事故造成的合理损失共计605082.03元。 对于原告邢某1主张的各项费用，本院已经确认的损失为152533.04元。对于原告邢某1主张的护理费，其在住院期间的护理费可按城镇居民标准计算，出院后护理费按护理人员户口性质即农村居民标准计算，金额应为10695.72元（115.97元/天×21天×2人+84.42元/天×69天）、对于原告邢某1主张的营养费，本院参照其住所地相关标准，确认为2700元（30元/天×90天）。对于原告邢某1主张的交通费，本院酌情认定300元。综上，原告邢某1因本次交通事故造成的合理损失共计166228.76元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告（反诉原告）孙培松驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。因本次交通事故造成黄某死亡、原告邢某1受伤，本院根据五原告主张的各项损失数额，划分交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额后，决定由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿四原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅医疗费死亡赔偿金86775元、精神损害抚慰金8000元、车损2000元，以上共计96775元。由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告邢某1医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金14225元,以上共计25225元。 对四原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失508307.03元（605082.03元-96775元）；对原告邢某1因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失141003.76元（166228.76元-25225元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，第三者责任险保险金额为1000000元，根据保险合同的约定，五原告的该部分损失，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按80%的责任比例赔偿四原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅406645.62元（508307.03元×80%）；由被告保险公司在商业三者险限额范围内按80%的责任比例赔偿原告邢某1112803元（141003.76元×80%）。 被告保险公司为原告邢某1垫付的医疗费10000元，原告邢某1应当返还。 因黄某在本次事故中承担次要责任，四原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅在继承受害人黄某遗产范围内赔偿被告（反诉原告）孙培松车损、评估费7793.20元（38966元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计96775元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告邢某1医疗费、护理费共计25225元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业险合同限额内赔偿原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅各项损失共计406645.62元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业险合同限额内赔偿原告邢某1各项损失共计112803元； 五、原告邢某1返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司垫付款10000元； 六、原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅在继承黄荣香遗产范围内赔偿被告（反诉原告）孙培松车损、评估费7793.20元； 上述第一、二、三、四、五、六项于本判决生效之日起十日内付清。 七、驳回原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅，原告邢某1，被告（反诉原告）孙培松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6046.29元（已减半），诉前保全费1270元，均由被告（反诉原告）孙培松负担。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）邢树生、邢志国、邢某2、邢爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二〇年八月五日 书记员  李法鑫