河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1677号 原告:孙晓双。 委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓武。 被告：承德县刘杖子乡北台村村民委员会。 法定代表人：肖玉伶，职务：村主任。 委托诉讼代理人：徐维远，河北华川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高井银。 原告孙晓双与被告承德县刘杖子乡北台村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，于2020年7月13日依法由审判员郝立明适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理时原告孙晓双的委托诉讼代理人魏晓娣、孙晓武与被告的法定代表人肖玉伶及其委托诉讼代理人徐维远、高井银到庭参加诉讼，原告孙晓双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙晓双向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付公益林补偿款133433.25元。二、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2000年10月22日、2000年11月6日原被告签订了山林承包合同（详见合同书），2001年2月21日又签订了补充合同。合同签订后原告交纳了承包金并一直履行合同至今。2002年因国家政策将原告承包的部分山林划为公益林，国家自2002年至今共给付133433.25元公益林补偿款，此款政府主管部门拨到了被告账户，但被告拒绝给付原告。原告认为在原告的承包期内部分山林划为公益林，且原告又对山场尽到了管护的责任，依法该公益林补偿款应归原告所有。为此原告提起诉讼请求法院依法裁判。 原告就其诉讼主张提交了以下证据： 1、2000年10月22日承包山林合同书一份（五页）； 2、2000年11月6日承包山林合同书一份（五页）； 3、2001年2月21日承包山林补充条款一份（共一页）； 4、2000年10月22日的收据两张，金额分别为20000.00元和2000.00元； 5、2000年11月6日的收据两张，金额分别为20000.00元和2000.00元； 6、承德县农村土地承包仲裁委员会（2011）承农仲字第15号仲裁裁决书一份（共五页）； 7、承德县人民法院（2012）承民初字第993号民事裁定书一份（共一页）； 8、平泉市法院（2017）冀0823民初3055号、承德市中级人民法院（2019）冀08民终1217号民事判决书打印件各一份及相似案件的案号一页； 9、孙怀新、栾沛木的收条各一张； 10、2002-2018年度北台村公益林部分小班统计表两页。 被告承德县刘杖子乡北台村村民委员会辩称，一、砍伐合同有效，但已经履行完毕。孙晓双分期分批进行了砍伐，不能说砍伐的一棵不剩才算砍伐。二、砍伐合同不存在禁伐、禁止砍伐。2008年孙晓双对公益林进行了违法砍伐，非法砍伐，孙晓武受到了刑事处罚，不论是禁伐、禁止砍伐，孙晓双都进行了砍伐，其主张禁伐、禁止砍伐期间补偿不存在。县法院有刑事判决，请人民法院对判决查阅，孙晓双乱砍滥伐是违法的主体，而何谈保护管护公益林，孙晓武、孙晓双何谈公益林的管护。三、管护公益林工作一直由北台村完成，而非孙晓双，孙晓双管护不能，北台村村民、党员不欢迎、不答应。在森林防火、看护、管理等工作中，一直都是北台村管理。在合同签订后，村民、村党员连续不断或直接专人或去函县、市、省、中央反映。北台村问题核心是山林问题，山林问题是北台村不稳定原因，直接导致了刘杖子乡政府原办公地着火，出现了刑事案件，这一案件震惊了省、市、县，乃至中央，承德县政府高度重视，并对北台村派出了工作队，在北台××工作队直接领导下，由承德县人民法院民一庭法官陈红印、祁春梅调处下，村民撤诉、息诉。山林砍伐合同有效，但是已经履行完毕，由山林引发的北台村的村民、党员上访、息访问题总算平息。孙晓双连北台村都去不了，北台村村民不欢迎孙晓双，孙晓双对砍伐后山林未管控，也管控不能，因为村民是不会答应的，孙晓双主张补偿款没有事实根据。四、公益林属权为北台村，并与林业局签有管护合同，第5条规定乙方有获得补偿性管护费的权利。五、刘杖子乡北台村不接受调解，调解接受违背村民意愿的做法会再次引起上访，从而引起北台村动乱。综上，孙晓双主张公益林补偿无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告承德县刘杖子乡北台村村民委员会出示了以下证据： 1、承县林证字（2005）第05530号林权证及其附表复印件（共七页）； 2、承县林证字（2005）第05522号林权证及其附表复印件（共七页）； 3、重点公益林管护合同复印件一份； 4、承德县法院举证通知书及开庭传票各一页； 5、证人王某1、王某2、于某、张某、刘某、王某3出庭作证。 经庭审质证，被告对原告出示的两份承包山林合同书及一份承包山林补充条款的真实性认可，对证明目的不认可，认为这是山林砍伐合同，并且已经履行完毕；被告对原告出示的四张收据认可；被告对仲裁裁决书及（2012）承民初字第993号民事裁定书的真实性认可，对原告的证明目的不认可，认为这恰恰证明了合同履行完毕；被告对承德县林业技术推广站的证明材料不认可，认为不能证明钱发了，小班是否含在山林合同中也无法确定；被告对原告的其他证据均不认可。原告对被告所出示的两份林权证及其附表、重点公益林管护、承德县人民法院举证通知书及开庭传票的真实性认可，对其证明目的不认可；原告对被告申请出庭作证的六名证人证言均不认可。 根据原被告诉辩陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2000年10月22日，被告以投标的方式将座落于正南沟压青地沟西坡集体山林承包给原告，原被告签订了“承包山林合同”，山林边界四至为东至压青地沟当沟堂道往西边，里至幼林边，西至压青地沟西洼西梁顶分水岭，南至压青地沟南横梁顶分水岭，北至压青地沟门往里，承包年限为四年，自2000年10月22至2004年10月22日止，投标后承包金额20000.00元，合同还就双方的责、权、利、违约责任、采伐和其他规定进行了约定，合同签订的当日原告给付被告承包金20000.00元，林地卫生清理押金2000.00元。2000年11月6日，被告同样以投标的方式将座落于小冰沟、大北洼、大北沟和阳坡村集体山林承包给原告，原被告签订了“承包山林合同”，合同就大北洼、大北沟、小冰沟阳坡四至进行了约定，承包年限为四年，自2000年11月6至2004年11月6日为止，投标后承包金额20000.00元，合同就双方的责、权、利、违约责任、采伐和其他规定同样进行了约定，合同签订的当日原告给付被告承包金20000.00元，林地卫生清理押金2000.00元。2001年2月21日原被告又签订了“承包山林补充条款”，条款约定：1、承包期内国家政策有变动，山林禁伐。在承包山林合同期限4年的基础上延期到国家政策允许砍伐时开始，原告继续承包三年。2、国家政策不禁伐仍执行原合同。3、在禁伐年限内山林看护、管理、一切经济费用和经济损失全部由原告负责，被告概不负责。4、原告在承包期内国家政策有变动，山林禁伐或公益林禁伐，所造成的一切经济损失和责任全部由原告负责，被告概不负责。5、本补充条款自签字之日起生效。上述两份“承包山林合同”均约定山林所有权属于被告所有，原告承包范围是指山林地上皮的林木采伐，地下矿产资源和山皮所有权是被告所有。 在2011年承德县刘杖子乡北台村村民依据《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》的规定，向承德县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘杖子乡北台村村委会与孙晓双于2000年10月22日签订的承包山林合同及2001年2月21日续签的补充条款无效，该案经承德县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决如下：一、2000年10月22日刘杖子乡北台村村委会与孙晓双签订的承包山林合同合法有效。二、2001年2月21日刘杖子乡北台村村委会与孙晓双签订的承包山林补充条款合法有效。三、申请人及被申请人的其他仲裁请求不予支持。2012年承德县刘杖子乡北台村村民作为原告起诉承德县刘杖子乡北台村村民委员会和孙晓双，后于2012年7月25日申请撤诉。 在庭审中原告认可曾对上述所承包的山林进行过砍伐和抚育，但主张只砍了一点点，并未砍伐完。被告主张原告所签订的承包合同及补充条款是投标合同，并非承包经营权合同，且合同签订后原告进行了砍伐，合同已履行完毕，已无任何效力。 本院认为，通过原、被告诉辩陈述以及原告所出示的“承包山林合同”、承包山林补充条款、承德县农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决书以及本院（2012）承民初字第993号民事裁定书，能够认定原被告所签订的两份承包山林合同及补充条款合法有效。被告主张原告在合同签订后进行了山林砍伐，承包山林合同及补充条款已履行完毕，但被告未能就该主张向本院出示充分有效的证据予以证实，故本院对被告砍伐合同已履行完毕的主张不予支持。 本案争议的是公益林补助款所有权问题。根据相关规定公益林补助是各级人民政府用于林地保护和管理的资金，国有的公益林管护补助，用于国有林场、苗圃、自然保护区等国有单位管护公益林的劳务补助等支出，集体和个人所有的公益林管护补助，用于集体和个人的经济补偿和管护公益林的劳务补助等支出。而本案原、被告所签订的“承包山林补充条款”明确约定，在禁伐年限内山林看护、管理、一切经济费用和经济损失全部由原告负责，被告概不负责，故本案争议的公益林补助款应归原告所有。 本案中尽管原告孙晓双出示了“承德县林业技术推广站”出具的“2002—2018年度北台村公益林部分小班统计表”，但是该统计表不能证实原告所承包的山林具体包含了哪些划为公益林的小班，该划为公益林的小班又有多少亩数在原告所承包的山林内，即原告所承包的山林中划为公益林面积的具体亩数是多少不确定。而且原告所出示的证据也不能证实原告所承包的山林每年具体发放多少公益林补助款，每年具体的补助标准是多少。综上，原告主张要求被告给付公益林补偿款133433.25元的请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙晓双的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）1484.33元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  郝立明 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩吉宣 附页： 判决所引用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、告知事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2968.66元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或提交上诉状后七日内未交纳上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。