山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3232号 原告：姜坤，男，1989年11月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王云琪，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：边柏林，男，汉族，1992年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王东一，山东柳泉律师事务所律师。 原告姜坤与被告边柏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜坤委托诉讼代理人王云琪、被告边柏林委托诉讼代理人王东一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金29,800元；2.判令被告支付原告借款利息10,048元（计算至2020年4月22日）及自2020年4月23日至清偿之日止的利息，以21,800元为基数，按年息24%计算；3.请求判令被告支付本案的律师费3,000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：姜坤、被告边柏林之间分别于2018年4月5日、2018年4月25日、2018年5月4日、2018年6月21日签订四份借款合同，被告边柏林从姜坤处借款52,000元用于家庭支出，并对利息、诉讼费、律师费等各项费用的承担进行了约定，截止到2018年5月22日被告边柏林尚欠姜坤29,800元未还，经姜坤多次催要未果构成违约，被告边柏林的行为显然已经侵害了姜坤的合法权益,特诉至法院，望判如所请。 边柏林辩称，被告于2018年分三次从原告处借款17,500元，从原告同事史女士处以私人名义借款3,700元，交易经过如下：2018年4月5日从原告处实际借款7,000元现金，签订合同及收到条金额17,000元，2018年4月25日从原告处实际借款1,200元现金，转账5,800元，签订合同及收到条金额17,000元，2018年5月4日从原告处实际借款3,500元现金，签订合同及收到条金额10,000元，2018年6月21日从史女士处借款3,700元，交易方式为微信转账，签订收到条8,000元。2018年4月至2018年7月，被告通过微信和支付宝的方式共计向原告偿还本金27,738元。被告因个人生活原因于2018年通过网上借款中介联系到原告，并与其完成第一笔借款交易，但后续三笔借款均因原告声称要增加违约金等因素只好继续借入以归还之前的借款。根据合同法第211条，原告诉求被告支付利息，不符合法律规定，被告还款数额已经超过借入金额，被告不应当承担违约责任，亦不应承担本案律师费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交《借款合同》三份、收到条四份、借条一份，证明被告自原告处借款共计52,000元,被告质证称对以上证据的真实性均有异议，证据中载明的金额与事实不符，且2018年6月21日的借款并非从原告处借得，自证据中无法看出与原告关联性。被告提交微信、支付宝交易明细一份、被告母亲与原告微信聊天记录一份，证明2018年4月12日至2018年7月10日间被告通过微信、支付宝共计偿还原告本金27,738元；提交微信转账记录一份，证明2018年6月21日借款3,700元系从史女士处借得。原告质证称对转账给“黄金先生”的真实性无异议，对其余转账真实性、关联性有异议，根据合同约定被告应每周向原告偿还850元，被告提交的证据中绝大部分的交易记录并不是此金额，甚至出现166.66元的转账记录，很明显与本案无关，对于被告提到的转账给史女士，原告并不认识，所以与本案无关，对与被告母亲的聊天记录，原告明确表示借款金额共计52,000元，尚有29,800元未偿还。对于以上真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的《借款合同》三份、收到条四份、借条一份，被告对真实性有异议，不认可证据中载明的借款金额，但被告主张没有相关证据佐证，本院无法采信，以上证据中均有被告签名捺印，故本院采信以上证据。关于被告提交的支付宝和微信转账记录，真实性予以认可，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日、4月25日、5月4日，被告边伯林分别签订《借款合同》三份，以上合同分别约定边伯林因家庭支出借款17,000元、17,000元、10,000元，合同期限均为20周，还款方式为每周还款，每周还款金额分别为850元、850元、500元，并约定如未按期还款除按合同约定偿还借款本金、利息及其他费用外，还应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），同时还需承担借款本金每日百分之五的违约金。合同尾部特别约定“甲方以现金的形式交付乙方”。同日，边伯林均书写所借款项收到条一张。2018年6月21日，边伯林分别出具借条、收到条各一张，载明“今借到人民币现金加转账捌仟元整（8000），自2018.6.21至2018.6.28共计7天，用于家庭支出”、“今收到人民币现金加转账捌仟元整（8000）”。2018年4月至5月，被告边伯林通过微信、支付宝共计向原告转账12,372.21元。 另查明，2018年6月16日、20日、21日，被告边伯林收到微信号为“小不点”的微信转账共计3,700元。2018年5月至7月，被告边伯林通过微信向微信名“小不点”转账共计16,116.66元。 还查明，为本案诉讼，原告支付律师费3,000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。原告提交的《借款合同》、收到条、借条均未载明债权人，被告辩称并未收到三份《借款合同》、收到条上载明的出借金额，且2018年6月21日借款是从史女士处借得，而非原告。本院要求被告限期提交其抗辩主张的证据，但到期后被告并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的后果。被告庭审中提交的与微信号“小不点”之间的转账，原告不予认可，被告亦举证不能，故本院无法认定与本案的关联性。《借款合同》、收到条、借条均为被告边伯林书写，应视为其能够认知到签订以上书面协议的后果，现边伯林抗辩仅仅收到17,500元借款，无证据证明，本院难以认可。结合本案《借款合同》、收到条、借条以及被告边伯林事后向原告姜坤转账的事实，本院认可原告姜坤与被告边伯林之间借贷关系成立，原告自认被告边伯林已经清偿欠款22,200元，尚欠29,800元，故被告边伯林应当就剩余未还款项29,800元承担清偿责任。 关于原告第二项诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，三份《借款合同》第五条违约责任约定，乙方（被告）如未按期还款，需承担借款本金每日百分之五的违约金。原告依据被告还款情况就未还款项主张自2018年9月26日至2020年4月22日违约金4454元（以11,800元为基数，按照年利率24%计算），自2018年10月5日至2020年4月22日违约金3,715元（以10,000元为基数，按照年利率24%计算），合计8,169元，未超法律规定，本院予以认可。原告要求被告支付自2020年4月23日起至清偿之日止的违约金，以21,800元为基数，按年息24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费，《借款合同》约定了如未按期还款除按合同约定偿还借款本金、利息及其他费用外，还应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），故原告要求被告承担其因诉讼产生的3,000元律师费有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告边柏林于本判决生效后十日内偿还原告姜坤借款本金29,800元； 二、被告边柏林于本判决生效后十日内支付原告姜坤违约金8,169元（截止至2020年4月22日）以及自2020年4月30日起至实际给付之日的违约金（以21,800元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告边柏林于本判决生效后十日内支付原告姜坤律师费损失3,000元； 四、驳回原告姜坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告边柏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年八月二十五日 书记员 肖甜甜