西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2020)陕71行终939号     上诉人（原审原告）刘云霞，女，汉族，1955年4月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。   委托代理人王娟，陕西睿群律师事务所律师。   委托代理人成浩浩，陕西睿群律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   被上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处。住所地西安市长安区。   法定代表人耶军伟，主任。   上诉人刘云霞因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2674号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院查明，XX村XX组村民，在该村拥有房屋一座（东临刘龙社、西临刘社文）。原告的父母于1997年前去世，房屋由原告继承，其他兄弟姐妹均成家。2016年南陶庄村整体搬迁，由沣东管委会内设机构沣东新城土地储备中心负责。2016年10月17日，XX中心XX街XX村搬迁安置项目签订《征地拆迁类工作委托协议》，XX中心XX街XX组XX村的拆迁及补偿工作。2016年12月，XX街XX号《南陶庄二组村拆除区房屋验收单》一张，在未与原告签订拆迁补偿协议也未进行任何补偿的情况下将原告房屋进行拆除。   一审法院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，涉案房屋已于2016年12月被强制拆除，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月22日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但依法裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回刘云霞的起诉。案件受理费50元，退还刘云霞。   上诉人刘云霞上诉称，一、一审法院审理程序违法。2016年10月28日，西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置指挥部发布《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置方案宣传册》，宣传册第四条第六款记载，搬迁奖励费。具体标准为：宣传期10天，第一期奖励期20天，15000元/户；第二期奖励期5天，10000元/户；第三期奖励期5天，3000元/户。2016年11月16日，上诉人积极配合拆迁工作，即在第一期奖励期内将本案涉案房屋交付给被上诉人西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）。当时，上诉人未与任何搬迁对象签订安置补偿协议，与其他村民一样，相信动迁方的口头说明会按照公告的搬迁安置实施方案对上诉人进行安置补偿，积极配合了搬迁工作，并没有意识到被上诉人涉案房屋的拆除行为后期会发展成为违法的行政行为。上诉人在交付房屋之后便寄住在其女儿家中，直到2018年8月份被上诉人通知上诉人的弟弟刘龙社等人进行安置补偿工作，上诉人才知道安置补偿已经开始，但被上诉人迟迟未与上诉人联系进行安置补偿。于是，上诉人多次积极与被上诉人进行沟通，均被被上诉人拒绝，上诉人无奈才求助于法律。一审法院在审理过程中存在程序违法，上诉人当初将房屋交由王寺街办是出于自愿的，因为拆迁时被上诉人在村子进行了拆迁公告，与所有村民都没有签订拆迁补偿协议，大家都相信被上诉人会按照搬迁安置实施方案对上诉人进行安置补偿。2018年8月，被上诉人给其他村民进行安置补偿时，拒绝对上诉人进行安置补偿，也不予签订拆迁安置补偿协议。因此，2018年12月4日，上诉人向原审法院提起诉讼，要求被上诉人对上诉人予以安置，原审法院当日受理。一审法院在开庭后迟迟不下判决，2019年7月21日，主审法官要求上诉人撤回起诉，他认为如果不确认行政行为违法，则上诉人要求安置补偿的诉讼请求无法审理，需要上诉人先确认拆迁行为违法，然后在要求赔偿，否则将驳回上诉人的起诉。上诉人实属无奈，只好将案子撤回，重新起诉。由此可知，上诉人提起确认违法之诉，完全出于主审法官的意思所为，此其一。其二，2019年7月22日，再次立案过程中，一审法院百般阻扰，硬是将立案登记制变为立案审查制，上诉人在按照立案法官的要求下，多次修改立案材料后，一审法院才受理。即上诉人将其与被上诉人长安区王寺街道办事处不履行法定职责纠纷事宜拆分成了两个案件：刘云霞诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区王寺街道办事处行政强制一案和刘云霞诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区王寺街办行政不作为一案。其三，行政诉讼案件一审审理期限为六个月，2019年7月23日，一审法院受理本案，直到2020年5月6日上诉人才收到一审裁定，已经远远超过了行政诉讼法关于行政案件一审审限，也属于程序违法。二、一审认定事实错误。上诉人一审的诉讼请求：1.确认被告2016年12月在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下将原告位于XX村XX组房屋拆除的行为违法；2.诉讼费由被告承担。一审法院罔顾本案事实，偷换观念，上诉人请求确认违法行为是被上诉人将上诉人房屋拆除前后均未与上诉人签订拆迁安置补偿协议的行为，而不是仅仅确认被上诉人将上诉人房屋拆除的行为违法。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了起诉期限。起诉期限的起算点，是从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。本案，上诉人何时知道被上诉人应当与上诉人签订拆迁安置补偿协议，一审法院对此避而不谈，直接认定以2016年12月作为起诉期限起算点，依据何在。上诉人认为起诉期限应当自上诉人从弟弟处得知被上诉人开始对村民进行安置补偿工作起计算，即2018年8月，到上诉人提起本案诉讼之时并未超过起诉期限。综上，上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2674号裁定，指令一审法院重新审理作出判决。二、本案的上诉费由被上诉人承担。   本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。关于起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被诉强制拆除行为实施时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”； 2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案涉案房屋的强拆时间为2016年12月，故本案存在行政行为发生于新法实施之前，而提起诉讼在新法实施之后的情形。因此，根据立法本意及本案实际，本院认同一审关于“依据‘实体从旧、程序从新’并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用”的意见。因此，本案房屋于2016年12月被强制拆除，依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的最长起诉期限，本案上诉人至迟应于2018年12月提起本案行政诉讼，但依据前述有利于行政相对人的审理原则，本案应从2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行之日起重新计算1年起诉期限，即上诉人最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但本案上诉人于2019年7月22日向一审法院提起本案行政诉讼，显然超过了前述的法定起诉期限，且上诉人在一、二审审理期间并未提交证据证明其存在扣除或者延长起诉期限的法定情形，故一审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回其起诉符合法律规定和本案实际，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。              审判长张博   审判员蒋蒙蒙   审判员侯斌       二○二○年八月十四日       法 官助 理段茗琪   书记员王茗仪        1