辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8805号上诉人（原审被告）：孙国强，男，1955年2月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙伯洋，男，1979年7月29日出生，汉族，上诉人儿子，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：胡秀娟，女，1956年8月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审第三人）：沈阳市于洪区丁香村村民委员会，住所地沈阳市于洪区街道丁香村。法定代表人：缐全家，村委会主任。原审第三人：孙伯洋，男，1979年7月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。上诉人孙国强因与被上诉人胡秀娟、被上诉人沈阳市于洪区丁香村村民委员会（以下简称丁香村委会）、原审第三人孙伯洋土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙国强上诉请求:1.请求撤销原审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.本案应属于重复起诉；2.地上物实际为孙伯洋建设使用，一审法院参考普通农作物产值计算也是不合理的；3.转让经营权已经丁香村委会认可，建设行为也经该村委会同意，故胡秀娟应向丁香村委会主张赔偿。被上诉人胡秀娟辩称,同意一审判决。原审第三人孙伯洋述称，同意上诉人意见。胡秀娟向一审法院起诉请求：1.判令第三人丁香村委会实行原、被告的土地分割；2.判令被告腾退属于胡秀娟的0.5亩土地，由胡秀娟经营，胡秀娟自愿要东边；3.判令被告赔偿2013年至2019年期间的土地收益每年5000元，共35000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月24日，胡秀娟与孙国强经一审法院调解离婚，离婚时双方对1亩土地（以下简称“涉诉土地”）的承包经营权及地上物等未作处理。2015年5月17日，胡秀娟来院诉讼，请求将其与孙国强夫妻共同财产位于丁香村1亩承包地的承包经营权及地上物平均分割，2015年8月19日，一审法院作出（2015）于民一初字第01402号民事判决书：关于胡秀娟要求平均分割该土地的地上物一节，因该土地的地上物为房屋，并且胡秀娟未提供房屋的所有权证，本案不予合并审理，待取得房屋所有权证后另行主张；胡秀娟与孙国强对位于沈阳市于洪区于洪乡丁香村民委员会新村养殖种植小区1亩的土地（地块位置详见2007年5月30日被告孙国强与沈阳市于洪区于洪乡丁香村民委员会签订的《承包合同》）在承包期内各享有0.5亩的土地（以下简称“涉诉土地”）承包经营权。2017年2月，胡秀娟来院诉讼，请求判令孙国强及孙伯洋向胡秀娟支付0.5亩土地及地上物的使用费11900元。2017年6月5日，一审法院作出（2017）辽0114民初1612号民事判决书：孙伯洋与孙国强于判决发生法律效力后立即给付胡秀娟0.5亩土地及地上物的使用费8500元。事后，孙国强及孙伯洋提起上诉，2017年9月27日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终7883号民事裁定书，认定：胡秀娟曾以离婚财产纠纷为由要求平均分割诉争的1亩承包地及地上物，该案判决确认胡秀娟享有0.5亩土地承包经营权，待涉案地上物即房产取得合法产权后另行主张权利。现胡秀娟要求交付土地，因涉及到承包地的具体分割，应由相关部门进行确认，不属于人民法院受理范围。另外，关于胡秀娟主张地上物使用费，因涉案土地地上物的权属未取得合法产权，故亦不属于人民法院受理范围，故撤销一审法院（2017）辽0114民初1612号民事判决书，驳回胡秀娟起诉。2018年4月8日，沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114执5500号执行裁定书，申请人为胡秀娟，被执行人为孙国强，依据一审法院发生法律效力的（2015）于民一初字第01402号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按自执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，特裁定如下：将孙国强在沈阳市于洪区丁香村民委员会新村养殖种植小区1亩的土地（地块位置详见2007年5月30日被告孙国强与沈阳市于洪区于洪乡丁香村民委员会签订的《承包合同》）在承包期内将其中的0.5亩土地承包经营权变更至胡秀娟名下。同日，一审法院向村委作出（2017）辽0114执5500号协助执行通知书。事后，村委会分别于胡秀娟、孙国强签订《承包合同》，承包期限30年，从2006年12月31日至2036年12月31日，承包费用每年500元／亩，承包亩数为0.5亩，三年上交承包费750元。另查明，2018年12月12日，胡秀娟补缴土地承包费从2013年1月1日至2018年12月31日，共计1905元。一审法院认为，公民的合法财产权应受到法律保护。关于胡秀娟主张涉诉土地分割、腾空问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，胡秀娟要求分割土地的诉讼请求曾经沈阳市中级人民法院生效裁定确认，承包土地的具体分割，应由相关部门确认，故胡秀娟该诉讼请求属重复起诉，应予以驳回。关于胡秀娟主张土地收益款问题。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，胡秀娟与孙国强于2013年6月24日经一审法院调解离婚，事后，因财产分割问题，再次来院诉讼，涉诉土地经一审法院2015年9月生效判决确认胡秀娟享有0.5亩土地承包经营权，但是，孙国强一直未将涉案土地交付胡秀娟，因涉诉土地地上物使用权与土地使用收益并非同一范畴，现胡秀娟主张被告支付涉诉土地种植使用收益的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中，因胡秀娟无充分证据证明其土地使用收益损失的具体数额，一审法院参考沈阳市于洪区普通农作物产值，酌情认定涉案0.5亩土地使用收益每月按300元计算，从2015年10月起至2019年12月，则被告孙国强应给付胡秀娟土地使用收益共计15000元（300元／月×50个月）。一审判决：一、孙国强于判决生效之日起十日内给付胡秀娟土地使用收益款15000元；二、驳回胡秀娟其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告负担500元，由被告负担175元。二审期间，上诉人向本院提交了以下新证据：1、7月10日情况说明，拟证明案涉地块是种植大棚和养殖房，一审中是按照种植标准计算损失不合理；2、7月23日情况说明，拟证明不是我方不想给被上诉人0.5亩土地，是因为村里至今没有划分，损失应由丁香村委会承担责任。被上诉人胡秀娟质证称，1、案涉地块都是房子，我的0.5亩地从2013年至今一直由上诉人占有，我要收回来进行种植作物；2、我多次要求上诉人腾地，但是上诉人没有给我腾地。原审第三人孙伯洋质证称，同意上诉人意见。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案中，被上诉人胡秀娟作为原审原告主张诉争土地中0.5亩部分的土地收益。因沈阳市于洪区人民法院一审法院作出的（2015）于民一初字第01402号民事判决书已经生效，该判决确定了胡秀娟享有0.5亩土地承包经营权，但上诉人孙国强一直未能将胡秀娟的土地份额返还，故一审法院结合相关事实情况，酌定胡秀娟的土地收益损失为涉案0.5亩按每月300元计算，并无不当。因审理中，双方当事人均认可对于胡秀娟主张的土地收益款项未经法院实体审理，故本案中胡秀娟对土地收益的主张不属于重复诉讼。另外，因孙国强经诉争土地转包未经胡秀娟同意，导致胡秀娟对其应得的土地份额部分不能占有收益，故应由孙国强对胡秀娟承担给付责任。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人孙国强负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  相 蒙审判员  王惠丽二〇二〇年八月二十七日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；