广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19908号原告：吴志伦，男，1968年4月18日出生，汉族，住广州市增城区****************，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家华，广东潮盟律师事务所律师。被告：董能开，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省阳新县*******，公民身份号码420************373。被告：董辽辽，男，1994年1月19日出生，汉族，住湖北省阳新县*******，公民身份号码420************31X。两被告共同委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。原告吴志伦诉被告董能开、董辽辽合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗碧莹、张家华，被告董能开、董辽辽共同委托代理人郑菲到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吴志伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告董能开立即向原告返还借款人民币290800元及借款期间利息（利息以290800元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告董能开立即向原告返还合伙体对外短期借款649396元及利息84945.57元（利息以649396元为本金，按年利率24%自实际出借之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月11日，扣除已支付的74307.73元），本息计734341.57元；三、判令被告董能开立即向原告支付合伙体（实木车间）的其他亏损14592.42元及利息（利息以14592.42元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；四、判令被告董能开向原告支付沙发车间投资失利款21441.76元及利息（利息以21441.76元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；五、判令被告董辽辽对被告董能开的200000元债务本息承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告董能开签订了《合伙经营协议书》，约定原告与被告董能开合伙经营家具实木车间，双方预计实木车间总投资约为200万元。其中原告出资160万元，占合伙份额80%，被告董能开出资40万元，占合伙份额20%。实木车间的成本由以下构成：向荔富轩公司承租厂房的租金及保证金、向荔富轩公司承租设备的租金及保证金、工人工资、社保、原材料、税金、水电费等一切实木车间支出，由甲方具体负责全面经营及调配合资资金。原被告双方工资计入实木车间的成本。同时，双方明确指定实木车间的经营账号。除上述约定外，原被告双方就合伙经营实木车间的其他事项进项了约定。另，由于被告董能开暂时资金困难，原告与被告董能开同时约定被告董能开可先行投资20万元，其余20万元由原告借支给被告董能开。2018年5月24日，原告与被告董能开签订《借款协议》，约定被告董能开向原告借款人民币20万元，并指定吴敏仪为收款账号。同时约定被告董辽辽对该债务承担连带担保责任。签订《借款协议》的当天，原告委托案外人吴煜民将出资款20万元转至被告董能开指定账号。2018年6月10日，双方签订《变更协议》，约定因合伙体（实木车间）需要追加投资，由原被告双方共同对外借款，合伙体的对外借款由合伙体承担，如合伙体无力承担的，由原被告双方按原告80%、被告20%的比例承担。2019年3月1日，因原告与被告董能开合伙经营的实木车间连续亏损，为此双方签订了《解除合同协议书》，约定解除《合伙经营协议书》。上述《解除合同协议书》确认了如下事实：1、实木车间现有总资产为901541.81元，总负债为4221483.9元（包含对外短期借款3246979元），合共亏损3319942.09元。由于被告董能开占合伙体20%份额，因此被告董能开应当承担合伙体亏损663988.42元。2、被告董能开尚欠原告代垫投资款200000元。3、被告董能开尚欠合伙企业投资款106000元，为此被告董能开应当向按原告所占的80%份额支付84800元。4、被告董能开欠原告个人借款6000元。5、被告应就2018年3月至5月期间经营沙发车间发生亏损，向原告支付投资失利款21441.76元。6、合伙体的对外债务先由原告对外支付或垫付，被告董能开应承担部分合计976231元，认扣除合伙体尚欠被告董能开工资26000元后，被告董能开应当向原告支付950231元。被告董能开承诺于签订《解除合同协议书》之日起第一年向原告支付360000元，每月30日前向甲方支付30000元，第二年其每月30日前向甲方支付40000元。现被告董能开对原告的上述债务的履行期限已届满，但经原告多次催告后仍不履行，被告董能开行为却已经违反了合同约定构成违约。被告董辽辽作为上述债务的连带责任保证人，应当在相应范围内承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董能开、董辽辽辩称，被告董能开仅需返还原告的投资款实为290800元，且被告董辽辽只需对其中110000元承担连带清偿责任。在原告主张被告返还的投资款中包括被告前期投资实木车间的200000元，后期投资双方另行经营沙发车间的6000元和直至合伙解散前尚未能足额出资按合伙比例属于原告部分的84800元。首先根据原被告于2018年2月5日签订的《合伙经营协议书》和被告董能开、原告吴志伦、被告董辽辽三方于2018年5月24日签订的《借款协议》中明确约定被告董能开向原告借款200000元用作投资经营实木车间，被告董辽辽对该20万借款提供担保，而该借款是无需计算利息。后期被告董能开再向原告借款6000元用作投资沙发车间，双方亦未曾约定利息利率，当然被告董能开按照之前的借款习惯亦无需向原告支付借款利息。其次，剩余的84800元是因被告董能开与原告在散伙清算合伙经营的实木车间所产生的债权债务关系，并非是向原告借款投资所产生的债权债务关系，原告据此债权向被告董能开主张借款期间利息明显不合理，没有法律依据。最后，原被告在于2019年3月1日签订的《解除合同协议书》约定了债务分期偿还，被告董能开依约偿还了2019年3月至5月的应还债务共计九万元，应进行相应扣减。而且，因为由被告董辽辽提供担保的20万元债务最先届满，被告董能开已偿还的债务九万应先从该笔债务中进行扣减，故被告董辽辽提供担保的债务应当只剩11万元。二、被告对原告要求返还合伙体对外短期借款649396元及利息84945.57元有异议。在被告董能开与原告合伙经营实木车间这一年里，双方为追加投资短期借款共计3246979元，该笔投资款的收据虽有被告董能开的签名确认，但没有写有全部借款金额的具体借款协议。且原告提供的支出证明单中已经于2018年6月至2019年1月ー直都有支付利息，显示已付款给姚月钻371538.68元的利息。因在双方的《合伙经营协议书》中约定财务开支由原告负责，且被告董能开作为负责技术生产的，对财务会计知识并不懂，在实木车间经营期间一直都是在信任原告的基础上，凡是原告要求签署的文件材料，被告董能开均直接签署。现被告董能开对双方合伙期间经营的实木车间的盈利亏损情况，特别是该笔追加投资短期借款的流向提出异议，特向法院申请委托专业的会计机构进行核査。且短期借款是合伙体对外的借款，其利息应是实际应当付给第三方债权人的利息，原告未实际向第三方债权人支付该笔利息，故原告请求支付起诉之日至实际清偿之日的利息没有依据，不符合主体资格。原告要求支付合伙体(实木车间)的其他亏损14592.42元及利息和支付沙发车间投资失利款21441.76元及利息有异议被告董能开申请法院对合伙体(实木车间)经营期间的账目委托专业的会计机构进行核查，对原告主张的合伙体(实木车间)的其他亏损14592.42元不予认可。被告董能开对沙发车间投资失利款21441.76元没有异议。但对原告主张对实木车间和沙发车间投资失利款计算利息有异议。原告向被告董能开主张的是投资失利所致的亏损款，并非基于借贷关系所产生的债权，而且，双方在解除合伙协议上也并未就被告董能开的债务约定利息，原告要求就该款项主张利息，没有事实和法律依据。四、应在被告董能开的债务中抵扣38249.92元。被告董能开与原告签订的《解除合同协议书》第二项第(5)条中约定实木车间固定资产经双方协议由原告承接，承接价款在原告应承担的债务中扣滅。双方明确实木车间固定资产净值为38249.92元，实木车间固定资产确实已由原告承接了，而双方没有约定新的承接价格，就应以明确的固定资产净值作为承接价格，而该价格应按约定在被告董能开应承担债务申进行相应扣减。五、应在原告的债务中抵扣尚欠的工资26000元。被告董能开尚有26000元的工资未付清，原告的诉讼请求中应当将该笔工资款予以扣减。六、合伙体实际上由原告控制。合伙体对外借款的出借人、原告投资款的转账方姚月钻及吴煜民为原告的老婆和儿子，合伙体的指定账户吴晓仪也是原告的亲戚，财务也是原告聘请的，原告负责资金的流入与流出、对外的采购销售、全面的生产，合伙体实际上完全由原告控制的，被告董能开仅仅是负责车间的生产，除被要求签字外未曾实际参与到合伙车间的财务工作中，对于公司财务状况并不清楚，故被告董能开对公司财务如此大的亏空有合理怀疑。被告董能开实际只出资94000元其余全是来自原告的资金，却背负如此大的一笔债务，已经是极大的影响了自己的生活。但原告想要解散合伙时，因为原告承诺将厂房出租给被告董能开继续经营，每月确保下单产值35万元-80万元的产品给被告董能开生产制造，故在2019年3月1日签订《加工承揽合同》后，被告董能开同意与原告签订《解除合同协议书》，并用租用原告厂房经营所得的利润归还协议书中约定的钱款。但原告在被告董能开经营两个月后，却违反约定不再下订单，故被告董能开自己接单经营了一个月，但原告采取各种措施阻碍被告再使用厂房经管，故原告违反约定，致使被告董能开无法经营以付清上述协议约定款项。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：（1）2018年2月5日原告与被告董能开签订《合伙经营协议书》，在位于顺德区乐从镇杨滘北沙工业区三排二座荔富轩家具有限公司的厂房内成立实木车间，由两人共同合伙经营。二人约定“合伙期限从2018年1月1日起至2022年9月30日止，为期5年”、“全部投资暂时核定为200万元，甲方（吴志伦）投资160万元，持股比例为80%，乙方（董能开）投资40万元，持股比例为20%，因乙方暂时资金困难，故签订协议后，乙方先投资20万元，余款20万由甲方借支给乙方（此借款有借有还，不用收利息），乙方需要向甲方出具借条，并在借款之日起一年内分期全部归还甲方”；（2）2018年5月24日原告与两被告签订《借款协议》，约定董能开因生产经营需要向原告借款200000元，借款期限为一年，被告董辽辽作为担保人自愿对被告董能开该债务承担连带担保责任；（3）2018年6月10日原告与被告董能开签订《变更协议》，确认根据《合伙经营协议书》前期投资2000000元已经使用完毕，双方协商一致约定将追加投资的方式由甲方出资变更为甲乙双方共同对外借款，月息2%，此借款本息由合伙体实木车间的资产承担，合伙体无力承担的，由原告与被告董能开按《合伙经营协议书》约定的比例承担；（4）2019年2月25日原告与被告董能开制作了《实木车间生产线解除合作账目汇总表》，双方在该表格上签名确认；2019年3月1日原告与被告董能开签订《解除合同协议书》，双方确认解除《合伙经营协议书》及《变更协议》，双方对账确认如下：①实木车间现有总资产为901541.81元，总负债为4221483.9元（包含对外短期借款3246979元），合共亏损3319942.09元，上述债务由原告承担80%即2664673.67元，被告董能开承担20%即666168.42元；②原告与被告董能开为追加投资短期借款合共3246979元，前述借款由原告承担80%即2597584元，被告董能开承担20%即649396元；③被告董能开尚欠合伙体投资款106000元，该款项董能开应占20%即21200元，另外84800元应向原告支付；2018年被告董能开向原告借款200000元用于支付合伙体的投资款；④被告董能开2019年1月25日被告董能开向原告个人借款6000元；被告董能开应就2018年3月至5月期间经营沙发车间发生亏损，向原告支付投资失利款21441.76元，两项合计27441.76元；⑤上述债务对外先由原告支付或垫付，被告董能开应承担的部分（合共976231元，扣除合伙体尚欠被告董能开工资26000元后为950231元）被告董能开应于本协议签订之日起第一年向原告支付360000元，即每月30日前向原告支付30000元，第二年起每月30日向原告支付40000元直到扣完余款950231元为止；（5）2019年6月原告出具收据，内容显示“今收到董能开交来2019年3月份还款，4月份还款，5月份还款共90000元”；（6）经查询，向合伙体支付短期借款的案外人姚月钻为原告配偶，借款时期处于二人婚姻存续期间。本院认为，本案的争议焦点在于，两被告应如何向原告承担还款责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、被告董能开应如何承担还款责任对于原告诉请的各类款项，本院认定如下：（1）对于个人借款200000元。原告与被告董能开之间签订了《借款协议》，借款协议中进行了清晰的约定被告董能开向原告借款200000元用于支付对合伙体的投资款项，借款期限一年，如董能开未能到期清偿借款，同意原告从董能开工资中直接扣除，借款期内并未约定利息亦未约定逾期还款利息。从庭审证据显示，合伙体终止时尚欠被告董能开工资26000元，两被告对该笔款项提出了抗辩，故依照双方协议该款项可以在借款中予以抵扣。另，庭审中原被告确认在2019年6月被告董能开向原告支付还款90000元，原告不同意该笔款项在个人借款200000元的项目中予以抵扣。本院认为，双方在《解除合同协议书》中并未区分各类债务的归还期限和方式，被告董能开作为资金给付人有权选择优先将款项用于支付该笔个人借款项目。故该笔欠款数额应为200000元-26000元-90000元=84000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。（2）对于欠缴投资款84800元、个人借款6000元及2018年3月至5月投资失利款21441.76元。原告与被告董能开就上述三笔款项的给付已达成一致意见，被告董能开在答辩中亦未对该三笔款项的给付提出异议，故被告董能开应向原告支付该三笔款项。原告未按约定的时间支付款项，已构成违约，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算因此产生的违约损失，于法有据，未超过合理限度，本院予以支持。（3）对于其他亏损14592.76元，在双方签订的《解除合同协议书》中已约定被告董能开应承担的部分为976231元，合伙体经清算后亏损额为3319942.09元，按双方比例计算被告董能开应承担的数额为663988.4元，减去短期对外借款20%的数额，确实仍存在14593.24元的款项，即该费用已包含在被告董能开《解除合同协议》中确认支付的款项内，故被告董能开应遵守协议内容对该部分进行给付，原告未按约定的时间支付款项，已构成违约，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算因此产生的违约损失，于法有据，未超过合理限度，本院予以支持。（4）对于短期借款649396元及利息。首先，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额……对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”，第五十五条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”，原告与被告董能开于合伙终止时对合伙亏损承担进行了书面约定，应以《解除合同协议》中的约定为准。其次，原告与董能开在《变更协议》中约定了对合伙体的增资以合伙体对外借款（月息2%）的形式完成，合伙体终止后合伙体资产无法偿还则由合伙人按出资比例承担借款本息。原告与被告董能开在《解除合同协议》中对外短期借款数额3246979元予以确认，在合伙体存续期间该笔短期借款还本付息的责任应由合伙体自身资产进行负担，在合伙体终止并经清算，合伙体资产不足以清偿的情况下剩余的欠付本息由合伙人按比例承担。从庭审证据和陈述显示，原告自述2018年6月至2019年1月期间利息已经支出，原告与董能开也在《现金付出传票》中签名确认利息在该期间的分期给付，而《解除合同协议》对于合伙体终止时仍存在的负债情况中并未包含该短期借款的利息，该协议中亦未要求被告董能开支付合伙期间的该部分利息，如原告认为该部分利息亦为合伙债务，应举证证明该利息未在清算日期前的经营成本中予以扣减，原告对此既无举证亦未存在合理说明，本院采纳被告的抗辩，该部分利息已经计入合伙体存续期间的开支之中，对于原告请求被告支付合伙期间短期借款的利息，本院不予支持。再有，对于双方在签订《解除合同协议书》后产生的短期借款利息。本案中向合伙体提供短期借款的主体为案外人姚月钻，姚月钻与原告为夫妻关系，案外人姚月钻亦出具书面材料确认短期借款在签订《解除合同协议书》时已经由原告向其清偿。案外人的债权在清偿时已归于消灭，被告董能开与案外人之间并未存在还本付息的约定，原告与被告董能开之间的债权债务关系仍应该按《解除合同协议书》中约定的条款予以确定。在《解除合同协议书》中并未确认被告董能开逾期支付款项应按月息2%支付利息，被告董能开逾期支付款项，行为已构成违约，原告请求被告董能开给付利息，本院综合双方约定和原告实际损失酌定该部分利息计算标准为从逾期之日2019年6月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。二、被告董辽辽应如何承担担保责任《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。根据庭审举证及陈述显示，原告与被告董能开变更了还款期间，并未提供保证人董辽辽的书面同意。根据《借款协议》中约定的还款期限为2019年5月23日，原告提起诉讼请求被告董辽辽承担保证责任未过法律规定的保证期间，被告董辽辽应对《借款协议》项下未偿还的借款84000元的范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董能开应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴志伦给付款项210834.18元及利息（利息计算方法：以实欠款项为基数，从2019年9月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告董能开应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴志伦给付款项649396元及利息（利息计算方法：以实欠款项为基数，从2019年6月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、被告董辽辽在对被告董能开的上述债务在84000元的范围承担连带清偿责任；四、驳回原告吴志伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250.58元，由原告吴志伦负担2250.58元，被告董能开负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  伍凯喏人民陪审员  郭耀君二〇二〇年七月十六日书 记 员  罗善怡陈建豪