辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终891号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区退役军人事务局，住所地沈阳市铁西区北二中路41-1号。负责人：孙立国，系局长。委托代理人：陈刚，系该局工作人员。委托代理人：周冠斌，系辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德波，男，1963年6月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：肖向艺，系辽宁宁大律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区退役军人事务局与被上诉人王德波因不履行法定职责一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年5月5日，原告王德波在单位值班上卫生间时，滑倒受伤，原告当时的工作单位沈阳市沈新强制隔离戒毒所为原告向沈阳市人力资源和社会保障局申请认定工伤。经沈阳市劳动能力鉴定委员会工伤与疾病鉴定结论：王德波腰椎椎间盘突出症与2016年5月5日外伤无直接因果关系。沈阳市人力资源和社会保障局于2017年2月13日作出沈人社工认字（2017）第421号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对王德波所受到的事故伤害，经沈阳市骨科医院诊断为：腰2椎体压缩骨折，认定为工伤。2017年5月26日、2018年9月5日，王德波先后两次向沈阳市铁西区民政局提交伤残等级评定申请及相关材料，铁西民政局收到其上述材料后逐级上报，后向王德波口头转达上级部门认为其不符合评残标准，将申请材料予以退回。2019年7月3日，原告王德波现工作单位沈阳市龙山强制隔离戒毒所收到上述退回的评残申请材料。原告不服，认为被告及其上级主管部门对原告提出的伤残等级评定申请仅予以口头回绝，既不依法给予原告伤残评定，也不出具不予评定决定书的行为，系不履行法定职责。2019年11月28日，原告以沈阳市铁西区退役军人事务局、辽宁省退役军人事务厅为被告起诉至沈阳市和平区人民法院，请求：1、判令被告在一定期限内履行法定职责，依法对王德波予以伤残等级评定或出具书面答复；2、诉讼费由被告承担。该院于2019年12月5日作出（2019）辽0102行初296号行政裁定书，以辽宁省退役军人事务厅不是适格被告为由，将该案件移送至原审法院管辖。原审另查明，2018年3月，国务院设立退役军人事务部，将民政部的退役军人优抚安置职责，人力资源和社会保障部的军官转业安置职责，以及中央军委政治工作部、后勤保障部有关职责整合，组建退役军人事务部，作为国务院组成部门。后各省、市、县（区）相继设立退役军人事务局。原审认为，原告王德波系人民警察，其诉讼请求所要求事项的职权属于县级人民政府民政部门，现原告所申请的伤残等级评定的职权已由民政部门调整为退役军人事务部门，故被告沈阳市铁西区退役军人事务局为履行相应法定职责的职能部门。本案中，原告王德波分别于2017年5月26日、2018年9月5日两次向沈阳市铁西区民政局提交伤残等级评定申请及相关材料，该行政机关既未予以伤残等级评定，亦未出具书面答复意见，现被告沈阳市铁西区退役军人事务局承接了沈阳市铁西区民政局上述有关权利义务，故应当对原告所主张的履行法定职责事项予以书面答复。关于被告提出的其认为原告材料齐全符合评残要求、系省退役军人事务厅认为原告不符合评残标准、材料予以退回的主张，因被告在《评定、调整伤残等级报批表》中并未签章，不能视为其同意原告的伤残等级评定申请，被告亦不能提供省退役军人事务厅关于原告不符合评残标准、材料予以退回的相关证据，故对被告的该项主张，不予采信。关于被告提出的其已经口头告知原告不予伤残等级评定的主张，被告虽然对原告的伤残等级评定予以口头拒绝，但并未告知原告不予评定的具体原因，亦未告知原告诉讼权利和起诉期限，故不能免除被告对原告请求履行相关法定职责的事项予以书面答复的义务。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告沈阳市铁西区退役军人事务局于本判决生效之日起三十日内履行对原告王德波伤残等级评定申请予以书面答复的法定职责。案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区退役军人事务局承担。上诉人沈阳市铁西区退役军人事务局上诉称，被上诉人分别于2017年5月26日、2018年9月5日两次向上诉人提交评残申报材料，上诉人已按规定进行上报，并将审批结果告知被上诉人，被上诉人申诉材料也进行了返还。上诉人虽未给被上诉人出具书面答复，但相应内容已进行了告知，且未对被上诉人造成任何实际影响。综上所述，一审法院在适用法律方面存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王德波辩称，1、上诉人不能证明进行了上报，即便上报，根据规定，其对评残申请有单独审查职责，其未出具受理通知及填写评残审批表也不出具不评定书面答复的行为已构成不作为，应承担责任。根据《伤残抚恤管理办法》的规定，每级行政机关对评残申请都有其应负独立的审查决定责任，而不只是在上级机关和申请人之间起到一个单纯转达的角色作用。因此，上诉人主张理由不符合法律规定；2、上诉人的不作为并非对答辩人不造成实际影响，其为一级审查评定机关，也是在对外文书中盖章主体，其没有履行法定职责，导致答辩人无法就评残一事正常主张权益，合法权益受损。上诉人原审中一直强调是上级机关（主要指省级）不同意答辩人评残申请，而上诉人本身认为答辩人符合评残条件，因而其已经帮答辩人向上级报送材料，从而主张其不出具书面材料未对答辩人产生影响。首先，上诉人无法证明其认可答辩人符合评残条件并进行了报送，2018年答辩人向其申请后，上诉人没有按照法律规定让答辩人填写《评定、调整伤残等级审批表》，说明其没有认可答辩人符合评残条件及对申请进行了上报。其次，其未同意评残申请又不出具书面不予评残决定书，导致答辩人无法按照法律规定正常主张权利，因为答辩人面临的审查机关还是上诉人。按其主张最终审批权归省厅，根据行政诉讼法司法解释第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，本案中全部在案公文书证，只有2017年《评定、调整伤残等级报批表》一份，上诉人是在该文书上署名加盖公章的主体，因此，上诉人是对外承担责任的适格主体。至于其实际是否上报、是否因上级机关原因不同意评残等是其上下级行政机关内部事宜，对外其仍是法定责任主体。综上，请求二审驳回上诉人上诉请求，维护答辩人合法权益。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《民政部、最高人民法院、最高人民检察院等关于印发＜人民警察抚恤优待办法＞的通知》第二十八条的规定，人民警察伤残等级评定程序按照《伤残抚恤管理办法》有关规定办理。根据《伤残抚恤管理办法》的相关规定，上诉人作为县级人民政府军人事务部门对于报送的申请评定伤残等级的相关材料进行核对，经审查认为申请人符合条件的，在报经设区的市级人民政府以上退役军人事务部门审核同意后，应当填写《残疾等级评定审批表》，并在受理之日起20个工作日内，签发《受理通知书》，通知本人到设区的市级人民政府以上退役军人事务部门指定的医疗卫生机构，对相关残疾情况进行鉴定，由医疗卫生专家小组根据《军人残疾等级评定标准》，出具残疾等级医学鉴定意见；认为不符合条件或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到新评或者调整残疾等级标准的，应当填写《残疾等级评定结果告知书》，连同申请人提供的材料，退还申请人或者所在单位。本案中，上诉人提供的证据不能证明其已按上述规定根据被上诉人情况履行了相关职责，故原审判决履责并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓鹏审判员  唱英梅审判员  王继东二〇二〇年八月二十五日法官助理马乐书记员雷阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；