陕西省安康市中级人民法院   民 事 判 决 书               （2020）陕09民终534号   上诉人（原审被告）：马吉林，男，1965年1月18日出生，回族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李炜，陕西腾浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冠锦，陕西腾浩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵宇，男，1978年7月8日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟强，陕西恒典律师事务所律师。   原审被告：陈玲，女，1976年8月16日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人马吉林因与被上诉人赵宇、原审被告陈玲民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马吉林及其委托诉讼代理人李炜、王冠锦，被上诉人赵宇及其委托诉讼代理人欧陈浩瀚、孟强，原审被告陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马吉林上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人向被上诉人借款的本金是110万元，不是130万元，被上诉人向一审主张130万元，但未提供借款本金的条据，由于时间较长，上诉人记不清楚，当庭没有否认，但开庭后经过回忆和查找相关证据，上诉人确定借款本金为110万元，一审认定借款本金为130万元是错误的；二、原审没有对已偿还利息金额进行认定，认定借款利息为65.43万元是错误的；三、上诉人在2017年底已向被上诉人偿还83万元，实际尚欠本金为27万元，因此剩余利息的计算应该按照27万元本金年利率6%的资金占用费从2018年元月开始计算；四、原审法院程序违法，本案涉案标的较大，时间跨度长，证据严重缺乏，本应按照普通程序审理，而原审法院草率适用简易程序，导致未能查清案件事实。上诉人当庭变更诉讼请求为：撤销原判，发回重审。   赵宇辩称，一、原审认定上诉人与答辩人的借款本金是130万元，借款利息65.4万元，以及剩余借款本金47万元的利息是正确的；二、原审程序合法，本案不属于法律规定的适用简易程序的除外情形，且上诉人在一审对审判程序并无异议。请求驳回上诉，维持原判。   陈玲述称，马吉林借钱，其在西安陪孩子上学并不知情。赵宇来找马吉林逼债，也是把马吉林叫到外面，其也不知情。赵宇适用不恰当方式逼债，对其造成伤害。   赵宇向一审法院起诉请求：1.判令马吉林、陈玲向其偿还借款本金47万元及利息，利息计算方式为：以37万元本金为基数从2017年8月24日起按年利率24%计算至还清之日止；以10万元本金为基数自2017年12月29日起按年利率24%计算至还清之日止；2.判令马吉林、陈玲向其支付拖欠利息65.4万元；3.诉讼费由马吉林、陈玲共同承担。   一审法院认定事实：赵宇与马吉林是邻居关系；马吉林与陈某某是夫妻，2018年11月20日办理离婚证。2015年2月28日，马吉林向赵宇借款30万元，约定借款期限6个月，借条的金额为35.4万元（其中本金30万元，利息5.4万元）。同年7月18日，马吉林向赵宇借款20万元，借款期限3个月，借条的金额为21.8万元（其中本金20万元，利息1.8万元）；该笔借款于10月18日到期后，马吉林未按期还款，重新向赵宇出具借条，金额为25.4万元（其中本金20万元，利息5.4万元）。同年7月31日，马吉林又向赵宇借款50万元，借条金额为54.5万元（其中本金50万元，利息4.5万元），借款期限3个月；该笔借款于10月31日借款到期后，马吉林仍未还款，又重新向赵宇出具借条，金额为63.5万元（其中本金50万元，利息13.5万元），约定还款期限2016年4月31日。同年8月8日，马吉林向赵宇借款30万元，借条金额为32.7万元（其中本金30万元，利息2.7万元），借款期限3个月。上述借款月利率均约定为3%。借款后，马吉林陆续向赵宇偿还借款本金83万元，剩余47万元本金未偿还，利息未结清。后双方就各笔借款本息分别进行结算，2017年8月24日，马吉林给赵宇出具借条1张，金额为48.1万元（其中本金37万元，利息11.1万元），承诺在2018年6月24日偿还；同年12月29日，马吉林给赵宇出具借条12.7万元（其中本金10万元，利息2.7万元），承诺于2018年9月29日偿还；2018年1月8日，马吉林就借款130万元拖欠的利息给赵宇出具借条，金额为90.65万元，并承诺在2019年分两次偿还。此后，马吉林仍未按时偿还借款本息，赵宇及妻子鲍晨遂多次到马吉林家催要借款，2019年6月5日，经报警处理。   一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案马吉林因投资工程需要向赵宇多次借款，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚，马吉林应依约向赵宇偿还借款本息。借款中，马吉林未按约定偿还借款本息，双方经结算，马吉林重新给赵宇出具借条，借条的约定不违反法律规定，故赵宇诉请判令马吉林偿还借款本息的诉讼请求理由充分，予以支持。案涉债务原约定月利率3%，现赵宇就未支付利息按月利率2%主张，符合规定，故马吉林向赵宇出具的借条中利息总额为104.45万元，该利息是按月利率3%计算而来，按月利率2%计算应为696333.33元，赵宇主张拖欠利息为65.4万元予以确认。赵宇另诉请判令陈玲与马吉林共同偿还借款的诉讼请求，因本案所涉借款虽发生在马吉林与陈玲婚姻关系存续期间，但无证据证明陈玲有向赵宇借款的意思表示，借条亦无陈玲签名，赵宇亦未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案债务不应认定为马吉林和陈玲的共同债务，赵宇此项诉讼请求于法无据，予以驳回。马吉林辩称借条是被赵宇逼迫而书写，无证据证实，且马吉林未在1年内提起撤销之诉，对此辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审判决：一、由马吉林向赵宇偿还借款47万元，并按年利率24%支付利息，利息的计算方式为：本金37万元从2017年8月24日起至还清之日止；本金10万元从2017年12月29日起至还清之日止；二、由马吉林向赵宇支付拖欠利息65.4万元；三、驳回赵宇的其他诉讼请求。   二审期间，上诉人向本院提交以下证据：上诉人所拍摄的双方发生纠纷当天视频光盘一份，拟证明被上诉人认可欠款100万元。被上诉人质证称，对视频真实性认可，关联性不认可，不能以口头承认来认定本金，应以书证认定本金130万元。经审查，因该视频内容为双方发生争吵的部分过程，无法全面反映案件事实，且不属二审新证据，故对该份证据的关联性不予采信，因被上诉人对真实性予以认可，仅对真实性予以采信。    二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。   本院认为，本案争议焦点为，一、双方借款本金如何认定；二、已偿还的及剩余的本金及利息应如何认定。   关于借款本金问题，上诉人称其向被上诉人借款的本金并非130万元，因2015年7月31日50万元借款尚欠20万元未支付，实际借款仅为110万元。根据已查明事实，该笔50万元借款到期后，因马吉林无力还款，双方对该笔借款进行展期并重新出具了63.5万元借条。根据日常生活经验及双方进行现金往来的交易习惯，马吉林重新出具展期借条的行为应视为其对该笔50万元借款的再次确认，故上诉人该上诉理由不能成立，一审根据双方陈述及现有证据，认定本案借款本金为130万元合理合法。   关于已偿还及剩余款项问题，根据已查明事实，双方对于已偿还83万元借款本金这一事实均表示认可。马吉林上诉称其通过现金方式陆续向赵宇偿还利息共计58万元，但其并未提供充分证据予以证明。根据双方当庭陈述，90.65万元借条系双方对各笔借款的利息进行结算而形成，一审据此按照月利率2%对双方各笔借款的欠息进行计算并进行合理认定，符合事实和法律依据，并无不当，故上诉人关于借款利息的上诉理由不能成立。   另，一审根据双方争议的事实及标的，适用简易程序审理本案，并未违反民诉法相关规定，程序合法，上诉人该上诉理由不能成立。   综上所述，马吉林的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14916元，由上诉人马吉林负担。   本判决为终审判决。         审判长   邵军   审判员   马娟   审判员   李颖                                二〇二〇年八月三日     书记员   汪梦婷        1