湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初727号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兆珍，女，系该公司工作人员。被告：吉昌运，男，1970年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吉昌运追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加了诉讼，被告吉昌运经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还垫付款63422.14元；2、判令被告向原告支付利息18594.02元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担本案受理费。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告、案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年10月8日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金68022元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的造约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年10月12日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截至2017年10月25日，原告代为被告清偿了63422.14元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，为此，原告诉至法院。被告吉昌运未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、原、被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，拟证明被告因购买汽车拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告提供办理信用卡贷款的服务，约定由原告为其信用卡贷款提供担保；证据2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，拟证明2016年10月8日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行和被告签订了该合同，约定被告向银行申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金68022元，被告分36期（一个月为一期）向银行偿还等事实；证据3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，拟证明因被告违约，原告为被告信用卡透支债务向银行垫付贷款本息63422.14元的事实。上述证据经与原件核对无异，被告吉昌运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告提供的上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述依法确认的有效证据以及当事人陈述，可以确认本案如下事实：2016年9月21日，原告凝睿公司、被告吉昌运以及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方（吉昌运）已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方（武汉华茂博源汽车服务有限公司）与丁方（凝睿公司）发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，透支资金金额为73837.88元，包括车价尾款61000元、银行手续费5815.88元、担保服务费7022元；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；甲方受乙方委托，为丁方基于上述担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保，只要因乙方申领信用卡透支资金造成或可能造成丁方代偿的，甲方均无条件应丁方要求代为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任；如乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费，若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费；因甲方为乙方的信用卡透支资金向丁方提供担保，因此乙方应向甲方支付担保服务费，丁方的服务费用由甲方支付，具体由甲方和丁方另行协商确定。2016年10月8日，被告吉昌运和中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金68022元，以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，被告吉昌运以其所购车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按合同约定发放了该笔贷款，但被告未按合同约定偿还。2017年10月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，提出截至2017年9月25日，吉昌运的信用卡透支款已累计7期未能全额扣款受偿，吉昌运尚欠银行透支债务55713.03元（含滞纳金、违约金、利息），根据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第11条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期，要求原告作为共同偿债人，于2017年10月22日前承担共同偿债责任。为此，原告分别于2017年6月23日向银行代偿11281.27元、于2017年10月17日向银行代偿52120.87元、于2017年10月25日向银行代偿20元，共计63422.14元。原告垫付后，武汉华茂博源汽车服务有限公司未按合同约定向原告承担连带保证责任，原告依约向被告追偿未果。为此，原告诉至法院。本院认为，本案所涉的合同均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提供服务为被告购置车辆向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，且在被告违约未按期偿还透支资金，银行按约定宣布合同债务提前到期，要求原告作为共同偿债人承担共同偿债责任的情况下，向银行偿还了透支资金63422.14元。根据原、被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，原告实际是被告该笔银行信用卡透支债务的保证人而非共同债务人，在原告代为向银行偿还贷款后有权行使追偿权，要求被告归还代偿款本金并按合同约定支付资金占用费。按合同约定，资金占用费按日利率千分之一计算，现原告自愿主张按照日利率万分之六（即0.06%）计算并无不当，本院予以支持。因原告系分期向银行支付，故资金占用费分段计算：自2017年6月24日起至2017年10月17日止，按本金11281.27元计算，为778.41元，自2017年10月18日起至2017年10月25日止，按本金63402.14元计算，为266.29元，自2017年10月26日起，按本金63422.14元计算至本判决确定的履行期限届满之日止，暂计算至2019年1月28日止，为17466.46元，以上共计18511.16元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吉昌运于本判决生效后十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司给付代偿款63422.14元。二、由被告吉昌运于本判决生效后十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司给付资金占用费18511.16元（自垫付次日起计算至2019年1月28日止）；自2019年1月29日起，继续按本金63422.14元，日利率0.06%，向原告支付资金占用费至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告吉昌运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐爱华人民陪审员  王有鉴人民陪审员  胡 刚二〇二〇年八月六日法官助理金学渊书记员成宇璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。