河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2637号上诉人（原审原告）:董仕文，女，1990年7月20日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审被告）：信阳市运输集团有限责任公司。住所地：信阳市浉河区人民路4号。法定代表人：阮中杰，该公司董事长。原审第三人：张正军，男，1970年8月3日出生，汉族，住潢川县。上诉人董仕文因与被上诉人信阳市运输集团有限责任公司、原审第三人张正军租赁合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初5164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董仕文上诉请求：原裁定认定事实、适用法律错误,敬请二审人民法院依法撤销原裁定,对本案民事案件应继续审理。事实与理由2017年10月16日,上诉人与被上诉人信阳运输集团公司的代理人张正军签订《房屋租赁合同》,被上诉人信阳运输集团公司将位于潢川县环城东路138号金都丽园6.7号楼租赁给上诉人开办幼儿园，租期为五年,年租金为50万,房屋交付的时间为2018年5月，同时该合同第五条乙方的权利与义务:7.乙方每年付完租金后,甲方应向乙方出具收款证明。双方对租赁的其他权利与义务进行了约定,为保证合同的履行,依被上诉人要求,上诉人于2017年10月20日交付租房定金30万元,被上诉人信阳运输集团公司的代理人张正军向上诉人出具收条并载明:已收到乙方(上诉人)2017年至2018年房屋租金定金叁拾万元(300000.00)张正军,2017.10.20。其后上诉人又交纳2018-2019年房屋租金50万元。被上诉人信阳运输集团公司未按合同约定向交付房屋致使上诉人签订合同的目的无法实现。之后上诉人多次找被上诉人信阳运输集团公司要求返还交纳的定金、租赁费，被上诉人信阳运输集团公司以种种借口为由进行推诿,并让上诉人找第三人张正军解决。上诉人无奈于2018年12月12日向潢川县人民法院提起诉讼,潢川县人民法院于2020年6月29日作出(2018)豫1526民初5164号民事裁定书，以案件当事人涉嫌犯罪，依照法律规定,应当由其他机关处理为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为,原审裁定认定事实、适用法律错误,理由如下:第一、上诉人与被上诉人信阳运输集团公司签订《房屋租赁合同》,系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规禁止性规定,该合同合法有效。第二、上诉人依照合同约定向被上诉人信阳运输集团公司交纳定金及租金,此有《房屋租赁合同》、被上诉人信阳运输集团公司出具的收条,收据及录音等证据相互印证,足以证明上诉人依照合同约定履行了合同义务。第三、被上诉人信阳运输集团公司所出租的房屋是客观存在的，其只是未按合同约定期限交付租赁物,是违约行为,原告的诉请也是追究其违约责任，双方之间形成的是民事法律关系。第四、我国法律并没有明确规定大额现金支付必须通过银行转账的形式进行,被上诉人信阳运输集团公司作为大型运输企业,有健全的财务管理制度,未收到款项不可能向上诉人出具收条、收据。且收条也载明已收到定金,更何况收据是付款的凭证,第三人张正军辩称未收到定金及租金的主张不符合交易习惯及合同约定、不符合本案的客观事实,也与上诉人提供的录音中张正军承认收款的自认相悖,更缺乏证据佐证。第五、原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定:“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员,以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外,该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果,依法应当承担民事责任。”第十条规定:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”2015年最高人民法院的工作文件《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》就民商事与刑事交叉案件处理时的正当法律程序,提出了几点处理建议:“如果商事案件法律事实与刑事案件法律事实不同,那么原则上商事案件应当与刑事案件分别审理。”“如果商事案件与刑事诉讼所涉事实完全相同,而且案件事实在根本上也属于刑事案件,那么在立案阶段就应不予受理商事案件。”“商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时,如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据,那么在刑事案件尚未审结时,应当中止商事案件审理。反之,如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据,则商事案件不得中止审理。”上诉人与被上诉人信阳运输集团公司是租赁合同关系与公司直接责任人员第三人张正军将取得的财物部分或全部占为己有或是否涉嫌犯罪行为,不是同一法律关系。即使第三人张正军涉嫌构成犯罪,人民法院应当将自然人涉嫌犯罪部分移交公安机关处理,同时继续审理民事纠纷部分。更何况本案并无利用签订和履行合同进行诈骗的直接证据,不符合上述规定中移送案件的前提条件。本案刑事案件中需要解决的是第三人张正军是否构成国有企业工作人员挪用资金或合同诈骗罪的问题,且信阳市运输集团有限责任公司在庭审中也明确表示,若张正军收到该款,公司愿意返还,这一事实也足以证明,张正军的行为得到公司的认可。上诉人与被上诉人信阳运输集团公司对本案争议属于经济纠纷案件,因而张正军无论是否涉嫌犯罪、应否承担刑事责任与被上诉人信阳运输集团公司应承担的民事责任没有必然联系,张正军是否涉嫌刑事犯罪不影响本案民事纠纷审理。本案审理的是上诉人与被上诉人信阳运输集团公司合同纠纷及公司应否承担违约责任的问题,被上诉人信阳运输集团公司不是刑事责任主体,被上诉人信阳运输集团公司在本案中应否承担违约责任不以张正军涉嫌犯罪一案的审理结果为依据。上诉人与被上诉人信阳运输集团公司之间构成民事法律关系,且若第三人张正军涉嫌犯罪，不影响民事案件审理的,民事案件可继续审理。综上、原审裁定以案件当事人涉嫌犯罪,依照法律规定,应当由其他机关处理为由，驳回上诉人的起诉的理由缺乏事实和法律依据,依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”规定，人民法院对本案民事纠纷仍然可以审理。原审法院裁定适用法律错误,裁定驳回上诉人的起诉,将本案全案移送有关机关明显不当。为维护上诉人的合法权益,特提出上诉,敬请二审人民法院撤销原裁定,对本案民事案件应继续审理。董仕文向一审法院提起诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告双倍返还定金60万元；3、被告返还租赁费50万元并承担违约金10万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于潢川县环城东路138号“金都丽园”6、7号楼租赁给原告开办幼儿园，租期为5年，年租金为50万元，房屋交付的时间为2018年5月，双方对租赁的其他权利与义务进行了约定。为保证合同的履行，原告于2017年10月20日交付租房定金30万元，交纳2018-2019年租金50万元。合同成立后，被告未按合同约定交付房屋，致使原告签订合同目的无法实现。其后，原告多次找被告要求返还交纳的定金及租赁费，被告以种种借口进行推诿，并让原告找第三人解决，给原告造成损失。为此，特提起诉讼。诉讼中，董仕文撤销被告承担违约金10万元的诉讼请求。一审法院经审查认为：因案件当事人涉嫌犯罪，依照法律规定，应当由其他机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回董仕文的起诉。本院经审查认为，董仕文起诉的依据是信阳市运输集团有限责任公司委托张正军与其签订的《租赁合同》，合同的相对方为董仕文和信阳市运输集团有限责任公司，从董仕文的起诉依据及请求看，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的案件受理条件。无论张正军是否涉嫌犯罪，并不妨碍信阳市运输集团有限责任公司承担民事责任，对于本案一审应当进行实体审理。一审裁定驳回原审原告的起诉没有法律依据，应予撤销。上诉人请求进行实体审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5164号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年八月十二日书记员  朱艺鑫