杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初9799号原告：杭州可悦嘉丰商贸有限公司，统一社会信用代码91330109MA28NRU67K，住所地杭州市萧山区宁围街道皓月路188号万和国际中心6幢22层。法定代表人：黄国权，总经理。委托诉讼代理人：邬亚磊、徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。被告：孙海江，男，1968年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州可悦嘉丰商贸有限公司与被告孙海江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杭州可悦嘉丰商贸有限公司的委托诉讼代理人邬亚磊，被告孙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30000元，并支付该款自2020年1月1日起至实际履行之日止以未偿还本金为基数按年利率24%计算的利息（暂计算至2020年5月15日为9882.74元）；2、判令被告承担本案而产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为达成买卖卫生巾业务，经过协商，签订2018年度《杭州可悦彗丰商贸有限公司产品买卖合同》。合同载明原告许可被告在杭州地区销售原告的产品“月满好”牌卫生巾系列产品。被告以订单形式通过邮件或传真给原告，经双方确认后原告进行供货。运输及相应的费用由原告承担。合同另载明双方发生纠纷由原告所在地的人民法院管辖，违约方需承担因纠纷产生的律师费、交通费、查询费等。为支持被告进行销售，原告给予被告每年一定额度的铺底款。其中双方2018年度的协议载明，原告在2018年1月1日至2018年12月31日期间给予被告铺底额度30000元，铺底额度以被告向原告出具现金欠条的形式作为凭证，被告承诺铺底额度用于推进产品的渠道覆盖和产品分销，该笔款项在2018年12月31日前结清，逾期向原告按每天0.5%支付利息。嗣后，被告向原告出具30000元欠条。截止目前，经过原告对账确认，扣除双方约定返利、陈列费等一切费用，被告仍未支付原告欠款金额为30000元。另，原告于2020年4月8日变更工商登记信息，由原名杭州可悦彗丰商贸有限公司变更为杭州可悦嘉丰商贸有限公司。被告答辩称：第一，根据双方的交易习惯，被告就产品可以退换货，目前被告共有价值超过30000元的货物需要退换货处理，如果原告处理该批货物，被告同意在扣除相应款项后支付。第二，原告主张的30000元款项中，应该扣除2016年、2017年、2018年的进场费合计6000元，以及2018年的补货1000多元，以及2018年、2019年因储存原告货物产生的仓储费合计14000元，剩余的款项同意支付。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述以下证据材料：证据一，《杭州可悦彗丰商贸有限公司产品买卖合同》、《产品买卖附加合同》、送货通知单，拟证明原、被告2018年度存在卫生巾买卖关系，且原告已实际履行的事实；证据二，《铺底款额度补充协议》、《欠条》，拟证明原告在2018年给予被告30000元铺底款的事实；证据三，对账明细表，拟证明原告对账确认被告尚欠货款金额为30000元的事实；证据四，委托合同及发票，拟证明原告为主张债权花费律师费3000元的事实。被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述以下证件材料：证据一，《收条》，拟证明被告为储存需退换的货物而产生的2018年、2019年仓储费合计14400元的事实；证据二，《收款收据》，拟证明被告共支付2016年、2017年、2018年的进场费6000元的事实。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一、二、三，均无异议，但是应先处理好退换货问题，并扣除相应款项后再支付；对证据四，真实性无异议，但该费用不应由被告承担。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据一、二，三性均有异议，《收条》形式不符合规定，均无法证明出具人身份，无法证明四笔款项真实存在，双方合同亦没有约定相应款项应由原告承担。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四，被告对真实性均无异议，经审查符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；对被告提供的证据一、二，本院将结合全案进行分析，并在本院认为部分予以阐述。经审理查明的事实如下：2018年，被告（乙方）与杭州可悦彗丰商贸有限公司（甲方）签订《产品买卖合同》及《产品买卖附加合同》各一份。约定乙方将所需货品的数量、品种以订单的形式，邮件或传真给甲方，经甲乙双方确认后生效，自双方确定订单之日起10天内货到乙方仓库；货物到达后，乙方应立即组织人员对货物进行验收，验收无误后，在《送货通知单》签字；验收时，如出现产品质量、货物数量短缺、或包装物破损等情况问题，乙方必须以书面形式通知甲方，并在《送货通知单》上注明短缺或破损数量，且签字确认；款到发货，乙方必须按甲方指定的公司银行账户汇款；合同有效期限自2018年1月1日至2018年12月31日止；针对乙方区域内商超系统及重点连锁门店的相关进场费用，须经甲方批复后方可执行，否则费用由乙方承担；针对重点潜力门店，根据竞争需要，需要做形象陈列的B类店，按照甲方的可悦公司《B类店操作规范及费用管理规定》执行，陈列费用甲乙双方承担的比例为7:3；乙方若月度零发货，则取消当月B类店陈列费核销；乙方在2019年1月5日前必须向甲方支付所有应付款及铺底款，逾期一天扣除返利的25%，逾期五天扣除返利的50%，逾期十天以上扣除全部返利，并可以解除本协议及其他权利义务。此外，双方另行签订《铺底款额度补充协议》一份，约定甲方在2018年1月1日至2018年12月31日期间给予乙方铺底款额度30000元，铺底款额度以乙方向甲方出具现金欠条形式作为凭证，乙方承诺在2018年12月31日前向甲方结清，逾期向甲方按每天0.5%支付利息。被告于2018年1月18日出具《欠条》一份，载明今欠杭州可悦彗丰商贸有限公司铺底货款30000元，承诺在2018年12月31日前将此铺底货款打入杭州可悦彗丰商贸有限公司指定账户。原告根据上述合同向被告提供货物，2018年12月28日，由原告制作客户对账明细表一份，载明截至2018年12月26日尚欠货款30000元。庭审中，被告对该份对账明细表无异议。另查明，2020年4月8日，杭州可悦彗丰商贸有限公司名称变更为杭州可悦嘉丰商贸有限公司。再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。被告辩称存在价值超过30000元的货物要求原告给予退换货，且在30000元款项中应扣除其支付的2018年、2019年仓储费，2016年、2017年、2018年超市进场费，2018年补货费，但其未提供双方对退换货的约定以及上述费用应由原告承担的约定，故对于其辩称，本院不予采信。经庭审确认，被告尚欠原告款项为30000元，其应按《欠条》约定予以支付。现被告未按约支付，还应按合同约定向原告支付其为实现债权支出的律师代理费，以及按《铺底款额度补充协议》约定向原告支付逾期付款利息，原告主张按年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙海江于本判决生效之日起十日内支付杭州可悦嘉丰商贸有限公司欠款30000元，并支付以该款为基数自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息；二、孙海江于本判决生效之日起十日内支付杭州可悦嘉丰商贸有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由孙海江负担。原告杭州可悦嘉丰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙海江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  童杭烟二〇二〇年八月二十一日书记员  施燕飞?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?