wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初2804号 原告：张国荣,男,1996年7月13日出生,汉族,现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：王军献,山东卓爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文鹏,山东卓爵律师事务所实习律师。 被告：鞠杨杨,男,1988年7月11日出生,汉族,现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人:延昭慧,山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高慧,山东高格律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区曹州路39号。 负责人：刘登胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙庆光，该公司职工。 原告张国荣诉被告鞠杨杨、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣的委托诉讼代理人王军献和王文鹏、被告鞠杨杨的委托诉讼代理人延昭慧、被告保险公司的委托诉讼代理人孙庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3658.85元、误工费13568.49元、护理费3131.19元、交通费270元、住院伙食补助费810元，以上共计21438.53元；2.原告的车辆损失另案主张；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月25日21时45分许，被告鞠杨杨驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿省道231线由北向南行驶至86公里（南夏口村）路口处左转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××轿车发生交通事故，被告鞠杨杨、原告受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：鞠杨杨、张国荣承担事故的全部责任。鲁Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保交强险。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判若所请。 鞠杨杨辩称，事故发生时，我方在保险公司投保，相应赔偿责任应由保险公司承担，原告主张的各项赔偿数额过高。 被告保险公司辩称，被告鞠杨杨驾驶鲁Ｅ×××××轿车在我公司投保交强险及第三者责任保险（保额100万元，含不计免赔），事故发生属实，但被告张国荣在事故中弃车逃逸，我公司不应当承担赔偿责任；诉讼费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日21时45分许，鞠杨杨驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿省道231线由北向南行驶至86公里（南夏口村）路口处左转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的张国荣驾驶的鲁Ｅ×××××轿车发生交通事故，鞠杨杨、张国荣受伤，许宁宁受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后，鞠杨杨、张国荣弃车逃逸。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，鞠杨杨、张国荣承担事故的全部责任，许宁宁不承担事故责任。事故发生后，张国荣于2019年10月27日至11月3日在东营文俊骨病医院住院7天，诊断为：右膝创伤性滑膜炎、外伤性头疼，共计花费医疗费1691.60元；于2019年11月21日至11月29日在东营同安胸外科医院住院8天，诊断为：右膝关节创伤性关节炎，共计花费医疗费1967.25元。 另查明，鞠杨杨驾驶的鲁Ｅ×××××轿车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元，且入不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。 本院认为，鞠杨杨驾驶鲁Ｅ×××××轿车与张国荣驾驶的鲁Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成张国荣受伤，经公安机关认定，鞠洋洋、张国荣均承担事故的全部责任。根据鞠杨杨驾驶车辆的投保情况，对于张国荣的损失，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。张国荣主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告张国荣因本案交通事故造成的医疗费3658.85元、住院伙食补助费450元、误工费5219元、护理费1740元、交通费270元，以上共计11337.85元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司交强险限额内予以赔偿，上述款项限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由原告张国荣负担80元，由被告鞠杨杨负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  高小琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1362号 申请执行人：杨鹏飞，男，1988年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区虎泉街108号，公民身份号码：429006198811121510。 被执行人：武汉凌波微距科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期第3单元21层9号（入驻武汉创亿佳商务秘书服务有限公司，托管号：000602）。 法定代表人：崔鹤。 关于申请执行人杨鹏飞（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉凌波微距科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2020]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人向申请执行人支付工资34896.55元；2.被执行人承担本案执行费用。本院于2020年7月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2020年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。后本院通过短信向被执行人予以送达。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截至结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年8月7日，本院依法对被执行人的法定代表人崔鹤限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1.本院依法冻结被执行人的银行账户，但无财产可供执行。冻结期间为2020年7月20日至2021年7月19日，申请执行人应当在冻结期限届满前一个月向人民法院书面申请继续冻结。 2.2020年8月4日，本院通过电话联系上被执行人的前公司财务，其称不清楚被执行人的法定代表人的联系方式，被执行人因资金链断裂，已停止经营。 3.2020年8月6日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公。 4.经工商查询，本院查询到被执行人的股东天津子非鱼科技中心（有限合伙）和樟树市荣盛投资管理中心（有限合伙）的联系方式，但多次拨打未能与被执行人的股东取得联系。 5.经本院查询，被执行人成立西安达阵博瀚教育科技有限公司、重庆达阵教育科技有限公司、南昌达阵教育科技有限公司。申请执行人向本院表示，上述公司分支机构均没有价值，不要求人民法院冻结和处置。 在本院将上述财产调查情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行立案后，已经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人依法予以查找。在本院将调查情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2020]第38号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人武汉凌波微距科技有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2020]第38号仲裁裁决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人武汉凌波微距科技有限公司的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人杨鹏飞如发现被执行人武汉凌波微距科技有限公司有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  孙小菊 人民陪审员  李 昂 二〇二〇年八月二十七日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  陈 晨
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申47号再审申请人（原审被告）：柯建新，男，1963年11月4日出生，汉族，务农，住武穴市。被申请人（原审原告）：蒋水珍，女，1944年4月30日出生，汉族，务农，住武穴市。被申请人（原审被告）：武穴市庆宁葡萄种植专业合作社。住所地：武穴市四望镇张冲村。统一社会信用代码：93421182096886685A。法定代表人：熊春娥，该合作社理事长。再审申请人柯建新因与被申请人蒋水珍、武穴市庆宁葡萄种植专业合作社（以下简称庆宁合作社）劳务合同纠纷一案，不服武穴市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）鄂1182民初3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯建新申请再审称，1、申请人不是本案承担责任的主体，申请人作为庆宁合作社的原法定代表人，向蒋水珍出具欠条，履行的是职务行为。2、申请人与张志保所作的债务分割约定对外不具有约束力，且张志保不是庆宁合作社的员工，其无权结算，该结算无效。综上，蒋水珍的劳动报酬应由庆宁合作社承担，请求依法再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由不依法提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序。本案中，柯建新在一审判决作出后，未依法提起上诉，应视为其接受一审判决的结果，现其又以一审判决事实不清为由申请再审，明显与其在原一审期间行使处分权的行为相悖，有违我国两审终审的民事法律制度，故对其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯建新的再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年八月五日法官助理华贞书记员汪霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3007号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人陈学震，男，1995年3月7日出生。广发银行股份有限公司北京分行与陈学震信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初17966号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向我院申请执行，要求被执行人给付人民币12.707588万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人名下银行存款16009.37元，扣除执行费1806元，已将14203.37元发还申请执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初17966号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢244号申请执行人：胡某某，男，1967年10月1日生，住罗平县。被执行人：吴某某，男，1964年4月24日生，布依族，住罗平县。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案中，云南省罗平县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0324民初111号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年8月17日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请人胡某某同意领款76063.39元后本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院(2020)云0324执恢244号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年八月十九日书记员  陈文兵
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执135号申请执行人：赵林军，男,1965年8月3日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人:宝清县永福粮食贸易有限公司法定代表人：于永福，职务总经理。被执行人:于永福，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在执行申请人赵林军与宝清县永福粮食贸易有限公司、于永福借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初3362号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  曲贵臣二〇二〇年八月十一日书记员  刘 鑫
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1389号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人刘建章，行长。 委托诉讼代理人：许厚万，男，汉族，1989年6月10日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1979年2月14日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：林宣富，男，汉族，1992年1月3日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告林宣富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行称被告林宣富在开庭前已全部履行了还款义务，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2020年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告林宣富的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉。 案件受理费175元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年八月十二日 书记员  明 丹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2771号上诉人（一审原告）：天津卓越小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E7305室。法定代表人：贾煜，董事长。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市南开区人民政府人民防空办公室，住所地天津市南开区黄河道335号（凯立科技大厦B座6楼）。负责人：吴勇，主任。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。一审第三人：天津市南开国有资产经营投资有限公司，住所地天津市南开区科研西路9号B座1门401。法定代表人：周加申，总经理。委托诉讼代理人：常宇璠，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人天津卓越小额贷款有限公司因与被上诉人天津市南开区人民政府人民防空办公室及一审第三人天津市南开国有资产经营投资有限公司房屋租赁合同有效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津卓越小额贷款有限公司于2020年7月31日自愿申请撤回上诉。本院认为，天津卓越小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许天津卓越小额贷款有限公司撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津卓越小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年八月五日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8498号之一申请执行人张瑞芳，男，汉族，1986年10月24日出生，住河南省中牟县。被执行人金成，男，回族，1993年1月15日出生，住郑州市。张瑞芳与金成不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5537号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告金成于本判决生效后十日内退还原告张瑞芳64.1万元。金成未履行生效法律文书确定的义务，权利人张瑞芳于2020年7月16日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，1.查明，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人名下银行账户存款。2.查明，被执行人金成名下位于金水区××单元××号，该房产已轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过实地走访及协助调查等形式对被执行人所在单位、住所地、居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余654966元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，若被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年八月二十四日书记员  李 博
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执318号申请执行人：河南宏远工程咨询有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路39号院16号楼1单元23层2306号，统一社会信用代码：91410104054733488B。法定代表人：郭彦章，该公司总经理。委托代理人：刘飞，河南陈州律师事务所律师。被执行人：扶沟鸿昌医院，住所地：扶沟县鸿昌大道168号，统一社会信用代码：52411621580310362J。法定代表人：施留河，该医院院长。河南宏远工程咨询有限公司与扶沟鸿昌医院建设工程监理合同纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2019）豫1621民初2311号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告扶沟鸿昌医院于2020年2月15日前支付原告河南宏远工程咨询有限公司建设工程监理费110000元。因扶沟鸿昌医院未按上述生效法律文书履行义务，河南宏远工程咨询有限公司于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人扶沟鸿昌医院仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、申请执行人表示不申请使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余110000元未能实现。本院认为。经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人扶沟鸿昌医院负有继续向申请执行人河南宏远工程咨询有限公司履行债务的义务，被执行人扶沟鸿昌医院自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年八月三十日书记员  魏 磊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3893号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。被告：陈延锋，男，1992年4月6日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告陈延锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告陈延锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求，判令陈延锋支付物业服务费3458元、违约金1037元，共计4495元。事实与理由：佳祥物业公司与陈延锋签订物业服务协议，陈延锋系新郑市龙湖镇双桥·印象小区的业主。佳祥物业公司按照约定履行义务，陈延锋没有按照约定支付物业服务费。截至2019年12月31日，陈延锋共欠佳祥物业公司物业服务费3458元、违约金1037元，共计4495元。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告陈延锋未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈延锋系新郑市龙湖镇祥云路22号双桥·印象3号楼2单元28层2801号房屋业主，该房屋建筑面积为114.64㎡。2014年9月26日，委托方郑州和和置业有限公司与受托方佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，主要内容约定如下：由佳祥物业公司对新郑市龙湖镇双桥·印象小区的秩序维护、保洁、水电维修及绿化提供物业管理服务，建筑面积为4.5㎡。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.6元/月/㎡计算，物业服务费每年交纳一次。委托管理期限暂定十年，自2014年9月26日0时（按实际交房日期为准）起至2024年9月25日0时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方对服务内容与质量，物业管理服务费用，物业的承接验收，委托服务管理期限，双方的权利义务，违约责任及其他有关事项进行了详细约定。在该合同上面，郑州和和置业有限公司与佳祥物业公司加盖有各自印章。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司实际按1.48元/月/㎡的标准向业主收取物业服务费。2019年5月1日，佳祥物业公司以在房屋门上面张贴通知单形式向陈延锋催收物业服务费。在本案庭审中，佳祥物业公司陈述陈延锋没有向其交纳2018年4月22日至2019年12月31日期间的物业服务费，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，房屋权属信息表，照片及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由此可知，2014年9月26日，郑州和和置业有限公司与佳祥物业公司签订的《物业管理服务合同》对陈延锋具有法律约束力，双方均应按照该合同约定行使权利、履行义务。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司实际按1.48元/月/㎡的标准向业主收取物业服务费。陈延锋的房屋建筑面积为114.64㎡，即2018年4月22日至2019年12月31日期间的物业服务费为3451元。因此，佳祥物业公司请求陈延锋支付物业服务费3451元，有事实和法律依据，本院对其该项诉请予以支持。另外，《物业管理服务合同》对业主支付物业服务费的具体日期、逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求陈延锋支付违约金1037元，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。陈延锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告陈延锋应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2018年4月22日至2019年12月31日期间的物业服务费3451元。二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担6元，被告陈延锋负担19元。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年八月二十日书记员  陈兆祥
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执1078号河南省新乡县绒布厂、新乡县大召营镇陈庄村村民委员会：你与邢义凤借款合同纠纷一案，法院于2020年6月22日作出的（2020）豫0721民初666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢义凤于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002969特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5085号原告：张莉，女，1973年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孙红梅，女，1982年3月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张莉与被告孙红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告孙红梅的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张莉撤回对被告孙红梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莉承担。审判员  龚书明二〇二〇年八月二十七日书记员  徐欢欢
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执759号申请执行人青岛翔龙易拉盖制品有限责任公司，住所地胶州市胶北办事处杨家林工业园，统一社会信用代码：91370281350332427H。法定代表人：韩彧，总经理。委托代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。被执行人：昆明洞口旺塑料制品有限公司，住所地昆明市官渡区矣六乡街道办事处云龙村292号，统一社会信用代码：91530111690899964C。法定代表人：李海涛，总经理。申请执行人青岛翔龙易拉盖制品有限责任公司与被执行人昆明洞口旺塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初10364号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为：26115.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，但被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，经司法查询及传统调查，未发现被执行人名下房产、土地、车辆、银行存款等财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行并同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年八月十四日书记员  宋 刚
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书                               （2020）陕0602执773号之一     申请执行人：张利琴，女，汉族，1939年8月8日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区马家湾统计局家属院1单元401室。公民身份号码：612601193908080687。   被执行人：杨建明，男，汉族，1982年3月4日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区杨家岭居民一区前沟40号院。公民身份号码：610602198203040631。   被执行人：郭振振，女，汉族，1984年10月10日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区桥沟镇杨家岭村30号院。公民身份号码：610602198410100668。   本院在执行张利琴申请执行杨建明、郭振振民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终2344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   在执行过程中，责令被执行人杨建明、郭振振偿还申请执行人张利琴借款本息共计80450元;加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费905.5元及执行费1106元由被执行人杨建明、郭振振承担。本院多次传唤被执行人杨建明、郭振振拒不到庭，在对其采取司法拘留的惩戒过程中，申请执行人张利琴书面申请撤回本案的执行，其称与被执行人被执行人杨建明、郭振振私下达成执行和解协议。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执773号案件的执行。   如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                                  审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 王  涛                                 审 判 员 淮 文 杰                                    二0二0年八月十日                                  书 记 员 姚  华            1
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初13号原告：宣威市银瑞种植养殖专业合作社。法定代表人：耿齐润，职务：经理。委托代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市搬迁安置办公室。法定代表人：张照，职务：主任。委托代理人：吴琰，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：包广培，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市银瑞种植养殖专业合作社诉被告宣威市搬迁安置办公室合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市银瑞种植养殖专业合作社以证据不足为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣威市银瑞种植养殖专业合作社撤诉。案件受理费6760.00元，本院减半收取3380.00元，由宣威市银瑞种植养殖专业合作社负担。审判长  陈永福审判员  范文君审判员  周丽萍二〇二〇年八月五日书记员  王 凤
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执3359号吴仕红：吴仕红与沈阳市浑南区桃仙街道办事处其他案由一案，申请执行标的共计250112元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吴仕红向本院申请执行的（2018）辽0104行初325号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初589号 原告：田双明，男，1960年10月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：敦新荣，女，1968年2月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：刘西强，男，1966年1月26日出生，汉族，住邢台市广宗县。 原告田双明、敦新荣与被告刘西强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，本案在审理过程中，原告田双明、敦新荣于2020年8月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田双明、敦新荣撤诉。 案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由田双明、敦新荣负担。 审判员  李飞达 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张云青
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执790号之一申请执行人郑州湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东康宁街北24幢1单元1—2层110号。法定代表人：孟庆利。被执行人平顶山市鑫谷电子商务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区。申请人郑州湘鄂情餐饮管理有限公司与被执行人平顶山市鑫谷电子商务有限公司不当得利纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初2902号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行66622.5元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为66622.5元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年八月十三日书记员  张浩楠
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢536号申请执行人：广东爱富兰建设有限公司，住所地广州市越秀区东风东路753号天誉商务大厦东塔五楼501、502室，统一社会代码：914400007224860658。被执行人：沈阳中图市府广场购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10号20层07-08单元（统一社会代码：9121010333567885XQ）。本院在执行申请执行人广东爱富兰建设有限公司与被执行人沈阳中图市府广场购物中心有限公司设计合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人650970元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年八月二十五日书记员  胡默言
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4686号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人安涛，男，1982年8月21日出生。广发银行股份有限公司北京分行与安涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币175985.74元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19361号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年八月十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初2566号原告:中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人:毛鹏，行长。委托诉讼代理人:周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。被告：尹佳龙，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告尹佳龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告尹佳龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金49436.74元、利息（含违约金）10159.69元，合计59596.43元（利息及违约金暂计至2016年3月28日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告尹佳龙向原告中国银行湘潭分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告尹佳龙手写声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人签名处签名。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线办理资料变更手续，否则按指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由此产生的风险和损失由被告自行承担。三、信用卡欠款情况截至2016年3月28日，被告尹佳龙尚欠原告中国银行湘潭分行信用卡欠款共计59596.43元，其中本金49436.74元、利息（含违约金）10159.69元。2016年3月28日该笔欠款转呆。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告尹佳龙向原告申请中国银行股份有限公司信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定。原告根据被告尹佳龙的申请，向其发放卡号为40×××63的信用卡，被告尹佳龙使用该卡透支消费。因此，原、被告之间形成信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的有效混合契约。因此，领用合约应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告尹佳龙未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还本息及违约金等各项费用。对原告诉请被告支付至2016年3月28日的本息59596.43元予以支持。原告诉请2016年3月28日之后的利息、违约金，本院认为，该笔欠款于2016年3月28日转呆后，不再计算利息及违约金，故对2016年3月28日之后的利息及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹佳龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金49436.74元、利息（含违约金）10159.69元，合计59596.43元；二、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由尹佳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋英二〇二〇年八月二十六日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执992号 申请执行人：孟庆旺，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住河北省永清县。 被执行人：彭强，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住河北省廊坊市安次区。 孟庆旺与彭强买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2020年3月21日作出的（2020）冀1023民初851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孟庆旺于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人彭强向申请执行人给付标的款30851元。本院于2020年7月23日向被执行人彭强送达了执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2020年7月23日向被执行人彭强送达执行通知书、报告财产令。 二、自2020年7月21日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人彭强名下无有执行价值的存款信息。被执行人名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人彭强没有车辆登记信息。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人彭强的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、2020年8月19日本院依法将被执行人彭强采取限制高消费措施。 五、2020年8月25日本院与申请执行人孟庆旺进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人孟庆旺认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭强有其他可供执行财产，经本院向申请执行人孟庆旺释明被执行人彭强的财产情况，申请执行人孟庆旺表示提供不出被执行人彭强的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初992号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人孟庆旺如果发现被执行人彭强有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨久志
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执939号 申请执行人：秦玉坤，男，1957年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：吴桂刚，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人秦玉坤申请执行被执行人吴桂刚施工合同纠纷一案中，被执行人吴桂刚应支付申请执行人秦玉坤工程款20150元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  武丹丹
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执223号被执行人：刘奎，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2014)沙湾刑初字第65号刑事判决书，刘奎因犯抢夺罪被处罚金人民币7，000.00元。因被执行人刘奎逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月23日依法立案执行，执行标的7，000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘奎在金融机构的存款，或扣留、提取其收入，或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产（以生效法律文书确定的义务为限）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年八月三日书记员 罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执1992号师伟锺、江学中、李创、高国军:本院受理的申请执行人师伟锺与被执行人江学中、李创、高国军民间借贷纠纷一案，现被执行人江学中、李创、高国军已履行完毕生效判决书所确定的义务，履行金额为150000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，申请执行人于2020年8月21日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初9108号民事判决书已执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢763号之一申请执行人叶伟。被执行人刘宏春。被执行人朱亚辉。被执行人刘良贵。本院在执行申请执行人叶伟与被执行人刘宏春、朱亚辉、刘良贵民间借贷纠纷执行一案中，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宏春、朱亚辉、刘良贵银行存款1600000元或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年八月二十七日书记员  李 检
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1998号上诉人（原审原告）:贾博涵，男，1994年11月20日出生,汉族,住安徽省五河县。委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁圣鑫，男，1991年7月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：张子宁，女，1992年8月18日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区,（系丁圣鑫妻子）上诉人贾博涵因与被上诉人丁圣鑫、张子宁民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2020年5月19日作出的(2020)皖0311民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。现已审理终结。贾博涵上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或改判丁圣鑫、张子宁偿还其借款本金100000元及利息27200元（以10万元为基数，按照月息2%，自2018年9月7日暂计算至2020年1月7日，扣除已付的利息4800元，款清息止）；2、由丁圣鑫、张子宁承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，二被上诉人向上诉人借款的事实清楚，证据充分。1、上诉人向丁圣鑫支付借款的事实清楚。2、丁圣鑫对该笔借款已经与上诉人达成合意。3、张子宁对案涉借款的发生系知情且同意的，且一直与丁圣鑫共同参与公司经营，并偿还了该笔借款的部分利息。一审法院仅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第九十条、第九十三条之规定，将证明本案事实的举证责任完全要求由上诉人承担，适用法律错误。丁圣鑫、张子宁辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。贾博涵向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息27200元以10万元为基数，按照月息2分，自2018年9月7日暂计算至2020年1月7日，扣除已付的利息4800元，款清息止;判令被告承担本案的诉讼费及其他必要费用。一审法院认定事实：2017年12月27日丁圣鑫、王家顺、贾博涵注册成立五河县润石健身有限公司，纪根立为隐名股东挂在丁圣鑫名下。初期丁圣鑫任董事长。丁圣鑫尾号为7562的中信银行账户，为公司使用。2018年9月7日，贾博涵向丁圣鑫尾号为7562的中信银行账户分4次转款计18万元（5万元3次，3万元1次）。被告丁圣鑫于2019年2月2日17时许，通过银行转账的方式，分三次(前两次49999元,最后一次2元)向原告账户中还款10万元；2019年2月2日21时许，原告贾博涵按照二被告的要求,向被告丁圣鑫转账9万元，向被告张子宁转账1万元，后二被告将该款用于归还贾博涵父亲贾振国欠款。另，张子宁于2018年12月14日通过微信向贾博涵转账3000元,于2019年1月20日向贾博涵转账1800元。一审法院认为，根据民事诉讼举证原则，贾博涵应对其主张提供证据证实。双方争议的是该款是否为“丁圣鑫由于当时资金紧张，所以向原告借款，原告明确告知丁圣鑫借款利息为月息3分，丁圣鑫表示同意后，原告于2018年9月7日将10万元借款打入丁圣鑫尾号为7562的账户。”贾博涵为此提交了微信记录、电话录音等证据证实。因微信记录是即时通信的通信信息，属电子数据证据，原告在提交截图打印件的同时应提交完整的原始载体。而本案中原告贾博涵所提交的微信记录无通讯时间记载，内容上无法证实其主张的“丁圣鑫由于当时资金紧张，所以向原告借款”的事实，丁圣鑫对微信记录完整性提出异议，故一审法院不予采信，但除丁圣鑫答辩、质证中自认的“钱是进公司的，我作为公司董事长和法人，念在原告是表弟的情况下我愿意为他承担一部分利息”事实除外。关于电话录音，第一、该录音形成时间为2019年4月15日，为双方争议款项发生半年之后，双方矛盾已经产生；第二、电话录音中对“借款”事实的描述为贾博涵的自述；第三通话时双方为“借款”等事发生争吵。虽录音中所涉从史辉处“磨”（蚌埠方言，为从他人处周转、挪借的意思）的内容，但被告丁圣鑫庭审中表示是在9月7日款项发生后的11月左右才知情。实际否认了其与贾博涵事先商定借款事项的事实。结合录音形成时间、内容、及通话环境，一审法院认为该录音无法达到证明原告主张事实的目的。综上，民间借贷，是合同的一种，是双方就借款数额、利率、期限、还款办法达成一致的意思表示。原告贾博涵主张丁圣鑫由于当时资金紧张，所以向原告借款，注入公司使用的事实缺乏证据证实双方达成合意的事实，故其请求一审法院不予支持。至于丁圣鑫愿意为贾博涵承担利息的表示，该表示为丁圣鑫对相关债务的加入行为，由于与原告主张并不是同一法律关系，故一审不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第九十条、第九十三条的规定，判决：驳回原告贾博涵的全部诉讼请求。案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告贾博涵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，贾博涵仅凭转账凭证诉称丁圣鑫、张子宁向其借款。对此，丁圣鑫、张子宁提出抗辩，称该借款系贾博涵与五河县润石健身有限公司之间的债务，与其个人无关，并提供了五河县润石健身有限公司的公司章程、贾博涵向公司打款的转账凭证、公司的扎账凭证，以及丁圣鑫将贾博涵退回的10万元转账给贾博涵父亲贾振国的银行转账流水等证据予以证实。依据上述法律规定，贾博涵仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任。但本案中，贾博涵一审时提供的微信记录及电话录音均不能直接证明本案诉争的借贷关系成立，二审中亦未能提供证据证明其上诉理由成立，故对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人贾博涵的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由贾博涵负担。本判决为终审判决。审判长  杜玲玲审判员  卞新春审判员  王国强二〇二〇年八月二十七日法官助理王锦书记员陈畅附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1755号 原告：桂林康鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路79号4栋2-4-1，统一社会信用代码：91450305083610065T。 法定代表人：龙小艳，总经理。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 被告：郑青，女，1978年10月23日出生，住广西荔浦市。 被告：陈良智，男，1978年2月19日出生，住广西荔浦市。 原告桂林康鑫物业服务有限公司与被告郑青、陈良智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告桂林康鑫物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林康鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林康鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 覃丽文 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 马建博 书 记 员 吕小英
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1344号申请执行人胡某某。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人某某公司劳动合同争议纠纷一案中，被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年八月七日书记员  刘善羿
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0528执941号陈科名；王敏：本院业务庭移送执行的陈科名、王敏支付受理费一案，经本院强制执行,案款全部执行到位,现该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以强制执行的方式结案。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3583号 原告：上海易度恒温达供应链管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX133室。 法定代表人：王方斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 法定代表人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告上海易度恒温达供应链管理有限公司（以下简称上海易度公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人财保上海分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易度公司的委托诉讼代理人李德辉、被告人财保上海分公司的委托代理人吴仓劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海易度公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估等费用108001元；2、诉讼费由被告承担。 人财保上海分公司辨称，事故事实和责任划分以事故责任认定书为准。原告的车辆保险情况我公司在庭后核实，若在我公司投保且无免赔拒赔情形，我公司依法进行赔付。原告的车辆损坏金额过高，我公司申请重新鉴定，原告应该提供车辆维修发票，待原告车辆维修完毕后，我公司要求对该车辆进行复勘，原告的损失应当由无责方在交强险无责限额内承担100元，原告主张的施救费用金额过高，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2019年11月23日3时10分，机动车驾驶人班品荣驾驶车牌号为泸ＥＰ6152号江淮牌货车沿荣乌高速公路由北向南行驶至632公里处时，与机动车驾驶人桑爱云驾驶车牌号为苏Ｇ×××××东风牌货车追尾，造成两车不同程度受损，机动车驾驶人班品荣受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队勘验，认定机动车驾驶人班品荣承担此次事故全部责任。机动车驾驶人桑爱云无事故责任。班品荣驾驶的泸ＥＰ6152号车车主为原告。该车在被告人财保上海分公司投有机动车损失保险及不计免赔等相关险种，机动车损失保险限额为190000元，事故发生在保险期间。 原告的损失经本院确定为： 1、车辆损失98075元，证据为车辆损失公估报告书； 2、施救费5026元，证据为施救费发票； 3、公估费4900元，证据为公估费收据。 4、以上损失合计108001元。 以上事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告书、施救费票据、公估费票据及当事人当庭陈述在案佐证，予以证实。 本院认为：原、被告对涉案车辆在被告保险公司投保的事实均予认可，本院予以确认。泸EP6152号车在保险期间内发生交通事故，被告人财保上海分公司对原告的损失应依法承担保险责任。关于车损数额，本院依法委托具有鉴定资质的机构对车辆损失进行鉴定，程序合法，结论客观公正，可以作为确定车辆损失的依据，本院予以采信。原告主张的施救费，为正式票据，且为施救所支出的必要费用，本院依法予以支持。公估费是为确定原告的损失而产生的必要费用，被告应予以承担。被告主张原告的损失应当由无责方在交强险无责限额内承担100元，原被告在合同中无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后五日内赔偿上海易度恒温达供应链管理有限公司保险金108001元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  滕占泰
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民申5号 再审申请人（一审原告）：刘正洪，男，1953年5月16日出生，汉族，云南省泸水市人，无业，住云南省怒江州泸水市。 被申请人（一审被告）：杨亮华，男，1976年1月20日生，汉族，云南省保山市人，系泸水新电建筑有限责任公司项目部经理，住云南省怒江州泸水市。 被申请人（一审被告）：石金和，男，1981年12月18日出生，汉族，云南省泸水市人，务农，住云南省怒江州泸水市。 原审原告：和住叶，男，1974年3月10日出生，傈僳族，住云南省怒江州泸水市。 原审原告：益三大，男，1974年6月10日出生，傈僳族，务农，住云南省怒江州泸水市。 再审申请人刘正洪因与被申请人杨亮华、石金和，原审原告和住叶、益三大建设工程施工合同纠纷一案，不服泸水市人民法院（2018）云3321民初696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘正洪申请再审称，泸水市人民法院（2018）云3321民初696号民事判决认定，石金和应向刘正洪、和住叶、益三大支付的合同外附属工程价款为323771.2元错误，杨亮华、石金和向刘正洪、和住叶、益三大支付合同外附属工程价款应为792314.98元。刘正洪提交的新的证据，即2020年4月20日由证人胡某出具的《证明》，能够证实案涉合同外附属工程施工期间，杨亮华、石金和曾多次向刘正洪、和住叶、益三大口头承诺：案涉合同外附属工程完工后，按照实际施工支出结算工程款。刘正洪等三人在合同外附属工程施工中实际支出为792314.98元，所以，本案应改判由杨亮华、石金和向刘正洪等三人支付合同外附属工程价款792314.98元而非323771.2元。综上，刘正洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，1.关于胡某出具的《证明》是否属于足以推翻原判决的新证据的问题。经查，胡某出具的《证明》的主要内容为，杨亮华、石金和曾对刘正洪、和住叶、益三大口头承诺，案涉工程不收取管理费，按照建设单位泸水市财政局给出的价格结算工程款。杨亮华、石金和质证称，未曾向刘正洪等三人作出过上述承诺，对该《证明》三性及证明目的不认可。对该证据本院认为，该证据系一审判决生效后新形成，且不足以证明刘正洪待证事实，因此，胡某出具的《证明》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。2.关于刘正洪的申请再审是否超过法定申请再审期限的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，如上所述，刘正洪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但其作为新证据提交的《证明》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，当事人申请再审，应当在本案原审判决发生法律效力后六个月内提出。一审双方当事人于2019年3月4日收到本案一审判决，均未提出上诉，该判决于2019年3月20日已发生法律效力。刘正洪申请再审的时间为2020年4月13日，距一审判决生效已经超过六个月的期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，应裁定驳回其再审申请。 综上，刘正洪申请再审已经超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘正洪的再审申请。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二〇年八月三日 书记员  魏 薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审366号申请执行人：方城县卫生健康委员会。法定代表人：侯其峰，任主任职务。被执行人：王广朝，男，1988年1月5日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：张闪，女，1989年10月7日生，汉族，农民，住方城县。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年8月10日向本院申请强制执行方卫征决字[2020]第36号社会抚养费征收决定书，本院于2020年8月11日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年1月13日对被执行人作出了方卫征决字[2020]第36号社会抚养费征收决定书，于2020年1月17日送达被执行人。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该征收决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字[2020]第36号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会作出的方卫征决字[2020]第36号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年八月十三日书 记 员  张家俊
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保293号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人孟繁东、董凤艳金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人保全事项实施完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件保全完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年八月二十八日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民监1号   原审原告葛宁，男，1962年11月23日出生，汉族，住太原市。   原审被告山西金茂安经济发展有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪马道坡街27号。   法定代表人李强，经理。   原审被告李强，男，1961年5月8日出生，汉族，住太原市。   原审原告葛宁与原审被告山西金茂安经济发展有限公司、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）晋0107民初1778号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审判长 李民强   审判员 成永昱   审判员 范志宏     二〇二〇年八月十七日   书记员 赵俊玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2383号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周松，男，生于1998年7月17日，汉族，贵州省思南县人，小学文化，无业，住贵州省铜仁市思南县。 案由贩卖毒品罪 本院刑事审判庭移送执行本院作出的(2019)川0703刑初589号刑事判决书罚金一案，确认被执行人周松应缴纳罚金人民币5000元。本院已通过网络执行查控系统对周松名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产、公积金进行了查控。本院对周松进行了传唤，其未到本院接受调查询问。在执行过程中，本院冻结扣划了周松名下银行卡、网络资金人民币336.06元（冻结期限：2020年7月24日至2021年7月23日）。截止2020年8月19日，已执行到位金额336.06元。本院已依法将周松纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月十九日 书记员  兰 雪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初921号原告：孙鹤飞，男，1988年11月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王作勋，男，1988年4月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：陈影（被告王作勋之妻），1990年1月25日出生，汉族，无职业。原告孙鹤飞与被告王作勋、陈影买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年7月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙鹤飞、王作勋到庭参加诉讼。陈影经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹤飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王作勋、陈影偿还借款本金3.90万元，给付利息5000.00元；2、诉讼费用由王作勋、陈影负担。事实和理由：王作勋于2018年11月7日向孙鹤飞借款12万元。已经偿还8.10万元。尚欠3.90万元，至今未付。请求人民法院支持孙鹤飞的诉讼请求。被告王作勋辩称，原告孙鹤飞诉状所述内容不属实。王作勋没有向孙鹤飞借款。王作勋与孙鹤飞于2018年8月合伙经营“故事和酒”烧烤店。孙鹤飞投资，王作勋出劳务。双方按六四比例分成，即收入的60%归孙鹤飞，40%归王作勋。共同经营的第三个月，郑某入伙。郑某入伙后投资装修了烧烤店，装修了70%后，不知道什么原因孙鹤飞要求王作勋、郑某撤出。郑某为了避免损失扩大，要把烧烤店兑下来。孙鹤飞同意将该店出兑给郑某和王作勋。兑店当天孙鹤飞要求郑某给付兑店钱，但孙鹤飞要求让王作勋签借条，但实际上该笔钱是郑某兑孙鹤飞的店钱，与王作勋无关。郑某当天给孙鹤飞6万元现金，王作勋给孙鹤飞打了12万元借条，孙鹤飞给王作勋打了6万元的收条。郑某给王作勋打了6万元的欠条，王作勋与孙鹤飞、郑某之间的账已抹平。欠孙鹤飞的钱实际上是郑某欠的，不是王作勋欠的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原告孙鹤飞提交的由王作勋2018年11月7日出具的借条，2018年11月7日孙鹤飞给王作勋打的收条复印件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对郑某的证言，孙鹤飞有异议，主张三人之间不存在合伙关系。孙鹤飞不认识郑某，没有把烧烤店出兑给郑某，是兑给王作勋的。郑某说王作勋不欠孙鹤飞钱不对。郑某与王作勋之间的关系与孙鹤飞无关。本院的认证意见为，对当事人有异议的证据，本院结合其它证据和本案案情，综合予以评定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王作勋于2018年11月7日为原告孙鹤飞出具12万元的借条。当日，孙鹤飞收到王作勋6万元，孙鹤飞为王作勋出具收到6万元的收条。郑某通过微信转账的形式替王作勋付款1.10万元给孙鹤飞。王作勋通过微信转账的形式付给孙鹤飞1万元，尚欠3.90万元，至今未付。王作勋主张12万元不是借款，而是郑某兑孙鹤飞烧烤店的钱，王作勋不欠孙鹤飞钱。孙鹤飞主张其出兑烧烤店是兑给王作勋的，不是兑给郑某的。出兑价款是12万元，因为出兑烧烤店双方没有纠纷，王作勋才给孙鹤飞出具借条。王作勋虽然主张三人合伙及孙鹤飞将烧烤店出兑给郑某，但除郑某作证外，王作勋未提供其它相反证据证明其主张。被告陈影与王作勋是夫妻关系。陈影无职业。王作勋与陈影共同经营一家烧烤店。其家庭的经济来源主要是靠烧烤店的收入。孙鹤飞主张，双方约定王作勋给付孙鹤飞5000.00元利息。王作勋否认有此约定，孙鹤飞对该主张未提供证据。本院认为，本案立案案由虽然是民间借贷纠纷，但根据双方的陈述确认的事实，本案案由应为买卖合同纠纷。被告王作勋兑原告孙鹤飞烧烤店的价款12万元，王作勋已经给付孙鹤飞7万元，郑某替王作勋付款1.10万元，尚欠3.90万元。王作勋欠款事实清楚，证据充分，王作勋应偿还该欠款。证人郑某虽然证明其给付孙鹤飞2.10万元，但郑某在本案中存在利害关系，系利害关系人。除郑某本人的证言外，王作勋未提供其它证据佐证三人合伙及郑某替其偿还欠款2.10万元的主张。对王作勋的主张，本院不予认定。被告陈影与王作勋系夫妻关系。王作勋欠孙鹤飞3.90万元的事实发生在王作勋与陈影婚姻关系存续期间。虽然王作勋以个人名义为孙鹤飞出具借条，但王作勋的经济收入是其家庭的主要经济来源，其债务应夫妻共同债务。孙鹤飞要求陈影承担偿还欠款责任不违反法律规定，本院予以支持。王作勋对其与孙鹤飞、郑某之间的账已经抹平的主张未提供证据。对王作勋的主张本院不予采信。本案审理的是孙鹤飞与王作勋之间的债权债务关系。王作勋未提供证据证明郑某与孙鹤飞之间存在债务关系。孙鹤飞对双方有利息约定的主张未提供证据。对孙鹤飞要求王作勋、陈影支付利息5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。陈影经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据到庭当事人的陈述和孙鹤飞、王作勋提交并经本院认证的证据认定本案事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作勋、陈影给付原告孙鹤飞借款本金3.90万元；执行办法：待本判决生效后立即执行。二、驳回原告孙鹤飞的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，原告孙鹤飞负担57.50元，被告王作勋、陈影负担392.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年八月六日书记员  史 虹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2761号申请执行人：王建民，男，1972年7月18日生，汉族，身份证住址：福建省南安市。被执行人：林惠民，男，1972年5月11日生，汉族，身份证住址：福建省惠安县。申请执行人王建民与被执行人林惠民民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出(2019)云0111民初1321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建民于2020年3月2日向本院申请执行。本案执行标的为54300.00元及逾期利息，执行费为715元。本院受理后，于2020年3月11日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2020年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二〇年八月四日书记员  王晓亮
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1915号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：董金甫，男。被告：王秋珍，女。被告：丁玉印，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王秋珍、董金甫、丁玉印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董金甫立即偿还借款本金4.5万元、利息及罚息11380.3元（利息暂计算至2020年5月31日），本息共计56380.3元（自2020年6月1日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告王秋珍、丁玉印对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告董金甫、王秋珍、丁玉印与原告签订借款、担保合同。借款金额4.5万元，约定利率月息10.8％‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将4.5万元贷款打入被告董金甫个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案受理后，经查审判流程系统，发现本案与本院2019年5月24日立案的（2019）豫1327民初1656号金融借款合同纠纷一案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同、事实与理由相同，且已经调解结案，本案构成重复起诉，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月十三日书记员  贾雪
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执871号 申请执行人:天水市投资担保有限公司,住所地：天水市秦州区。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 委托代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托代理人：陈建军，该公司法律顾问。 被执行人：秦安县金林果业专业合作社,住所地：秦安县。 法定代表人：蔡金林，该合作社经理。 被执行人：蔡金林,男,1978年2月7日出生,汉族,住甘肃省秦安县。 被执行人：叶晓燕（系蔡金林之妻）,女,1978年6月1日出生,汉族,住甘肃省秦安县。 本院在执行天水市投资担保有限公司与秦安县果业专业合作社、蔡金林、叶晓燕追偿权纠纷一案中，2020年4月9日向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初3844号民事判决书确定的义务，支付代偿款5646028.14元,利息201055.06元（以本金500万元为基数，按月息11.87‰计算至2019年10月28日止），利息294772元（以本金500万元为基数，按月息11.87‰计算，自2019年10月29日至2020年3月26日止，2020年3月27日至至代偿款付清之日止的利息另行计算）,违约金50万元,实现债权的费用（律师代理费）12万元,案件受理费28535元,合计6790390.20元，逾期三被执行人均未履行。2020年4月10日、6月23日、8月6日分别三次通过网络查询，查明三被执行人名下无证券、保险登记信息，被执行人蔡金林、叶晓燕名下无工商注册信息，被执行人秦安县果业专业合作社名下无银行存款及网络资金账户存款，4月12日冻结被执行人蔡金林名下8个银行账户及1个网络资金账户内存款共计11155.13元，8月12日进行划拨，8月17日申请执行人领取案件款11155.13元，冻结被执行人叶晓燕名下6银行账户及2个网络资金账户内存款共计286.23元，因存款金额较小，申请执行人不要求划拨。通过网络查询，查明被执行人蔡金林名下有波罗牌汽车一辆、梅赛德斯-奔驰2034CC一辆，被执行人叶晓燕名下有五菱牌汽车一辆、览胜运动牌汽车一辆。8月6日通过天水市公安局交通警察支队车辆管理所查明被执行人蔡金林名下梅赛德斯-奔驰2034CC一辆已转出，波罗牌汽车一辆已被注销，被执行人叶晓燕名下五菱牌汽车一辆因报废查无车辆信息，对被执行人叶晓燕名下览胜运动牌汽车一辆（已抵押）进行查封，被执行人表示查封该车辆已抵偿给抵押权人。4月8日通过秦安县叶堡镇牌楼村村民委员会查明被执行人蔡金林、叶晓燕家庭生活困难，无任何经济收入，属村内困难家庭。2020年4月13日通过天水市不动产登记事务中心查明三被执行人名下无不动产登记信息。2020年7月9日将三被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。另查明：甘肃省秦安县人民法院在执行（2019）甘0522执208号甘肃银行股份有限公司秦安支行与天水方煜农业科技有限公司、安万平、杨小亮、秦安县金林果业专业合作社、蔡金林、叶晓燕、安贵军、秦安县宏运果业有限责任公司、胡彦宏、高红艳借款合同纠纷一案中，于2019年12月3日作出（2019）甘0522执208号执行裁定书，裁定第二项内容为：将被执行人秦安县金林果业专业合作社房屋建筑物（冷库3座、配电室、加工车间、办公室、伙房、门房、厕所）、构筑物及其他辅助设施（配电室围墙、应急水池、小水池、块石挡工墙、工作台）、机器设备（制冷机组三组、事故应急设备、变压器、新旧配电设备）作价5072295元，交付甘肃银行股份有限公司秦安支行抵偿5072295元债务,被执行人秦安县金林果业专业合作社名下无可供执行的财产。8月17日，向申请执行人作终本约谈，其表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为6790390.2元，已执行11155.13元，尚欠6779235.07元，虽穷尽执行措施，但因三被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供三被执行人可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,《最高人民法院的通知》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张进生 审 判 员 杨海波 审 判 员 王存芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保388号申请人：佑召团，男，汉族，1973年11月25日出生，住汝州市。被申请人：李红旗，男，汉族，1970年6月23日出生，住汝州市。被申请人：薛艳锋，女，汉族，1978年1月13日出生，住汝州市。申请人佑召团于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李红旗、薛艳锋在银行的存款800000元或查封其他等额财产（限额800000元）。申请人佑召团以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人佑召团的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李红旗、薛艳锋在银行的存款800000元或查封其他等额财产（限额800000元）。案件申请费4520元，由申请人佑召团承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇二〇年八月二十一日书记员  高 丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39526号原告：李程，男，1995年12月28日出生，壮族，东莞市宝银实业有限公司职员，住广东省东莞市南城区，户籍地广西隆安县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东,董事长。委托诉讼代理人：荣丹华，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员。原告李程与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李程、被告京东公司的委托诉讼代理人荣丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李程向本院提出诉讼请求：1.因京东公司未能提供经营者相关信息，赔偿李程500元；2.相关监管部门对本次案件出现的问题按照相关法律法规作出相应处理。事实和理由：李程于2018年12月7日通过京东公司手机APP软件：京东，订单号为：834XXXXXXXX购买了商品标题为一：微笑果园墨西哥进口牛油果中大果鳄梨新鲜水果大果4个单果160-200g，简称：牛油果，数量为3，规格为：中大果6个单果110-150g；二：微笑果园橙子10斤麻阳冰糖橙当季采摘微笑果园新鲜水果，简称：冰糖橙，数量1。卖方不知为何给李程只发了两个柚类水果（有快递开箱视频，证据只支持上传图片所以上传为视频截图），造成李程损失，经多次协商无果，提出此次诉讼。京东公司辩称，涉案商品销售者为上海索果电子商务有限公司（以下简称索果公司），京东公司仅为网络交易平台提供者，不参与双方交易，根据合同相对性，不应当承担责任。京东公司已经审核了索果公司的主体信息，并对其企业信息进行了公示，京东公司也可以提供该商家联系方式。综上，李程的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，李程在京东商城提交订单，从索果公司购买涉案商品，订单金额18.9元，订单号为83428843367。李程主张索果公司未按订单向其交付商品，而京东公司未向其提供索果公司的联系方式等信息，因此，要求京东公司依法赔偿。京东公司不同意李程的诉讼请求，遂提出上述答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，京东公司不是涉案买卖合同的当事人，京东公司能够提供销售者的身份信息、联系方式，李程以京东公司不提供销售者信息，要求京东公司承担赔偿责任的理由不能成立。另外，李程的第二项诉讼请求不属本案处理范围。因此，对李程的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，判决如下：驳回李程的全部诉讼请求。案件受理费25元，由李程负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年八月二十七日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初3951号 原告：巢湖市维康物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市黎明行政村综合楼中单元东套，统一社会信用代码91340181MA2RQBNH2M。 法定代表人：韦业祥，该公司总经理。 被告：刘仁宝，男，1959年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市维康物业管理有限公司诉被告刘仁宝物业服务合同纠纷一案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市维康物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市维康物业管理有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  俞青
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2653号申请执行人：郭志平，男，1989年5月15日出生。申请执行人：梁月，女，1989年5月9日出生。被执行人：李飞飞，女，1981年10月22日出生。本院在执行郭志平、梁月与李飞飞执行回转一案中，本院作出的（2019）豫民再557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因李飞飞未按上述生效法律文书履行义务，郭志平、梁月向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查明被执行人李飞飞无其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李飞飞负有继续向申请执行人郭志平、梁月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵志毅
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3482号原告：陈顺井，男，1981年9月21日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：张远东，男，1973年8月27日生，汉族，大专文化，宣威市人，现住宣威市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司；法定代表人：梁华，经理；地址：宣威市（政务大厅斜对面）。原告陈顺井与被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行了审理。原告陈顺井向本院提出诉讼请求：1、请求宣威市人民法院依法判令被告赔偿原告垫付的各项损失费用135025.46元（壹拾叁万伍仟零贰拾伍元肆角陆分）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月10日11时20分，余绍雄驾驶车牌号为云Ｄ×××××大型汽车，在云南省宣威市乐石厂路段与李发贤赶蓄力车发生交通事故。造成李发贤受伤的道路交通事故。云南省宣威市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第530381420198001505号认定：余绍雄驾车时有其他妨碍安全行车的行为的，负全部责任，当事人李发贤无责任。事故发生后，李发贤被送到宣威市中医医院住院治疗52天，共用去医疗费38978.88元（已由原告垫付），李发贤伤情医院诊断为：1、Ｃ5／6骨折脱位并神经损伤；2、闭合性头部外伤；3、全身多处软组织挫伤；4、慢性支气管炎吧并阻塞性肺气肿；5、腹渴；6、低血钾症；7、前列腺增生；8、混合痔；9、便秘。出院后于2019年7月8日经云南利民司法鉴定中心司法鉴定意见书，云南利民司法鉴定中心【2019】（临床）鉴字第224号鉴定意见为：1、李发贤“Ｃ5／6骨折脱位并神经损伤”评定为十级伤残。2、李发贤后期医疗费评估为人民币16000元（壹万陆仟元整）。2020年1月8日，原告与伤者李发贤达成如下赔偿协议，（详见证据材料调解书）原告已履行除医疗费外垫付赔偿96880元（玖万陆仟捌佰捌拾元整）。累计垫付赔偿100945.46元【壹拾万零玖佰肆拾伍元肆角陆分】。现原告己发生相关费用【医疗费38978.88元；伙食补助费52天Ｘ100元／天＝5200元；残疾赔偿金：33488元／年Ｘ15年Ｘ0.1＝50232元；误工费：160.26元／天Ｘ59天＝9455.34元；护理费：（160.26元／天父22天父2人＝7051.44元，160.26元／天Ｘ30天＝4807.8元）；后期医疗费16000元；交通费：1500元；鉴定费1800元】经查云Ｄ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及商业三者险100万元。综上所述，原告与被告就此次赔偿事宜调解未能达成赔偿协议，为维护当事人的合法权益，根据我国法律的有关规定，特诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。本案中，从原告提交的证据看，原告购买交强险及商业险的保险公司并非中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司，原告的起诉属被告主体错误，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈顺井的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  徐天富二〇二〇年八月七日书记员  吴林峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5733号申请人：刑事审判庭被执行人：习明业关于刑事审判庭申请执行习明业罚金一案，本院依据已经发生效力的（2020）豫0103刑初325号刑事判决书，于2020年8月4日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人习明业银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年八月四日书记员 郑洋洋
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执1382号 申请执行人:正安县城乡建设投资有限责任公司, 住所地贵州省遵义市正安县建设银行正安支行四楼号， 法定代表人：骆阳，男，系该公司董事长， 委托代理人：祝娅，系贵州名城律师事务所律师。 被执行人：李远刚，男，汉族，汉族，生于1966年7月18日，住贵州省正安县。 本院依据生效的（2018）黔0324民初2398号民事调解书，受理申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司申请执行被执行人李远刚借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人已履行80000元，对尚欠的利息15573.23元，双方达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2020）黔0324执1382号借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 简啟福 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12349号原告祝勇全。委托代理人王宜飞，河南亚太人律师事务所律师。被告朱红梅。原告祝勇全与被告朱红梅民间借贷纠纷一案，原告请判令：1、被告偿还原告借款5.7万元并支付自起诉之日起至款付清之日止的利息（利息按年利率6％计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王宜飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告使用原告的信用卡消费。2018年9月28日，被告在其身份证复印件上向原告出具《借条》一份，载明：“今借到祝勇全伍万柒（57000）元。朱红梅，2018.9.28日”。后，原告多次催要未果。2020年7月3日，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告借款本金5.7万元未偿还事实清楚，由被告向原告出具的《借条》及原、被之间的通话录音、微信聊天记录为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告朱红梅偿还借款本金5.7万元并支付自2020年7月3日起按年利率6％计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱红梅于本判决生效后十日内偿还原告祝勇全借款本金5.7万元及利息（利息以5.7万元为基数自2020年7月3日起按年利率6%计算至被告朱红梅实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告朱红梅负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇二〇年八月二十七日书记员  袁建伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3709号 罪犯杨礼霞，女，1985年5月1日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省成都市中级人民法院于2016年11月14日以（2016）川01刑初7号刑事判决书判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币55000元。被告人不服判决提起上诉。经四川省高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）川刑终78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年6月11日起至2029年12月10日止。执行机关四川省女子监狱于2020年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨礼霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨礼霞被判处罚金人民币55000元，未履行，有2018年1月5日金堂县福兴镇圆觉寺村委会出具《情况说明》“杨礼霞父母长期患病，家庭经济困难”，金堂县福兴镇民政事务办公室盖章证实。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨礼霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨礼霞减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年六月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘俊玲 二〇二〇年八月四日 书 记 员  傅江云
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1475号之一申请执行人：杨珍。被执行人：丁军。申请执行人杨珍与被执行人丁军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初126号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告丁军于本判决生效之日起十日内归还原告杨珍借款本金16181元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以16181元为基数，按年利率24%，自2016年8月21日起计算至实际支付之日止）。二、被告丁儒梁对被告丁军的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149343960。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，公告费600元，合计3378元，由原告负担2168元，由被告丁军、丁儒梁负担1210元，被告负担部分直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，执行标的36053.18元，被执行人应当负担的执行费441元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月13日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因未能无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年7月7日、8月3日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年7月7日、8月3日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年7月7日，本院查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。五、2020年8月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要，并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年8月17日，本案共执行到案款0元，尚有执行款36053.18元及执行费441元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初126号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月十七日书记员  张 敏
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2349号 原告：张倩，女，1987年6月9日出生，汉族，住扶余市。 被告：丁艳军，男，1982年10月21日出生，住扶余市。 本院在审理原告张倩诉被告丁艳军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告张倩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张倩撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘均一
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑1182执211号申请人杨海峰，男，汉族，无业。被执行人朱成保，男，汉族，无业。本院在执行杨海峰与朱成保民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 波审判员 齐 峰审判员 于 萍二〇二〇年八月十一日书记员 李小龙