辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1928号上诉人（原审被告）：安军，男，1979年6月10日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜，男，1980年4月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉莲，女，1980年3月14日出生，汉族，李胜妻子，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：张博，男，1982年2月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。经营者：朱偊砜。被上诉人（原审被告）：朱偊砜，男，1973年11月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人安军因与被上诉人李胜、张博、沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心、朱偊砜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李胜针对上诉人的一审诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。李胜是在从事上诉人的美术中心承包工程之外的劳务过程中受伤。李胜受洗浴中心雇佣，接受洗浴中心的指令和安排，且提供了施工设施及安全设施，应由洗浴中心承担雇主责任。2、一审赔偿数额没有事实和法律依据。误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金及被扶养人生活费均有错误。个人出于同情垫付的医疗费应当全部返还或按比例返还。3、上诉人是自然人，没有资质。其经营的“美术设计中心”不是当事人剥夺了“美术设计中心”答辩和质证的权利，系程序违法。李胜辩称：关于赔偿主体问题，被上诉人认为上诉人安军与其他被上诉人应承担连带赔偿责任。关于赔偿数额问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉费问题，被上诉人不应该承担。张博辩称：同意一审判决。朱偊砜、沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心辩称：同意一审判决。李胜向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令安军赔偿李胜医疗费19,667.43元、住院伙食补助费4,900元、营养费2,000元、护理费5,775元、交通费1,000元、复印费49元、误工费30,240元、鉴定费1,000元、伤残赔偿金90,981.80元、被抚养人生活费33,242.43元、精神损害抚慰金10,000元，共计198,835.66元。2.依法判令张博、沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心、朱偊砜在安军承担责任的范围内承担连带赔偿责任。3.本案的诉讼费由安军、张博、沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心、朱偊砜承担。一审法院认定事实：2017年末，安军雇佣李胜与案外人马玉东给沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心进行门脸和牌匾的安装，日工资180元。2017年12月4日，李胜在工作的过程中从高处坠落摔伤，随后被送至沈阳市中心医院急诊就诊，后转院到沈阳广济医院。李胜经诊断为左桡骨远端开放粉碎性骨折、左下尺桡关节脱位、左腕部尺侧屈腕肌断裂、左腕部尺动脉断裂伤、左腕部尺神经部分断裂、右股骨上段骨折。李胜住院49天，其中一级护理1天，二级护理48天，由家属护理。李胜出院后，沈阳广济医院向李胜出具《出院医嘱》和《诊断书》11份，建议休息至2018年5月27日。李胜为此支付医疗费61,667.43元、复印费49元。其中安军垫付医疗费22,000元，张博垫付医疗费20,000元。2018年5月4日，经一审法院委托，辽宁大学司法鉴定中心对李胜的伤残等级评定进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心于2018年5月21日作出辽大司鉴[2018]法医临鉴字第683号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李胜左腕损伤评定为十级伤残；右股骨干骨折术后评定为十级伤残。李胜为次支付鉴定费1,000元。一审法院另查明，安军系沈阳市铁西区鑫金成美术设计中心的经营者。经营范围包括电脑喷绘服务、打字复印、文教用品销售、灯箱牌匾制作及安装（2019年2月2日增加）。一审法院再查明，2018年10月26日，沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官村民委员会出具证明，李胜自2016年至今在该村居住。2018年6月7日，公主岭市秦家屯镇北平安堡村村民委员会出具一份《证明》，内容为：兹有我辖区居民李桂清，年龄为61，身份证号为2203191958××××××××和我辖区居民盛玉坤，年龄为64，身份证号2203191955××××××××。该二人共生育两名子女，其中一人为李胜。两位老人目前无劳动能力无生活来源，需要李胜抚养。2018年5月29日，铁西区宁官实验学校出具一份《在校证明》，李世博（身份证号2203812004××××××××），现就读于我校八年二班。李世博系李胜长子。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李胜受安军的雇佣，接受安军的指挥和安排，为沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心进行门脸和牌匾的安装。安军向李胜支付一定的报酬。安军作为李胜的雇主，未尽到安全注意义务和劳动保护的职责义务，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。李胜在提供劳务时未采取任何安全措施，存在一定过错，也应当承担一定的责任。关于过错比例的分担问题，结合本案案情，酌定安军承担70%的民事责任，李胜承担30%的责任。关于张博、沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心、朱偊砜是否与安军承担连带赔偿责任的问题，李胜受伤时从事的工作为门脸和牌匾的安装，对此项目并没有相关规定需要资质。且张博、沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心、朱偊砜虽然是工作成果的受益方，但与李胜无合同关系，故李胜的主张没有法律依据，不予支持。关于医疗费数额，根据当事人陈述和李胜提供的医药费收据，扣除对方垫付的费用。故确认医疗费19,667.43元。关于住院伙食补助费，李胜住院49天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，故确认住院伙食补助费为4,900元（100元/天×49天）。关于营养费，无相关医嘱，不予采纳。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李胜已于2018年5月21日被辽宁大学司法鉴定中心评定为十级伤残，故李胜的误工时间应计算至2018年5月20日。因李胜未提供固定收入的证明，参照2018年度居民服务、修理及其他服务业的标准确认误工费19,288元（42,157元÷365天×167天）。关于护理费，一审法院参照2018年度居民服务、修理及其他服务业的标准确认护理费为5,775元（42,157元÷365天×50天）。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。李胜主张1,000元过高，酌情支持交通费500元。关于残疾赔偿金，李胜两处十级伤残，现李胜主张残疾赔偿金90,981.80元（34,993元×13%×20年），其请求合理，故予以支持。关于精神损害抚慰金，根据李胜的伤残等级，酌定为5,000元。关于鉴定费，李胜因鉴定支出鉴定费1,000元，系实际发生，予以支持。关于复印费，李胜实际支付复印费49元，予以支持。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。李胜有父母、子女需要抚养，李胜主张的被抚养人生活费33,242.43元在法律规定的范围内，故予以支持。综上，安军应赔偿李胜126,282.56元[（19,667.43元+4,900元+19,288元+5,775元+500元+90,981.80元+5,000元+1,000元+49元+33,242.43元）x70%]。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告安军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李胜各项损失126,282.56元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494.20元，原告李胜负担363.20元，被告安军负担1,131元。本院二审审理期间，当事人未提交新证据，对一审法院查明的事实，上诉人认为一审查明的事实中认定安军雇佣李胜与事实不符，实际上安军本人也一起从事雇佣工作，属于被雇用人。直接的雇主是张博，所有雇佣活动均由张博指挥和安排，并支付劳务报酬。最终的雇主是沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心，且安军与李胜共同从事的雇佣活动，只是沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心约百万装修装饰工程的一部分。被上诉人李胜、朱偊砜、沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审认定李胜受安军雇佣是否正确；一审认定的赔偿数额是否正确以及一审审理程序是否违法。关于李胜受安军雇佣是否正确的问题。本案安军系沈阳市铁西区鑫金成美术设计中心的经营者，其经营范围包括灯箱牌匾制作及安装。2017年末安军雇佣李胜给沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心进行门脸和牌匾安装。李胜在安装牌匾量尺时摔伤。虽在二审审理时安军辩称其仅是电焊工，其与李胜均是由沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心雇佣，但在一审审理时安军明确承认其雇佣李胜干的活，干的是沈阳市于洪区千之沐温泉水汇洗浴中心雨搭以上的活，且安军在一审提供的“情况说明”亦证明其雇佣李胜并给李胜提供了安全带，并进行安全教育，要求使用安全防护设备，并以安全为主。故一审认定李胜受安军雇佣并无不当。关于一审认定的赔偿数额是否正确的问题。在一审审理时认定的医疗费数额已经扣除了安军垫付的费用。误工费及被扶养人生活费问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十八条之规定认定误工费及被扶养人生活费并无不当之处。李胜的伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定两处十级伤残，一审法院依据相关规定给付残疾赔偿金并依据李胜的伤残情况酌定精神抚慰金亦无不当。故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出一审程序违法问题。经审查，一审法院审理并无程序违法问题。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故各方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上，上诉人安军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1494.2元，由安军负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  郭 净二〇二〇年八月七日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。