新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终1011号   上诉人（原审原告）：李加荣，男，1969年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。   委托诉讼代理人：鲁晓毅，新疆疆南律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：马义平，男，1962年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上诉人李加荣因与上诉人马义平承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   李加荣上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付工程款424，100元及逾期付款利息80,579元，合计504，679元；2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人提出的价格评估报告系其单方提出，并且评估过程不合法，不应作为定案依据。二、被上诉人提供的《价格评估报告》中所评估的地点与原告施工地点不相符。   马义平上诉请求：1、依法撤销阿克苏市人民法院作出的（2020）新2901民初1666号民事判决书第一项。2、依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。1、本案责任主体问题。根据一审法院查明的事实，被上诉人施工的混凝土地面位于新疆豪健建设有限公司，上诉人是受豪健公司及其法定代表人孟凡寿的委托与被上诉人签订的协议书，本案混凝土地面工程的实际发包方和使用人是豪健公司和孟凡寿，工程款应当由豪健公司和孟凡寿支付。2、协议书的效力问题。被上诉人在施工前称有建筑施工资质，但是，到工程完工时也未取得建筑施工资质。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，上诉人和被上诉人签订的协议书应属无效。3、本案的工程验收问题。根据一审上诉人提交的价格评估报告可以证实，被上诉人施工的混凝土地面不符合协议书约定的厚度，经上诉人验收不合格，被上诉人无权要求支付工程价款。4、利息支付问题。建设工程施工合同无效，工程验收不合格，被上诉人是无权要求支付工程款的，同样，也无权主张支付利息。5、诉讼时效问题。被上诉人在一审中仅仅提交了2019年5月至2019年10月向上诉人主张权利的证据，但未提交2015年7月至2019年5月期间向上诉人主张权利的证据。所以，被上诉人主张权利超过3年的诉讼时效期间，已丧失胜诉权。二、一审法院适用法律错误。在一审中，被上诉人多次陈述本案的基础法律关系为建设工程施工合同，那么，本案就应当适用建设工程施工合同的相关法律规定。根据《合同法》第二百七十九条和二百八十一条的规定，工程未经验收合格，不得交付使用，发包方有权不予支付工程价款，并有权要求被上诉人返工、改建。因此，被上诉人施工的工程质量不符合约定，经验收不合格，无权要求支付工程价款和利息。   李加荣向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款424，100元、利息80,579元（424，100×4.75%×4年），合计504，679元。   一审法院认定事实：2015年5月11日，原告李加荣与被告马义平签订《协议书》一份，约定李加荣承包马义平位于阿克苏西工业园区检查井水泥制品厂内的地面混凝土作业，地面面积约4000㎡，结算以李加荣实际作业面积为准，每平方米110元。大门以内的混凝土厚度为15㎡、大门以内的混凝土厚度为20㎡。李加荣应保质保量完工，马义平应在完工后支付李加荣总价款60％的承揽费，剩余40％款项于完工后三个月内支付完毕，李加荣无需提供发票。2015年7月31日，双方对混凝土地面作业面积进行测量，确认面积为4312.5㎡，经双方协商总价款定为474,100元。2019年5月19日、2019年8月20日、2019年10月7日，李加荣4次与马义平通话向其主张涉案价款。   2020年5月31日，马义平委托石河子市恒信价格评估事务所对李加荣作业的位于阿克苏市西工业园区豪健公司院内混凝土地面厚度及价值进行评估。经评估，地面混凝土厚度大门以内平均8cm、大门外12cm，评估总价款（不含税票）应为273,356元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告李加荣按被告马义平要求的地面厚度及面积，包工包料进行混凝土地面作业，交付作业成果，应系承揽工作范围。李加荣与马义平签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方签订的《协议书》合法有效。马义平虽主张其系受豪健公司及孟凡寿委托与李加荣签订《协议书》，但未能提交证据证实，原审法院对其抗辩意见，不予采信。已成立的合同对合同双方具有约束力，双方应当遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。李加荣作业的混凝土地面厚度不符合双方的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。经评估，李加荣作业价值为273,356元，李加荣认可马义平已支付50,000元，经审查马义平尚欠李加荣承揽费用223,356元（273,356元-50,000元）。因李加荣2019年多次向马义平主张承揽费，故对马义平主张该承揽费已过诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予采信。对李加荣主张马义平支付承揽费474,100元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。马义平对李加荣作业的混凝土地面未及时进行质量验收，且未按约定支付价款，存在过错，实属违约，应承担违约责任。现李加荣要求马义平以424,100元为基数，按年利率4.75％支付2016年至2019年期间的逾期付款利息损失80,579元，对其主张利息损失超出42,438元（223,356元×4.75％×4年）的部分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告马义平于判决生效后五日内支付原告李加荣承揽费223,356元、利息损失42,438元，合计265,794元；二、驳回原告李加荣的其他诉讼请求。案件受理费8,846元，减半收取4,423元，由被告马义平负担2,643元，原告李加荣自行负担1,780元。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人马义平提交的价格评估报告系2020年5月31日，其自行委托石河子市恒信价格评估事务所对上诉人李加荣作业的位于阿克苏市西工业园区豪健公司院内混凝土地面厚度及价值进行评估，上诉人质证后认为，价格评估报告系上诉人马义平单方提出，并且评估过程不合法，评估报告载明的施工地点与实际施工地点不一致，不能作为定案依据。本院审查后认为，上诉人马义平提交的价格评估报告不具备证据的合法性、关联性，不能作为本案证据使用。其他事实，本院经审理确认一审法院认定的事实。   本院查明，2016年1月3日、1月15日，上诉人马义平分别通过银行自动柜员机支付了上诉人李加荣工程款10，000元。上诉人李加荣与上诉人马义平在2018年1月19日、2月5日、4月6日的微信聊天及2019年5月19日、2019年8月20日、2019年10月7日手机通话中，上诉人马义平均向上诉人李加荣承诺支付工程款。   本院认为，首先，关于上诉人马义平提交的价格评估报告合法性的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人马义平提交的价格评估报告系其单方提出，并且评估程序不合法，故不能作为本案定案依据。上诉人马义平对上诉人李加荣施工的混凝土地面工程测量后，向上诉人李加荣出具了工程结算清单，表明工程验收合格，上诉人马义平再次委托工程价格鉴定也无法律依据。因双方未约定工程保证期，且有关企业也已使用长达5年之久，现在通过价格评估的方式对工程进行验收也没有法律依据。上诉人李加荣的上诉理由成立。   其次，关于责任主体的问题。本案中协议书由上诉人马义平与上诉人李加荣签订，工程测量、验收均由上诉人马义平参加。上诉人马义平先后通过个人账户支付上诉人李加荣工程款50，000元，并多次承诺给付上诉人李加荣工程款。故本案的工程款支付责任人应当是上诉人马义平。上诉人马义平认为工程实际发包人是新疆豪健建设有限公司和孟凡寿，应由新疆豪健建设有限公司和孟凡寿支付上诉人李加荣工程款的上诉主张无事实依据，不应予以支持。上诉人马义平的此项上诉理由不能成立。   第三、关于协议书的效力问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”上诉人马义平向上诉人李加荣出具了工程结算清单，视为工程验收合格。就算协议书无效，上诉人马义平也应向上诉人李加荣支付工程款。上诉人马义平的此项上诉理由不能成立。   第四、关于工程验收问题。正如前所述，上诉人马义平向上诉人李加荣出具了工程结算清单，视为工程验收合格。法律规定的工程保质期也已超过。上诉人马义平主张工程不合格没有事实和法律依据。上诉人马义平的此项上诉理由不能成立。   第五、关于利息支付的问题。正如前所述，上诉人马义平应向上诉人李加荣支付工程款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故上诉人李加荣支付逾期利息的诉求合理、合法。上诉人马义平的此项上诉理由不能成立。   第六、关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”上诉人马义平在2018年及2019年多次承诺给付上诉人李加荣工程款，诉讼时效中断重新计算。故上诉人马义平已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。   综上所述，李加荣上诉请求成立，应予以支持。马义平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1666号民事判决；   二、上诉人马义平于本判决生效后五日内支付上诉人李加荣工程款424,100元及逾期利息80,579元，合计504,679元；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费8,846元，减半收取4,423元，由上诉人马义平负担。二审案件受理费14,133.70元，由上诉人马义平负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   丁   占   国   审  判  员   孟   世   敏   审  判  员   吐尼沙古丽·托合提   二 〇 二 〇 年 八 月 十 日   （法 官 助 理   张   馨   月   书  记  员   肖       洁