江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4848号上诉人（原审被告、反诉原告）：邵光明，男，1957年6月17日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京市浦口区桥林街道明因寺社区居民委员会，住所地南京市浦口区。法定代表人：邵联财，明因寺社区主任。委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。上诉人邵光明因与被上诉人南京市浦口区桥林街道明因寺社区居民委员会（以下简称明因寺社区）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员涂甫独任公开开庭进行了审理。上诉人邵光明、被上诉人因明寺社区委托诉讼代理人禇家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵光明上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判上诉人与被上诉人的租赁合同继续履行到2025年3月31日止。事实和理由：一、上诉人认为江苏省人民政府《关于南京市浦口区城乡建设用地增减挂钩建新区2016年第3批次（14挂）建设用地的批复》（苏政地[2016]4039号），在呈报审批时弄虚作假，事实不清，程序违法，应予无效。依据相关法规规定，征收基本农田要经国务院批准，该地块现征收国有土地，没有征地公告，没有公示征地补偿款和安置方案，农户没有一户签字认可，没有得到一分钱的补偿款。苏政地[2016]4039号批文日期是2016年6月14日生效，至今有三年半，该地块一直没有立项批文，依法来论就是闲置土地。二、该案的争议焦点是苏政地[2016]4039号批文究竟有没有法律效力？上诉人认为该批文无效。《国务院关于深化改革严格土地管理决定》（国发[2014]28号）第十九条规定：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满二年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；己实施征地，满二年未供地的，在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标，对具体耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种……”。双方签订的“渔场水面租赁承包合同”就不该解除、撤销，合同应继续生效。三、被上诉人在一审中提供的《用地规划图》，该图具体批准的时间、内容、方案不明确，显然没有证明性。上诉人认为该藕塘(梨花园）到目前为止，仍然是明因寺社区的菜农集体土地性质。综上，双方订立的渔场水面租赁承包合同符合《合同法》、《农村土地承办法》之规定，该承包合同应予继续生效至2025年3月31日止。明因寺社区辩称，上诉人邵光明上诉陈述的涉案土地变更为国有土地的种种不实行为或者是上诉人认为的错误行为，被上诉人认为这不属于本案所审理的范围，上诉人上诉的观点和理由涉及到行政管理事由，不属于民事范畴，如果上诉人坚持自己的上诉观点，应另案处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。明因寺社区向一审法院起诉请求：1、判令解除鱼塘水面租赁承包合同；2、邵光明清除所有自建建筑、将租赁的三间瓦木结构的场房及场地腾空交还给明因寺社区；3、本案的诉讼费用由邵光明承担。邵光明向一审法院提出反诉请求：1、判令继续履行双方之间的租赁合同；2、一审反诉费用由明因寺社区承担。一审法院认定事实：2006年3月14日，南京市浦口区桥林西街居民委员会（以下简称桥林西街居委会）与邵光明签订《渔场水面租赁承包合同》及补充协议各一份，约定：桥林西街居委会（合同甲方）将梨花园低洼和什边地及72亩渔塘和三间瓦木结构场房及其他辅助设施（70年代未建）租赁给邵光明（合同乙方）进行水场养殖及配套设施一条龙生产服务（不含牲畜交易所场地）。租赁承包期自2006年4月1日至2025年3月31日止。租赁承包期限为20年；承包期内租金每年1.8万元，每年10月31日结清当年承包金，否则甲方有权终止合同；自后3年开始，按每年2万元承包费计算上缴。合同第5条约定：在承包期内，乙方按其原有设计方案进行配套设施建设或土木性的建设，必须征得甲方同意，双方共同报请政府及相关部门审批，等符合政府规划后方可动工，否则一切责任由乙方自负。第9条约定：在承包期内，乙方必须服从政府整体规划，一旦需要乙方无条件服从，乙方资产赔偿归乙方所有，甲方资产赔偿归甲方所有，甲方不承担乙方未满期限合同内的一切经济损失。同日双方在补充协议中约定：甲方原有鱼种作价3万元给乙方，每年支付5000元分六年付清。对合同第五条增加如下内容“如乙方的原有设计方案未被上级相关部门批准，与甲方无关。乙方必须履行合同正本的一切权利义务，特此补充合同。”合同签订后，邵光明使用租赁土地经营至今。2016年6月14日，江苏省人民政府下发苏政地[2016]4039号《关于南京市浦口区城乡建设用地增减挂钩建新区2016年第3批次（14挂）建设用地的批复》，该批复中明确“6.9013公顷为国有土地”，与该批复附件中“勘测定界图”标示的“拨用69013.0平方米”土地，经一审法院现场勘测及双方当事人确认，上述批复中所涉的“6.9013公顷为国有土地”即为本案所涉《渔场水面租赁承包合同》约定的承包土地。一审法院另查明，原南京市浦口区桥林镇西街居民委员会现已更名为南京市浦口区桥林街道明因寺社区居民委员会。上述事实有桥林街道出具的证明，《渔场水面租赁承包合同》及补充协议各一份，江苏省人民政府“苏政地[2016]4039号《关于南京市浦口区城乡建设用地增减挂钩建新区2016年第3批次（14挂）建设用地的批复》”一份，一审法院的现场勘测笔录一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷证实。一审法院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，案涉租赁土地所有权在承包租赁期内已由集体所有变更为国家所有，双方当事人之间的土地租赁合同赖以存在的客观基础因土地的性质变更而丧失，桥林街道明因寺社区作为案涉承包合同的发包方已无权继续享有案涉土地的处分和收益的权利，因此，桥林街道明因寺社区要求解除案涉土地的承包合同，一审法院予以支持。对邵光明要求继续履行租赁合同的反诉请求，一审法院不予支持。邵光明作为案涉土地的承包方，在案涉土地租赁期内因土地性质的变更使其合同目的无法实现，在合同解除后，案涉土地上涉及的房屋及附着物、剩余承包期内经营损失，是否能够获得相应的补偿，应由政府相关行政部门依法作出认定，不属于民事案件受案范围，本案不予处理。因案涉土地性质已变更为国有，桥林街道明因寺社区无权要求邵光明返还案涉租赁土地及附属设施，案涉土地的返还请求权应由征收人依法足额支付补偿费用后行使，故对桥林街道明因寺社区要求邵光明腾空场地交还土地的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五款，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条的规定，一审法院判决：一、解除原桥林镇西街居委会与邵光明在2006年3月14日签订的《渔场水面租赁承包合同》；二、驳回南京市浦口区桥林街道明因寺社区居民委员会的其他诉讼请求；三、驳回邵光明的反诉请求。一审本诉案件受理费已减半收取40元，由南京市浦口区桥林街道明因寺社区居民委员会负担；反诉案件受理费已减半收取40元，由邵光明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵光明提交了以下证据材料：证据一、桥林水街土地分类面积表。证据二、桥林水街土地勘测定界图。证据三、农业征收土地计算农业人员安置的说明。证据四、2016年9月5日征地补偿安置登记表。该四项证据拟证明2014年承租的土地已经变更为国有土地，根据相关的政策，没有经过农户的签字确认，就没有落实到位，视为还没有变为国有土地。明因寺社区质证认为，红线图表明2014年案涉地块6.9公顷已经列入征地范围，6.9013平方米的土地已经变成了国有土地，其他的证据与本案无关。双方当事人对一审法院查明的事实均没有异议，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江苏省人民政府下发苏政地[2016]4039号《关于南京市浦口区城乡建设用地增减挂钩建新区2016年第3批次（14挂）建设用地的批复》中表明，合同所涉及承包6.9013公顷土地已被明确为国有土地。因此，本案所涉租赁土地所有权在承包租赁期内已由集体所有变更为国家所有，上诉人邵光明应服从政府对案涉承包土地整体规划的调整，明因寺社区作为案涉承包合同的发包方要求解除案涉承包合同，具有事实与法律依据，本院予以支持。上诉人邵光明认为案涉租赁土地仍为集体土地性质，依据不足，本院不予采信。邵光明上诉认为行政机关下发苏政地[2016]4039号批复的具体行政行为不合法，不属于本案审理的范畴，邵光明可通过其他合法途径主张。综上所述，邵光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邵光明负担。本判决为终审判决。审 判 员  涂 甫二〇二〇年八月十日法官助理  孙成艺书 记 员  刘 东