河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1939号原告：袁进厂，男，1976年9月15日生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。被告：袁泽进（又名袁新合），男，1970年11月16日生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：秦九灵，河南锦实律师事务所律师。被告：太康县永鑫商砼有限公司，住所地:太康县五里口乡范楼村,统一社会信用代码：91411627MA3X861B9Q。法定代表人：周永峰，该公司负责人。原告袁进厂与被告袁泽进、太康县永鑫商砼有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁进厂及其委托诉讼代理人石永琛、被告袁泽进及其委托诉讼代理人秦九灵到庭参加诉讼，被告太康县永鑫商砼有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁进厂向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告加固整修费用和评估费等共计107148元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年年底我建自住房屋两层，我把自家建房工程承包给了被告袁泽进，我与袁泽进签订有合同，合同约定：工程结构包括，房子地基深度1.2米，宽度1米，图案两层，上下15根柱子；房屋两层橡胶顶，一层3.8米，二层3.5米。房屋建成后二层房屋墙体及屋顶多处出现裂缝，经鉴定房屋存在严重质量问题，存在重大安全隐患，无法使用。在与被告多次协商维修赔偿无果的情况下，为保护我的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告袁泽进辩称：第一，涉案房屋的质量问题不应该由被告承担，原告所诉称的事实与实际不符，原被告双方虽然签订有合同书但是该合同书上显示实际上该工程属于包工不包料，被告在该房屋建造中仅仅提供的是劳务并且原告在房屋建设工程中未提供图纸，而是在现场对被告的施工进行监督和管理，被告完全是听从原告的安排并经原告同意进行的建房施工，所以原告在该建房中负有监督的义务，该房屋出现质量问题原告方具有严重的过错，其应对该质量问题承担责任。第二，原告所称的房屋质量问题无法证明与被告施工存在因果关系，涉案的房屋产生质量问题是由多种因素造成的，其中就有原告鉴定时所称的混凝土质量不合格，除此之外还有房屋的构造涉及不合理，是由于建材质量不合格等因素，而在这些因素中混泥土建设和设计都是原告负责的，所以质量问题的产生与原告具有直接的关联性，所以原告无法证明其质量问题与被告的施工之间的因果关系和关联程度。第三，涉案房屋整修费用的评估依据的结果不合理，评估的费用过高应该根据农村自建房屋的实际情况进行认定。被告太康县永鑫商砼有限公司未向本院提供答辩。庭审中原告向本院提交下列证据：证据一、合同书，证明目的：证明被告承建原告两层房屋的事实及合同约定的其它事项，该合同合法有效；证据二、被告太康县永鑫商砼有限公司混凝土运送单和保证书，证明目的：证明原告所建房屋购买被告C30混凝土的事实，但是被告太康县永鑫商砼有限公司送给原告的混凝土远低于C30标准；证据三、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书，证明目的：证明：1、所检现浇构件混凝土抗压强度低于原告要求的强度等级C30,降低了原告对现浇构件坚固度之期望。原告建房所使用被告的混凝土存在质量问题；2、所检梁、板及一隔墙裂缝与施工不当有关，影响或降低其承载力、耐久性和使用功能；3、所检墙体砌在无加强的楼板上，影响该板安全性，存在隐患。被告承建房屋存在严重质量问题和安全隐患。证据四、楼房加固整修方案，证明目的：证明被告承建原告房屋因存在严重质量问题和安全隐患且混凝土质量不合格需要加固的方案；证据五、房屋加固整修费用的价格评估报告书，证明目的：证明被告承建原告房屋因存在严重质量问题和安全隐患且混凝土质量不合格需要加固的费用情况；证据六、鉴定评估费票据，证明目的：证明原告因鉴定评估所支出的费用。原告提交的证据，被告袁泽进经质证后认为：对第一组合同书真实性无异议，但是通过该合同书显示被告袁泽进仅在该房屋的建设过程中提供劳务，房屋建材由原告袁进厂提供。并且根据该合同书第六条显示原告在房屋施工过程中处于全程参与并监督随时提出问题的地位，所以该房屋承建过程中的问题原告应及时指出否则责任应该由原告承担；对证据二，本被告不知情对其真实性不发表意见，但是通过证据二可知原告房屋产生的质量问题原因是多方面的，其中主要原因是被告太康县永鑫商砼公司提供的混凝土不合格。所以被告公司应承担主要责任；证据三，对证据三的真实性无异议，但是该司法鉴定意见书不能证明涉案房屋的质量问题与被告的施工有因果关系，首先该鉴定意见书中显示的原因有混凝土强度不达标，而该意见二和意见三种梁体检测原因是混凝土强度降低，而板缝出现的原因是混凝土外还主要与板端支座除上层网片筋下沉未设置防裂构造筋有关，所以是否设置防裂构造筋是由原告决定的并且该防裂构造筋是由原告进行购买的，原告未提供该材料所以造成该项的质量问题应由原告自行承担。而第三层一隔墙当时砌墙的时候原告及被告的施工人员均在场位置是由原告确定的，建造是在原告同意的情况下进行的，所以该裂缝产生的原因与被告无关，该鉴定意见四，原告在整个施工工程中并未向被告提出要求设置独立柱，原告建房要求时第二层是平层不设置任何柱子，所以在诉讼之前被告从未接收到原告要求设置柱子的诉求，所以该补柱子的责任以及产生的费用均应由原告自行承担，而且通过该鉴定意见书并未能证明被告房屋存在严重的质量问题和安全隐患，所以原告方提供的证据无法证明其证明目的；对证据四，楼房的加固整修方案首先该加固整修方案出具的主体不明确，加固整修方案应该由专业的设计部门出具，而不应该有个人出具，所以原告提供的加固方案不具有出具方资格，所以该加固方案不能作为参考依据；对第五组，评估报告书，该评估报告书的依据不合理，该评估报告书的依据是房地产管理法，建设工程工程量清单综合单价，周口市工程建设定额等，而涉案的是农村的建房是不适用建筑法，并且原被告之间也不是建设工程相关纠纷，而据此得出的评估报价明显会高于农村建房的价格，并且该评估结果也不合理价格过高。如该评估报告价格中增加独立柱的问题，因原告在施工时未向被告提出要求故该独立柱的增加应该由原告承担。况且根据双方的合同被告仅仅提供劳务，所以相关费用被告不应承担。该评估结果中的清理搬运费、施工管理费，利润和税金均不是农村建房存在的费用，所以应该予以扣除；对证据六，被告不应对原告的损失承担责任，该鉴定费、评估费不应由被告承担，特别是鉴定评估费还包含混凝土鉴定的相关事宜，所以评估费用不应由被告袁泽进承担。被告袁泽进未向本院提交证据。被告太康县永鑫商砼有限公司未向本院提交证据。本案争议焦点：1、原告要求二被告赔偿房屋受损的损失是否应予支持。2、双方对房屋受损失的责任如何划分。本院经审理认定事实如下：1、原告袁进厂系淮阳县齐老乡袁楼村村民，2018年年底，原告因建自住两层房屋，把建房工程承包给了被告袁泽进，并从被告太康县永鑫商砼有限公司购买C30混凝土作为房屋建造的原材料。原告与袁泽进签订有建房《合同书》，合同约定：工程结构包括，房子地基深度1.2米，宽度1米，图案两层，上下15根柱子；房屋两层橡胶顶，一层3.8米，二层3.5米。房屋建成后二层房屋墙体及屋顶多处出现裂缝，在与被告协商维修赔偿无果的情况下，为保护合法权益，特向贵院起诉。2、经原告申请及本院技术科委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2019年11月25日作出驻天工司鉴所【2019】建质鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、所检现浇构件混凝土抗压强度低于原告要求的强度等级C30,降低了原告对现浇构件坚固度之期望。2、所检梁、板及一隔墙裂缝与施工不当有关，影响或降低其承载力、耐久性和使用功能。3、所检墙体砌在无加强的楼板上，影响该板安全性，存在隐患。4、关于施工方未按原告要求设置第二层十字梁下（十字交结处）独立柱问题，本鉴定认为，不但须在第二层补筑，而且首先应在底层该部位增加与其同一规格的柱子才保证结构安全，原告为此支出鉴定费11000元。3、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出加固方案，原告袁进厂提供收据显示支出加固方案费5500元，但未提供发票证明。4、经原告申请及本院技术科委托，周口瑞丰财务咨询服务有限公司于2020年5月27日作出周瑞财评字【2020】039号价格评估报告书，评估结论为：齐老乡袁进厂楼房加固整修价格为人民币87298元整，原告为此支出评估费3350元。本院认为：行为人因过错侵害他人财产权等民事权益应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为，造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因建自住两层房屋把建房工程承包给了被告袁泽进，并从被告太康县永鑫商砼有限公司购买C30混凝土作为房屋建造的原材料。经原告申请及本院技术科委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴【2019】建质鉴字第96号司法鉴定意见书、楼房加固整修方案、周口瑞丰财务咨询服务有限公司作出周瑞财评字【2020】039号价格评估报告书，被告袁泽进虽然有异议但是未提交相反证据予以佐证，上述鉴定报告、加固方案、评估结论依据的标准、程序均合法有效，涉案房屋因质量问题需要维修加固的费用为87298元，评估鉴定费用14350元，本院依法予以认定。对原告楼房加固整修方案费5500元，因原告未提供发票证明，本院不予认定。原告袁进厂称被告袁泽进在建房时说有相关工程建筑资质而委托其建造房屋，但并未提供相关证据予以证实，故原告存在选任不当，且在建房过程中没有尽到监管义务，其自身对房屋损失的发生应承担一定的责任，以20%责任为宜即20329.6元。被告袁泽进没有相关施工建筑资质而为原告建房，且鉴定结论显示所检梁、板及一隔墙裂缝与施工不当有关，影响或降低其承载力、耐久性和使用功能，所检墙体砌在无加强的楼板上，影响该板安全性，存在隐患且被告袁泽进未按原告要求设置第二层十字梁下（十字交结处）独立柱问题，鉴定结论显示不但须在第二层补筑，而且首先应在底层该部位增加与其同一规格的柱子才保证结构安全，故被告袁泽进应对涉案房屋造成的质量问题引起的损失应当承担60%责任即60988.8元。被告太康县永鑫商砼有限公司的混凝土发货单上显示混凝土配合比编号为C30,但经检验混凝土抗压强度低于原告要求的强度等级C30,降低了原告对现浇构件坚固度之期望，故被告太康县永鑫商砼有限公司应当对涉案房屋造成的质量问题引起的损失承担20%的责任即20329.6元。被告袁泽进的答辩意见与本院查明的事实不符，本院对其辩称意见不予采信。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告袁泽进于本判决生效后10日内赔偿原告袁进厂房屋维修等费用共计60988.8元；二、被告太康县永鑫商砼有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告袁进厂房屋维修等费用共计20329.6元；三、驳回原告袁进厂的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221.48元，由原告袁进厂承担294.48元，被告袁泽进承担695元，被告太康县永鑫商砼有限公司承担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  申建立二〇二〇年八月二日书记员  崔奇伟附：人民法院账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行