浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8799号 原告：义乌远洋缝纫设备有限公司，住所地：义乌市国际生产资料市场2楼20635、20636、20640、20641号商位。统一社会信用代码：91330782076246728N。 法定代表人：叶秀琳。 委托诉讼代理人：张家欢、王朱文，浙江文超律师事务所律师。 被告：义乌市藤诺日用品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇塔山路166号2楼。统一社会信用代码：913307823075060737。 法定代表人：盛江洪。 被告：盛江洪，男，1974年1月13日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。 被告：毛骏成，男，1990年7月20日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：马思超，浙江稠州律师事务所律师。 原告义乌远洋缝纫设备有限公司与被告义乌市藤诺日用品有限公司、盛江洪、毛骏成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2020年7月15日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告义乌远洋缝纫设备有限公司的委托诉讼代理人张家欢、被告毛骏成的委托诉讼代理人马思超参加了两次庭审，被告盛江洪的委托诉讼代理人王曾玲参加了第二次庭审。被告义乌市藤诺日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌远洋缝纫设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告义乌市藤诺日用品有限公司立即支付货款55859.6元及利息（自2018年11月19日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告盛江洪、毛骏成对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，被告盛江洪对上述债务承担连带清偿责任，被告毛骏成承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月18日，被告盛江洪在《义乌远洋缝纫设备有限公司对账单》上签字，确认义乌市藤诺日用品有限公司、浙江龙游家涵家居制品有限公司尚欠原告货款55859.6元，承诺2019年1月之前付一半，剩下的3、4月份付清，并承诺企业与个人负有连带支付责任。后被告逾期未付。浙江龙游家涵家居制品有限公司于2019年10月10日注销，被告盛江洪、毛骏成作为该公司股东，具有清算责任，但未进行清算，也并未通知债权人向公司主张债权，由此造成原告的合法债权受到损害，盛江洪、毛骏成应承担赔偿责任。 被告盛江洪辩称，1、对于本案所涉欠款55859.6元，被告予以认可，并会积极偿还；2、其确实与原告在2018年11月18日进行对账，当时系在第一被告义乌市藤诺日用品有限公司处进行，其仅代表第一被告与原告进行对账，在确认欠款总金额并与第一被告会计核实之后，便在对账单上签字确认。该行为不涉及浙江龙游家涵家居制品有限公司，系第一被告对原告的欠款。对账之时，原告只向被告说明欠款总金额，未就对账单所列收货单位或个人涉及第二被告本人及浙江龙游家涵家居制品有限公司制品有限公司，向其本人作出明确说明。因而，该对账单效力无法溯及第二被告本人及浙江龙游家涵家居制品有限公司。 被告毛骏成辩称，1、本案所述的欠款与其无关，本案欠款55859.6元均是第一被告及第二被告所欠，与浙江龙游家涵家居制品有限公司无关，其已经付清了相应的款项，以上事实第二被告已经说明。2、在对账单上签字的行为，第二被告仅能代表其个人。首先，浙江龙游家涵家居制品有限公司没有加盖公章；其次，对于该笔货物及对账行为，公司没有召开股东会，第三被告作为股东对此不知情。 被告义乌市藤诺日用品有限公司未作答辩。 原告义乌远洋缝纫设备有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 第一组证据：证据1、对账单，证明被告义乌市藤诺日用品有限公司、浙江龙游家涵家居制品有限公司欠原告货款，盛江洪承诺承担连带清偿责任。 被告盛江洪质证认为，其对真实性有异议，该证据共3页，第二被告仅在第三页处有签字确认，仅仅可以证明对欠款金额进行确认，对第1页中收货单位义乌市藤诺日用品有限公司、浙江龙游家涵家居制品有限公司、盛江洪个人三个主体不予认可。原告已经明确盛江洪个人并未与原告存在贸易关系，之所以列盛江洪为被告，是基于其承诺于企业负债承担连带支付责任。明显可以看出，收货单位部分是原告在自己制作的对账单中预先已将该内容制作完成，且对账时没有告知签字的盛江洪该事实。 被告毛骏成质证认为，其对证据三性均有异议，第三被告没看到过也没有签字过。 第二组证据：证据2、浙江龙游家涵家居制品有限公司企业信息公示报告（打印件）1份，证明盛江洪、毛骏成未履行清算义务，注销公司行为损害了原告的合法债权。 被告盛江洪、毛骏成质证认为，对证据三性没有异议，但对证明目的有异议。浙江龙游家涵家居制品有限公司经法定程序依法注销，注销之前与原告不存在债权债务关系，不存在侵害其合法权益的事实。 第三组证据：证据3、公司登记基本情况；证据4、全体投资人承诺书，共同证明盛江洪、毛骏成提供虚假的债权债务清算完结的陈述，等同于提供虚假的清算报告，并承诺承担相应后果。 被告盛江洪对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。该证据是基于事实的陈述，注销之时确实已经结清债权债务。 被告毛骏成对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据可以证明第二被告本人是确信浙江龙游家涵家居制品有限公司没有外债的事实。 被告盛江洪、毛骏成未向本庭提供证据。 被告义乌市藤诺日用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告举证意见、被告质证意见及证据认证规则，本院对原告提供的证据认证如下： 第一组证据，两被告对证据真实性有异议。本院认为，该证据经被告盛江洪本人签字并书写“企业与个人负有连带支付责任”，且两被告均未对对账单中的具体项目和金额提出异议，对于该证据，本院予以确认。 第二组证据，两被告对三性均没有异议，但对证明目的有异议。本院认为，两被告对证据的三性均没有异议，对于该证据，本院予以确认。 第三组证据，两被告对证据真实性均没有异议，但对证明目的有异议。本院认为，两被告对证据真实性均没有异议，对于该证据，本院予以确认。至于证明目的涉及债务主体问题，系本案争议焦点，本院再作认证。 经审理，本院认定事实如下： 被告盛江洪系义乌市藤诺日用品有限公司及浙江龙游家涵家居制品有限公司的法定代表人。 2018年11月18日，原告与被告盛江洪进行对账，被告义乌市藤诺日用品有限公司、浙江龙游家涵家居制品有限公司尚欠原告货款55859.6元。被告盛江洪在对账单上签字，并承诺2019年1月之前付一半，剩下的3、4月份付清，企业与个人负有连带支付责任。 2019年10月10日，浙江龙游家涵家居制品有限公司经核准后注销，全体投资人即被告盛江洪、毛骏成承诺，浙江龙游家涵家居制品有限公司申请注销前已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 本院认为，本案争议的焦点为案涉债务主体是否涉及浙江龙游家涵家居制品有限公司。根据对账单，2015年9月原告支付发龙游客车运费，2016年10月，原告向浙江龙游家涵家居制品有限公司开票9559.6元和58300元，2017年8月，浙江龙游家涵家居制品有限公司向原告汇款20000元，故浙江龙游家涵家居制品有限公司既有收货行为，也有付款行为。因此，被告盛江洪认为案涉债务不涉及浙江龙游家涵家居制品有限公司，系第一被告对原告欠款的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告盛江洪系被告义乌藤诺日用品有限公司及浙江龙游家涵家居制品有限公司的法定代表人，其在对账单上承诺企业与个人负有连带支付责任，系债的担保，故应承担连带清偿责任。有限责任公司股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，依法予以支持。被告盛江洪、毛骏成承诺浙江龙游家涵家居制品有限公司公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，与事实不符，原告主张其对公司债务承担相应赔偿责任，本院予以支持。被告义乌市藤诺日用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市藤诺日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌远洋缝纫设备有限公司货款55859.6元，并赔偿利息损失（其中27929.8元的利息损失自2019年2月1日起，剩余27929.8元货款的利息损失自2019年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告盛江洪对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、被告毛骏成对上述第一项判决承担赔偿责任； 四、驳回原告义乌远洋缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告义乌市藤诺日用品有限公司、盛江洪、毛骏成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年八月三日 书记员  胡玲燕