河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3271号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾北大街56号。 负责人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛健，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人辛健财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了此案。上诉人委托诉讼代理人王海洋，被上诉人委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初520号民事判决，争议金额90000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定冀Ｆ×××××号车辆的车损为202415元，属于认定事实不清，适用法律错误。因为本案的车损报告，不具有客观性，鉴定损失数额过高，鉴定依据明显不足，被上诉人未提交修理费发票等证据相佐证。所以一审法院认定被上诉人的车损为202415元，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人恳请法院依法核实事故车辆真实修理支出，被上诉人依法提交修理费发票及修理明细等证据证实真实损失。上诉人申请对被上诉人车辆进行实车复勘，以确定相关配件是否更换。二、一审法院认定施救费及拖车费共计29000元，远远超过道路救援施救标准，根据施救里程及施救难度，上诉人认为8000元较为合理，请依法核实真实施救费支出。三、人伤监兵的医药费2934元应由三者方交强险承担，不能代位。商业险不予赔偿。四、根据商业险保险条款第二十五条之规定，污染损失不属保险责任，一审法院判决上诉人承担油污路面损失，认定事实错误，加重了上诉人赔偿责任。五、诉讼费、公估费不应由上诉人承担。本案中，诉讼费、公估费是由事故产生的间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担，且公估费属于被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。 辛健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 辛健向一审法院起诉请求：1.依法判决保险公司赔偿辛健车损等保险金损失282119元；2.一切诉讼费用均由保险公司承担。 一审法院认定事实如下，2019年11月15日3时10分，辛健驾驶冀Ｆ×××××（新Ｐ×××××）号重型半挂货车，沿建国营-黑鹰山京新高速（Ｇ7高速）由东向西行驶至1759公里＋500米处路段时，与同向行驶的吴智勇驾驶的冀Ａ×××××（鲁Ｎ×××××）号重型半挂货车追尾，造成两车及车辆上货物、高速设施受损，冀Ｆ×××××（新Ｐ×××××）号重型半挂货车驾驶人辛健、乘车人监兵受伤的交通事故。该事故经额济纳旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定辛健负主要责任，吴智勇负次要责任，监兵不负责任。冀Ｆ×××××重型半挂车登记车主为辛健，辛健具有合法有效的驾驶资格及道路运输资格。辛健为冀Ｆ×××××重型半挂车在保险公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险和车上人员责任险（乘客），第三者责任保险限额为1000000元，机动车损失保险责任限额为279680元，车上人员责任险（乘客）责任限额为50000元，交强险保险期间自2019年10月22日16时起至2020年10月22日16时止，第三者责任保险、机动车损失保险和车上人员责任险（乘客）保险期间均自2019年10月23日0时起至2020年10月22日24时止。事故发生在保险期间。辛健诉前申请一审法院对其冀Ｆ×××××重型半挂车车损进行评估，一审法院依法委托河北铭俊保险公估有限公司进行公估，公估结论车损金额为202415元，产生公估费14170元。事故发生后为救援该车辆产生救援费16000元，将车辆自额济纳旗拖至蠡县产生拖车费13000元。赔偿路政损失33600元。乘车人监兵受伤治疗产生门诊费2934元。 一审法院认为，保险公司承认辛健的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。辛健为冀Ｆ×××××车辆在保险公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险和车上人员责任险（乘客），与保险公司签订的保险合同为有效合同，双方均应切实履行。辛健依约履行了交纳保险费的义务，保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。辛健车辆损失经公估为202415元，未超过机动车损失保险责任限额，保险公司虽认为金额过高，但未提交相关证据，且该公估结论系由辛健申请一审法院依法委托有资质的公估机构作出的，因此保险公司应对辛健车损202415元进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费14710元是为确定辛键车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，对保险公司不承担公估费的意见，一审法院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。”施救费16000元和拖车费13000元均是辛键为防止或减少损失采取必要措施所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。路产损失33600元，辛健已经赔付给路政部门，路政部门向其出具收据，辛健在保险公司投保有交强险和第三者责任保险，该损失未超过保险责任限额，因此保险公司亦应进行赔偿。乘车人监兵医疗费2934元，有医疗费票据予以证实，未超过车上人员责任险（乘客）责任限额，保险公司认为金额过高，未提交证据，因此保险公司应对医疗费2934元进行赔偿。综上，保险公司应赔偿辛键各项损失如下：车损202415元，公估费14170元，施救费16000元，拖车费13000元，路产损失33600元，医疗费2934元，共计282119元。综上所述，辛健所诉，证据充足，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：“限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告辛健损失共计282119元，辛健账户：中国建设银行，卡号：62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531.78元，减半收取计2765.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.公估报告能够作为认定车损的依据；2.监兵的医疗费用以及事故造成的路产损失应由谁承担。3.施救费是否过高。 关于公估报告能够作为认定车损的依据问题，一审中，辛健向一审法院申请对车损进行公估鉴定，一审法院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对涉案车辆进行公估鉴定，河北铭俊保险公估有限公司系一审法院依法委托的具有评估资质的机构，且保险公司未提供证据证明该评估机构的鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足，故本院对该公估报告依法予以采信。保险公司应当按照公估结论认定的车损数额承担保险赔偿责任。保险公司虽主张车损报告不具有客观性，鉴定的损失数额过高，鉴定依据不足，但未提供证据证明，故该项请求依据不足，不予支持。保险公司上诉主张被上诉人应当依法提交修理费发票和修理明细等证据证明实际损失，因双方保险合同中并未对此进行约定，相关法律亦未规定车辆维修是保险理赔的前提，就本案而言，车辆是否维修并不影响涉案车损的认定，故保险公司的此项上诉主张依据不足，不予支持。 关于监兵的医疗费用和事故造成的路产损失应由谁承担的问题。首先关于监兵的医疗费用部分，冀Ｆ×××××车辆在上诉人处投保车上人员责任险（乘客），监兵系事故发生时的车上人员，根据双方的保险合同约定，保险公司应当在车上人员险的保额范围内对车上人员的损害承担赔偿责任，因此，监兵的医疗费用应当由保险公司承担。保险公司虽主张医疗费用由三者方交强险承担，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条“保险事故发生后，保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，保险公司该项抗辩主张于法无据，不予支持。其次关于路产损失部分，保险公司主张该部分损失属于保险条款第25条约定的污染损失，不属于保险责任，不应由保险公司赔偿。本院认为，根据辛健提供的内蒙古自治区公路路政执法监察总队阿拉善支队第二大队出具的公路路政赔（补）偿项目清单记载，赔偿项目为油污污染路面，该部分损失系因保险事故造成损失，属于第三者遭受的财产损失，因此保险公司应当在保额范围内进行赔偿，保险公司关于该部分损失属于保险条款第25条约定的污染损失的主张与事实不符，不予支持。 关于施救费是否过高问题。保险公司虽主张辛健的施救费过高，远远超过《河北省道路车辆救援服务收费标准》（以下简称收费标准），但该收费标准仅适用于河北省范围内的车辆救援。本次车辆救援地点为内蒙古自治区，故该收费标准不适用于本案事故车辆的救援服务，且保险公司未能提供证据证明本次施救费用过高的证据，故对其该项上诉主张不予支持。 另关于公估费应由谁承担问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案公估鉴定报告被依法采纳，故公估费用应由保险公司承担。关于诉讼费，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。”之规定，保险公司作为败诉方，应当依法承担本案诉讼费用。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5531.78元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 陈 宁 二〇二〇年八月五日 法官助理 董 军 书 记 员 于 惠