福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执异14号 异议人（原案被执行人）：林桂刚，男，1957年2月4日出生，汉族，下岗退休职工，住福建省上杭县，公民身份号码3526241957××××××××。 异议人（原案被执行人）：郭毓芬，女，1962年6月22日出生，汉族，下岗退休职工，住福建省上杭县，公民身份号码3526241962××××××××，系林桂刚之妻。 原案申请执行人：黄连生，男，1955年9月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省上杭县，公民身份号码3526241955××××××××。 原案被执行人：郭天贵，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，公民身份号码3526241959××××××××。 原案被执行人：林桂芬，女，1959年3月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，公民身份号码3526241959××××××××，系郭天贵之妻、林桂刚之妹。 本院在执行原案申请执行人黄连生与原案被执行人林桂刚、郭毓芬、郭天贵、林桂芬民间借贷纠纷一案中，异议人（原案被执行人）林桂刚 于2020年7月30日对本院裁定拍卖被执行人郭天贵所有的坐落于上杭县【房产证号：杭房权证（2010）字第101956号、土地证号：杭集建（1990）字第00423号】的地上建筑物及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林桂刚、郭毓芬异议称：请求终止对（2020）闽0823执恢60号涉案房屋的查封评估拍卖措施。事实和理由：1.上杭县人民法院查封被执行人郭天贵所有的坐落于上杭县的房屋，属于超标的额查封；2.涉案房屋评估价值偏低；3.集体土地使用权及地上建筑物不得上市交易。 林桂刚、郭毓芬为支持其异议主张，提供了以下证据：（2017）闽0823财保2号民事裁定书、（2020）闽0823执恢60号拍卖裁定书、涉案房屋照片。 黄连生、郭天贵、林桂芬对拍卖涉案房屋及土地使用权无异议。 经审查查明，2017年2月13日，本院依黄连生申请依法作出（2017）闽0823财保2号诉前财产保全裁定，查封郭天贵所有的坐落于上杭县【房产证号：杭房权证（2010）字第101956号、土地证号：杭集建（1990）字第00423号】的地上建筑物及土地使用权。因林桂刚、郭毓芬、郭天贵、林桂芬未履行生效法律文书确定的义务（即归还黄连生借款本金45万元及该款自2016年8月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息、支付黄连生保全申请费3020元），本院在（2020）闽0823执恢60号执行案件中，于2020年3月1日依法查封前述涉案地上建筑物及土地使用权。因涉案房屋使用范围内的土地属于集体土地，本院于2020年3月12日依法商请上杭县不动产登记中心本案拍卖事宜；上杭县不动产登记中心于2020年8月7日复函，在该村无其他宅基地及房屋的集体经济组织成员可以依法受让集体土地使用权及地上建筑物。对涉案房屋及土地使用权，本院于2020年3月12日作出（2020）闽0823执恢60号之一拍卖裁定；2020年6月25日，本院委托的龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司作出房地产估价报告，涉案房屋评估总价为115.37万元。2020年7月30日，林桂刚、郭毓芬向本院提出书面异议。关于对评估结果的异议，本院已交评估机构予以书面说明，龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司于2020年7月27日作出相关情况说明，本院已将该情况说明反馈给异议人。 本院认为，本案争议焦点为：1.查封涉案房屋是否属于（明显）超标的额查封；2.集体土地使用权及地上建筑物是否可以被拍卖处置。 关于查封涉案房屋是否属于超标的额查封的问题。依据生效判决，林桂刚、郭毓芬、郭天贵、林桂芬应于判决生效之日起十日内向黄连生归还借款本金45万元及该款自2016年8月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息【利息计至（2017）闽0823财保2号保全裁定作出之日即2017年2月13日共计4.05万元，利息计至（2020）闽0823执恢60号查封裁定作出之日即2020年3月11日共计28.35万元】，并支付黄连生保全申请费3020元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。则暂不计迟延履行债务利息，至2017年2月13日，林桂刚、郭毓芬、郭天贵、林桂芬应支付给黄连生本息及保全申请费共计49.352万元；至2020年3月11日，林桂刚、郭毓芬、郭天贵、林桂芬应支付给黄连生本息及保全申请费共计73.652万元。被查封房屋评估总价为115.37万元，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条之规定，首次拍卖可以评估价的70%作为起拍价，第二次拍卖可再降低20%，则涉案房屋的变现价值可低至约64万元。因此，根据评估结果，并综合考虑被执行人应当偿还的借款本息和迟延履行利息数额，以及房地产拍卖变现过程中可能出现的流拍、降价因素，林桂刚、郭毓芬、郭天贵、林桂芬应履行的金钱义务与本案查封的房产价值基本相当，本案不存在（明显）超标的额查封之情形。 关于集体土地使用权及地上建筑物是否可以被拍卖处置的问题。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条之规定，人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理。本院经依法商请上杭县不动产登记中心，在该村无其他宅基地及房屋的集体经济组织成员可以依法受让集体土地使用权及地上建筑物，涉案房屋具备处置条件。 对于林桂刚、郭毓芬在异议理由中提及的涉案房屋评估价值偏低的问题，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。本案中，林桂刚、郭毓芬提出涉案房屋评估价值偏低的主张，属于对评估结果提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议；对于该异议，本院已交评估机构予以书面说明，龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司于2020年7月27日作出相关情况说明，本院并已将该情况说明反馈给异议人。 综上，林桂刚、郭毓芬的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回林桂刚、郭毓芬的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  李维贵 审 判 员  王 英 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。