安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1502民初3213号原告：王本坤，男，1968年1月1日出生，汉族，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：程旭东，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郝红卫，安徽深蓝律师事务所律师。被告：慕世国，男，1968年12月25日出生，汉族，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。原告王本坤与被告慕世国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本坤及其委托诉讼代理人程旭东和被告慕世国及其委托诉讼代理人王诚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本坤向本院提出诉讼请求：1、判令慕世国返还高出法律规定的借款利息473961元以及由此产生的资金占用损失暂定147235元（借款资金占有期间利息按照年利率6%计算至2020年5月10日，此后依法顺延至款清为止），暂共计621196元（后附表）；2、判令本案诉讼费由慕世国承担。事实和理由：王本坤诉称，2012年8月28日，其因工程建设资金周转，由谢宜军、乔绪勇为其担保向慕世国借款10万现金，借款后利息按月息5分收取，当时扣斩头利息5000元整，实际支付借款本金为95000元整；2012年11月21日，其向慕世国借款30万元，借款后利息按月息6分收取，当时扣去斩头利息实际到手282000元；2013年3月20日借款50万元，借款后按月息5分计算利息，扣去斩头利息本人实际到手475000元。2014年8月2日，其在慕世国压迫下写下32000元的借条，该借条实际为上述借款的利息。但此后仍按借款并按5分计算利息，扣去斩头利息本人实际到手30400元。以上借款及利息，其于2012年10月27日、2014年8月2日、2014年5月20日、2014年10月2日已被动支付利息总计821253元。慕世国获取非法财产473961元，按同期银行贷款利率计算，暂计算至2020年5月10日，合计利息147235元，综上，慕世国应当返还本息暂计621196元（后附表格）。其不断找慕世国协商退还部分利息，但慕世国以各种理由拒绝退还，现慕世国已触犯诈骗罪等被刑事追诉并羁押。慕世国拒不返还高出法律规定的借款利息的行为已严重违反法律规定，损害了其合法权益。慕世国辩称：1、王本坤的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求，从王本坤的起诉状可知，该案所涉民间借贷发生于2012至2014年间，王本坤诉称其还款最早在2012年10月27日，最迟是在2014年10月2日，而王本坤起诉是在2020年5月，中间相距最长的达八年之久，最短的也近六年，而王本坤除在其因寻衅滋事犯罪被羁押后（2019年5月）才提出所谓退还利息的要求外，从未找到其提出上述主张，而在此之前其一直在六安，其与王本坤还多次见面，因此王本坤的诉讼显然已经超过诉讼时效期间；2、其与王本坤人之间的民间借贷不仅客观真实，且合法有效，对此尽管其因其他案件被判刑，但与本案的民间借贷没有任何关系，其刑事判决书更未确认其与王本坤之间的上述借贷违法，对此，从王本坤的起诉状中也可看出，王本坤也认可按月息3％计算利息，因此，本案依法应适用民事诉讼时效的法律规定；3、王本坤诉称其所借款项均扣除了斩头息与事实不符，因为其与王本坤之间的借贷大多没有约定还款时间，试问其是如何扣除斩头息的？王本坤说扣斩头息，总有个计算依据？王本坤说其借出去的钱没有这么多，那么王本坤的证据在哪？其出借给王本坤的款项有转账也有现金，现在这么多年了，王本坤说其借给他的钱扣了斩头息，这根本就是谎言，王本坤的这一说法既与客观事实相悖，也无证据证明；4、其与王本坤之间的借贷都有借条，当时借条上并没有写明利息多少，王本坤当时口头承诺给其月息五分，但在款项出借后，王本坤并没有按照月息五分支付利息，其最终还款基本都是按照月息两分，只有少部分是按照月息三分支付的利息，从来没有按照月息五分支付过利息；5、王本坤诉称2014年8月2日在其压迫下写下32000元借条并称该借条实际为利息等陈述不仅与事实不符，而且其陈述本身也自相矛盾：首先，该32000元借款具体原因其记不清楚了，但应该是当时王本坤着急用钱，临时从其借款周转的，并不是所谓的利息；其次，这个钱本来就没有利息；第三、王本坤一方面说这个钱是利息，另外一方面又说这个钱他实际只到手30400元，这岂不是自相矛盾，既然是利息钱为何要打借条，既然是王本坤欠的利息钱，其为何还要给王本坤30400元，由此可见王本坤的陈述完全是虚假的。综上所述，其认为王本坤的诉讼早已超过法定诉讼时效期间，加之其相关诉讼理由及请求等没有事实依据，更无证据证明，其请求依法驳回王本坤的诉讼请求，并由王本坤承担本案的全部诉讼费用，至于王本坤违法申请财产保全给其造成的损失，其将依法维权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2012至2014年间，王本坤与慕世国之间曾发生民间借贷行为。对于当事人双方有争议的事实，即民间借贷具体的时间、金额、利率、是否扣除“斩头息”及还款的具体情况、双方是否完全自愿等。对于争议的事实，王本坤提供的四份《借条》、汇款凭证8张、乔绪勇及乔绪勇、谢宜军共同签名的《证明》各一份、潘申祥签名的《证明》两份、相关刑事判决书、公安机关询问笔录和慕世国提供的银行转账流水一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定；慕世国提供的乔绪勇、谢宜军分别签名的《证明》各一份，内容与其之前所签名的《证明》及已经生效的刑事判决存在矛盾，不具有真实性，不予认定。根据认定的证据，本院对当事人双方有争议的事实认定如下：2012年8月28日，王本坤因资金周转需要，由谢宜军、乔绪勇担保向慕世国借款10万元，月息5分（月利率5%），本息于2012年11月20日还清；2012年11月21日，王本坤由谢宜军担保向慕世国借款30万元，月息6分（月利率6%），本息于2014年8月2日还清；2013年3月20日，王本坤由谢宜军、乔绪勇担保向慕世国借款50万元，月息5分（月利率5%），本息于2014年8月2日还清；2014年8月2日，王本坤由乔绪勇担保向慕世国借款32000元，月息5分（月利率5%），本息于2014年10月2日还清；王本坤向慕世国还款时，通过银行转账或现金存款的方式给付的总计金额为665000元，其它部分为现金给付；慕世国在向王本坤追讨借款本息时采取了跟踪、用车堵门、辱骂、要求安排就餐等方式，逼迫王本坤还款；慕世国本次因涉嫌刑事犯罪，于2019年4月5日被公安机关刑事拘留，后因犯寻衅滋事等罪被判刑，慕世国的前述追讨借款时的行为，是慕世国所犯寻衅滋事罪的犯罪事实中的主要部分，王本坤是慕世国寻衅滋事犯罪行为的受害人之一；在慕世国涉嫌刑事犯罪的刑事案件审理期间，王本坤提出慕世国返还已收取的高额利息的要求。本院认为：慕世国在向王本坤追讨借款本息时采取的跟踪、用车堵门、辱骂、要求安排就餐等行为，属于软暴力行为，使王本坤不敢抗拒支付高额利息，该状态至慕世国因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留时解除，本案诉讼时效应自慕世国因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留时起计算，且在慕世国涉嫌刑事犯罪的刑事案件审理期间，王本坤提出慕世国返还已收取的高额利息的要求，故对慕世国所持王本坤的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳；依据相关规定，民间借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对王本坤请求慕世国返还已支付的超过年利率36%的利息的诉讼请求，本院予以支持；但对王本坤所持慕世国在给付借款本金时已扣除“斩头息”的主张，因无确实充分的证据佐证，本院不予采信；慕世国应予返还的利息款计算为354046.67元（100000×2%÷30×82﹢300000×3%÷30×611﹢500000×2%÷30×492﹢32000×2%÷30×60）。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、慕世国返还王本坤利息款354046.67元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王本坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院接收标的款的账户开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号为20000533126310300000155，户名为六安市金安区人民法院）。案件受理费10120元，减半收取计5060元，保全费4020元，合计9080元，由王本坤负担4080元，慕世国负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇二〇年八月六日书记员  胡 睿附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。