江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2547号原告：陈沛宇，男，1972年8月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：袁锐，江苏峻格律师事务所律师。被告：佟斌，男，1967年10月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：中国电子物资苏浙公司，统一社会信用代码913200001347575782，住所地南京市建宁路16、18、37号。法定代表人：吴竞赛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告陈沛宇与被告佟斌、中国电子物资苏浙公司（简称物资公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛宇的委托诉讼代理人袁锐、被告佟斌及其委托诉讼代理人陈明霞、被告物资公司的委托诉讼代理人周飞和郑杰、被告人保公司的委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费28425.5元、住院伙食补助费340元、营养费1620元、护理费8270元、误工费21740元、鉴定费2900元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元，以上共计173215.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日14时30分，被告佟斌驾驶苏Ａ×××××小客车沿尧和西路行驶至月桂园路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。2018年7月18日，南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）对本起事故作出交通事故认定书，认为无法认定责任。事故发生后，原告被送至医院救治。2018年6月17日，原告因头颅外伤、头晕住院治疗。2019年10月28日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。经查，苏Ａ×××××小客车车主为物资公司，在人保公司投保了保险。原告认为，佟斌与物资公司应对原告所受损伤承担连带赔偿责任，人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求处理。被告佟斌辩称：1.本次事故发生的原因是原告驾驶电动自行车在机动车道上行驶时追尾其所驾车辆造成的，故应由原告承担事故的全部责任，其没有责任；2.原告事发后一个月因右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿住院治疗，没有证据证明该伤情系因本次事故造成的，不能认定关联性；3.原告单方委托鉴定，程序违法，对鉴定意见不予认可；4.其系物资公司的员工，事发在其履行职务的过程中，且应由人保公司承担赔偿责任；5.具体费用在质证时发表。被告物资公司辩称：1.对于事故发生的过程同意被告佟斌的意见；2.佟斌系物资公司的员工，认可事发时佟斌系在履行职务的过程；3.事故车辆已投保，应由人保公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称：1.请求依法调取事故材料，查明事实经过、当事人的过错和责任；2.原告的诉讼请求过高，具体在质证时发表意见；3.人保公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日14时30分左右，原告陈沛宇驾驶的电动自行车沿尧和西路由西向东行驶至月桂园路段时，与前方同车道内同向行驶的被告佟斌驾驶的苏Ａ×××××小客车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。2018年7月18日，交警七大队作出道路交通事故认定书，载明对佟斌、陈沛宇的事故责任无法认定。事故发生后，原告即至南京市栖霞区医院就诊。当日检查其左手背浅表擦伤、无活动性出血，活动感觉尚好；左颧弓浅表擦伤，无出血；左肩、左胸压痛，活动感觉尚好。同年6月16日，原告因头痛又至南京市栖霞区医院就诊。同年6月17日，原告至南京鼓楼医院住院治疗。同年6月20日，原告行硬脑膜下钻孔引流术。同年7月4日，原告从南京鼓楼医院出院，共计住院17天。出院诊断为右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿。出院医嘱为：1.保持伤口干燥、清洁，注意休息，全休一月；2.谨防跌倒，不适复查，我科随诊。其后至2019年7月9日，原告又分别至南京鼓楼医院、南京市栖霞区医院复诊。2019年10月28日，经原告委托，南京金陵司法鉴定所作出金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第2089号法医临床司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：原告因交通事故受伤；伤后临床检查见左手背浅表擦伤，左颧弓浅表擦伤，左肩、左胸压痛；后复查头颅CT示右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；结合原告伤后病史及影像学辅助检查，其上述损伤予以认定，与本次交通事故存在因果关系。鉴定意见为：1.陈沛宇颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残；2.陈沛宇误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告为该鉴定支付鉴定费2900元。审理中，关于本案所涉交通事故责任的认定，原、被告意见不一。被告佟斌提出系原告追尾撞击其所驾车辆，应由原告承担事故全部责任。对此，被告提供了事故照片，并申请证人纪某,4、孙某,4出庭作证。证人纪某,4当庭陈述，当日下午其和孙某,4预备乘坐佟斌驾驶的车辆前往栖霞区规划局，其在向佟斌的车辆走去时看到骑电瓶车的人的车辆倒在佟斌车辆的后面，佟斌车辆后面有碰擦的痕迹，到现场后发现摔倒的人一口酒气，因交警让双方第二天再去处理事故，其就和佟斌等人开车走了。证人孙某,4当庭陈述，其当天约了佟斌驾车去栖霞区政务中心办事，其和纪某,4到现场后发现电动车倒在佟斌所驾车辆的后面，从现场判断应是原告追尾了佟斌的车辆，佟斌报警后其查看车辆发现佟斌车辆后面有碰擦，其在和原告近距离接触时闻到原告身上有酒味，后警察让原告自己去医院，让其和佟斌有事先走，第二天再处理事故。经质证，原告对事故照片不持异议，但认为照片及证人证言不能证明是原告追尾，事发时佟斌倒车导致原告碰撞了佟斌车辆的尾部，应由佟斌承担此事故全部责任。被告物资公司、人保公司对证据不持异议，并认为根据该证据应认定原告负事故全部责任。对佟斌车辆事发时系倒车，原告未能提供相应的证据。对于金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第2089号法医临床司法鉴定意见书，被告佟斌、物资公司、人保公司提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，程序违法，原告的颅脑损伤与本次交通事故没有关联性，故对该司法鉴定意见书不予认可。对上述异议，被告佟斌、物资公司、人保公司未能提供相应的证据，也未申请重新鉴定。关于原告的各项费用，双方举证、质证意见如下：1、医疗费：原告主张28425.5元，并提供了病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、挂号凭证、费用清单作为证据。经质证，被告佟斌、物资公司对真实性不持异议，但认为原告的颅脑损伤与本次交通事故没有关联性，故对2018年6月16日以后的费用不予认可，且原告的挂号凭证应提供发票作为证据；被告人保公司对证据原件不持异议，但对病历复印件、挂号凭证不予认可，原告事故发生后一个月头部外伤的治疗费用不予认可，且医疗费应扣除10%非医保用药费用。2、住院伙食补助费：原告主张20元/天×17天=340元。被告佟斌、物资公司、人保公司认为该费用已包含在住院医疗费用中，不应重复主张。3、营养费：原告主张18元/天×90天=1620元。被告佟斌、物资公司、人保公司认为对营养费的计算标准不持异议，但对关联性不予认可。4、护理费：原告主张100元/天×17天+90元/天×73天=8270元。被告佟斌、物资公司、人保公司认为护理费的计算标准应为80元/天×17天+60元/天×73天，且对关联性不予认可。5、误工费：原告主张从事房屋经纪服务行业，故主张误工费为43481元/年÷12月×6月=21740元。对此，原告提供了经营者为原告的个体工商户营业执照作为证据。经质证，被告佟斌、物资公司、人保公司对该营业执照的真实性不持异议，但对原告的证明目的不予认可。6、残疾赔偿金：原告主张104920元；被告佟斌、物资公司、人保公司对赔偿标准不持异议，但对关联性不予认可。7、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告佟斌、物资公司、人保公司对赔偿标准不持异议，但对关联性不予认可。8、鉴定费：原告主张2900元，并提供了鉴定费发票作为证据。经质证，被告佟斌、物资公司、人保公司表示不予认可。因原、被告各执己见，致本院调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈沛宇因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。本案中，原告陈沛宇驾驶的电动自行车行驶过程中，未能保持安全车距，撞击前方同车道内同向行驶的被告佟斌驾驶的小客车，应由原告承担事故的全部责任，被告佟斌无责任。原告提出的事发时佟斌倒车导致碰撞的意见，没有证据证实，不予采纳。本起交通事故发生在保险期限内，被告人保公司作为苏Ａ×××××小客车交强险的承保人，负有在交强险无责赔偿限额内赔偿的义务。超出交强险无责赔偿限额部分，由原告自行承担。对于金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第2089号法医临床司法鉴定意见书由原告委托，并未违反法律规定；被告对该鉴定意见书提出异议，但并未提供证据证实其异议，亦未申请重新鉴定，故对被告提出的异议不予采纳。该司法鉴定意见书合法有效，本院予以采纳，并对原告所受软组织挫伤及右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与本次交通事故的因果关系予以确认。对于原告主张的各项费用，本院依法认定如下：1、医疗费：根据病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、挂号凭证、费用清单等，认定为28180.55元。原告提供的住院收费票据中的伙食费138元，不属于医疗费的范围，应予扣除。被告人保公司提出的应扣除10%的非医保用药部分的意见，没有证据证明，不予支持。2、住院伙食补助费：根据原告的伤情、住院天数及其主张，认定为340元。3、营养费：结合鉴定意见确定的营养期限和原告的主张，酌情认定为1620元。4、护理费：根据原告的伤情，结合鉴定意见确定的护理期限，酌情认定为100元/天×17天+80元/天×73天=7540元。5、误工费：原告举证的个体工商户营业执照不能证明该个体工商户实际经营，考虑到原告具有劳动能力，结合鉴定意见确定的误工期限，酌情认定误工费为2020元/月×6月=12120元。6、残疾赔偿金：原告主张104920元，符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金：因原告负事故的全部责任，故不应由被告赔偿原告精神损害抚慰金。8、鉴定费：根据鉴定费发票认定为2900元。综上，原告各项损失共计154720.55元（不含鉴定费2900元），由被告人保公司在交强险无责赔偿限额内赔偿12000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈沛宇12000元；二、驳回原告陈沛宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，鉴定费2900元，共计3533元，由原告陈沛宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年八月十九日法官助理  葛琼玮书 记 员  邓甜甜