辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4718号上诉人（原审原告）：张洪滨，男，1981年2月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘家欢，辽宁品行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1968年5月30日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孙伟，广东广和（长春）律师事务所律师。原审第三人：任满，男，1969年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人张洪滨因与被上诉人张劲松、原审第三人任满案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4497号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4497号民事判决书；2、请求依法改判不得执行原告存入沈阳市房产局资金监管账户内的资金47万元，并将该47万元资金返还给原告；3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定上诉人向资金监管账户内存入的47万元与第三人任满其妻李爽之间构成民间借贷合同关系是不正确的。首先，原告与第三人任满及其妻李爽之间没有任何的债权债务关系，更没有借贷关系。本案中，上诉人向资金监管账户存入的47万元就是根据当时的买房政策，必须办理资金监管，上诉人为了顺利的办理该房屋的更名过户手续，拿到房证，履行当时的房产交易程序，其并不是真正将该47万元借给了第三人。其次，上诉人与第三人签订的《房屋买卖合同》中明确约定，待该款项下发到第三人账户内2个工作日内原额返还给上诉人，如果是真正的借款，也不能在这么短的时间内返还给上诉人。显然，双方在《房屋买卖合同》中的约定就是为了顺利办理该房屋的更名过户手续，而非真正的借款。因此，原审法院认定上诉人与第三人之间形成的是民间借贷关系是不正确的。2、从本案的事实上看，上诉人已将全部的购房款支付给了第三人，如果再将上述47万元的所有权认定成归第三人所有，那么第三人多收的该47万元属于不当得利，没有任何法律依据，更显示公平，所以，原审法院认定该47万元的所有权属于第三人所有，更是不正确的。综上，上诉人认为，法院现冻结的47万元系上诉人的财产，系上诉人所有，有上诉人与第三人签订的《房屋买卖合同书》为证，足以排除执行，如法院再继续冻结该财产没有任何事实和法律依据，故向贵院提出上诉，请求贵审法院依法撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4497号民事判决书，改判不得执行原告存入沈阳市房产局资金监管账户内的资金47万元，并将该47万元资金返还给原告，承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人未到庭，未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、判决不得执行原告存入沈阳市房产局资金监管账户内的资金47万元，并判决将该47万元资金返还给原告；2、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告张劲松（债权人）与第三人任满（债务人）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）沈河民三初字第355号民事调解书，确认任满于2014年9月20日前偿还张劲松借款30万元及利息（自2013年7月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。调解书发生法律效力之后，任满未履行给付义务，张劲松向本院申请强制执行。本院于2015年6月1日作出（2015）沈河执字第1039号执行裁定书，裁定冻结任满之妻李爽转让房屋应收款470000元。原告张洪滨因上述执行行为，向本院提出执行异议。本院于2019年3月12日作出（2019）辽0103执异155号执行裁定书，裁定驳回张洪滨的异议。原告张洪滨不服，遂提起本案诉讼。另查，2014年7月25日，因任满向案外人佟冲借款35万元，任满、李爽作为委托人，案外人佟冲作为受托人签订《授权委托书》一份，李爽、任满委托佟冲办理沈阳市东陵区（3门）房产（建筑面积：115.03平方米等）有关事宜。2015年4月10日，佟冲代第三人任满、李爽（甲方、出卖方）与原告（乙方、买受方）、案外人辽宁芒果房地产代理有限公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定，甲方将沈阳市东陵区（3门）房产以93万元的价格出卖给乙方。合同第三条付款方式约定：经甲乙双方商定共分四次付款，……2、于2015年4月25日之前去银行办理还款及注销手续，办理当日乙方支付给甲方第一笔房款524500元用于银行还款，同时甲方办理房屋的抵押备案注销手续；3、甲乙双方商定于抵押备案注销后3个工作日内，乙方付给甲方第二笔购房款350000元；4、甲乙双方商定于2015年5月5日之前去房产交易部门办理更名过户手续，同时应根据国家政策进行资金监管手续。因甲方资金紧张，资金监管所需款由乙方借给甲方该笔款项下发到甲方账户后2个工作日内，甲方原额返还乙方；5、甲乙双方商定于乙方新房证下发后3个工作日内乙方付给甲方购房尾款55500元，同时甲乙双方按照合同交接房屋。此房屋的更名过户手续及贷款手续如委托丙方协助办理，甲方双方无条件配合。本合同约定所有税费由甲方承担，因甲方资金紧张，由乙方用购房尾款中的相应款项抵顶甲方应支付的税费，由乙方代甲方支付。剩余购房尾款在甲方交接房屋时支付甲方等。2015年5月5日，案外人佟冲代李爽与原告签订《沈阳市存量房交易资金监管确认书》一份，确认双方约定资金监管的价格为47万元，买受人支付自有资金47万元。经查，用于资金监管的470000元系由原告刷卡支付。原告张洪滨与第三人任满、李爽及案外人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司、沈阳誉满兴商贸有限公司、沈阳市于洪区誉满兴超市、佟冲、辽宁芒果房地产代理有限公司因案外人执行异议产生纠纷，原告张洪滨诉至本院，本院于2017年11月6日作出（2016）辽0103民初10392号民事判决书，判决不得执行坐落于沈阳市东陵区（3门）的房屋，上述房屋所有权归张洪滨所有。该判决现已发生法律效力。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案系原告作为案外人提出执行异议之诉，本案的焦点问题应为原告张洪滨（案外人）对执行标的，即资金监管账户内470000元房屋转让款，是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，原告张洪滨与第三人任满、其妻李爽签订《房屋买卖合同》，购买第三人任满及其妻李爽所有的登记于李爽名下的坐落于沈阳市东陵区（3门）房产。原告张洪滨作为买受人，负有向出卖人，即第三人任满、其妻李爽给付房款的义务。原告张洪滨于买卖房屋过程中支付的款项的所有权归属，应根据存量买卖过程中的相关规定及交易习惯确定。根据《沈阳市存量房屋交易资金管理办法》的规定，沈阳市行政区域内施行存量房屋交易资金监管制度。存量房交易资金监管是指，存量房屋交易双方当事人为保证房屋交易资金的安全，由买方将房屋交易资金交付给资金管理公司监管，待交易双方完成房屋所有权转移登记后，资金管理公司按照约定向卖方支付房屋交易资金的行为。原告张洪滨存入资金监管账户内的监管资金，根据上述规定，应系向出卖人，即第三人任满、其妻李爽支付的购房款，其所有权应属于第三人任满、其妻李爽。原告张洪滨主张其在资金监管之前已给付全部房款，资金监管所用资金系第三人任满向其借用的资金的辩解，本院认为，当事人进行存量房买卖之时，应依照规定给付房款，现存量房买卖过程中要求买卖双方进行资金监管，系属不当。且，原告与第三人任满、其妻李爽签订的《房屋买卖合同》中明确约定资金监管所用470000元系第三人任满、其妻李爽向原告张洪滨的借款，即原告张洪滨与第三人任满、其妻李爽之间就上述470000元构成民间借贷的合同关系，原告有权另行向第三人任满、其妻李爽主张权利。综上，原告张洪滨主张其对沈阳市房产局资金监管账户内的资金470000元享有足以排除执行的权益的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，一审法院判决如下：驳回原告张洪滨的诉讼请求。案件受理费8350元，公告费800元，由原告张洪滨负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…本案中，张洪滨与任满、其妻李爽签订《房屋买卖合同》约定，张洪滨于2015年4月25日偿还完毕银行贷款524500元后，再给付35万元。再后双方定于2015年5月5日之前去房产交易部门办理更名过户，同时应根据国家政策进行资金监管手续，因任满、李爽资金紧张，由张洪滨借给任满、李爽资金监管金额，待该款项下发到任满、李爽账户后任满、李爽返还张洪滨。在张洪滨打入案涉47万元监管资金后，该资金被冻结。根据双方前述合同约定，案涉47万元系由张洪滨出借给任满、李爽款项，双方间就该资金形成借贷关系。根据前述法律规定，该资金现银行存款的账户名称并未在上诉人名下，故上诉人并非该资金的权利人，上诉人的权利无法排除执行，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人有权另行向任满、李爽主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人张洪滨负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年八月十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。