湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民再143号 再审申请人（原审被告）：杨立明，女，1974年5月11日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：汪海洋，湖北千禧律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨义水，男，1949年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：张登国，湖北览岳律师事务所律师。 原审被告：张旭，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住址不详。 再审申请人杨立明因与被申请人杨义水、原审被告张旭民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2355号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2019）鄂01民申77号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨立明及其委托诉讼代理人汪海洋、被申请人杨义水的委托诉讼代理人张登国到庭参加诉讼。原审被告张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 杨立明申请再审称：一、原审送达程序违法，剥夺了再审申请人杨立明辩论的权利。在本案原审审理期间再审申请人另有诉讼案件在原审法院审理（可以联系到本人），但原审法院向其邮寄本案诉讼材料时将其电话写错，导致未能向其有效送达诉讼材料，致使其无法参与庭审发表意见，原审公告送达程序违法。其直至原审判决执行期间即2018年6月才初次知晓本案。二、原判决认定事实错误，实体处理不当。1.原审法院对案涉债务的款项来源、款项流向、经济状况等事实均未深入调查，武断认定现金借款与二分的利息不当；2.张旭所欠款项系赌债，依法不应得到支持；3.因杨立明与张旭在2015年3月12日已解除婚姻关系，故张旭在2015年3月13日出具的欠条与杨立明无关，即便法院判决杨立明承担责任，该欠条载明的48000元也应从杨立明承担的还款数额中剔除。故请求再审法院依法撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2355号民事判决，改判杨立明对杨义水不承担任何还款责任。 杨义水辩称：第一，原审送达程序合法。即便EMS上可能存在电话号码笔误的情况，但是地址是详细准确的。邮政工作人员在电话无法联系杨立明的情况下，完全可以通过确定的地址送达，未能有效送达后法院进行公告送达并无不当。第二，本案债务发生于2014年元月份，张旭找杨义水借钱说用于经营，不存在赌债一说。张旭借款期间，杨立明与张旭还是夫妻关系，张旭一人写下了借条，但是该借款用于了家庭共同经营，应为共同债务，后面48000元的欠条注明是利息，并不是新的债务，而是对借款本金利息的确认。第三，原审中法庭对原告证据材料进行了详细询问，法庭调查是严谨的。2017年原审判决发生法律效力后我方申请了强制执行，执行过程中杨立明提出执行异议后又申请执行复议，复议期间撤回复议，原判决恢复执行，案款已经全部执行到位。第四，即使按照杨立明所说其于2018年6月才知道本案情况，那么其于2019年1月申请再审时已经超过了法定期限，其申请再审没有事实和法律依据。故请求再审法院依法驳回杨立明的再审请求，维持原判。 张旭未到庭答辩。 2016年5月，原审原告杨义水向原审法院提出诉讼请求：判令被告张旭、杨立明偿还原告欠款本金16万元并按约定月利率2%向原告支付自2014年1月17日起至欠款实际还清之日止的利息，并承担全部诉讼费用。 原审法院查明事实：张旭、杨立明系夫妻关系。2014年1月17日，被告张旭向原告杨义水借款16万元，杨义水于当日向张旭转账10万元，并支付现金6万元，张旭也于当日向杨义水出具借条壹张，内容为“今借到杨义水现金壹拾陆万元整”。2015年3月13日，张旭向杨义水出具欠条一份，内容为“今欠杨义水利息人民币肆万捌仟元整”。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 原审法院认为，原告与被告张旭间的借贷事实清楚，虽借条未载明利息，但通过欠条可推定双方约定的月利率为2%，未超过法律规定的范围，受法律保护。该借款未约定借款期限，原告可随时主张返还本金及利息。本案借款发生在张旭、杨立明婚姻关系存续期间，本案借款虽是张旭个人名义所借，但张旭、杨立明均未提交证据证明原告与张旭明确约定该借款为张旭的个人债务，也未约定其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案债务属于夫妻共同债务。 原审法院判决如下：被告张旭、杨立明于该判决书生效之日起十日内偿还原告杨义水借款16万元，并按照24%的年利率，支付原告杨义水从2014年1月17日起至该院指定付款期限之日止的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元及财产保全费1770元、公告费260元，共计3780元由被告张旭、杨立明负担。 本院再审过程中，杨立明提交了2015年3月12日的《自愿离婚协议书》及《离婚证》、（2016）鄂洪山执字第516号执行通知书、（2016）鄂0111民初2068号民事调解书、（2017）鄂0106民初1348号民事裁定书、多份证人证言等证据；杨义水提交了本案执行情况的相关材料。 本院再审经审查，原审法院于2017年6月29日向杨立明、张旭公告送达了裁判文书，并于2017年11月14日出具了《法律文书生效确认书》，载明本案原审判决已于2017年9月13日生效。2018年1月26日，杨义水向原审法院申请强制执行。执行过程中，杨立明提出执行异议（并自述2018年6月才得知本案），请求中止原判决的执行。原审法院于2018年12月18日作出（2018）鄂0111执异424号执行裁定书，以杨立明提出执行异议的理由不属于执行异议审查范围为由驳回了杨立明的异议申请。杨立明随后向本院申请复议，在本院复议审查期间，杨立明自愿撤回其复议申请。本院于2019年1月28日作出（2019）鄂01执复26号执行裁定书，准许杨立明撤回复议申请。2019年1月17日，杨立明以有新的证据足以推翻原判为由向本院申请再审。原判已于2019年5月执行完毕。 本院再审认为，原审判决已于2017年9月13日发生法律效力，杨立明未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定在原判发生法律效力六个月内向法院申请再审；即便以其自述2018年6月才知晓本案为其申请再审期限的起算点，其在2019年1月才申请再审依然超过了六个月的法定期限。杨立明虽以新的证据为由申请再审，但应当自知道或应当知道之日起六个月内提出。杨立明提交的《自愿离婚协议书》及《离婚证》、（2016）鄂洪山执字第516号执行通知书、（2016）鄂0111民初2068号民事调解书、（2017）鄂0106民初1348号民事裁定书均形成于2017年前并已为其知晓，其于2019年1月才以有新的证据为由向法院申请再审已超过法定的申请再审期限。杨立明提交的欲证明2014年至2015年期间张旭因赌博到处借款的证人证言本早可由杨立明获取，但杨立明基于申请再审需要在2019年1月才要求证人出具证言，且这些证言并不具有推翻原判的效力，杨立明以这些证人证言作为“新的证据”申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，法院应当裁定驳回其再审申请。但本案系在再审过程中发现上述情形，故应当径行裁定终结再审程序。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结再审程序。 杨立明预交的案件受理费1750元退还给杨立明。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁跃武 审判员  吴 婷 审判员  何学年 二〇二〇年八月十九日 法官助理王楠 书记员李小娟