江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4510号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。主要负责人：任牛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汤志华，男，该分公司职员。被上诉人（原审原告）申世亮，男，1950年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。原审被告：韩凯乐，男，1996年3月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：江苏宏达客运实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中和桥路60-8号。法定代表人：葛宏良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴万连，男，该公司职员。上诉人都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财保公司）因与被上诉人申世亮、原审被告韩凯乐、江苏宏达客运实业有限公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初11866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员王剑飞独任审理。本案现已审理终结。都邦财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法对残疾赔偿金进行改判，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对案涉鉴定意见不认可，申请重新鉴定。案涉鉴定为被上诉人申世亮个人委托，未通知肇事方或车辆所有人，也未告知保险公司，不排除被上诉人申世亮与鉴定机构之间存在利益关系，侵犯了其他当事人的知情权和选择权，有悖于公正合理的原则。被上诉人所提交的相关检材未经过各方的质证，未经质证的病案材料不能作为证据使用，也不能作为司法鉴定的合法材料。并且，申世亮的人伤病历材料显示，其伤情较伤残等级偏高。申世亮辩称，案涉鉴定意见是经有鉴定资质的鉴定机构作出的，在一、二审中，上诉人都没有提供有力的相反证据，因此，鉴定结论具有证明力，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宏达公司述称，同意上诉人的上诉意见。韩凯乐未到庭发表意见。申世亮一审诉讼请求：1.韩凯乐、宏达公司、都邦财保公司赔偿医疗费82994.4元、营养费4500元、护理费16200元、残疾赔偿金103840元、精神抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2900元等，共计221034.44元；2.都邦财保公司在保险限额内承担赔付义务；3.韩凯乐、宏达公司、都邦财保公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月13日14时55分许，韩凯乐驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市秦淮区瑞金路由东向西行至龙蟠中路路口处向北右转弯过程中，遇申世亮骑电动自行车沿瑞金路由东向西违反交通信号通过路口，轿车右前侧与电动自行车相撞，造成申世亮倒地受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，双方分别承担该事故的同等责任。当日，申世亮被送往中国人民解放军81医院住院治疗，入院诊断为：1.车祸伤;2.左侧髋臼骨折;3.骨质疏松症。申世亮于2019年3月19日行左侧髋臼骨折切开复位内固定术。2019年4月9日，申世亮住院27天后出院。经申世亮委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年9月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人申世亮左侧髋臼骨折致左髋关节功能丧失50%以上构成九级残疾；2.被鉴定人申世亮误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。申世亮支付了鉴定费2900元。另查明，宏达公司为苏Ａ×××××车辆的所有人，并为该车在都邦财保公司处投保了交强险和保额为30万元的商业三者险不含不计免赔险，保险期间均自2018年4月20日起至2019年4月19日止，事故发生在保险期间内。事故发生时，韩凯乐为该肇事车辆的使用人，申世亮陈述韩凯乐垫付13737元，无法区分具体的项目，都邦财保公司垫付了医疗费10000元。肇事车辆的由宏达公司承包给贾海卫，韩凯乐系二驾。以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证以及当事人陈述等证据予以证明。一审法院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××××号小型轿车在都邦财保公司投保了交强险、商业三者险，故都邦财保公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因韩凯乐、申世亮各自承担事故同等责任，申世亮主张都邦财保公司对超出交强险的部分承担60%的赔偿责任，法院予以支持。对于超出保险范围部分，在机动车承包经营的模式下，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故侵权行为的，宏达公司因该机动车的运营而获得了收益，是实际利益的归属者，韩凯乐系是实际侵权人，本案事故由其肇事而引发，因此超出保险范围部分，由韩凯乐和宏达公司承担连带赔偿责任。此外，因肇事车辆未投保不计免赔险且韩凯乐承担事故同等责任，故都邦财保公司主张侵权人在商业三者险范围中承担10%的免赔率，法院予以支持。根据相关法律规定，法院对申世亮因本起交通事故所受损失作如下认定：1.医疗费。根据医疗费票据，显示医疗费82994.4元（其中包括伙食费633.5元），故医疗费为82360.9元。申世亮自认韩凯乐垫付13737元，都邦财保公司垫付了交强险项下的医疗费10000元。2.住院伙食补助费。申世亮主张633.5元，有票据为证，各原审被告亦认可。3.营养费。申世亮主张50元/天×90天=4500元，宏达公司、都邦财保公司主张20元/天。法院认为，根据司法鉴定意见书及申世亮伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定申世亮营养费为2700元（30元/天×90天）。4.残疾赔偿金。申世亮主张47200元/年×11年×0.2=103840元，宏达公司、都邦财保公司认为鉴定系申世亮单方委托，且未看到鉴定材料，内固定未取出，对伤残等级认定存有异议。法院认为，申世亮委托进行鉴定，宏达公司、都邦财保公司未提供证据证明鉴定依据材料存在不当之处，另申世亮年龄60周岁以上，为避免可能的手术风险，申世亮不取出内固定，并无不当，故对于宏达公司、都邦财保公司的该项抗辩意见，法院不予采信。申世亮于1950年9月14日出生，应按11年计算，故残疾赔偿金应为103840元（47200元/年×11年×0.2）。5.精神损害抚慰金。申世亮主张10000元，宏达公司、都邦财保公司认为应按照责任比例50%计算。法院认为，根据申世亮的伤残等级以及韩凯乐的过错程度，依法酌定申世亮的精神损害抚慰金为6000元（10000元×0.6）。6.护理费。申世亮主张护理费16200元（90天×180元/天），宏达公司、都邦财保公司认为出院期间按照80元/天计算，住院期间按照100元/天。法院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见书，法院确认申世亮的护理期限为90天。申世亮主张住院期间护理费4500元，提供票据为凭，法院予以确认。关于出院后护理标准，考虑申世亮伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以80元/天计，故申世亮护理费共计9540元（4500元+80元/天×63天）。7.交通费。申世亮主张600元,宏达公司、都邦财保公司要求依法认定。法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。法院根据申世亮的伤情、就诊次数及路途远近，酌定申世亮的交通费为500元8.鉴定费。申世亮主张2900元，有票据为凭，法院予以确认，由当事人按照责任比例分担，申世亮负担1160元，韩凯乐负担1740元。以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费82360.9元、住院伙食补助费633.5元、营养费2700元，计85694.4元；死亡伤残费用赔偿项下：护理费9540元、交通费500元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金6000元，计119880元；以上费用合计205574.4元。由都邦财保公司在交强险限额内承担120000元(10000+110000元)。超出交强险部分的费用为85574.4元（85694.4元-10000元+119880元-110000元)，因负同等责任，根据责任比例，申世亮自担34229.76元(85574.4元×40％)，且车辆未投保不计免赔，故都邦财保公司在商业三者险限额内承担46210.18元(85574.4元×60％×90%)赔偿责任，其余5134.46元，由宏达公司与韩凯乐承担连带赔偿责任，韩凯乐已支付13737元，其无须再赔偿申世亮。综上，都邦财保公司应在交强险及商业三者险范围内承担166210.18元（120000元+46210.18元）赔偿责任。鉴于都邦财保公司已垫付医疗费10000元，故都邦财保公司还应赔偿申世亮156210.18元，另韩凯乐多垫付的8602.54元（13737元-5134.46元）由都邦财保公司在给付申世亮的赔偿款中予以扣除，直接给付给韩凯乐，申世亮实际取得补偿款147607.64元（156210.18元-8602.54元）。据此，一审法院判决：一、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿申世亮各项损失共计147607.64元；二、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付韩凯乐垫付款8602.54元；三、韩凯乐于判决生效之日起十日内向申世亮支付鉴定费1740元，江苏宏达客运实业有限公司对上述付款义务承担连带责任；四、驳回申世亮的其他诉讼请求。一审案件受理费1505元，减半收取为752.5元，由申世亮负担301元，韩凯乐、江苏宏达客运实业有限公司连带负担451.5元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》施行，根据该实施方案，当事人可以选择适用新的赔偿标准和计算方式变更残疾赔偿金的诉讼请求。经本院向申世亮释明，申世亮表示不变更残疾赔偿金的诉讼请求，按照一审中主张的残疾赔偿金数额进行计算。本院认为，本案二审的争议焦点为：南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见书是否应予采信。鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。本案中，涉案鉴定意见虽系申世亮单方委托，但并不违反法律规定，出院记录、事故认定书、影像学片、影像报告等鉴定检材一审中已由都邦财保公司进行质证，都邦财保公司予以认可，都邦财保公司对申世亮伤残等级有异议而申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。申世亮伤后经左侧髋臼骨折切开复位内固定术等治疗，虽有内固定在位，但其已超出60周岁，为避免可能的手术风险，经其本人书面申请，可以进行鉴定。南京康宁司法鉴定中心经临床检查，结合病史记录、影像学资料，认为申世亮左侧髋臼骨折，目前遗留左髋关节活动受限，经计算，功能丧失50%以上，构成九级伤残，该鉴定意见客观明确，应予采信。都邦财保公司对申世亮伤残等级不予认可，无事实依据，对都邦财保公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，上诉人都邦财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1181元，由都邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王剑飞二〇二〇年八月三日法官助理 冯 莹书 记 员 苏 娟