河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初122号 原告（反诉被告）：中煤第一建设有限公司,住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路52号，统一社会信用代码：911304001055200028。 法定代表人：史立志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贵强、席畅，河北万强律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北盛金桥梁模板有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村西部石公路东侧，统一社会信用代码：91130403692066341U。 法定代表人：杨建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾云锋、姚发红，河北新择律师事务所律师。 原告（反诉被告）中煤第一建设有限公司（以下简称“中煤一建”）与被告（反诉原告）河北盛金桥梁模板有限公司（以下简称“盛金桥梁”）租赁合同纠纷一案，2015年10月19日本院立案受理后，在审理过程中，2016年5月20日被告就原告的本诉提出反诉，本院依法对原告的本诉与被告的反诉进行了合并审理，2017年1月20日本院作出（2015）丛民初字第3389号民事判决书，宣判后，原告中煤一建不服判决向邯郸市中级人民法院提起上诉，2017年9月28日邯郸市中级人民法院做出（2017）冀04民终2290号民事裁定书，以“一审中由盛金桥梁提交的《评估报告书》明确载明‘拆迁资产不再持续经营及原地续用的假设’，经查，盛金桥梁就涉案资产在该评估报告做出后仍处于持续经营和续用状态，故一审以该报告书作为定案依据不妥。二审中，盛金桥梁和中煤一建均提出对相关资产价值进行重新鉴定，故对涉案资产价值应重新进行确定，在确定涉案资产价值的基础上依法做出认定。另外，中煤一建提出对《承诺书》做相关鉴定，请重审时结合其他相关证据及案情的实际依法处理”为由，裁定：一、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3389号民事判决。二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。”案件返回后，在重审过程中，2018年4月23日原告向本院申请调取证据，本院依法进行了证据调取。2018年5月23日原告向本院提交“追加第三人申请书”，申请追加邯山区邯邢建筑机械厂（以下简称“邯邢机械厂”）为本案第三人参加诉讼，本院依法通知邯邢机械厂作为本案的第三人参加了诉讼。2018年5月25日被告盛金桥梁向本院提交“资产价值评估申请书”，申请“对其所有的房屋建筑物、附属设施、机械设备拆安费及搬运费、存货搬运费的价值进行评估鉴定”。本院依法进行了评估委托。2018年12月21日原告中煤一建向本院提交“鉴定申请书”，申请：“1、对被告提供的两份《承诺书》上中煤第一建设公司机械总厂物业公司的印章真伪；2、对被告提供的两份《承诺书》中印章的实际形成时间是否一致；3、对被告提供的两份《承诺书》中打印的文字内容的实际形成时间是否一致”进行鉴定，本院依法进行了鉴定委托。2019年5月30日原告中煤一建向本院提交“变更诉讼请求申请书”。2020年3月25日河北金盛德房地产估价有限公司对被告盛金桥梁的评估申请作出《房地产估价报告》，本院依法将该估价报告分别送达了原、被告双方。对原告的鉴定申请虽经本院调取，但鉴定检材原件无法调取致使原告的鉴定申请无法进行，且原告在开庭审理中已当庭明确表示不申请鉴定。2020年5月15日原告中煤一建又向本院提交“增加、变更诉讼请求申请书”。2020年5月20日，7月1日本院依法组成由审判员兰光明担任审判长，与被人民陪审员张力仁、庞晓晨参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告中煤一建的委托诉讼代理人王贵强、席畅，被告盛金桥梁的法定代表人杨建平及其委托诉讼代理人贾云锋，第三人法定代表人杨玉侠及其委托诉讼代理人贾云锋到庭参加诉讼。庭后因第三人邯邢机械厂经本院多次调查，但均未调查到其相关的工商注册信息，而在邯山区人民法院另案审理的案件中，邯邢机械厂法定代表人杨玉侠在法院询问时诉称“邯邢机械厂”已经注销，中煤一建将被告变更为盛金桥梁，且在租赁过程中原告中煤一建已实际收取被告的租金，原、被告双方之间已实际形成租赁关系，被告盛金桥梁成了租赁关系的承租方，第三人实际退出了租赁关系，因此本院已通知第三人邯邢机械厂退出了本案诉讼。经本院调解，但原、被告双方未达成一致调解意见，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中煤一建向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告出租的标的物钢模板加工车间及厂院；2、依法判令被告将租赁的标的物恢复原状或向原告支付恢复原状所需要的费用50000元；3、依法判令被告向原告支付自2015年6月18日至起诉之日的租金共计15750元；4、依法判令被告向原告支付逾期返还标的物的违约金191000元（自2015年3月11日开始至起诉之日止暂定9月18日）；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月1日中煤第一建设公司机械总厂（现已合并至中煤一建）与邯山区邯邢建筑机械厂（现更名为河北盛金桥梁模板有限公司）签订《租赁合同》，出租方（甲方）为中煤第一建设公司机械总厂，承租方（乙方）为邯邢机械厂，合同约定甲方将位于甲方设备厂以北107国道以东面积5838平方米的院子及院内钢模板加工车间出租给乙方邯邢机械厂使用，租赁期为三年，自2009年3月1日至2012年2月29日止。合同第七条约定租赁期满或合同解除后，乙方应于10日内返还房地产，乙方逾期不返还该钢模板加工车间及院时，乙方应赔偿甲方因此所受到的损失，并承担逾期交付违约金每日人民币壹仟元整。合同第十二条约定一方擅自对该钢模板加工车间及院进行拆改，装修的，除按甲方要求期限恢复原状外，并视情形交纳违约金壹仟元。合同签订同日，中煤第一建设公司机械总厂与邯邢机械厂双方又签订了《房屋租赁安全协议》。合同签订后被告盛金桥梁向中煤第一建设公司机械总厂发送了一份《关于企业更名的函》，告知将原邯邢机械厂更名为河北盛金桥梁模板有限公司，并要求将此函附于租赁合同中。2009年7月12日，中煤第一建设公司机械总厂向被告承诺，同意与盛金桥梁（原邯邢建筑机械厂）所签订的租赁合同租赁期限延长3年，共计6年，租赁期自2009年3月1日起至2015年3月1日，每年交款租金及其他事项仍按原合同履行。现租赁合同早已到期，被告没有按约返还租赁物，原告多次向被告主张返还租赁物，被告不予归还。依据《合同法》第二百三十五条规定和双方签订合同的第七条、第十二条约定，被告应当立即返还原告出租的标的物，向原告支付违约金共计191000元人民币。被告的行为严重违反了合同的约定和法律规定，侵害了原告的合法权益。为此原告起诉，要求判如所请。在审理期间2020年5月15日原告又增加、变更诉讼请求如下：1、增加诉讼请求“依法判令被告向原告支付自2015年3月15日起至被告返还租赁标的物时止的逾期返还标的物的违约金，暂计1890000元（暂计为2015年3月15日起至开庭之日2020年5月20日止）；2、对变更后的诉讼请求第三项“依法判令被告向原告支付自2015年4月23日至被告返还租赁标的物时止占用场地的费用（按照同地段相似位置计算场地占用费，约每平方米每月3元，截至2019年5月30日场地占用费为792984元，期间利息损失158899.68元）”变更为“依法判令被告向原告支付自2015年3月15日至被告返还租赁标的物时止的占用场地的费用，即被告的实际损失，暂计1088787元（按照同地段相似位置计算场地占用费，约每平方米每月3元，截至2020年5月20日场地占用费为1088787元）”。 被告盛金桥梁在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在原审开庭审理时其委托诉讼代理人当庭口头辩称：被告没有任何违约行为，根据双方签订的租赁合同原告应为被告提供钢模板加工车间及厂房和院内附属设施，但其没有提供，后来是被告自行出资修建，合同到期后原告没有按照承诺书约定解决被告投资修建设施的资金，所以被告没有搬走，是原告违约在先，被告没有任何过错，应驳回本诉原告的诉讼请求。在重审开庭审理中，被告当庭口头辩称厂房是被告修建的，原告当时承诺评估折价，因为原告没有修建厂房，不存在支付违约金。 被告盛金桥梁针对原告的本诉提出如下反诉请求：1、判令被反诉人中煤一建赔偿反诉人盛金桥梁经济损失2638590元，在重审开庭审理中，被告当庭明确反诉请求为2341969元，其中包含鉴定费16923元；2、本案本诉及反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2009年3月1日，邯山区邯邢建筑机械厂（现更名为河北盛金桥梁模板有限公司即反诉人）与中煤第一建设公司机械总厂（现与被反诉人合并，以下简称中煤机械）签订一份《租赁合同》，合同约定中煤机械将其位于其设备厂以北107国道以东面积为5838平方米的钢模板加工车间及院附属设施租给反诉人使用，因当时中煤机械资金紧张，未能建成钢模板加工车间厂房及院附属设施，只是将一片空地租给了反诉人。中煤机械于2009年7月12日给反诉人出具一份《承诺书》，承诺厂房及附属设施由反诉人投资建设，合同终止后，反诉人的投资由中煤机械承担解决。2012年6月，在乡政府的组织下，委托邯郸光明资产评估事务所有限责任公司对反诉人投资建成的厂房及附属设施的价值进行了鉴定，鉴定资产价值为2638590元。现被反诉人提出诉讼请求，要求反诉人（被告）返还标的物钢模板加工车间及厂院；根据中煤机械厂的承诺书，现在合同终止，那么被反诉人理应赔偿反诉人投资建成的厂房及院附属设施价值2638590元。反诉人为了维护自己的合法权益不受侵害，特提起反诉，请求依法支持反诉人的反诉请求。 原告（被反诉人）中煤一建在原审开庭审理前未向本院提交书面反诉答辩状，在重审过程中针对被告反诉提出如下答辩意见：1、被告要求原告承担其经济损失没有法律依据和合同依据。原告在2009年3月1日签订《租赁合同》后，已经按照合同约定将钢模板加工车间及院附属设施交付给了被告盛金桥梁。《租赁合同》中多次提及租赁标的物为钢模板加工车间及院附属设施，并且被告也按照合同约定实际交纳了6年的租金，说明原告已将钢模板加工车间及院附属设施交付给了被告。合同已经实际履行。而被告在《民事反诉状》中称：“因当时中煤机械资金紧张，未能建成钢模板加工车间及院附属设施，只是将一片空地租给了反诉人。”这明显是编造，与被告签字盖章的《租赁合同》中“租赁标的钢模板加工车间及院附属设施”是相矛盾的，如果租赁标的是不存在的，被告怎会与原告签订《租赁合同》并支付6年租金。原告提交的《国有土地使用证》证明了原告对该地块的合法权利，其中1999年绘制的《宗地图》也表明，在签订合同的十年前，该地块上就已经盖有房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》证明责任的分配原则，被告应当对其提出的主张承担证明责任。即被告在后期对租赁物进行了添附，根据《租赁合同》第七条第2项返还的约定：“如需在房地产上构建设施，必须事先征得甲方的书面同意，投资由乙方自理。乙方添置的新物由其自行收回，对于给甲方房地产及其设施造成的损坏由乙方恢复原状或乙方向甲方支付恢复原状所需要的费用。返还后的房地产，乙方未经甲方同意遗留物品，甲方有权自行处置。”被告对其添附也应当自行处理，自行收回。并且被告在房地产上构建设施并未得到原告的同意，被告应当承担由其添附行为造成的损坏的赔偿责任。2、被告所提交的证据《承诺书》是无效的，不应当作为认定事实的依据。首先，该份《承诺书》的真实性存在重大问题。在（2011）邯县民初字第1846号民事判决书中，邯山区人民法院认定了一份盛金桥梁提交的《承诺书》，该《承诺书》表述的承诺为原合同的租赁期限延至2015年3月1日，落款日期为2009年7月12日。而在本案中被告又提交了一份《承诺书》，此份承诺书的落款日期与邯山区人民法院与邯郸市中级人民法院两审认定的《承诺书》的落款日期相同，表述的意思却相互矛盾，并且被告在诉讼过程在提交了虚假的《关于企业更名的函》，说明该企业不诚信，故其提交的该份承诺书的真实性存在重大疑问。其次，该份《承诺书》中的承诺方为中煤第一建设机械总厂物业公司，但其无权承诺。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事主体分为自然人，法人和非法人组织（其他组织）。中煤第一建设机械总厂物业公司既不是法人，也不构成《民诉法解释》52条依法登记的分公司属于“其他组织”的规定，更不是自然人。因此，其根本就不是一个适格的民事主体，不具备民事权利能力和民事行为能力。并且合同加盖的是中煤第一建设机械总厂物业公司的公章，《承诺书》中也写道“我方承诺......”，说明中煤第一建设机械总厂物业公司在以自己为主体对外进行承诺，而并不是一个代理合同主体中煤第一建设机械厂进行承诺的代理行为，该《承诺书》的主体存在重大瑕疵，应为无效。再次，该份《承诺书》中所表述的内容为：“同意盛金桥梁自己投资建设钢模板加工车间及院附属设施，每年交款及租金及其他事宜仍按原合同履行。合同终止或解除后，我方对盛金桥梁所投资建设的钢模板加工车间及院附属设施一并解决。”一并解决的意思并不是原告对被告的添附承担赔偿责任。并且该《承诺书》中也提到了“其他事宜仍按原合同履行”，并根据《租赁合同》第七条的详细约定：“乙方不得随意破坏钢模板加工车间及院附属设施。如需在钢模板加工车间及院构建设施，必须事先征得甲方书面同意，投资由乙方受理。乙方添置的新物由其自行收回，对于给甲方钢模板加工车间及院及其附属设施造成的损坏由乙方恢复原状或乙方向甲方支付恢复原状所需要的费用。返还后的钢模板加工车间及院内，乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权自行处置。”可以得出，即便原告同意了被告在原租赁标的的基础上进行添置，其投资费用应当由其自理，并在合同解除后自行恢复原状。尤其是有高级法院案例可以证明该份《承诺书》无效。江苏省高级人民法院（2013）苏民再终字第0001号判决书的情形与本案的案情十分相似。在再审的民事判决书中江苏省高级人民法院认定：“涉案的《确认书》上既没有秦皇岛日报社法定代表人的签字或授权委托的代理人签字，也没有加盖秦皇岛日报社的公章，也没有注明盖章日期，仅加盖秦皇岛日报社财务专用章，有违订立合同的正常程序，且秦皇岛日报社财务专用章仅是单位部门用章，对外应不具有代表单位签订合同效力。......涉案《确认书》在形式、来源及内容上均存有疑点及瑕疵，仅加盖秦皇岛日报社财务专用章的《确认书》不能作为真实有效证据采信。”我国虽不是判例法国家，但最高人民法院发回高级人民法院重审的判决具有参考价值的。对于存在众多瑕疵和疑点的《承诺书》，实在不应作为认定案件事实的依据，应当将其依法排除。三、《房地产评估报告》中鉴定的房屋价值、附属设施价值都是原告的财产。对于该报告中的机械设备拆安费及搬运费、存货搬运费，按照《租赁合同》第七条的约定，也应当由被告自行承担解决，否则，对被告遗留物品，原告自行任意处置。该《房地产评估报告》中鉴定的房屋价值、附属设施价值都是原告的财产，被告把这部分也列入自己的财产评估是荒唐的，也是无效的。对于被告机械设备的拆安费及搬运费、存货搬运费，应根据《租赁合同》第七条：“乙方添置的新物由其自行收回，对于给甲方房地产及其设施造成的损坏由乙方恢复原状或乙方向甲方支付恢复原状所需要的费用。返还后的钢模板加工车间及院内，乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权自行处置”解决，也即应当由被告自行承担。 经审理查明，2010年1月29日中煤第一建设公司经改制后名称变更为中煤第一建设有限公司。2010年5月26日中煤第一建设有限公司作出中煤一建发【2010】209号“关于取消机械总厂、建筑材料厂法人资格的通知”文件，取消了中煤第一建设公司机械总厂的法人资格，按分公司管理。2010年7月8日该机械总厂被工商机关依法注销，其所有的资产及债权债务由中煤第一建设有限公司承担。2010年8月3日中煤一建作出【2010】314号文件，将机械总厂印章作废，刻制中煤第一建设有限公司机械厂公章。2009年7月8日被告盛金桥梁经工商机关核准依法注册成立，该公司系有限责任公司。 在中煤第一建设公司机械总厂（甲方）（以下简称“机械总厂”）被注销之前，2009年3月1日该机械总厂作为出租方与承租方邯山区邯邢建筑机械厂（乙方）（以下简称邯邢机械厂）就乙方租赁甲方钢模板加工车间及院事宜，经协商双方签订《租赁合同》。之后在租赁履行过程中，2011年7月15日中煤第一建设有限公司机械厂（以下简称中煤一建机械厂）作为另案原告向邯山区人民法院起诉被告邯邢机械厂。该案在审理期间，2012年4月27日邯邢机械厂法定代表人杨玉侠在邯山区法院询问其时，称“第一次签合同时邯邢机械厂其实已经注销，为了签合同只是用了该厂公章，该厂已注销四五年了，但章没有收回，租赁场地是盛金桥梁模板厂所占”。2012年5月29日中煤一建机械厂向邯山区法院申请将被告邯邢机械厂变更为河北盛金桥梁模板有限公司。2012年7月30日邯山区人民法院做出（2011）邯县民初字第1846号民事判决书，认定:2009年3月1日双方签订的租期为三年，租金共计198000元的《租赁合同》及2009年7月12日被告出具的《承诺书》有效。该租赁合同主要约定：“1、租赁场地位于甲方设备厂以北107国道以东面积5838平方米。（面积详图见附件1）。2、承租方所承租该钢模板加工车间及院，主要经营钢模板加工、制作、销售。3、租赁期限。该钢模板加工车间及院租赁期限为三年，自2009年3月1日起至2012年2月29日止。4、租赁费用及缴纳方式。该场地三年租金共计人民币189000元。乙方自本合同签订之日起2日内向甲方财务管理部一次性交付一年租金63000元。以后每年2月29日之前交清下一年租金，每超过一日加收5‰的违约金，超过15日则视为乙方放弃承租。5、乙方自本合同生效之日起，向甲方支付该钢模板加工车间及院保证金（人民币）10000元。（壹万元整）。租赁期满或合同解除后，租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。6、其他费用。（1）、乙方承担租赁该钢模板加工车间及院期间的水费、电费、取暖费、卫生费等使用该房屋有关的费用及自己租赁该房地产进行经营活动的一切费用。（2）、甲方根据有关规定承担该租赁钢模板加工车间及院管理的其他应由甲方承担的费用。7、房屋的交付及返还。甲方应于本合同签订15日内将该房地产交付给乙方。《钢模板加工车间及院附属设施清单》经双方交验签字盖章后，视为交付完成。租赁期满或合同解除后，乙方应于10以内返还该房地产。甲、乙双方共同验收认可后，在《钢模板加工车间及院附属设施清单》上签字盖章。同时甲、乙双方结清各自应承担的费用。乙方不得随意损坏钢模板加工车间及院附属设施。如需在钢模板加工车间及院构建设施，必须事先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。乙方添置的新物由其自行收回，对于给甲方钢模板加工车间及院及其附属设施造成的损坏由乙方恢复或乙方向甲方支付恢复原状所需要的费用。返还后的钢模板加工车间及院内，乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权自行处置。乙方逾期不返还该钢模板加工车间及院时，乙方应赔偿甲方因此所受到的损失，并承担逾期交付违约金：每日人民币壹仟元。8、钢模板加工车间及院及附属设施的维护。（1）、租赁期内，乙方应保障该钢模板加工车间及院及其附属设施处于适用的状态。乙方发现该钢模板加工车间及院及其附属设施有损坏或故障时，应及时修理费用自理。（2）、对于乙方的装修、改善和增设的他物。甲方不承担维修的义务。（3）、乙方应合理使用并爱护钢模板加工车间及院的附属设施。乙方在租赁过程中发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。如乙方拒不维修或拒不承担赔偿责任的，甲方可代为维修或购置新物，费用由乙方承担。（4）、对于该钢模板加工车间及院附属设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方不承担责任。9、合同的解除。……（3）、乙方有下列情形之一的，甲方有权单独解除合同，收回该模板加工车间及院。因此而造成甲方损失的，由乙方负责赔偿；①、欠缴各项费用超过15日以上；……10、租赁期满，本合同即终止，届时乙方必须将钢模板加工车间及院返还甲方，并办理有关合同解除手续。如乙方要求继续租赁的，由优先租赁权，但必须提前2个月向甲方提出书面申请，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复。如同意继续租赁，则甲乙双方另行签订租赁合同......。合同的签字盖章页附有场地平面图。” 邯山区人民法院判决结果为：“中煤一建机械厂与盛金桥梁签订的租赁合同及承诺书系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，租赁合同合法有效。现中煤一建机械厂要求盛金桥梁退还占用的租赁物并腾清厂房、场地及设施的主张不成立，理由如下：中煤一建机械厂与盛金桥梁约定租赁期满及合同解除后，盛金桥梁返还中煤一建机械厂房地产，至开庭审理时中煤一建机械厂要求盛金桥梁返还房地产的条件仍未成就。一、本案中煤一建物业公司向盛金桥梁出具承诺书，承诺租赁期限延至2015年3月1日，该承诺书虽然未加盖中煤一建机械厂的合同专用章，但中煤一建机械厂已实际收取盛金桥梁租金至2015年，其以自己的行为认可租期已延至2015年3月1日，租赁期限届满，不符合返还房地产的约定条件。二、本案租赁合同尚未解除。中煤一建机械厂称其单位通过特快专递的方式将解除合同通知书邮寄到被告村委会，由村委会转交给了盛金桥梁，盛金桥梁当庭不予认可，中煤一建机械厂亦未提交证据证明盛金桥梁已收到解除合同通知书，故中煤一建机械厂与盛金桥梁的租赁合同并未解除。据此，判决“驳回中煤一建建设有限公司机械厂的诉讼请求”。宣判后，中煤一建机械厂不服判决提起上诉，2012年11月26日邯郸市中级人民法院做出（2012）邯市民三终字第211号民事判决书，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致，判决结果：“驳回上诉，维持原判”，该两份判决已经发生法律效力。之后2015年10月19日原告中煤一建就租赁合同纠纷，向本院起诉被告盛金桥梁，被告盛金桥梁就原告本诉向本院提起反诉，双方争议成讼。 又查明，在租赁履行过程中，原、被告双方未签订书面租赁物交接清单，自2015年6月18日起至今被告未再向原告交付租金。现该租赁合同所涉及的出租标的物钢模板加工车间及厂院仍由被告占有使用。被告虽称该租赁场地的房屋及车间系被告所造，但在2011年7月22日原告向邯山区法院起诉期间，及2015年10月19日原告向本院起诉期间，被告至今未提交其建造上述房屋的相关合同、工程造价书、相应的报税凭证。 再查明，在重审过程中，原告向本院申请：“1、对被告提供的两份《承诺书》上中煤第一建设公司机械总厂物业公司的印章真伪；2、对被告提供的两份《承诺书》中印章的实际形成时间是否一致；3、对被告提供的两份《承诺书》中打印的文字内容的实际形成时间是否一致”进行鉴定，本院进行了鉴定委托。但经查，被告盛金桥梁在之前邯山区人民法院另案审理的案件中提交了《承诺书》一份，在之后本案审理过程中被告盛金桥梁又提交另外一份《承诺书》，经本院多次调取另案审理的原始检材《承诺书》本院未调取到，同时已经发生法律效力的邯山区人民法院（2011）邯县民初字第1846号民事判决书，已经认定“该承诺书虽未加盖中煤一建合同专用章，但原告已实际收取被告租金至2015年，其以自己的行为认可租期已延至2015年3月1日”。在重审开庭审理中，对被告提交本院的该份《承诺书》，原告当庭表示不申请鉴定。 在重审过程中，被告向本院申请对“盛金桥梁所有的房屋建筑物、附属设施、机械设备拆安费及搬运费、存货搬运费的价值进行评估鉴定”。2020年3月25日河北金盛德房地产估价有限公司出具编号为：冀金盛德（2020）（估）字第03011号房地产评估报告，该公司对涉及的中煤一建机械总厂名下位于邯山区部石公路东侧的房屋建筑物及附属设施、机械设备拆安费及搬运费、存货搬运费的价值进行了评估。确定估价对象在价值时点2019年5月30日的市场价值如下：房屋价值：1029802元，包括办公室、门市，厂房1-3，门卫、门市；附属设施价值：714800元，包括彩钢板棚1-3，加工棚，水泥地面，大铁门，砖柱，围墙，院外水泥地面；机械设备拆安费及搬运费、存货搬运费：580404元；上述房屋建筑物及附属设施、机械设备拆安及搬运费、存货搬运费总价值：2325006元。本院已将该鉴定报告分别送达原、被告双方，在一审法庭辩论终结前原、被告双方均未申请重新鉴定。 为证明以上事实，原告向本院提交了：1、（2011）邯县民初字第1846号判决书、（2012）邯市民三终字第211号判决书；2、（2018）冀0403民初2094号民事判决书、（2018）冀04民终6124号、《房屋及院落租赁合同》；3、（2013）苏民再终字第0001号判决书。其他证据与原审证据相一致。本院调取的邯山区人民法院及邯郸市中级人民法院另案审理的案件卷宗，盛金桥梁的工商营业执照，上述证据已经本院庭审质证，原告所举的租赁合同已为发生法律效力的人民法院判决书认定为有效，对此本院予以认定。 被告提交的四张照片，原告对此不予认可，原告称不能确定拍摄地点，不能确定被告所说的房屋是其承建，经查该四张照片，只显示拆迁的空地，不能显示被告所称建造的房屋及车间，该四张照片缺乏证明力，本院不予认定。在本案审理过程中，被告又出具了2009年7月12日加盖有中煤第一建设公司机械总厂物业公司印章的《承诺书》一份，但原告对此不予认可，原告在庭审及代理词中辩称：“该承诺书与（2011）邯县民初字第1846号判决书中认定的承诺书为同一天签署，但意思表示完全不同，一个承诺续签三年，另一个承诺长期有效存在矛盾。承诺书上的物业公司并非法人或其他组织，不是适格民事主体，不具有民事权利能力和行为能力，该承诺书存在重大瑕疵，属于无效”。经查，《租赁合同》中的出租方系中煤一建机械总厂而非该厂下属的物业公司，在《租赁合同》中双方已就租赁钢模板加工车间及院事宜达成协议，并确定了被告于合同签订第二日即交付租金，该合同并未写明交付的系空地，在签订合同时被告对此并未提出异议，而且《租赁合同》没有约定由被告投资建设钢模板加工车间及院和附属设施，也没有给予被告相应的租期顺延。在邯山区人民法院及邯郸市中级人民法院审理期间，被告提交的另一份《承诺书》与本案被告又提交的《承诺书》日期相同，但内容却不相一致。本案被告提交的《承诺书》中，关于“由被告投资建设钢模板加工车间及院附属设施的内容”与租赁合同明确约定的“中煤机械厂出租给被告钢模板加工车间及院落的内容”相矛盾，而且该承诺书并非具有出租权利的机械总厂出具，同时出租方中煤一建对承诺书不予认可，因此被告在本案审理过程中所举的《承诺书》证据缺乏真实性、合法性，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，应当受法律保护”。本案中，根据已经发生法律效力的邯山区人民法院（2011）邯县民初字第1846号民事判决书及（2012）邯市民三终字第211号民事判决书，能够认定2009年3月1日原、被告双方签订的租期为三年，租金为189000元的《租赁合同》合法有效。在租赁合同履行过程中，原告实际收取了被告盛金桥梁交付的租金，因此该租赁期限得以延长。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同”。第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，根据发生法律效力的邯山区人民法院及邯郸市中级人民法院民事判决书，原告中煤一建与被告盛金桥梁的租赁合同期限于2015年3月1日到期，在租赁合同到期后，原、被告双方并未重新签订新的书面租赁合同，因此原、被告之间的租赁期限应当认定为不定期租赁。原告中煤一建作为出租人依法享有随时解除合同的权利，但应在合理的期限之前通知承租人。之后，2015年10月19日原告中煤一建再次就租赁合同纠纷向本院提起诉讼，被告盛金桥梁针对原告的本诉向本院提出反诉。根据原告的本诉诉称及被告的反诉诉称，合议庭归纳以下问题作为本案争议焦点，原、被告双方对合议庭归纳的焦点问题均予认可，且当庭表示均无追加焦点问题。 本案的出租物包括厂房或者车间是原告承建还是被告自行承建。根据发生法律效力判决所认定的原、被告之间合法有效的《租赁合同》，能够证实该租赁物包括厂房院及附属设施系原告中煤一建所建的，首先在该租赁合同首部确定了邯邢机械厂就租赁中煤机械厂的钢模板加工车间及院事宜达成协议；其次在合同中明确约定了邯邢机械厂租赁钢模板加工车间及院主要经营钢模板加工、制作、销售，并约定了三年租金189000元及邯邢机械厂自合同签订之日起一次性交纳年租金63000元；再次就房屋的交付与返还，双方确定中煤机械总厂于合同签订15日内将该房地产交付邯邢机械厂，在租赁期满或合同解除后邯邢机械厂应于10日返还该房地产，并约定了邯邢机械厂不得随意损坏钢模板加工车间及院附属设施，如需在钢模板加工车间及院构建设施必须事先征得中煤机械总厂的书面同意；最终双方明确约定了邯邢机械厂应保障钢模板加工车间及院附属设施处于适用状态，并且发现有损坏或故障时应及时修理，费用自理。综上，原、被告双方在书面合同中明确确定了中煤机械厂出租钢模板加工车间及院附属设施，原、被告均系法人单位，且分别从事相关的生产经营，具有一定的认知能力，对被告而言中煤机械厂的出租钢模板加工车间及院双方已明确约定，并无异议，不存在租赁空地的问题，且从日常生活常理、交易习惯双方明确约定了租金及租赁期限，并明确约定被告于签合同第二日起交付中煤机械总厂一年的租金63000元，并没有留出由被告建造房屋及设施的相应时间，也没有留出因被告需要建造场地而延缓租金交付的时间，尤其是双方在合同中确立了钢模板加工车间及院附属设施的维修、返还均由邯邢机械厂负担，并特别约定了钢模板加工车间及附属设施因自然属性或合理使用导致的损耗，邯邢机械厂不承担责任。在租赁期满合同终止时邯邢机械厂必须将钢模板加工车间及院返还给中煤机械厂，充分证实了中煤机械总厂履行了出租钢模板加工车间及院附属设施的义务，该钢模板加工车间及院附属设施属于中煤机械厂所有。 被告虽辩称“钢模板加工车间及院附属设施系被告所建”但被告没有提交建造上述房屋及附属设施，且征得原告事先同意的书面证据，没有提交其建造房屋及附属设施的施工合同，工程造价书，施工单位资质书，没有提交房屋建造过程中相应的施工图纸，购买建材的相关合同，而且被告虽称交付的是空地，但签订合同时被告却一次性交付全年租金；被告虽称自己建造厂房，但中煤机械厂并没有减免租金，被告对租赁合同中所存在的问题无法做出合理的解释，被告辩称缺乏证据，本院不予采信。 承租人在租赁过程中是否对租赁的场地构成添附，对构成添附的合同有无约定，法律是如何规定的。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十六条规定“非产权人在使用他人的财产上增加附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理，没有约定又协商不成的，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”本案中，出租方中煤机械厂与承租方盛金桥梁在《租赁合同》约定“如需在钢模板加工车间及院构建设施，必须事先征得出租方同意，投资由承租方自理，承租方添置的新物由其自行收回。”据此，双方已在合同中明确约定承租方如存在添附，必须经出租方同意，且自行投资，自行收回。对此法律也明确规定按“双方的约定”予以处理，现被告所举证据不能证实其对租赁场地构成添附，且根据合同约定如存在添附，被告也应当自行收回。 合同租赁是单方违约还是双方违约及哪一方先行违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出资人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第二百三十五条规定“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原告在诉状中诉称双方的租赁期限自2009年3月1日起至2015年3月1日止。该租赁期限届满后，原告有权要求解除与被告的租赁合同。同时，被告在占有、使用原告出租的房屋及院附属设施情况下，仅交付租金至2015年6月17日。之后自2015年6月18日起至今被告未向原告支付租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告返还原告出租标的物钢模板加工车间及厂院的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。鉴于原告该诉讼请求意思表示为解除双方之间的租赁合同关系，且原、被告双方之间的租赁期限已于2015年3月1日到期，现原告要求被告返还出租的钢模板加工车间及院，因此本院确定于2020年8月3日依法解除原、被告双方之间的租赁合同。 原告要求被告将租赁物恢复原状的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持，但应给予被告一个月的合理期限。原告要求被告支付恢复原状所需费用50000元，但原告没有提交相应证据，本院不予支持。 被告应自2015年6月18日起至2020年8月3日止，按年租金63000元标准向原告支付租金322875元（63000元×5年+63000元÷12月×1.5月）。 原告虽要求被告按相同地段、相似位置支付场地占用费每平方米每月3月，自2015年3月15日至2020年5月20日场地占用费为1088787元。但在原、被告双方的租赁合同依法解除前，双方仍应当按照租赁合同约定的内容予以执行，因此原告该诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。 4、原告要求的违约金每日1000元或者损失金是否应当支持，被告反诉的损失鉴定报告中房屋价值损失、附属价值损失等2325006元及鉴定的费用是否应当由原告承担。本案中，原告要求被告支付自2015年3月15日起至被告返还租赁物时止的逾期返还标的物的违约金1890000元（按每日1000元计算）。因原、被告的租赁关系到期后，双方未再签订新的书面租赁合同，租赁期限转为不定期租赁，之后双方发生诉讼，本院确定原、被告双方的租赁合同于2020年8月3日依法解除，因此原告该项诉讼请求本院不予支持。 被告反诉要求原告承担租赁场地房屋价值1029802元及附属设施价值714800元，合计1744602元，经查被告提交的证据不能证实租赁场地房屋及附属设施系被告所建，而根据《租赁合同》的约定，双方对原告中煤一建出租钢模板加工车间及院是明知的，且该租赁合同并未写明出租的系空地，被告也并未提出异议，因此被告该反诉请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。 被告反诉要求原告支付机械设备拆安费及搬运费、存货搬运费580404元，根据《租赁合同》约定，在合同解除后被告负有应于10日内返还原告该房地产，并恢复原状的义务。同时机械设备拆安费及搬运费、存货搬运费均系被告为搬运自身财产所产生的相关费用，在被告具有法定返还租赁物义务的情况下，该费用应当由被告自行承担，而与原告无关。被告该诉讼请求与合同约定不符，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定，判决如下： 被告河北盛金桥梁模板有限公司于2020年8月3日起一个月内将承租原告中煤第一建设有限公司的钢模板加工车间及厂院返还原告中煤第一建设有限公司； 被告河北盛金桥梁模板有限公司于2020年9月3日前将所租赁原告中煤第一建设有限公司的钢模板加工车间及厂院恢复原状； 被告河北盛金桥梁模板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中煤第一建设有限公司租金322875元； 驳回原告中煤第一建设有限公司的其他诉讼请求； 驳回被告河北盛金桥梁模板有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7599元，反诉费13954元，鉴定费16923元，合计38476元，由被告河北盛金桥梁模板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  张力仁 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年八月三日 书 记 员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，应当受法律保护”。 第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。” 第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出资人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。” 第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。” 第二百三十五条规定“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。” 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》： 第八十六条规定“非产权人在使用他人的财产上增加附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理，没有约定又协商不成的，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”