湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1021号原告：唐青山，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。被告：邵阳市万成建设工程有限公司，住所地邵阳市双清区虹桥大厦2楼。法定代表人：何卫民，该公司经理。被告：姜海雄，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：陈小军，男，1967年10月23日出生，汉族，居民住新宁县。被告：李忆春，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住新宁县。追加被告：雷建平，男，1967年1月19日出生，瑶族，居民，住新宁县。以上四被告共同委托诉讼代理人：袁光明，湖南大行律师事务所律师。原告唐青山与被告邵阳市万成建设工程有限公司（以下简称万成建设公司）、姜海雄、陈小军、李忆春、雷建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐青山及委托诉讼代理人何智全，被告姜海雄、陈小军、李忆春及与雷建平共同委托的诉讼代理人袁光明到庭参加诉讼，被告万成建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢管脚手架、超期费及不计承包价款费共计1292754.5元；2、判令被告向原告按约定支付延期付款利息333350.3元（从通知拆架的2012年8月15日起至与案外人魏再党订立协议的2013年5月12日止）；3、被告从2013年5月13日起继续按约定的利率向原告支付延期付款利息至本金还清为止。事实与理由：2010年6月29日，原告与被告邵阳市建设工程公司（现更名为万成建设工程公司）下属的新宁县财政嘉苑项目部签订了一份《钢管脚手架承包合同》，原告依约履行了义务，而被告却拖欠原告租赁费170余万元。因承包合同是魏再党侄儿魏民牵线介绍的，故魏再党也在合同承包方一栏签了字，因魏再党不是承包人，无权参与合同事务，一切结算领款都由原告委托其胞弟唐青松办理，魏再党未领取过任何款项。但被告为了达到侵吞原告租赁费的目的，在明知魏再党不是承包人的情况下，双方恶意串通，背着原告由魏再党放弃原告租赁费等100余万元，以给付魏再党58万元的条件达成了所谓的结算协议并作出结算说明。原告得知上述违法事实后，向永州市零陵区法院起诉要求魏再党返还已领取的58万元不当得利，并确认2013年5月12日订立的结算单和结算协议无效，法院生效判决确认了魏再党与原告无合伙关系，判决支持了原告的诉讼请求。原告继而提起本案诉讼，要求被告支付租赁费等尾款。被告姜海雄、陈小军、李忆春、雷建平答辩称，经过计算，被告实际只欠原告款项326.67元。被告万成建设公司未作答辩陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述和双方提交的一系列法院生效裁判文书，本院认定如下案件事实：姜海雄、陈小军、李忆春、雷建平挂靠邵阳市建设工程公司（2018年更名为万成建设工程有限公司），以该公司的名义承建新宁县财政嘉苑3#、4#、5#楼的修建工程并成立了项目部。唐青山通过魏民（魏再党的侄子）认识魏再党。主体工程完工后，因需要对工程外墙进行装修，2010年6月29日，以财政嘉苑3#、4#、5#楼项目部为甲方（姜海雄代表甲方签字），以唐青山、魏再党为乙方，双方签订了一份《钢管脚手架外墙工程承包合同》，约定由乙方包工包料承包甲方在新宁县财政嘉苑3#、4#、5#楼的外墙钢管脚手架的施工任务。具体内容为：“……二、工程期限：外墙脚手架自乙方材料进场日期算起，至拆除完止。所有外架按总工期定限420天，日期算起为2010年7月6日至2011年9月6日止。三、工程价格及结算方法：工程外架按设计图的总建筑面积计算工程款给乙方，外墙钢管脚手架每平方米29.5元人民币。工程提前完成，单价不变，如果是甲方原因在施工期限内不能完工不能拆除外架，或外墙脚手架还继续使用，甲方按总建筑面积计算超期费给乙方每天每平方米0.15元人民币。四、工程进度款支付方式：……最后余款在拆除外架后一个月之内付清，最迟不得超过工程的最后期限，甲方如果拖欠乙方余款，甲方按2%的月息支付给乙方……”。合同签订后，由于甲方尚有事务未处理到位，项目部通知唐青山延期至2010年9月开工，9月20日，唐青山正式开始该工程外墙的脚手架搭设。在合同履行期间，唐青山主要委托自己胞弟唐青松对工地进行管理。2012年8月，工程完工，唐青山收到甲方的拆架通知书，要求从2012年8月19日开始配合拆除钢管外架。唐青山从邵阳市建设工程公司共领取款项132万元，就其余款项的领取，在找公司未能得到答复的情况下，唐青山即找魏再党商量，并表示准备起诉，魏再党不愿配合，唐青山反复找魏再党协商，双方于2013年6月5日签订了两份协议，协议表明魏再党认可财政嘉苑3#、4#、5#楼的外墙钢管脚手架工程的一切实体权利归属于唐青山，与魏再党无关，但魏再党承诺配合处理邵阳市建设公司拖欠余款纠纷的案件，唐青山在第一次执行款到位后给付魏再党11万元，协议签订之日付魏再党4万元。协议签订后，唐青山支付了魏再党4万元，在唐青山起诉要求邵阳市建设工程公司给付剩余工程款案件的开庭过程中，该公司提供了已同魏再党于2013年5月12日进行了结算的结算单和魏再党已领走58万元的领条。唐青山得知此事后，立即找魏再党核实，魏再党认可了与该公司结算并领走58万元的事实。唐青山遂撤回对邵阳市建设工程公司等的起诉，并于2014年3月12日向永州市零陵区法院起诉魏再党返还58万元不当得利（领取的工程款），该院于2014年11月27日作出（2014）零民初字第474号民事判决，确认魏再党没有出资、未提供实物和技术，未参与管理，魏再党只在合同上签名，与唐青山的合伙关系不成立，故而支持了唐青山的诉讼请求，判决魏再党返还唐青山58万元。得知此案的处理结果，邵阳市建设工程公司认为法院判决认定魏再党与唐青山不是合伙关系，损害了公司的民事权益，于2015年6月9日向永州市零陵区法院提起第三人撤销之诉，要求撤销法院的该生效判决；法院经审理认为，邵阳市建设工程公司在明知唐青山、魏再党不当得利纠纷正处于审理阶段的情况下，未申请参加诉讼，不属于“不知道诉讼而未参加”的情形，驳回了邵阳市建设工程公司的起诉。2017年8月1日，唐青山以姜海雄、陈小军、李忆春、雷建平、魏再党、邵阳市建设工程公司为被告，再次向永州市零陵区法院提起诉讼，要求确认雷建平与魏再党于2013年5月12日订立的“财政嘉苑3#--5#楼班组结算单”和“结算说明”无效，法院作出生效判决认为，结算单、结算说明系魏再党和雷建平、李忆春恶意串通所签，损害了唐青山的合法权益（减少了唐青山的应得经济利益），故而判决2013年5月12日的结算单和结算说明无效。唐青山继而提起本案诉讼，要求被告支付剩余的款项。另查明：双方当事人提交的施工图设计文件和施工图设计总说明均表明：财政嘉苑3#、4#、5#楼的总建筑面积分别为7462.1㎡、14528.1㎡、10065.7㎡，共计32055.9㎡；项目地下室建筑面积为8871.35㎡。本院认为，姜海雄作为新宁县财政嘉苑3#、4#、5#楼项目部代表与唐青山签订《钢管脚手架外墙工程承包合同》，约定由唐青山包工包料承包财政嘉苑3#、4#、5#楼的外墙钢管脚手架施工任务，双方形成建设工程施工法律关系，本案案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。唐青山依约完成了合同义务，现依照合同约定要求对方给付剩余工程款、超期费等价款，符合法律规定，应当予以支持。处理本案的焦点问题是：一、本案的工程价款应该如何计算？合同约定工程外架按设计图的总建筑面积计算工程款，外墙钢管脚手架每平方米29.5元人民币。唐青山主张总建筑面积应当包含地下室的建筑面积，要求用3#、4#、5#楼的地上面积所占比例计算地下室的建筑面积，再用总面积计算工程价款。而姜海雄等被告提交的施工图设计说明将“总建筑面积”和“建筑基地面积”分开标明，结合本案发包的事务系外墙钢管脚手架工程，地下室无须进行外墙装修，无须搭设钢管脚手架。本院根据本案的实际认定总建筑面积不包括地下室的建筑基地面积，计算工程款的面积应为：7462.1㎡+14528.1㎡+10065.7㎡=32055.9㎡。被告在庭审中提交唐青山书写的一份承诺，拟证明唐青山同意工程价款以29元/㎡计算，因承诺出具的时间与合同签订的时间为同一天，在没有特别约定的情况下，应当以合同的内容为准，且被告自己向本院提交的计算明细亦以29.5元/㎡计算工程款，故本院确定双方的价款计算应以29.5元/㎡为标准，本案的工程款确定为：32055.9㎡×29.5元/㎡=945649.05元。二、原告主张的超期费应当如何计算？合同约定：工程提前完成，单价不变，如果是甲方（项目部）原因在施工期限内不能完工不能拆除外架，或外墙脚手架还继续使用，甲方按总建筑面积计算超期费给乙方每天每平方米0.15元人民币。合同签订后，由于被告尚有事务未处理到位,便通知唐青山延期至2010年9月开工，9月20日，唐青山正式开始该工程外墙的脚手架搭设，唐青山在庭审中认可开工日期为9月20日，但陈述材料进场的日期为合同约定的起始日期即：2010年7月6日，但对此未提供相关证据予以证实，本院认定工程实际起始日期为2010年9月20日，按照约定的工期420天，应当至2011年11月20日完工。但唐青山收到被告的拆架通知书，要求从2012年8月19日开始配合拆除钢管外架，实际工期为690天（2010.9.20-2012.8.19），工程的超期时间为270天（690天-420天）。按照双方的约定，超期费为0.15元/天/㎡×32055.9㎡×270天=1298263.95元。三、被告已经支付价款及尚应支付的价款该如何认定？唐青山自认已经领取工程价款132万元，被告抗辩唐青山在2013年8月30日开庭审理中承认已领取164.119万元，并提交了开庭笔录予以证明，经本院审查，唐青山在庭审中对已领款项的态度是，要求被告提供领款依据，不能断章取义的认定唐青山承认已领164.119万元，本院限定被告在庭审后5个工作日内提交唐青山领款的依据，被告未能提交，本院根据唐青山的自认认定其领款的金额为132万元。那么，工程完工后，除已支付的工程价款外，被告方尚应支付的金额为：945649.05元+1298263.95元-1320000元=923913元。至2013年5月12日，被告方代表与案外人魏再党签订结算协议再支付魏再党58万元后（该款经生效判决由魏再党返还唐青山，故应当抵扣被告支付的工程价款），被告最后应当支付的价款为：923913元-580000元=343913元。依照合同约定，最后余款在拆除外架后一个月之内付清，最迟不得超过工程的最后期限，甲方如果拖欠乙方余款，甲方按2%的月息支付给乙方。但对于工程的最后期限，双方均未提交证据能够证明，被告通知唐青山拆架的时间是2012年8月19日，那么，工程余款最迟应当在2012年9月19日付清，否则应当按照月利率2%支付利息。从2012年9月20日起至2013年5月12日止，被告应当支付的利息为：945649.05元×2%×7.73月=142837元。2013年5月12日，雷建平、李忆春与案外人魏再党签订结算协议，向魏再党支付了58万元，但法院已作出生效判决确认魏再党与唐青山不存在合伙关系，结算协议系魏再党与雷建平等人恶意串通所签，判决由魏再党返还唐青山不当得利58万元，故从2013年5月12日起，被告应当以343913元为欠款基数，按照月利率2%继续支付欠款利息。被告姜海雄、陈小军、李忆春、雷建平合伙承建工程，因合伙事务对外所负债务应当承担连带责任，四合伙人挂靠万成建设公司（原名称为邵阳市建设工程公司），该公司亦应承担连带责任。原告尚起诉要求被告支付不计承包价款费，但双方对此价款并未作出书面约定，现原告亦不能举证证明该价款的具体数额，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海雄、陈小军、李忆春、雷建平向原告唐青山支付剩余工程价款343913元及2013年5月12日之前的延期付款利息142837元，合计486750元；二、被告姜海雄、陈小军、李忆春、雷建平从2013年5月13日起，以343913元为欠款基数，按照月利率2%继续向原告唐青山支付延期付款利息；三、前述一、二项，限被告在本判决生效后一个月内付清，被告邵阳市万成建设工程有限公司对前述款项的给付承担连带责任；四、驳回原告唐青山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12000元，原告唐青山负担6000元，被告姜海雄、陈小军、李忆春、雷建平及邵阳市万成建设工程有限公司负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年八月二十日书记员 王宁宁申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。