江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4923号上诉人（原审被告）：南京唯冠保洁服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路2号2019室。法定代表人：李小果，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡典，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙洪英，女，1960年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。原审被告：南京锦江物业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵华娟，女，该公司人事经理。上诉人南京唯冠保洁服务有限公司（以下简称唯冠保洁公司）因与被上诉人孙洪英、原审被告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员王剑飞独任审理。本案现已审理终结。唯冠保洁公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回孙洪英全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人孙洪英何时在何处因何原因受伤，均无证据予以证实。公安机关接处警情况说明、物业公司函等材料，均是事后根据被上诉人的陈述形成，无法证明事故发生的事实。因此，一审法院认定上诉人承担责任，没有事实依据；2.鉴定结论没有依据。本案起诉时被上诉人即提供了鉴定报告，上诉人并未参与鉴定的过程，而且鉴定报告并未将做出鉴定结论的材料作为附件提交。一审法院直接依据鉴定报告，对损失做出认定，证据不足。孙洪英辩称，1.一审中其提交的物业公司函、公安机关接处警情况等均证实其2018年11月7日在湖滨世纪花园小区保洁过程中摔倒受伤的事实；2.法律对当事人单方鉴定并未作出禁止性规定，鉴定程序合法。鉴定报告一审中经过上诉人质证，一审法院依据鉴定结论确定损失，证据充足。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。锦江物业公司述称，孙洪英是唯冠保洁公司聘用的劳务人员，与锦江物业公司并无直接关系，请求法院依法判决。孙洪英一审诉讼请求：唯冠保洁公司、锦江物业公司共同赔偿其医疗费42643.34元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费7800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元，以上损失合计169043元。一审法院认定事实：唯冠保洁公司雇佣孙洪英从事保洁工作。2018年1月，锦江物业公司将其服务的包含南京市江宁区湖滨世纪花园小区在内的保洁业务承包给唯冠保洁公司，唯冠保洁公司指派孙洪英在湖滨世纪花园小区从事保洁工作。2018年11月7日，因雨天路滑，孙洪英在工作过程中摔倒受伤。随后，孙洪英至南京市江宁医院住院治疗至同月26日。经医院诊断，孙洪英的伤为胸12椎体压缩性骨折。2019年4月10日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：孙洪英胸12椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残；孙洪英伤后误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为90日。孙洪英因本次事故受伤导致的损失为（扣除保险理赔部分）：医疗费42643.34元，住院伙食补助费570元（19天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），护理费7580元（住院19天×100元/天+出院71天×80元/天），残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费500元（酌定），误工费7800元（按1950元/月，计算120天），鉴定费2100元，合计163293.34元。上述事实，有公安机关接处警情况说明、锦江物业公司函、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、理赔核定通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保洁服务合同以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，孙洪英受唯冠保洁公司雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，唯冠保洁公司应当承担赔偿责任。孙洪英作为保洁人员，工作场所、工作内容均与周围环境息息相关，因而在雨天路滑时理应谨慎行事，故其对滑倒受伤亦负有过错，应承担相应责任。综合本案具体情况，法院确定孙洪英的损失扣除保险理赔部分后由唯冠保洁公司承担70%的赔偿责任。孙洪英因本次事故受伤导致的各项损失合计163293.34元，由唯冠保洁公司负责赔偿114305.34元。锦江物业公司将保洁业务承包给唯冠保洁公司，锦江物业公司对孙洪英受伤无过错，不应承担赔偿责任。据此，一审法院判决：一、南京唯冠保洁服务有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙洪英各项损失合计114305.34元；二、驳回孙洪英的其他诉讼请求。一审案件受理费1246元，减半收取623元，由孙洪英负担187元，由唯冠保洁公司负担436元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》施行，根据该实施方案，当事人可以选择适用新的赔偿标准和计算方式变更残疾赔偿金的诉讼请求。经本院向孙洪英释明，孙洪英表示不变更残疾赔偿金的诉讼请求，按照一审中主张的残疾赔偿金数额进行计算。二审庭审中，唯冠保洁公司提供南京手拉手物业管理有限公司“孙洪英”签名的回执、“孙洪英”的暂住证以及“孙洪英”在南京市雨花医院的出院记录，以证明身份证后四位为1848的“孙洪英”，也是在物业公司上班，于2018年10月因左桡骨远端粉碎性骨折入院，结合本案一审中证人未出庭，可以证明孙洪英的受伤原因并非如证人陈述的那样。经质证，孙洪英认为上述证据均为复印件，对真实性不予认可，且该证据中“孙洪英”的身份证号码与孙洪英本人不符，与本案没有关联性。锦江物业公司对此未发表质证意见。本院认证意见：唯冠保洁公司提供的上述证据与本案没有关联性，本院不予认定。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.孙洪英是否在案涉小区从事保洁工作时受伤，唯冠保洁公司应否对孙洪英的损失承担赔偿责任；2.鉴定意见是否应予采信。关于争议焦点1，孙洪英是否在案涉小区从事保洁工作时受伤，唯冠保洁公司应否对孙洪英的损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙洪英在南京市江宁区湖滨世纪花园从事保洁工作，锦江物业公司作为该小区的物业管理公司，已在孙洪英受伤后第二天，即2018年11月8日，向唯冠保洁公司发函，说明孙洪英在小区打扫卫生时不慎摔倒的事实，要求唯冠保洁公司尽快处理，此后又再次发函，要求唯冠保洁公司到现场协调处理此事。结合孙洪英提供的同事蒋德英的书面证人证言、报警记录等在案证据，足以证明孙洪英在从事保洁工作时摔倒受伤的事实。唯冠保洁公司虽对孙洪英受伤原因、地点不予认可，但未能提供任何相反证据，应当承担举证不能的不利后果。孙洪英在为唯冠保洁公司提供保洁服务时摔倒受伤，一审法院判令唯冠保洁公司承担70%责任于法有据，本院予以确认。关于争议焦点2，鉴定意见是否应予采信。鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。本案中，涉案鉴定意见虽系孙洪英单方委托，但并不违反法律规定，出院记录、接处警情况说明、影像学片等鉴定检材一审中已由唯冠保洁公司进行质证，唯冠保洁公司并未提出异议。南京医科大学司法鉴定所经临床法医学检查和影像学检查，结合原发损伤、临床治疗经过及影像学资料，认为孙洪英胸12椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残，该鉴定意见客观明确，应予采信。唯冠保洁公司未能提供任何对鉴定意见的反驳证据，对其主张鉴定意见不予采信的上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人唯冠保洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由南京唯冠保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王剑飞二〇二〇年八月三日法官助理 冯 莹书 记 员 苏 娟