湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7823号上诉人（原审原告）：刘迎迎。委托诉讼代理人：袁尚，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南弘一律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王醴萍。委托诉讼代理人：袁尚，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛洁神科技股份有限公司。法定代表人：孙善家，董事长。委托诉讼代理人：李文，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊姣，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙善家。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。原审第三人：湖南浣溪纱洗涤科技有限公司。法定代表人：孙善家，执行董事。原审第三人：长沙正章洗衣有限公司。法定代表人：王醴萍，执行董事。上诉人刘迎迎、王醴萍因与被上诉人孙善家、青岛洁神科技股份有限公司（以下简称洁神公司）、原审第三人湖南浣溪沙洗涤科技有限公司（以下简称浣溪沙公司）、长沙正章洗衣有限公司（以下简称正章公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4748号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘迎迎、王醴萍上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理本案。事实和理由：刘迎迎、王醴萍的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，一审法院驳回刘迎迎、王醴萍的起诉没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回起诉的适用条件是“立案后发现不符合起诉条件”或“属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。”刘迎迎、王醴萍是与本案有直接利害关系的公民，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对本案有管辖权，故本案不符合驳回起诉的法定情形。一审法院裁定驳回刘迎迎、王醴萍的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定。恳请二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。洁神公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘迎迎、王醴萍的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现刘迎迎、王醴萍的起诉没有具体的事实和理由，依法应驳回起诉。本案中根据洁神公司、孙善家与刘迎迎、王醴萍以及浣溪沙公司签订的《增资扩股协议书》的约定，如果洁神公司未能在2021年12月31日（含当日）前上报公司在中国境内首次公开发行A股股票申报材料并取得证监会核准批文，在该情形发生的60日内，刘迎迎、王醴萍可向孙善家发出书面收购申请，后刘迎迎、王醴萍认为洁神公司并不具备IPO上市的条件便于2019年5月7日起诉要求解除《增资扩股协议》和《补充协议》，但刘迎迎、王醴萍起诉时距离约定的2021年12月31日还有近两年半的时间，现洁神公司正在全力冲刺IPO且进展顺利，并未影响到刘迎迎、王醴萍的权利与义务，其民事权益并没有收到侵害，符合驳回起诉的条件。孙善家辩称：一审认定事实和适用法律正确，其他答辩意见与洁神公司的答辩意见一致。刘迎迎、王醴萍向一审法院提出诉讼请求：1、解除《增资扩股协议书》及《补充协议》；2、洁神公司、孙善家向刘迎迎、王醴萍返还浣溪纱公司100%股权，其中51%股权返还王醴萍，49%股权返还刘迎迎；3、本案诉讼费用由孙善家、洁神公司承担。一审法院认定事实：2017年10月20日，王醴萍、刘迎迎（乙方）与洁神公司（甲方）、孙善家（戊方）、浣溪纱公司（丙方、法定代表人为王醴萍）、正章公司（丁方、法定代表人为王醴萍）签订《增资扩股协议书》，约定：1、甲方股东大会决议一致同意增资扩股，新增注册资本460万元，其中460万元由乙方按照本协议规定的条款和条件认购。本次增资完成后，甲方的注册资本总额为4959万元。实际控制人放弃本次增资的优先权；公司实际控制人同意乙方成为甲方的新股东，乙方将进行股权转让，转让后甲方共持有丙方100%的股权，变更后丙方的股权结构为甲方认缴出资1500万元，出资比例为100%，实缴出资为0元；2、各方确认，乙方在本协议项下的投资义务以下列全部条件的满足为前提：（1）各方同意并正式签署本协议，包括所有附件内容；（2）甲方通过同意乙方增资的股东大会决议（协议第2.1条）；3、截至本次增资完成前，甲方注册资本为4499万元。各方同意，甲方本次全部新增股份中的460万股由乙方认购，乙方王醴萍认购234.6万股，乙方刘迎迎认购225.4万股。本次增资完成后，乙方王醴萍占增资后公司注册资本的4.73%，乙方刘迎迎占增资后公司注册资本的4.55%。在满足本协议第二条约定条件的前提下，乙方在本协议签署后的三十个工作日内完成出资，出资方式为股权出资，即乙方在丙方共计100%的股权，包括乙方王醴萍的51%股权、乙方刘迎迎的49%股权；4、在本协议签署之后三十个工作日内，乙方将其股权变更至甲方名下，因此产生的税费由各方依法承担。丙方换发新的营业执照之日为乙方出资到位之日。当上述出资到位后10个工作日内，甲方和实际控制人应聘请中国会计事务所对新注册资本和资本公积金进行验资，并出具验资报告，并依此办理公司增资的公司变更登记；5、公司完成验资后三十个工作日内，召开包括乙方在内的临时股东大会，并在该次会议上：（1）批准修改后的公司《章程》草案；（2）指定代理人办理工商变更登记手续（4.2条）；6、乙方出资到位后三十个工作日内，甲方、实际控制人须向乙方交付如下文件：（1）公司原股东大会批准本次增资的决议原件；（2）本次增资的验资报告正本；（3）工商变更登记后，公司的企业法人营业执照复印件；（4）与4.2条有关的股东大会决议、董事会决议、监事会决议原件；7、丁方承诺，本协议生效后至注销前，不从事与甲方构成同业竞争的业务，且应于本协议生效后一年内注销；8、本协议在以下情况发生时终止（除非各方另行书面同意）：（1）青岛市工商局拒绝为公司办理本次增资登记手续；（2）长沙市工商管理部门拒绝为丙方办理股权转让手续；（3）一方严重违反本协议或其附件、公司章程或各方之间达成的任何其他协议，并且违约事情没有在收到其他方有关违约的通知后三十日内纠正。同日，刘迎迎、王醴萍（甲方）与孙善家（乙方）在青岛签订《补充协议》，约定：1、根据甲方与洁神公司于2017年10月20日签订的《增资扩股协议书》，为保障各方的利益，现对此协议作以下补充协议；2、在不违反上市规范运作要求及公司内部规章制度的前提下，甲方享有对浣溪纱公司充分的经营自主权；3、乙方承诺，2021年12月31日前（含2021年12月31日）上报公司在中国境内首次公开发行A股股票申报材料并取得证监会核准批文，否则甲方有权要求乙方收购甲方所持公司股份；4、双方约定，以浣溪纱公司2021年12月31日经评估后的净资产为乙方收购价格，乙方确保公司持有的浣溪纱公司的100%股权转让给甲方；5、若公司未能在2021年12月31日前（含当日）上报公司在中国境内首次公开发行A股股票申报材料并取得证监会核准批文，在该情形发生的60日内，甲方可向乙方以书面形式发出收购通知，乙方应在收到甲方书面通知后6个月内履行收购义务；6、本补充协议系甲方与公司于2017年10月20日签署的《增资扩股协议书》的一部分，与《增资扩股协议书》具有同等法律效力。上述协议签订后，洁神公司和浣溪纱公司依照协议约定办理了工商变更登记手续。刘迎迎、王醴萍认为洁神公司自2019年春节后未按照《补充协议》的约定给予刘迎迎、王醴萍对浣溪纱公司充分的经营自主权，且洁神公司不能依据协议约定在2021年12月31日前取得证监会的核准批文，故诉至一审法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，刘迎迎、王醴萍为证明洁神公司、孙善家自2019年春节后干扰刘迎迎、王醴萍对浣溪纱公司的经营管理，企图强行脱去浣溪纱公司的人事、财务、业务管理控制权，洁神公司2019年的财务经营不佳、盈利能力达不到要求，故不能在2021年12月31日取得证监会批文，达不到企业上市的要求，提供了微信截图（上交U盾、上交账户余款、拖欠员工工资）、通知及截图、法律意见书、整改通知、审计报告和整改方案。洁神公司和孙善家质证认为，对上交U盾、上交账户余款的微信截图的真实性有异议，不能确认聊天人的信息，不能确认证据来源，对证明目的有异议。假设内容真实，U盾管理属于洁神公司的财务要求，不影响子公司的自主经营管理权；对人员工资表的截图真实性不能确认，不能确认聊天人的信息，不能确认证据来源，假设内容真实，也达不到刘迎迎、王醴萍的证明目的。内容显示谈话人没有履行相应报批手续；对通知及截图的真实性不能确认，实际上胡参从未在浣溪纱公司任职，浣溪纱公司一直由刘迎迎、王醴萍控制管理；对法律意见书的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系律师事务所向洁神公司出具，以便洁神公司了解刘迎迎、王醴萍对浣溪纱公司的管理行为是否违法违规，同时证明刘迎迎、王醴萍在经营管理浣溪纱公司过程中存在多项违法违规行为，导致浣溪纱公司多方面存在法律风险。洁神公司依据该证据要求刘迎迎、王醴萍进行整改，符合法律规定，是洁神公司享有的股东权利，对整改通知及审计报告的真实性无异议，但该证据不完整，显示刘迎迎、王醴萍对浣溪纱公司的管理存在混乱的情形，洁神公司作为浣溪纱公司的股东有权要求刘迎迎、王醴萍进行整改，不违反合同约定。刘迎迎、王醴萍在本案审理过程中陈述其主张解除《增资扩股协议书》和《补充协议》的合同依据是：1、根据《补充协议》的约定，洁神公司应于2021年12月31日前取得批文并上市，但洁神公司不可能如期取得；刘迎迎、王醴萍对浣溪纱公司充分的经营自主权受损；2、洁神公司未按照《增资扩股协议》履行该协议2.1、4.3、5.2的约定，致使合同目的无法实现。一审法院认为：刘迎迎、王醴萍与洁神公司、孙善家、浣溪纱公司、正章公司签订的《增资扩股协议书》，刘迎迎、王醴萍与孙善家签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据上述协议的约定，如果洁神公司未能在2021年12月31日前（含当日）上报公司在中国境内首次公开发行A股股票申报材料并取得证监会核准批文，在该情形发生的60日内，刘迎迎、王醴萍可向洁神公司以书面形式发出收购通知，洁神公司应在收到书面通知后6个月内履行收购义务，因距离2021年12月31日尚有两年多的时间，洁神公司是否不能按约向刘迎迎、王醴萍提供证监会核准批文系证监会进行审核的结果，故刘迎迎、王醴萍于2019年5月7日起诉要求解除《增资扩股协议书》和《补充协议》，因履行期限尚未届满，且刘迎迎、王醴萍亦未提供充分的证据证明上述协议已经达到了法定的解除条件，故刘迎迎、王醴萍的起诉不符合法定的条件。刘迎迎、王醴萍主张其依照《增资扩股协议书》和《补充协议》享有的权利受到洁神公司、孙善家的侵害，可另行主张以维护自身的权益，本案不宜一并处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，裁定：驳回刘迎迎、王澧萍的起诉。二审审理期间，刘迎迎、王澧萍主张，一审裁定认定事实部分，遗漏了部分其主张解除《增资扩股协议书》及《补充协议》的事由，包括：“没有按增资扩股协议第7.1条第2项向刘迎迎、王澧萍披露完整真实的财务信息，没有按第7.1条第2项维护其股东权利”、“没有按照增资扩股协议第10.1条的规定，根据企业会计准则，没有编制月度、季度、年度财务报表，且并未及时提供给刘迎迎、王澧萍、“要求浣溪沙公司将营业收入存入洁神公司的账户违反按增资扩股协议第10.2条的规定、违反补充协议第1条第1项的约定”等事项。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，刘迎迎、王澧萍以洁神公司存在侵害其经营自主权、违反《增资扩股协议书》的约定、不具备IPO上市条件，无法实现合同目的等为由，起诉请求解除《增资扩股协议书》、《补充协议》及由洁神公司返还浣溪沙公司100%公司股权。刘迎迎、王澧萍的起诉符合法律规定的起诉条件。一审法院应针对刘迎迎、王澧萍的诉讼请求所依据的事实和理由进行审理，判定是否支持其诉讼请求。一审法院以洁神公司履行期限尚未届满，刘迎迎、王澧萍未提供充分证据证实达到法定解除条件为由，裁定驳回刘迎迎、王澧萍的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4748号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年八月七日书记员  文 慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。