山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初2689号原告：郜思文，男，1949年1月28日出生，住河北省沧州市献县。原告：耿春香，女，1949年6月23日出生，住河北省沧州市献县。原告：冯某，女，1976年3月12日出生，住河北省沧州市献县。原告：郜影倩，女，2001年1月27日出生，住河北省沧州市献县。原告：郜某1，女，2006年2月10日出生，住河北省沧州市献县。法定代理人：冯某（系原告郜某1之母），女，同上。原告：郜某2，男，2007年11月27日出生，住河北省沧州市献县。法定代理人：冯某（系原告郜某1之母），女，同上。上列六原告委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。被告：马强，男，1979年1月14日出生，住山东省滨州市滨城区。被告：蔡玉强，男，1989年1月18日出生，住山东省惠民县。被告：山东瑞众物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县皂户李镇皂户李村。被告：惠民县路歌冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县淄角镇石张村北（众鑫路桥工程公司院内）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住滨州市黄河五路377号。法定代表人：方平，总经理。委托诉讼代理人：焦方浩，公司职工。原告冯某、郜某1、耿春香、郜某2、郜影倩、郜思文诉被告蔡玉强、马强、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：平安保险滨州中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称：人寿保险滨州市中心支公司）、惠民县路歌冷藏物流有限公司、山东瑞众物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告委托诉讼代理人马天廷、被告人寿保险滨州市中心支公司委托诉讼代理人庞全飞、平安保险滨州中心支公司委托诉讼代理人焦方浩到庭参加诉讼，被告马强、蔡玉强、山东瑞众物流有限公司、惠民县路歌冷藏物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令各被告赔偿原告因交通事故死亡造成的各项损失619733.56元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年5月4日5时30分许，郜希正驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿国道233线由北向南行驶至国道233线903ＫＭ（惠民县处时，与顺行在前由北向南向东左转弯马强驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故后，鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车又与蔡玉强驾驶停放在东西公路南侧的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，致三方车辆损坏，郜希正当场死亡。经惠民县公安局交通警察大队事故认定，郜希正承担本起事故的主要责任，马强承担事故的次要责任，蔡玉强承担本次事故的次要责任。鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××牵引车登记所有人为山东瑞众物流有限公司，在平安保险滨州中心支公司投有交强险和商业险；鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××牵引车登记所有人为惠民县路歌冷藏物流有限公司，在人寿保险滨州市中心支公司投有交强险和商业险，现要求各被告在自己的责任范围之内承担责任，为了维护原告的合法权益，将各被告起诉至贵院，望判如所请。被告人寿滨州市中心支公司辩称，本案所发生的事故为连环事故，我司承保的车辆系事故的最后一辆车，系死者在追尾马强车辆后，马强车辆被迫继续行驶，撞到我司承保的停在路边蔡玉强的车辆，我方承保车辆与死者车辆并无接触，并无任何作用力；导致死者死亡的所有作用力及因素，在我司承保车辆参与事故前已全部完成，我司不应承担赔偿责任。被告蔡玉强应当提交事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，从业资格证、营业证，供我司核实。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告平安保险滨州中心支公司辩称，出险以后，驾驶员驾驶证、行驶证及上岗证被交警队暂扣，我司未见到以上证件，无法落实是否正常年审，属于保险责任，待驾驶员提供以上证件后，经落实，假如正常年审属于保险责任，我司会依据合同约定在保险限额内依法进行赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失不在我司赔偿范围。本案实际发生情况为蔡玉强驾驶车辆突然停在路上，导致我司承保车辆相继刹车，死者驾驶车辆又追尾我司承保车辆，后再撞击蔡玉强车辆，根据保险法近因原则，蔡玉强车辆应承担赔偿责任。其他当事人均未作答辩。经审理本院认定事实如下：事故的发生经过与原告所诉一致。事故经惠民县公安局交警大队事故认定：郜希正未保持安全车距、未安全行驶，承担事故的主要责任；马强驾驶机件不符合技术标准机动车，承担事故的次要责任；蔡玉强违规停车，承担事故的次要责任；事故认定书中无当事人其他违法事实。六原告系死者郜希正的近亲属，根据其诉求，经审查，该交通事故给六原告造成的合理经济损失有：医疗费（检查）2150.4元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费原告主张240×579元（不超法律规定限额，本院予以支持）、精神损害抚慰金10000元，处理丧葬事宜人员误工费原告提供证据有矛盾，本院按受诉地农村标准3人3天予以计算，计759.78元（84.42元×3人×3天），交通费酌情认定1500元，以上经济损失共计1143613.68元。另查明，鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××牵引车登记所有人为山东瑞众物流有限公司，在平安保险滨州中心支公司投保交强险和第三者责任保险（150万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案事故的发生，事实清楚，证据充分，责任明确，但事故责任认定不等同于民事赔偿责任认定，道路交通事故机动车之间发生交通事故依法适用过错责任。郜希正驾驶车辆与平安保险滨州中心支公司承保车辆发生交通事故，是造成郜希正死亡原因，且双方均有过错，平安财保滨州中心支公司依法应当在保险限额内按责承担赔偿责任。蔡玉强驾驶并停放在东西公路南侧车辆是最后被撞击车辆，郜希正驾驶车辆未与蔡玉强的车辆发生碰撞，对郜希正的死亡不存在作用力，且无证据证实蔡玉强违规停车的行为对郜希正驾驶车辆与马强驾驶车辆发生交通事故存在过错（原因力），故人寿滨州市中心支公司不承担赔偿责任。综上所述，原告的合理合法诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯某、郜某1、耿春香、郜某2、郜影倩、郜思文医疗费2150.4元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯某、郜某1、耿春香、郜某2、郜影倩、郜思文精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告冯某、郜某1、耿春香、郜某2、郜影倩、郜思文剩余经济损失的30%，计309438.98元【（1143613.68元-2150.4元-110000元）×30%】。三、驳回原告冯某、郜某1、耿春香、郜某2、郜影倩、郜思文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9997元，减半收取计4999元，由原告冯某、郜某1、耿春香、郜某2、郜影倩、郜思文负担1598元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3401元。（以上赔偿款及案件受理费汇入原告冯某在河北省农村商业银行献县支行账户：62×××37）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇二〇年八月十四日法官助理宋丙琦书记员王聪颖