河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初55号 原告苏老巴，男，1964年10月6日生，汉族，住石家庄市正定县。 委托代理人杨永建，河北三言律师事务所律师。 被告正定县人民政府，住所地正定县常山西路1号。 法定代表人蔡云龙，常务副县长。 委托代理人赵跃华。 委托代理人王玉龙，河北新业律师事务所律师。 被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张福军。 委托代理人张靖。 第三人苏瑞华，女，1969年4月10日生，汉族，住河北省正定县。 第三人苏建军，男，1972年12月5日出生，汉族，住河北省正定县。 原告苏老巴不服被告正定县人民政府土地权属争议处理决定及被告石家庄市人民政府行政复议一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年4月9日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告苏老巴及其委托代理人杨永建、被告正定县人民政府委托代理人赵跃华、王玉龙、被告石家庄市人民政府委托代理人张福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告正定县人民政府于2019年9月3日作出《正定县人民政府关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定书》（〔2019〕-26），该决定认为苏老巴没有提供有效证据材料证明其拥有争议宅基地使用权，不能确定其享有争议宅基地使用权，依法驳回其确权申请。苏老巴不服，向被告石家庄市人民政府申请行政复议。2020年1月6日，石家庄市人民政府作出《石家庄市人民政府行政复议决定书》（石政行复［2019］1482号），该决定认为，苏老巴在西北街村××××宅基地，其要求将争议地确权给其本人，不符合法律规定，依法维持了正定县人民政府关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定。 原告苏老巴不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1.撤销正定县人民政府2019年9月3日作出的关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定；2.撤销石家庄市人民政府作出的石政行复[2019]1482号行政复议决定；3责令正定县人民政府依法重新作出处理决定。事实与理由：原告家在本村燕安巷4号拥有祖传宅基一处，多年实占面积为145平方米，南北长14.5米，东西宽10米，东至道路，南至苏建军家院墙，西至苏瑞华家根基及院墙，北至道路。由于此地块政府一直未给原告家庭颁发有关使用证，因此，邻居苏瑞华和苏建军认为存在土地权属争议。为了解决涉案宅基地的权属争议，原告于2018年5月21日向正定县自然资源和规划局申请确权。2019年9月3日正定县人民政府作出《正定县人民政府关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定书》（〔2019〕-26），驳回了原告的确权申请。原告向石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府作出《石家庄市人民政府行政复议决定书》（石政行复[2019]1482号），维持了正定县人民政府关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定。正定县人民政府作出的处理决定，认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，石家庄市人民政府予以维持理据不足，特此起诉，请求如上。 原告苏老巴向本院提交一下证据：1.《正定县人民政府关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定书》（〔2019〕-26）；2.2018年7月24日被告作出的土地权属争议案件受理通知书；3.《石家庄市人民政府行政复议决定书》（石政行复[2019]1482号）；4.1986年1月3日正定县正定镇政府调解书；5.全权委托书；6.户口本。 被告正定县人民政府辩称：1.答辩人作出的行政处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。土地权属争议受理后，自然资源部门深入乡镇政府、村委会等相关单位组织调查取证，组织实施了现场勘测等工作，查明了土地权属来源，诉争土地系原告继承所得。之后，原告申请村委会调换宅基地，原告调整宅基地后，未经批准擅自在诉争土地上翻建房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。原告不能提供有效证据证明其拥有合法宅基地使用权，依法驳回原告的确权申请，符合法律规定。答辩人作出决定后，依法向原告进行了送达。2.原告与争议宅基地没有法律上利害关系，本案不符合行政诉讼起诉条件。原告已将诉争宅基地调换到它处，原告不再享有诉争宅基地的合法权利，原告与争议宅基地没有法律上利害关系，本案不符合行政诉讼的起诉条件。 被告正定县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1.土地权属争议申请书；2.土地权属争议案件受理通知书；3.补充材料通知书三份；4.送达回证三份；5.1986年1月3日的由正定镇人民政府参与的民事调解书；6.争议土地位置图；7.苏老巴询问笔录；8.西北街村委会询问笔录两份；9.土地权属争议处理意见；10.《正定县人民政府关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定书》（〔2019〕-26）。 被告石家庄市人民政府辩称，原告苏老巴不服正定县人民政府作出的关于其与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定，于2019年11月8日，向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法予以受理。答辩人立案后于2019年11月19日，向正定县人民政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料；2019年12月9日向第三人苏瑞华、苏建军送达了第三人参加行政复议通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。2020年1月6日，答辩人根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定，并于2020年1月7日向原告苏老巴、正定县人民政府、苏瑞华、苏建军以邮寄的形式送达了行政复议决定书。综上，答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。 被告石家庄市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议决定书（石政行复[2019]1482号）；2.行政复议申请书；3.行政复议答复通知书；4.第三人参加行政复议通知书；5.行政复议答复书；6.送达回证。 第三人苏瑞华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见和证据。 第三人苏建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见和证据。 经庭审质证，原告苏老巴对被告正定县人民政府、石家庄市人民政府提交的证据质证意见为：对证据1、证据5、的真实性、合法性没有异议；证据2、证据3、证据4的合法性不予认可；证据6的记载是实际情况没有异议，但该地图不符合宗地图记载的要求；证据7记录内容与事实不符，证据8不符合询问笔录形式要求，上述两份询问笔录不能作为证据使用；证据9、证据10存在适用法律错误。原告对被告石家庄市人民政府提交所有证据的真实性、关联性均予认可，合法性不予认可。 被告正定县人民政府、石家庄市人民政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1、证据3的真实性、关联性、合法性均予认可；对证据2、证据4、证据5的真实性没有异议，但对待证事实不认可。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6的真实性、关联性予以认定；证据5的没有委托人相关身份证明其真实性不予认定；对被告正定县人民政府提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据5的真实性、合法性、关联性予以认定；证据9、证据10的真实性、关联性予以认定；证据7、证据8不符合询问笔录形式要求其合法性不予认定；对被告石家庄市人民政府提交的证据1、证据5的真实性、关联性予以认定；对证据2、证据3、证据4真实性、合法性、关联性均予认定。 经审理查明，2018年5月21日，原告苏老巴申请被告正定县人民政府依法确认位于正定镇××××宅基地145平方米归其使用。主要理由是：第三人苏瑞华以原告的宅基地侵占了其家的道路，第三人苏建军以原告的宅基地侵占了其南北长10米东西宽0.5米的宅基地，两第三人拒不在确认原告宅基地四至时签字。2019年9月3日，被告正定县人民政府作出《正定县人民政府关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定书》，该决定认为原告不符合使用第二处宅基地的法律规定，原告提交的证据材料不能确定原告享有争议的宅基地使用权，依法驳回原告苏老巴的确权申请。苏老巴不服，向石家庄市人民政府申请行政复议。2020年1月6日，被告石家庄市人民政府《石家庄市人民政府行政复议决定书》（石政行复［2019］1482号），维持了正定县人民政府作出的处理决定。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。本案中，原告苏老巴申请被告正定县人民政府依法确认位于正定镇××××宅基地145平方米归其使用。原告苏老巴提交的证据并不能证明第三人苏瑞华、苏建军与其申请确认使用权的宅基地存在争议；第三人苏建军在被告调查时称原告苏老巴侵占了其家的长10米、宽0.5米的宅基地。被告正定县人民政府未查明该案是土地侵权还是土地权属争议，其作出的关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定属于事实不清，被告石家庄市人民政府作出予以维持行政复议决定亦属于事实不清，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告正定县人民政府作出的关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定； 撤销被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2019]1482号行政复议决定； 责令被告正定县人民政府重新作出处理。 案件受理费50元，由被告正定县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张志洲 审 判 员  魏其仓 人民陪审员  杨 杰 二〇二〇年八月三日 书 记 员  白娟娟