乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异70号异议人（申请执行人）：李恒，男，1979年11月16日出生，汉族，现住乾安县。被申请人（被执行人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇。法定代表人：王战武，经理。本院在受理申请执行人李恒与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司债权转让纠纷执行一案中，申请执行人李恒对我院作出的（2015）乾民执字第36号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，1、乾安县人民法院于2020年5月14日作出（2015）乾民执字第36号之一执行裁定：责令申请人李恒立即迁出3号楼南侧物业楼1层西数第2门车库，后申请人李恒不服执行裁定提出执行异议申请，乾安县人民法院于2020年5月25日作出（2020）吉0723执异41号执行裁定书：驳回异议人的异议请求，后申请人李恒不服该裁定向松原市中级人民法院提出复议，松原市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）吉07执复22号执行裁定：撤销乾安县人民法院（2020）吉0723执异41号执行裁定，发回乾安县人民法院重新审查。后乾安县人民法院于2020年7月21日作出（2015）乾民执字第36号之二执行裁定书，于2020年7月22日作出（2020）吉0723执监1号执行裁定书。2、申请人认为（2015）乾民执字第36号之二执行裁定书以（2020）吉0723执监1号执行裁定书为依据明显错误，理由是（2015）乾民执字第36号之二执行裁定书先于（2020）吉0723执监1号执行裁定书作出时间。3、案涉房屋于2013年5月22日已登记在乾安县德建房地产开发有限公司，后公司在曲秀彦处借款抵押给曲秀彦，并于2014年1月20日办理抵押登记手续，后曲秀彦将该笔债权和他项权利同时转让给申请人。4、案涉房屋是申请人同坐乾安县人民法院合法的拍卖程序取得房屋所有权，并且已经办理产权登记手续，取得不动产物权。不动产物权依登记即发生法律效力，现申请人现仍然是本案房屋的产权人，依法不应迁出。5、关于（2020）吉0723执监1号裁定，申请人认为该裁定书第1项第2项第3项裁定完全正确，既有事实依据又有法律依据，而裁定书第4项和第5项明显错误，申请人李恒执行乾安县德建房地产开发有限公司债权转让合同纠纷的依据是乾安县人民法院于2015年1月5日作出的（2015）乾民初字第28号调解书，执行依据系生效调解书，而且执行标的物德建家园小区2号楼与3号楼中间德建家园西厢房楼（房屋所有权证号为20132346），系被执行人乾安县德建房地产开发有限公司的合法财产，登记在被执行人名下。并且在执行前已经做了物权变更抵押登记。执行程序完全符合法定程序，自2015年1月6日申请人申请强制执行至2015年12月25日期间经过三次流拍，近1年的拍卖时间，法院多次张贴和发布拍卖公告，最终申请人流拍用借款抵顶房屋购买款，继受取得房屋所有权。并且办理产权登记手续，案外人在法律规定期间有权提出异议，但一直未提出异议，故应另行主张权利。6、裁定书中所述房屋实际的产权人是申请人李恒，乾安县人民法院已于2016年1月23日终结执行一案，至此该房屋已经过户至申请人名下，并且申请人为此缴纳了20余万元的税费，对房屋进行装修花费，自来水罚款等共计30万元左右。执行房屋一案已经全部执行终结，依据2016年2月14日《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，法释（2016）3号明确规定当事人、利害关系人依照民事诉讼法第225条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起60日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起60日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案被上诉人提出的执行异议时间已经明显超出法律规定的期限，乾安县人民法院受理明显违反法律规定。故乾安县人民法院作出的（2020）吉0723执监1号裁定的第1项第2项第3项裁定完全正确。7、案涉房屋于2013年5月便可以办理产权登记手续，案外人魏凤兰和潘守信未办理相关手续，即一直未取得物权。8、该房屋中楼下东数1、2门车库曾于2017年被案外人潘守信持菜刀砍伤李恒霸占至今（此事经派出所报警并留有笔录）。9、现在该房屋的所有权证还登记在李恒名下，那么房屋所有权和使用权，自然也是归李恒所有，乾安县法院应撤销申请人房屋所有权证后才可以要求申请人迁出，另外关于乾安县人民法院对于执行错误给异议人造成的损失（过户费和装修费和自来水罚款）应赔偿给申请人。10、不动产以登记为准，未经登记不得对抗第三人，关于案外人魏凤兰和潘守信对执行标的存在异议，案外人提起异议和异议之诉已经超过法律规定期限，因而权利灭失，我国法律决不允许躺在权利上睡觉，而且案外人并不是没有救济的途径，案外人可以向德建房地产主张债权，追究其违约责任。魏凤兰，和潘守信，与德建公司是债权，李恒与德建公司是物权，根据物权优先债权原则，案外人也应另寻救济途径，即使无其他救济途径，也不是撤销申请人已经执行终结案件的法定理由。综上所述恳请法院依法撤销执行裁定书。本院查明：1、（2015）乾民初字第28号民事调解书生效后，李恒向本院申请强制执行后，本院依法对被执行人乾安县德建房地产开发有限公司所有的房屋产权证号为2XXXX号房屋予以查封、评估，经三次拍卖流拍，本院于2015年12月25日作出（2015）乾民执字第36-2号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人乾安县德建房地产开发有限公司的位于乾安县乾安镇的房屋（乾房权证发字第2XXXX号、幢号0124）的查封；二、位于乾安县乾安镇的房屋（乾房权证发字第2XXXX号、幢号0124）归申请执行人李恒所有；三、申请执行人李恒可凭本裁定到相关部门办理产权过户手续；2、2016年1月20日，本院作出（2015）乾民执字第36号执行裁定书，裁定：（2015）乾民初字第28号民事调协议终结执行；3.2017年7月21日，案外人魏凤兰提出执行异议，本院作出（2017）吉0723执异48号执行裁定书，裁定：中止对德建家园3号楼南侧物业楼1层西数第2门车库的执行；4．李恒对此不服于2017年8月28日提起执行异议之诉，案号为（2017）吉0723民初2588号，后李恒提出撤诉申请，本院予以准许；5.2019年7月29日，本院依照审判监督程序，作出（2019）吉0723执监3号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）乾民执字第36号终结执行裁定书和（2015）乾民执字第36-2号裁定书中的第2、3项。6、2020年1月22日，因2015）乾民执字第36号终结执行裁定书和（2015）乾民执字第36-2号裁定书中的第2、3项被撤销，本院作出（2015）乾民执字第36号之一执行裁定书，裁定责令申请执行人李恒立即迁出德建家园3号楼南侧物业楼1层西数第2门车库,李恒对此提出执行异议,我院作出（2020）吉0723执异41号执行裁定书，驳回李恒的异议请求，李恒对此不服提出复议，松原市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）吉07执复22号执行裁定书，撤销（2020）吉0723执异41号执行裁定，发回我院重新审查；7、2020年7月22日我院依照审判监督程序，作出（2020）吉0723执监1号执行裁定书，撤销（2017）吉0723执异48号、（2017）吉0723执异49号、（2019）吉0723执监3号、（2015）乾民执字第36号之一、（2015）乾民执字第36-2号、（2015）乾民初字第36号执行裁定书；8、2020年7月31日（原文书存在笔误，已裁定将裁定作出时间由2020年7月21日补正为2020年7月31日），我院依据（2020）吉0723执监1号执行裁定书，作出（2015）乾民执字第36号之二执行裁定书，责令申请执行人李恒立即迁出德建家园小区2号楼与3号楼建德建家园西厢房楼（包括门朝北四间车库），李恒不服提出执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院通过审判监督程序作出的（2020）吉0723执监1号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书对于案涉拍卖房屋的确权裁定已经撤销，故本院据此作出的（2015）乾民执字第36号之二执行裁定“责令申请执行人李恒立即迁出德建家园小区2号楼与3号楼中间德建家园西厢房楼（包括门朝北四间车库）”的执行行为并无不当。对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李恒的异议请求。被申请人或申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  岳成忠审判员  葛春亚审判员  周于晗二〇二〇年八月六日书记员  朱星羽