河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3267号 上诉人（原审被告）：杨小帅，男，1977年12月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜立明，男，1978年10月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 原审被告：白文亚，女，1977年3月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人杨小帅因与被上诉人杜立明、原审被告白文亚买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨小帅的委托诉讼代理人李敏，被上诉杜立明及其委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。原审被告白文亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小帅上诉请求：改判上诉人不给付被上诉人违约金。事实和理由：1.上诉人和他人合伙时欠被上诉人的货款，2018年2月4日被上诉人同意把欠款变更为上诉人借款，由上诉人给被上诉人出具了借款800000元的借条。出具借条时上诉人已经离婚，借条的出具是上诉人的个人行为，与上诉人前妻没有任何关系，并且被上诉人不认识上诉人的前妻，之所以用前妻账户还款，都是上诉人的操作行为，白文亚完全不知。2.该借条没有约定还款时间，也没有利息约定，所以双方之间不存在违约情形。被上诉人在诉讼时主张的是逾期利息，法庭审理时被上诉人主张的也是逾期利息。借条并没有约定还款时间，上诉人也没有逾期不还，上诉人不应承担利息的给付。 杜立明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 白文亚未陈述。 杜立明向一审法院起诉请求：1.依法判令杨小帅、白文亚给付杜立明货款730000元，逾期利息42750元，共计772750元（自2018年2月5日至2019年5月5日计算15个月）；2.一切诉讼费由杨小帅、白文亚承担。 一审法院认定事实：杨小帅自2013年起购买杜立明绵羊皮，并陆续付款，至2018年2月4日尚欠货款800000元，向杜立明出具“借条”一张，载明“今借杜立明现金捌拾万元（800000）元，借款人：杨帅”。后白文亚分别于2018年2月13日、2018年6月22日、2018年8月8日、2018年9月30日、2018年12月31日、2019年2月3日六次向杜立明转账付款共70000元，余欠货款730000元至今未付。此外在杨小帅出具“借条”前，白文亚有多次向杜立明转账行为，分别是2016年12月5日转账50000元、2016年12月8日转账50000元、2016年12月21日转账50000元、2017年3月21日转账50000元、2017年6月6日转账20000元、2017年6月14日转账20000元、2017年8月1日转账20000元、2017年9月1日转账20000元、2017年10月2日转账20000元、2017年12月6日转账20000元。 另查明，杨小帅、白文亚于2000年4月24日登记结婚。起诉前，杜立明通过微信聊天向杨小帅催要货款未果，诉至法院。上述事实有杜立明提供的借条、微信聊天记录、结婚登记申请书、银行个人账户明细以及本案庭审笔录在案证实。 一审法院认为，杨小帅对杜立明所诉欠款事实与欠款金额认可，予以认定。杨小帅虽提出欠款系与他人合伙经营所欠，与白文亚无关，但其既未提供证据，又不能说明其他合伙人都有谁，且在杜立明通过微信向其催要货款时，杨小帅均未明示欠款系与他人合伙经营所欠，故对其此项主张不予认定。杨小帅出具的虽然是“借条”，但欠款是基于买卖合同形成，本案应按基础法律关系即买卖合同进行审理。杨小帅在收到杜立明货物后，应按约定或法律规定及时履行付款义务，其经杜立明催要拖延付款属违约行为，应承担相应的违约责任。在杜立明催要，杨小帅未付清欠款而出具“借条”时，已构成违约，除应支付所欠货款外，还应赔偿因违约给杜立明造成的损失。杜立明要求杨小帅、白文亚以欠款730000元按银行同期贷款年利率4.75%，给付自出具借条次日起至2019年5月5日的利息损失符合法律规定，予以支持。杨小帅称其与白文亚已于2018年1月10日离婚，并当庭提供手机保存的离婚证相片，但未提供书面复印件，亦未提供原件供法庭核对，不符合民事诉讼法规定的举证规则。即使离婚属实，但根据杜立明提供的银行交易明细，在杨小帅所称离婚时间前后，白文亚通过本人账户多次向杜立明转账较大金额款项，表明白文亚个人款项与经营款项形成混同，足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对杜立明关于本案欠款属夫妻共同债务的主张予以认定，白文亚应承担连带清偿责任。白文亚经传票传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告杨小帅自本判决生效之日起五日内支付原告杜立明货款730000元；二、被告杨小帅自本判决生效之日起五日内给付原告杜立明利息损失42750元；三、被告白文亚对上述货款及利息损失承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11528元，减半收取计5764元，诉讼财产保全申请费4384元，共计10148元，由二被告共同负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。上诉人提交杨小帅的离婚证原件一份，离婚证字号为L130635-2018-000030。用以证明杨小帅与白文亚的离婚时间是2018年1月10日，杨小帅向杜立明出具欠条时间为离婚后，此笔债务与白文亚无关。被上诉人质证称，对离婚证的真实性无异议，对上诉人所主张的证明目的我方不认可。白文亚在离婚证办理的前后均向被上诉人杜立明通过银行转账方式偿还上述货款，足以证明该债务系夫妻共同债务。白文亚对此应当依法承担连带清偿的责任。 被上诉人杜立明提交录音两份，是在一审判决后被上诉人与上诉人之间的两次电话录音。主叫号是135××××8828（杨小帅），被叫号是189××××5826（杜立明），通话时间是2019年7月21日和2019年11月6日，其中2019年11月6日的录音中被上诉人提到杨小帅的媳妇白文亚为何不收一审判决书时，上诉人杨小帅称她不用收，她收了也没用，我早已委托了律师等话语。杨小帅在通话录音中表述你可以抓我，也可以抓我们两口子这都没事，证明双方仍然在一起生活。我方认为双方的离婚系假离婚，杨小帅对上述债务一直都是非常认可的。上诉人质证称，我方认为该录音不能体现双方通话对象，对该录音的真实性、合法性以及证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨小帅与白文亚的离婚时间是2018年1月10日，对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于上诉人所称本案的欠款与白文亚无关，从本案事实来看，白文亚在离婚证办理前后均向被上诉人通过银行转账方式偿还本案所涉款项。且一审判令白文亚承担还款责任，白文亚未提出上诉，系其对一审判决的认可，故对于上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人应否给付利息，虽然上诉人出具的单据名为“借条”，但其与被上诉人双方均认可“借条”中载明的款项为双方买卖货物所产生的货款，故双方的基础法律关系为买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因“借条”中载明的款项为双方履行买卖合同时产生的货款，在上诉人为被上诉人出具欠条时已经表明了被上诉人向上诉人催要货款的主张，根据前述法律规定，双方虽未约定逾期付款的损失，一审判令上诉人按银行同期贷款利率支付被上诉人损失并无不当。 综上所述，杨小帅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费869元，由上诉人杨小帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年八月三日 法官助理 李冰洁 书 记 员 王溪溪