江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3568号上诉人（原审被告）：南京谷枫置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道23号京妆商务3号楼202室。法定代表人：张晓伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵丙玉,男,1986年7月2日生,汉族,住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：卞弘毅，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凝，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。上诉人南京谷枫置业顾问有限公司（以下简称谷枫公司）因与被上诉人赵丙玉合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷枫公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系。被上诉人在一审中提供的《第三方租赁推介合作协议》并非上诉人与其签订，上诉人对此事并不知晓，且并不认识被上诉人，更未与被上诉人签订过任何协议。2.关于“徐矿广场”的租赁及签订《徐矿广场写字楼租赁合约》相关事宜，上诉人是直接与美的公司联系的，与被上诉人无任何关联。3.姚雷系上诉人的原股东，被上诉人提供的《第三方租赁推介合作协议》，实际属姚雷私自与被上诉人签订，姚雷未经上诉人授权即在该协议上私盖公章，企图与被上诉人共同恶意损害上诉人的利益。二、一审判决适用法律不当。本案中，姚雷未经上诉人授权，以上诉人的名义与被上诉人私订合同、私盖公章，被上诉人与姚雷系恶意串通，为私利相互勾结，恶意损害上诉人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，案涉《第三方租赁推介合作协议》应当无效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故上诉人特提起上诉，望一审法院依法支持诉请。赵丙玉辩称，一审法院本案认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人在一审庭审中已经明确承认这笔居间业务是其股东姚雷代表上诉人与被上诉人签订的，双方之间存在居间法律关系是事实。上诉人在上诉状中说对此事不知晓，不认识被上诉人，更未与被上诉人签订过任何协议，这与其一审庭审中已经承认的事实自相矛盾，完全违背事实。2、上诉人内部股东之间的约定不能对抗善意第三人赵丙玉，不能因为上诉人的其他几个股东不同意做这一单就否定上诉人与赵丙玉签订的居间协议的法律效力。3、赵丙玉积极促成了南京美的房地产发展有限公司成功签约上诉人代理的“徐矿广场”16层整层，上诉人因此收到了“徐矿广场”方支付的居间费186945元，这对上诉人完全是有利的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，故请求法院依法驳回上诉，维持原审判决。赵丙玉向一审法院起诉请求：1、判令谷枫公司支付赵丙玉推介费103193元及逾期利息（以本金103193元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由谷枫公司承担。一审法院认定事实：赵丙玉在庭审中提交了《委托书》一份，载明谷枫公司委托姚雷（身份证号码：）作为签字授权人与赵丙玉（身份证号码：）签订关于“徐矿广场”办公室的第三方租赁推介协议，谷枫公司对姚雷在办理上述事项过程中所签署文件均予以认可，并承当相应的法律责任。委托期限为自签订之日起至上述事项办完为止。委托人处有“姚雷”字样的签名和“南京谷枫置业顾问有限公司”图样的公章。《第三方租赁推介合作协议》约定，谷枫公司（委托方、甲方、授权签字人姚雷）委托赵丙玉（受托方、乙方）为谷枫公司代理“徐矿广场”写字楼，提供推介服务，乙方推介的美的公司成功签约“徐矿广场”写字楼16层整层，建筑面积为3841.4平方米，租金单价为3.28元/平方米/天。租赁佣金结算的标准为在甲方收到亦谷公司的佣金后，在三个工作日内将推介费支付给乙方。推介费支付标准为：乙方推介客户在甲方被代理人成功租赁该项目，甲方提供成交物业月租金的27.6%（即105800元）作为乙方推介服务费，甲方在收到亦谷公司的佣金以后，3个工作日以内将该笔推介费汇至赵丙玉的中国工商银行定海路支行账户。《第三方租赁推介合作协议》落款部分甲方处有“姚雷”字样的签名和“南京谷枫置业顾问有限公司”图样的公章，签约时间为2018年5月26日。庭审中，谷枫公司对“姚雷”的签名以及“南京谷枫置业顾问有限公司”公章的真实性予以认可，但表示是姚雷私自加盖了公司的公章，未得到公司的授权。2018年6月1日，徐矿公司作为出租方与美的公司作为承租方共同签订《徐矿广场写字楼租赁合约》，美的公司愿意承租位于南京市整层，建筑面积为3841.34平方米。谷枫公司于2018年9月底收到了亦谷公司向其给付的佣金。另查明，姚雷为谷枫公司原股东，曾持有谷枫公司30%的股权，2018年8月14日退出谷枫公司。谷枫公司内部股东分红制度约定，谷枫公司的股东（张晓伟、姚雷、王永建、严鹏）对于项目决定需股东四人均同意后方可作出更改决定。若有一人反对，则所作决定视为无效。姚雷曾在四位股东共同建立的微信群中表示“我自己的单子，我做主了”。庭审中，谷枫公司对于赵丙玉主张的103193元推介费的计算方式不持异议。以上事实有《委托书》、《第三方租赁推介合作协议》、《徐矿广场写字楼租赁合约》、股东分红制度及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，姚雷为谷枫公司的股东，其持有加盖了谷枫公司公章的《委托书》与赵丙玉签署《第三方租赁推介合作协议》，并在该协议上签名盖章。姚雷的行为已经构成了具有了代理权的表象，赵丙玉足以相信姚雷可以代表谷枫公司与其签订合同，赵丙玉尽到了合理的注意义务，姚雷的行为构成表见代理，其代理行为有效。谷枫公司应按照《第三方租赁推介合作协议》的约定向赵丙玉支付推介费103193元并承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，一审判决：南京谷枫置业顾问有限公司自判决生效之日起十日内向赵丙玉支付推介费103193元及逾期付款利息（以103193元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2416元，由南京谷枫置业顾问有限公司负担（该款由谷枫公司在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。二审中，上诉人谷枫公司提交2020年4月份当时在现场人员的录音，证明姚雷与李萍萍之间的利益冲突和关系，而且章是他们自己私自盖的，不是我们盖的。被上诉人赵丙玉质证认为，**健是谷枫公司原来的股东，现在已经退出了，本身跟张晓伟和姚雷之间都是有利益关系的，他说是姚雷私自盖的章，关于这点事实一审时也陈述过了，他也陈述过这个章是姚雷盖的，没有经过其他股东的同意。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。本案中，被上诉人赵丙玉受上诉人谷枫公司的委托，为谷枫公司所代理的“徐矿广场”写字楼提供居间服务。在赵丙玉的居间下，赵丙玉所推介的美的公司成功签约“徐矿广场”写字楼16层整层，按约完成了委托事务，故其有权依据合同约定，请求谷枫公司支付相应的推介费。谷枫公司上诉主张，赵丙玉所提供的《第三方租赁推介合作协议》，实属姚雷私自与赵丙玉签订，其对此并不知情。本院认为，姚雷作为为谷枫公司的股东，其持有加盖了谷枫公司公章的《委托书》与赵丙玉签署《第三方租赁推介合作协议》，并在该协议上签名盖章，赵丙玉完全有理由相信姚雷具有代理权，姚雷的行为已经构成表见代理，对外应由谷枫公司承担责任。故对谷枫公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，谷枫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2416元，由上诉人南京谷枫置业顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  龚 震审判员  张卓慧二〇二〇年八月三日书记员  刘 东