安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4627号 原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与南二环路交口西南角加侨国际广场A座写字楼，统一社会信用代码91340100554575586P。 负责人：聂峰，分行行长。 委托诉讼代理人：张薛、褚道成，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼A座三楼301－307室，统一社会信用代码91340100672616334F。 法定代表人：郑智喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞、张政，安徽华人律师事务所律师。 被告：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：尚笑非，安徽华人律师事务所律师。 原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告合肥龙盛建设工程有限公司（以下简称龙盛公司）、袁启宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行委托诉讼代理人张薛，被告龙盛公司委托诉讼代理人吴飞、张政，被告袁启宏委托诉讼代理人尚笑非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙盛公司偿还贷款本金5000000元及利息187946.9元、罚息19182.4元（暂计至2019年12月12日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至款清时止）；2、判令被告龙盛公司支付原告支出的律师费50000元；3、判令被告袁启宏对被告龙盛公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告龙盛公司名下的位于合肥市高新区环湖东路386号和一花园综合楼A座301、302、303、304、305、306、307（合产字第8110220904号）房屋享有抵押权，可就拍卖所得价款享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：原告九江银行合肥分行与被告龙盛公司签订《借款合同》，被告龙盛公司以其名下房产提供最高额2300000元的抵押担保，被告袁启宏提供连带责任保证。原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告龙盛公司辩称：贷款事实无异议，但贷款利率及罚息明显过高，并且提供的是2300000元的最高额抵押担保。请求核减利息罚息依法判决。 被告袁启宏辩称：本案借款用途是借新还旧，根据最高院相关判例，需要告知借款用途，否则应减轻保证的保证责任。请求减轻被告袁启宏的保证责任。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告九江银行合肥分行与被告龙盛公司签订《最高额抵押合同》，被告龙盛公司为确保其在2016年7月26日起至2026年7月26日期间内连续发生的所有债务的偿还，以位于合肥市高新区向原告九江银行合肥分行提供最高额抵押担保，抵押最高本金限额为2300000元，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、及其他债权人为实现债权的费用等）。双方由此办理不动产抵押登记，登记证号：（2016）合不动产证明第0076110号。2019年5月30日，原告九江银行合肥分行与被告龙盛公司签订《借款合同》，合同约定贷款金额为5000000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为2019年5月30日至2019年11月30日，贷款利率按实际放款日同期同档次国家家基准利率上浮70%，罚息利率为本合同项下贷款利率基础上加收50%。同日，被告袁启宏为被告龙盛公司的上述贷款向原告九江银行合肥分行出具《不可撤销的担保函》，其承诺为主合同项下的全部债务本金及由此产生的利息、罚息等承担连带责任保证。 2019年5月31日，原告九江银行合肥分行向被告龙盛公司放款5000000元，但被告龙盛公司未按期偿还贷款，截至2019年12月12日，被告龙盛公司尚欠原告九江银行合肥分行本金5000000元及利息187946.9元、罚息19182.4元。原告九江银行合肥分行为追索该笔债务，于2019年12月13日与安徽美林律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付费用50000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《不可撤销的担保函》、不动产登记证明、借款凭证及交易明细查询、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告九江银行合肥分行与被告龙盛公司签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》均系双方的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。原告九江银行合肥分行针对借款本金、利息、罚息、律师费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告龙盛公司要求核减利息、罚息，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告九江银行合肥分行要求对被告龙盛公司提供的抵押物行使抵押权，因双方明确约定抵押最高额本金限额为2300000元及相应的利息、罚息等，故原告九江银行合肥分行应在最高额本金2300000元限额内对抵押物享有优先受偿权。 关于被告龙盛公司、被告袁启宏提出的对于以新还旧贷款，是否应减轻担保责任。本院认为，在该笔贷款中，被告龙盛公司既是债务人，也是提供物的担保的担保人，在《借款合同》中也明确约定被告龙盛公司提供抵押担保，故其应当是新旧贷款的同一担保人，应承担担保责任。被告袁启宏在出具《不可撤销的担保函》时，原告九江银行合肥分行已向被告袁启宏告知贷款用途是以新还旧，故被告袁启宏依法应当对于《借款合同》的全部债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下: 一、被告合肥龙盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金5000000元及利息187946.9元、罚息19182.4元（暂计至2019年12月12日，之后利息罚息自2019年12月13日起至实际给付之日止，按合同约定的利息等计算)； 二、被告合肥龙盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行律师费50000元； 三、原告九江银行股份有限公司合肥分行对被告合肥龙盛建设工程有限公司提供的位于合肥市高新区拍卖、变卖后所得价款，在最高额本金2300000元限额内享有优先受偿权。 四、被告袁启宏对于被告合肥龙盛建设工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24300元由被告合肥龙盛建设工程有限公司、袁启宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月十一日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。