湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执异22号异议人（利害关系人）：中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：严静，该公司董事长。申请执行人：湖南省富湘小额贷款集团桃江桃花江有限公司（原名桃江县桃花江小额贷款有限公司，后更名为现名）。住所地：益阳市桃江县桃花江镇。法定代表人：潘龙，该公司总经理。被执行人：熊卫平，女，1963年1月27日出生，汉族，住桃江县大栗港镇。被执行人：湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所地：桃江县大栗港镇。法定代表人：无（原法定代表人何帅仁已去世，现公司歇业，未明确新的法定代表人）。被执行人：文喜宁，男，1973年10月4日出生，汉族，住桃江县松木塘镇。在本院执行的湖南省富湘小额贷款集团桃江桃花江有限公司（以下简称富湘公司）与熊卫平、湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、文喜宁民间借贷纠纷一案中，异议人中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司（以下简称中建四局深圳分公司）对桃江县人民法院作出的执行裁定书（文书号：（2018）湘0922执359号之十）及协助执行通知书（文书号：（2018）湘0922执359号）不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中建四局深圳分公司提出如下请求：请求撤销桃江县人民法院（2018）湘0922执359号之十执行裁定书及协助执行通知书（文书号：（2018）湘0922执359号）。事实与理由：一、异议人是与湖南楚湘建设工程有限公司（以下简称楚湘公司）签订的分包合同，与文喜宁之间并不存在合同关系，也未收到任何文件表明上述签订的分包合同项下楚湘公司的权利已转让给文喜宁。二、异议人与楚湘公司的分包合同仍在履行过程中，双方尚未完成结算手续，分包工程质量保证金退还手续亦未完成，异议人对楚湘公司所负的债务具体数额并不确定，楚湘公司对异议人享有的债权尚未到期，法院不应强制采取提取工程款及质保金的措施。三、异议人作为总承包企业，有义务在工程款中优先垫付分包方欠付的工人工资，在未能确定楚湘公司是否拖欠工人工资之前，法院不宜采取扣留、提取工程款及质保金的措施。四、异议人在法定指定期间内提出异议，人民法院不得对提出的异议不进行审查，就对异议人强制采取提取工程款及质保金的措施。申请执行人富湘公司提出执行异议答辩书，请求如下：一、依法维持（2018）湘0922执359号之十的执行裁定书及协助执行通知书，并驳回异议人的异议申请。二、依法继续冻结并强制执行被执行人文喜宁以楚湘公司名义，在中建四局深圳分公司承建的中天未来方舟E1组团（5-15栋）机电安装项目尚未支付的工程结算款和质保金。事实与理由：一、异议人的异议请求不能成立。中建四局深圳分公司与楚湘公司签订了《中天未来方舟项目E1组团（5-15栋）机电安装分包合同》。中建四局深圳分公司将机电安装工程分包给楚湘公司，2013年7月15日，楚湘公司与文喜宁签订了《贵州省贵阳市中天未来方舟E1、E7组团安装工程承包经营责任书》该工程由文喜宁承包。2013年8月7日，楚湘公司下发楚湘（2013）119号《关于成立项目经理部的通知》，即日起启用“湖南楚湘建设工程有限公司贵阳中天未来方舟项目经理部”印鉴。2014年4月3日，楚湘公司又下发楚湘人事（2014）48号《关于文喜宁同志任职的通知》，决定聘任文喜宁为楚湘公司贵阳中天未来方舟项目经理部负责人。2017年5月11日，楚湘公司出具《关于天一国际广场项目经理部账户说明》，贵州各项目部负责人文喜宁旗下项目包含贵州中天未来方舟项目部、贵州省清镇机械学院、天一国际广场项目均通过临时账户132041174360（开户行中国银行贵阳市紫林支行）进行资金往来。2018年6月，桃江法院执行人员到楚湘公司调查时，其法务部李部长证实：上述E1、E7及未来方舟项目工程都是文喜宁承包的项目，均与文喜宁有关，文喜宁在异议人处享有到期债权。由上可知，中建四局深圳分公司将工程分包给楚湘公司，楚湘公司又将贵州的所有工程项目发包给文喜宁进行承包，不但订立了合同，而且成立的项目部，启用了项目部印鉴、明确了项目经理、确定了项目部账户、收取或支付了工程款，这一系列的行为表明了楚湘公司将项目及合同项下的权利与义务转让给了文喜宁，其事实清楚，证据确凿充分，法律关系明确，足以认定文喜宁与楚湘公司在贵州的所有项目均有关，且文喜宁为承包人（实际施工人）。二、根据已生效的法律文书法院应依法强制执行。2019年8月2日，楚湘公司针对（2018）湘0922执359号民事裁定书（执行裁定书）向法院提出了异议之诉，2019年11月4日法院作出了（2019）湘0922民初2203号一审民事判决，驳回了楚湘公司的诉讼请求，楚湘公司提出上诉，益阳市中级法院于2020年5月19日做出了（2020）湘09民终309号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决明确认定《贵州省贵阳市中天·未来方舟项目E1、E7组团安装工程承包经营责任书》名义上是承包合同，实际上属于挂靠合同，应依法认定无效。承包人文喜宁（实际施工人）有权要求支付工程价款，楚湘公司要求停止对贵州中天未来方舟项目工程款的强制执行，并解除扣留、冻结、提取的诉讼请求不能成立，由此可知，贵州中天未来方舟项目所有的工程款及质保金的所有权为被执行人文喜宁，故法院依法应对该项目的工程款和质保金采取强制措施，将款项提取支付给申请执行人。经审理查明，富湘公司与熊卫平、湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、文喜宁民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院于2018年5月10日作出（2018）湘0922民初683号民事判决书，判决：解除富湘公司与何帅仁、熊卫平于2017年5月16日所签订的2017桃贷字第1025号借款合同；由何帅仁、熊卫平于本判决生效后十日内偿还富湘公司借款本金4000000元及计算至2018年3月15日止的利息484000元，2018年3月16日起的利息以本金4000000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止；被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、文喜宁对借款本息承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，桃江县人民法院于2020年6月1日作出（2018）湘0922执359号之十执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人文喜宁挂靠湖南楚湘建设工程集团有限公司期间在中建四局深圳分公司承建的中天·未来方舟项目E1组团（5-15栋）机电安装项目尚未支付的工程款及质保金。另查明，2013年7月11日，中建四局深圳分公司与楚湘公司签订《中天·未来方舟项目E1组团（5-15栋）机电安装分包合同》，将该项目承包给楚湘公司。2013年7月15日，楚湘建设工程公司与文喜宁签订了《贵州省贵阳市中天·未来方舟E1、F7组团安装工程承包经营责任书》，该责任书约定：将中天·未来方舟项目中的E1项目工程承包给文喜宁，承包经营方式为实行独立核算、自主经营、自负盈亏，釆取包工包料、包安全、包质量、包盈亏的承包经营方式。文喜宁按照工程结算额的1%向楚湘公司上缴管理费，并交纳其他费用，在缴纳各种税费、规费及上交公司各种费用后，由文喜宁全额承担或享受项目经营所形成的亏损或利润净值。项目承包人对项目承包经营期间发生的债权债务全额负责。2014年4月3日，楚湘公司聘任文喜宁为楚湘公司贵阳中天未来方舟项目经理部负责人。本院认为，《贵州省贵阳市中天·未来方舟E1、F7组团安装工程承包经营责任书》名义上是承包合同，实际上属于挂靠合同，依法应认定无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同无效后，承包人请求参照合同约定支付工程价款实际上是对承包人（即实际施工人）工程建设投入的劳务及建筑材料等的折价补偿，文喜宁系贵州省贵阳市中天·未来方舟E1项目的实际施工人，中建四局深圳分公司认为其与文喜宁没有关系的理由不能成立。本院目前只是冻结了被执行人文喜宁挂靠楚湘公司期间在中建四局深圳分公司承建的中天·未来方舟项目E1组团（5-15栋）机电安装项目尚未支付的工程款及质保金，没有采取其他措施，没有产生实质上的影响，该冻结行为并无不当。关于楚湘公司是否拖欠工人工资的问题应待查明后另案处理。综上，被执行人文喜宁对在中建四局深圳分公司承建的中天·未来方舟项目E1组团（5-15栋）机电安装项目尚未支付的工程款及质保金享有权利，本院（2018）湘0922执359号之十裁定冻结措施并无不当，异议人的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人中国建筑第四工程局有限公司深圳分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 戴志锋审 判 员 刘雅丽审 判 员 张志军二〇二〇年八月十二日法官助理 卢靖峰书 记 员 文美娟