湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4980号上诉人（原审被告）：丁子炫，男，2011年3月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。法定代理人：薛某，女，1992年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。法定代理人：丁某，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：李凌燕，女，1982年6月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：徐京（系李凌燕丈夫），1983年11月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园。经营场所：武汉市黄陂区黄陂广场C1-13号商铺。经营者：冯惠林，女，1973年5月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王索谛，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。上诉人丁子炫因与被上诉人李凌燕、武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁子炫上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由丁子炫承担李凌燕的各项损失30%的赔偿责任或将案件发回重审。二、一审、二审诉讼费均由李凌燕、武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园承担。事实和理由：一、一审法院关于被上诉人李凌燕受伤的损失计算及责任划分的认定不当。1、武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园不仅未对提供游玩的场地设置围栏，同时对于游玩区域安全、提供游玩的电动玩具车性能、游玩过程中的风险提示均未采取任何明示和提醒，没有任何的安全保障服务和安全保障措施，其作为游乐场所的经营者和管理者，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，应对场所内发生的伤害事故承担主要的民事赔偿责任。李凌燕当时并非路过游乐园，而是带孩子在游乐园逗留和游玩，作为一个成年人，理应知悉将自身置身于未成年骑行电动玩具车穿行的游乐场内所存在的巨大安全隐患，其对于所受伤害也是基于未尽到谨慎注意义务所造成的，自身存在一定过错，李凌燕应承担20%责任，余下的80%责任由丁子炫承担30%，由武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园承担50%为宜。2、一审法院认定的李凌燕的经济损失中营养费标准过高，被扶养人生活费计算依据不足，对误工费计算存在不当。二、一审判决在判决部分未列明所适用法律的具体条款，适用法律有误。李凌燕辩称，丁子炫的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园辩称，一审判决责任划分正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李凌燕向一审法院起诉请求：1、判令薛某、丁某赔偿李凌燕人身损害赔偿190065元；2、武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园补充赔偿李凌燕人身损失；3、由丁子炫和武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月4日12时45分左右，薛某带着其儿子丁子炫购票进入武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园经营的儿童电瓶车游玩项目区域进行游玩，丁子炫在没有家长陪同下独自驾驶儿童电瓶车将李凌燕撞倒，导致其腿部受伤。该儿童电瓶车游玩项目设在黄陂广场公共区域，来往行人可自由进入。李凌燕受伤后被送往医院住院治疗12天，花费医疗费46652元。经武汉中诚法医司法鉴定所法医鉴定：被鉴定人李凌燕所受损伤已构成十级伤残，建议给予后续治疗费人民币5000元或据实结算，自受伤之日起，误工时限为150日，护理时限为90日，营养时限为60日。李凌燕花费鉴定费2300元。武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园系个体经营户，经营者为冯惠林，经营范围为游艺室服务等。经依法核算，李凌燕因该事故造成的经济损失为，医疗费46652元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费9591元（38897元／年÷365天×90天）、误工费11908元（3683元÷30天×97天），伤残赔偿金68910（34455元／年×20年×10%），被扶养人生活费19198元（23996元／年×16年×10%÷2人），精神抚慰金2000元，交通费500元，合计167359元。一审法院认为，公民人身权利受到侵害的，侵权人应当承担侵权责任。丁子炫驾驶儿童电瓶车将李凌燕撞伤，应承担民事责任。故李凌燕要求丁子炫承担民事赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。因丁子炫为未成年人，根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故由丁子炫承担的民事责任应由其法定代理人薛某、丁某承担。武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园作为专门经营儿童游乐设施服务的机构，其主要服务对象为未成年的儿童，相关场地、服务和设施的安全保障义务应高于普通公共场所的管理人或经营者。该儿童电瓶车游乐区域设置在黄陂广场公共区域，虽有围栏将部分区域隔开，但并不是全封闭的，过往行人仍可自由进入该区域，存在较大安全隐患。其次，武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园提供的涉案儿童电瓶车照片显示其上标注有“必须家长陪同一起游玩”的字样，但无证据证明事发当时武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园的工作人员要求丁子炫在家长陪同下驾驶电瓶车，而放任丁子炫独自驾驶电瓶车发生该起事故。因此，武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园并未尽到相应的安全保障义务，对丁子炫给他人造成的损害承担补充责任。李凌燕作为完全民事行为能力人，在黄陂广场乐园游玩逗留过程中，未尽到一定的注意义务，亦应自行承担一定的责任。根据本案事实和证据，李凌燕的经济损失由薛某、丁某承担70%，即117151.30元（167359元×70%），武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园承担20%，即33471.80元（167359元×20%），李凌燕自行承担10%的赔偿责任，即16735.90元（167359元×10%）。对李凌燕诉请过高部分现认定如下：1、误工费。李凌燕向法庭提交工作单位出具的误工证明、年度工资台账和银行流水，可以证明每月月工资为3683元，但李凌燕提供的证据不足以证明其月工资为5711元的事实，故李凌燕的误工损失应以月工资3683元计算。其主张的误工时间依法计算至定残前一日，即97日。2、精神抚慰金。李凌燕的损伤构成十级伤残，但其主张5000元的精神抚慰金明显过高，一审法院酌情认定为2000元。3、交通费。李凌燕未提交交通费证据，考虑李凌燕因交通事故受伤住院的事实，一审法院酌情认定交通费为500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、薛某、丁某赔偿李凌燕经济损失117151.30元；二、武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园赔偿李凌燕经济损失33471.80元；三、驳回李凌燕的其他诉讼请求。上述第一、二项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1450元减半收取725元，由薛某、丁某负担435元，武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园负担217元，李凌燕负担73元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，丁子炫驾驶武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园经营的儿童电瓶车将李凌燕撞伤，由此导致李凌燕住院治疗12天，李凌燕所受伤情经司法鉴定为十级伤残均属实。因李凌燕尚有未成年子女需抚养，且向一审法院提交了误工证明、年度工资台账和银行流水等证据，一审法院根据李凌燕提交的相关证据并结合司法鉴定结论，依据法律和司法解释的规定，对李凌燕经济损失中的营养费、被扶养人生活费和误工损失的认定均无不当。上诉人丁子炫认为一审对上述三项损失认定不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于案涉事故的责任认定，一审法院根据丁子炫在没有家长陪同、自行驾驶儿童电瓶车撞伤李凌燕和事发现场的实际情况及涉案儿童电瓶车上标注有“必须家长陪同一起游玩”的字样，认为武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园未尽到相应的安全保障义务，李凌燕作为完全民事行为能力人也未尽到一定的注意义务，并据此酌情认定丁子炫、武汉市黄陂区开心亲子乐园游乐园对李凌燕的经济损失分别承担70%和20%的责任，李凌燕自行承担10%的责任并无不当。上诉人丁子炫认为一审对责任划分不当、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，丁子炫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由丁子炫负担。本判决为终审判决。审判长  申斌审判员  潘捷审判员  张剑二〇二〇年八月十八日法官助理朱越书记员钟家鹏