辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终726号上诉人（原审原告）：魏明哲，女，1971年9月7日出生，锡伯族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵金凤，女，1993年1月12日出生，锡伯族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩秋丽，女，1966年5月13日出生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许圣杰，女，2000年6月11日出生，汉族,农民，住黑山县。委托诉讼代理人：吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许宝良，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：许楠（许宝良之女），1993年11月9日出生，汉族，农民，住黑山县。上诉人魏明哲、赵金凤因与被上诉人韩秋丽、许圣杰、许宝良申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏明哲、赵金凤及其共同委托诉讼代理人孙立新、被上诉人韩秋丽及其与被上诉人许圣杰的共同委托诉讼代理人吴铁宏、被上诉人许宝良的委托诉讼代理人许楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明哲、赵金凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持二上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据釆信不当，适用法律错误。一、被上诉人目前承包经营的土地中包含二上诉人的10亩土地。根据黑山县人民法院2008年5月19日作出的（2008）锦黑励初字第00757号生效民事判决，二上诉人对该10亩土地有经营权；又根据黑山县人民法院（2008）辽07执309号执行卷宗中执行和解协议，约定许宝良返还魏明哲10亩土地，2009年开始由上诉人耕种。这两份法院文书足以证明二上诉人才是该10亩土地的经营权人和受益人。二、上诉人提交的村委会证明应当作为有效证据被采信。孟小村村委会出具的内容为“在2009年以后没有调整过土地”的证明，属于民事诉讼中的书证，该书证内容和形式均符合法律规定，有村委会公章，也有经办人签字，应当作为有效证据予以采信。同时书证的证明力明显大于证人证言，足以证明在双方离婚后，本应由上诉人经营的10亩土地依然在被上诉人许宝良处。三、原审法院认为“魏明哲在与许宝良离婚后即退出了家庭承包经营”没有法律根据。根据《农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，上诉人魏明哲在与被上诉人许宝良离婚时处于承包期内，且离婚后仍在原居住地居住，因此魏明哲对原承包土地仍享有经营权；上诉人赵金凤结婚后在现居住地未取得承包地，因此也对原承包地享有经营权。故原审法院认为二上诉人退出承包属于适用法律错误。综上所述，原审法院判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误，应当依法予以纠正。韩秋丽、许圣杰、许宝良辩称，被上诉人没有占有使用上诉人的土地。上诉人承包的土地被村小组收回与被上诉人无关，所以上诉人无权要求执行被上诉人家庭承包的土地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。魏明哲、赵金凤向一审法院起诉请求：依法准许执行十亩土地的粮补、地补。一审法院认定事实：魏明哲系赵金凤之母，魏明哲与许宝良于2003年结婚、于2007年8月离婚。韩秋丽系许圣杰之母。韩秋丽与许宝良于2009年3月18日结婚并生活至今。魏明哲与许宝良离婚后，因土地承包经营权纠纷一案向该院起诉，该院于2008年5月19作出（2008）锦黑励初字第00757号民事判决，判决许宝良于判决生效之日起，立即停止对魏明哲、赵金凤土地承包经营权的侵权行为。2008年8月13日，魏明哲申请执行，魏明哲与许宝良于2008年12月15日达成和解协议，约定：被执行人许宝良应返还魏明哲土地10亩，2008年归被执行人收成，被执行人承担执行费，并一次性给付申请人2008年土地补偿款1000元，2009年始该地由申请人耕种。2018年5月8日，魏明哲、赵金凤再次申请执行，请求事项是：许宝良停止对魏明哲、赵金凤土地承包经营权的侵权行为。该院于2019年5月9日作出（2018）辽0726执509号执行裁定，裁定将法律文书确定的土地粮补、地补等收益给付魏明哲。韩秋丽、许圣杰提出执行异议申请，该院于2019年7月10日作出（2019）辽0726执异28号执行裁定，撤销（2018）辽0726执509号执行裁定。魏明哲、赵金凤向锦州市中级人民法院申请复议，于2019年8月29日作出（2019）辽07执复27号执行裁定，撤销（2019）辽0726执异28号异议裁定、发回重新作出裁定。该院受理后，另行组成合议庭，于2019年10月28日作出（2019）辽0726执异54号执行裁定：中止本院（2018）辽0726执509号裁定确定的土地粮补、地补等收益执行。2016年12月15日，黑山县大兴乡孟小村村民委员会与许宝良签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同中约定：承包期限30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。在该合同尾页承包方共有人处载明有许宝良、许圣敬、张桂兰、许南、许岳江、曾美瑄、韩秋丽、许圣杰共计8人。辽（2016）黑山县农村土地承包经营权第078526号经营权证记载：承包地总面积32.99亩，承包方家庭成员包括农村土地家庭承包合同中载明的8人。庭审中韩秋丽、许圣杰、许宝良自认许圣敬和曾美瑄因是新生儿没有土地。一审法院认为，申请执行人魏明哲、赵金凤对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案争议的焦点问题是韩秋丽、许圣杰对魏明哲、赵金凤要求执行的土地粮补、地补收益是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的土地是以家庭为单位的承包地，其使用权人是家庭成员。魏明哲在与许宝良离婚后，即退出了家庭承包经营。尤其是在2009年3月18日许宝良与韩秋丽结婚后，魏明哲、赵金凤原来经营使用的土地已由韩秋丽、许圣杰经营使用，这从农村土地家庭承包合同及农村土地承包经营权证均可得到证实，此时的土地经营者中已没有魏明哲、赵金凤。魏明哲、赵金凤无法再对韩秋丽、许圣杰、许宝良等家庭承包的土地收益主张权利，而韩秋丽、许圣杰对2009年后的土地收益享有权利。故韩秋丽、许圣杰对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，案经该院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项规定，判决：驳回原告魏明哲、赵金凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏明哲、赵金凤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求执行被上诉人10亩土地的粮补、地补，应举证证明被上诉人现在的家庭承包地中包含上诉人的10亩土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入”。因此，农村土地承包经营权的确认应以土地承包经营权证记载为准。而本案被上诉人提交的农村土地家庭承包合同及农村土地承包经营权证中记载的家庭成员并不包括二上诉人，故现有证据不足以证明二上诉人的10亩土地在被上诉人家庭承包地之内，作为家庭成员的韩秋丽、许圣杰对其家庭承包地的相关收益享有足以排除强制执行的民事权益。故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人魏明哲、赵金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏明哲、赵金凤负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年八月二十四日法官助理范宇文书记员张丹