辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8564号上诉人（原审原告）：陈岑岑。委托诉讼代理人：张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，辽宁腾坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：辽宁柒捌玖餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：李古庆，该公司经理。委托诉讼代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘册。委托诉讼代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人陈岑岑因与被上诉人辽宁柒捌玖餐饮管理有限公司、刘册特许经营合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈岑岑委托诉讼代理人张敏、被上诉人辽宁柒捌玖餐饮管理有限公司、刘册委托诉讼代理人叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈岑岑向本院上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）辽0192民初122号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决矛盾。一审法院在判决书：第6页第5行认定：2019年9月加盟商因被告的货品种类少，配货不及时等问题向被告提出意见，双方协商后被告同意增加供应商。原告等加盟商在2019年11月份向“直播生活”栏目投诉被告供货不及时等情况。判决书第6页下数第3行认定：“本案中，通过原告提供的证据，以及本系列案的其他案件事实，可以看出被告柒捌玖公司确有存在缺货、断货等情况的出现，被告柒捌玖公司属于延迟履行的情况。”一审法院上述认定已经说明了被上诉人存在不能供货、断货等情形，被上诉人是不允许上诉人外购货物进行经营的，那么上诉人作为店铺的经营者，没有货物如何经营？经营货物是双方签订合同的主要目的，目的不能实现解除合同符合法律规定和常理。所以一审法院认为不足以达到合同目的不能实现的认定是错误的。二、被上诉人刘册作为公司的股东及负责公司招商加盟工作的职员，上诉人也是通过刘册了解到可以加盟“鸭三鸭四”，刘册声称是“鸭三鸭四”的品牌形象代言人，据此刘册应该与被上诉人柒捌玖公司承担连带责任。综上，由于被告缺货、供货不及时等违约行为导致原告的店铺在2019年11月已经不能继续经营，所以现在根本无法继续履行合同，无法实现合同目的。故，上诉人的上诉请求有事实及法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。辽宁柒捌玖餐饮管理有限公司、刘册共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、案涉合同履行过程中不存在导致合同根本目的无法实现的情形。一审判决已经查明，2019年9月，部分加盟商认为货品种类少、配货不及时，向辽宁柒捌玖餐饮管理有限公司提出协商意见。被上诉人在听取了加盟商的意见后，同意增加供应商并与供应商研究优化配货方案。自此，被上诉人可供货品多达19种，并且已在一审期间提供了订货合同及19份食品检验报告。至于上诉人主张的“缺货、供货不及时等违约情形导致其店铺在2019年11月已不能继续经营”，明显与客观事实不符。被上诉人在原审提供了被上诉人客服与上诉人陈岑岑的两张微信聊天截图作为证据，内容分别为负责培训客服人员于2019年11月4日、11月10日两次询问上诉人是否报名参加技术教学，但上诉人未作任何回复；以及负责订货客服人员于2019年11月8日询问上诉人是否收到了“公司发的两箱小龙虾”，上诉人答“到了”。显见，上诉人在2019年11月还正常签收被上诉人根据其订购要求而发送的货品，也没有对货品提出任何异议，且被上诉人依约履行培训、教学的合同义务，根本不存在任何所谓“不能继续经营”的情形。反之，上诉人在原审期间未能提供任何证据证明被上诉人存在违约情形、或催告被上诉人履行义务的事实，应当承担其不能举证的法律后果。二、本案合同完全存在继续履行的基础。被上诉人依法享有商标权，案涉品牌下目前仍有几十家门店，货品供应始终正常，也通过自媒体平台积极进行推广，有能力和意愿保证合同继续履行。上诉人因盈利未能达到其心理预期，在没有任何事实、法律依据的情况下主张解除合同，明显违背了民商事活动中的诚信原则。三、被上诉人刘册不是案涉合同相对人，上诉人要求刘册承担连带责任没有事实和法律依据。陈岑岑向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决解除原被告于2019年4月16日签订的《鸭三鸭四商标授权使用及技术培训协议》；2.请求人民法院判决被告返还18100元的经营费及利息；3.请求人民法院判决被告赔偿原告租房及装修的经济损失27000元；4.请求人民法院判决被告支付违约金10000元；5.请求人民法院判决被告返还原告定制壁纸、商标logo等物料费用7458元；6.请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、交通费、律师费等费用。一审法院认定事实：2019年4月30日原告与被告柒捌玖公司签订《鸭三鸭四商标授权使用及技术培训》，该协议约定被告柒捌玖公司授权原告使用“鸭三鸭四”商标并传授技术，原告支付被告保证金5800元，装修设计费6000元、设备费4300元。商标使用期限自2019年4月30日至2022年4月30日。合同第三章约定原告需按照被告柒捌玖公司规定的标准来确定商品结构，由公司统一配备货单，原料统一配送。通过双方指定的邮箱、物流管理软件进行订货。合同签订后，原告租赁了房屋，按照被告出具的设计图进行了装修，并开始经营。2019年9月，被告的加盟商因被告的货品种类少，配货不及时等问题向被告提出意见，双方协商后，被告同意增加供应商。原告的加盟商在2019年11月向“直播生活”栏目投诉被告供货不及时等情况。本案原告在2019年11月不再向被告订货，停止营业，起诉要求解除合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，合同双方均应按照合同履行。本案被告是否存在足以导致合同解除的违约行为，是本案的争议焦点。对于原告提出被告未如实披露信息及没有两店一年的主张，不是导致合同解除的主要因素，原告提交的证据也不足以证明上述主张，故原告的该项主张，法院不予支持。对于原告提出被告柒捌玖公司供货不及时，存在缺货断货等违约行为，进而诉请解除合同的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，通过原告提供的证据，以及本系列案的其他案件事实，可以看出被告柒捌玖公司确有存在缺货、断货等情况的出现，被告柒捌玖公司属于迟延履行的情况。但是，一方面原告并无证据证明其向被告柒捌玖公司进行了催告，且被告柒捌玖公司亦向原告给付了其所订购的货品；另一方面，本案原告一直处于持续经营的状态，被告柒捌玖公司的迟延履行不足以达到合同目的不能实现的程度，故原告诉请解除合同的主张法院不予支持。对于被告的迟延履行可能给原告造成的经营损失及迟延履行的违约金，原告可另行主张。对于原告要求被告柒捌玖公司返还商标使用费、保证金、设计费、物料费的诉讼请求，系合同履行过程中原告应当向被告交付的费用，法院不予支持。对于原告要求被告柒捌玖公司赔偿房屋租金的主张，系原告经营店铺必须的产生的费用，应由原告自行承担，法院不予支持；对于原告主张被告承担其律师费、保全费、差旅费、交通费等诉讼费用的主张。法律保护侵害知识产权类案件的原告为制止侵权所支出的合理开支，均有明确的法律规定。本案系特许经营合同纠纷，原告及其代理人使用侵权纠纷的关联法律以及技术合同司法解释，与特许经营纠纷案件无任何关联，其上述主张的提出，系对法律的错误理解，法院不予支持。对于原告对刘册的全部诉讼请求，刘册虽然是被告柒捌玖公司的股东，但不属于合同相对人，原告对刘册的全部主张，法院均不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回原告陈岑岑的全部诉讼请求。本案案件受理费682元，由原告陈岑岑承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，二审民事案件应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二审中，上诉人称被上诉人有缺货和延迟履行情况，导致上诉人无法实现合同目的，符合合同法法定解除的情形。被上诉人称2019年9月之前因供货商出货速度问题，个别加盟商存在延迟履行情况，但经过协调，问题已经得到解决，上诉人从未就此事向被上诉人主张权利或提出异议。本案上诉人与被上诉人之间订立了《鸭三鸭四商标授权使用及技术培训》，该协议对双方的权利义务均做了相关规定。双方当事人应按照约定全面履行合同义务。被上诉人负有及时提供货源，保证产品质量等义务，上诉人负有保障案涉项目在市场的正常运作，不得擅自无故停业或搬迁等义务。合同履行过程中，被上诉人承认个别加盟商存在缺货以及未及时供货的情形。经过双方协调后，上诉人称被上诉人恢复供货之后加盟店因货品不全，双方协商无果后上诉人于2019年11月闭店。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人虽然提供了部分微信截图能够反映被上诉人存在缺货及延迟履行情形，但不足以证明被上诉人缺货以及延迟履行情形直接导致上诉人合同目的不能实现。本案系特许经营合同纠纷，被上诉人刘册并非本案合同关系的当事人，上诉人要求被上诉人刘册与被上诉人柒捌玖公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，陈岑岑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由陈岑岑负担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年八月二十四日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。