湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1552号 上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 负责人：肖江源，总经理。 委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦跃萍，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：蔡臻，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：易亮，男，汉族，住湖南省沅江市。 原审被告：张文杰，男，汉族，住河南省项城市高寺镇。 上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰保险公司）与被上诉人秦跃萍、易亮，原审被告张文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 诚泰保险公司上诉请求：撤销（2020）湘0981民初71号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据上存在疑点且适用法律存在错误。一、一审判决对秦跃萍的误工期的认定过程，误工费过高。秦跃萍经鉴定未构成伤残，但误工期为230天，明显过高。秦跃萍仅提供收入证明，未提供有效的劳动合同，工资发放流水记录，社保个税记录等证据相互佐证，不足以证实其存在实际误工损失。二、一审法院判决的护理费标准过高，事故发生地为小县城，护理费标准为120元/天。三、诚泰保险公司不承担鉴定费。 秦跃萍辩称：秦跃萍住院是实，误工期230天系经司法鉴定，并未过长。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。 易亮辩称：对诉辩双方的主张均无意见。 张文杰未到庭，未提交答辩意见。 秦跃萍向一审法院起诉请求：一、请求判令诚泰保险公司、易亮赔偿秦跃萍因此次交通事故造成的各项损失共计92867.8元。 一审法院认定事实：2019年4月6日10：25，易亮驾驶湘H7YU**小型轿车由北往南行驶至沅江市新湾镇九臂樟地段时，与张文杰驾驶的载有秦跃萍的同向行驶的豫P993**小型轿车车尾相撞，造成秦跃萍受伤、两车受损的道路交通事故。同年4月25日14：57，易亮、张文杰一同前往交警部门口头报案；同月26日，沅江市公安局交通警察大队一中队作出《道路交通事故证明》，认定易亮承担事故全部责任。事故发生后，秦跃萍在益阳市第三人民医院住院治疗47天，出院医嘱载明“定期复查”，之后先后在益阳市中心医院、中南大学湘雅二医院、益阳市第三人民医院门诊治疗，共花费医疗费20719元。事故发生后，易亮垫付医疗费10365元，现因双方就赔偿事宜未能协商一致，故酿成纠纷。2019年11月22日，湘雅二医院司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第1724号《司法鉴定意见书》，结论为秦跃萍的损伤不构成伤残、误工时间评定为本次评残前一天止、伤后需1人护理60天、营养期评定为60天、预计后续治疗费约为0.5万元或以实际发生费用计算，秦跃萍支付鉴定费1900元。易亮具有C1驾驶资格，其所驾车辆系其所有；该车在诚泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险单特别约定中未约定应核减非医保用药。秦跃萍系非农业家庭户口。秦跃萍自2008年起一直在沅江市春风大药房南嘴分店务工。一审法院指定本案的举证期届满日为2020年1月15日。2020年1月9日，诚泰保险公司就秦跃萍的医疗费中非医保用药及医疗费的关联性提出鉴定申请，一审法院就秦跃萍的医疗费的关联性委托进行鉴定，后诚泰保险公司于2020年3月9日撤回该鉴定申请。诚泰保险公司又于2020年3月31日就秦跃萍的误工期申请重新鉴定，一审法院未予采纳。 一审法院认为，一、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据《道路交通事故证明》载明的事实及一审法院查明的事实，在本案交通事故中，易亮承担事故全部责任，秦跃萍、张文杰不承担事故责任；结合易亮所驾车辆在诚泰保险公司投保交强险的事实，故对秦跃萍在事故中受伤造成的损失，先由诚泰保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分由易亮承担。易亮已支付的款项，予以依法计算。二、秦跃萍提出的赔偿项目的问题。秦跃萍系非农业家庭户口，其相关损失应按城镇户籍标准予以计算；其就伤情所作的司法鉴定结论，可作为本案的定损依据。秦跃萍各项损失的计算，医疗费、鉴定费以认定的正式票据为准；后续治疗费以鉴定结论为准；住院伙食补助费按益阳市采用的50元/天·人为计算标准；营养费诉求，酌情认定为2000元；根据其务工情况，误工费以城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资为计算标准，误工期从事故发生时计算至定残前一天为230天；护理费以城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为计算标准；结合其住院、伤情与鉴定情况，交通费酌情认定为1000元。诚泰保险公司提出的进行非医保用药鉴定的申请及应核减非医保用药的主张，因保险单特别约定中未约定应核减非医保用药，对该申请与辩解主张，不予采纳。对于诚泰保险公司就秦跃萍的误工期在2020年3月31日提出的重新鉴定申请，因诚泰保险公司未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定在举证期限届满前提出延长举证期申请、在举证期限内提出鉴定申请，亦未提交证据证明该司法鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的各项情形，故对该重新鉴定申请，不予采纳。秦跃萍受伤造成的损失的数额与计算方式如下：1.医疗费20719元。2.后续治疗费5000元。3.住院伙食补助费2350元，计算方式为47天×50元/天·人×1人。4.营养费2000元（酌情认定）。5.误工费38460.41元，计算方式为61035元/年÷365天×230天。6.护理费10020元,计算方式为61227元/年÷365天×60天＝10064.71元，超出诉求，依其诉求。7.交通费1000元（酌情认定）。8.鉴定费1900元。秦跃萍受伤造成的损失为81449.41元，其中医疗费用赔偿项目损失30069元（其中医疗费20719元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2350元、营养费2000元）、伤残赔偿项目损失49480.41元、鉴定费1900元。上述损失，先由诚泰保险公司在交强险内承担59480.41元（医疗费用赔偿限额承担1万元、死亡伤残赔偿限额承担49480.41元）；余下损失21969元，由易亮承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、秦跃萍的损失81449.41元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司承担59480.41元、易亮承担11604元（应承担21969元，剔除已支付的10365元）；二、驳回秦跃萍其他诉讼请求。上述应支付的款项，限判决生效后5日内付清，付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户帐号为59507008****，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。案件受理费729元，由秦跃萍承担171元、易亮承担558元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，综合诉辩观点，本案争议焦点可归纳为两点：一、秦跃萍护理费标准如何确定。二、秦跃萍误工期与误工费计算标准如何确定。一、秦跃萍因事故受伤住院属实，结合湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，伤后需一人护理。因秦跃萍未提供护理人员的收入情况证明，一审法院按照城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元/年的标准予以计算并无不当，本院予以维持。诚泰保险公司上诉认为秦跃萍护理费应按照120元/天的标准予以计算，但未提供确实充分的证据支持其主张。故对诚泰保险公司的该项主张，本院不予支持。二、根据秦跃萍提交的证据，事故发生前秦跃萍在沅江市春风大药房南嘴分店工作。司法鉴定认定秦跃萍因事故受伤导致误工时间自事故发生至评残前一日止。一审法院认定秦跃萍的误工费以城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资为计算标准，误工期为230天并无不当，本院予以维持。诚泰保险公司上诉对秦跃萍的误工期与误工费计算标准提出异议，但未提供确实充分的证据予以证实，故对诚泰保险公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，诚泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费729元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 建 军 审 判 员 陈 运 泉 审 判 员 昌  丹 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 朱 玉 姣 书 记 员 欧阳帅祺