宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初1861号原告：陈达再，男，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：王叶婷，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：李林松，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：俞国妃，女，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。二被告共同委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。原告陈达再为与被告李林松、俞国妃房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈达再的委托代理人王叶婷、被告俞国妃及被告李林松、俞国妃的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达再起诉称：二被告系夫妻关系。2019年9月23日，原告与二被告签订存量房屋买卖合同一份（合同编号：2019330283ＭＭ0015078Ａ），约定原告购买被告位于奉化区，房屋价格为150万元，购房定金为25万元，被告需在2019年10月31日前办理抵押注销手续。事后，原告支付了定金25万元，但被告并未按约办理抵押注销手续，致使双方无继续履行合同可能。现向法院起诉，要求：1.请求原告与二被告签订的存量房屋买卖合同（合同编号：2019330283ＭＭ0015078Ａ）于2020年5月22日解除；2.请求判令二被告共同双方返还原告定金50万元；3、本案全部诉讼费用、保全费由二被告承担。被告李林松、俞国妃答辩称：二被告与原告素不相识。二被告曾向王海涛借款60万元出具了借条和多份空白签字，被告俞国妃的账户收到陈敏飞转账的15万元，李旭波转账的20万元，林海转账的15万元，二被告女儿李莉账户收款10万元，合计60万元。存量房屋买卖合同的签订不是二被告真实意思的表示，理应无效。原告合伙王海涛、陈敏飞、李旭波等人，通过签订房屋买卖合同的行为，再通过诉讼的途径，将出借的60万元债务变成了110万元。这一行为极有可能涉嫌套路贷犯罪，请法庭查清后移交公安处理。原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：1、存量房屋买卖合同（合同编号：2019330283MM0015078A）一份，用以证明原告与二被告签订了房屋买卖合同并约定了定金金额、办理抵押注销日期等事实。2、情况说明一份，转账记录二份，用以证明原告已支付定金25万元的事实。3、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记申请书各一份，用以证明二被告在签订存量房屋买卖合同的时候系夫妻关系存续期间，该房屋是夫妻关系存续期间购买的事。4、宁波市奉化区不动产登记查询证明一份，用以证明涉案房屋未办理抵押注销手续的事实。上述证据经庭审质证，二被告对证据3、4无异议，本院予以确认。对证据1，二被告对签名真实性无异议，但认为是在空白纸上签名，不是被告真实意思表示。本院认为，被告认为是在空白纸上签名，但未能提供证据证明，故对证据1，本院予以确认。对证据2，被告对情况说明真实性、合法性有异议，认为陈敏飞的证明属于证人证言应当出庭进行询问，陈敏飞汇给被告俞国妃的款项实际上是王海涛出借给二被告的借款15万元。对二份银行明细合法性无异议，但认为不是购房定金。本院认为，鉴于被告对收到25万元的事实无异议，本院对该证据真实性予以确认，关联性结合全案一并予以确认。被告李林松、俞国妃为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：1、被告俞国妃与王海涛之间的微信聊天记录，用以证明被告俞国妃向王海涛借款及王海涛多次催收要求汇入陈敏飞账户的事实。2、微信转账记录、银行清单一组，用以证明被告俞国妃多次支付利息及被告女儿李莉于2020年1月2日向王海涛支付利息的事实。3、被告俞国妃与女儿李莉的账户明细，用以证明收到王海涛授权他人交付的借款共计60万元及被告俞国妃支付了砍头息6.8万元的事实。4、通话录音一份，用以证明二被告向王海涛借款是通过他人介绍，其明确表示本案是借款关系，且表示如果没有按时还款，王海涛等人以房屋买卖的形式催收的事实。上述证据经庭审质证，原告对证据1、2、4认为这是被告与王海涛之间关系，与原告无关。本院认为，上述证据只能证明被告与案外人王海涛的关系，无法证明王海涛与原告关系，该证据与本案无关联性，本院不予确认。对证据3真实性无异议，但认为被告支付购买定金的时候已经明确是购房款不是借款，本院对证据3的真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2000年12月18日登记结婚，后于2020年3月25日离婚。2019年9月23日，原告与二被告签订存量房屋买卖合同一份（合同编号：2019330283ＭＭ0015078Ａ），约定原告购买被告位于奉化区房屋，房屋价格为150万元，购房定金为25万元，被告需在2019年10月31日前办理抵押注销手续。事后，原告支付了定金25万元，但被告并未按约办理抵押注销手续，现该房屋仍处于查封状态。综上本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，意思表示真实，内容没有违反法律、法规强制性规定，应是有效协议，对双方都有法律约束力。因该诉争房屋有抵押及被法院查封，且仍处在查封状态中，致使过户面临客观的法律障碍而不能履行，原告无法实现产权过户的目的，故对原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告未能履行合同，存在违约行为，故对原告要求被告双倍返还定金50万元的诉讼请求，本院也予以支持。二被告认为25万元系向原告的借款而不是购房款的主张，因无证据予以佐证，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、确认原告陈达再与被告李林松、俞国妃签订的存量房屋买卖合同（合同编号：2019330283MM0015078A）于2020年5月22日解除；二、被告李林松、俞国妃应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈达再定金50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李林松、俞国妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王华华二〇二〇年八月三日书记员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??6???5?