湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4637号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：熊文娟，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄所新，女，1972年8月15日出生，住湖北省武汉市汉南区。委托诉讼代理人：黄辉，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。原审被告：吴艳军，男，1980年7月18日出生，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：代仁刚，男，1984年10月14日出生，住武汉市蔡甸区奓山街土山村142号。公民身份号码：420114198410144516。原审被告：代仁刚，男，1984年10月14日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。原审被告：武汉旺途物流有限公司。住所地湖北省武汉市江夏区郑店街段岭庙集镇路西615号，实际办公地湖北省武汉市洪山区白沙洲大道绅宝汽车交易所。法定代表人：马重启、总经理。委托诉讼代理人：范建权，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）与被上诉人黄所新，原审被告吴艳军、代仁刚、武汉旺途物流有限公司（以下简称旺途公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉公司上诉请求：改判人保武汉公司不承担黄所新的误工费6394元，改判黄所新的后期整容费为15000元，二审诉讼费由黄所新承担。事实和理由：黄所新未提供证据证明其从事居民服务业相关行业且收入减少，其误工费不应支持；黄所新提交的后期整容费金额仅为三医院诊断意见，该费用未实际发生，人保武汉公司已举证予以推翻，一审法院不予采信，不依法核减该项费用金额系错误的，应予纠正。黄所新辩称，请求驳回上诉，维持原判。吴艳军、代仁刚、旺途公司均述称，请求驳回上诉，维持原判。黄所新向一审法院起诉请求：判令吴艳军向黄所新支付各项损失合计96558.03元（含车主代仁刚垫付的54165.83元和2300元鉴定费）；判令人保武汉公司在承保范围内承担连带赔偿责任；判令旺途公司为吴艳军承担连带赔偿责任；判令吴艳军、代仁刚、旺途公司、人保武汉公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2019年4月17日19时51分，吴艳军驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车，沿兴城大道由北向南行驶至兴城大道（纱帽××街路口）未确保安全驾驶，与同向行驶的黄所新驾驶无号牌两轮电动车发生碰撞，致车辆受损、黄所新受伤。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，吴艳军负全部责任，黄所新无责任。事故发生后，黄所新被送往到武汉市汉南区人民医院接受住院治疗30天，共花费医疗费54165.83元。2019年9月25日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见载明“黄所新所受伤不构成伤残，其面部疤痕修整治疗费可参考武汉市第三医院整形评估报告（24000元）或以实际发生为准，自受伤之日起，误工时间为60日，护理时间30日，营养时间30日”。经查，代仁刚系鄂Ａ×××××重型自卸货车实际车主，该车辆登记在旺途公司名下，由旺途公司在人保武汉公司投保了交强险及商业三者险并投保了不计免赔险，商业三者险的保险金额为100万元。一审法院认为，吴艳军驾驶鄂Ａ×××××与黄所新发生碰撞，致黄所新受伤发生交通事故，吴艳军负事故的全部责任，黄所新不负事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”按照上述法律规定，吴艳军作为侵权人，应承担赔偿责任。对黄所新的损失作如下分析认定：一、医疗费用项下：1、医疗费54165.83元；2、伙食补助费1500元（50元/天×30天）；3、后续治疗费24000元；4、营养费1500元（50元/天×30天）；以上合计81165.83元；二、伤残赔偿项下：5、护理费3197元（38897元÷365天×30天）；6、误工费6394元（38897元÷365天×60天）；7、交通费300元（10元/天×30天）；以上合计9891元；8、鉴定费2300元。上述各项经济损失总计93356.83元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中，实际车主代仁刚及登记车主旺途公司不存在上述法律规定的过错，故代仁刚及旺途公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。由于代仁刚在人保武汉公司投保了交强险及商业三者险并投保了不计免赔险，商业三者险的保险金额为100万元，故人保武汉公司应当在交强险及商业三者险保险范围内支付黄所新赔偿费用合计91056.83元（81165.83元+9891元）。鉴定费2300元不属于保险范围，由吴艳军承担，因已由代仁刚垫付，故由吴艳军支付给代仁刚。关于人保武汉公司辩称后续整形评估费用过高，依据是《鄂司鉴协（2019）2号关于印发的通知》，该通知中载明了“后续治疗：面部的费用为1500-2500/cm、cm2”，人保武汉公司据此要求黄所新整形费用不超过16000元并要求重新鉴定。本案中，黄所新提交了医院诊断意见和武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见，人保武汉公司提出的上述通知仅为试行办法，仅具有参考价值，并不能排除专业医疗机构的评估报告和具有专业鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应于准许”，虽然人保武汉公司提出了要求重新鉴定，但是按照上述法律规定，人保武汉公司没有证据足以反驳司法鉴定结论，故对人保武汉公司的抗辩理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、人保武汉公司于判决生效之日起十日内赔偿黄所新各项经济损失91056.83元；黄所新收到上述赔偿后及时返还代仁刚54165.83元；二、吴艳军于判决生效之日起十日内返还代仁刚鉴定费2300元；三、驳回黄所新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计150元，由吴艳军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：鉴定部门出具的鉴定意见认定黄所新的误工时间为60日，因黄所新未举证证明其近三年的平均收入状况，一审法院参照居民服务业标准计算其误工损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人保武汉公司关于黄所新的误工费不应支持的上诉主张不成立，本院不予支持。黄所新依据武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见主张后期医疗费为24000元，人保武汉公司提交的证据不足以推翻该鉴定意见，其应承担举证不能的法律后果，对人保武汉公司要求黄所新的后期医疗费予以核减的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年八月十七日书记员  宋晶晶