江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8621号原告：周彩芳，女，1974年6月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳埭头法律服务所法律工作者。被告：尹晓霞，女，1978年6月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。第三人：沈吉，男，1983年2月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告周彩芳诉被告尹晓霞、第三人沈吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周彩芳及其委托诉讼代理人管光绪、被告尹晓霞及其委托诉讼代理人王开运、第三人沈吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令尹晓霞归还借款260400元；2.判令尹晓霞承担代理费8600元；3.判令尹晓霞承担诉讼费用。事实和理由：周彩芳与尹晓霞系朋友关系。因尹晓霞经营化妆品生意多次向周彩芳借款。自2014年11月起至2015年10月30日止，共计260400元。后经多次催要无果，引起本案诉讼。被告尹晓霞辩称，已向其归还所有的借款。第三人沈吉称，其与尹晓霞为夫妻关系，对于尹晓霞出具的欠条及借条的真实性没有异议，但已还款。本院经审理认定事实如下：尹晓霞与沈吉于2005年5月27日登记结婚。2014年11月21日，尹晓霞向周彩芳出具一份欠条，载明：“今欠周彩芳叁万元整（￥30000）”。2014年11月25日，尹晓霞向周彩芳出具一份借条，载明：今借到周彩芳人民币壹万元整，该款将于2014年11月25日按时归还。出借人因向借款人催款而发生的诉讼费用、律师代理费均由借款人承担。2014年11月29日，尹晓霞向周彩芳出具一份借条，载明：今借到周彩芳人民币贰万元整。出借人因向借款人催款而发生的诉讼费用、律师代理费均由借款人承担。2015年3月28日，尹晓霞向周彩芳出具一份借条，载明：今借到周彩芳人民币壹万元整。出借人因向借款人催款而发生的诉讼费用、律师代理费均由借款人承担。2015年4月27日，尹晓霞向周彩芳出具一份借条，载明：今借到周彩芳人民币叁万元整，该款将于2015年4月27日按时归还。出借人因向借款人催款而发生的诉讼费用、律师代理费均由借款人承担。2015年9月21日，尹晓霞向周彩芳出具一份借条，载明：今借到周彩芳人民币壹万元整。出借人因向借款人催款而发生的诉讼费用、律师代理费均由借款人承担。2015年10月30日，尹晓霞向周彩芳出具一份借条，载明：今借到周彩芳人民币拾陆万元整，该款将于2015年10月30日按时归还。出借人因向借款人催款而发生的诉讼费用、律师代理费均由借款人承担。对于周彩芳向尹晓霞出借款项的情况。周彩芳陈述：2014年11月12日前，其多次向尹晓霞出借款项，至于多少，记不清了。本案的借款情况：2014年11月21日系交付30000元现金，2014年11月25日支付10000元，2014年11月29日支付20000元，2015年3月28日支付10000元，2015年4月27日支付30000元，2015年9月21日支付10000元，2015年10月30日的借条共计转账150400元。对此，尹晓霞陈述：2014年11月21日双方之间对借款进行结算，共计尚欠周彩芳10多万元，因银行卡里共计金额为77500元，就向周彩芳转账该金额，尚欠金额为30000元的高额利息，就出具了相应的欠条，为此其举示了当日向周彩芳转支77500元的个人明细。但从该明细载明看，尚有余额5818.24元。尹晓霞表示对于其余借款均已收到。对于还款情况，尹晓霞举示的还款情况详见附件。尹晓霞陈述：2015年10月9日的60万元为沈吉借款后的还款，2015年11月6日的20000元与本案没有关系，其余款项均为涉案借款的还款。对此，周彩芳陈述：2016年3月24日支付宝转账10000元系涉化妆品事宜的相关款项，其余金额均为沈吉或沈吉受他人之托多次向周彩芳借款的还款或付息，所有款项均与本案的借款无关，其与尹晓霞、沈吉的借款都是分别计算，分别处理，虽然其与尹晓霞之间约定的利息较高，但并未收取其利息，本案中也未主张相应的利息。为此，周彩芳举示了如下证据：其于2015年9月23日取款69900元的取款记录，证实其将70000元现金出借给沈吉；沈吉于2017年5月26日出具的借条，载明：“今借到周彩芳现金拾万元整（￥100000.00元）从2017年6月起（每月10日之前）每月还5000元整到2017年10月起开始每月（10日前）还10000元整至还清为止”，该借条中还载明：“之前的所有”被划掉，证实这些还款都是与沈吉的借款，沈吉还尚欠的款项；2018年10月14日，其与尹晓霞之间的微信聊天记录，尹晓霞：“我有办法需要卖房吗？”周彩芳：“你借钱的时候怎么不想了，借了不还，就由理由了，他天天在家跟我吵，这么多钱的。”尹晓霞：“我又没说不还，我现在没钱，你逼我也没有办法呀，我婆婆看病都是人家主动借钱的，否则连借的地方都没有。”周彩芳：“三四年了你还过了吗这借不还……”，证实尹晓霞并未归还过本案的借款。沈吉陈述：其在2014年12月15日前向周彩芳借过款，但是已经还掉了，其向周彩芳的转款为归还本案的借款，之所以标注黄浩中利息系第一次转账后形成记录，后面就会一直有相应的记录。对此，尹晓霞不予认可。庭审中，周彩芳还举示了涉案的代理合同及载明金额为8600元代理费发票。尹晓霞对此不予认可。本案争议焦点：1.尹晓霞借到周彩芳的款项金额；2.尹晓霞举示的记录能否作为本案借款的还款。本院认为，关于争议焦点一，对于2014年11月21日的30000元，尹晓霞确认该金额为其与周彩芳之间的结算金额，其认为该金额为高额利息，应对该高额利息予以举证推翻，但其举示的证据尚不足以推翻，故本院对该结算金额确定的借贷债权债务关系予以确认。对于其他金额，尹晓霞没有异议，本院依法予以确认，金额应为260400元。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，对于还款的事实，尹晓霞应承担举证证明责任。对于沈吉向周彩芳交付的款项，是否为本案的还款应认定为已陷入真伪不明。具体如下：第一、按照常理，还清款项后一般会将借据予以收回，按照尹晓霞的陈述已还清款项，且已支付利息，但7份债权凭证仍均由周彩芳持有。第二、沈吉认为备注黄浩中利息便后面一直就会有，但2015年10月8日就没有备注，其未作出合理解释，2015年10月9日、2017年7月31等付款时沈吉的备注均有相应的指向性，该指向性与本案的借款没有明显的联系，结合沈吉后以其名义向周彩芳出具的借条，可以证实其与周彩芳之间存在另行往来。第三、周彩芳与尹晓霞之间的聊天记录可以证实尹晓霞认可尚欠借款。综上几点可以动摇内心确信，让本案沈吉转账作为归还本案借款事实陷入真伪不明，在尹晓霞未提供其他证据予以补强的情形下，应承担结果意义上的证明不能的风险，沈吉向周彩芳的转账不能认定为本案的还款，其与周彩芳之间其他法律关系本案不予处理。对于尹晓霞向周彩芳支付转账10000元，周彩芳认为系其他往来，但未举示相应的证据予以证实，本院依法不予采信，该款项可作为本案的还款。尚欠借款金额应为250400元。对于代理费问题，因6份借据中载明了相应的代理费，本案根据实际情况酌定5000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告尹晓霞于本判决生效之日起十日内向原告周彩芳归还款项250400元；二、被告尹晓霞于本判决生效之日起十日内向原告周彩芳支付代理费5000元；三、驳回原告周彩芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由周彩芳负担270元，尹晓霞负担5065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜 平人民陪审员  周浩俊人民陪审员  徐彩琴二〇二〇年八月十二日书 记 员  吴 啸附：尹晓霞举示的还款情况时间金额备注方式2014/12/15沈吉转账2015/1/12沈吉转账2015/3/21沈吉转账2015/5/5沈吉转账2015/5/14沈吉转账2015/6/14沈吉转账2015/7/8黄浩中利息沈吉转账2015/8/10黄浩中利息沈吉转账2015/9/8黄浩中利息沈吉转账2015/10/8沈吉转账2015/10/9600000还款沈吉转账2015/11/6尹晓霞转账2015/11/10黄浩中利息沈吉转账2015/12/8黄浩中利息沈吉转账2016/1/10黄浩中利息沈吉转账2016/2/18黄浩中利息沈吉转账2016/3/24尹晓霞支付宝支付2016/3/24黄浩中利息沈吉转账2016/4/10黄浩中利息沈吉转账时间金额备注方式2016/5/14黄浩中利息沈吉转账2016/6/14黄浩中利息沈吉转账2016/7/21黄浩中利息沈吉转账2016/9/22黄浩中利息沈吉转账2017/3/31还款1沈吉转账2017/3/31还款2沈吉转账2017/3/31还款3沈吉转账2017/6/10沈吉转账2017/7/10沈吉转账