陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初929号 原告江苏盛邦装饰工程有限公司。地址：江苏省宜兴市。法定代表人周瑜洋，系该公司总经理。委托代理人周彬，系江苏东鼎律师事务所律师。委托代理人曹玉龙，男，1990年7月3日出生，汉族，系该公司项目经理，住江苏省金坛市，公民身份号码：32048XXXX007030133被告正信天航（陕西）电力科技有限公司。地址：。法定代表人于水，系该公司经理。委托代理人朱笑一，系陕西言泽律师事务所律师。委托代理人苗玲芳，系陕西言泽律师事务所律师。原告江苏盛邦装饰工程有限公司（简称盛邦公司）与被告正信天航（陕西）电力科技有限公司（简称正信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告盛邦公司的委托代理人周彬、曹玉龙，被告正信公司的委托代理人朱笑一、苗玲芳均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2017年4月10日、4月15日、4月25日、5月10日原、被告双方签订了四份施工合同，约定原告承建被告位于定边县公布井光伏园区及咖伟升压站的外墙保温及真石漆工程，合同单价为固定单价，结算按实际施工量计算，质保金为合同价款的5%，后原告按照合同约定施工并交付使用，2017年12月29日、30日双方对工程施工量进行了确认，工程总价款1149525.08元，被告支付了400000元，余款749525.08元未付。后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款692048.83元，并承担自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率为基础，2倍罚息利率计算）；2、判令被告立即返还原告工程质保金57476.25元，并承担自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率为基础，2倍罚息利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、施工合同四份，证明原告承建被告位于定边县XX园区XX区、XX区及330KV升压站和珈伟升压站的外墙保温及真石漆施工，工程采取固定单价，2017年年底支付工程款的95%，剩余工程款5%作为质保金，一年质保期届满后支付。2、工程量确认单两份，证明双方已对涉案工程施工量进行了确认。3、工程款计价明细一份，证明根据合同约定的单价及施工量计算出的工程总价款。4、工程款申报记录一份（短信截图），证明原告盛邦公司向被告正信公司申报114多万的工程款。被告正信公司辩称， 1、本案原告不能将四个案件放在一起起诉，因为原、被告双方在不同时间就不同的四个项目分别订立了四份合同，四份合同都是各自分别独立的，是四个独立的民事法律关系，即便原告认为被告四份合同都违约了，也不能在一个诉里要求解决四个不同内容，不同履行期间，不同金额的四个民事法律纠纷；2、原告所施工工程质量不合格，未能通过竣工验收，本案支付工程款的条件尚未成就，被告有权拒付工程款。因工程未通过竣工验收，质保期无从起算，返还质保金更无从谈起，其所主张的支付工程款及利息的请求无事实依据。被告正信公司向法庭提交了以下证据：1、原告所诉请的三个施工地验收报告各一份，证明原告所施工三处工程经竣工验收均不合格，原告未履行完成合同义务。2、正信天航（陕西）电力科技有限公司与常州正衡电力工程监理有限公司签订建设工程监理合同两份、正信天航（陕西）电力科技有限公司与徐州市建设工程监理有限公司签订的建设工程监理合同一份，证明在施工中被告聘请有资质的监理单位对工程进行监理施工。3、银行转账汇款回单八份，证明在涉案工程实施期间，被告聘请有资质的监理单位对涉案工程进行了监理施工，且监理合同已实际履行。经庭审质证：原告对被告所举的证据1、2有异议，原告在完成施工后并未如被告所述有监理单位和组织三方进行了竣工验收，且在被告提供的竣工验收报告中参加人员有原告的员工曹玉龙，但在三份验收报告参检单位签字盖章处均没有原告工作人员的签字和盖章，原告也从未收到被告提供的竣工验收报告和其他工程验收不合格的资料；对被告提供的8张银行流水记录，因三份监理合同均为格式合同，均约定在签订合同后7日内日支付监理总费用的30%，监理人员进场后90天内支付监理总费用额30%，监理人员进场后150天内支付监理总费用的30%，剩余费用在项目完成正式投产后7个工作日内一次性付清，但被告提供的银行转账记录与合同约定的履行付款日期、主体、金额均不对应，且转账记录和监理合同根本无法一一对应，不能证明被告的主张，被告提供的验收记录和监理合同纸张光亮平滑，签字盖章颜色鲜艳，明显是其新补的，原告工作人员曹玉龙并未与被告及被告所称的监理单位进行三方验收，如需三方验收，即使工程验收结果原告不认可，也应当在验收报告中签字对结果不予认可并说明理由，况且被告提供的验收记录既写明原告工作人员到场，但原告工作人员签字部分亦是空白，也没有相关的验收标准，这明显不符合验收流程，也不合常理，故不予认可。被告对原告所举的证据1中原、被告双方于2017年4月10日、4月25日、5月10日签订的三份合同真实性及证明目的无异议，但对原、被告双方于2017年4月15日签订的合同有异议，与本案无关联性，并非是被告与原告所签订，而是江苏宏大建设集团有限公司与原告签订；对证据2中的珈伟外墙及保温工程量的确认单有异议，因该工程所关联的合同并非被告与原告所订立的，对其他无异议；对证据3有异议，不予认可，未经过原告认可，非原、被告双方认可的金额；对证据4有异议，无法确认其真实性，未授权赵成兵处置合同的权利，不是要求申请付款的报告，数额没有，对价格也未明确的确定，且原告无法提供证据的原始载体。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举的证据1、2中，被告予以认可的三份合同及确认单的真实性本院予以确认；对原告所举的证据3、4，因被告有异议，且该证据中并未有被告公司的印章及其负责人的签字，原告亦未能向本院提供其他证据相印证，故本院均不予确认；对被告所举的证据1、2、3，本院对三组证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告承建了被告位于定边县XX园区XX区、XX区及330KV升压站和珈伟升压站的外墙保温及真石漆施工工程，原、被告双方于2017年4月10日、4月25日、5月10日签订了三份施工合同。原告对上述工程进行了具体施工，工程完工后，被告在进行工程竣工验收时发现该工程存在质量问题，后经原、被告协商未果，故诉至法院。本院认为，原告江苏盛邦装饰工程有限公司与被告正信天航（陕西）电力科技有限公司承揽合同纠纷一案，原、被告双方签订的合同真实、有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务，而在本案中，原告承建的被告位于定边县XX园区XX区、XX区及330KV升压站和珈伟升压站的外墙保温及真石漆施工工程存在质量问题，原告在庭审中自称其在自检过程中进行了维修，但维修后的工程经验收均为不合格工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏盛邦装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  明   二〇二〇年七月二十八日 书  记  员   李海荣     中华人民共和合同法 第四十四条 合同的生效依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十一条 施工人的质量责任因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。第三条建设施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承保人承担修复费用的，应予以支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承保人请求支付工程价款的，不予支持。第十六条第二项：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款，建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照解释第三条规定处理。1