安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终2027号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):崔晨，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司）因与被上诉人崔晨财产保险合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2020)皖0304民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。人财保蚌埠分公司上诉请求：二审法院依法改判上诉人不承担商业三者险的100万元的赔偿责任。事实和理由：一审法院认定驾驶员**为第三者属认定事实不当。依据上诉人与被保险人签订的保险合同条款第二十二条约定，本案中驾驶员**系本起事故责任的驾驶员,是车辆的实际管理者与操作者,不应转化为第三者。故一审法院认定事实及适用法律错误,请求二审法院依法予以改判,支持上诉人的上诉请求。崔晨辩称，事故发生时驾驶员已经下车了，已经转化为第三人，而且上诉人已经认可赔交强险，就已经认可转化为第三人。请求驳回上诉,维持原判。崔晨向一审法院起诉请求：1、判令人财保蚌埠分公司赔付保险理赔款1120000元；2、判令人财保蚌埠分公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：崔晨与蚌埠市启瑞运输有限公司于2014年4月1日签订挂靠协议，该协议约定，乙方（崔晨）自备陕汽牌，皖Ｃ×××××，车辆型号陕汽重型半挂牵引车，车架号SX4256NT384TLZ，发动机号LZGJLN846EX124832，自2014年4月1日加入甲方（蚌埠市启瑞运输有限公司）接受挂户服务管理。蚌埠市启瑞运输有限公司为车牌号皖Ｃ×××××（厂牌型号陕汽SX4256NT384TLZ）在人财保蚌埠分公司投保了商业保险，其中机动车损失保险保险金额为102000元；第三者责任保险保险金额1000000元，不计免赔。保险期间为2019年4月4日0：00时起至2020年4月3日24：00时止。同时，蚌埠市启瑞运输有限公司为车牌号皖Ｃ×××××（厂牌型号陕汽SX4256NT384TLZ）在人财保蚌埠分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡残疾赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。保险期间自2019年4月3日11：00时起至2020年4月3日11：00时止。接处警工作登记表显示：2019年6月20日，皖Ｃ×××××货车驾驶员**在恒顺仓库内维修自己货车，货车突然发动，将车主腿部压伤后撞向恒顺仓库内堆放的玻璃瓶。驾驶员为**，身份证号。2019年12月1日，崔晨（甲方）与**（乙方）签订协议书，协议书载明**在江苏省镇江市恒顺集团仓库门口发生交通事故，造成**重大伤残。崔晨、**双方就**产生的医疗费、伙补、营养、误工、护理、伤残、残疾辅助器具、精神抚慰金、交通费等各项费用达成协议：1、甲方一次性赔偿乙方上述各项费用共计壹佰肆拾万元，车辆挂靠公司蚌埠市启瑞运输有限公司及安徽鑫民玻璃股份有限公司不再承担任何赔偿责任。2、乙方将所产生的医疗费票据、病案、身份证、户口簿、鉴定报告等案件相关的诉讼材料交于甲方，诉讼过程中如需要重新鉴定等情形，乙方需无条件配合。3、甲方将上述赔偿款全部付清给乙方后，双方的纠纷一次性了结，再无其他争议。2019年12月1日收条载明：“今收到崔晨交付的医疗费、伙补费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具、鉴定费、精神抚尉金、交通费等各项费用共计壹佰肆拾万元（此交通事故所产生的各项费用一次性了结，双方再无其他争议）。收款人：**张彩侠2019年12月1日”。2020年1月8日，蚌埠市启瑞运输有限公司出具保险权益转让通知书，该通知书载明：“中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司：挂靠在本公司名下的皖Ｃ×××××牵引车辆在贵公司投保了交强险、商业三者险，该保险车辆于2019年6月20日12时56分左右在江苏镇江市丹徒区恒顺仓库内压伤维修本车辆的驾驶员**，现本公司同意将该保险车辆本次事故的保险索赔的权益转让给实际车主崔晨（身份证号码），该起保险事故所涉及的保险赔偿金的全部权利由崔晨享受，特此通知”。一审法院认为，蚌埠市启瑞运输有限公司与人财保蚌埠分公司签订了《机动车商业保险》、《机动车交通事故转让强制保险》，系双方真实意思的表示，合法有效。保险车辆为皖Ｃ×××××，现蚌埠市启瑞运输有限公司将保险权益转让给崔晨，故崔晨是本案适格原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持，但投保人为本车上人员的除外。”从上述规定可以确定，交通事故造成他人损害，并不因为受害人是否为投保人、被保险人或者驾驶人等身份关系作为交强险赔偿除外情形，而是交通事故发生时，受害人是否为车上人员。根据接处警登记记录显示，驾驶员**在维修自己货车时，货车突然发动，将车主腿部压伤后撞向恒顺仓库内堆放的玻璃瓶。因此，本次交通事故发生时，驾驶员**其身份已经从“车上人员”转变为“第三者”，人财保蚌埠分公司应依法在交强险责任限额内和第三者责任险限额内进行赔偿，故对人财保蚌埠分公司辩称依据商业三者险条款约定，致驾驶员本人损害，保险公司不承担责任的意见，不予采纳。崔晨与驾驶员**达成协议书，赔偿**医疗费、伙食补助费、营养费等共计一百四十万元，鉴于此金额已经超过了保险合同约定的保险责任限额，且人财保蚌埠分公司对崔晨主张损失金额并无异议，故崔晨要求人财保蚌埠分公司在保险责任限额内支付保险赔偿金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效后十日内支付原告崔晨机动车交通事故责任强制保险赔偿金120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效后十日内支付原告崔晨机动车商业保险赔偿金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。实际车主为崔晨的涉案事故车辆在人财保蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险并依约交纳了保费，保险合同成立。事故发生后，人财保蚌埠分公司应按保险合同约定支付保险赔偿款。上诉人主张本案受害者**不属于第三者，其不应按商业三者险支付保险赔偿金。经审查，被上诉人在一审审理过程中提交的公安机关的《接处警工作登记表》载明，事故发生前，**正在车底维修事故车辆，事故发生时，**在车辆的外部。虽然**系事故车辆的驾驶员，但其被车辆碾压时已脱离本车车体，相对于车辆是第三者。上诉人应在第三者责任险限额内进行赔偿。故一审法院判决上诉人支付机动车商业保险赔偿金1000000元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人财保蚌埠分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14880元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  王国强审判员  卞新春二〇二〇年八月十一日法官助理尚春丽书记员陈畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。