常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初2555号原告：史建科，男，1971年9月10日生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：唐晨阳，江苏常华律师事务所律师。被告：**斌，男，1993年9月19日生，住溧阳市。被告：史福平，男，1971年2月8日生，住溧阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇迎宾路6号102室、301室。负责人：狄伟栋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。原告史建科与被告**斌、史福平、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告史建科的委托诉讼代理人唐晨阳，被告**斌，被告人寿公司的委托诉讼代理人杨春伟到庭参加诉讼,被告史福平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建科向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失158815.98元（医疗费9939.69元、住院伙食补助费1850元、营养费1080元、护理费3600元、误工费28549.97元、残疾赔偿金104920.32元、辅助器具费220元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费596元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日23时42分，被告**斌驾驶苏Ｄ×××××号中型普通货车，沿常淳线（239省道）由东向西行驶，因操作不当，与原告发生碰擦，致原告受伤，后经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告**斌承担事故全部责任，原告无责任。另查明，苏Ｄ×××××号中型普通货车登记在被告史福平名下，事故车辆在人寿公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告住院治疗，回家休养后至今未能恢复，赔偿问题也未能协商解决。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告**斌辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。被告史福平未作答辩。被告人寿公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司垫付医疗费10000元。原告的各项损失：1.医疗费，药店购药费用因没有医嘱，不予认可，剩余医疗费要求扣除10%非医保用药；2.住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金没有异议；3.误工费不予认可；4.残疾赔偿金，应提交在常州地区的居住证明，否则不予认可城镇标准；5.残疾辅助器具费没有医嘱，不予认可；6.交通费认可300元；7.鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年7月26日23时42分，被告**斌驾驶苏Ｄ×××××号中型普通货车，沿常淳线（239省道）由东向西行驶至常淳线53公里150米处时，因操作不当，车辆右侧后视镜与站立在道路上的行人史建科发生碰撞，造成史建科受伤的交通事故。该事故经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告**斌承担事故全部责任，原告无责任。2.苏Ｄ×××××号中型普通货车在人寿公司处投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。3.事故发生后原告即被送往常州市金坛区人民医院救治，2018年8月28日出院，出院诊断为左踝关节骨折、左跖骨骨折、左楔状骨骨折、左跟骨骨折、腰椎横突骨折、腰部软组织损伤、腰部皮下血肿、右骼骨骨折、左骶骨骨折、左侧肋骨骨折、双侧××、头部外伤、头部裂伤、多发性软组织损伤。2019年8月26日原告再次入院行左踝关节内固定装置去除术，2019年8月31日出院，出院诊断为左内踝骨折术后取除骨折内固定装置。原告因此次交通事故共计产生医疗费9939.64元。关于人寿公司提出的外购药807元未有医嘱的问题，原告购买的药品均为复方血栓通胶囊，该药物在人民医院的药品清单及2018年11月28日的门诊记录中均有记载，由此可见上述费用的产生与原告的伤情具有关联性，本院予以支持。4.经原告申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2019年12月24日出具鉴定意见，鉴定意见为：1.被鉴定人史建科左内、外踝骨折予手术治疗，目前左踝关节功能丧失50%以上构成十级残疾；2.被鉴定人史建科受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。此次鉴定产生鉴定费3060元。5.原告提供经营性道路货物运输从业资格证，证明其从事货物运输行业。结合原告的庭审陈述，本院对原告从事道路货物运输行业的事实予以采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告史建科因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点：一、赔偿责任主体苏Ｄ×××××号中型普通货车在被告人寿公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告人寿公司应先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。此次事故被告**斌承担事故全部责任，故超出交强险部分的损失由人寿公司在商业险责任限额内进行承担，商业险责任限额仍有不足部分由被告**斌承担。原告要求史福平承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、赔偿范围及标准（一）医疗分项1.医疗费9939.64元，有相应的医疗票据在卷佐证，本院予以确认，被告人寿公司要求扣除10%非医保用药，符合规定，该部分由**斌承担。2.营养费1080元，人寿公司没有异议，本院予以确认。3.住院伙食补助费1850元，人寿公司没有异议，本院予以确认。以上合计12869.64元。（二）伤残分项4.护理费3600元，人寿公司没有异议，本院予以确认。5.误工费28549.97元，如前文所述本院对原告从事道路货物运输行业的事实予以认可，原告主张误工费按照57893元/年的标准计算，并未超过相应行业标准，本院予以支持。6.残疾赔偿金104920.32元，至本案鉴定意见书出具时原告未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年。残疾赔偿金系按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，本案交通事故发生在金坛，故原告主张残疾赔偿金按照2019年江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元加上经营净收入为5636元，再乘以2019年江苏省平均负担数1.78的标准进行计算，本院予以支持，经计算残疾赔偿金为（23836+5636）×1.78×20年×0.1=104920.32元。7.精神损害抚慰金5000元，人寿公司没有异议，本院予以确认。8.辅助器具费220元，原告提交购买助行器的收款收据，结合原告伤情位置，本院对该部分费用予以采信。9.交通费596元，原告提交的其往返金坛-马鞍山的交通票据并不能全部与原告的治疗时间相对应，但结合原告住院37天及家住马鞍山的事实，其主张交通费596元并未超过实际需求，本院予以支持。以上合计142886.29元。综上，原告损失合计155755.93元，其中扣除10%非医保用药993.96元，该部分由**斌承担；剩余154761.97元由被告人寿公司承担，扣除其已垫付的10000元，仍应承担144761.97元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告史建科因交通事故产生的损失144761.97元；二、被告**斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告史建科因交通事故产生的损失993.96元；三、驳回原告史建科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1739元、鉴定费3060元，合计4799元，由原告史建科承担395元、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司承担4374元、被告**斌承担30元（此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司、**斌应承担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二〇年八月五日书记员  徐 荔