山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8402号 原告：王悦海，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵德基，山东北极之星律师事务所律师。 被告：山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：徐伯昌，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曹敏，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索丽娜，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 原告王悦海诉被告山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司（以下简称新华锦公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用第一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦海委托代理人赵德基，被告新华锦公司委托代理人曹敏、索丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王悦海提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款40万元，律师代理费2.7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的爱丁堡国际公寓户房屋，因退装修款的事宜，双方于2012年5月2日达成“协议书”，约定：房屋交付后的装修装饰由原告负责，被告对房屋装修不承担任何责任及费用，双方同意按爱丁堡项目精装修工程竣工后，浙江亚厦公司与被告实际结算完毕的该房屋精装修费用标准，以审计报告为准，并扣除总额5%的管理费作为款项退款数额，在爱丁堡项目精装修工程竣工且被告与浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）实际结算完成后10日内被告一次性向原告退款，按扣除退款的实际价款开具发票。2015年7月15日，双方又达成“补充协议”，约定：因房屋结算尚未完成，经原告申请，被告同意暂按照截止本协议签订时目标房屋户内精装修割算值的90%人民币368100元退还原告，原告出具收款收条，剩余款项按主合同约定并扣除已退还款的数额开具发票，本补充协议为主合同的补充协议，本补充协议与主合同约定不一致的，以本协议为准。协议签订后，原告收到割算值368100元退款，其余款项被告以至今未结算审计为由，拒不履行退款义务。经查，被告同亚厦公司早已审计并结算完毕，涉案房屋装修费用共计80余万元，扣除5%管理费，被告应向原告退还剩余40余万元装修费。原告为追索该款发生律师费2.7万元，被告应依法赔偿，故原告依法提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告追加诉讼请求118139.8元，追加后共计要求退还545139.8元。 被告新华锦公司辩称，其已足额退还涉案房屋精装修费用，原告的主张缺乏事实及法律依据，1、关于涉案房屋精装修费用，经被告核算，亚厦公司承包并认可的涉案房屋户内精装修工程产生的费用约为185984.28元，亚厦公司承包的精装修工程以外的由被告单独分包的设施设备采购及安装费用为166518.15元，前述两项费用的总和352502.43元即为涉案房屋实际结算后的户内精装修全部费用，该费用扣除5%的管理费后的款项即为被告实际应向原告退还的精装修费用数额，即334877.3元。据此，被告不存在欠付款项行为。2.关于原告的律师费，被告与原告签订的相关协议并未约定律师费损失的承担条款，且被告不存在违约行为，被告已按照相关协议约定履行完毕付款义务，原告主张律师费无事实法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张向法庭提交证据及被告质证如下： 证据一，返还装修费协议书（以下简称协议书），证明：1、2012年5月2日，原被告针对原告购买被告开发的爱丁堡国际公寓户精装修房屋，改由原告自行装修，被告退还装修费事宜达成协议。2、协议第三条约定，双方同意按爱丁堡项目精装修工程竣工后，浙江亚厦公司与甲方实际结算完毕的该栋房屋精装修费标准，以审计报告为准，并扣除总额5%的管理费用作为退还数额。3.爱丁堡项目精装修工程竣工且甲方与浙江亚厦公司实际结算完成后10个工作日内甲方一次性向乙方退还协议第一项的款项。4.第五条约定的赔偿事项包括：诉讼费、律师费、评估费、差旅费等。5.协议同时约定了诉讼管辖。 证据二，补充协议，证明：2015年7月15日，因证据一协议达成后，被告迟迟不能退款，为此双方以“割算值”90%退还368100元装修费，余款（割算值的10%即40900元）按主合同约定执行。 证据三，被告出具的情况说明，证明：1.被告隐瞒了同亚厦公司已结算完毕的情况。2.原规划8号楼现调整为9号楼。3.9号楼的总建筑面积为12709.36平方米。4.原告房屋总建筑面积为175.63平方米。5.被告隐瞒9号楼总装修款为6107.12万元的事实。 证据四，工程结算协议书复印件，证明被告同施工单位亚厦公司于2019年10月8日签订结算协议书，双方精装修合同已履行完毕，被告已足额支付合同项下工程款。自此日起，被告应向原告返还全部装修款。根据9号楼总建筑面积12709.36平方米及9号楼总装修款6107.12万元计算出每平方米均价为4805.21元。原告房屋总装修费用为843939.8元，扣除返还的368100元，还欠475839.8元。滞纳金为42302元（2018年10月18日到2020年7月9日期间共5088元，按每日万分之一点七五计算）。按主合同约定，被告应于2019年10月18日起向原告支付割算值10%余款40900元。 证据五，委托代理合同及收据，证明原告为追索该款项，发生律师代理费2.7万元。 被告质证称，证据一真实性无异议，证明事项的第4项有异议，协议书约定的赔偿事项仅限于违反保密义务，并未约定其他违约事项的律师费损失的承担条款，且被告不存在违约行为。证据二真实性无异议，证明事项有异议，双方在本协议中约定最终退还数额应系被告与浙江亚厦公司实际结算完毕的涉案房屋户内精装修费用标准并扣除管理费后的费用。证据三真实性无异议，证明事项第1、5项有异议，第2、3、4项无异议，首先被告并未隐瞒实际结算完毕的情况，原告申请调取的是审计报告，并非双方实际结算资料，其次9号楼总装修款并非6107.12万元。证据四真实性无异议，证明事项有异议，首先原告主张9号楼总装修款为6107.12万并无证据证明，其次被告不存在违约行为，不存在滞纳金。证据五真实性无异议，但该笔款项不应由被告承担，被告不存在违约行为且相关协议没有约定律师费损失的承担条款。 被告为证明其主张向法庭提交了一下证据： 证据一，《协议书》、《之补充协议》，证明原被告双方就涉案房屋精装修费用退还及款项支付事宜分别签订了《协议书》、《之补充协议》，双方约定爱丁堡项目精装修工程竣工后，浙江亚厦公司与被告实际结算完毕的涉案房屋户内精装修费用标准，以审计报告为准，扣除总额5%的管理费作为退还数额。 证据二，《新华锦爱丁堡国际公寓项目（南区）精装修工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》）、《新华锦爱丁堡国际公寓（南区）精装修工程结算书》（以下简称《工程结算书》）、《协议书》、亚厦公司付款明细及付款凭证、《楼栋编号证明》，1、《工程施工合同》证明被告与亚厦公司就新华锦爱丁堡国际公寓（南区）精装修工程签订合同，约定由亚厦公司承包该项目2#、3#、8#（一、二层除外）、9#所有精装修图纸设计范围内的土建、安装、装饰等内容，合同价款暂定9600万元，以最终结算为准。2、《工程结算书》证明涉案工程竣工后，亚厦公司提报的其承包的新华锦爱丁堡国际公寓（南区）精装修工程总造价为91064484元，涉案房屋（结算书中记载为户型）精装修工程造价为278837元。3、《协议书》证明2019年10月18日，被告与亚厦公司就新华锦爱丁堡国际公寓（南区）精装修工程结算事宜达成一致，以被告实际向亚厦公司支付的款项作为最终结算价款。4、亚厦公司付款明细及付款凭证证明截至2019年10月18日，被告就亚厦公司承包的新华锦爱丁堡国际公寓（南区）精装修工程共向亚厦公司支付精装修工程款项6077.12万元，该款项为最终涉案工程最终结算价款。5、《楼栋编号证明》证明涉案新华锦爱丁堡国际公寓（南区）项目曾进行楼号变更，被告与亚厦公司签订的《工程施工合同》及亚厦公司提报的《工程结算书》中记载8号楼实际为现9号楼，即涉案房屋所在楼座。 综上，根据亚厦公司提报的工程造价及被告与亚厦公司最终达成的结算数额，可计算得出涉案工程的审减率为66.7%（60771200元/91064484元），该审减率平摊至涉案房屋户型上，并结合亚厦公司提报的涉案房屋精装修工程造价278837元，涉案房屋经审减后浙江亚厦公司认可的户内精装修工程结算款应为185984.28元（278837元*66.7%）。 证据三，青岛市商品房预售合同，证明涉案房屋的精装修标准及配套设施设备构成。 证据四，新华锦爱丁堡国际公寓（南区）精装修工程入户门及配套五金系列供货安装合同、电子密码锁系列供货安装合同、成品橱柜系列供货安装合同、爱丁堡项目合约结算与收款汇总表、成品门及门套系列供货安装合同、厨房电器系列供货安装合同、燃气热水器供货安装合同、成品衣柜系列供货安装合同、台盆柜系列供货安装合同、净水器及配套附件系列供货安装合同、卫生间洁具及龙头系列供货安装合同、空调设备工程结算表、开关插座系列供货安装合同（40页），证明：亚厦公司承包的精装修工程以外的由被告单独分包的设施设备采购及安装费用共计166518.15元（附表格）。 原告质证称，证据一真实性无异议，证明事项有异议，扣5%的管理费是违法的，不当得利应当全部返还。证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，《工程结算书》中关于亚厦公司出具的（即涉案号楼）结算汇总表总装修费是28512967元，实际8号楼（即涉案号楼）被告交给案外人徐兆文（）户，该块费用不在这个总数内。所有的数字都不是客观公正的，原告都有异议，8号楼（即涉案楼）原告在亚厦公司青岛分公司电脑中显示总价款是6107.12万元，原告没有证据，但被告电脑也有。证据三真实性无异议，合同上的签字是原告签字，但装修工程亚厦公司只是干了他自己能干的，材料都是被告自己买的。空调是一户一个价，因为户型大小不一。提供的价格不符实。证据四真实性不认可，被告没有提供亚厦公司负责的部分。 庭审结束后，原告向被告交来单方说明“补充证据”一张，载明：“甲方隐瞒的甲供材料明细：1.高档双方吊顶石膏板2.内墙墙砖……15.6匹大金中央空调16.阳台花岗岩拼花地面，以上信息只是其中一部分，还有更多我们不知情”，但未提交相关证据。 经审理查明，原告王悦海购买被告开发的位于崂山区松岭路新华锦·爱丁堡国际公寓户房屋（以下称该房屋），该房屋建筑面积175.62平方米，单价19427元/平方建筑面积。涉案房屋为户，9号楼原为规划8号楼。 2012年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：鉴于乙方购买了甲方开发的爱丁堡国际公寓户精装修房屋，现该房屋已完成部分精装修工程，应乙方要求，甲方停止对该房屋继续精装修，由乙方自行装修，甲方已完成部分，赠送给乙方。协议第三条款项退还，双方同意按爱丁堡项目精装修工程竣工后，亚厦公司与甲方实际结算完毕的该栋房屋精装修费用标准，以审计报告为准，并扣除总额5%的管理费用作为款项退还数额。在爱丁堡项目精装修工程竣工且甲方与浙江亚厦公司实际结算完成后10日内甲方一次性向乙方退还本协议1款约定的款项（不计利息）。乙方保证对本协议的签订、内容及履行等均承担严格保密义务。未经甲方书面盖章同意，乙方不得以任何方式向任何第三方透露或披露本协议及本协议的任何内容。若因乙方及其家庭成员泄露本协议的任何内容均视为乙方违反了保密义务，乙方除应将甲方已向乙方支付的补偿款在接到甲方通知后全部返还甲方外，还需向甲方支付违约金壹拾万元，并另行赔偿甲方由此产生的全部损失（包括但不限于第三方索赔、诉讼费、律师费、评估费、差旅费等）。 2015年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》补充协议，约定：甲乙双方于2012年5月2日签订《协议书》（以下简称“主合同”）对乙方购买的该房屋的交付装饰装修等相关事宜进行了约定，并确认在爱丁堡项目精装修工程竣工且甲方与亚厦公司实际结算完成后10日内，根据9号楼1单元东户结算明细（包括甲方所有供材），甲方按照审计报告确定的目标房屋精装修费用标准在扣除5%的管理费后向乙方退还。因目标房屋结算尚未完成，经乙方申请，甲方同意暂按照截止本协议签订时目标房屋户内精装修割算值的90%（即人民币368100元）退还给乙方，甲方于本协议签订之日起10个工作日内将前述款项支付给乙方，乙方向甲方开具等额收条，剩余款项按照主合同约定并扣除已支付款项后款项退还及发票开具方式执行。 2011年2月28日，被告（甲方、发包人）与亚厦公司（乙方、承保人）签订《工程施工合同》，约定由亚厦公司承包新华锦·爱丁堡国际公寓项目南区[建筑编号：2#、3#、8#（一单元1-2层除外）、9#]范围内所有精装修图纸设计范围的土建、安装、装饰等所有内容。该合同中楼号为规划楼号，其中8#楼即为涉案的9#楼。 2014年12月7日，亚厦公司提报的《工程结算书》载明新华锦爱丁堡国际公寓（南区）精装修工程总造价为91064484元，其中规划8号楼结算汇总表中载明户型单套造价为278837元，901户已完成造价54014元。被告确认涉案房屋装修由其单独分包的设施设备采购及安装费用共计166518.15元。 涉案工程竣工后，被告陆续向亚厦公司付款60771200元。 2019年10月18日，被告（甲方）与亚厦公司（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方确认，精装修合同双方已履行完毕，甲方已足额支付合同项下工程款，乙方已全额开具发票。 上述事实，有原告提交的协议书、补充协议、被告出具的情况说明、工程结算协议书复印件、委托代理合同及收据，被告提交的《协议书》、《之补充协议》、《工程施工合同》、《工程结算书》、《协议书》、亚厦公司付款明细及付款凭证、《楼栋编号证明》、青岛市商品房预售合同、新华锦爱丁堡国际公寓（南区）精装修工程入户门及配套五金系列供货安装合同、电子密码锁系列供货安装合同、成品橱柜系列供货安装合同、爱丁堡项目合约结算与收款汇总表、成品门及门套系列供货安装合同、厨房电器系列供货安装合同、燃气热水器供货安装合同、成品衣柜系列供货安装合同、台盆柜系列供货安装合同、净水器及配套附件系列供货安装合同、卫生间洁具及龙头系列供货安装合同、空调设备工程结算表、开关插座系列供货安装合同等证据及当事人陈述在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的所送请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原被告双方签订的《协议书》及补充协议是双方真实意思表示，该两份协议内容不违法法律规定，合法有效。补充协议约定被告给付原告精装修割算值368100元，原被告双方确认该款项被告已如约支付给原告。被告确认涉案房屋实际结算后的户内精装修费用为352502.43元，该费用扣除5%的管理费后的款项即334877.3元为被告实际应向原告退还的精装修费用。原告主张规划8号楼（涉案9号楼）的总装修款为6107.12万元，涉案房屋的装修款为843939.8元，但未提交充分证据证明。故对原告要求被告退还其该房屋装修费用545139.8元（843939.8元-368100元）的请求，本院依法不予支持。 关于原告主张的律师费，双方签订的《协议书》中约定若原告违反保密义务产生律师费的承担，并未约定原告主张退还装修费用产生的律师费应由被告承担，且本案原告未提交证据证实被告应另行退还装修费用，故对原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告王悦海的诉讼请求。 案件受理费9251元减半收取4625.5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。案件登记号：186900000185185。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年八月七日 法官助理  李青青 书 记 员  由子聪