辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10650号原告：郑伟，男，1968年12月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：范维晶，女，1960年2月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，现住沈阳经济技术开发区。被告：沈阳畅达运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路17号，统一社会信用代码91210106746490253P。法定代表人：范维晶，该公司总经理。原告郑伟与被告范维晶、被告沈阳畅达运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告郑伟，被告范维晶及被告沈阳畅达运输有限公司法定代表人范维晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告范维晶偿还原告借款本金人民币180万元、利息132万元，共计312万元，（利息按10%×本金/年计算，从2013年3月25日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年3月25日）；2、判决被告沈阳畅达运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，被告范维晶因其公司经营用款，向原告借款人民币200万元整，上面约定借款期限为一年，利息为10%×本金/年（2017年3月20日最后的约定）为保证还款，被告沈阳畅达运输有限公司同意对以上借款及利息提供连带责任保证。在借款期限届满后，经原告多次催要，被告范维晶于2016年只偿还原告20万元，后两被告又分别于2015年3月25日、2017年3月20日给原告出具了还款计划书，承诺所有欠款于2020年3月20日前还清，但至今两被告都未偿还原告的借款及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告范维晶辩称，原告所诉借款情况属实，金额也属实，希望调解解决。被告沈阳畅达运输有限公司答辩意见同被告范维晶。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告范维晶系朋友关系，被告范维晶系被告沈阳畅达运输有限公司法定代表人。2013年3月25日，被告范维晶以企业经营需要资金为由向原告借款人民币2,000,000元，双方签订借款协议一份，协议约定被告范维晶因所拥有的沈阳畅达运输有限公司运营需要，向原告借款人民币贰佰万元（2,000,000元），借款期限2013年3月25日至2014年3月25日，到期一次性还本。如有特殊原因超过此期限需提前一个月书面征得原告同意。双方约定此融资财务顾问费人民币陆拾万元（600,000元），按季支付。此借款由沈阳畅达运输有限公司提供连带责任保证。原告于协议签订当日通过其光大银行62×××13账户向被告光大银行62×××15账户转账400,000元，通过其中国民生银行47×××08账户向被告光大银行62×××15账户转账1,600,000元。嗣后，原、被告又签订展期协议，约定按季支付年利率为20%的利息及年10%的融资财务顾问费，并将借款展期至2015年3月25日。借款期限届满后，二被告未能及时还款，分别于2015年3月25日、2017年3月20日向原告出具还款计划书，承诺2020年3月20日本金、利息全部付清，同时更改每年利息按原始借款金额200万元10%计算。计划书中记载被告范维晶于2016年期间通过其女儿赵斯特向原告还款200,000元，庭审中原、被告对该笔还款均无异议，且均认可为偿还借款本金。此后二被告再未偿付借款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期偿还原告本息，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告范维晶偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告按照年10%利率标准支付利息系其真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以支持。根据我国法律的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告沈阳畅达运输有限公司在被告范维晶向原告出具的借款协议及还款计划书中均明确表示对被告范维晶所负债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告沈阳畅达运输有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告范维晶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑伟借款1,800,000元及利息、逾期利息（以本金2,000,000元为基数，自2013年3月25日起至2016年11月11日，按年利率10%计算；以本金1,900,000元为基数，自2016年11月12日起至2016年11月14日，按年利率10%计算；以本金1,800,000元为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日，按年利率10%计算）；二、被告沈阳畅达运输有限公司对被告范维晶所欠原告郑伟的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,880元（已减半收取），由被告范维晶、被告沈阳畅达运输有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3444240211455审判员庄玉伟二〇二〇年八月三日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。