吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2432号 原告：刘惠清，女，1953年11月25日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。 被告：乔智勇，男，1977年9月13日出生，汉族，长春公共交通（集团）有限责任公司司机，住吉林省长春市南关区。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：曹国利，董事长。 委托诉讼代理人：杨可心，男，该公司安全员。 委托诉讼代理人：肖肖，男，该公司安全员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。 原告刘惠清与被告乔智勇、长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠清及其委托诉讼代理人袁铭，被告乔智勇，被告公交公司委托诉讼代理人杨可心、肖肖，被告人保长春市分公司委托诉讼代理人刘金柱到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 刘惠清向本院提出诉讼请求：1.判令乔智勇、公交公司、人保长春市分公司赔偿刘惠清护理费4857.90元、营养费3000元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金42240.80元、被扶养人生活费44788元、交通费500元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元、律师代理费5000元;2.诉讼费由乔智勇、公交公司、人保长春市分公司承担。事实与理由：2019年11月24日6时25分，乔智勇驾驶×××号大型客车，刘惠清下车时，乔智勇在车门未关闭的情况下起车，致刘惠清跌落车外，后×××号大型客车右后侧车轮将刘惠清手部碾压,致刘惠清受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，乔智勇负全部责任,刘惠清不负责任。刘惠清受伤后在吉林省人民医院就诊,诊断为右手指骨骨折等。经吉林华远司法鉴定中心司鉴定为十级伤残、后续治疗费11000元、护理期30日、营养期30日。经查明，×××号大型客车的所有权人为公交公司，在人保长春市分公司投保了交强险和商业险，刘惠清经多次与各方协商赔偿事宜未果，无奈特向人民法院提起诉讼，愿依法判如所请，以保护刘惠清的合法权益。 乔智勇辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我是公交公司的职员，履行职务行为时发生的交通事故，应由公交公司承担赔偿责任，我不同意承担责任。 公交公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，判决由保险公司承担赔偿责任，乔智勇发生事故时系职务行为，保险公司赔偿不足的部分由我公司承担赔偿责任。 人保长春市分公司辩称，我公司在保险责任范围内进行赔偿，需核实事故车辆的行驶证、司机的驾驶证是否通过年检，是否与准驾车型相符，是否具备开公交车的资质，若上述情况未通过，我公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号大型客车的车籍所有人为公交公司，乔智勇系该公司的司机。该车在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者险(保险限额为500000元，含不计免赔险)，交通事故发生在保险期间内。2019年11月24日6时25分，乔智勇驾驶×××号大型客车（载乘刘惠清），沿团山街由北向南行驶至10路公交站点处上下乘客，刘惠清从后门下车时，乔智勇在车门未关闭的情况下起车，致刘惠清跌落车外，后×××号大型客车右后侧车轮将刘惠清手部碾压,发生交通事故，致刘惠清受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，乔智勇承担事故全部责任，刘惠清不承担事故责任。当日，刘惠清到吉林省人民医院住院治疗，经诊断为：右手指骨骨折（中指中节指骨近端关节内粉碎性骨折）、右手皮肤裂伤、头部外伤、腰部外伤，住院29天。刘惠清自行委托吉林华远司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.刘惠清右手功能丧失分值≥10分已构成十级伤残。2.后续治疗费约需11000元。3.护理期限应以30日为宜。4、营养期应以30日为宜，营养费建议参照住院伙食补助费标准每日100元为宜。刘惠清支出鉴定费3300元，支付律师代理费5000元。人保长春市分公司对刘惠清的鉴定意见有异议，未在本院规定的期限内提交重新鉴定申请。刘惠清主张交通费500元，未提供证据，人保长春市分公司同意法院酌情保护。刘惠清陈述此次事故支付的医疗费不是其本人支付的，是公交公司垫付还是人保长春市分公司垫付的不清楚，公交公司及人保长春市分公司对刘惠清花费的医疗费均同意自行协商解决。庭审中，刘惠清主张其女儿李冬精神残疾三级，应赔付被扶养人生活费44788元，并提供刘惠清肢体残疾、李冬精神残疾三级残疾证各一份，人保长春市分公司不予认可，主张李冬虽显示为残疾，但应证明其真正无劳动能力、无生活来源。人保长春市分公司主张律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意承担赔偿责任，未提供证据。 另查明，刘惠清肢体残疾三级，女儿李冬（1980年1月20日出生），精神残疾三级。李冬于2003年10月10日与王德龙登记离婚，有婚生子王棉一名（2004年12月29日出生），李冬于2015年向本院提起诉讼要求与王德龙离婚，本院于2015年9月29日作出（2015）宽民初字第918号民事判决书，判决驳回李冬的诉讼请求。 本院认为，乔智勇驾驶机动车发生交通事故，致刘惠清受伤，侵害了刘惠清的身体健康权，依据交警部门事故责任认定，应由乔智勇承担全部赔偿责任。×××号大型客车在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者险，应由人保长春市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。因肇事车辆的车籍所有人为公交公司，乔智勇系该公司的司机，发生交通事故时系履行职务行为，故超出交强险及商业三者险赔偿限额部分应由公交公司承担赔偿责任，乔智勇不承担赔偿责任。吉林华远司法鉴定中心作出的鉴定意见，人保长春市分公司虽有异议，但未在本院规定的期限内申请重新鉴定，视为其放弃权利，该鉴定意见应作为本案的赔偿依据。刘惠清主张的护理费有鉴定意见，应予保护，但数额有误，刘惠清经鉴定伤后护理期为30天，应按一个月计算，护理费为3522.08元；虽吉林华远司法鉴定中心出具鉴定意见营养费参照住院伙食补助费标准每日100元，但并无明确的法律依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合刘惠清此次事故造成右手指骨骨折（中指中节指骨近端关节内粉碎性骨折）等，营养费酌情保护1500元（50元×30天）；主张的住院伙食补助费、鉴定费、律师代理费合理，应予支持；主张的残疾赔偿金、后续治疗费有鉴定意见，且数额符合法律规定，予以支持；主张交通费虽未提供票据，但刘惠清就医及复查过程中必然产生交通费，酌情保护200元；刘惠清的伤情给其造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金的请求合理，但主张的数额过高，酌情保护5000元。刘惠清女儿李冬虽精神残疾三级，但未能提供李冬已丧失或部分丧失劳动能力的相关证据，且李冬已于2003年10月10日与王德龙登记结婚，2015年李冬向本院提起诉讼要求离婚，经本院审理驳回其诉讼请求，双方婚姻关系仍在存续期间，李冬的配偶王德龙对其仍有扶助义务，故刘惠清主张李冬的被扶养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。人保长春市分公司抗辩律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，但未提供证据证实人保长春市分公司在投保人投保时，对免责条款已充分尽到了解释和提示说明义务，其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险伤残限额内赔偿原告刘惠清护理费3522.08元、残疾赔偿金42240.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计50962.88元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘惠清营养费1500元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费11000元、鉴定费3300元、律师代理费5000元，合计23700元； 上述款项于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告刘惠清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告刘惠清自行负担560元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇二〇年八月四日 书记员  王嘉琳