浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初584号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人杨朝均，男，1994年8月12日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月20日被刑事拘留，当日被指定居所监视居住，同年4月24日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 辩护人曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告人余绍彪，男，1986年6月27日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区，曾因非法携带管制器具于2014年5月9日被浙江省嵊州市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在绍兴市看守所。 被告人况健波，男，1988年7月14日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在绍兴市看守所。 被告人陈长勇，男，1976年12月3日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉[2020]1241号起诉书指控被告人杨朝均、余绍彪、况健波、陈长勇犯聚众斗殴罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员朱益超出庭支持公诉，被告人杨朝均、余绍彪、况健波、陈长勇通过远程视频参加诉讼，辩护人曹向东到庭参加诉讼，现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年3月31日凌晨，被告人杨朝均与被告人余绍彪因情感纠纷发生矛盾并约定见面地点，后被告人余绍彪纠集被告人陈长勇、况健波等人，被告人杨朝均纠集苏杰（另案处理），苏杰又纠集雷桃、陈小龙等人（均另案处理），双方在事先约定的绍兴市柯桥区“金冠娱乐会所”大门口聚众斗殴，致多人受伤。其中，被告人况健波使用甩棍、陈小龙使用匕首参与斗殴。经鉴定，被告人杨朝均的损伤评定为轻微伤。 案发后，被告人杨朝均、余绍彪、况健波、陈长勇自动投案，如实供述了上述事实。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人杨朝均、余绍彪结伙在公共场所聚众斗殴，被告人杨朝均、余绍彪系首要分子，被告人陈长勇、况健波系积极参加者，被告人杨朝均、余绍彪、况健波均属持械聚众斗殴，对各被告人均应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人杨朝均、余绍彪、况健波、陈长勇有自首情节，建议对被告人余绍彪判处有期徒刑二年四个月，对被告人况健波判处有期徒刑二年，对被告人陈长勇判处有期徒刑一年。公诉机关提交了扣押清单、接受证据清单、诊断报告、病历报告、治安调解协议书、情况说明，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，绍兴市柯桥区公安司法鉴定中心鉴定书，等证据证实。 被告人杨朝均对起诉指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，但辩称其只叫了苏杰，没有叫其他人，也没有叫其他人持械，不应认定其为纠集者和持械聚众殴斗殴。 被告人余绍彪、况健波、陈长勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人曹向东的辩护意见是：1.被告人杨朝均不是本案主犯，只是起因引起相对方。2.被告人杨朝均只纠集了苏杰，苏杰再纠集其他人不是被告人杨朝均的授意。3.被告人杨朝均自己没有持械，且被对方持械打伤，不应认定为持械聚众斗殴。4.建议比照对方的纠集者从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年5月30日，被告人杨朝均、余绍彪、况健波、陈长勇与苏杰已在绍兴市公安局柯桥区分局安昌派出所就互相斗殴事宜签订治安调解协议书。公安机关从被告人杨朝均处扣押移动支付终端1只、水果刀1把、喔刷键盘MPOS2台、护照1本、渝AH6R65小汽车1辆、人民币350元、瑞和宝MPOS1台、紫色VIVO牌手机1部。 对被告人杨朝均及辩护人曹向东关于被告人杨朝均只是纠集了苏杰，未纠集其他人，且未持械，不应认定为纠集者、持械聚众斗殴的意见。经查，被告人杨朝均供述证实其知道苏杰在社会上人脉关系好，也认识一些人，其去KTV可能会打架，所以找苏杰帮忙。监控录像证实，被告人杨朝均在苏杰纠集的雷桃、陈小龙等人到达后与之共同实施了斗殴行为。被告人杨朝均有纠集苏杰等人的故意且与苏杰纠集的人员共同实施了斗殴行为，属纠集者，且系聚众斗殴的首要分子。在聚众斗殴过程中，杨朝均一方的陈小龙使用匕首参与斗殴，被告人杨朝均作为首要分子，也应认定为持械聚众斗殴。不采纳被告人杨朝均及辩护人曹向东的相关意见。 对辩护人曹向东关于被告人杨朝均不是本案主犯，只是起因引起相对方，建议比照对方的纠集者从轻处罚的意见。经查，本案已根据各被告人在聚众殴斗中的作用、地位认定了首要分子和积极参加者，无需再区分主从犯。被告人杨朝均非本次聚众斗殴的直接挑起者，在量刑时可酌情予以从轻处罚。采纳辩护人曹向东建议对被告人杨朝均比照对方纠集者从轻处罚的意见。 本院认为，被告人杨朝均、余绍彪、况健波、陈长勇结伙在公众场所聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，属共同犯罪；其中被告人杨朝均、余绍彪系首要分子，被告人陈长勇、况健波系积极参加者，被告人杨朝均、余绍彪、况健波属持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨朝均、余绍彪、况健波、陈长勇能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，被告人余绍彪、况健波、陈长勇自愿认罪认罚，对被告人杨朝均、余绍彪、况健波依法减轻处罚，对被告人陈长勇依法从轻处罚。采纳被告人杨朝均要求从轻处罚及辩护人曹向东建议对被告人杨朝均从轻处罚的意见。管制刀具，依法予以没收；被扣押的其他财物，依法予以发还。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨朝均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二○二○年三月二十日起至二○二二年八月五日止）； 被告人余绍彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月十七日起至二○二二年八月十六日止）； 被告人况健波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月十七日起至二○二二年四月十六日止）； 被告人陈长勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月二十日起至二○二一年三月十九日止）； 暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的水果刀一把，予以没收；移动支付终端一只、喔刷键盘MPOS二台、护照一本、渝AH6R65小汽车一辆、人民币三百五十元、瑞和宝MPOS一台、紫色VIVO牌手机一部发还给被告人杨朝均，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  戴佳琦 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。