辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终37号上诉人（原审原告）沈阳市隆泽畜牧有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇长兴村。法定代表人孙颖，女，该单位经理。委托代理人关海丰，男，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人高艳平，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路55号。法定代表人姜殿波，男，该局局长。委托代理人孙琳，女，该局工作人员。委托代理人滕龙，男，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。法定代表人杨志宏，男，该局局长。委托代理人杨雪，女，该局工作人员。原审第三人张丽伟，女，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人张煜坤、佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市隆泽畜牧有限公司与沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初607号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，第三人张丽伟为案外人袁谅母亲。2017年5月30日18时左右，原告沈阳隆泽畜牧有限公司员工李建忠发现案外人袁谅倒在原告孵化车间内，原告单位拨打120急救电话及110报警电话后，袁谅经120抢救无效于当日死亡。第三人张丽伟于2018年11月21日向被告苏家屯人社局提出工伤认定申请，苏家屯人社局于同日受理，2018年11月23日该局向本案原告送达《举证通知书》，后该局认为张丽伟的工伤认定申请需补充证据，该局于2019年1月14日作出《中止通知书》，对工伤认定中止审理。2019年3月19日，该局重新启动工伤认定程序，2019年3月21日苏家屯人社局作出《工伤认定决定书》（苏人社工认字[2019]第42号），载明根据《工伤保险条例》第十五条第一项，认定袁谅于2017年5月30日受到的事故伤害为工伤。原告不服，向市人社局提出行政复议。市人社局于2019年7月3日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2019]16号），确认苏家屯人社局于2019年3月21作出《工伤认定决定书》（苏人社工认字[2019]第42号）超期程序违法，但不撤销苏家屯人社局作出《工伤认定决定书》。现原告不服上述工伤认定决定书及行政复议决定书，到院来诉。另查明，第三人张丽伟于2017年6月22日向沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认袁谅与本案原告存在劳动关系，该委员会于2017年7月30日作出沈苏劳人仲字（2017）70号《仲裁裁决书》确认袁谅与本案原告存在劳动关系。本案原告不服，向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，要求确认本案原告与袁谅不存在事实劳动关系，2018年5月10日，沈阳市苏家屯区人民法院作出[2017]辽0111民初4060号《民事判决书》，判决驳回本案原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）辽01民终6578号《民事判决书》，驳回本案原告上诉，维持原判。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十五条（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案原告对被告苏家屯人社局认定的事实有异议，认为死者袁谅的死因不明，根据现有证据无法证明袁谅的死亡是在工作时间、工作岗位上突发疾病后死亡。对于袁谅是否是在工作时间、工作岗位上突发疾病的问题，根据原、被告提供的证据及原告的庭审陈述，袁谅为原告单位勤杂工，工作内容为负责单位的清理卫生，包含下班后的卫生清理及清理孵化车间。根据沈阳市公安局苏家屯分局林盛派出所的询问笔录可知，袁谅被原告单位工作人员发现倒在孵化车间内及原告被发现时身着单位工作制服，可以得出袁谅在孵化车间进行清理时发生疾病的合理推断。对于原告在庭审辩称，事发当日为端午节，原告单位已于当日下午15时下班，袁谅突发疾病时间为18时，其突发疾病时间不属于工作时间。根据原、被告提供的证据，原告单位员工李建忠发现袁谅倒在原告孵化车间的时间为下午18时，由于袁谅的工作内容包含下班后的卫生清理，15时至18时期间袁谅何时发病原告未提供相应证据证明，被告根据相关机关的调查笔录认定袁谅在孵化车间进行清理时突发疾病并无不当，且原告单位考勤制度不完善，无相应的监控设备，根据现有证据无法客观证明袁谅突发疾病的时间不在工作时间内，本院对原告的主张不予支持。本院对被告案涉工伤认定的事实予以确认。被告苏家屯人社局存在程序违法情形，根据《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者近亲属和该职工所在单位”。本案被告于2018年11月21日受理工伤认定申请，于2019年3月21日作出案涉工伤决定，存在超期情形，就此被告市人社局已在行政复议决定中充分说明，不再加以赘述。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告市人社局具备行政复议的法定职权，被告市人社局作出被诉复议决定履行了受理、审核、作出决定、送达等程序，程序合法。由于苏家屯人社局存在程序违法的情形，市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定确认苏家屯人社局作出的案涉行政行为违法，但不撤销苏家屯人社局作出《工伤认定决定书》，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款之情形，其作出的复议决定符合法律规定，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条一款（二）项、第七十九条之规定，判决：一、确认被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（苏人社工认字[2019]第42号）违法。二、驳回原告沈阳市隆泽畜牧有限公司对沈阳市人力资源和社会保障局于2019年7月3日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2019]16号）的诉讼请求。案件受理费50元由被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局负担。上诉人沈阳市隆泽畜牧有限公司上诉称，被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定事实不清，死者的工作性质是勤杂工，工作内容是负责看机器和捡蛋壳，不包括打扫卫生；且事发当天单位在15点已经下班，其在18时左右被发现突发疾病，根本不是工作时间，视同工亡要求工作时间和工作岗位，死者不是在工作时间死亡，不应认定工伤（工亡）。原审没有直接证据，直接采用推定的形式进行认定，缺乏证据佐证，属于事实不清，请求本院撤销原审判决及被诉工伤认定决定。被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局辩称，死者在死亡时，机器正在工作中，而且死者在机器旁边倒下，符合工作收尾的情形，可以认定为工作时间，上诉人的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉。被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局和原审第三人张丽伟同意原审判决结论。本院认为，《工伤保险条例》第十五条的规定，系视同工亡条款，应严格适用。根据本案查明的事实，事发当天，单位至迟在15:30已经下班，而死者突发疾病的时间大概在17:30至18:00分左右。被上诉人在对于事发现场没有提交直接证据佐证且忽视了下班时间点的情节，直接推定死者在突发疾病时从事收尾性工作，系事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初607号行政判决；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元退还上诉人。审判长  王继东审判员  史越洋审判员  范嘉才二〇二〇年八月十四日法官助理刘婧书记员张舒