安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1696号上诉人（原审原告）：固镇县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦18楼西侧，统一社会信用代码9134032374309604XB。法定代表人：张树标，该公司董事。委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：固镇县乐丰蔬果种植专业合作社，住所地安徽省固镇县城关镇唐南单村，统一社会信用代码93340323052942913L。法定代表人：韩桂芝，该公司经理。被上诉人（原审被告）：韩桂芝，女，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：郭传伦，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：郭敏，女，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：李健，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：郭韩，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：马良彬，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人固镇县中小企业融资担保有限公司（以下简称固镇担保公司）因与被上诉人固镇县乐丰蔬果种植专业合作社（以下简称乐丰合作社）、韩桂芝、郭传伦、郭敏、李健、郭韩、王磊、马良彬追偿权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。固镇担保公司上诉请求：1.撤销原判第五项,维持前四项；2.依法改判支持其一审诉讼请求代偿款中诉讼费23864元、执行费3.4万元(两项合计57864元)由乐丰合作社予以偿还；3.依法改判其对韩桂芝、郭传伦提供的坐落在安徽省固镇县城关镇谷阳路烟库巷侧房产及李健、郭敏提供的坐落在安徽省固镇县阳光小区3#楼1单元101室102室的反担保房产通过折价、拍卖或者变卖等方式所得价款享有优先受偿权；4.依法改判韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬对原判第一、二项及上述请求第2项代偿款等款项在乐丰合作社不能清偿部分承担保证责任(按份责任)；5.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定“诉讼费、执行费不应列入追偿范围”属于适用法律不当。上诉人代偿是基于乐丰合作社于2015年1月30日与安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）签订《流动资金借款合同》未能及时偿还，所引发的代偿。上诉人代偿款包括贷款本金、利息、罚息及诉讼费、执行费等费用，追偿范围应该包括上述所用费用。上诉人在乐丰合作社《流动资金借款合同》中仅是担保人，和其他保证人一样处于从合同位置。保证人承担保证义务后，理应可以追偿一切损失。上诉人依法代偿均是因乐丰合作社没有及时履行《流动资金借款合同》的义务所造成，不能把责任归责于担保人身上。2.一审法院对上诉人实现担保物权的诉讼请求不予支持，属于认定事实脱离主题，适用法律不当，该项判决错误。上诉人该项请求不违反法律规定，一审法院基于其他法律规定可以解决该问题。上诉人该项请求不属于法院不应当受理的范围，且有利于法院查清本案事实，对执行程序中可能涉及实体权利予以确认，可以节约司法资源，便于判决后执行。3.一审法院对上诉人要求韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬对上述代偿款不能清偿部分承担保证责任的诉讼请求不予支持，亦属于认定事实错误，适用法律不当。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。相关司法解释规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任”。依据上述规定可以得出结论：上诉人代偿后有权向债务人追偿同时可以向其他连带责任担保人追偿。本案追偿所涉及债务虽然各保证人之间没有缔结相互追偿的契约，但两者皆是为债权人提供担保。其中一个担保人承担责任后，导致其他担保人的责任消灭，意味着其他担保人由此获得了免除担保责任的利益，若担保人对其他担保人无追偿权，显失公平。上诉人一审要求相关保证人承担保证责任的法律意义就是主债务人不能履行部分，相关保证人承担按份保证责任，保证责任包含按份责任，上诉人一审该项诉讼请求明确。同时，上诉人代偿债务人的债务，相关保证人承担保证责任就是按份保证责任，一审法院免除其他保证人对主债务承担担保责任，明显不当。如果一审法院认为该项请求不明确，也应予以释明。其他保证人对主债务承担的是法定义务，对于上诉人不是依据合同约定义务，一审法院相关论述不当。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。各被上诉人未作答辩。固镇担保公司向一审法院起诉请求：1.判令乐丰合作社偿还代偿款2904928.82元（其中，固镇担保公司为乐丰合作社代偿贷款本息2847064.82元、诉讼费23864元、执行费3.4万元）；乐丰合作社支付担保公司代偿贷款本息的利息(以2870928.82元代偿款为基数，按照当年1月1日中国人民银行贷款基准利率上浮80%再上浮50%的利率，自2018年11月28日起计算至实际给付之日止)。2.判令乐丰合作社支付代偿款违约金287082.8元。3.固镇担保公司对韩桂芝、郭传伦提供的坐落在固镇县城关镇谷阳路烟库巷侧房产和李健、郭敏提供的坐落在固镇县城关镇阳光小区3#楼1单元101室、102室的反担保房产通过折价、拍卖或者变卖等方式所得价款享有优先受偿权。4.韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬对上述代偿款、违约金等不能清偿部分承担保证责任。一审法院认定事实：2015年1月30日，乐丰合作社与固镇农商行签订《流动资金借款合同》，向固镇农商行借款200万元用于购买农资，期限从2015年1月30日至2016年1月30日，利率为浮动利率，即单笔贷款的贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮80%,并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，乐丰合作社与固镇担保公司签订《委托担保合同》，约定委托该担保公司为其担保人，该担保公司收取乐丰合作社担保费6万元、履约押金20万元；乐丰合作社如不按时还款，固镇担保公司替乐丰合作社偿还借款本息和逾期罚息等后将按代偿金额10%收取乐丰合作社违约金；如违约方给对方造成损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金；乐丰合作社须提供其他担保措施为固镇担保公司进行反担保，承担连带责任保证；乐丰合作社应承担与本合同及反担保有关的所有费用，包括但不限于律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；担保公司因履行担保责任而代偿的，有权向乐丰合作社及其他反担保人追偿收回代偿资金本息（利息按主合同规定的贷款利息计算）及相关费用，并自代偿之日起，有权按照主债权人规定的标准向乐丰合作社收取罚息。同日，固镇担保公司与固镇农商行签订《保证合同》，约定由固镇担保公司为乐丰合作社提供连带责任保证；郭传伦和韩桂芝、郭敏和李健分别与固镇担保公司签订《抵押合同》，约定：郭传伦和韩桂芝以其所有的坐落于固镇县城关镇烟库西巷西侧房产（房地权固改字第××号）总价值17.42万元的60%即10.45万元抵押价值、郭敏和李健以其所有的坐落于固镇县阳光小区3#楼1单元101、102室（固房地权证城关镇字第××、13××79号）房产总价值29.75万元的60%即17.85万元抵押价值为固镇担保公司的上述担保提供反担保，并均已办理抵押登记。固镇担保公司提供的（2016）皖0323民初1757号民事判决书确认了韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬与固镇担保公司均与固镇农商行签订《保证合同》，以及《保证合同》约定“保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征收补偿费用以及诉讼费……；本合同保证方式为连带责任保证。固镇农商行已向乐丰合作社发放贷款200万元，乐丰合作社已偿还贷款3573.88元和13650元”等事实，并判决：“一、被告固镇县乐丰蔬果种植专业合作社偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款1982776.12元，至2016年9月17日的利息及逾期利息146598.14元，合计2129374.26元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告固镇县乐丰蔬果种植专业合作社继续支付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司2016年9月18日至实际还清贷款之日的逾期利息，每年的利息按当年1月1日中国人民银行贷款基准利率上浮80%再上浮50%的利率计算；三、被告固镇县中小企业融资担保有限公司、韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬对第一、二项判决承担连带还款责任，被告固镇县中小企业融资担保有限公司、韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬承担还款责任后，可以向被告固镇县乐丰蔬果种植专业合作社追偿；案件受理费23864元，由固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、固镇县中小企业融资担保有限公司、韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬负担。”该民事判决生效后，乐丰合作社、固镇担保公司、韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬没有在规定的期限内履行判决确定的义务，导致固镇农商行向该院申请执行。该院于2018年11月27日依据（2016）皖0323民初1757号民事判决书作出（2017）皖0323执668号执行裁定书，扣划固镇担保公司账户存款2877780.38元，2018年12月5日依据（2016）皖0323民初1757号和1749号民事判决书作出（2017）皖0323执668号、761号执行裁定书，扣划固镇担保公司账户存款1749200元，其中依据（2016）皖0323民初1757号民事判决书扣划款27148.44元。两次依据（2016）皖0323民初1757号民事判决书扣划固镇担保公司的款项合计2904928.82元，其中包括代偿贷款本息2847064.82元、负担诉讼费23864元、负担执行费3.4万元。一审法院认为，固镇担保公司作为乐丰合作社的保证人，在乐丰合作社没有按照约定期限履行偿还贷款本息义务的情况下，经人民法院强制执行履行了乐丰合作社所欠贷款本息和应承担的罚息义务后，有权向乐丰合作社、其他保证人和反担保人进行追偿，但该担保公司的追偿应当依据法律规定和合同约定进行。本案中，固镇担保公司的追偿并不完全符合法律规定和合同约定，故对该公司的诉讼请求不能全部予以支持，具体评判如下：一、固镇担保公司向乐丰合作社追偿并要求乐丰合作社承担违约责任的诉讼请求应予支持。其一，乐丰合作社与固镇农商行、固镇担保公司与固镇农商行、乐丰合作社与固镇担保公司之间签订有《流动资金借款合同》《保证合同》和《委托担保合同》，上述合同均合法有效。尽管乐丰合作社没有按照约定偿还借款，固镇担保公司也未按合同约定及时履行保证义务，但经人民法院强制执行后，固镇担保公司的保证义务已经履行，因此，固镇担保公司向乐丰合作社行驶追偿权并要求其承担违约责任有事实依据。其二，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”固镇担保公司对乐丰合作社享有追偿权，故该担保公司向乐丰合作社进行追偿有法律依据。其三，（2016）皖0323民初1757号民事判决第三项的内容为“被告固镇县中小企业融资担保有限公司、韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬对第一、二项判决承担连带还款责任，被告固镇县中小企业融资担保有限公司、韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬承担还款责任后，可以向被告固镇县乐丰蔬果种植专业合作社追偿。”该判决为生效判决。因此，固镇担保公司向乐丰合作社追偿是生效判决明确赋予的权利。二、固镇担保公司要求“韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬对上述代偿款、违约金等不能清偿部分承担保证责任”的诉讼请求不能支持。其一，该项诉讼请求不明确。该项请求没有给付内容，既没有明确其要求韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬对谁不能清偿的部分承担保证责任，也没有明确其要求韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬承担何种保证责任，更没有明确其要求韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬承担多少份额的保证责任。其二，固镇担保公司就该项诉讼请求所诉称的事实与生效判决确认的事实不符。固镇担保公司诉称“韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬对（乐丰合作社）上述借款向固镇农商行签署了《保证合同》，约定对固镇担保公司代偿上述借款本息、罚息、实现债权的费用等承担连带责任保证。”而生效判决认定的事实却是“同日，固镇担保公司、王磊、郭韩、韩桂芝、马良彬均与固镇农商行签订了《保证合同》，为乐丰合作社的上述贷款提供担保……，保证方式为连带责任保证。”根本不存在“韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬通过《保证合同》约定对固镇担保公司代偿上述借款本息、罚息、实现债权的费用等承担连带责任保证”的事实。固镇担保公司没有提供证据证明其与韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬之间存在保证合同或者反担保合同。其三，固镇担保公司的该项诉讼请求不符合法律规定。从（2016）皖0323民初1757号民事判决书来看，该担保公司与韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬等保证人的身份一样，均为乐丰合作社与固镇农商行之间借款合同的连带责任保证人，并无任何特别之处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”而固镇担保公司对韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬的追偿既不是要求各连带责任保证人按内部约定的比例进行分担，也不是按照平均分担的比例进行分担，而是要求韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬等连带责任保证人承担不能清偿部分的全部责任，明显与法律规定不符。其四，固镇担保公司要求韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬等承担违约责任没有事实依据。如前所述，该担保公司根本没有提供其与韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬等之间存在担保合同或者反担保合同的证据，却要求韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬等承担违约责任，显然没有事实依据。三、固镇担保公司提出的“对韩桂芝、郭传伦提供的坐落在固镇县城关镇谷阳路烟库巷侧房产和李健、郭敏提供的坐落在固镇县城关镇阳光小区3#楼1单元101室、102室的反担保房产通过折价、拍卖或者变卖等方式所得价款享有优先受偿权”的诉讼请求，不能支持。其一，固镇担保公司作为抵押权人对已经登记的抵押物享有的优先受偿权，是《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第三十三条等法律明确规定的权利，且双方没有争议，无需人民法院进行裁判。其二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条专门设置了审理“实现担保物权案件”的特别规定。依据这些规定，担保公司如果认为其符合实现担保物权的条件，完全可以依据该规定依法实现其担保物权。其三，固镇担保公司的该项诉讼请求属于确认之诉，即使做出确认也无给付内容，并不能达到其追偿目的。四、固镇担保公司追偿的诉讼费和执行费于法无据，不予支持。根据该担保公司与乐丰合作社、反担保人的约定，乐丰合作社和反担保人的保证范围均包括固镇担保公司实现债权的全部费用，但该担保公司所追偿的诉讼费和执行费均是由于主债权人固镇农商行起诉和申请执行要求其承担保证责任且因其败诉和拒不履行生效判决确定的义务而应由其负担的诉讼费和执行费，不属于本案固镇担保公司实现债权的费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”和第三十八条“申请费由被执行人负担”的规定，固镇担保公司在（2016）皖0323民初1757号案件中因败诉而负担的诉讼费和因未按照生效法律文书确定的期限履行义务而负担的执行费均属依法应当由其负担的费用，不属于其与乐丰合作社及其他反担保人约定的可追偿诉讼费用，不应当列入追偿范围。换句话说，如果固镇担保公司及时履行了担保义务或者及时履行生效法律文书确定的义务，就不会发生（2016）皖0323民初1757号案件的诉讼费或者（2017）皖0323执668号案件的执行费。五、固镇担保公司追偿项目和数额有误，应予纠正。根据该担保公司的诉讼请求和其提供的人民法院执行清单并结合该担保公司的陈述，该院将其追偿和请求支付的数额分为以下几个部分：第一部分，固镇担保公司代偿的贷款本金和2016年9月17日之前的利息及逾期利息。代偿的贷款本金和2016年9月17日之前的利息及逾期利息已经由生效的（2016）皖0323民初1757号民事判决书确定，其中，贷款本金为1982776.12元，至2016年9月17日的利息及逾期利息为146598.14元，合计为2129374.26元，应予确认；第二部分，2016年9月18日至2018年11月27日期间的逾期利息。依据（2016）皖0323民初1757号民事判决主文第二项，该期间段的逾期利息应当以1982776.12元贷款为本金，以该时间段施行的中国人民银行公布的同档次贷款基准利率即年利率4.35%上浮80%再上浮50%计算，结果为510388.88元。该数额虽然固镇担保公司没有单独列出，但有判决书作为依据，且已包含在人民法院强制执行的代偿数额之中，应予确认；第三部分，固镇担保公司要求支付违约金287092.8元不应全部支持。该担保公司要求乐丰合作社支付违约金尽管有合同依据，但其将诉讼费、执行费均作为计算违约金的基数缺乏合同依据和法律依据，应予纠正。依据上述确定的可追偿数额合计2639763.14元计算，担保公司可要求乐丰合作社支付的违约金应当为263976.31元，而不是287092.8元；第四部分，固镇担保公司要求乐丰合作社支付代偿款利息和罚息有合同依据，应予支持，但基数有误，应予纠正。而且，尽管固镇担保公司在提出该项诉讼请求后，又将其诉讼请求第一、二两项合计确定了固定的数额，但由于该合计的数额明显与其诉讼请求有矛盾，故仍应依法支持其该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、固镇县乐丰蔬果种植专业合作社偿还固镇县中小企业融资担保有限公司代偿贷款1982776.12元、2016年9月17日前的利息和逾期利息146598.14元，合计2129374.26元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、固镇县乐丰蔬果种植专业合作社偿还固镇县中小企业融资担保有限公司代偿的2016年9月18日至2018年11月27日期间的逾期利息510388.88元，限于本判决生效后五日内履行完毕；三、固镇县乐丰蔬果种植专业合作社支付固镇县中小企业融资担保有限公司代偿款利息、罚息（以2639763.14元为基数，按照主合同规定的贷款利息即年利率4.35%上浮80%再上浮50%，自2018年11月28日起计算至代偿款还清之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕；四、固镇县乐丰蔬果种植专业合作社支付固镇县中小企业融资担保有限公司违约金263976.31元，限于本判决生效后五日内履行完毕；五、驳回固镇县中小企业融资担保有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32338元，由固镇县乐丰蔬果种植专业合作社负担24247元，固镇县中小企业融资担保有限公司负担8091元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据固镇担保公司与乐丰合作社签订的《委托担保合同》，在乐丰合作社没有履行对固镇农商行的还款义务时，固镇担保公司作为连带责任保证人，应主动履行其保证义务，在不主动履行保证义务而被固镇农商行起诉的情况下，由此发生的诉讼费和执行费系其自身原因造成，一审法院未将诉讼费和执行费列入追偿范围正确。在固镇担保公司清偿乐丰合作社的债务后，对其已经支付的代偿款，可以基于法律规定和《委托担保合同》的约定向债务人乐丰合作社追偿，一审法院判决乐丰合作社偿还固镇担保公司已代偿的贷款本金1982776.12元、2016年9月17日前的利息和逾期利息146598.14元及2016年9月18日至2018年11月27日期间的逾期利息510388.88元，共计2639763.14元，并判决向固镇担保公司支付代偿款发生的利息和罚息正确，本院予以确认。李健、郭敏及韩桂芝、郭传伦自愿以其房产提供反担保，与固镇担保公司订立了书面的《抵押合同》，且在相关部门办理了抵押物登记，该抵押合同依法成立并生效。固镇担保公司对该抵押房产享有抵押权，有权依法以该抵押房产折价、或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在抵押价值限额内优先受偿。固镇担保公司该项上诉请求成立，一审法院对此未予支持属适用法律不当，本院予以纠正。一审法院（2016）皖0323民初1757号民事判决认定韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬、固镇担保公司均为乐丰合作社与固镇农商行订立的《流动资金借款合同》提供了担保，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”上述保证应为连带共同保证。该司法解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，基于韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬与固镇担保公司系连带共同保证，固镇担保公司在承担保证责任后有权向韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬追偿，并平均分担向债务人不能追偿的部分。因该追偿权属于连带责任人之间的追偿，故追偿范围应仅限于固镇担保公司向固镇农商行实际支付的2639763.14元代偿金额。一审法院未予支持该项诉讼请求不当，本院亦予纠正。综上所述，固镇担保公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初199号民事判决第一项即固镇县乐丰蔬果种植专业合作社偿还固镇县中小企业融资担保有限公司代偿贷款1982776.12元、2016年9月17日前的利息和逾期利息146598.14元，合计2129374.26元，限于本判决生效后五日内履行完毕；第二项即固镇县乐丰蔬果种植专业合作社偿还固镇县中小企业融资担保有限公司代偿的2016年9月18日至2018年11月27日期间的逾期利息510388.88元，限于本判决生效后五日内履行完毕；第三项即固镇县乐丰蔬果种植专业合作社支付固镇县中小企业融资担保有限公司代偿款利息、罚息（以2639763.14元为基数，按照主合同规定的贷款利息即年利率4.35%上浮80%再上浮50%，自2018年11月28日起计算至代偿款还清之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕；第四项即固镇县乐丰蔬果种植专业合作社支付固镇县中小企业融资担保有限公司违约金263976.31元，限于本判决生效后五日内履行完毕。二、撤销安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初199号民事判决第五项。三、如固镇县乐丰蔬果种植专业合作社逾期未能偿还上述款项，固镇县中小企业融资担保有限公司有权依法以韩桂芝、郭传伦抵押的坐落于安徽省固镇县城关镇谷阳路烟库西巷西侧房产（房地权固改字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在10.45万元抵押价值内优先受偿；有权依法以李健、郭敏抵押的坐落于安徽省固镇县阳光小区3#楼1单元101、102室房产（固房地权证城关镇字第××、13××79号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在17.85万元抵押价值内优先受偿。四、固镇县中小企业融资担保有限公司已支付的代偿款2639763.14元，向固镇县乐丰蔬果种植专业合作社不能追偿的部分，由韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬各承担20%。五、驳回固镇县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32338元，由固镇县中小企业融资担保有限公司负担1338元，固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭传伦、郭敏、李健、郭韩、王磊、马良彬负担31000元；二审案件受理费1247元，由固镇县中小企业融资担保有限公司负担247元（已交纳），固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭传伦、郭敏、李健、郭韩、王磊、马良彬负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  杜玲玲审判员  王国强审判员  卞新春二〇二〇年八月十四日法官助理周保平书记员陈畅附：本案适用相关法律、司法解释条文《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……