湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5042号原告:何文柱，男，1969年5月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告：李柏英，女，1972年6月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：邓重，男，1986年6月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告何文柱、李柏英与被告邓重合同纠纷一案，本院立案后，向被告邓重公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李柏英到庭参加了2020年7月9日庭审，庭审结束后被告邓重到庭就相关情况作了说明，被告何文柱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文柱、李柏英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告何文柱工资欠款20000元；2.要求被告偿还原告李柏英借款75000元，并按约定支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告何文柱长期随被告做事，被告系包工头，且与原告熟悉。2018年7月21日，被告给原告何文柱将在外做工的下欠工资亲笔出具了欠条，同时应被告请求缓解资金紧张情况，原告李柏英给被告借款75000元，并约定利息。因是朋友之间，未约定还款日期。过了几个月，原告因家中有事打电话给被告催款，被告开始还接电话和约期，年底就不接电话，无法联系。据上所述，被告不讲诚信，也无主动还款诚意，为此原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邓重未参加2020年7月9日开庭审理，经本院于2020年8月4日询问，被告邓重辩称：“工资算的是18000元，算了2000元的利息，合计是20000元，就给他出具了条子。借条实际金额是32000元，我有证人，2015年农历腊月二十九算账，以前所有的工资和借款都算清了，还差他32000元（不包括前面欠条的20000元）。2017年农历正月初二，何文柱到我家里打了条子50000元，是我妈打的条子，具体算了好多利息不清楚。2018年7月21日就直接给他改成了75000元，多出来的钱都是按利息算上去的。利息基本上是按2分计算的，但实际上计算的超过2分。那20000元我没有意见，借条上的75000元实际本金只有32000元，所以只还本金32000元，利息按银行利息算到好多是好多。我今年年前还一部分，剩下的明年年前还清。”二原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口薄复印件及欠条、借条原件各一份，被告邓重对二原告提交的证据本身的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告邓重未提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年7月21日，被告邓重向原告何文柱出具欠条一份，其内容为“邓重欠何文柱在南昌中建四局扎钢筋工资贰万元整，小写（20000.00元）。欠款人：邓重2018年7月21日”。同日，被告邓重向原告李柏英出具借条一份，其内容为“今借到李柏英人民币柒万伍仟元整，小写（75000.00元），利息按月2分计算。借款人：邓重身份证号：电话：159027828652018年7月21号沙地乡花被村私田上组8号”。关于上述借条所涉借款75000元，原告李柏英表示：“第一次是2015年，大概在6、7月，给被告借了20000元，是我汇给我老公，我老公给他（被告）借的，当时出了条子的。第二次大概是2016年腊月二十九在我家里，被告在我家里借了30000元现金，第二次就换了条子，写的50000元。第三次是2017年农历正月初二去被告家要钱，他说没得钱还，说给我换个条子，后来在被告家里换了条子，写的是55000元，其中5000元是利息。第四次是2018年7月21日他来我家里还钱，结果没还钱，就换了一张条子，按本金55000元，月利率2分，就出了75000元的条子，没有具体计算多少天。”被告邓重对上述欠条所涉工资20000元无异议，只是提出实际工资为18000元，另外2000元为利息。被告邓重对上述借条所涉借款本金数额有异议，提出2015年农历腊月二十九（2016年2月7日）算账时，已经将以前工资和借款全部算清，实际借款本金只有32000元。本案经本院主持调解，因双方当事人争议较大，未能达成调解协议。本院认为，二原告系夫妻关系，案涉债权系二原告的共同债权，二原告可以同时就欠款及借款主张权利。二原告主张被告邓重支付工资欠款20000元，被告邓重无异议，本院予以确认并支持。关于借款本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告邓重主张2016年2月7日算账时已经将以前工资和借款全部算清，实际借款本金只有32000元，2018年7月21日借条超过该数额的借款本金尚未实际发生。原告仅依据借条主张权利，原告没有就款项交付、经济能力、财产变动情况等提供证据加以证明，且其在诉讼中承认多次换据，2018年7月21日借条金额中包含有部分利息。因此，本院认定实际借款本金为32000元。从当事人陈述和借条内容来看，双方借贷关系成立并生效的时间为2016年2月7日，被告邓重应当偿还原告借款本金32000元，并按照月利率2%支付该款自2016年2月7日至清偿之日止的利息。原告主张的超过部分的借款本息，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告邓重于本判决生效后十日内向原告何文柱、李柏英支付工资欠款20000元；二、被告邓重于本判决生效后十日内向原告何文柱、李柏英偿还借款本金32000元，并按照月利率2%支付该款自2016年2月7日起至清偿之日止的利息；三、驳回原告何文柱、李柏英的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2175元，公告费260元，合计2435元，由原告何文柱、李柏英共同负担747元，被告邓重负担1688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭韶华审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇二〇年八月十一日书记员  张 建