宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1704号 原告：吴希珍，女，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省。 被告：王双双，男，1986年7月20日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：应微微，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 被告：王水鸽，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。 原告吴希珍与被告王双双、王水鸽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希珍，被告王双双的委托诉讼代理人应微微、钱佳攀到庭参加诉讼。被告王水鸽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴希珍向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2019年9月6日签订的《房屋买卖合同》，两被告双倍返还原告定金计100000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系。原告与被告王双双于2019年9月6日签订《房屋买卖合同》一份，约定位于宁波市房屋成交价为1380000元整，2019年9月6日付定金50000元，2019年9月21日前付首付款450000元。被告王水鸽对此知情并认同。后经双方协商，首付款支付时间推迟至2020年1月1日前。截至2019年12月29日，两被告因个人原因不再出售房屋，但两被告未曾退还定金，也未承担违约责任。根据合同约定，两被告作为违约一方，应双倍返还定金，故原告诉至法院。 被告王双双辩称，1.涉案房屋为两被告婚内共有财产，双方在协商离婚过程中即商定将房屋出售，办理离婚手续后，被告王双双代表被告王水鸽就房屋出售事项与原告进行商议，经被告王水鸽同意后，被告王双双与原告签订《房屋买卖合同》，但原告支付定金后未付余款，存在违约；2.被告王水鸽出具情况说明书要求延期至2020年1月1日支付首付款，该说明未经被告王双双认可，对被告王双双不具有约束力；3.被告王水鸽表示不再出售房屋，此系被告王水鸽个人意思表示，被告王双双一直要求继续履行合同，故即使出卖方存在违约行为，违约主体也是被告王水鸽，应由被告王水鸽承担违约责任，与被告王双双无涉；4.现被告王双双同意解除合同，并愿意返还50000元定金，但被告王双双不存在违约行为，无需退还双倍定金。 被告王水鸽提交书面答辩意见辩称，其与被告王双双非夫妻关系，其也没有与原告签订房屋买卖合同，非合同当事人，故请求驳回原告对其的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王水鸽未到庭应诉，视为放弃对其他当事人提交的证据进行质证的权利，其中原告提交的情况说明书，被告王水鸽于2020年6月17日书面确认系其出具。对原告及被告王双双真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权向宁波市镇海骆城华苑房产中介部的经营者侯君奎调查取证，调取询问笔录一份并当庭出示。原告对该证据没有异议，被告王双双称其从未说过延期付款或不卖房屋，是原告未按约付款导致合同未履行。本院对该证据中原告及被告王双双无异议的部分予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，位于宁波市房屋登记的权利人为被告王双双、王水鸽，按份共有，两被告各占50%。2019年8月29日，被告王双双、王水鸽签订协议书一份，约定因家庭债务原因，为保证宁波镇海房产资产安全，两人决定办理假离婚，特声明本协议签署以后的所有协议内容包括离婚协议书均无任何法律作用，家庭房产、孩子归两人共同所有。2019年8月30日，被告王双双、王水鸽登记离婚，离婚协议书约定位于宁波市房屋归被告王水鸽所有。2019年9月6日，原告吴希珍（买受人，乙方）与被告王双双（出卖人，甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定转让的房产位于宁波市，总房款为1380000元，签署合同当日支付房款50000元，2019年9月21日前付450000元首付，剩余880000元尾款于过户后银行按揭，过户时间为2020年2月10日前；甲方对该房产享有完全的处分权，出售该房产已取得共有权人同意；“任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，须按订金罚则处理：给付订金的一方不履行本合同约定义务的，无权要求返还订金；收受订金的一方不履行本合同约定义务的，应双倍返还订金”；甲方承诺其所出售的房屋不存在影响过户的情形（包括但不限于涉案房屋被司法查封等），否则视为甲方违约。当日，原告支付被告王双双定金50000元。2019年9月11日，被告王水鸽出具情况说明书一份，载明“本人王水鸽，身份证号：×××3748，于2019年9月6日，将位于宁波市出售给吴希珍，身份证号5130221984××××××××，原合同商议的除五万定金之外的四十五万首付款，本应在9月21号之前交付，现因个人原因，导致无法到宁波接收，现将首付款付款日期推迟到2020年1月1日之前，其他事均不做变动。变动首付日期双方均不做违约处理，原合同照常生效，特此说明。”2019年12月底，被告王水鸽表示不再出卖房屋。 关于被告王水鸽是否系本案《房屋买卖合同》的当事人，本院分析认定如下：涉案房屋登记的权利人为被告王双双、王水鸽，虽然《房屋买卖合同》仅被告王双双的签名，但被告王双双表示其代表被告王水鸽就房屋出售事项与原告进行商议，并在经被告王水鸽同意后与原告签订《房屋买卖合同》，被告王水鸽出具的情况说明书中亦载明其将涉案房屋出售给原告，原告也主张被告王水鸽系合同相对方，故本院认定被告王水鸽系本案《房屋买卖合同》当事人。被告王双双、王水鸽作为涉案房屋共同出卖方，被告王双双辩称被告王水鸽要求延期付款对其不具有约束力，于法无据，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告吴希珍与被告王双双、王水鸽订立的《房屋买卖合同》，当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应受其约束。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。被告王水鸽明确表示不再出卖房屋，原告主张解除订立的《房屋买卖合同》，合法有据，本院依法予以支持。两被告最先收到载有解除合同诉请的变更诉讼请求申请书的时间为2020年5月29日，故本院认定原告与被告王双双、王水鸽订立的《房屋买卖合同》于2020年5月29日解除。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告已付定金50000元，现被告王水鸽不再出卖房屋，被告王双双作为共同出卖方，应与被告王水鸽共同承担违约责任。原告主张两被告双倍返还定金计100000元，合法有据，本院依法予以支持。被告王双双辩称与其无涉，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告吴希珍与被告王双双、王水鸽订立的《房屋买卖合同》于2020年5月29日解除； 二、被告王双双、王水鸽双倍返还原告吴希珍定金计100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王双双、王水鸽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛益波 二〇二〇年八月十七日 代书记员 王玉燕