青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执复52号复议申请人：张恒，男，1970年4月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古包头市青山区康都苑一号楼一单元东户。复议申请人：尹晓青，女，1972年11月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古包头市青山区康都苑一号楼一单元东户。申请执行人：青海省博联物资供销有限责任公司，统一社会信用代码：9163000022659151X9，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路19号。法定代表人：杨贤华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔海燕，该公司财务总监。委托诉讼代理人：郝保军，该公司办公室主任。被执行人：内蒙古众恒型材有限公司，统一社会信用代码：91150823MAOMY4F5X5，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇一区（桥南）。法定代表人：沈林松，该公司董事长。复议申请人张恒、尹晓青不服青海省西宁市城北区法院（2020）青0105执异41号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省西宁市城北区人民法院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第56号民事判决书，在执行申请执行人博联公司与被执行人众恒公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人博联公司、被执行人众恒公司与异议人尹晓青、张恒达成和解协议：异议人尹晓青、张恒同意用坐落于内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园19-103号房屋以每平方米8300元抵偿被执行人的债务，过户手续于2016年9月30日前办理。本院依据三方达成的和解协议，本院于2015年9月14日作出（2015）北法执字第702-3号执行裁定，查封了异议人尹晓青所有的位于内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园区CEO福邸19-103室的不动产手续。2019年10月9日，本院作出（2015）北法执字第702号之四执行裁定，继续查封尹晓青所有的位于内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园区，房号为：CEO福邸19-103室，面积446.89平方米的不动产手续。2019年7月，申请执行人博联公司以张恒、尹晓青不履行和解协议为由，向本院提起诉讼，本院经审理后于2020年1月14日作出（2019）青0105民初3647号民事判决：确认博联公司与众恒公司、张恒、尹晓青签订的《和解协议书》有效；尹晓青、张恒向博联公司交付内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园19-103号房屋(包头市商品房买卖合同编号2014-0295915，房屋所有权证号为41095161539672，建筑面积446.89平方米，套内面积435.05平方米)、并协助办理房屋产权过户登记，待房屋过户手续登记完毕，博联公司退还尹晓青、张恒该房屋差价款916370.54元。2019年12月18日，异议人张恒、尹晓青以本院不应以和解协议为依据查封异议人张恒、尹晓青所有的房屋为由向本院提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。青海省西宁市城北区人民法院认为，本院在执行申请执行人博联公司与被执行人众恒公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人博联公司、被执行人众恒公司与异议人张恒、尹晓青达成的《和解协议书》，系三方的真实意思表示，异议人张恒、尹晓青书面同意自愿用其名下房产代偿被执行人的债务，本院为保证申请执行人债权的实现，对上述房屋采取查封措施，并无不当。异议人提出本院（2015）北法执字第702号之四执行裁定中已经列明尹晓青的法律地位为第三人，但裁定内容尹晓青为担保人，该笔误问题不影响本院对异议人房屋采取的查封措施。鉴于申请执行人博联公司已就和解协议的效力和履行提起诉讼，异议人张恒、尹晓青是否应当按和解协议履行交付案涉房屋的义务，须待生效判决确定。生效判决作出前，不应解除对本案案涉房屋的查封措施。综上所述，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回张恒、尹晓青的异议请求。复议申请人张恒、尹晓青称，2019年12月18日张恒、尹晓青向西宁市城北区人民法院提起执行异议申请，请求撤销该院（2015）北法执字第702-3号、（2015）北法执字第702号之四执行裁定书，解除对尹晓青名下位于内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园CEO福邸19-103室房屋的查封。2020年1月14日，西宁市城北区人民法院作出（2020）青0105执异2号执行裁定书，支持异议人的执行异议请求。后申请执行人青海省博联物资供销有限责任公司不服上述裁定，向西宁市中级人民法院申请复议。2020年3月31日，该院作出（2020）青01执复10号执行裁定，驳回复议申请人青海省博联物资供销有限责任公司的复议申请，维持青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105执异2号执行裁定书。关于城北法院于2016年9月11日依职权追加尹晓青为执行人的（2015）北法执字第702-3号裁定书的情况。至今，张恒、尹晓青从未收到、见过上述裁定；二、西宁市城北区人民法院作出（2020）青0105执异41号执行裁定的合议庭组成人员违法。张恒、尹晓青请求撤销的城北区人民法院（2015）北法执字第702-3号预查封裁定合议庭组成成员有强斌法官。（2020）青0105执异41号执行裁定书合议庭组成成员中也有强斌法官。（2020）青0105执异2号执行裁定书合议庭组成成员中有敖敏法官，（2020）青0105执异41号执行裁定书合议庭组成成员中也有敖敏法官。依据《最高人民关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定：指令重新审查的执行异议案件或者复议案件，应当依法另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”依据《关于适用的解释》“凡是在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。故西宁市城北区人民法院作出该执行裁定程序违法；三、（2020）青0105执异41号执行裁定书理由违背事实，违反法律。（2020）青0105执异41号执行裁定书以博联公司已经提起确认和解协议效力之诉，为确保生效判决的履行，生效判决作出前不应解除对涉案房屋的查封措施为由，驳回张恒，尹晓青的执行异议之诉。申请执行人博联公司提起确认和解协议效力之诉，为保障生效判决的执行，在起诉前可以申请诉前保全，起诉后可以提起诉讼保全。博联公司也已经申请诉讼保全，城北区人民法院于2020年1月22日作出（2019）青0105民初3647号民事裁定书，通过诉讼保全查封了涉案房屋。张恒、尹晓青要求撤销的是2015年9月14日城北区法院作出的（2015）北法执字第702-3号预查封裁定，与博联公司提起的确认合同效力之诉没有任何关系；四、2015年9月14日城北区法院作出的（2015）北法执字第702-3号预查封裁定违法。张恒、尹晓青与博联公司于2016年8月10日达成《和解协议》，城北区法院2015年出具的查封裁定无法律依据。因此，请求依法撤销西宁市城北区人民法院（2020）青0105执异41号执行裁定；请求撤销该院（2015）北法执字第702-3号、（2015）北法执字第702号之四执行裁定书，解除对尹晓青名下位于内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园CEO福邸19-103室房屋的查封。青海省博联物资供销有限责任公司答辩称，原执行裁定事实清楚，适用法律正确。请求法院维持（2020）青0105执异41号执行裁定，依法驳回张恒、尹晓青执行复议申请。本院查明事实与青海省西宁市城北区人民法院查明事实一致。另查明，2019年12月18日张恒、尹晓青以执行法院不应和解协议为依据作出查封其所有的房屋为由提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。该院组成由审判长陈宏涛、审判员强斌、敖敏的合议庭对异议进行审查后，于2020年1月14日作出（2020）青0105执异2号执行裁定，撤销（2015）北法执字第702-3号、（2015）北法执字第702号之四执行裁定书对异议人尹晓青位于内蒙古包头市高新区富林路2号总部经济园区CEO福邸19-103室房屋的执行。青海省博联物资供销有限责任公司不服，向本院申请复议。本院于2020年3月31日作出（2020）青01执复10号执行裁定，驳回复议申请人青海省博联物资供销有限责任公司的复议申请，维持青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105执异2号执行裁定书。申请执行人青海省博联物资供销有限责任公司不服上述裁定，向青海省高级人民法院申请执行监督，青海省高级人民法院经审查后，作出（2020）青执监1号函，要求西宁市中级人民法院启动执行监督程序，本院于2020年6月2日作出（2020）青01执监8号执行裁定，裁定撤销本院（2020）青01执复10号执行裁定及西宁市城北区人民法院（2020）青0105执异2号执行裁定；发回本院重新审查。该院组成由审判长王艳利、审判员敖敏、庄怀宁的合议庭重新审查后，于2020年6月23日作出（2020）青0105执异41号执行裁定书，裁定驳回张恒、尹晓青的异议请求。张恒、尹晓青不服，向本院申请复议。本院认为，青海省西宁市城北区人民法院发回重新审查的执行异议案件，审查时的合议庭组成人员审判员敖敏曾参与过原执行异议案件的审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款明确规定，指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。而青海省西宁市城北区人民法院在重新审查执行异议案件时，并没有按照规定另行组成合议庭，违反法定程序。故应予撤销异议裁定，发回西宁市城北区人民法院重新作出审查。因此，复议申请人张恒、尹晓青对此节提出的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105执异41号执行裁定；二、发回青海省西宁市城北区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 许正芳审判员 樊 静审判员 司世江 二〇二〇年八月十四日书记员 岳 林附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。