安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终916号 上诉人（原审原告）：王俊明，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李合双，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人王俊明因与被上诉人李合双买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊明上诉请求：撤销一审判决，改判李合双偿还所欠货款174635.3元。事实和理由：一、双方买卖交易形式。2018年王俊明做树段木加工成板皮（板皮是一种做胶合板的原材料）对外销售，李合双与王俊明建立买卖合同关系，因树段木来源不确定的因素和树木长相的不规则，所以对于板皮的买卖遵守一次买卖一次结账，如买方认为价格、质量达不到自己所需要求可以不买。后因双方在买卖中关系不错，李合双出现资金困难，王俊明同意在出卖板皮时可以适当欠账，但未改变双方一次买卖一次结清账的模式。从2018年至今两年来，双方每做一笔生意都是李合双自己派车来王俊明处购买板皮等原料，对王俊明出售的板皮数量、价格和质量当场决定，愿意购买就装车，如未带钱或钱不够，李合双可以欠这批货款。如李合双只派车来而本人不来，当货买走后，王俊明每次都去电告知李合双。二、一审对板皮和洞板单价的认定错误。在2018年11月27日王俊明与李合双通电话时，王俊明已经告知李合双现阶段板皮价格是每片1.84元，有电话录音为证，从2018年12月10日至2019年6月21日双方共11批次交易，王俊明每次都跟李合双进行电话视频通报，一审对于王俊明主张的板皮每片单价1.84元和洞板每吨1000元未予采信，是错误的。三、一审判决对于王俊明提交的供货清单中，漏算2018年12月18日、2019年2月17日、2019年3月5日、2019年6月10日四批次货物，漏算金额为86095.9元，请求二审法院查清事实，依法改判。 李合双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王俊明向一审法院起诉请求：判令李合双偿还货款173700元及律师代理诉讼费6000元，合计179700元。 一审法院认定事实：2018年12月10日，李合双与王俊明之间的货款欠账为3750元，当日13时许，李合双支付给王俊明50000元，该款是抵付完之前的货款后下欠3750元，还是下欠3750元后另行支付的预付款，双方存在争议。当日17时31分，王俊明向李合双供货，板皮716包，每包30片，洞板4.32吨。2018年12月17日，李合双给王俊明支付10000元。2018年12月19日，王俊明向李合双供货，板皮755包，每包30片，洞板4.19吨。2018年12月24日，王俊明向李合双供货，板皮525包，每包30片。2019年1月20日，李合双给王俊明支付50000元。2019年2月26日，王俊明向李合双供货，板皮491包，每包30片。2019年2月28日，王俊明向李合双供货，板皮468包，每包30片。2019年3月12日，王俊明向李合双供货，板皮261包，每包30片。2019年6月10日，李合双给王俊明支付25000元。2019年6月21日，王俊明向李合双供货，面150包，每包30片,1.92元每片，通货158包，每包30片，1.55元每片，合计15987元，当日李合双给王俊明转账15970元，此次交易双方认可货钱两清。2019年8月3日，李合双给王俊明微信转账支付20000元。 一审归纳本案争议焦点为：一、2018年12月10日李合双支付给王俊明的50000元如何定性；二、王俊明的诉讼请求有无事实和法律依据。 关于第一项争议焦点，一审认为，2018年12月10日，李合双支付给王俊明50000元，该款是抵付完之前的货款后下欠3750元，还是下欠3750元后另行支付的预付款。首先，该款支付的时间为2018年12月10日13时许，结合双方的交易习惯，如果该款为预付款，则当日下午供货的板皮716包、洞板4.32吨，该50000元够货款，李合双无需在2018年12月17日继续给王俊明支付10000元；其次，2018年12月19日，王俊明向李合双供货，板皮755包，每包30片，洞板4.19吨，以及2018年12月24日，王俊明继续向李合双供货，板皮525包，每包30片，而李合双仅在2019年1月20日给王俊明支付50000元，可见提前预付大额预付款不符合双方的交易习惯；第三，王俊明先发货，李合双再付款，比较符合双方的交易习惯，且通过聊天记录可以看出王俊明在发货后催款次数较多，故李合双支付之前的货款后，王俊明继续供货，比较符合常理；最后，如果2018年12月10日有预付款50000元，何必欠款3750元。综上，该50000元属于双方结算之前所欠的93750元货款，这一事实存在高度盖然性，故该50000元，不应当理解为预付款，而是偿还之前所欠款项。 关于第二项争议焦点，一审认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，通过所有的证据，无法证明王俊明主张的板皮单价1.84元每片和洞板1000元每吨，且相关买卖的数额也无法确定，经审查结合李合双的自认，确定王俊明卖给李合双未钱货两清的板皮数额为3216包（2018年12月10日的板皮716包+2018年12月19日的板皮755包+2018年12月24日的板皮525包+2019年2月26日的板皮491包+2019年2月28日板皮468包+2019年3月12日的板皮261包），每包30片，每片1.72元；确定王俊明卖给李合双未钱货两清的洞板数额为8.51吨（2018年12月10日的洞板4.32吨+2018年12月19日的洞板4.19吨），每吨700元，上述板皮和洞板的货款合计171902.6元（3216×30×1.72+8.51×700）。李合双支付给王俊明的货款总计为105000元（2018年12月17日支付10000元+2019年1月20日支付50000元+2019年6月10日支付25000元+2019年8月3日支付20000元）。王俊明关于板皮单价为1.84元和洞板1000元每吨的观点，由于未提交证据证明，故不予采信。综上，李合双欠王俊明货款总额为175652.6元，扣除李合双已经支付的105000元，下欠70652.6元，故王俊明要求李合双偿还货款173700元的诉讼请求，予以支持70652.6元。关于律师代理费，由于其未提供正规的税务发票且双方关于律师代理费的承担无约定，故王俊明要求李合双承担律师代理费6000元的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李合双偿还王俊明货款70652.6元，于判决生效后十日内偿还；二、驳回王俊明的其他诉讼请求。案件受理费3893元，减半收取1947元，由王俊明负担1181元，李合双负担766元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定李合双拖欠王俊明货款金额是否正确。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。对本案二审争议焦点的评判主要体现在一审是否漏算四批次货物及一审对货物单价的认定是否正确两个方面。该上诉主张由王俊明提出，应由王俊明承担举证证明责任。（1）王俊明陈述其每次交易都跟李合双进行电话视频通报，但从其提交的微信聊天记录上显示2018年12月18日当天双方没有微信记录，王俊明也自认其没有证据能够体现2018年12月18日交易事实，李合双也不认可收到该批货物，故对该批次货物交易事实，因证据不足，不予支持。（2）对于王俊明主张的2019年2月17日货物，即板皮490包，与李合双自己记账中的“2019年2月17日十一车490包×30×1.72=25284元”吻合，予以确认。（3）关于王俊明主张的2019年3月5日货物，即板皮648包，王俊明提交的微信记录中仅体现向李合双发送两张吨位照片及一张车辆照片，未能体现告知李合双装车货物种类和数量，其自称该吨位包含车辆重量，一审陈述其主张的装车648包面板，是按吨位数和车的照片计算的，李合双不认可收到该批货物，王俊明不能举证证明其主张的该批货物交付给李合双，也不能解释648包数字的计算方式，故本院对该批货物主张，因王俊明举证不足，不予支持。（4）关于王俊明主张2019年6月10日即面板183包、通货141包，从双方微信通话语音中能够体现王俊明告知了李合双当天装货数量，与王俊明主张基本吻合，故该批货物主张予以支持。王俊明主张板皮单价1.84元及洞板每吨1000元，未能举证证明，李合双不予认可，仅认可板皮及通货单价1.72元、洞板每吨700元，故本院按照李合双自认单价计算，一审漏判2019年2月17日及2019年6月10日货款，王俊明仅主张通货单价1.55元，故漏算货款为41283.3元（490包×30张×1.72元+183包×30张×1.72元+141包×30张×1.55元）。综上，李合双拖欠王俊明货款金额为111935.9元（70652.6元+41283.3元）。 综上所述，王俊明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1377号民事判决； 二、李合双于本判决生效之日起十日内一次性支付王俊明货款111935.9元； 三、驳回王俊明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3893元，减半收取1947元，由王俊明负担734元，李合双负担1213元；二审案件受理费2380元，由王俊明负担1435元，李合双负担945元。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年八月三日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。