辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4095号上诉人（原审原告）：沈阳裕宝广告有限责任公司,住所地沈阳市和平区文体路6-2号1503室。法人代表人：郑洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金超慧，女，1969年12月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘春伟，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：章学峰、高婉莹(实习)，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳裕宝广告有限责任公因与被上诉人沈阳万盈置业有限公司广告合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初18545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。上诉人沈阳裕宝广告有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人一案，和平区人民法院于2019年8月27日受理后，于2019年12月17日出具(2019)辽0102民初18545号民事裁定书，驳回了上诉人的起诉。和平区人民法院认为上诉人与被上诉人没有签订广告合同，上诉人没有提供证据证明其有理由相信李东的上列民事行为系被上诉人的意思表示，或者证明李东的上列民事行为属于经过被上诉人授权的职务行为，故上诉人的证据不能证明上诉人、被上诉人之间就广告发布达成合意，即不能证明上诉人与被上诉人存在广告发布合同关系，本案上诉人与本案不具有直接利害关系。上诉人不服和平区人民法院裁定，和平区人民法院事实认定不清，裁定错误，理由如下：一、被上诉人与媒体发布广告公司的合作习惯，均是在广告公司发布广告后，向广告公司付款，原审法院以上诉人不能证明与被上诉人之间存在广告发布合同关系，认定上诉人与本案不具有直接利害关系，显属事实认定错误。根据《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。上诉人与被上诉人订立的合同为口头合同，被上近人工作人员李东、高倩的通话录音、微信截图及被上诉人向上诉人出具的《提报签呈》，均可说明双方形成的合同为口头合同，原审法院不予认可显属事实认定错误。被上诉人与媒体发布广告公司的合作习惯，均是在广告公司发布广告后，再向广告公司付款，被上诉人与上诉人的合作亦是如此(上诉人提交的《提报签呈》中涉及的主流媒体广告公司均是先发布广告后付款，且《提报签呈》中涉及的其他广告公司的广告费用，被上诉人亦未予以支付，贵院可依职权调查核实，涉及的主流媒体有“辽宁日报、沈阳日报、地铁报、沈城楼市、辽沈晚报”其中辽宁日报已通过诉讼要回广告费用，案号：(2019)辽0103民初7676号)，原审法院以上诉人不能证明与被上诉人之间存在广告发布合同关系，认定上诉人与本案不具有直接利害关系，驳回上诉人起诉，显属事实认定错误。二、原审法院认为上诉人与被上诉人没有签订广告合同，上诉人没有提供证据证明其有理由相信李东请求上诉人发布广告的民事行为系被上诉人的意思表示，或者证明李东请求上诉人发布广告的民事行为属于经过被上诉人授权的职务行为，故上诉人的证据不能证明上诉人、被上诉人之间就广告发布达成合意，显属事实认定错误。案涉广告的刊发稿，由时任被上诉人的策划经理李东，于2017年5月17日将画面传至上诉人102×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱中，并要求上诉人于2017年5月18日在辽沈晚报刊发。广告发布之时，李东尚系被上诉人员工，李东代表被上诉人向上诉人请求发布广告，且广告发布内容为mr星球项目，TT星球项目系被上诉人拥有，在此种情况下，上诉人有充分的理由相信李东系代表被上诉人请求上诉人发布广告。上诉人在庭审过程中向原审法院提交的一系列与被上诉人工作人员高倩、李东、周鑫的通话录音，亦可证明李东向上诉人请求发布广告的行为属于经过被上诉人授权的职务行为，且被上诉人工作人员高倩、李东等签字确认的《提报签呈》(系被上诉人内部审批流程)也可证明李东向上诉人请求发布广告的行为系被上诉人的意思表示。若原审法院认为李东请求发布广告的行为为其个人行为，应追加高倩、李东为本案第三人，使其二人出庭应诉，说明本案的真实情况，以确定广告费用最终应由谁承担，原审法院未追加高倩、李东为第三人即认定上诉人的证据不能证明上诉人、被上诉人之间就广告发布达成合意，显属事实认定错误。三、上诉人在案件审理过程中申请原审法院依职权调取被上诉人2017年7月17日公司内部系统审批记录，即2017年7月17日《提报签呈》记录，以证明被上诉人拖欠上诉人广告费的事实，原审法院未予调取《提报签呈》即认定上诉人的证据不能证明上诉人、被上诉人之间就广告发布达成合意，显属事实认定错误。上诉人认为，上诉人提交的《提报签呈》与百泉公司在与被上诉人合同纠纷案中提交的《提报签呈》系同一《提报签呈》【案号：(2019)辽0103民初7676号)，该案已判决被上诉人偿还百泉公司广告费用】，《提报签呈》中的发布广告的日期、金额等均能一一对应，足以证明被上诉人拖欠广告费的事实。为进一步证明被上诉人拖欠上诉人广告费事宜真实存在，上诉人在案件审理过程中申请原审法院依职权调取被上诉人2017年7月17日《提报签呈》记录，但原审法院避重就轻，在未予调取被上诉人2017年7月17日《提报签呈》记录的情况下，仅以上诉人没有提供证据证明其有理由相信李东请求上诉人发布广告的民事行为系被上诉人的意思表示，或者证明李东请求上诉人发布广告的民事行为属于经过被上诉人授权的职务行为，不能证明上诉人与被上诉人存在广告发布合同关系，驳回上诉人起诉，显属事实认定错误。特别说明一点，在上诉人诉至原审法院时，原审法院法官无被上诉人的联系方式，无法通知被上诉人，上诉人向原审法院告知了高倩的电话，后高倩通知被上诉人出庭应诉，在原审庭审过程中被上诉人否认与高倩存在任何关系，若高倩与被上诉人并无关系，高倩怎能通知到被上诉人，足可证明高倩为被上诉人处理广告费用事宜的负责人，请贵院知悉!上诉人、被上诉人虽未签订书面合同，但上诉人提供的与被上诉人工作人员的微信聊天记录、通话录音以及报纸版面、有被上诉人签字确认的《提报签呈》可以形成证据链条证明上诉人、被上诉人之间的合同关系。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。请求贵院撤销(2019)辽0102民初18545号民事裁定书并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳万盈置业有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告沈阳裕宝广告有限责任公向一审法院起诉请求：1.请法院判令被告沈阳万盈置业有限公司支付陈欠委托原告沈阳裕宝广告有限责任公司在辽沈晚报发布的半版广告的广告费46500元；2.判令被告向原告支付自广告发布之日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告（沈阳裕宝广告有限责任公司）与被告（沈阳万盈置业有限公司）存在业务合作关系。2017年5月18日原告依约为被告在辽沈晚报A10版发布了半版广告，双方约定广告费用46500元。广告发布后，被告至今不支付广告费。该广告的刊发稿，由时任被告的策划经理李东，于2017年5月17日将画面传至我公司102×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱中，并要求原告于2017年5月18日在辽沈晚报刊发。刊登后，被告一直以被收购为由未补签合同，由于该笔业务由被告委托原告执行，因此，经沟通该笔业务的确认，在被告的《提报签呈》中，由当时在被告单位工作的李东、李静美、高倩签字确认，并送被告方作为结算凭证存档备案。该已发布的广告款原告多次向被告催签合同并要求付款，被告不予办理，在此恳请法院依法维护原告的合法权益，判令被告给付陈欠原告在辽沈晚报发布的半版广告的广告费46500元及利息（自广告发布之日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算），判令被告承担本案诉讼费。原告在庭审时补充陈述：被告隶属于沈阳维士集团，沈阳维士集团下属多个地产公司，并在多地区开发多个项目，其中，浑南原红星的开发项目就是另外一个地产公司开发，沈阳维士集团所属各开发公司一直以来的合作习惯都是先委托发布广告，后完成签订合同，然后再向集团做付款申请，以上陈述都可提供相应的证据，因此2017年5月18日被告委托我们发布的辽沈晚报半版广告也按照原来被告方与我们多次合作的习惯流程履行，因此虽无合同，被告方委托原告在辽沈晚报发布广告的事实依据都有，因此我们不同意被告说法。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……原告承认与被告没有签订广告合同，原告陈述系被告的经理李东将画面传至原告公司102×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱中，并要求原告于2017年5月18日在辽沈晚报刊发，但原告没有提供证据证明其有理由相信李东的上列民事行为系被告公司的意思表示，或者证明李东的上列民事行为属于经过被告授权的职务行为，故原告的证据不能证明原、被告之间就广告发布达成合意，即不能证明原、被告之间存在广告发布合同关系，本案原告与本案不具有直接利害关系。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳裕宝广告有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费481元，退还原告沈阳裕宝广告有限责任公司。本院经审查认为，一审法院系以被上诉人原工作人员李东就广告发布事宜与上诉人缔约行为不能认定为代表被上诉人的职务行为为由，认定上诉人与被上诉人之间不存在广告合同关系。但根据上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录、通话录音、邮件往来、提报签呈等证据，能够证明李东对外进行案涉地产项目广告发布的行为系代表被上诉人，结合沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103民初7676号民事判决中，李东也是代表被上诉人与沈阳百泉广告传媒有限公司口头约定案涉地产项目广告发布，被上诉人对李东行为予以确认。故本案现有证据足以认定上诉人与被上诉人之间存在广告合同关系，一审法院裁定驳回沈阳裕宝广告有限责任公司起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初18545号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年八月十八日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。