湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终988号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司。 负责人：刘发冰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋正求。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐大钧。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司（以下简称人保财险醴陵支公司）因与被上诉人蒋正求、唐大钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险醴陵支公司的委托诉讼代理人曾良盛、被上诉人蒋正求及其委托诉讼代理人吴王平到庭参加了诉讼，被上诉人唐大钧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险醴陵支公司上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0502民初83号民事判决的第一项，改判人保财险醴陵支公司少承担60310.5元赔偿责任。事实和理由：蒋正求系农村户籍，从事的是养殖业，其提交的房产证土地性质为宅基地，同时其提供的证据不足以证明其长期居住在城镇，因此不能以城镇居民标准计算其损失；蒋正求负本次事故的主要责任，应当自负70%责任，但是一审法院判决其承担65%的责任，显失公平。 蒋正求辩称，蒋正求长期在镇上养鸡鸭贩卖，一审法院的判决认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。 唐大钧未予答辩。 蒋正求向一审法院起诉请求：判令1、唐大钧赔偿蒋正求各项经济损失共计人民币254132.8元；2、人保财险醴陵支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；3、本案诉讼费由唐大钧、人保财险醴陵支公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月23日12时30分许，蒋正求驾驶三轮轻便摩托车自塘渡口镇往五峰铺镇方向行驶，行经至国道207线邵阳县黄塘乡某某岔路口路段时，与对向行驶的由唐大钧驾驶的小型轿车发生碰撞，造成蒋正求受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，蒋正求被送往邵阳县人民医院抢救治疗，在该院住院治疗4天，共花费医药费6025.91元。因伤势严重，遂于2019年8月28日转院至新邵正大骨伤科医院治疗50天，共花费医药费38837.84元。医疗终结后，邵阳市中兴司法鉴定所对蒋正求的伤鉴定，做出邵中兴司鉴所［2019］临鉴字第475号鉴定意见，蒋正求被评定为一处柒级伤残，后续治疗费4000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。经治疗，蒋正求右小腿截肢，后经长沙某某假肢矫形技术开发有限公司评估，其假肢装配和维修保养费用需要90349元。邵阳县交通警察大队就本次交通事故做出邵阳县公交认字［2019］第0104号事故认定，确定蒋正求负此次事故主要责任，唐大钧负此次事故次要责任。唐大钧所驾驶的小型轿车在人保财险醴陵支公司购买了交强险和50万限额的商业三者险，事故发生在保险期限内。唐大钧自愿承担蒋正求两千元医药费。关于蒋正求的具体损失，当事人存在争议，一审法院认定其交强险医疗费项下的损失50669.35元（其中实际医疗费45319.35元），残疾赔偿金项下的损失为401975.8元，鉴定费用4200元，合计456845.15元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经邵阳县公安局交通警察大队认定，蒋正求负事故的主要责任，唐大钧负次要责任，该责任认定书已生效，予以确认并据此归责。本案系机动车之间的交通事故，考虑到蒋正求受伤严重并截肢，酌情以65：35的比例认定主次责任，蒋正求作为主责方，其合理损失应予以赔偿。人保财险醴陵支公司作为唐大钧所驾车辆的承保公司，依法在交强险限额内对蒋正求的损失先行赔偿后，再在商业险内按责赔偿。蒋正求总损失为456845.15元，其中属交强险医疗费项下的损失为50669.35元，属于残疾赔偿金项下的损失为401975.8元，鉴定、评估费用4200元，由人保财险醴陵支公司先在交强险医疗费1万元、残疾赔偿金11万元限额内予以赔偿，计12万元。经交强险赔偿后，蒋正求的医疗费损失余40669.35元，由唐大钧按一审法院确定的责任比例赔偿35％计14234.27元，该责任由人保财险醴陵支公司在商业险内按约赔偿，因唐大钧自愿承担2000元医疗费，扣除后人保财险醴陵支公司仍需在商业险内赔偿12234.27元（14234.27-2000）。蒋正求残疾赔偿金损失余291975.8元，由唐大钧赔偿35％计102191.53元，该款由人保财险醴陵支公司在商业三者险内赔付，故人保财险醴陵支公司在本案中合计需向蒋正求赔偿234425.8元（120000＋12234.27＋102191.53）。唐大钧自愿承担蒋正求医疗费2000元，并赔偿蒋正求鉴定、评估费用4200元的35％部分计1470元，合计3470元。蒋正求的其他损失，系自身责任所致，由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司于判决生效之日起十日内赔偿蒋正求234425.8元；二、唐大钧于判决生效之日起十日内赔偿蒋正求3470元；三、驳回蒋正求的其他诉讼请求。案件受理费减半收取835元，由蒋正求自负545元，唐大钧负担290元。 本院二审期间，人保财险醴陵支公司提交一份保险条款，拟证实其与唐大钧在合同中约定了交通事故主次责任保险公司只按30%承担责任。蒋正求质证称，人保财险醴陵支公司没有提交证据证实该免责条款已经向唐大钧提示说明，不能生效。本院经审查认为，侵权责任大小需依据案件事实、当事人的过错来确定，人保财险醴陵支公司的保险条款约定的内容不能作为确定侵权人需承担责任大小的依据，该份保险条款中所涉责任比例的约定，本院不作为定案依据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方争议的焦点为：1、蒋正求的损失能否按城镇居民标准计算；2、一审法院判决唐大钧承担35%的责任是否过高。 关于焦点1，蒋正求系农村户籍，但是其向一审法院提供了邵阳县五峰铺镇某某居委会及房东的证明，证实其长期租住在邵阳县五峰铺镇街上从事鸡鸭养殖贩卖的事实，蒋正求提供的证据能够证实其长期居住生活在城镇，收入来源于城镇，因此一审法院按照城镇居民标准为其计算损失并无不当。 关于焦点2，人保财险醴陵支公司上诉提出其只应承担30%赔偿责任的理由是有保险合同约定，主次责任保险公司只按70%：30%的比例承担责任。在机动车交通事故责任纠纷中，被保险人承担的是侵权责任，保险公司承担的是依照保险合同的约定代被保险人承担赔偿义务的保险责任。被保险人承担责任的大小，法院需要根据案件事实，结合当事人过错以及过错所造成的损害后果来综合判断，保险公司无权约定侵权责任的大小。本案中，一审法院采信交警部门的事故认定，再综合蒋正求、唐大钧各自在事故中的过错大小及各自过错造成蒋正求损害后果等具体情形，判决由蒋正求自负65%的责任、唐大钧承担35%的侵权责任，没有明显不当，应予维持。 综上所述，人保财险醴陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费403元，由中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  王文俊 二〇二〇年八月七日 法官 助理  徐志平 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……