山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2585号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市山西师范区晋中开发区大学城产业园区定阳路239号华都丽憬嘉园商铺5幢商业010号铺、011号铺。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐治洋，男，1991年6月16日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨会峰，男，1978年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被上诉人（原审被告）：内丘县安顺运输有限公司，住所地：河北省邢台市内丘县内丘镇北街村北（内临路东侧）。上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“阳光财险晋中公司”）因与被上诉人徐治洋、杨会峰、内丘县安顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：一、发回重审或者鉴定后依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以超过举证期限为由不允许上诉人重新鉴定，违反公正原则，剥夺了上诉人的合法权益。上诉人代理人在一审开庭时请求给予7天重新鉴定的期限并当庭提交了鉴定申请，一审法院允许并经过技术室选取了鉴定机构，在评估过程中，因为被上诉人徐治洋提供不出车辆的购买发票等鉴定材料导致鉴定无法进行。一审判决严重剥夺了上诉人的合法权益，程序错误，应发回重审或者改判。二、一审法院认定上诉人对免责条款未履行明确说明义务错误。本案中保险人在投保单上将保险条款中责任免除部分用加大、加粗的特殊字体标识，并加盖“注意：请认真阅读所附条款如实详细填写投保单”的提示和印制“声明条款”，即是合理提示的行为，投保单中投保人声明栏中的“投保人(签章)”项表明投保人认可声明栏中的内容即可签字或盖章表示同意，反之，其可以拒绝签字或盖章。而本案中，投保人已在投保单投保人声明栏中的“投保人(签章)”部分加盖了公章，表明其对保险公司的说明的内容已确认并理解。根据司法解释的规定，上诉人已经尽到了免责条款的明确说明义务，因此上诉人对事故车辆超载绝对免赔10%应当对投保人生效。徐治洋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。首先，《民事诉讼证据规则若干问题的规定》第25条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第27条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”；第38条第2款规定“人民法院组织证据交换的，交换证据之日举证期限届满”。本案中上诉人在一审法院组织证据交换之日并未提交重新鉴定申请，而且本案也不属于第27条法院委托鉴定机构的情形，因此一审法院不予准许重新鉴定合法。其次，上诉人在一审中并未提交充分证据证明自己已经尽到了对保险免责条款的明确说明义务，其应承担举证不能的不利后果。杨会峰、内丘县安顺运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。徐治洋向一审法院起诉请求：一、被告杨会峰、安顺公司赔偿原告车辆损失179000元、车辆评估费2000元、营运损失评估费2300元、车辆施救费10097元、车辆停运损失13750元；二、被告阳光财产保险在“交强险”“商业三者险”限额内赔偿原告第一项下的损失；三、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月10日，被告杨会峰驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车与王某驾驶的冀Ｊ×××××车发生交通事故，致使王某受伤，冀Ｊ×××××车辆报废；冀Ｊ×××××车挂靠车主为南皮县鑫通汽车运输公司，实际车主为原告徐治洋；冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车买卖过户之前车牌号为晋Ｋ×××××，晋Ｋ×××××于2018年6月在被告阳光保险投保交强险、商业三者险1000000元含不计免赔，在有效期内；涉案事故经德州市公安局交通警察支队武城大队认定，冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车驾驶员杨会峰承担事故的全部责任，王某无责任；经德州天和价格评估有限公司评估，冀Ｊ×××××的车辆损失为179000元。另查明，冀Ｊ×××××车的驾驶人王某在一审法院以杨会峰、贾洪涛、内丘县安顺运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中路财产保险股份有限公司河北分公司为被告提起诉讼，一审法院以（2019）鲁1428民初2625号立案，经审理判决：一、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王某因本次交通事故造成的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、假肢安装费合计110000元；二、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王某因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、假肢安装费合计597551.27元；三、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付贾红涛垫付的医疗费40000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告杨会峰驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车与王某驾驶的冀Ｊ×××××车发生交通事故，王某受伤，冀Ｊ×××××车辆报废，杨会峰承担事故的全部责任，王某无责任；冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车在被告阳光保险投保交强险、商业三者险1000000元含不计免赔，在有效期内；故，原告要求被告阳光保险赔偿车辆损失的主张应予支持。一审法院2019年8月10日向被告阳光保险送达举证通知书等法律文书，2019年11月15日被告阳光保险对原告的价格评估报告书有异议，申请重新鉴定，已超过举证期限不予准许。关于原告主张的停运损失，冀Ｊ×××××车发生交通事故后严重受损而难以修复，原告认可已经报废，该车失去了继续营运的条件和资格，故，对原告停运损失的主张，一审法院不予支持；关于原告主张的车辆评估费、车辆施救费等损失，是原告实际支出的费用，应予支持。关于赔偿的顺序，应优先支付王某人身损害的赔偿费用，再支付原告的财产损失；冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车在被告阳光保险投保商业三者险1000000元，一审法院（2019）鲁1428民初2625号民事判决书，判决阳光保险商业三者险限额内赔偿王某各种费用合计597551.27元、支付贾红涛垫付的医疗费40000元，阳光保险已支付103000元，为740551.27元，剩余259448.73元，剩余数额足以支付原告徐治洋的车辆损失。关于保险公司主张的免除10%保险责任，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。阳光财保未提交投保人声明中的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，不能证明对投保人尽到了免责条款的明确提示和说明义务，故对阳光财险公司主张不予支持。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐治洋车辆损失款2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐治洋车辆损失款177000元、车辆损失评估费2000元、车辆施救费10097元。三、驳回原告对被告内丘县安顺运输有限公司、杨会峰的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2414元、原告徐治洋负担187元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人徐治洋提交南皮县文航运输有限公司车辆购车发票两张，主张发票中的两辆车与事故车辆型号完全一致，购买价格都是19.2万元，可以证实徐治洋车辆的车损是合理的。上诉人阳光财险晋中公司质证称，对该证据的真实性无异议，但是与本案没有关联性，不能证明事故车辆发生事故时的价值。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被上诉人徐治洋提交两张发票为无法与原件核对的复印件，且不能证明本案中冀Ｊ×××××车辆发生事故时的价值，本院对两份证据不予采信。本院对一审查明其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审认定车辆损失数额是否正确；二、是否应免除上诉人10%的赔偿责任。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人徐治洋单方委托的鉴定机构德州天和价格评估有限公司具备相应资质，评估程序合法，该机构出具的评估结果科学合理。上诉人仅以徐治洋单方委托为由提出鉴定申请，但未提交足以反驳该评估结果的证据或理由，故其主张鉴定的依据不足，一审法院未准许并无不当。关于第二个焦点问题，上诉人主张杨会峰驾驶车辆超载应当扣除10%商业险赔偿责任，但其在一审庭审中未提出该抗辩理由，亦未对该免责情形举证证明，一审法院未予支持并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4122元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  李玉鹏审判员  王飞雁二〇二〇年八月二十一日法官助理巩书辉书记员李汶颖