贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民初123号原告上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道百里杜鹃路168号，统一社会信用代码证91520502356352381Y。负责人李贵平，该行行长。委托诉讼代理人许跃忠，该行副行长。委托诉讼代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司，住所地贵州省毕节市织金县万都时代广场A5栋5楼，统一社会信用代码915200005733476267。法定代表人魏战营，该公司董事长。被告魏战营，男，汉族，1976年12月17日出生，住河南省新密市。被告陈苍，男，汉族，1970年7月4日出生，住河南省郑州市金水区。被告黄茂华，男，汉族，1970年2月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告张前进，男，汉族，1978年2月1日出生，住河南省郑州市郑州矿区。以上五被告共同委托诉讼代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。被告高俊卿，男,1961年5月1日出生，汉族,户籍住址河南省郑州市郑州矿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行（下称浦发银行）与被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司（下称贵得金公司）、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进、高俊卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。被告魏战营在答辩期限届满前提出管辖权异议，认为本案应当移送至河南省郑州市中级人民法院审理，本院审查后认为被告魏战营提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告魏战营对本案管辖权提出的异议，被告魏战营在法定上诉期限内未提出上诉。审理中，各方当事人申请自行和解三次共120日。原告浦发银行委托诉讼代理人王俊，被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进及委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行起诉请求：1.判令被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司立即偿还原告贷款本金72840000.00元及利息（利息包含利息、罚息、复利，截止2019年10月27日利息为1186143.64元，自2019年10月27日起，利息按照贷款合同约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）；2.判令被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司立即偿还原告贷款本金28000000.00元及利息（利息包含利息、罚息、复利，自2019年10月27起，利息按照贷款合同约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）；3.判令被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司立即向原告支付实现债权的律师费（前期律师费28000.00元，后续按照原告回收债权金额根据委托合同约定比例支付律师费）；4.判令被告魏战营对被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.判令被告高俊卿对被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司上述第1、3项债务承担连带清偿责任；6.判令被告陈苍、黄茂华对被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司上述第2、3项债务承担连带清偿责任；7.判令被告张前进对被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司在上述第1、2、3项债务在其未出资范围内承担连带清偿责任；8.判令对被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司所有的织金县检槽田煤矿采矿权、织金县化起镇龙金煤矿采矿权、织金县福安煤矿采矿权、大方县佳宏煤矿采矿权进行拍卖、变卖，原告对所得价款在被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司上述第1、3项债务范围内优先受偿；9.判令对被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司所有的织金县兴发煤矿采矿权进行拍卖、变卖，原告对所得价款在被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司第1、2、3项债务范围内优先受偿；10.判令对被告魏战营所持有的贵州贵得金矿业投资管理有限公司60%的股权进行拍卖、变卖，原告对所得价款在被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司上述第1、3项债务范围内优先受偿；11.判令对被告张前进所持有的贵州贵得金矿业投资管理有限公司40%的股权进行拍卖、变卖，原告对所得价款在被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司上述第1、3项债务范围内优先受偿；12.本案的案件受理费用由被告共同承担。诉讼中，原告浦发银行调整诉讼请求，其中第7项调整为“判令被告张前进对被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司在上述第1、2、3项债务在其未出资范围内承担补充赔偿责任”；第8项调整为“判令原告在被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司上述第1、3项债务范围内对被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司所有的织金县检槽田煤矿、织金县化起镇龙金煤矿、织金县福安煤矿、大方县佳宏煤矿的采矿权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权”；第9项调整为“判令原告在被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司上述第1、2、3项债务范围内对被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司所有的织金县兴发煤矿采矿权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权”；第10项调整为“判令原告在被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司上述第1、3项债务范围内对被告魏战营所持有的贵州贵得金矿业投资管理有限公司60%的股权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权”；第11项调整为“判令原告在被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司上述第1、3项债务范围内对被告张前进所持有的贵州贵得金矿业投资管理有限公司40%的股权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权”。事实及理由：2016年3月29日，原告与被告贵得金公司签订《固定资产贷款合同》（编号27412016280122），约定贵得金公司向原告贷款7124万元，贷款期限自2016年3月22日至2022年12月27日。贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的与贷款合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算，逾期还贷的逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%执行，复利按照逾期罚息利率计收。合同约定贵得金公司按照还款计划分期偿还贷款。2016年6月16日，原告与被告贵得金公司签订《固定资产贷款合同》（编号27412016280143），约定贵得金公司向原告贷款300万元，贷款期限自2016年6月17日至2022年11月27日。贷款利率标准及利罚息、复利标准约定同上。合同约定贵得金公司按照还款计划分期偿还贷款。贵得金公司为上述两笔贷款提供以下担保：1.由被告魏战营、高俊卿分别根据《最高额保证合同》（编号分别为ＺＢ3701201500000173、ＺＢ3701201500000172）的约定为贷款提供连带保证担保；2.由被告魏战营、张前进根据两份《关于的补充／变更协议》的约定，按照编号为（ＺＺ3701201400000098、ＺＺ37012014000000100）的两份《权利最高额质押合同》的约定分别用其所有的贵得金公司的股权进行质押担保；3.由贵得金公司根据两份《关于的补充／变更协议》的约定及五份《采矿权最高额抵押合同》（编号分别为ＺＤ3701201400000133、ＺＤ3701201300000017、ＺＤ3701201500000075、ＺＤ3701201500000074、ＺＤ2741201800000003）的约定，用其所有的织金县检槽田煤矿采矿权、织金县化起镇龙金煤矿采矿权、织金县福安煤矿采矿权、大方县佳宏煤矿采矿权、织金县兴发煤矿采矿权提供抵押担保。上述抵押、质押均已依法到相关部门办理了备案登记手续。在上述两份贷款合同签订后，原告按照合同约定向被告贵得金公司分别发放了7124万元和300万元的贷款。2018年9月14日，原告与被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司签订《流动资金借款合同》（编号27412018280024），约定贵得金公司向原告借款3800万元，贷款期限自首次提款之日起24个月。贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的与贷款合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮0.33%计算，逾期还贷的逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%执行，复利按照逾期罚息利率计收。合同约定贵得金公司按照还款计划分期偿还贷款。贵得金公司为上述借款提供以下担保：1.由被告魏战营、陈苍、黄茂华分别根据《最高额保证合同》（编号分别为ＺＢ2741201800000006、ＺＢ2741201800000007、ＺＢ2741201800000005）的约定为贷款提供连带保证担保；2.由贵得金公司根据《采矿权最高额抵押合同》（编号为ＺＤ2741201800000003）的约定，用其所有的织金县兴发煤矿采矿权提供抵押担保。该采矿权抵押已依法到贵州省国土资源厅办理了相关备案登记手续。在上述借款合同签订后，原告按照合同约定向被告贵得金公司发放了3800万元的贷款。但是，在原告按约向贵得金公司发放了上述贷款后，贵得金公司并未按照还款计划的要求按期履行还款义务，自2019年6月起贵得金公司一直拖欠分期本金及利息未清偿，同时，贵得金公司在原告处及浦发贵阳分行有多笔贷款未按期清偿。此外，据查询了解，贵得金公司现已遇到多起重大诉讼和执行案件，贵得金公司的其他债权人已查封保全了该公司的资产和债权。被告贵得金公司的行为已违反了贷款合同的约定，根据贷款合同的约定：在借款人未按借款合同约定偿还贷款本息、借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同的债务、借款人或其控股股东、实际控制人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行等情形之一或数项发生时，贷款人有权宣布贷款本金全部立即提前到期，并要求立即归还全部贷款及利息。因此，原告有权根据贷款合同的约定宣布贷款全部提前到期，并要求贵得金公司归还全部的借款本金及利息。同时，原告还有权要求各担保人承担担保责任，并对抵押物主张优先受偿权。此外，据工商查询得知，贵得金公司注册资本30000万元，被告张前进持有贵得金公司40%的股权，认缴出资额为12000万元，其中实缴4000万元剩余部分未缴纳，因此被告张前进应在其未交出资范围内对贵得金公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决支持如前所请。被告贵得金公司答辩称：1.对诉讼请求第一项，我方认为应按照借款合同约定进行处理，现被告贵得金公司尚未得到要求借款提前到期并全部偿还的书面函告。2.对于第二笔借款，贵得金公司没有违约，因此不应当提前偿还贷款本金及利息、罚息的义务。3.以上三笔贷款均属于借新还旧的贷款，借款目的用于偿还以前的贷款。4.贵得金公司对原告诉请第八项要求就采矿权进行拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权不予认可。贵得金公司没有将上述采矿权抵押给原告，且贵得金公司与原告签订的抵押合同主体也非本案原告，贵得金公司与原告签订的最高额抵押贷款合同约定的抵押期限或最高额债权期限并不含在本案借款范围内。5.原告所述五个煤矿已抵押浦发银行贵阳分行且原告明知因此抵押关系成立但未生效。被告魏战营、陈苍、黄茂华、张前进答辩称：三保证人不应为本案被告贵得金公司向原告的三笔借款承担保证责任。三保证人并不清楚本案借款的实质为借新还旧，且原告并未将借款真实用途告知保证人，因此三保证人不应承担保证责任。三笔借款的借款时间并非在三保证人签署的保证合同的保证时间内产生，因此对于原告要求三保证人承担保证责任的请求不予认可。原告浦发银行向本院提交如下证据：第一组证据为原告营业执照、金融许可证、被告贵得金公司工商信息、魏战营、高俊卿、陈苍、黄茂华、张前进身份证复印件。证据内容：1.原告的工商信息及经营资格；2.被告公司信息、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。经质证，被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进对该组证据的三性无异议。第二组证据为《固定资产贷款合同》2份（编号27412016280122、27412016280143）、借款凭证（2份）、银行对公账户对账单、股东会决议（2份，2016年3月28日、2016年6月15日）、最高额保证合同（2份，编号ＺＢ3701201500000172、ＺＢ3701201500000173）、权利最高额质押合同（2份，编号ＺＺ3701201400000098；ＺＺ3701201400000100）、关于的补充／变更协议（2份）、采矿权最高额抵押合同（2份，编号ＺＤ3701201500000074；ＺＤ3701201500000075）、采矿权最高额抵押合同（2份，编号ＺＤ3701201300000017；ＺＤ3701201400000133、关于的补充／变更协议（2份）。《借款协议》一份、《贷款人受托支付申请书》两份、上海浦东发展银行电汇凭证两份。证据内容：1.2016年3月29日、2016年6月17日原告与贵得金公司分别签订了两份固定资产贷款合同，贵得金公司分别向原告借款7124万元和300万元，贵得金公司均是用于归还其在大方县佳宏煤矿项目建设中向股东的借款。两份贷款合同约定的内容基本相同：（1）合同约定贷款利率均为人民银行基准年利率上浮30%计算，合同的第一部分第7条、第二部分第二条4点约定了逾期还款时计收罚息、复利的依据和标准，即贷款利率加收50%，合同第二部分第十三条第2（3）条约定了借款人承担贷款人为实现债权而产生的律师费等。（2）合同第二部分第十三条第1点约定了借款人的违约情形：第1（3）约定：借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务，即构成借款人对贷款人违约；第1（10）约定：借款人或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施等，即构成借款人对贷款人违约。（3）合同第二部分第十三条第2点约定，在出现违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金全部立即提前到期，并要求立即归还全部贷款，结清所欠利息，并有权向担保人进行追索。2.原告按照合同的约定向贵得金公司发放了7124万元和300万元两笔贷款。3.2016年3月28日和2016年6月15日贵得金公司分别出具股东会决议，同意在原告处贷款，担保方式为：公司4个煤矿采矿权进行抵押、公司100%股权质押、公司实际控制人高俊卿和法定代表人魏战营作为借款保证人，担保债务的清偿。证明贵得金公司为贷款提供的各项担保均是其真实的意思表示。4.2015年6月19日高俊卿、魏战营分别与浦发银行签订最高额保证合同，约定对浦发银行在2015年6月19日至2020年12月31日期间内与债务人办理的各类融资业务所发生的主债权余额不超过15400万元内的债权，提供连带责任保证。保证期间为每笔债务履行期限届满之日起2年，担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费及律师费等。5.浦发银行与高俊卿、张前进分别签署的质押合同，同意用其二人持有的贵得金公司100%股权对贵得金公司在2014年11月25日至2018年12月31日期间内原告与贵得金公司办理的各类融资业务所发生的主债权余额不超过6000万元内的债权，提供质押担保。6.2015年6月19日浦发银行与高俊卿、张前进对上述质押合同分别签订补充协议，将担保的主债权余额变更为21400万元。7.2015年6月19日浦发银行与贵得金公司签订两份抵押合同，贵得金公司用其名下的织金县福安煤矿、织金县化起镇龙金煤矿采矿权为浦发银行在2015年6月19日至2018年7月28日和2017年12月28日期间内与贵得金公司办理的各类融资业务所发生的主债权余额不超过21400万元内的债权，提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用（包括律师费）等。8.贵得金公司用其名下的织金县检槽田煤矿、大方县佳宏煤矿，为浦发银行在约定期间内与贵得金公司办理的各类融资业务所发生的主债权余额在约定范围内的债权，提供抵押担，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用（包括律师费）等。9.2015年6月19日浦发银行与贵得金公司对上述抵押合同分别签订补充协议，将担保的主债权余额变更为21400万元。10.7124万元和300万元借款合同项下贵得金公司的借款用途及借款后的支付情况。电汇凭证记载的凭证序号与我方提供的放款银行流水记载的序号相符。证明目的：1.原告与贵得金公司有关7124万元和300万元两笔借款的金融借款合同关系，以及合同约定的双方的权利义务，明确了被告在违约时应承担的违约责任。原告已履行了合同义务。2.各担保人提供担保的事实，担保均合法有效。在原告宣布贷款提前到期要求贵得金公司清偿贷款本息时，原告有权要求保证人承担连带保证责任，同时原告有权对质押权利及抵押物进行拍卖、变卖，并行使优先受偿权。3.该两份借款合同的用途符合合同约定，并非贵得金公司主张的借新还旧。经质证，被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进对《固定资产贷款合同》2份的真实性无异议，但认为7124万元的贷款实际上为了偿还在2014年11月28日浦发银行贵阳分行向被告贵得金公司贷款3700万元的本金及2014年12月29日浦发银行贵阳分行贷款给被告贵得金公司2300万元的本金、2015年9月30日浦发银行毕节分行贷款给被告贵得金公司的贷款本金724万元、2016年3月17日浦发银行贵阳分行贷款给被告贵得金公司400万元本金。上述四笔款总额7124万元，其中400万元、724万元当时贷款用于偿还3700万元、2300万元的利息，另外400万元、723万元借款合同第三条能够看出本案借款实质上是借新还旧的借款用途。7124万元借款的签署时间在2016年3月29日。300万元实际上也是借新还旧，是用于偿还利息，签署时间在2016年6月17日。对借款凭证（2份）的真实性无异议，但借款凭证只是原告留存的借据，并不是借款凭证，借款因以银行流水为准。对银行对公账户对账单的真实性无异议，从对账单可以看出原告将贷款汇至被告账户后立即用于偿还被告以前的贷款。对股东会决议（2份，2016年3月28日、2016年6月15日）的真实性无异议，对证明目的有异议。股东会决议申请贷款的用途为项目营运期贷款，贷款期限为七年，而前述贷款合同贷款期限没有七年，用途也非项目营运期贷款，因此股东会决议和《固定资产贷款合同》无关联性。魏战营、张前进的股东会决议的质证意见与前述股东会决议的质证意见一致。对最高额保证合同（2份，编号ZB3701201500000172、ZB3701201500000173）、权利最高额质押合同（2份，编号ZZ3701201400000098；ZZ3701201400000100）、关于的补充/变更协议（2份）、采矿权最高额抵押合同（2份，编号ZD3701201500000074；ZD3701201500000075）、采矿权最高额抵押合同（2份，编号ZD3701201300000017；ZD3701201400000133、关于的补充/变更协议（2份）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，以上抵押合同、保证合同对应的债权人为浦发银行贵阳分行，与本案无关。对《借款协议》《贷款人受托支付申请书》、上海浦东发展银行电汇凭证的真实性无异议，对关联性及证明力有异议，上述证据仅能证明从贵得金公司尾号1023的账户上划转7124万元款项给被告贵得金公司法定代表人魏战营，并不能证明原告向被告贵得金公司发放7124万元的涉案借款合同款项，且原告提交的银行流水只有被告贵得金公司尾号1023账户收到7124万元的结果，没有支付的主体或账号，无法确定是原告支付，且在同一时间，被告贵得金公司账户上已有7124万元的款项，根本无须再向原告借款。第三组证据为流动资金借款合同（编号27412018280024）、借款凭证、银行对公账户对账单、股东会决议（2018年9月14日）、最高额保证合同（3份，编号ＺＢ2741201800000005、ＺＢ2741201800000006、ＺＢ2741201800000007）、采矿权最高额抵押合同（编号ＺＤ2741201800000003）。证据内容：1.2018年9月14日原告与贵得金公司签订借款合同，约定：（1）贵得金公司向原告借款3800万元，借款期限自提款之日起24个月。贷款利率为人民银行基准年利率上浮0.33%计算，合同第一部分第7条、第二部分第二条4点约定了逾期还款时计收罚息、复利的依据和标准，即贷款利率加收50%，协议第二部分第十二条第2（3）点约定了借款人承担贷款人为实现债权而产生的律师费等。（2）合同第二部分第十二条第1点约定了借款人的相关违约情形：第1（3）约定：借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务，即构成借款人对贷款人违约；第1（8）约定：借款人或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施等，即构成借款人对贷款人违约。（3）合同第二部分第十二条第2（1）点约定，在出现违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金全部立即提前到期，并要求立即归还全部贷款，结清所欠利息，并通过各种形式向担保人进行追索。2.原告按照合同约定于2018年10月30日向贵得金公司发放了3800万元贷款。3.2018年9月14日贵得金公司作出股东会决议并提供给原告，同意在原告处贷款3800万元，担保方式为：公司提供织金县兴发煤矿采矿权进行抵押、提供陈苍、黄茂华、魏战营作为借款保证人，担保债务的清偿。4.2018年9月27日黄茂华、魏战营、陈苍分别与原告签订最高额保证合同，约定对原告在2019年9月27日至2020年12月31日期间内与债务人办理的各类融资业务所发生的主债权余额不超过15400万元内的债权，提供连带责任保证。保证期间为每笔债务履行期限届满之日起2年，担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费及律师费等。5.2018年9月14日原告与贵得金公司签订采矿权最高额抵押合同，贵得金公司用其名下的织金县兴发煤矿采矿权为原告享有的包括编号为27412016280122、27412016280143的贷款合同在内的主债权余额不超过23951万元内的债权，提供抵押担保。同时还约定，对担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用（包括律师费）等。证明目的：1.原告与贵得金公司有关3800万元借款的金融借款合同关系，以及合同约定的双方的权利义务，明确了被告在违约时应承担的违约责任。原告已履行了合同义务。2.各担保人提供担保的事实，担保均合法有效。在原告宣布贷款提前到期要求贵得金公司清偿贷款本息时，原告有权要求保证人承担连带保证责任，同时原告有权对质押权利及抵押物进行拍卖、变卖，并行使优先受偿权。经质证，被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进对流动资金借款合同（编号27412018280024）的三性无异议，但该贷款同样属于借新还旧，该借款用于偿还归还贵州诚瑞公司的不良贷款，合同签署时间是2018年9月14日。三保证人对该借款合同质证意见如下：黄茂华、陈苍并不清楚该借款用途为借新还旧。对借款凭证的质证意见与流动资金借款合同的质证意见一致。对银行对公账户对账单的三性无异议，对证明目的有异议，该借款用于偿还归还贵州诚瑞公司的不良贷款。对股东会决议（2018年9月14日）的三性无异议，对证明目的有异议，股东会同意借款的是中期流动资金贷款，而不是为他人的不良贷款而借款。对黄茂华、魏战营、陈苍的三份最高额保证合同（编号ZB2741201800000005、ZB2741201800000006、ZB2741201800000007）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。1.担保期限为2018年9月28日至2020年12月31日期限内与债务人办理的金融业务而产生的债权；2.上诉保证人并不知道本案主借款为借新还旧借款，原告也未向三保证人进行必要告知。对采矿权最高额抵押合同（编号ZD2741201800000003）的三性无异议，对证明目的有异议。该保证合同的保证期限为2018年9月27日至2020年7月31日之间的债权，而本案3800万元的贷款在2018年9月14日签订，不在担保期限内。抵押合同的抵押清单虽约定用新发煤矿抵押，但并未办理抵押登记，抵押关系成立但未生效。第四组证据为国土厅文件、股权出质设立登记通知书。证据内容：1.在上述抵押合同签订后，贵得金公司到省国土资源厅办理了上述5个煤矿采矿权的抵押备案登记手续。2.魏战营、张前进所持有的贵得金公司的全部股权已在工商行政部门办理了质押登记手续。证明目的：抵押权和质押权均已依法办理了备案登记手续，原告对抵押资产和质押权利的抵押权和质押权已依法生效。经质证，被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，采矿权抵押合同及股东权出质合同反而证明了上述五个采矿权在签订最高额抵押合同时已抵押给浦发银行贵阳分行，因此原告涉及的借款抵押合同均未办理抵押登记，抵押成立但没有生效，股权出质也是出质给贵阳分行而非本案原告。第五组证据为逾期贷款、欠息催收通知书回执（3份）、民事判决书5份、民事裁定书2份。证据内容：1.贵得金公司2015年6月19日在原告贵阳分行办理贷款的分期还款计划已于2019年6月27日到期，贵得金公司未按约偿还分期本金及利息，为此原告已于2019年7月、8月、9月多次向贵得金公司发送催收通知书进行催收，贵得金公司收到通知后盖章予以回执。2.贵得金公司涉诉的部分民事判决，判决贵得金公司承担各项偿还责任的本息已超过5000万元。3.贵得金公司的债权人在2019年4月和5月对贵得金公司采取的诉前保全，已查封了贵得金公司的一个煤矿采矿权及冻结了贵得金公司1220万元的到期债权。证明目的：贵得金公司到期应付而未付其他借贷合同项下的贷款，按照合同约定已构成对原告的违约。同时贵得金公司涉及重大诉讼，部分案件已进入执行阶段，其重大资产已被冻结、查封。原告有权根据贷款合同的约定宣布贷款全部提前到期，并要求贵得金公司归还全部的借款本金及利息。同时，原告还有权要求各担保人承担担保责任，并对抵押物主张优先受偿权。经质证，被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进对逾期贷款、欠息催收通知书回执（3份）的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。三份通知书催收款项并不是涉案款项，而是我公司另外一笔1.54亿的贷款。对民事判决书5份的真实性无异议，但这些案件部分已作和解，部分已执行完毕，对民事裁定书2份的三性均不认可。前述判决书判决金额与原告与被告贵得金公司之间形成的借款所占比值很小，并不涉及重大债务无法偿还的条件。第六组证据为工商查询资料（公司章程、验资报表、增加注册资本变更登记申请书、审核表、章程修正案、股东名册情况等）。证明内容：资料显示：贵得金公司设立时注册资本是1亿元，各股东均以货币出资且已实缴，贵得金公司在2014年3月增加注册资本至3亿元，在章程修正案中明确，股东张前进以货币、采矿权、实物资产方式出资，持有公司股权1.2亿元，出资时间为2015年以前。在贵得金公司2014年11月20日出具的股东名册情况表格中，记载了股东张前进认缴出资1.2亿元，实缴6920万元，出资方式为货币。证明目的：贵得金公司向工商提交的资料前后不相符，且工商资料中没有该公司注册资本增加后股东履行增资义务的验资资料，因此，原告有理由相信贵得金的两位股东并未履行出资义务，据此，原告有权要求股东承担相应责任。经质证，被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明魏战营、张前进没有出资到位。第七组证据为诉讼业务法律服务委托合同、律师费发票、银行电子回单。证据内容：1.原告委托律师提起本次诉讼所签订的委托合同，合同约定了律师代理费的支付方式、支付比例等。2.原告按合同约定已支付了前期律师代理费28000元。证明目的：原告为实现债权所产生的律师费用，根据合同的约定，该费用应由被告承担。经质证，被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进对诉讼业务法律服务委托合同、律师费发票、的三性均有异议，诉讼业务法律服务委托合同没有签署日期，且原告与贵得金公司之间有多笔借款合同关系，委托代理合同并不能直接指明是案涉借款对应的律师代理业务，在没有签署日期的情况下，委托合同无法与本案相对应。对银行电子回单的真实性无异议，但对关联性有异议。第八组证据为省自然资源厅政府信息公开告知书、贵州省国土资源厅出具的《贵州贵得金矿业投资管理有限公司大方县佳宏煤矿采矿权抵押备案备忘登记证明》（黔国土资矿管函【2014】1404号文件）、《关于贵州贵得金矿业投资管理有限公司织金县福安煤矿采矿权抵押予以备案登记的函》（黔国土资矿管函【2015】926号文件）、《关于贵州贵得金矿业投资管理有限公司织金县化起镇龙金煤矿采矿权抵押予以备案登记的函》（黔国土资矿管函【2015】1095号文件）、《贵州贵得金矿业投资管理有限公司织金县检槽田煤矿采矿权抵押备案登记证明》（黔国土资矿管函【2015】144号文件）、《省国土资源厅关于贵州贵得金矿业投资管理有限公司织金县兴发煤矿采矿权抵押备案登记的函》（黔国土资矿管函【2018】1755号文件）。证明内容：原告银行与贵得金公司就涉案的5个煤矿的采矿权的抵押已到主管部门进行了抵押备案登记，同时该5个煤矿的采矿权均因被告的其他诉讼案件被其他人民法院查封。证明目的：（1）原告银行对涉案的5个煤矿的采矿权享有合法抵押权。（2）被告的抵押资产已被查封，原告有权根据贷款合同的约定宣布贷款全部提前到期，要求贵得金公司归还全部的借款本金及利息并承担违约责任。经质证，被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。国土资源厅的备案登记证明只能证明佳宏、福安、龙金、检槽田煤矿在2013年、2014年抵押给贵阳分行，并未抵押给本案原告，自然资源厅告知书证明在抵押权后有法院轮候查封，轮候查封行为并不必然导致贷款合同提前到期或达到原告所称的“可以宣布提前到期”的条件。不管在原告举证或诉状、催收函中，原告均未向被告贵得金公司直接提出涉案三个借款合同宣布提前到期，要求全部回收的意思表示。第九组证据为中国银监会贵州监管局文件《贵州银监局关于上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行开业的批复》（黔银监复【2015】192号文件），证明目的：本案中毕节分行、贵阳分行都是浦发银行的分支机构。最早的贷款产生时毕节分行并未成立，当时是与贵阳分行进行办理。虽然毕节分行、贵阳分行在诉讼主体上不同，但在民事权利主体上是一致的。经质证，被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该批复只是在业务经营范围内的批复，但不是主体资格的批复，并且与贵得金公司、陈苍、黄茂华、魏战营担保主债权权利人无关联性。被告贵得金公司向本院提交如下证据：浦发银行贷记通知回单，用以证明在2016年3月29日贵得金公司账户本就有7124万元的款项，根本无需向原告借款。经质证，原告浦发银行认为：1.该证据与我方主张的款项并不冲突，收款账号不是本案7124万元贷款的收款账号，回单显示的账号尾号为0640，贷款合同中的收款账号尾号为1023，并不是同一笔贷款，不具关联性。2.从我方提交的1023账户对账单，在2016年3月29日前1023账户的余额为零，在2016年3月29日当日收到7124万元，该账户立即将7124万元转入魏战营的个人账户，对账单所显示的转账凭证序号与我方提交的电汇凭证的凭证序号一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人在三性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进虽对原告浦发银行提供诉讼业务法律服务委托合同、律师费发票的三性提出异议，但本案当事人在调解协议时已对该部分费用的发生及承担作出确认，本院不再进行认证。被告贵得金公司提交的浦发银行贷记通知回单，结合浦发银行提供的对账单以及借款合同，可以印证浦发银行在2016年3月29日向贵得金公司指定账户发放贷款7124万元。综合本院采信的证据及庭审陈述，认定如下案件事实：被告贵得金公司为在贵州省市场监督管理局登记的有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2011年6月1日，营业期限至2021年5月30日。贵得金公司2018年度报告显示，该公司股东为魏战营、张前进，二人认缴出资方式为货币。其中魏战营认缴出资额为18000万元，张前进认缴出资额为12000万元，认缴出资时间为2013年7月18日。魏战营、张前进二人实缴出资方式为货币，实缴出资时间为2014年8月31日，其中魏战营实缴出资额为10539.60万元，张前进实缴出资额为7026.40万元。被告贵得金公司因固定资产投资需要，向浦发银行提出贷款申请。2016年3月29日，原告浦发银行与被告贵得金公司签订《固定资产贷款合同》（编号27412016280122），约定原告浦发银行向被告贵得金公司发放贷款7124万元，贷款期限自2016年3月22日至2022年12月27日。贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的与贷款合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算，逾期还贷的逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%执行，复利按照逾期罚息利率计收。合同约定贵得金公司按照还款计划分期偿还贷款。2016年6月16日，原告与被告贵得金公司签订《固定资产贷款合同》（编号27412016280143），原告浦发银行向被告贵得金公司贷款300万元，合同约定贷款期限自2016年6月17日至2022年11月27日。贷款利率标准及利罚息、复利标准约定与双方签订的《固定资产贷款合同》（编号27412016280122）相同，该份合同拟定了还款计划，并约定被告贵得金公司按照还款计划分期偿还贷款。被告贵得金公司为上述两笔贷款提供以下担保：1.由被告魏战营、高俊卿分别根据《最高额保证合同》（编号分别为ＺＢ3701201500000173、ＺＢ3701201500000172）的约定为贷款提供连带保证担保；2.由被告魏战营、张前进根据两份《关于的补充／变更协议》的约定，按照编号为ＺＺ3701201400000098、ＺＺ37012014000000100）的两份《权利最高额质押合同》的约定分别用其所有的贵得金公司的股权进行质押担保，并已在贵州省工商行政管理局办理了魏战营、张前进的股权出质登记；3.由贵得金公司根据两份《关于的补充／变更协议》的约定及五份《采矿权最高额抵押合同》（编号分别为ＺＤ3701201400000133、ＺＤ3701201300000017、ＺＤ3701201500000075、ＺＤ3701201500000074、ＺＤ2741201800000003）的约定，用其所有的织金县检槽田煤矿采矿权、织金县化起镇龙金煤矿采矿权、织金县福安煤矿采矿权、大方县佳宏煤矿采矿权、织金县兴发煤矿采矿权提供抵押担保。并在贵州省自然资源厅（原贵州省国土资源厅）办理了前述煤矿的采矿权抵押备案登记（抵押权人为浦发银行贵阳分行和浦发银行毕节分行）。其中：织金县检槽田煤矿采矿权抵押有效期至2023年3月19日、织金县化起镇龙金煤矿采矿权抵押期限至2018年7月28日、织金县福安煤矿采矿权抵押有效期至2017年12月28日、大方县佳宏煤矿采矿权抵押有效期至2018年2月20日、织金县兴发煤矿采矿权抵押有效期至2020年7月。原告浦发银行按照合同约定分别于2016年3月26日、向被告贵得金公司分别发放了7124万元和300万元的贷款。2018年9月14日，原告与被告贵得金公司签订《流动资金借款合同》（编号27412018280024），约定贵得金公司向原告借款3800万元，贷款期限自首次提款之日起24个月。贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的与贷款合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮0.33%计算，逾期还贷的逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%执行，复利按照逾期罚息利率计收。合同约定贵得金公司按照还款计划分期偿还贷款。贵得金公司为上述借款提供以下担保：1.由被告魏战营、陈苍、黄茂华分别根据《最高额保证合同》（编号分别为ＺＢ2741201800000006、ＺＢ2741201800000007、ＺＢ2741201800000005）的约定为贷款提供连带保证担保；2.由贵得金公司根据《采矿权最高额抵押合同》（编号为ＺＤ2741201800000003）的约定，用其所有的织金县兴发煤矿采矿权提供抵押担保，并在贵州省自然资源厅（原贵州省国土资源厅）办理了该煤矿的采矿权抵押备案登记，抵押有效期至2020年7月。在上述借款合同签订后，2018年10月30日原告按照合同约定向被告贵得金公司发放了3800万元的贷款。在原告按约向贵得金公司发放了上述贷款后，贵得金公司并未按照还款计划的要求按期履行还款义务，自2019年6月起贵得金公司一直拖欠分期本金及利息未清偿。被告贵得金公司的行为已违反了贷款合同的约定，根据贷款合同的约定：在借款人未按借款合同约定偿还贷款本息、借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同的债务、借款人或其控股股东、实际控制人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行等情形之一或数项发生时，贷款人有权宣布贷款本金全部立即提前到期，并要求立即归还全部贷款及利息。因此，原告诉请根据贷款合同的约定宣布贷款全部提前到期，请求判令贵得金公司归还全部借款本金及利息、各担保人承担担保责任并对抵押物主张优先受偿权。本院审理中，原告以“另案主张相关权利”于2020年8月4日撤回对高俊卿的起诉，以及撤回要求张前进对贵州贵得金矿业投资管理有限公司的债务在其未出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告浦发银行主张贷款本息的认定；二、魏战营、高俊卿、陈苍、黄茂华、张前进在本案中承担的责任的认定；三、原告浦发银行主张对抵押物享有优先受偿权的理由是否成立；四、原告浦发银行主张实现债权的费用如何认定。本院认为：原告浦发银行与被告贵得金公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进对除对抵押物享有优先受偿权项外已达成一致意见，本院就双方达成的调解协议内容另行制作文书予以确认，故不再对第一、二、四项争议焦点进行阐述。关于焦点三，原告浦发银行主张对抵押物享有优先受偿权的理由是否成立的问题。根据审理查明事实，原告浦发银行与被告贵得金公司于2016年3月29日、2016年6月16日、2018年9月14日签订《固定资产贷款合同》《流动资金借款合同》贷款11224万元,并于同日签订《最高额抵押合同》约定采矿权抵押担保范围除主合同所述之主债权，还及于由产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，并在原贵州省国土资源厅对织金县检槽田煤矿采矿权、织金县化起镇龙金煤矿采矿权、织金县福安煤矿采矿权、大方县佳宏煤矿采矿权、织金县兴发煤矿采矿权办理了采矿权抵押备案登记，至此所涉煤矿采矿权之抵押权依法登记设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利,但法律另有规定的除外。”在贵得金公司不履行到期贷款偿还义务情况下，原告浦发银行可依该条法律规定享有抵押物即前述五个煤矿采矿权优先受偿的权利。至本案判决时，除织金县检槽田煤矿采矿权尚在抵押有效期间内，其余织金县化起镇龙金煤矿采矿权、织金县福安煤矿采矿权、大方县佳宏煤矿采矿权、织金县兴发煤矿采矿权均已逾原贵州省国土资源厅抵押备案的复函中明确的抵押有效期，且双方当事人在抵押有效期限届满后也未再延续抵押期，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力”。在《中华人民共和国物权法》第二百零二条中，亦明确规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”对抵押权的行使期限，应以物权法的该条明确规定为准，贵州省国土资源厅确定的抵押有效期限并不能作为判断原告浦发银行对前述已逾抵押有效期限的四煤矿采矿权是否仍然享有抵押权的依据。本案主债权《固定资产贷款合同》约定贷款期限自2016年3月22日至2022年12月27日（7124万元）、2016年6月17日至2022年11月27日（300万元）、2018年10月30日至2020年10月30日（3800万元），原告浦发银行于2019年11月6日向本院起诉时，前述债权均仍然在诉讼时效之内，故原告浦发银行主张对前述五煤矿采矿权在合法债权范围内享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。另外，原告浦发银行于2020年8月5日以“另案主张权利为由”书面申请撤回对高俊卿的起诉、以及对被告张前进对贵得金公司的债务在其未出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律法规规定，本院予以准许，不再另行制作法律文书。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行在本院（2019）黔05民初123号民事调解书主文第一项、第二项、第三项、第四项确定的贵州贵得金矿业投资管理有限公司应承担的本息给付义务范围内对织金县检槽田煤矿采矿权、织金县化起镇龙金煤矿采矿权、织金县福安煤矿采矿权、大方县佳宏煤矿采矿权、织金县兴发煤矿采矿权的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司、魏战营、陈苍、黄茂华、张前进共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年八月五日书记员  曹晶