湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终620号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）康杰，男，1982年10月16日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市雨花区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）邹建良，男，1972年1月8日出生于湖南省长沙市，汉族，中等专科文化，无业，住长沙市雨花区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，因患有严重疾病于同年12月4日被监视居住。长沙市雨花区人民法院审长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人康杰、邹建良犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月26日做出（2020）湘0111刑初319号刑事判决。原审被告人康杰、邹建良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、2019年10月至11月期间，被告人康杰从其微信昵称为“没名字好起得了”的上线（在逃，具体身份信息不详）处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，按照每套毒品（含约1克甲基苯丙胺和约0.27克甲基苯丙胺片剂）人民币600元或700元的价格共计7次贩卖给被告人邹建良。具体事实如下：1、2019年10月19日13时许，被告人邹建良联系被告人康杰购买毒品，并通过微信转账支付毒资人民币1800元，后被告人邹建良在被告人康杰的指示下，在长沙市雨花区的消防栓内取得3套毒品（含约3克甲基苯丙胺和约0.81克甲基苯丙胺片剂）。2、2019年10月25日14时许，被告人邹建良联系被告人康杰购买毒品，并通过微信转账支付毒资人民币1200元，后被告人邹建良在被告人康杰的指示下，在长沙市雨花区的消防栓内取得2套毒品（含约2克甲基苯丙胺和约0.54克甲基苯丙胺片剂）。3、2019年10月26日15时许，被告人邹建良联系被告人康杰购买毒品，并通过微信转账支付毒资人民币600元，后被告人邹建良在被告人康杰的指示下，在长沙市雨花区的消防栓内取得1套毒品（含约1克甲基苯丙胺和约0.27克甲基苯丙胺片剂）。4、2019年10月31日20时许，被告人邹建良联系被告人康杰购买毒品，并通过微信转账支付毒资人民币600元，后被告人邹建良在被告人康杰的指示下，在长沙市雨花区的消防栓内取得1套毒品（含约1克甲基苯丙胺和约0.27克甲基苯丙胺片剂）。5、2019年11月2日20时许，被告人邹建良联系被告人康杰购买毒品，并通过微信转账支付毒资人民币5870元，后被告人邹建良在被告人康杰的指示下，在长沙市雨花区的消防栓内取得约8套毒品（含约8克甲基苯丙胺和约2.16克甲基苯丙胺片剂）。6、2019年11月8日20时许，被告人邹建良联系被告人康杰购买毒品，并通过微信转账支付毒资人民币2400元，后被告人邹建良在被告人康杰的指示下，在长沙市雨花区的消防栓内取得4套毒品（含约4克甲基苯丙胺和约1.08克甲基苯丙胺片剂）。7、2019年11月15日12时许，被告人邹建良联系被告人康杰购买毒品，并通过微信转账支付毒资人民币700元，后被告人邹建良在被告人康杰的指示下，在长沙市雨花区的消防栓内取得1套毒品（含约1克甲基苯丙胺和约0.27克甲基苯丙胺片剂）。二、被告人邹建良（系吸毒人员）从被告人康杰处购买毒品后，又将部分所购毒品贩卖给吸毒人员文某（已作行政处罚）。具体事实如下：1、2019年11月22日18时许，被告人邹建良在位于长沙市天心区的长沙市中医医院南院门口，将约5克甲基苯丙胺和约2.7克甲基苯丙胺片剂以人民币7700元的价格贩卖给吸毒人员文某。2、2019年12月2日13时许，被告人邹建良在长沙市雨花区碧水龙庭营销中心前坪，将约2克甲基苯丙胺和约0.45克甲基苯丙胺片剂以人民币1200元的价格贩卖给吸毒人员文某。2019年12月2日16时许，公安民警在长沙市雨花区神农大酒店1023房将吸毒人员文某抓获，并当场查获疑似毒品的白色晶体1小包（净重1.12克）、红色药丸1小包（净重0.39克）。同日17时许，公安民警分别在长沙市雨花区长沙市中医附一医院至和楼6楼将被告人康杰、邹建良抓获。经检验，上述被查获的白色晶体、红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，经检查诊断，被告人邹建良患有扩张型心脏病？高心病？缺血性心脏病，心房颤动，心功能Ⅲ级，建议住院治疗，不符合收押条件，长沙市第二看守所出具《不予收押（接收）通知书》，不予收押被告人邹建良。原审判决认定上述事实的证据有：1、长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的到案经过，证明2019年12月2日17时许，公安民警分别在长沙市雨花区长沙市中医附一医院至和楼6楼将被告人康杰、邹建良抓获。2、长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的情况说明，证明被告人康杰的上线（微信昵称为“没名字好起得了”）的真实身份还未核实，正在进一步调查中。3、长沙市公安局雨花分局第二治安管理大队、高桥派出所出具的情况说明，证明被告人邹建良因涉嫌犯贩卖毒品罪被长沙市公安局雨花分局高桥派出所民警抓获后，积极配合长沙市公安局雨花分局第二治安管理大队民警进行非法倾倒渣土案的调查，但不构成立功。4、提取笔录，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，指认照片，证明2019年12月2日，公安民警在长沙市雨花区神农大酒店1023房将吸毒人员文某抓获，并当场查获疑似毒品的白色晶体1小包（净重1.12克）、红色药丸1小包（净重0.39克）。5、辨认笔录及照片，证明被告人康杰辨认出了被告人邹建良就是找其购买毒品的男子；被告人邹建良辨认出了被告人康杰就是向自己贩卖毒品的男子，吸毒人员文某就是在2019年11月22日、2019年12月2日向其购买毒品的男子，长沙市雨花区一消防栓处就是其从被告人康杰那里购买毒品的地方，长沙市院门口、长沙市雨花区碧水龙庭营销中心门前分别就是2019年11月22日、2019年12月2日其贩卖毒品给吸毒人员文某的地方；吸毒人员文某辨认出了被告人邹建良就是向自己贩卖毒品的男子，长沙市院门口、长沙市雨花区碧水龙庭营销中心门前分别就是2019年11月22日、2019年12月2日其从被告人邹建良那里购买毒品的地方。6、微信账号信息、转账记录，财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，证明被告人邹建良分别于2019年10月19日13时37分、2019年10月19日13时47分、2019年10月25日14时11分、2019年10月26日15时53分、2019年10月31日20时19分、2019年11月2日20时03分、2019年11月8日20时56分、2019年11月15日12时46分通过微信转账人民币1500元、300元、1200元、600元、600元、5870元、2400元、700元给被告人康杰；吸毒人员文某于2019年11月22日17时13分通过微信扫二维码付款人民币7700元给被告人邹建良。7、长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字［2019］801号《检验报告》，证明经检验，公安民警于2019年12月2日从吸毒人员文某处查获的白色晶体、红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。8、长沙市公安局雨花分局雨公（高）检字［2019］第9345号、第9347号《现场检测报告》，证明经检测，被告人邹建良、吸毒人员文某的尿样毒品检测结果均呈阳性。9、长沙市公安局雨花分局雨公（高）决字［2019］第3725号《公安行政处罚决定书》，证明吸毒人员文某因吸食毒品于2019年12月3日被行政拘留十二日。10、长沙市第二看守所出具的《不予收押（接收）通知书》，证明经检查诊断，被告人邹建良患有扩张型心脏病？高心病？缺血性心脏病，心房颤动，心功能Ⅲ级，建议住院治疗，不符合收押条件，长沙市第二看守所不予收押被告人邹建良。11、证人文某的证言，证明：（1）2019年11月22日下午，文某和邹建良说需要买二三十粒麻古和几个冰毒，邹建良让文某在长沙市天心区门口的路边上等他，邹建良上车之后就拿出1包纸巾包着的纸团，里面有50粒麻古和8个冰毒，文某通过微信扫了邹建良的收款二维码，支付了7700元；（2）2019年12月2日下午3点的样子，文某打电话联系邹建良，问邹建良那里有没有东西，过了几十分钟的样子，邹建良叫文某到长沙市雨花区碧水龙庭营销中心的路边上等他，到了约定的地方之后文某就给邹建良打电话，大概等了几分钟，邹建良就上了文某的车，从手中拿出1团用纸巾包着的东西给文某，里面有3个透明的小袋子，1个包着5粒麻古，另外2个分别包着1个冰毒，文某拿了1200元现金给邹建良。12、被告人供述：被告人康杰的供述，证明：（1）2019年10月19日，邹建良发微信给康杰，问他是否有货（毒品冰毒和麻古），康杰问他的上家是否有货，上家告诉他有货，他就告诉邹建良有货，邹建良就转了康杰1800元，康杰再把钱给上家，上家就会把货（3小袋冰毒和9粒麻古）放到长沙市雨花区的消防栓内，康杰就把拿货的地址告诉邹建良；（2）2019年10月25日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了1200元的货为2套毒品（2小袋冰毒和6粒麻古）；（3）2019年10月26日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了600元的货为1套毒品（1小袋冰毒和3粒麻古）；（4）2019年10月31日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了600元的货为1套毒品（1小袋冰毒和3粒麻古）；（5）2019年11月2日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了5870元的货（毒品冰毒和麻古），具体数量记不清了；（6）2019年11月8日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了2400元的货为4套毒品（4小袋冰毒和12粒麻古）；（7）2019年11月15日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了700元的货为1套毒品（1小袋冰毒和3粒麻古）；（8）康杰的上线微信昵称是“没名字好起得了”，康杰是以每小袋冰毒450元和每粒麻古50元的价格从“没名字好起得了”手中拿货的，1小袋冰毒（约1克）和3粒麻古俗称为“1套”，600元为“1套”。11月10日之前康杰都是帮朋友联系上家买毒品，没有赚钱，但他在网上赌博输了钱没有钱用了，就改成了每卖1套毒品的价格从600元涨到了700元，从中间赚取100元的差价。被告人邹建良的供述，证明：（1）2019年10月19日，邹建良发信息给康杰，问康杰那里是不是有货（毒品冰毒和麻古），过了几分钟左右，康杰回复邹建良讲可以搞到货，邹建良就给了康杰1800元钱，康杰要邹建良到长沙市雨花区的消防栓内去拿货，邹建良就到该地拿了3小袋冰毒和9粒麻古；（2）2019年10月25日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了1200元的货（2小袋冰毒和6粒麻古）；（3）2019年10月26日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了600元的货（1小袋冰毒和3粒麻古）；（4）2019年10月31日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了600元的货（1小袋冰毒和3粒麻古）；（5）2019年11月2日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了5870元的货（毒品冰毒和麻古），当时有点多，具体数量不太记得了；（6）2019年11月8日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了2400元的货（4小袋冰毒和12粒麻古）；（7）2019年11月15日，邹建良用同样的方式在康杰手中购买了700元的货（1小袋冰毒和3粒麻古）；（8）邹建良的毒品是从康杰手中购买来的，是以每小袋冰毒450元和每粒麻古50元的价格从康杰手中拿货的，1小袋冰毒（约1克）和3粒麻古俗称为“1套”，600元为“1套”。但是在2019年11月15日拿同样数量的货就涨了100元，要700元1套了；（9）2019年11月22日14时许，文某打电话给邹建良，让邹建良帮忙拿点货。16时许，邹建良和文某联系，让文某来长沙市南门口长沙市院门口见面，文某用微信给邹建良转了7700元。18时许，文某来到长沙市院门口，邹建良给了5小袋冰毒和30粒麻古给文某；（10）2019年12月2日13时许，文某打电话给邹建良，要邹建良帮忙弄点货，邹建良就到长沙市雨花区的消防栓里面取货，然后回电话给文某让他到长沙市雨花区碧水龙庭营销中心前面等，接着邹建良就将货带到长沙市雨花区碧水龙庭营销中心前面，并将货（2小袋冰毒和5粒麻古）交给了文某，文某支付了邹建良1200元现金。13、被告人康杰、邹建良的身份及其现实表现材料，证明案发时被告人康杰、邹建良均系完全刑事责任能力人，均无违法犯罪前科。原审判决认为，被告人康杰、邹建良违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约25.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人康杰、邹建良均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，原审判决：一、被告人康杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；二、被告人邹建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人康杰上诉称其系帮邹建良代购毒品，没有贩卖的故意，亦没获利，原审判决量刑过重。上诉人邹建良上诉称：1、其并非以贩养吸，只是帮文某代购毒品。2、原审判决认定其贩卖毒品的数量不清。3、原审判决量刑过重。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人康杰、邹建良违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约25.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人康杰、邹建良均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。针对上诉人康杰的上诉理由，经查：上诉人康杰与上诉人邹建良在短期内进行多次毒品交易行为，已经明显超出代购毒品的范畴，具有贩卖毒品的故意，其与上诉人邹建良系上下线关系，其行为构成贩卖毒品罪，而其是否获利并不影响行为的性质；原审判决依据其犯罪事实、性质、情节及对社会为危害程度对其在法定幅度内量刑，并无不当。该上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。针对上诉人邹建良的上诉理由，经查：1、其从上诉人康杰处购买的毒品数量远超出其贩卖给文某的数量，证明其并非单纯的为他人代购毒品而是为了贩卖毒品。2、对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，故原审判决按照上诉人邹建良从上线康杰处购买的25.4克甲基苯丙胺来认定其贩卖毒品的数量并无不当。3、原审判决对上诉人邹建良的量刑适当。故上诉人邹建良的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年八月十三日书记员  周 文附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。