辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终655号上诉人(原审被告)：叶宏国（曾用名：叶鹏），住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。被上诉人：程爽，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：郭立，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。上诉人叶宏国因与被上诉人程爽买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初9108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人叶宏国上诉请求：1.撤销原判发回重审或者依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定“案涉车辆不能正常使用”，该认定与事实不符。事实上在被上诉人提起一审诉讼前已经正常使用将近半年时间。一审认定“经被告指定由其朋友毕雪松进行修理”，该认定亦与事实不符。一审中上诉人已经提供证据证明是被上诉人自行决定在哪里修理案涉车辆，上诉人从未进行指定。一审认定“原告与被告签订的买卖合同存在重大误解”，该认定亦与事实不符，一审中被上诉人已经举证证明被上诉人是在其二手车商朋友对车辆进行了全面检查后才决定购买。另外，当事人之间签订的合同中已经明确载明乙方（程爽）对车的车况、性能、外观、内饰认可后交易。所以，被上诉人对车况是完全知情的，不存在任何误解。汽车本就是用来使用的，发生剐碰产生维修再正常不过，被上诉人对于曾经发生过的维修保养应当有心理预期，被上诉人显然不存在误解，如果想用二手车的价格买新车标准的汽车只能算是动机错误，不构成法律意义上的重大误解。本案中上诉人也是购买的二手车辆，车辆在上诉人使用期间从未出现任何异常情况，车辆之前是否发生过交通事故上诉人并不知情，更没有故意告知虚假信息，所以上诉人不存在欺诈的故意。二、一审适用法律错误。一审适用《二手车流通管理办法》第十七条的规定为上诉人设定法定义务显然是错误的，该条款适用的主体是经工商行政管理部门依法登记，从事二手车经销、拍卖、经纪、鉴定评估的企业。上诉人系个人，并非企业，显然不应当适用该条款的规定为上诉人设定法定义务。原审存在漏判情形，案涉车辆在被上诉人处已经使用将近半年时间，被上诉人获得了车辆的运行利益；并且，在被上诉人使用期间，车辆存在因被上诉人原因导致的贬值事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，如果判决撤销合同，那么被上诉人的上述获益及车辆价值的变化应当作为解除后果在本案中一并处理。三、根据诚实信用原则，应当驳回被上诉人的全部诉讼请求本案中被上诉人提起诉讼的真正原因是因与案外人存在维修服务合同纠纷，案外人的不当维修导致车辆已经报废，因被上诉人认为维修工没有赔偿能力，所以故意隐瞒车辆已经被维修报废的真实情况恶意提起撤销之诉。合同被撤销之后，上诉人拿回的将是一堆废铁，将遭受重大损失，而被上诉人因为自己的不诚信行为在合同被撤销后将获得巨大利益（将车辆被维修报废的损失转嫁给上诉人），这样的结果与法律精神相违背，请求二审法院予以考虑。综上所述，本案基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判发回重审或者在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人程爽辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人叶宏国的全部上诉请求，并承担本案诉讼费。理由如下：1.2018年11月14日提车之后第一时间就发现车辆不能正常使用，就找上诉人退车，上诉人解释车辆不存在发动机问题，并且以各种事情推脱拖延解决问题，直到2018年12月8日才在塔湾车行的上诉人二手车档口，找到上诉人沟通涉案车无法正常使用的情况。上诉人信誓旦旦保证车辆无法正常使用肯定不是发动机问题，否则给与退车，并且安排车辆去其相熟修配厂检测，检测期间修理工配合上诉人有过不诚信行为，比如让修配厂安排修理工在未检查涉案车情况下，一口咬定发动机无问题；检测期间，车辆一直放在其店内，期间发生多笔违章行为，被上诉人发现后，其解释为车辆检测试车必须得跑公里数，并且愿意承担其所造成违章罚款，涉事车被证实发动机存在严重问题后，上诉人仍拒绝退车，并辩称只是答应给修车，被上诉人无奈只能被迫任其安排。然而涉案车开回当天就发现无法正常使用，涉案车发动机问题并没有得到解决，因为上诉人和修配厂并没有给涉事车更换原厂件，上诉人指定修配厂毕雪松承认，上诉人对车况非常了解，且安排其给被上诉人更换副厂件和拆车件。因为涉事车发动机问题严重，如更换原厂件仅件钱就近万，五天都修不完。期间，被上诉人，查出涉案车过往事故记录，且存在重大事故嫌疑的单笔三万多事故，以及发动机问题上诉人从未告知，与上诉人沟通无果后，决定起诉维权。被上诉人一直在上诉人指定修配厂检测，在多次所谓“维修”好后，开回当天就发现依然无法正常使用，在此期间涉案车给被上诉人的工作和生活造成了很大的影响，被上诉人根本无法正常使用涉案车辆。被上诉人至购车之日起半年内，从未正常使用过该车辆，签合同当日即要求退车，是被上诉人由于不愿放弃欺诈所得巨大收益，迟迟不给被上诉人退车。期间，上诉人多次拖延时间，不愿与上诉人就车辆问题进行沟通。在被上诉人多次要求见面解决问题后，不得不假意对涉案车做出检测维修，实为二次欺骗，在此期间不存在正常使用。2.上诉人不同意涉案车在4S店检修，指定其相熟修配厂检修，有录音证据（叶鹏两段录音，微信截图证据，以及人证）。3.上诉人意思只要是签了协议，消费者就失去了维权的权利，消费者在交易中本已极为弱小，成为经济上的从属者，容易受到经营者侵害，经营者为了追求利润而不择手段，是消费者置身于丧失财产乃至生命危险之中，而消费者认可的是上诉人口中的高配本地二手无事故车，因为上诉人的不诚信行为，以次充好的惯用手段，被上诉人只是一名普通的消费者根本没有能力辨别二手车车况，以及上诉人口中的所谓的二手车行业的“水深”，正如上诉人所说，汽车是用来使用的，但涉案车无法正常使用，被上诉人更无法预期这种情况的发生，被上诉人宁可用一个较高的价格去买涉案车，就是因为上诉人的欺诈、隐瞒、以及不如实告知车况，才令被上诉人被骗，做出错误的意思表示。4.本案中上诉人并非普通二手车购买者，而是收车卖车的二手车经营者，且上诉人相熟修配厂毕雪松也承认上诉人对涉案车情况心知肚明，录音证据也表明，上诉人对被上诉人故意隐瞒，告知虚假信息。上诉人在一审法庭上，在法官追问其为什么告知被上诉人“我档口在这，我也跑不了”这句话，这是否承认自己就是二手车经营者了，上诉人不承认自己为二手车经营者，但其承认，为了卖给被上诉人涉案车，故意欺诈被上诉人自己为二手车经营者，以达成卖出涉案车目的。5.录音证据、视频证据、人证，且上诉人多次表明自己为二手车经营者，在塔湾二手车市场有固定档口，被上诉人看车、买车、交款、提车、维权都在此档口发生。如果上诉人是个人，并非企业，那么上诉为即故意欺诈被上诉人，以达成销售涉案车目的。综上所述，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳。在查明事实真相的基础上，做出公正判决，以维护被上诉人的合法权益。程爽向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告签订的车辆转让协议；2.被告向原告退还车辆转让款165000元、保险、车辆维修费8790元、交通费4858元、停车费4200元，并赔偿利息损失（暂计算至2019年5月30日）;3.被告向原告赔偿购车款三倍赔偿金;4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月13日，原告从被告处购买奥迪小型轿车一辆（该车原牌号：辽Ａ×××××，车架号：LFV3A28K6C3091590,初次登记时期为2013年1月），并于2018年11月14日向被告支付购车款165000元，当日为该车投保商业险，支出保险费4916.23元（保险期限为2018年11月15日00：00起至2019年11月14日23时59：59止）。原告又于2018年11月19日为该车办理过户手续，新牌号为辽Ａ×××××。原、被告双方于2018年12月8日在新塔湾车行就该车补充签订《旧机动车买卖合同》，合同第三条第1项约定车款为16.5万元。合同第四条其他约定事项约定：保无重大事故、无水淹、无火烧。第五条约定，单方违约，赔偿由此给对方造成的一切损失。因案涉车辆不能正常使用，原告将其存放于自己租赁的嘉里（沈阳）房地产开发有限公司车位中，发生停车费4200元；原告因不能正常使用案涉车辆，支付替代性交通费1000元。另查明，上述案涉车辆档案多次变更登记所有人，于2013年1月15日登记所有人为尚纯刚，于2017年3月27日登记所有人为程云龙，于2017年4月25日登记所有人为郑桂丽，于2018年11月19日登记所有人为本案原告程爽。又查明，2016年9月3日，上述案涉车辆于辽宁省辽阳市灯塔市二道沟加油站发生碰撞事故，该车投保的保险公司向其支付了维修费用的保险赔偿款30585.60元；案涉车辆发动机还存在严重烧机油现象，经被告指定由其朋友毕雪松进行过修理。一审法院认为：本案中，原、被告间系买卖合同关系。原告提供的机动车保险报案记录已证明案涉车辆发生过交通事故，且为此发生保险赔偿款3万余元。被告虽然在庭审中抗辩其亦为从他人处购买该车，不知道该车为事故车，且不认为上述事故为重大事故。但按照商务部、公安部、工商总局、税务总局令2005年第2号《二手车流通管理办法》第十七条规定：“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息”，被告作为本次交易的卖方，负有向原告告知该车修理、事故情况的法定义务。但在诉讼过程中，被告未提供证据证明其已向原告明示过案涉车辆的修理及事故等真实情况，也未如实告知该车还存在严重烧机油的现象。因此，原告与被告签订的买卖合同存在重大误解。原告要求撤销该买卖合同并退还车辆转让款165000元、保险费4916.23元、停车费4200元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张因无法正常使用案涉车辆而产生替代性交通费的问题，证据充分，符合法律规定，予以支持。但其主张数额过高，一审法院酌定为1000元，由被告赔付给原告。关于原告主张维修费的诉讼请求，因其未提供相关证据证明其主张，故无法支持。关于原告主张的按购车款三倍赔偿的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的赔偿主体为经营者，而本案中，原告提供的证据不能证明被告为二手车销售的经营者，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原、被告于2018年12月8日签订的《沈阳新塔湾车行旧机动车买卖合同》；二、原告程爽于本判决生效后十日内返还自被告叶宏国处购买的奥迪小型轿车一辆（车架号为：LFV3A28K6C3091590,初次登记时期为：2013年1月）；三、被告叶宏国于本判决生效后十日内返还原告程爽车辆转让款165000元；四、被告叶宏国于本判决生效后十日内赔偿原告程爽案涉车辆保险费4916.23元；五、被告叶宏国于本判决生效后十日内赔偿原告程爽停车费4200元；六、被告叶宏国于本判决生效后十日内赔偿原告程爽替代性交通费1000元；七、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，由被告叶宏国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人提供以下证据：1.《二手车流通管理办法》，证明：上诉人系个人，不适用该管理办法的规定，不应按该规定第十七条为上诉人设定所谓的法定义务，原审适用法律错误。2.案涉车辆违章记录，证明：案涉车辆交付后的几个月内不断产生违章记录，所以该车始终处于正常使用状态，原审认定“案涉车辆不能正常使用”属认定事实错误。3.程爽与叶宏国对话录音一段（来源于被上诉人原审第一次开庭时向法庭提交）及文字整理一份、程爽朋友的微信朋友圈视频，证明：车辆交易时程爽带了专业从事二手车业务的朋友进行验车，并且上诉人叶宏国已经将产权登记证书等车辆手续交给程爽，车辆产权登记证书上关于车辆型号、过户情况、车辆状况、车辆原籍等信息均记载得非常清楚，所以程爽对于本次交易不存在任何误解，更不存在法律意义上的重大误解。原审认定事实错误，且适用法律错误。4.本案一审民事起诉状，证明：根据《民法总则》第一百五十二条第一款的规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。即便被上诉人构成重大误解，那么被上诉人提起一审诉讼时撤销权也已经消灭，被上诉人的诉讼请求应当被驳回。5.程爽、叶宏国及程爽的朋友于2018年12月8日对话录音一段（来源于被上诉人原审第一次开庭时向法庭提交）及文字整理一份，证明：程爽的朋友提出由上诉人为其推荐修配厂，并不是上诉人指定的修配厂，一审认定“经被告指定由其朋友毕雪松进行修理”属认定事实错误。程爽与修配厂之间的维修服务合同纠纷应当另案解决，目前车辆的故障并非车辆交易时就存在的。上诉人只承诺负责维修发动机的缸和环，叶宏国已经将配件交维修厂，目前原告的车辆趴窝与叶宏国无关。6.车辆现状照片四张，程爽与修车店老板通话录音及文字整理一份，证明：本案中被上诉人提起诉讼的真正原因是因与案外人存在维修服务合同纠纷，案外人的不当维修导致车辆已经报废，因被上诉人程爽认为维修工没有赔偿能力，所以被上诉人故意隐瞒车辆已经被维修报废的真实情况恶意提起撤销之诉。合同被撤销之后，上诉人拿回的将是一堆废铁，将遭受重大损失，而被上诉人会因为其不诚信行为在合同被撤销后将获得巨大收益（获得六个月的车辆运行利益，将车辆被他人修报废的损失转嫁给上诉人并额外获得多项赔偿）。被上诉人属恶意诉讼行为，请求驳回其全部诉讼请求。最后根据合同法及最高人民法院相关司法解释的规定，即便撤销合同，也应当将车辆被程爽维修报废的后果及程爽获得的六个月运行利益作为合同被撤销的法律后果一并进行处理。被上诉人的质证意见为：1.上诉人提交《二手车流通管理办法》真实性无异议，原审法院适用法律正确。关联性有异议，证明不了上诉人所要证明的问题。上诉人作为二手车销售经营者，与程爽签订《二手车买卖协议》，被上诉人已提交录音证据、视频证据、图片证据，微信截图证据、人证等证据且上诉人多次亲口表明二手车商的身份，在沈阳塔湾车行有固定档口，实际证明叶鹏在程爽面前也一直以二手车商自居，且实际从事二手车经营活动。即使假设上诉人不是二手车商，但其从事二手车相关活动，也适用本办法。2.上诉人提交的涉案车违章记录，真实性无异议，关联性有异议，证明不了上诉人所要证明的问题。涉案车发生违章并不能证明涉案车处于正常使用状态，上诉人所说几个月内不断产生违章记录其中多条违章是上诉人指定修配厂（毕雪松）修车试车所发生的违章，并非被上诉人造成（有被上诉人与毕雪松的微信记录为证）。3.对于证据三上诉人提交程爽与叶宏国录音及文字整理、程爽朋友的微信朋友圈视频截图，对录音真实性没有异议，对录音整理的文字有异议。对“程爽朋友”的微信朋友圈视频截图一份，对视频真实性无异议，对“程爽朋友”身份真实性有异议。上诉人提供录音文字翻译证据并不是按照录音原对话的翻译，而是经过增加和删减关键内容，模糊关键内容的翻译，该段翻译文字混淆证据关键点，断章取义，歪曲事实。关联性有异议，证明不了上诉人所要证明的问题。这份录音证据恰恰说明涉案车发动机存在问题且是由上诉人指定维修厂毕雪松维修，更换零部件由上诉人购买，并支付毕雪松维修费用，也说明上诉人为二手车商，上诉人承认从未告知过涉案车曾发生过3万余元事故的问题，隐瞒涉案车的真实情况。上诉人认定宋某的“二手车商”身份是通过宋某朋友圈卖车内容予以确定，这点同样也证明了上诉人是二手车商。对于宋某是程爽“朋友”这点被上诉人不予认可，因为宋某也是叶鹏（叶宏国）的朋友，二人同样是塔湾车行二手车经营者，宋某与上诉人属于同行儿且互相推荐客户的关系，上诉人与被上诉人的两段录音中也可以听出，宋某对于上诉人和被上诉人是“一手托两家”的关系，对于涉案车问题宋某立场非常中立，甚至录音中程爽提出汽油消耗异常高时，宋某提出车辆汽油“18个油”有没有脚法的原因？叶鹏也于录音中多次提出“是看宋某面子”这类的话，宋某并不单是程爽的“朋友”，也是叶鹏的朋友。对于车辆产权证书等车辆手续问题，叶鹏卖车当天并没有给程爽购车合同，程爽提车马上发现发动机有问题要求退车，是叶鹏在多次保证发动机不存在问题后，该合同在2018年12月08日签订，车辆产权证书也是在购车后才给程爽，程爽只是一名普通消费者，没有能力辨识车况，只能通过外表和叶鹏介绍看车。4.上诉人提交本案一审民事起诉状，真实性有异议。《民法总则》第152条第一款规定：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭关联性有异议，不能证明上诉人所要证明的问题。被上诉人从签订购车协议当天发现发动机问题就找上诉人退车，上诉人先答应是发动机问题就给退车，后反悔说给修车，继而以次充好，继续欺诈被上诉人，致使涉案车发动机问题从未真正得到解决。案中所涉及更换元宝梁、方向机、转向器、护栏、发动机下护板等这起事故金额巨大，涉案车并没有进4S店维修，被上诉人并不知情，被上诉人是于2019年4月29日由保险公司处得知，随即开始查询相关信息，并于2019年5月26日再次找上述人协商解决，协商解决不成，被上诉人于2019年6月6日提起诉讼。5.上诉人提交2018年12月8日录音一段，对录音真实性没有异议，对录音整理的文字有异议。上诉人提供录音文字翻译证据并不是录音原对话，而是经过加工处理过的文字材料，对原始对话有增加有删减，断章取义。关联性有异议，证明不了上诉人所要证明的问题。首先宋某对于程爽和叶鹏是“一手托两家”的关系，程爽提出去4S店检测发动机是否存在问题，叶鹏不同意去4S店，宋某作为“中间人”提议由叶鹏指定专人检测，立场中立，该提议只能说明宋某提议叶鹏指定修配厂，并不影响就是叶鹏指定的修配厂的事实。这段录音11分17，12分26秒，12分36秒被上诉人省略的部分和录音中其它很多内容都恰恰证明了涉案车是上诉人安排给毕雪松的，且叶鹏称拿件给毕雪松并支付毕雪松维修费用，维修关系是存在于叶鹏和修配厂之间的关系，与被上诉人无关。发动机问题从始至终存在于涉案车，更是因为叶鹏给涉案车更换副厂件以及涉案车发动机本身问题严重，从始至终发动机问题无法解决。叶鹏所称“涉案车趴窝”是否为叶鹏对涉案车的主观判断不得而知，还是上诉人认为被上诉人精心保管并且不驾驶涉案车就叫趴窝，被上诉人只知道起诉后哪怕停车费很贵也要妥善保管涉案车，将车停放妥当。6.对证据6中照片的真实性无异议，对录音真实性没有异议，对录音整理的文字有异议。上诉人提供录音文字翻译证据并不是录音原对话，而是经过加工处理过的文字材料，对原始对话有增加有删减，断章取义。关联性有异议，证明不了上诉人所要证明的问题答。该录音恰恰说明是上诉人找的毕雪松修配厂做的检测维修，修车件是叶鹏拿的件，件并非原厂件，是副厂件、拆车件。毕雪松称所有事都是上诉人做的，上诉人知道涉案车发动机问题严重、车况及其恶劣，汽油“18个油”。四张照片真实性没有异议，该照片恰恰证明了涉案车因发动机问题经上诉人指定“维修好”之后仍不能正常使用。该照片是在一审法官调解阶段，叶鹏在没给程爽任何说法，只说开回去先卖的情况下，就想把车直接开走，完全无视规则和法律尊严，更是把消费者权益完全不放在眼里，照片在此开走未遂的情况下所拍，试问连车门都未打开是如何判断涉案车报废的，一可以显示出叶鹏及其不负责任的言行，二是叶鹏对涉案车本身车况糟糕是非常了解的。被上诉人与修配厂不存在维修服务合同纠纷，更不存在认为修配厂无能力赔偿问题，因为是上诉人找修配厂检测维修涉案车的，假设存在纠纷，也是上诉人与修配厂之间的维修服务合同纠纷，与被上诉人完全无关。至于上诉人所称存在不当维修导致车辆已经报废，情况是否属实，被上述人不得而知，也不知道上诉人是如何判断和认定报废的，也因涉案车的检测和维修都是上诉人一手安排的，即使如上诉人所说也与被上诉人无关。上诉人文字翻译第三页程爽所说划线部分被增减改动严重，录音原话已标注在图片中，程爽所说暂时不“追究”是指毕雪松听从叶鹏安排给涉案车更换并非原厂件而是副厂件、拆车件，录音原话意思表达非常清楚，上诉人不单是截取而且肆意改动原话，曲解原意。上诉人所称，合同撤销后，上诉人拿回的将是一堆废铁，虽然被上诉人不知道涉案车是不是“废铁”，也不知道上诉人是如何判断和认定的，但由此可见上诉人对涉案车是辆什么车况的车还是有很深了解的。涉案车无法正常使用，从未给被上诉人带来任何运行利益，在维权期间，花费大量时间、精力、金钱，以及高额购车款被长期占用导致的是巨大的经济损失。被上诉人提供以下证据：新的通话录音三份，证人宋某的两份，葛发泉一份。另外原审中还有四份通话录音现在能提供完整版的word记录，被上诉人也想作为新证据提供，证明车辆的维修是上诉人指定毕雪松维修，上诉人承诺如果发动机存在问题，给予退车，以及购车时上诉人介绍车况不属实，上诉人是企业不是个人。上诉人的质证意见为：第一组程爽与宋某通话录音两段、程爽与葛发泉通话录音一段，三性均有异议。上诉人并不认识该两人，该两人是否真实姓名及与被上诉人程爽关系无法确认。证人应当证实亲身感知的案件事实，无证据证明与程爽通话的两人曾经亲身感知其所述的案件事实。另外，录音中全部为程爽诱导性发问，问题中已经带有答案，所有通话体现的事实应认定为被上诉人程爽自己主张的事实，而不是证人证明的事实。综上，对证据的三性均有异议。第二组程爽与叶鹏（叶宏国）通话录音一段，微信截图多张，对关联性有异议。录音时间为2019年5月26日，是在车辆已经交付半年并由程爽使用半年以后发生，该证据与持续发生的车辆违章记录可以互相印证程爽已经正常使用车辆半年以上时间。目前车辆漏油趴窝状态与上诉人叶宏国无关。第三组程爽与叶鹏（叶宏国）对话录音一段，上诉人叶鹏出钱买件修的是机油消耗相关问题，之后程爽与修理工毕雪松通话录音也证实该问题已经修好。之后程爽再继续使用半年之后车辆趴窝状态与叶宏国无关。至于未告知三万元维修，因上诉人也是购买二手车辆，对该维修不知情，并且上诉人从始至终承诺“保无重大事故”，程爽也明知该维修并不构成大事故，所以一审阶段放弃鉴定申请。另外，根据上诉人一审举证的“百度百科对元宝梁的解读网页截图”可以证明元宝梁的主要作用是阻隔震动和噪音，并非四梁六柱范围的部件，元宝梁拆装或者更换不影响车辆行车安全，不属于重大事故车辆。综上，就本次车辆交易程爽的行为并不构成重大误解，也不存在上诉人故意欺诈的事实，程爽不享有撤销合同的权利。第四组程爽与毕雪松通话录音两段、程爽与叶鹏对话录音证据一段，对三性均有异议。程爽应提供原始载体供核对；毕雪松从未主张上诉人提供的是副厂件和拆车件，另外从对话中也可以反映出毕雪松与上诉人关系并不好，如果提供毕雪松的证人证言，那么应当让证人出庭接受询问。对于双方当事人提供的证据，经审查，本院对以下事实予以确认：1.虽上诉人否认被上诉人购车的档口为其自营，但在与被上诉人交易二手车的过程中，上诉人始终自称是二手车商，且根据上诉人出卖的案涉车辆在短期内有过三次交易记录而上诉人本人并非登记车主、上诉人安排被上诉人去其指定的修车厂修理车辆、双方交易车辆的地点等情况可以认定上诉人具有从事二手车交易经验，属于二手车经销者。2.被上诉人自上诉人处购买案涉车辆时，车辆本身便存在机油消耗较为严重的质量问题，上诉人安排被上诉人去其指定的修车厂修理车辆并提供配件。3.上诉人在销售案涉车辆时，未向被上诉人告知该车辆为外地牌照的车辆且曾发生过车损为35,000元交通事故的事实。4.被上诉人曾驾驶过案涉车辆，但仅有违章而无发生过交通事故的记录。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人作为普通消费者，其对车辆的状况、性能等方面的了解相比于作为二手车经营者的上诉人处于弱势地位。虽然双方在案涉《机动车买卖合同》中约定了“乙方对此车的车况、性能、外观、内饰认可后，现金一次性付清全部车款”的内容，而被上诉人确实给付了约定车款，但如双方在通话录音中所确认的车辆存在消耗机油严重的问题说明案涉车辆从双方交易时便存在较为严重的质量瑕疵，特别是对于案涉车辆曾因发生交通事故并由保险公司支付维修费用3万余元的事实，上诉人在销售车辆时并未如何告知被上诉人，违反了诚实信用的原则及《二手车流通管理办法》第十七条规定：“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息”的法定义务，故原审判决上诉人承担返款并赔偿被上诉人因此所遭受损失的义务并无不当。对于上诉人否认其为二手车经营者的主张缺乏依据，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人的诉请超过法定主张撤销权的期间，其已无权提出案涉诉请的主张，本院认为，本案中，被上诉人主要依据上诉人未如实告知案涉车辆曾发生过较为严重的交通事故为由而提起本案诉讼，而根据被上诉人所提供的证据，其是在2019年4月29日由保险公司处得知，在与上诉人协商未果的情况下于2019年6月6日提起本案诉讼，因上诉人未提供相反证据予以反驳，故本院认定，被上诉人提起本案诉请并未超过撤销权的除斥期间，上诉人的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人提出案涉车辆由被上诉人使用了近半年的时间，应当将车辆贬值损失予以扣除的主张，本院认为，如前所述，因上诉人将存在质量瑕疵的车辆出售给被上诉人致使被上诉人因维修车辆等原因无法正常使用案涉车辆，故上诉人无权要求被上诉人承担该项责任。关于上诉人提出案涉车辆无法正常使用系因案外人维修不当造成，因其所提供的证据无法证明其主张，故本院不予支持。综上所述，上诉人叶宏国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,873元，由上诉人叶宏国负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年八月三日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。