浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初2414号 原告：邹冬盛，男，1994年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路499号。 负责人：李忠。 委托诉讼代理人：陈洋、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。 原告邹冬盛与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包巨峰、被告委托诉讼代理人杨颖到庭参加庭审。经原、被告申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿金46628元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：浙江金元宝控股集团有限公司绍兴分公司为浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险等。2019年12月5日23时42分许，驾驶员孟伟炜驾驶被保险车辆在途经绍兴市越城区口地方时，与案外人王建峰驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，事故造成两车受损，经交警部门认定，孟伟炜负事故全部责任。因原告系浙Ｄ×××××车辆实际车主，为方便索赔，浙江金元宝控股集团有限公司绍兴分公司将本次事故的保险索赔权益转让给了原告，并已通知了被告。本次事故造成被保险车辆损失24300元，赔偿三者车辆损失20396元，支出施救费1140元、拖车费792元，合计损失46628元，因向被告主张理赔未果，遂酿成本案纠纷。 被告辩称：1.对于事故及责任认定没有异议，车辆是在被告处投保交强险和商业险；2.本次事故造成了损失，因驾驶员无道路运输部门核发的许可证，根据保险合同免责条款约定，驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书是免责事项，商业险部分不承担赔偿责任；对于原告要求的赔偿损失部分，就商业险部分免赔，交强险在2000元范围内予以赔付。 原告为证明其主张，向本院提供： 证据1.交强险保险单和商业险保险单复印件各1份，拟证明浙Ｄ×××××车辆在被告处投保交强险、商业险的事实。 证据2.事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明发生保险事故的事实。 证据3.定损单2份、修理费发票1份、收条1份、施救费发票3份，拟证明事故造成被保险车辆损失24300元、赔偿三者损失20396元，支出施救费1140元，拖车费396元，合计46232元的事实。 证据4.拒赔通知书1份、通知书、快递单及查询单1份，拟证明被告拒赔的事实，以及车辆实际车主为原告，且被保险人已将保险索赔权益转让给原告并通知被告的事实。 证据5.情况说明、郦华树身份证和行驶证复印件各1份，拟证明三者车辆损失已赔付给浙Ｄ×××××车辆的车主。 被告经质证对证据1保险单无异议；对证据2事故认定书真实性无异议，车辆是出租客运车，驾驶证和行驶证复印件的真实性由法院核实，该车的运营性质是预约出租客运车；证据3定损单无异议，发票、收条真实性无异议；证据4真实性无异议，但车辆的使用性质是预约出租客运车。证据5由法院核实原件及郦华树签名，如与原件一致且系郦华树本人签名，对三证据三性无异议，但被告认为和浙Ｄ×××××车辆驾驶员因＂驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书＂而免除被告保险责任这一抗辩事由无关。 被告为证明其主张，向本院提供：浙Ｄ×××××车辆投保单和免责声明确认书、机动车综合商业保险免责事项说明书，拟证明本次事故因驾驶员不具有管理部门核发的许可证书，被告不承担商业险的赔偿责任。原告经质证对真实性无异议，但免责条款仅记载无交通部门核发的许可证和其他必备证书，没有具体的内容，指向不明确，免责告知书不具有免责条款的效力。 原告提供的证据1-4和被告提供的证据，双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据5经本院核实，予以认定。 本院经审理认定，浙江金元宝控股集团有限公司绍兴分公司为浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等。浙江金元宝控股集团有限公司绍兴分公司在投保单及投保人声明上盖章，确认收到条款及免责说明书。 2019年12月5日23时42分许，驾驶员孟伟炜驾驶被保险车辆在途经绍兴市越城区口地方时，与案外人王建峰驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，事故造成两车受损，经交警部门认定，孟伟炜负事故全部责任。本次事故造成被保险车辆损失24300元，赔偿三者车辆损失20396元，支出吊车费1140元、拖车费792元，合计损失46628元。2019年12月25日，被告向浙江金元宝控股集团有限公司绍兴分公司出具拒赔通知书一份，载明因驾驶员孟伟炜无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不属于保险责任赔偿范围，对此被告不能给予赔付。2020年4月8日，浙江金元宝控股集团有限公司绍兴分公司出具通知书一份，表示将浙Ｄ×××××车辆本次事故的保险索赔权益转让给邹冬盛所有，本次保险事故保险赔款均由邹冬盛享有，上述通知于4月13日由被告签收。 2020年3月19日，王建峰出具收条一份，载明收到浙Ｄ×××××车邹冬盛代浙江金元宝控股集团有限公司绍兴分公司支付的浙Ｄ×××××车辆事故赔偿款计人民币20396元。同年5月28日，浙Ｄ×××××所有人郦华树出具情况说明一份，载明浙Ｄ×××××车驾驶员邹冬盛支付给其的浙Ｄ×××××车辆事故赔偿款计人民币20396元已支付给其指定的收款人王建峰。 另认定，案涉车辆性质为预约出租客运车。 本院认为，原告虽不是本案商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可自被保险人处通过权益转让获得，故本案原告主体适格。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定进行赔付。案涉车辆已修理完毕，车辆损失应以实际维修金额为准，故本院确定案涉车辆损失为24300元。原告另主张的拖车施救费和吊车费系事故必要支出，应由保险人承担。三者损失原告已实际赔偿给案外人，故该部分费用亦应由被告承担。综上，被告应支付给原告保险赔偿金46628元。 被告辩称事故发生时孟伟炜没有网络预约出租汽车驾驶员证，故其在商业三者险范围内免赔。从被告援引的“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”这一免责条款看，该许可证书并未特指“网络预约出租汽车驾驶员证”，条款本身也未就该证书类型作详细说明，故该免责条款的指向并不明确，被告未能就其主张的免责条款尽到提示和明确说明义务，故对其该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告邹冬盛保险赔偿金46628元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取483元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周晓圆 二〇二〇年八月十日 法官助理 戴天颖 书 记 员 徐 惠 附页： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 6 7