吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1230号上诉人(一审原告)：孙某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴某，吉林海兰江（珲春）律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)：杜某，现住吉林省延吉市。上诉人孙某因与被上诉人杜某股东出资纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销延吉市人民法院（2020）吉2401民初1269号民事判决;依法改判支持上诉人的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院的判决存在认定事实不清的情形。一审法院认定，延吉市星禾文化传媒有限公司(“星禾传媒”)于2019年1月7日办理了公司账户。其依据是星禾传媒银行账户交易明细项下第一笔交易的日期。但账户交易明细项下第一笔交易的日期并不一定为该账户的开户日期,且庭审期间双方当事人也无法确认该日期确为公司开户日期。故,一审法院仅凭公司账户交易明细认定开户日期属于认定事实不清之情形。一审法院据此认定,上诉人在星禾传媒尚未办理公司账户的情况下,将出资款10万元支付至被上诉人账户,符合法律规定是错误的。二、一审法院的判决存在适用法律错误的情形。(一)一审法院认为,上诉人在星禾传媒尚未办理公司账户的情况下,将出资款10万元支付至被上诉人账户,符合法律规定无法律依据。首先,根据《公司法》第二十八条的规定,股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。同时,《公司法》第三十一条规定:“有限责任公司成立后,应当向股东签发出资证明书。......”即,法律已明确规定股东履行出资义务,应向公司账户支付出资款,而非向其他股东支付。本案中,上诉人基于对被上诉人的信任,将其拟向公司出资的款项以银行转账的方式交付给了被上诉人,但该等转账行为本身不构成上诉人对星禾传媒的出资,而仅为上诉人委托被上诉人办理上诉人对星禾传媒出资手续的委托行为。事实上,收到上诉人支付的出资款后,被上诉人不仅没有将该笔资金转入公司银行账户,星禾传媒亦未向上诉人签发出资证明书。故，该款项并未形成上诉人对星禾传媒的出资。而且,在本案一审庭审期间,被上诉人已经自认,其至始至终没有将该笔资金转入公司银行账户的真实意思表示。故被上诉人无权占有上诉人个人财产,其行为已构成不当得利,也损害了上诉人的利益。其次,星禾传媒成立于2018年11月22日,而上诉人向被上诉人转账的日期为同年12月3日。即,公司成立后至上诉人转账前,星禾传媒有充足的时间办理开户手续,且作为一家拥有独立法人地位的有限责任公司,星禾传媒也应在成立后尽快开设银行账户,以便开展业务。作为星禾传媒的控股股东及实际经营负责人,被上诉人应对此承担责任。再次,即便如一审法院认定,在上诉人向被上诉人转账时公司尚未开户,被上诉人也应在公司正式办理开户手续后,将上诉人支付的出资款转入公司账户,并由公司向上诉人签发出资证明书。但实际上,被上诉人直至现在也并未办理该等出资手续。最后,《公司法》第三条的规定,公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。即,公司的财产独立于股东的财产,两者不能混同。如果按照一审法院的认定,一名股东向另一名股东转账亦可认定为合法履行了出资义务,则将造成司法实践允许公司与股东资产相混同的后果。故一审法院的上述判决无法律依据,上诉人向被上诉人支付的出资款至今尚未形成对星禾传媒的出资,该资金的所有权仍归上诉人所有,被上诉人应当按照上诉人的请求返还该笔资金。(二)一审法院认为,就上诉人向被上诉人支付的剩余22,500元,被上诉人未能提交证据证明其与上诉人之间存在其他经济往来,故该笔款项亦应认定为上诉人的出资款与事实不符,且无法律依据。一审法院的该判断与其在上述第一点项下做出的判断自相矛盾。即便按照一审法院有关本案事实关系的认定,上诉人向被上诉人支付22,500元时,星禾传媒也已经开设银行账户。故,即便按照一审法院之前的判断,被上诉人在收到该款项后也应将其转入公司账户,并向上诉人签发出资证明书。但事实上,被上诉人不仅未将该款项转入公司账户,公司也未向上诉人签发出资证明书。因此与上述第一点项下情形相同,该笔款项到目前为止亦未形成对公司的出资,被上诉人应当按照上诉人的请求返还该笔资金。(三)上诉人认为,本案争议焦点为上诉人分两次向被上诉人转账的资金是否已形成上诉人对星禾传媒的出资,如尚未形成出资,被上诉人则不得侵占该等资金,应将其返还给上诉人。如上所述,上诉人向被上诉人转账的资金(122,500元)尚未形成其对星禾传媒的出资。故,性质上而言,该等资金仍属于上诉人的个人资产。被上诉人不当侵占并使用上诉人个人资产的行为,已损害了上诉人的合法资产权益,故被上诉人应当返还上诉人该等资金。综上所述,一审法院的判决不仅对本案事实关系的认定错误,且其判决亦无法律依据。故请求二审法院撤销一审判决,依法进行改判,以保护上诉人的合法权益。杜某辩称：之前我们双方决定一起开公司，需要税务和工商手续完成后，才能到银行申请开设公司账户，在此之前双方已经协商好租房、装修、购买设备，按照我们之前说好的股比，双方都拿出资金，平时的支出都是我支付的，过了一段时间，我的资金不够了，就需要他把他的出资拿过来，因为当时公司还没有账户，所以上诉人将他的出资款打到了我的账户，而且上诉人当时也知道，这些钱用于装修及购买设备。上诉人从公司成立以来至今的所有事情是知情的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙某向一审法院诉讼请求：1.判令杜某返还我交付的入股款人民币122500元并支付自本案起诉之日起至支付完毕全部款项之日止的逾期利息；2.判令杜某承担本案全部诉讼费。一审法院认定如下事实：2018年11月29日，延吉市星禾文化传媒有限公司注册成立，杜某为上述公司的法定代表人，认缴出资50万元。2018年11月29日，延吉市星禾文化传媒有限公司召开股东会并作出股东决议，内容为：“同意将公司注册资本由50万元改为100万元，新增的50万元由杜某承担30万元，由新股东孙某承担20万元，变更后股东出资情况如下：1、股东杜某，认缴注册资本80万元人民币，占注册资本80%，2、股东孙某，认缴注册资本20万元，占注册资本20%……”2019年12月3日，延吉市星禾文化传媒有限公司办理了上述事宜的工商变更登记。2018年12月3日，孙某通过其母亲王永玲向杜某支付了出资款10万元，2019年2月11日，孙某再次通过其母亲王永玲向杜某支付了出资款22500元，共计122500元。2019年1月7日，延吉市星禾文化传媒有限公司办理了公司账户。一审法院认为：杜某主张涉案122500元系孙某偿还给其之前为孙某垫付的装修款及购买设备款等，孙某对此不予认可，而杜某亦未提交证据予以证明，故对杜某的该项抗辩主张，本院不予支持。杜某系延吉市星禾文化传媒有限公司法定代表人，孙某作为延吉市星禾文化传媒有限公司的股东，其应在工商登记的认缴出资时间内向延吉市星禾文化传媒有限公司履行出资义务，其在延吉市星禾文化传媒有限公司尚未办理公司账户的情况下，将出资款10万元支付至杜某账户，符合法律规定，故该笔10万元应认定为孙某的出资款。对于剩余22500元，本院认为，杜某未能提交证据证明其与孙某之间存在其他经济往来，故该笔款项亦应认定为孙某的出资款。本案中，孙某要求杜某向其退还该笔出资款，本院认为，延吉市星禾文化传媒有限公司尚未解散，仍处于存续状态，孙某要求杜某退还出资款，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费2750元（原告已预交），减半收取1375元，由原告孙某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，孙某在一审庭审中自认其是延吉市星禾文化传媒有限公司的股东，其按照公司章程的约定向公司法定代表人杜某转账122500元作为其出资款。延吉市星禾文化传媒有限公司为此已办理了公司增资及变更股东的相关工商变更登记。根据公司法的有关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司股东缴纳的出资在公司成立后已经转移占有，其出资已转为公司的法人财产，股东无权抽回。如果股东在公司成立后抽回已缴纳的出资，就侵犯了公司的财产权，必须将有关财产退回公司或给予补偿；如果股东已经承诺了出资而到期未实际缴纳其出资的，则构成了股东对公司的债务，公司有权追回。如果公司控股股东滥用股东权利侵占了已转为公司的法人财产的涉案出资款，就侵犯了公司的财产权，必须将有关财产退回公司或给予公司赔偿。如果公司怠于起诉，其他股东可以股东代表诉讼的形式进行诉讼，以维护公司的利益，但并非是将该已完成公司增资的出资款退还给股东个人。延吉市星禾文化传媒有限公司已经成立并已完成公司增资变更登记，孙某要求杜某退还其已出资的出资款122500元，于法无据，本院不予支持。如前所述，因延吉市星禾文化传媒有限公司的法定代表人杜某所收取的涉案争议122500元款项的性质属股东出资款，并非无合同和法律根据，作为该公司股东的孙某现以不当得利为由，要求返还该款项的理由依法不能成立，本院不予支持。综上，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇二〇年八月二十四日书记员  安丽莲