文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终701号上诉人（原审被告）：重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007842028302。法定代表人：车连夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭水县乌江明珠花园小区业主委员会，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区，统一社会信用代码Q99500243000379006。法定代表人：王列庆，该委员会主任。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。上诉人重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称重庆建设工业公司）因与被上诉人彭水县乌江明珠花园小区业主委员会（以下简称乌江明珠业委会）合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初142号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆建设工业公司的委托诉讼代理人张俊伟、安继东，被上诉人乌江明珠业委会的委托诉讼代理人赵波到本院接受询问。本案现已审理终结。重庆建设工业公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人乌江明珠业委会的诉讼请求。事实和理由：乌江明珠业委会的诉讼主体不适格。根据相关法律规定，业委会作为原告提起诉讼应当提交业主大会或者业主代表大会表决的书面材料，并且有双过半的明文规定，被上诉人提出的诉讼不符合法律规定，主体不适格。二、重庆云龙房地产开发有限公司系工商行政部门核准同意依法注销的，系行政行为，原审判决认定未经清算属于违法注销，无事实依据和法律依据。三、乌江明珠花园小区的物业用房已经移交多年，面积达260平方米，共计2套房屋，并且符合物业管理条例规定不低于房屋建筑总面积千分之三的比例且不少于50平方米的标准，此次诉讼，纯属乌江明珠业委会滥用诉权。乌江明珠业委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。乌江明珠业委会向一审法院起诉请求：1.重庆建设工业公司立即向乌江明珠业委会移交物业管理用房，具体位置为A栋第一层，A轴线至L轴线，1轴线至5轴线；2.本案案件受理费由重庆建设工业公司承担。一审法院认定事实：乌江明珠花园小区开发商系重庆云龙房地产开发有限公司，在与业主签订的《重庆市商品房买卖合同》中，关于基础设施、公共配套建筑约定：“本项目物业管理用房为586.99㎡，具体位置为A栋第一层，A轴线至L轴线，1轴线至5轴线。”重庆云龙房地产开发有限公司至今未将上述物业管理用房实际交付给该小区。2018年10月8日，重庆建设工业公司成为重庆云龙房地产开发有限公司唯一股东，2018年10月23日，该公司更名为重庆云龙商务信息咨询有限公司，2019年5月31日，重庆云龙商务信息咨询有限公司被注销工商登记。另，乌江明珠业委会提交2019年6月4日彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局出具的不动产登记查询结果证明，载明：“重庆云龙房地产开发有限责任公司于2019年6月4日前在我局原登记在彭水县汉葭街道滨江社区乌江明珠花园A、B幢的房屋（彭水县房产证2010字第1487号，此证已作废）已分割办理产权，未查询到乌江明珠A栋第一层的房屋转移登记信息”。乌江明珠业委会提交彭水县乌江明珠花园小区业主签名申请书、乌江明珠花园小区业主委员会公告、业主大会表决书，证明在本案起诉前，乌江明珠花园小区业主召开了业主大会并进行投票，决议授权乌江明珠业委会提起本案诉讼。一审法院认为，本案系一起合同纠纷，就其诉讼请求来说，争议的问题是：1.重庆建设工业公司主体是否适格；2.乌江明珠业委会主体是否适格。一、重庆建设工业公司主体是否适格。2019年5月31日，重庆云龙商务信息咨询有限公司（重庆云龙房地产开发有限公司）被注销，因其开发销售乌江明珠花园小区所产生的债权债务关系则失去主体，而根据该公司与业主签订的《商品房买卖合同》，该公司尚有履行交付物业用房的债务未履行，因失去履行主体而陷入困境。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持……”，本案中，重庆建设工业公司作为重庆云龙房地产开发有限公司的唯一股东，未举示证据证明是否进行清算即注销该公司，该院认定重庆建设工业公司未依法对本案涉及债权进行清算，重庆建设工业公司应当承担继续履行交付涉案物业管理用房债务的义务。二、如果争议房屋确实属于物业用房，乌江明珠业委会作为业主委员会是否有权要求向其进行交付。根据查明事实，乌江明珠业委会在提起本诉讼前，召开了业主大会并进行投票，超过了所有业主人数的一半及占该小区占有面积一半授权，符合《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，故乌江明珠业委会系适格的原告主体。对于争议房屋，重庆云龙房地产开发有限公司与乌江明珠业主签订的《商品房买卖合同》中，对于物业用房已做了明确的约定，乌江明珠业委会请求符合约定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：重庆建设工业公司在判决生效后十日内向乌江明珠业委会移交物业管理用房，具体位置为彭水县乌江明珠花园小区A栋第一层，A轴线至L轴线，1轴线至5轴线。案件受理费80元，减半收取为40元，由重庆建设工业公司负担。二审中，重庆建设工业公司提交以下证据材料：2号楼2-14层平面图及第一层的平面图复印件，证明小区总的建筑面积以及乌江明珠业委会要求交付的房屋位置以及面积为260平方米左右，并非乌江明珠业委会述称的586.99平方米。乌江明珠业委会质证认为，对2号楼2-14层平面图复印件的真实性不持异议，但是没有关联性；对第一层的平面图真实性不持异议，但不属于新证据。本院审查认为，重庆建设工业公司提交的2号楼2-14层平面图与本案无关，不作为认定案件事实的依据；第一层的平面图具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.乌江明珠业委会的诉讼主体是否适格；2.重庆云龙房地产开发有限公司是否属于依法注销，重庆建设工业公司在本案中是否承担移交物业管理用房的责任；3.乌江明珠业委会主张的移交物业管理用房及其范围是否应予支持。评述如下：关于乌江明珠业委会的诉讼主体是否适格问题。乌江明珠业委会在提起本案诉讼前，召开了业主大会并进行投票，超过了所有业主人数的一半及经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意，符合《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，乌江明珠业委会系适格的原告诉讼主体。关于重庆云龙房地产开发有限公司是否属于依法注销，重庆建设工业公司在本案中是否承担移交物业管理用房的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持……。”本案中，重庆建设工业公司作为重庆云龙房地产开发有限公司的唯一股东，未举示证据证明重庆云龙房地产开发有限公司是否进行清算即注销该公司，重庆建设工业公司在本案中应当承担继续履行交付涉案物业管理用房的义务。关于乌江明珠业委会主张的移交物业管理用房及其范围是否应予支持问题。根据重庆云龙房地产开发有限公司与乌江明珠业主签订的《重庆市商品房买卖合同》，约定“本项目物业管理用房为586.99㎡，具体位置为A栋第一层，A轴线至L轴线，1轴线至5轴线。”双方均认可合同约定的房屋至今未移交作为物业管理用房，故乌江明珠业委会的请求依法应予支持。综上所述，重庆建设工业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆建设工业（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇二〇年八月十一日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽