山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2939号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵文秀，女，1987年10月7日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审原告）：宁兴刚，男，1989年4月5日出生，汉族，住山东省临邑县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聂士勇，男，1973年1月3日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：刘来超，临邑维民法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“阳光财险德州公司”）因与被上诉人赵文秀、宁兴刚、聂士勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：一、依法将本案发回重审或者改判，不服数额为133092元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、赵文秀的鉴定报告系其单方委托，一审庭审中上诉人提起了重新鉴定。在重新鉴定中，德州恒信鉴定机构给上诉人出具了缴费通知，上诉人依照缴费通知缴纳了鉴定费，但是赵文秀却无故离开鉴定机构后一直未做鉴定，因此应当视为赵文秀对重新鉴定权利的放弃，因此单方委托的鉴定不应作为定案的依据。二、商业险范围内不应判决上诉人承担责任。被上诉人聂士勇在本次事故发生后驾车逃逸，虽然经鉴定投保单上的字并不是聂士勇本人的签字，但是根据法律规定，违反法律禁止性规定的情形的，上诉人只需要履行提示义务，该免责条款即可生效。聂士勇在投保后上诉人已经将保险条款交付给聂士勇。同时逃逸是法律禁止性规定，聂士勇作为公民应当知道发生交通事故后逃逸是违法的，在其明知违法的情形下仍然逃逸，法律不应当保护其非法的行为。三、诉讼费、鉴定费为间接损失，不属于本次事故造成的直接损失，不属于我司的理赔范围，不应判决我司承担。赵文秀、宁兴刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无故拖延履行其应该履行的保险义务，请求依法驳回上诉，维持原判。聂士勇辩称，上诉人的上诉理由、事实错误，上诉人无证据证明其履行了明确告知义务，一审法院认定事实清楚，应依法维持原判。赵文秀、宁兴刚向一审法院起诉请求：被告赔偿原告赵文秀222122.5元、宁兴刚69477.86元。一审法院认定事实：2019年8月31日21时40分许，聂士勇驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿顺河大街由东向西行驶，行至原国道104线418公里+700米西侧临邑县居香粮油干菜水产店门口处与前方步行的赵文秀、宁兴刚相撞，造成车辆损坏，赵文秀、宁兴刚受伤，聂士勇驾车逃逸。德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定聂士勇负事故的全部责任，赵文秀、宁兴刚不负事故责任。被告聂士勇驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车在被告阳光财险德州支公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告阳光财险德州支公司垫付医疗费10000元，被告聂士勇垫付80000元。原告赵文秀受伤后，在中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院16天，支付医疗费70173.5元。经原告赵文秀委托，2019年12月2日德州德弘法医司法鉴定中心作出[2019]临鉴损第805号司法鉴定意见书：1、被鉴定人赵文秀双下肢不等长，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人赵文秀的误工时间150日，营业期限75日，护理期限75日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。3、被鉴定人赵文秀二次手术费用10000元人民币或待实际费用数额发生后予以确认。原告支付鉴定费2400元。原告宁兴刚受伤后，在临邑县人民医院住院治疗24天，支付医疗费16054.56元。经原告宁兴刚委托，2019年12月2日德州德弘法医司法鉴定中心作出[2019]临鉴损第783号司法鉴定意见书：1、被鉴定人宁兴刚误工时间180日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。原告支付鉴定费800元。被告阳光财险德州支公司对德州德弘法医司法鉴定中心作出[2019]临鉴损第783、805号司法鉴定意见书不予认可，并提出重新鉴定的申请，后因被告阳光财险德州支公司未及时缴纳鉴定费，鉴定机构作出退案处理。另，被告阳光财险德州支公司主张被告聂士勇驾车逃逸，属于商业险免责情形，且对投保人进行提示、明确告知，并提交商业险投保单、条款及投保人声明。被告聂士勇主张“投保单”、“投保人声明”处投保人签字均不是本人所写，并提出笔迹鉴定申请，经法院委托，2020年5月6日潍坊鑫诚司法鉴定所作出鉴定意见：检材（JC1-JC2）中的“聂士勇”字迹均不是聂士勇所写。被告聂士勇支付鉴定费6200元。以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。一审法院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以采纳。被告阳光财险德州支公司主张被告聂士勇驾车逃逸，属于商业险约定的免责情形，且已对投保人进行了提示、明确告知，但潍坊鑫诚司法鉴定所作出的鉴定意见证明了在投保单、投保人声明处“聂士勇”的签字均不是投保人本人所写，故被告阳光财险德州支公司将免责条款已对投保人进行了提示、明确告知的主张不成立，该商业三者险免责条款不生效。因此原告的损失，依法由被告阳光财险德州支公司在交强险、商业险范围内予以赔偿。被告聂士勇缴纳的鉴定费由被告阳光财险德州支公司承担。德州德弘法医司法鉴定中心作出的[2019]临鉴损第783、805号司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但被告阳光财险德州支公司在申请重新鉴定后，未及时缴纳鉴定费，且未提交相关反驳证据，因此对于德州德弘法医司法鉴定中心作出的两份鉴定意见书，一审法院依法予以采纳，相关损失可据此计算。关于原告主张的赵文秀医疗费70173.5元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费、原告宁兴刚主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，证据充足，理由充分，一审法院依法予以支持；关于赵文秀误工费，根据原告提供的营业执照，其误工损失可按照批发零售业行业标准每天175元计算，但误工时间，应计算至定残前一日，共计93天；关于宁兴刚的误工费，原告提供单位营业执照，事故前三个月的工资表、停发工资证明，一审法院经审查认为原告提供的证据无经办人签字，不符合证据的形式要件，不足以证明其损失的实际减少情况，其误工损失可按照上一年度城镇居民人均可支配收入每天116元计算；关于两原告主张的护理费，仅提交护理人员身份证、营业执照，无法证明与原告的关系，不足以证明护理人员的实际损失的减少情况，对此可按照上一年度城镇居民人均可支配收入每天116元计算；关于宁兴刚交通费，其主张过高，一审法院依法酌定为500元；关于财产损失，两原告均未提供证据证明与本案存在关联性，一审法院不予支持。判决：一、被告阳光财险德州支公司赔偿原告赵文秀、宁兴刚各项损失（详见赔偿清单）共计253091元（垫付医疗费10000元，履行时予以扣除）；二、被告阳光财险德州支公司返还被告聂士勇鉴定费6200元；三、原告赵文秀、宁兴刚返还被告聂士勇垫付款80000元。以上内容于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费3084.5元，由原告承担611.5元，由被告阳光财险德州支公司承担2473元。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、赵文秀单方委托鉴定机构出具的鉴定意见能否作为定案依据；二、上诉人是否应承担商业险赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费上诉人是否应承担。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，本案中，上诉人未按照一审法院通知要求前往鉴定机构，视为对其权利的放弃。赵文秀自行委托的德州德弘法医司法鉴定中心具备相应资质，程序合法，该机构出具的意见科学合理。上诉人仅以赵文秀单方委托为由提出鉴定申请，但未提交足以反驳该意见的证据或理由，故其主张鉴定的依据不足，一审判决依据赵文秀单方委托作出的意见认定其损失并无不当。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确义务”、第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，本案中，阳光财险德州公司提交的投保单及投保人声明中签名经鉴定并非聂士勇本人所签，其未能提交其他证据证明就符合本案情形的免责条款的概念、内容及法律后果向聂士勇解释说明并进行提示和明确说明。因此，上诉人主张免除其商业险赔偿责任依据不足，一审判决判令其承担商业险赔偿责任并无不当。关于第三个焦点问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，根据上述规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应根据其赔偿责任情况负担相应的诉讼费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定费系赵文秀为查明其因交通事故产生的人身损害情况支出的必要合理费用，符合上述规定，应由上诉人承担。因此，一审判决判令上诉人负担本案诉讼费和鉴定费并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2962元，由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  李玉鹏审判员  王飞雁二〇二〇年八月二十七日法官助理巩书辉书记员李汶颖