文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1726号上诉人（原审原告）：孙春林，男，1954年2月28日生，汉族，初中文化，农民，现住镇江市。被上诉人（原审被告）：江苏省镇江市丁岗镇丁岗村村民委员会，地址镇江市新区丁岗镇新街1号楼2楼。负责人：孙笠志，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人：镇江市丁岗镇丁岗社区村民委员会第三十村民小组，地址镇江市新区丁岗镇丁岗村。负责人：孙文衍，该村民小组组长。上诉人孙春林因与被上诉人江苏省镇江市丁岗镇丁岗村村民委员会（以下简称丁岗村委会）、被上诉人镇江市丁岗镇丁岗社区村民委员会第三十村民小组（以下简称三十村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙春林上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2019××苏1191民初2768号民事判决并依法改判。事实和理由：一、按照土地承包法第26条的规定，孙春林未丧失集体经济组织成员资格，应该享有土地经营承包权；二、孙春林的土地承包经营权证是有效的，应得到履行。丁岗村委会和三十村民小组认为该证虚假，未能提供证据证明。丁岗村委会辩称：孙春林主张的土地补偿款已由镇江新区征地保障办发放，医保费补贴是三十村民小组发放给其成员的，宅基地补偿费已在宅基地拆迁的时候解决。丁岗村委会作为被告，主体不适格。三十村民小组辩称：一审判决是正确的，应予以维持。孙春林向一审法院起诉请求判令：1.丁岗村委会和三十村民小组立即支付孙春林承包耕地的土地补偿款、安置费共计3.43万元（应发3.95万元-已发5200元××及支付孙春林延期发放该项费用利息损失1万元（从2011年7月1日至2019年12月31日止，但没有明确的利息标准××；2.丁岗村委会和三十村民小组立即支付孙春林自留地、宅基地、旱地的土地补偿款1万元及支付孙春林延期发放该项费用利息损失3290元（从2011年7月1日至2019年12月31日止，但没有明确的利息标准××；3.丁岗村委会和三十村民小组立即支付孙春林2012年1月1日至2019年12月31日共八年的医保费补贴1120元（仅为孙春林自行估算，没有具体计算公式××；4.本案诉讼费由丁岗村委会和三十村民小组承担。一审法院认定事实：孙春林与尹素梅系夫妻关系，育有儿子孙晓辉、女儿孙晓丽；孙晓辉、张莉是夫妻关系，育有儿子孙翊翔。孙春林一家四口（即孙春林、孙春林妻子和儿女××原系平昌第九村民小组的村民，其家庭在一轮土地承包时承包了该村1.95亩土地。1985年，孙春林因招工成为伏牛山煤矿职工，其户籍地址由平昌第九村民小组迁往古洞煤矿；2011年其户籍地址又由镇江市京口区伏牛山煤矿宿舍514号迁入镇江新区振岗路北600号（系空挂户门牌号码××。1991年8月7日，尹素梅、孙晓辉、孙晓丽依据落实煤矿职工家属政策进行户口农转非，户口挂在集镇。2003年12月15日，尹素梅将空挂在集镇的户口迁回原农村实际居住地桥东40号，是户主；2006年4月6日孙晓辉因大中专毕业户口由镇江京口区迁至桥东40号；2010年1月26日孙晓丽因大中专毕业户口由南京六合迁至桥东40号；2009年6月22日张莉因结婚由宜兴市（农业户口××迁入，2009年3月30日孙翊翔出生申报户口登记，至本案土地征收时，五人户口均登记在桥东（平昌××40号。由于村组合并，尹素梅所在的原平昌第九村民小组变更为三十村民小组。另查明：2011年因新区平昌农副产品批发市场项目征地，将征用三十村民小组310.9亩土地，其中包括尹素梅户1.95亩承包地，总安置人数205人，由于该组绝大部分土地已经征收完毕，所以将当时该组所有村民（含尹素梅、孙晓辉、孙晓丽、张莉、孙翊翔五人××名单纳入均安置被征地农民名单。该名单由村民小组申报，村委会审核，报丁岗镇政府审核，由村委会公示，有群众对尹素梅等五人的安置资格提出异议，后新区管委会将尹素梅等五人纳入征地保障范围。目前该组已经没有个人承包的土地，仅有集体土地63亩，已在万顷良田项目中流转。另查明：镇江市人民政府于2009年12月25日颁发的《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（镇政规发［2009］8号××第23条规定：不计入农业人口数据库的人员在农村集体经济组织仍有承包地的，其承包地调整前被征收时，享有地上附着物和青苗补偿费，并按该村民小组本项目被征地农民人均农用地面积土地补偿费80%的标准给予一次性补偿（其承包地小于该村民小组本项目征地人均农用地面积的，按其承包地面积的土地补偿费的80%计算××，但不享有安置补助费。2019年5月22日，镇江新区被征地农民生活保障办公室按照《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第23条规定向孙春林发放5200元土地补偿款。庭审中，孙春林提交了一本加盖丹徒县人民政府的《农村集体土地承包经营权证书》，拟证明孙春林在三十村民小组享有1.95亩农村土地承包经营权的事实。该证书主要载明：“户主姓名为孙春林，承包耕地1.95亩，签发时间1999年5月30日”。丁岗村委会质证称孙春林户口在1999年二轮农村土地承包之前已经迁出了丁岗村，其已不是三十村民小组的农村经济组织成员，故不可能是二轮承包户家庭成员。三十村民小组认可前述质证意见，并补充质证称二轮土地承包的实际时间是1998年，但承包证书是1999年5月30日发放，当时是由平昌村委会（2004年平昌村委会与丁岗村委会、唐村村委会合并为丁岗村委会××会计孙保松统一负责填写发放二轮土地承包经营权证，孙春林提供的该证书笔迹与当时其他村民所领取的土地经营权证书上的笔迹均不相同，所以怀疑该证书是虚假证书。一审法院认为：孙春林各项诉求的前提基础必须是其依然系三十村民小组集体经济组织成员。虽然孙春林提供的二轮土地承包证上书写的是孙春林姓名，但丁岗村委会和三十村民小组对该证书的真实性并不认可，孙春林在1985年因招工原因其户籍已经“农转非”，其已成为伏牛山煤矿职工，故此时孙春林已丧失了三十村民小组集体经济组织成员资格，其也不能继续作为原农村家庭成员与家人共同享有1.95亩农村土地承包经营权；而且孙春林户口在2011年迁户至振岗路北600号，但该地址是空挂户户口所在地，而非孙春林原农村实际居住地桥东40号，综上，一审法院认定孙春林自1985年户口迁出原籍后就已不是三十村民小组集体经济组织成员，孙春林据此身份关系主张的各项诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。一审法院判决：驳回孙春林的所有诉讼请求。二审中，三十村民小组提交一份镇江新区农村集体经济组织实有在册农业人口基本情况表，拟证明孙春林曾言明“土地承包证遗失”。孙春林对该证据不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孙春林的户口曾从三十村民小组迁出，后一直未迁回至三十村民小组，亦未被计入农业人口数据库。镇江市人民政府针对本案所涉情形出台了《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》，相关部门亦已经按照该办法的规定向孙春林发放了相关款项。孙春林在本案中主张的款项与其是否是三十村民小组成员有关，基于其户口变动情况，孙春林主张其依然系三十村民小组成员，本院实难支持。至于《中华人民共和国农村土地承包法》关于进城落户的相关规定，针对的是农户进城落户后土地承包经营权应当如何处理的问题，与上述办法并不冲突。孙春林是否应当获得土地补偿款、安置费和医保费补贴，需参照上述办法进行确定。一审法院驳回孙春林的诉讼请求，并无不当。综上，孙春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一××项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由孙春林负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二〇年八月二十六日书记员 王 琦