湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1005号 原告:朱小才，男，1972年11月26日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇加民村六村民组156号。 委托诉讼代理人：何苏文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起上诉、申请执行、代领执行款项、签收法律文书。 被告:中国电信股份有限公司沅江分公司，住所地沅江市庆云山路11号。 负责人：郭平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹晓彬，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起上诉、申请执行、代领执行款项、签收法律文书。 委托诉讼代理人：王卫文，男，1968年3月31日出生，汉族，住沅江市庆云山路280号，系中国电信股份有限公司沅江分公司员工，代理权限为一般授权。 被告：中国移动通信集团湖南有限公司益阳市沅江分公司，住所地沅江市琼湖西路101-401号。 负责人：赵育才，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵涛，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、诉讼请求、进行和解、调解、提起上诉、申请执行、代领执行款项、签收法律文书。 被告：润建股份有限公司，住所地南宁市西乡塘区总部路1号中国东盟科技企业孵化基地一期D7栋501室。 法定代表人：许文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起上诉、申请执行、代领执行款项、签收法律文书。 被告：黄国军，男，1968年3月29日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇牛角岔村十村民组232号。 原告朱小才与被告中国电信股份有限公司沅江分公司（以下简称中国电信沅江分公司）、中国移动通信集团湖南有限公司益阳市沅江分公司（以下简称中国移动沅江分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，被告中国移动沅江分公司申请追加润建股份有限公司（以下简称润建公司）、黄国军为共同被告，本院经审查，于2020年6月5日追加润建公司、黄国军作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小才及其委托诉讼代理人何苏文、被告中国电信沅江分公司的委托诉讼代理人曹晓彬、王卫文、被告中国移动沅江分公司的委托诉讼代理人赵涛、被告润建公司的委托诉讼代理人曹建平、被告黄国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小才向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国电信沅江分公司与中国移动沅江分公司赔偿原告人身损害赔偿、医疗费、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费、后续治疗费以及精神抚慰金共计62752元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月15日下午4点左右，朱小才骑摩托车在志成垸村加民段中心公路由北向南行驶到加民桥北100米处时，电信公司（电信光缆绑在移动杆上面）横跨公路的一根下垂到离公路地面约1.2米的光缆线挂到朱小才脖子，使其被拖倒在地，仰天摔伤在公路上。原告被送至益阳市中心医院抢救，经诊断为重型颅脑外伤、右顶硬膜外血肿、右顶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折、左枕头皮血肿，原告住院治疗20天后出院在家休养。2019年10月15日经益阳市协同司法鉴定所司法鉴定：①不构成轻伤；②朱小才误工期180日；③需1人护理60日；④营养期60日；⑤后期治疗费4000元。后经调查，2019年6月15日，志成垸村村民黄清明将一些树木卖给黄国军，黄国军于当日上午砍伐该树木，其考虑到有移动公司的光缆线怕被损坏，砍伐前约8时左右电话告知移动公司维护员，维护员答复如有损坏会前来接好光缆，于是黄国军开始砍伐树木，在砍伐过程中将横跨的光缆线打落下来后，黄国军用条砖压在掉下来的光缆线两端，使人、车都可以通行。伐树后约9时50分左右黄国军再次联系移动公司维护员，告知他们光缆线掉落下来了需要处理，维护员回复下午会来处理，黄国军遂离开了现场。下午黄国军再次来到现场，看到移动公司五至六名工作人员正在施工，黄国军就离开了现场。约下午4时左右，移动公司外线维护员将光缆线剪断后未处理，导致朱小才骑摩托车被光缆线绊倒致伤。通过调查，该横跨公路的线路是电信公司所有的光缆线，而移动公司在维护期间未设置警示标志，并未对电信公司的线路进行维护。根据有关法律规定，原告的经济损失应由两被告承担相应责任，故原告诉至法院要求两被告承担原告的经济损失62752元。 被告中国电信沅江分公司辩称，一是原告赔偿要求过高，精神赔偿、营养费应依法核减；二是原告应对本案的后果负主要责任，因原告驾驶摩托未尽到自身的安全注意义务，未戴头盔；三是本案后果的次要原因是光缆坠落所致，黄国军系当天的施工方应负责任，另润建公司对维修现场负责维护义务，应酌情负责；四是被告对本案后果不负任何责任，因为既不是现场施工方，也不是应尽维护义务方，且电信公司与移动公司有共建共享的协议，本次事故应由维修方负责。 被告中国移动沅江分公司辩称，一是本案属于物件损害案件；二是移动公司不是本案的适格被告，因为①致人损害的光缆系电信私自挂接，电信公司是所有权人，②移动公司不是涉案光缆的管理人和使用人，且移动公司与润建公司签了代维服务框架合同；三是即使法院认定移动公司应承担责任，但原告主张的事实不清，证据不足，其诉求不应得到支持，原因是：原告主张的侵权事实有瑕疵，黄国军应当对事故的发生承担一定责任，原告在驾驶机动车时应尽安全注意义务，对损害的发生承担一定的责任，对赔偿明细有异议。综上，应驳回原告对被告中国移动沅江分公司的诉求。 被告润建公司辩称，一是导致原告受伤的光缆系被告电信公司所有，该光缆是电信公司未经移动公司同意架设在移动公司的电线杆上，其架设不符合国家标准，按国家标准，光缆应与光绞线绑在一起，以保证光缆线的安全。润建公司的维修人员不知案涉光缆是电信公司的，所以润建公司对架设在移动公司电线杆上的电缆进行维护是合理的；二是被告黄国军在砍伐树木时，未改除线路就动工砍伐树木应承担相应的责任；三是本案原告的伤情比较严重，系重型颅脑外伤，但原告未按交通规定佩戴头盔，导致自身损失扩大，应由原告自负该损失，另原告未尽驾驶人的义务，且有可能存在超速，应负部分责任；四是原告主张的营养费6000元过高，应以1200元为宜，原告的伤情未构成伤残，故不应当支付精神损害抚慰金。 被告黄国军辩称，一是砍树之前已经拨打移动公司的维护员电话告知将进行砍伐,但维护员回复说没有时间处理，让其直接砍伐树木，如果打断了电缆，移动公司会派人维修处理；二是砍伐时不慎将线路打落后，被告黄国军再次电话联系了移动公司，并将横跨公路线路的两端用水泥条砖固定后才离开，下午因不放心再次返回现场看到移动维护员已经在进行维护才离开。综上，被告黄国军已尽自己的义务，不应当对原告的损害结果承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1病情诊断证明书、出入院记录、病历记录、住院费用汇总清单、医药费票据，均由益阳市中心医院出具并加盖了相应公章，对该份证据本院予以认定其证明效力。原告提供的证据2司法鉴定意见书，被告中国移动沅江分公司虽对该证据的关联性均提出异议，但并未在举证期限内申请重新鉴定，故对该份证据本院予以认定其证明效力。原告提供的证据3志成垸村警务室出具的情况说明、人民调解委员会的询问笔录，符合证据的形式要件，能证明案件的基本事实，对该份证据本院予以认定其证明效力。原告提供的证据4通话记录与证据3可以相互印证，对该份证据本院予以认可。被告中国电信沅江分公司提供的证据1《2017年益阳电信、移动共建共享框架协议》，本院认可其真实性、合法性，但达不到被告中国电信沅江分公司的证明目的。被告中国电信沅江分公司提供的证据2与原告提供的证据3一致，本院予以认可。被告中国电信沅江分公司提供的证据3录音，因无法核实音频中各人的身份，本院不予采纳。被告中国移动沅江分公司提供的证据1维护员吴虎出具的证明与原、被告提供的其他证据可以相互印证，对该份证据本院予以认可。被告中国移动沅江分公司提供的证据2申诉材料，因该份证据由中国移动沅江分公司自行出具，系被告的答辩意见，不符合证据规则，对该份证据本院不予采纳。被告中国移动沅江分公司提供的证据3《湖南移动2019至2021年网络综合代维服务框架合同（润建通讯）》，本院认可其真实性、合法性。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告黄国军从案外人黄清明处购买了一批树木，地点位于沅江市黄茅洲镇志成垸村中心公路加民段附近，约定由黄国军负责砍伐及运输。同年6月，被告黄国军查看砍伐现场时发现公路旁沿线有中国移动的通信杆路，遂电话告知被告中国移动沅江分公司的维护员要其解除线路，维护人员答复暂没有时间处理，若打断线路会派人维修。同月15日上午，黄国军在砍伐树木时不慎打落了移动沿线通信线路及横跨公路的通信线路（暂不影响通行），遂再次联系被告中国移动沅江分公司的维护员要求及时维修。当日下午，被告中国移动沅江分公司的维护员到达现场，维修被打落的沿线移动通信线路时，因横跨公路的通信线路寄挂在沿线移动通信杆上，导致该横跨公路的通信线路垂落至离地面约1.2米处，当时维护员维修时未在现场附近设置警示标志。16时左右，原告朱小才驾驶摩托车由北向南行驶至该路段时，被横跨公路垂落的光缆线绊倒至摔伤头部，后送益阳市中心医院诊治，经诊断为重型颅脑外伤、右顶硬膜外血肿、右顶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折、左枕头皮血肿。7月5日，原告在益阳市中心医院办理出院手续，共计住院20天，用去医疗费用32026.2元（含后续CT用去243元）。事故发生后原告得知事故地点沿公路的通信杆及通信线路均归被告中国移动沅江分公司所有，绊倒原告朱小才致其受伤的横跨公路的光缆线归被告中国电信沅江分公司所有，被告中国移动沅江分公司修护人员在现场维修沿线通信时未设立警示标志，原告认为两被告均应承担致其受伤的民事赔偿责任，故诉至法院。 另查明，中国移动通信集团湖南有限公司于2019年3月28日与被告润建公司签订《湖南移动2019年至2021年网络综合代维服务框架合同》，约定由被告润建公司向中国移动通信集团湖南有限公司或其下属分支机构提供代维服务，该服务包括但不限于：巡检服务、应急通信服务、故障处理服务等。被告中国移动沅江分公司系中国移动通信集团湖南有限公司的下属分支机构，事故当时，维修通信线路的维护员系润建公司的工作人员。 再查明，经益阳市协同司法鉴定所鉴定，原告朱小才的伤情不构成伤残；误工期为180日；需1人护理60日；营养期为60日；需后续治疗费肆仟元。共用去鉴定费800元。原告朱小才系农业户口，其经常居住地和主要收入来源地均为农村。 本案的争议焦点为：一、造成原告损害事实的责任承担及责任划分；二、原告损害致残造成的经济损失的计算标准与数额。现分述如下： 一、造成原告损害事实的责任承担及责任划分。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。对被告中国移动沅江分公司主张本案属于物件损害案件的抗辩意见，根据《侵权责任法》第八十五条的规定，物件损害是指建筑物、构筑物或者其他设施机器搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，本案中，绊倒原告朱小才致其受伤的横跨公路的光缆线系人为原因导致垂落，故应按照《侵权责任法》第六条之规定，由侵权人承担侵权责任，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对被告中国移动沅江分公司主张其不是本案适格被告的抗辩意见，虽被告中国移动沅江分公司的上级公司与被告润建公司签订合同约定由润建公司向中国移动沅江分公司提供代维服务，但该合同的效力仅约束两被告，对该协议以外的第三人并不具有约束力，该通信杆及线路的管理人及权利人仍是中国移动沅江分公司，故被告中国移动沅江分公司是本案的适格主体，对该抗辩意见本院不予采纳。对被告中国电信沅江分公司主张其2017年与移动公司有共建共享的协议，本次事故应由施工方即移动公司承担相应责任的抗辩意见，根据被告中国电信沅江分公司提交的《2017年益阳电信、移动共建共享框架协议》，双方约定了“共建共享实施前需按省通管局共建共享相关政策要求进行需求申报和录入，并经双方协商同意后方可实施”、“双方均同意严禁私自寄挂”等条款，本案中，引起事故的横跨公路的通信线路系被告中国电信沅江分公司所有，该线路横穿公路时寄挂在被告中国移动沅江分公司的通信杆路上，被告中国移动沅江分公司认为其未经允许私自寄挂，被告中国电信沅江分公司亦未提供证据证明该横跨线路已进行申报和录入并经双方协商同意，因此致原告损害的横穿公路的通信线路系被告中国电信沅江分公司私自寄挂，故对该抗辩意见，本院不予采纳。 本案中，被告中国电信沅江分公司未经被告中国移动沅江分公司许可，私自在其通信杆路上寄挂横跨公路的通信线路，存在交通安全隐患，且未能及时维修该通信线路，对该通信线路未尽到妥善管理的义务，造成了案涉事故的发生，被告中国电信沅江分公司应承担相应赔偿责任。被告中国移动沅江分公司的维修员在对线路进行维修时，未在维修现场附近设立警示标识，在维修移动线路时导致横跨公路线路的电信光缆线垂落至离地面约1.2米后，未及时处理该光缆线，造成了案涉事故的发生，被告中国移动沅江分公司应承担相应责任。因被告中国移动沅江分公司将故障维修等服务外包给了润建公司，其上级公司与润建公司所签的代维服务框架合同系内部协议，现原告朱小才不要求被告润建公司承担赔偿责任，故被告中国移动沅江分公司承担相应责任后，可另行向润建公司主张权利。被告黄国军砍伐树木压断通信线路是事故的起因，但其砍伐前已尽提醒义务，压断通信线路后又尽了告知义务，在确认有维修人员进行维修时才离开现场，故被告黄国军仅需承担轻微责任。原告朱小才驾驶摩托车未按照道路交通规则佩戴头盔，未及时观察路面情况，其自身亦存在一定的过错，需承担轻微责任。综上，本案中被告中国电信沅江分公司应承担40%的责任，被告中国移动沅江分公司应承担40%的责任，被告黄国军应承担10%的责任，原告朱小才自身应承担10%的责任。 二、原告受伤造成的经济损失的计算标准与数额。 经本院核实，原告朱小才受伤造成的损失为： 1、医疗费32026.2元； 2、后续治疗费4000元； 3、护理费9000元。经鉴定，原告护理期为60天，参照2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为66816元，护理费为66816元/年÷365天×60天=10983.5元，因原告朱小才主张9000元，故护理费应按9000元计算； 4、营养费2100元。经鉴定，原告营养期为60天，按35元/天计算，营养费为60天×35元/天=2100元; 5、误工费7592.1元。根据鉴定结论，原告的误工期为180天，原告在农村生活，系农村户口，参照2019年农村居民人均纯收入15395元/年标准计算，故原告的误工费为：15395元/年÷365天×180天=7592.1元； 6、鉴定费800元； 以上各项损失共计55518.3元。对原告提出赔偿精神抚慰金3000元，因原告的损伤经鉴定未构成伤残，故对该部分诉求本院不予支持。 根据上述责任划分，应由被告中国移动沅江分公司赔偿原告朱小才22207.3元，由被告中国电信沅江分公司赔偿原告朱小才22207.3元；因原告朱小才自愿放弃由被告黄国军赔偿其损失，故剩余损失11103.7元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司沅江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小才人民币22207.3元； 二、被告中国移动通信集团湖南有限公司益阳市沅江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小才人民币22207.3元； 三、驳回原告朱小才的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费227.5元，由被告中国移动通信集团湖南有限公司益阳市沅江分公司负担91元，由被告中国电信股份有限公司沅江分公司负担91元，由原告朱小才负担45.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 英 人民陪审员  曾雪军 人民陪审员  彭 健 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  夏 诗 书 记 员  李 霜 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。