湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异122号异议人（案外人）陈某某，男。申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行。负责人周斌，该行行长。委托代理人冯玉,湖南鼎忠律师事务所律师。被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司。法定代表人宾雄飞。被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司。法定代表人卢圣敬。被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。法定代表人陈松。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈某某于2020年8月13日向本院提出异议，请求对位于福建市福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑房屋中止执行。本院受理该案后，于2020年8月25日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员唐文波、邓霞晖参加的合议庭，公开进行了听证。异议人陈某某，申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的委托代理人冯玉到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人陈某某称,浏阳法院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了位于福建市福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑。座落于福建省福州市台江区革新街71号房屋系异议人已故父母的房屋，于1999年被政府征收，获得上述安置房一套。因异议人父母去世，上述遗产由异议人继承，并予以公证。上述房屋属异议人所有，请求法院对上述房屋中止执行，解除查封。申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行辩称，第一、申请执行人对被执行人利嘉公司享有合法债权，经法院判决认定，其合法的权利应当受到法律保护；第二、涉案的房产均属于被执行人利嘉公司名下的财产，已登记的不动产应当按不动产登记簿确定的权利人予以确认，法院据此查封涉案房产符合法律规定。第三、异议人没有充分证据证明其异议符合最高院司法解释第28条规定的情形，不能够排除执行，请求法院驳回异议人的申请。经审查查明，长沙市中级人民法院审理的原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年6月24日作出（2019）湘01民初382号民事判决，判决书的主要内容是：一、被告湖南竞隆材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行借款本金4000万元及利息（利息计算方式：以4000万元为本金，自2019年2月21日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的利率计算）；二、被告利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述所确定的债务承担连带清偿责任。两被告承担上述清偿责任之后，有权向被告湖南竞隆材料贸易有限公司追偿。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元，财产保全申请费5000元，共计246800元。由被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司共同承担。上述判决生效后，华融湘江银行股份有限公司长沙分行向长沙市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为(2019)湘01执2528号。2019年10月14日，长沙市中级人民法院向被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司送达执行通知书，责令其于收到本通知之日起5日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年11月8日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01执2528号执行裁定，冻结、扣划被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司银行存款42000000元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。长沙市中级人民法院审理的原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年8月14日作出（2019）湘01民初2012号民事判决，判决书的主要内容是：一、被告湖南竞隆材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行偿还垫款本金29797534.53元、支付垫款利息（利息至2019年5月9日止的利息为1435246.87元，其后的垫款利息按照日万分之五的标准支付至实际清偿之日止）；二、被告利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述所确定的债务承担连带清偿责任。两被告承担上述清偿责任之后，有权向被告湖南竞隆材料贸易有限公司追偿。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。案件受理费197964元，财产保全申请费5000元，共计202964元，由被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司共同承担。上述判决生效后，华融湘江银行股份有限公司长沙分行向长沙市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为(2019)湘01执2527号。2019年10月14日，长沙市中级人民法院向被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司送达执行通知书，责令其于收到本通知之日起5日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年11月8日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01执2527号执行裁定，冻结、扣划被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司银行存款32000000元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年12月5日，长沙市中级人民法院向福州市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司名下所有的位于台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑（权证号：20040XXX）房产二十八套。2020年5月29日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01执2527号之二、（2019)湘01执2528号之二执行裁定，将上述两案指定到浏阳市人民法院执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行案号分别为(2019)湘0181执4254号、4255号。同日，本院向被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司送达执行通知书，责令其于2020年6月10日履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年6月5日，本院作出(2019)湘0181执4254号、4255号查封公告，对上述房屋予以查封，查封期限为三年。2020年8月13日，案外人陈某某向本院提出异议，请求对位于福建市福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑6#楼房屋中止执行。另查明，案外人陈某某的父母陈德扬（1976年11月6日去世）、郑秀玉（2006年6月5日去世）在福建省福州市台江区革新街71号有私房一处，建筑面积为40.05平方米，因该房屋被征收，陈某某（乙方）与福州市城市建设拆迁工程处（甲方）、利嘉实业（福建）集团有限公司（丙方）签订《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方同意在就地中亭街小区新村安置乙方住宅，弍间半户型1单元（套），建筑面积约70平方米。随后，福州市城市建设拆迁工程处、利嘉实业（福建）集团有限公司出具《拆迁房屋产权调换证明书》，确定安置房屋座落于台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑，建筑面积73.67平方米。拆迁方于2002年将上述房屋交付陈某某，陈某某于2005年入住上述房屋。因陈某某父母陈德扬、郑秀玉先后去世，陈某某对其父母遗产的继承权申请公证。2019年7月4日，福州市闽江公证处作出（2019）闽证内字第5479号公证书，确认上述由陈某某继承。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁房屋产权调换证明书》、公证书等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。长沙市中级人民法院在查封位于福建省福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑之前，案外人陈某某父母陈德扬、郑秀玉通过产权调换的方式已取得上述房屋的拆迁补偿安置权利，依据上述司法解释的规定，其权利优先于其他购房消费者的权利；陈德扬、郑秀玉去世后，该房屋的相关权利由陈某某继承，陈某某对上述房屋享有足以排除强制执行的权益，其申请中止执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：对位于福建省福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑房屋中止执行。如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  张建良人民陪审员  唐文波人民陪审员  邓霞晖二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。