辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1739号上诉人（原审原告）：丁占明，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朝阳县波罗赤镇康家屯村民委员会，住所地朝阳县波罗赤镇康家屯村。法定代表人：隋振席，村主任。委托诉讼代理人：石夺山，男，1970年7月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：原术军，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。上诉人丁占明因与被上诉人朝阳县波罗赤镇康家屯村民委员会（以下简称康家屯村委会）、原术军确认合同效力纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁占明及其委托诉讼代理人史艳波、被上诉人朝阳县波罗赤镇康家屯村民委员会的委托诉讼代理人石夺山到庭参加了诉讼，被上诉人原术军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁占明上诉请求：１.依法撤销一审判决，改判被上诉人存在侵权行为，将违法私分侵占上诉人的15.37亩耕地返还；２.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.原判决存在认定的事实不清的错误之处，将涉案15.37亩土地认定为含括上诉人承包的生长着36棵果树的果树地和荒地的事实错误，两者是不同的地块、属于不同的土地使用性质；原判决未认定被上诉人村委会存在违法私分上诉人土地的行为存在是错误的；原判决将上诉人分得1.89亩土地的行为视为对本次招投标事实的默认是错误的；原判认定重新发包经过了民主议事程序，忽略了内容的违法性；原判决未认定上诉人的15.37亩耕地尚在承包期内，侵害了上诉人的生存权。2.原判决存在适用法律错误之处。上诉人拥有合法土地承包经营权，应受到法律保护。被上诉人村委会违法抽回土地另行发包他人，侵犯了上诉人合法权益，依法应认定无效。被上诉人朝阳县波罗赤镇康家屯村民委员会答辩意见与一审答辩意见一致。被上诉人原术军未答辩。一审原告丁占明向法院提出诉讼请求：1.请求确认朝阳县波罗赤镇康家屯村村民委员会与被告原术军签订的土地承包合同无效；2.请求被告原术军返还占有的土地并赔偿经济损失（以评估为准）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：1987年原告在朝阳县波罗赤镇康家屯村平安地组承包了36棵果树，按照顺序属于末尾，果树分布零散、果树小。按照产量计算为36棵。后来村里进行家庭联产承包，原告家庭四口人在房后道西、东地块每人分得一等地口粮田1.5亩，四口人共分得6亩。但是在分地时该宗地块分到原告家时已经不足尚欠2亩。其他地块己经没有一等地，为了补足这2亩，当时由王桂林、宋洪青（队长）等人经手将位于果树地的三等地临近原告家的部分和荒地补偿给原告。因为三等地的产量低，所以地块亩数也没有测量，就将临近部分全部分给原告作为口粮田，当时并未丈量亩数，只是将三等地、周边果树地等一片地分给原告。里面包括果树地、三等地和2亩左右荒地。原告分得该宗土地后经营果树并种植庄稼，逐年开垦荒地，土地面积逐年增大。截止2003年国家要求三等地块退耕还草，测量亩数为15.37亩。2003年原告家因为孩子到城里读书，举家搬迁至朝阳市区，但是这片地由原告的弟弟丁占军耕种，并未出现弃耕弃管现象，不存在收回土地的法定事由。因为由原告的亲弟弟耕种，原告一直也没有过问土地现状。2016年农村土地确权，原告发现分得的这片果树地和口粮田被村里收回又分包给其他人只留下1.71亩确认给原告。原告才知道这片土地被收回重新发包给被告田井明等八人。为了维权原告多次找到村委会、镇政府、信访局等，但是都没有得到有效的答复。被告的行为严重地侵犯了原告的土地承包经营权。为了维护自身合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，1987年6月5日，被告康家屯村委会将其所有的位于平安地的果树地向承包户发包，其中包括康家屯村委会向原告发包的36棵果树地，承包期为1987年1月1日至2001年12月31日，承包费为每年72元。由于各承包户未能及时交纳承包费以及承包期限已过多年，2013年4月11日，康家屯村委会召开村民代表会议决定将平安地果树地收回，重新招标发包。发包前康家屯村委会为原告在平安地果树地预留了部分土地。2013年被告原术军中标在平安地果树地取得了1.89亩承包地并与村委会签订了集体土地（四荒）使用权出让合同书，合同书约定了承包期为30年，自2013年1月1日起至2042年12月31日止，30年的转让金为6,470元。原告丁占明在2013年村委会发包平安地果树地中取得了两份承包地各1.89亩。原告认为被告康家屯村委会发包给八户签订的承包合同侵犯其合法权益，于2020年3月3日向本院提起诉讼，要求确认被告康家屯村委会与被告原术军签订的集体土地（四荒）使用权出让合同书无效，返还土地并赔偿损失。认定上述事实的证据有当事人陈述，集体土地（四荒）使用权出让合同书、果树承包合同、退耕还草合同书、农村土地承包经营权证、会议记录、辽宁省农村土地承包合同、在卷为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，予以认定。一审法院认为,被告康家屯村委会于1987年6月5日向各承包户发包的平安地果树地承包合同的承包期已于2001年12月31日结束，2013年4月11日，被告村委会召开村民代表会议决定将原发包出去的平安地果树地收回重新招标发包，被告原术军中标后与被告康家屯村委会签订了集体土地（四荒）使用权出让合同书，该合同书经过民主议定、公开招标，不存在合同法第五十二条合同无效的情形，应为有效合同，另原告亦参与了本次招投标并取得了两份承包地，应视为默认了本次招投标的事实存在。原告提出其分地时亩数不足，村里在平安地果树地补地，但未能向本院举出证据予以证明。如其存在分得的土地不够的情形，可通过向有关行政主管部门申请解决，根据相关法律及司法解释规定，原告是否取得土地承包经营权，不属于人民法院受案范围，故原告要求确认二被告签订土地承包合同无效，返还土地及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁占明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁占明负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人丁占明上诉称被上诉人康家屯村委会重新发包给被上诉人原术军的果树地属于自己承包地，村委会重新发包行为侵犯了其承包经营权的上诉理由不能成立，理由是：1.根据民事证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人丁占明认为争议地块是村里为补足自己在家庭联产承包时承包田亩数不足而另行划分给自己承包的口粮田，对此应承担举证证明责任，现上诉人不能提出证据证明其主张，村委会台账也无相关记录，且上诉人在庭审中承认当时并未明确争议地块四至，故根据现有证据情况，不能确认争议地块属于上诉人承包经营的口粮田；2.2013年被上诉人康家屯村委会将争议地块重新发包给原术军在内的多户村民，依法经过了民主议定、公开招标等程序，不存在合同法第五十二条合同无效的情形；3.上诉人参与了村委会本次重新发包招投标并取得了两份承包地，在此过程中未提出异议，应视为默认了本次招投标的事实存在。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由丁占明负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  刘玉华审判员  汪 江审判员  刘永志审判员  姜永涛审判员  王海娇审判员  徐淑艳二〇二〇年八月十九日书记员  高 璐（法官助理代）