江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3638号上诉人（原审原告）：王某1，女，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱某1，女，1958年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：戴某1（钱某1女婿），男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：戴某1（王某2丈夫），男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人王某1因与被上诉人钱某1、王某2继承纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持王某1的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由钱某1、王某2承担。事实和理由：（一）涉案XXX家园房屋（120平方米）中王某3的份额应属于王某3遗产，由王某1继承其中六分之一的份额。王某3当时的真实意图，是想把XXX家园房屋出售后另行购置两套拆迁安置房再出售获利，然后用获利补偿王某1。（二）王某3只是委托王某2丈夫戴某1售房，授权戴某1办理售房手续并收取售房款，但未授权戴某1利用售房款再次购房。2016年5月，王某3摔断骨头之后神智已经不是特别清楚，处于时好时坏的状况，根本没有办法在其在世的最后两个月时间里做出异议表示。被上诉人钱某1辩称：XXX家园房屋在王某3生前已经卖掉了，不属于遗产。被上诉人王某2辩称：王某1所说都是一面之词，没有相应证据。XXX家园不是父亲王某3的遗产，在王某3生前早就卖给别人了，买房人同意王某3一家再住在里面。王某1所说的情况其没有听王某3说过。王某1向一审法院起诉请求：1.判令拆迁安置房XXX家园房屋(120平方米)的六分之一份额归王某1所有；2.判令拆迁补偿款(2004063.60元)中六分之一份额归王某1所有(即334010.6元)；3.判令诉讼费用由钱某1、王某2承担。审理过程中，王某1因查询后得知涉案房屋已出售，故变更诉讼请求为：1.判令XXX家园房屋售价款135万元中六分之一的份额归王某1所有；2.判令诉讼费用由钱某1、王某2承担。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交苏州市房屋征收补偿安置协议书、(2016)苏0508民初5794号民事判决书、苏州市存量房买卖合同及发票、资金托管明细、公证书等证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：王某1于2016年9月5日至一审法院起诉钱某1、王某2继承纠纷一案，案号为(2016)苏0508民初5794号，该案查明以下事实：被继承人王某3(曾用名王某4)1941年4月16日出生，2016年7月8日故世。钱某1(XXX残疾)系王某3妻子，王某2系钱某1、王某3婚生女。王某3之父王某5、母潘某1均先于其过世。该案中依法推定王某1与王某3之间存在父女关系，其对王某3的遗产享有继承权。XXX村XXX号是王某3、钱某1名下房屋，该房屋拆迁安置了姑苏区XXX家园XXX1室（建筑面积93.93平方米）、XXX2室两套房屋（建筑面积121.2平方米），系王某3与钱某1共同共有。XXX家园XXX1室房屋在(2016)苏0508民初5794号案件中被评估为127.43万元。在该案中，虑及继承人钱某1身患残疾，生活自理能力、劳动能力均受到一定影响，一审法院酌情确定其适当多分。据此，各继承人继承诉争房产的份额分别为：王某116%、王某216%、钱某28%，所占份额分别为：王某116%、王某216%、钱某168%(50%+18%)，判决姑苏区XXX家园XXX1室房屋由钱某1继承所有，钱某1给付王某1、王某2房屋归并折价补偿款各203888元。该案已生效并履行完毕。因王某1后得知另拆迁安置了涉案XXX家园房屋，故成此诉。2016年2月25日，王某3、钱某1和王某2的丈夫戴某1至苏州市吴中公证处办理公证，王某3、钱某1委托戴某1买卖XXX家园房屋，相关事项包括领取售房款。2016年3月17日，戴某1将涉案XXX家园房屋出售给案外第三人，出售价为135万元。2016年4月29日，售房款135万元由戴某1领取。钱某1、王某2在庭审中陈述，2016年6月左右，王某2、戴某1夫妇用上述售房款购买姑苏区XXX花苑XXX室房屋居住使用，购房款约114万元。一审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。法定第一顺位继承人为配偶、子女、父母，被继承人王某3的第一顺位继承人即为本案双方当事人。涉案XXX家园房屋系王某3、钱某1原有房屋拆迁安置而来，系王某3、钱某1的夫妻共同财产。本案的争议焦点为王某3的相应份额是否属于赠与王某2、戴某1夫妇。通过本案的审理查明，王某3在世时，王某3、钱某1均通过办理公证的方式委托戴某1对涉案XXX家园房屋买卖过户、领取售房款，后戴某1夫妇将售房款购买其他房屋登记于两人名下。王某1提出王某2没有书面的赠与协议，故涉案XXX家园房屋的售房款属于王某3的遗产。王某2提出父亲在世时就口头赠与其买房。一审法院认为，王某2、戴某1夫妇系王某3的女儿、女婿，双方为至亲关系，没有签订书面赠与协议不违背常理，王某3通过公证的方式委托戴某1买卖房屋并领取售房款，在世期间也从未提出过异议，可以推定王某3将其房屋份额赠与王某2、戴某1夫妇，故对王某1主张涉案XXX家园房屋的售房款属于王某3的遗产要求分配的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王某1的全部诉讼请求。案件受理费4675元，减半收取2338元，由王某1负担。二审中，王某1提供王某3以信件形式留下的遗言4封，分别是给王某6（王某3的朋友，王某3叫王某6弟弟）、阿某1（王某3的朋友，具体姓名不详）、王某1、阿某2（王某3的朋友，具体姓名不详）的。王某1表示，这4封信是以连续的页码写在同一本笔记本上的，其中给阿某1的信落款时间是2006年4月5日，应该是笔误，应该是2016年4月5日，其他3封信没有时间、签名。给王某6的遗言中提到“为兄太穷，几乎一辈子借债，亏得有苏州老婆才翻了身，否则也窝囊一辈子，不幸中大幸”，“哥哥是骄傲的，经济上我没损失……在房子上翻身，我二口子有生活费了，就等于工作，拿她给我的房子变（卖）掉，再买回来再装修再卖掉，差额再到她的银行理财，每月生活费就来了。”给王某1的遗言中写到“王某1，你苦命，爸爸穷，我远在没法为着你！你认为人缘好个个同情爱护你，其实有些你是过高估计自己”，“我们房子卖掉舅舅（指钱某1弟弟钱某2）为我们二人理财，将来我去了，这份卡用剩就给你作为生活用，世上的事不能比，地球是园（圆）球不是平的”。二审中，钱某1、王某2均未提供新证据。对王某1提供的证据，钱某1未作质证，王某2认可王某1提供的笔记本是王某3的，里面的内容应该是王某3本人写的，但其不认识王某6、阿某1、阿某2。当时家里有两套房子，XXX家园XXX1室、XXX2室，本来是想把XXX1室卖掉再做投资的，但XXX1室一直跟买家打官司，所以一直没卖掉，后来就变成了遗产。XXX2室拿到后一直是王某3和钱某1居住，XXX1室拿到后一直是王某2与戴某1住，因为XXX1室在打官司，对方想拍卖XXX1室，所以就没住在XXX1室，打算把XXX2室卖掉再买房子。钱某2是其舅舅，拆迁那段时间王某3夫妇是把钱给舅舅理财，但后来拿回来买了XXX家园的房子。二审中，本院调取了(2016)苏0508民初5794号案件2016年10月25日的庭审笔录，其中记载，王某1在该次庭审中明确：因为（XXX家园房屋）已经被卖掉，其不要求该房屋作为继承遗产。王某1、钱某1、王某2对该庭审笔录的真实性均无异议。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，涉案XXX家园房屋原系钱某1和被继承人王某3的夫妻共同财产。王某3于2016年7月8日去世，但早在2016年2月25日，王某3、钱某1就已公证委托王某2的丈夫戴某1出售涉案XXX家园房屋，委托事项中包括领取售房款。2016年4月29日，戴某1实际领取了售房款135万元。此后，并无任何证据显示王某3曾向王某2夫妇主张要回该135万元售房款。二审中，王某1、王某2一致确认，王某3是因脑干梗阻心脑血管疾病去世的，2016年5月因腿部骨折住过院，后来回家休养，到2016年7月1日昏迷不醒又送到医院。因此，王某1所称王某3在2016年5月摔断骨头之后神智不是特别清楚、无法作出异议表示的主张，缺乏事实依据。二审王某1提供的王某3的笔记本中，并无王某1所称王某3拟将涉案XXX家园房屋出售后另行购置两套拆迁安置房再出售获利的明确记载，反而能够反映王某3对钱某1的感激和对没法为王某1着想的愧疚。（2016）苏0508民初5794号继承纠纷案件中，王某1已经知晓涉案XXX家园房屋出售的情况，仍然表示不要求把该房屋作为遗产继承，应视为其已放弃对涉案XXX家园房屋及其售房款进行继承。综上，一审法院对王某1要求判令涉案XXX家园房屋相应售房款归其所有的诉请未予支持，并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  周耀荣审判员  黄文杰审判员  张珍芳二〇二〇年八月十四日书记员  李 莎