湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4672号原告：武汉国晟隆汽车经贸有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头888号武汉爱之家长丰二手车市场AA-09，统一社会信用代码91420106MA4KN5RTON。法定代表人：姚必国，该公司董事。委托诉讼代理人：陈新杰，湖北驰纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婷婷，湖北驰纵律师事务所实习律师。被告：童志恒，男，1997年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：方文峰，武汉市新洲区李集街法律服务所法律工作者。第三人：余琼花，女，1988年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉国晟隆汽车经贸有限公司（以下简称国晟隆公司）与被告童志恒、第三人余琼花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告国晟隆公司的委托诉讼代理人陈新杰、被告童志恒的委托诉讼代理人方文峰、第三人余琼花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国晟隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告国晟隆公司与被告童志恒之间的车辆买卖合同；2.判令被告童志恒向原告国晟隆公司返还车辆转让款250,000元并支付利息2,425元（以250,000元为基数，自2019年9月2日按照中国人民银行同期贷款年利率6%，暂计算至2019年10月31日，实际应计算至实际支付完毕之日止）；3.判令被告童志恒负担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年8月31日，国晟隆公司经人介绍向童志恒购买一辆车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车（以下简称诉争车辆）。双方约定车辆转让价款为280,000元，约定先行支付250,000元，剩余30,000元待诉争车辆过户至国晟隆公司名下后再行支付。同时童志恒承诺诉争车辆没有被查封或抵押等影响过户的情形。童志恒称诉争车辆登记所有人系其女朋友，其有权处分，且该车正在黄陂××××龙城二手车市场售卖。2019年9月1日，国晟隆公司的职员与童志恒相约在黄陂××××龙城二手车市场进行现场检验后提车。因童志恒催促国晟隆公司支付转让价款，国晟隆公司的法定代表人姚必国于2019年9月1日通过银行转账方式分别向童志恒支付200,000元、50,000元，共计250,000元转让款。2019年9月2日，国晟隆公司准备办理过户手续时发现诉争车辆上有抵押无法办理过户登记。童志恒承诺会尽快偿还贷款为国晟隆公司办理过户手续。后国晟隆公司了解到该车辆登记在第三人余琼花名下，童志恒将该车辆贷款偿还完毕后余琼花才允许其出售。童志恒故意隐瞒诉争车辆存在抵押的事实，在其无权出售该车辆的情况下收取了购车款，给国晟隆公司造成巨大经济损失。国晟隆公司得知被骗后于2019年9月4日报警。国晟隆公司报警后得知童志恒一月前以相同手法欺瞒车辆存在抵押的事实，买受人报警童志恒退回了购车款。现原告再次报警，童志恒因为多次欺诈买卖二手车已被汪集派出所拘留。综上，童志恒在没有取得诉争车辆处分权的情况下，故意隐瞒车辆存在抵押的事实，欺骗国晟隆公司将无法过户的车辆转让给国晟隆公司，侵犯了国晟隆公司的合法权益，故国晟隆公司诉至法院，提出前述诉请。被告童志恒辩称：1.童志恒没有欺诈行为，国晟隆公司与童志恒都具备完全民事行为能力，双方的买卖合同有效；2.国晟隆公司在未查清车辆登记所有人的情况下，购置诉争车辆，存在过错，童志恒不应当支付利息和车辆保管费；3.诉争车辆实际出资购买人为童志恒的父亲，第三人余琼花应积极配合国晟隆公司办理诉争车辆过户登记手续；4.童志恒愿意在法庭的主持下调解结案，使该买卖合同顺利完成。第三人余琼花述称：诉争车辆是童志恒的父亲送给余琼花及其母亲的。该车购买时只支付了首付款，余琼花担保贷款了163,000元用于支付购车款。余琼花已经偿还了一年约60,000多元贷款，现要求国晟隆公司、童志恒向其返还诉争车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于国晟隆公司提交的诉争车辆行驶证，童志恒有异议，认为该行驶证与余琼花提交的行驶证发证日期不一致，本院认为两份行驶证仅发证日期不一致，其他内容一致，余琼花持有的行驶证是其事后补办的，故该证据能够证明诉争车辆所有权现登记在余琼花名下的事实，故本院予以采信；2.对于余琼花提交的《个人担保贷款合同》，本院认为该证据真实、合法，且能够证明余琼花将诉争车辆作为抵押担保向平安银行股份有限公司武汉分行借款163,000元的事实，故本院予以采信。3.对于余琼花提交的诉争车辆行驶证，本院认为该行驶证能够证明诉争车辆现登记在余琼花名下的事实，故对于该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，国晟隆公司与童志恒通过微信订立了车辆买卖合同，约定童志恒向国晟隆公司出售车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车（车辆识别代号为LFV3A24G0J3065498，发动机号码为P52033），价款为280,000元。2019年9月1日，国晟隆公司在武汉市黄陂××××龙城二手车市场验车后，童志恒向国晟隆公司交付了诉争车辆。同日，国晟隆公司的法定代表人姚必国通过手机银行分别向童志恒转款200,000元、50,000元，合计250,000元购车款。双方约定诉争车辆过户后，国晟隆公司支付余款30,000元。后童志恒未协助国晟隆公司办理诉争车辆的过户登记手续。另查明，诉争车辆登记所有人为余琼花，余琼花将诉争车辆作为抵押担保向平安银行股份有限公司武汉分行借款163,000元。现该借款未还清，诉争车辆上的抵押权仍未解除。本院认为，国晟隆公司与童志恒虽未签订书面的买卖合同，但国晟隆公司向童志恒支付了购车款，童志恒向国晟隆公司交付了诉争车辆，双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效。双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，诉争车辆所有权登记在余琼花名下，且余琼花已将该车抵押给了平安银行股份有限公司武汉分行，童志恒无权处分诉争车辆，双方无法办理诉争车辆的登记过户手续，合同无法履行，致使国晟隆公司的合同目的不能实现。依据上述法律及司法解释规定，国晟隆公司有权解除合同，故对于国晟隆公司要求解除其与童志恒买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。又《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。童志恒已收取了国晟隆公司购车款250,000元，协议解除后，依据上述法律规定，童志恒应当向国晟隆公司返还。故对于国晟隆公司要求童志恒返还购车款250,000元的诉讼请求，本院予以支持。因国晟隆公司在诉争车辆的交易过程中未严格审查诉争车辆的登记及抵押情况，存在一定的过错，故对其要求童志恒支付利息的诉讼请求，本院不予支持。第三人余琼花要求返还车辆的请求，与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，余琼花可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告武汉国晟隆汽车经贸有限公司与被告童志恒之间的买卖合同关系；二、被告童志恒于本判决生效之日起十日内向原告武汉国晟隆汽车经贸有限公司退还购车款250,000元；三、驳回原告武汉国晟隆汽车经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,086元，减半收取计2,543元，财产保全费1,782元，合计4,325元，由被告童志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶章明二〇二〇年八月一日法官助理曹光中书记员邓文超