嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初171号原告：翟先唐，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：张根荣，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被告：任小兵，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告翟先唐与被告任小兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2020年3月27日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月15日对本案进行了公开开庭审理。原告翟先唐及其委托诉讼代理人张根荣、被告任小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程款160000元，并支付逾期利息33600元（自2017年3月1日起至判决之日止，以银行同期贷款月利率0.6%计算逾期利息，暂计算至2019年11月30日，计35个月）；受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原、被告签订《脚手架拆装清包协议》一份，载明由原告承包施工（清包工）嘉兴市洪兴路聚贤路北侧瑞银广场幕墙大楼顶层四层楼外墙脚手架工程，工程款总价180000元，工程完工后付20000元，余款在二个月后全部付清。协议签订后，原告开始施工，于同年12月完工。被告按协议支付了20000元，余款160000元未按约定付款。之后，在二年多的时间里，原告多次向被告催讨。被告以业主未付工程款，没钱支付为由拖欠至今。原告在诉讼中将诉讼请求中的“给付工程款160000元”变更为“给付工程款140000元”，之后又变更为“给付工程款110000元”，并明确其余30000元在扣除未完成工程所需工程款后余款自愿放弃。被告辩称，原告诉称不是事实。2016年双方签订了协议，明确约定原告把28楼顶层钢管拆除并搬到一楼。被告履行了协议，并支付了原告20000元。因原告未完成工作，2018年1月，被告另行安排人员将钢管拆除并搬至一楼，因此而支付20000元。目前，现场钢管还未拆除完毕。原告提交如下证据：一、2016年7月15日原、被告签订的《脚手架拆装清包协议》一份，证明由原告承包施工瑞银广场顶层四层楼外墙脚手架工程，总价180000元，先支付20000元的事实；二、嘉兴瑞银置业有限公司管理人出具的《证明》一份，证明层顶脚手架项目承包给被告后转包给原告施工，目前嘉兴瑞银置业有限公司已进入破产清算的事实。被告提交如下证据：一、照片打印件一份，证明钢管在现场还没有拆除完毕；二、建设工程施工许可证复印件一份，证明脚手架未拆除完毕，被告的挂靠时间也到了；三、协议复印件一份，证明当时双方签订了脚手架拆除协议。本院为查明案件事实，于2020年4月22日去现场实地勘察，并拍摄照片一组（17张），又向现场管理人员陈永明进行调查，制作调查笔录一份，均予当庭出示。质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据一并无异议，认为由其签署；对原告提交的证据二，认为与其无关。原告对被告提交的证据一，认为确有部分脚手架未拆除，因为嘉兴瑞银置业有限公司破产而不让拆除；对被告提交的证据二，认为与本案无关；对被告提交的证据三，认为系复印件且其中第二条的内容不完整，不能作为证据使用。原、被告对本院在现场拍摄的照片，均无异议。原告对本院向陈永明做的调查笔录无异议；被告对本院向陈永明做的调查笔录有异议，认为陈永明与原告是一伙的，且1650平方米的脚手架以180000元给原告做，至今都未做好，10个工时根本做不好尚未完成的工程。本院认为，原告提交的证据一，被告并无异议，予以采纳；原告提交的证据二，由嘉兴瑞银置业有限公司管理人出具，与本案相关联，予以采纳；被告提交的证据一，反映了现场未拆除的脚手架情况，予以采纳；被告提交的证据二，仅凭此不能证明被告的证明目的，不予采纳；被告提交的证据三，虽然与原告提交的证据一同样为《脚手架拆装清包协议》，但该协议第二条“甲方同意给乙方施工（清包工）甲方原材料”与原告提交的协议第二条“甲方同意给乙方承包施工（清包工）甲方提供原材料（钢管架）”并不一致，且为复印件，故不予采纳；本院现场拍摄的照片，双方均无异议，予以采纳；陈永明在接受本院调查时所反映的情况应为客观、真实，对该笔录予以采纳，至于未完成工程需要的工时，并不以陈永明的意见作为依据。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年7月15日，原、被告签订《脚手架拆装清包协议》一份，约定嘉兴市洪兴路聚贤路北侧瑞银广场幕墙大楼顶层四层楼外墙脚手架工程，被告同意由原告承包施工（清包工），并由被告提供原材料（钢管）；工程量及工程款合计总价180000元，工程完工后支付20000元，工程结束后二个月付清余款160000元；最后一批钢管拆除后放到一楼地面；钢管须更换及更换扣件由原告负责，增加后补，所需可用材料（配套材料）由原告配套做好，完工后，被告检测认可后方可施工；安全网由原告负责，做好配套设施，被告负责安装货梯；工程要求分批，第一次拆掉再安装，第二次拆除后，钢管材料运到一楼。协议签订后，原告即开始施工作业，将安装在瑞银广场幕墙大楼顶层四层楼外墙脚手架拆除，经整理拆下来的钢管等材料后，重新安装了脚手架，并于2016年年底完工，被告支付原告工程款20000元。待幕墙玻璃安装后，原告再拆除重新安装的脚手架，并于2017年年底基本完工，被告通过嘉兴瑞银置业有限公司于2018年2月支付原告工程款20000元。原告拆除脚手架后的钢管均已搬运至一楼，但尚有少量脚手架因有吊篮在而未能拆除。之后，原告多次向被告催讨工程款，被告未再支付。瑞银广场幕墙大楼为嘉兴瑞银置业有限公司大楼。2019年8月29日，嘉兴瑞银置业有限公司以其无力清偿到期债务且资产不足以清偿所有债务为由，向本院申请破产清算。本院于2019年9月3日裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司破产清算后，指定浙江新联会计师事务所有限公司为嘉兴瑞银置业有限公司破产管理人。嘉兴瑞银置业有限公司进入破产清算后，工程项目均暂停施工。本院认为，原告按照与被告签订的《脚手架拆装清包协议》完成工作后，被告理应支付约定的工程款。原、被告约定工程完工后支付工程款，但尚有少量脚手架钢管未能拆除，因此，原告诉请被告支付逾期利息，本院不予支持。原、被告并未约定工程完工期限，由于嘉兴瑞银置业有限公司进入破产清算，工程项目均暂停施工，尚有少量脚手架的拆除及其拆除后钢管的搬运工作，原告现已无法完成。对于尚未完成的工程量，原告认为三个人一天就能拆完，按每人每天500元计1500元；被告认为重新安装的脚手架系其另外安排人员拆除并搬运，并支付20000元，尚有三分之一未完成。基于案涉未完成的工程因较少而无法评估，但据原、被告的自认，未完成的工程需要完成的工程款不超过10000元。原、被告签订的《脚手架拆装清包协议》，约定工程款180000元出于双方自愿。对于原告已完成的工作，被告应支付相应的工程款。被告辩称其另行安排人员将钢管拆除并搬至一楼，因此而支付20000元，并无证据证明，本院不予采信。被告已支付工程款40000元，原告诉请被告支付工程款110000元，其余30000元在扣除未完成工程所需工程款后自愿放弃，为原告对自己权利的处分，对其诉请可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任小兵于本判决生效之日起十日内支付原告翟先唐工程款110000元；二、驳回原告翟先唐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，公告费260元，合计4032元，由原告翟先唐负担1272元，被告任小兵2760负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长 沈 宝 庆人民陪审员 吴 晓 亮人民陪审员 毛 时 新二〇二〇年八月三日书 记 员 王贇洁?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。