河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1140号上诉人（原审原告）：丁青琴，女，1939年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张英霞（系丁青琴之女），女，1965年8月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：郑建春，男，1969年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人丁青琴因与被上诉人郑建春租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁青琴及其委托诉讼代理人张英霞，被上诉人郑建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁青琴上诉请求：1、判决郑建春侵权；2、判决郑建春赔偿丁青琴垫付的水费、气费、电费、暖气费1140元；3、判决郑建春按合同月租2100元，赔偿2018年11月至2019年7月抢占丁青琴房屋的损失16800元；判决郑建春拖欠的房租12600元；5、判决郑建春返还恢复房屋原状所需的费用；6、所有诉讼费由郑建春负担。事实和理由：一、丁青琴要求鉴定“收款条25200元的全部内容”，而无锡鉴定中心只对字迹和是否篡改做了鉴定，不能证明该收条为房租收条。原每次房租收条都标明租赁缴费区间，严格执行合同，与郑建春的合同清楚地写到“半年交二次”，从未背离合同。郑建春每天收入400元，加之6年高价转租丁青琴的房屋共计100万之多，2018年4月，丁青琴的儿子胰腺癌晚期，郑建春交的25200元，是郑建春为继续租房主动给丁青琴的补偿，因此收条只注明收到款，由丁青琴儿子使用。2018年11月16日丁青琴第一次报警，公安干警强制非法承租人搬离后，郑建春拒不交还钥匙，在此期间将破烂堵住屋门，禁止丁青琴回家，禁止任何人承租，俨然濮阳一霸，如若不是公安局在市政府信访办的要求下，于2019年8月强制郑建春搬离房屋并全程录像，郑建春至今还霸占着房屋。一审和再审都看不懂丁青琴垫付的“电费”发票。特请上级法院公正判决。郑建春辩称，郑建春是在2018年4月16日交给丁青琴25,200元，交了一年的房租，到同年11月丁青琴又要房租，郑建春拿出收条，对方说收条是伪造的，收条在胡村法庭通过司法鉴定进行了笔迹鉴定，鉴定结果是丁青琴代理人字迹，做完鉴定后对方称25,200元不是房租的钱，称25,200元是给丁青琴代理人的哥哥看病的钱。房租是原合同到期，提前一个月交的，对方不承认，并且毁坏了早餐店内的物品，并把早餐店的门锁了，多次联系丁青琴的代理人，均不接电话不回信息，后来丁青琴的代理人把店内的机器卖了，她还报警，说我不交房租占用了房子，在派出所我给民警说明了情况，民警让我把店内的物品搬走，我同意将我早餐店内的物品搬走，但是我交了一年的房租，只使用了半年左右，我让她退我一部分房租。电费和暖气费不该我承担，以前供应处没有收过暖气费，暖气费是我走以后产生的费用。电费已经结清了，交费处都有我的签字。从2018年11月份我已经不在涉案房屋了，所以不应当赔偿2018年11月份至2019年7月份的房租。不欠丁青琴房租。丁青琴向一审法院起诉请求：1、依法判决郑建春承担侵权责任并赔偿丁青琴的经济损失共计38,413.79元（含以前欠付的房租12,600元及2018年11月16日至2019年5月1日郑建春占用丁青琴房屋欠付的房租12,600元，房屋恢复原状费用10，000元，垫付的水电气暖费2，213.79元）；2、判决返还房屋，且按原合同月租以强占时间为准赔偿丁青琴一年的房租34，000元，其中郑建春租的3间房租金是25,200元，其他人租的平房是8,800元。一审法院认定事实：自2012年始，郑建春即租赁丁青琴位于濮阳市胜利东路胜利小区29号楼西一单元西户楼房及自建三间配房用于开设早餐店，年租金起始为33,600元，后为36,600元。至2018年4月4日，丁青琴之女张英霞与郑建春协商，郑建春仅租赁丁青琴的主体楼房，不再租赁丁青琴的自建三间配房，双方签订了一份房屋租赁合同，约定丁青琴将位于濮阳市胜利东路胜利小区29号楼西一单元西户楼房主体（三间带厕所厨房）出租给郑建春合法使用，年租金25,200元，分别在每年的4月15日和10月15日前交半年的房租。水、电、气、暖等物业费用由租户自理，押金1,000元。若对方出现特殊情况不能继续执行合同，应提前一个月告知对方。租赁日自2018年5月1日起算。约定未尽事宜执行《中华人民共和国合同法》。该合同未约定租赁期限。2018年4月16日，丁青琴之女张英霞向郑建春出具了收据一份，内容为：“2018.4.16号，收到25,200元，张英霞”。针对该收条，在另案中张英霞否认系其书写，后经一审法院委托无锡江南司法鉴定所鉴定，认定该收条全部笔迹系张英霞本人书写。在本案审理期间，张英霞作为丁青琴的代理人称该收条中的25,200元系郑建春赔偿丁青琴2018年之前转租房屋的。一审法院认为，互惠互利，过上平和而充实、无忧的生活，而不应斤斤计较、吵吵闹闹，不讲规则，不守诚信，导致争议不断，纠纷不息，对此既影响经营，又影响生活，于已于他均无益，所以希望双方能够以宽容的心态对争议纠纷冷静思考和处理，多反思自己，少归责对方，现双方虽已解除了租赁合同关系，但不应再有纠结和恩怨，放平心态，自求平衡，积极向善，将更多的时间和精力投入到正常的工作和生活中去。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑建春于判决生效后十日内支付丁青琴水费118.4元、气费642.32元，共计760.72元。二、驳回丁青琴的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，丁青琴负担670元，郑建春负担90元。本院二审期间，围绕上诉请求，丁青琴提交其他的房租收据复印件，证明都是以标注租赁期间及款项为房租的方式收取房租，与收取25,200元收条形式不同，25,200元不是收取的房租费用。郑建春提交了2015年4月15日、2016年4月13日，2018年4月4日与丁青琴订立的租赁合同，张英霞出具的2017年4月19日收取房租18,300元，2017年10月16日收取18,300元的收据三份合同和一张收条，用于证明不欠丁青琴的房租钱。对于上述证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对丁青琴提交的证据，郑建春质证认为，原来收取房租都是半年一收，2018年说是让其交一年的房租，25,200元是2018年一年的房租，除了房租以外没有付过其他的钱。对于郑建春提交的证据，丁青琴质证认为，合同是真实有效的，收条也是真实的。因为郑建春转租，我们不同意续租了，所以重新签的合同，是建立在郑建春给代理人弟弟一定的补偿基础上的，25,200元应当作赔偿。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致本院认为，本案为租赁合同纠纷。针对当事人之间争议的焦点问题，分析认定如下：一，对于当事人争议的丁青琴垫付的电费及取暖费问题的问题，丁青琴一审中提交的暖气费收据为2018-2019采暖季票据，金额为1,140元，因在2018年11月16日报警后，郑建春即搬离了所租赁的房屋，故该取暖费不应由郑建春承担。丁青琴在一审中提交的电费票据为2018年11月22日所交2018年10月份的电费，金额为313.9元，虽然是在郑建春租用房屋期间，但一审庭审中双方对水电表是否共用陈述不一致，丁青琴没有提交所交费的电表是由郑建春单独使用的证据，一审法院对该电费未予认定并无不当；二，对于双方争议的郑建春是否拖欠的房租问题，丁青琴上诉状中称，拖欠的2012年至2018年11月间的租赁费12,600元，因对于2018年4月16日，由张英霞收取的25,200元，丁青琴不能证明是收取的房租以外的款项，丁青琴主张的郑建春欠其租赁费缺乏事实依据；三、2018年11月16日经公安机关出警，郑建春搬离了租赁丁青琴的房屋，且在原上诉状中张英霞认可在警方有签字，故自2018年11月16日，丁青琴对于房屋的使用不在存有障碍，其主张的郑建春未交钥匙，妨碍其对外租赁的证据不足，其主张的郑建春具有侵权行为，应赔偿其损失无事实依据；第四、对丁青琴主张的装修损失或恢复原状的请求，因郑建春租赁房屋时间较长，双方在多次订立的合同中均未约定初始装修费用的负担，租赁合同同样未约定到期或解除合同时承租方应恢复原状，且没有证据证明郑建春具有故意毁损装修或房屋设施的情形，故丁青琴主张的装修损失，恢复原状费用没有事实和法律依据。综上所述，丁青琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由丁青琴负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年八月十八日书记员 李淑敏