湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1812号原告：中广诺诚投资（湖北）有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城1幢6层4号。负责人；徐兆春，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：靳莲新，湖北金楚律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉大本营商业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号。负责人：王昉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚飞，男，系该公司职员（特别授权）。被告：武汉江南月星家居商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路425号南国大家装江南店家居馆综合办公楼二楼。负责人：李国祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林少泽，男，系该公司职员（特别授权）。原告中广诺诚投资（湖北）有限公司（以下简称中广公司）与被告武汉大本营商业管理有限公司（以下简称大本营公司）、武汉江南月星家居商业发展有限公司（以下简称月星家居）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，并于2020年7月15日公开开庭对该案进行了审理。原告中广诺诚投资（湖北）有限公司的委托诉讼代理人靳莲新，被告武汉大本营商业管理有限公司的委托诉讼代理人赵亚飞，武汉江南月星家居商业发展有限公司的委托诉讼代理人林少泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中广诺诚投资（湖北）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的合同价款26780元；2、要求被告支付拖欠逾期利息3655.47元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系依法登记成立的有限责任公司，被告月星家居系受被告大本营公司的委托对被告大本营公司的家居卖场进行管理的公司。2017年4月，被告大本营公司因经营业务需要，委托被告月星家居与原告洽谈广告发布事宜，发布的广告内容为：月星家居媒体广告，由原告以有偿方式为被告大本营公司发布电梯广告，以提高被告大本营公司举办活动的知名度，树立优良的品牌形象。约定具体发布数据如下：2017年4月15日-2017年4月21日，发布139块电梯横秀广告，发布67块电梯镜框，合计发布费为26780元。广告发布的验收以及后续请款流程均由原告与被告月星家居联系。上述协议经原告、被告大本营公司及被告月星家居磋商确认后，由于被告大本营公司合同盖章走公司内部流程，需要等一段时间，故被告月星家居向原告出具了《中广诺诚投资广告无合同发布确认单》，要求原告先按确认单开始履行。但截至上述协议履行完毕，被告大本营公司仍未在协议上盖章。原告按照上述确认单，于2017年4月15日-2017年4月21日期间，完成了“5.1月星家居欢乐购享节”活动的广告发布义务。广告发布结束后，原告将推广情况及《请款报告》一同报送给被告月星家居。但截至目前，被告大本营公司未支付任何款项，被告月星家居应承担连带责任。被告大本营公司辩称：1、被告对原告诉请事实并不知情，被告从未指令原告从事宣传活动，双方未签署合同文件或其他文件，请求法院驳回原告的全部诉请；2、如原告起诉状所述，本案宣传广告的洽谈与执行均为原告与月星家居在沟通，大本营公司自始未参与，如原告提供以往大本营公司与原告合同证明，双方合作均有其签订正式合同，而本次如原告起诉状所述，均未与大本营公司进行洽谈；3、鉴于广告发布过程中原告均与被告月星家居进行洽谈，并形成事实法律关系，根据合同相对性原则，原告理应要求月星家居承担付款义务，而非起诉大本营公司.综上，请求法院驳回原告对大本营公司的全部诉请。被告月星家居答辩：月星家居代大本营公司与原告就5.1活动进行沟通，大本营公司原签订合同代表人钟XX与月星家居工作人员有微信聊天记录佐证，证明大本营公司对此明知且认可，原告诉请应由大本营公司承担与月星家居无关；2、根据原告提交的证据，原告与被告大本营公司签署了广告合同，广告合同的主体双方为原告与大本营公司，但是因为大本营公司工作人员变动，盖章流程冗长，导致最后大本营公司未用印，合同的相对方是大本营公司而非月星家居，月星家居只是根据大本营公司与月星家居的委托经营管理关系代大本营公司与包括本案在内的原告方即广告商沟通、磋商广告事务，并对广告发布的结果进行确认，故原告所诉诉请应由大本营公司承担，请法院驳回原告对月星家居的全部诉讼请求。原告中广诺诚投资（湖北）有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了《中广诺诚投资广告无合同发布确认单》、电梯横媒体发布检测报告、《中广诺诚投资广告发布合同》（编号FB2016019）、（2019）鄂0103民初5109号民事判决书、（2019）鄂0104民初7004、7008、7019号民事判决书。被告武汉大本营商业管理有限公司未提交证据。被告武汉江南月星家居商业发展有限公司为支持其主张向本院提交了判决书、公函、2017年5月1日活动方案及情况说明、微信聊天记录、邮箱邮件、广告合同、月星家居经营管理合同等证据。经审理查明，被告大本营公司与被告月星家居之间系合作经营关系，由被告月星家居负责被告大本营公司家居卖场的营销活动和管理工作。被告大本营公司与被告月星家居签订的《公函》约定：“武汉月星家居商业发展有限公司与武汉大本营商业有限公司为合作经营模式，武汉月星家居商业发展有限公司对外发布广告费用、礼品采购费用等均由武汉大本营商业管理有限公司统一收付费，收据单位及发票抬头均为：武汉大本营商业管理有限公司。”2017年4月，被告月星家居根据《公函》的约定，并与被告工作人员钟干松商榷后，与原告磋商确认了《中广诺诚投资广告无合同发布确认单》，确认：2017年4月15日-2017年4月21日，被告大本营公司委托中广诺诚公司发布139块电梯横秀广告，发布67块电梯镜框，合计发布费为26780元。嗣后，原告按与上述约定，为被告大本营公司进行了广告发布，原告为被告大本营公司发布广告后，要求被告大本营公司支付广告费用，但被告大本营公司以未委托原告发布广告为由，拒绝支付广告费用。故原告提起诉讼。本院认为，根据2010年12月30日武汉南国置业股份有限公司与上海月星家居商业发展有限公司签订的《月星家居经营管理合同》和被告与被告月星家居签订的《公函》约定，被告月星家居系受被告的委托对被告家居卖场营销管理的公司。被告月星家居与被告大本营签订的《公函》载明的“武汉月星家居商业发展有限公司对外发布广告费用、礼品采购费用等均由武汉大本营商业管理有限公司统一收付费，收据单位及发票抬头均为：武汉大本营商业管理有限公司”证明：1、被告月星家居因被告大本营公司卖场的经营活动，有权对外发布广告；2、广告费用由被告大本营公司承担。同时由于《公函》要求广告费用收据及发票的抬头应为：武汉大本营商业管理有限公司，所以广告商应直接向武汉大本营商业管理有限公司（即本案被告）主张广告费用。被告月星家居提交的微信记录聊天截图、邮箱邮件截图可以证明被告月星家居就五一广告发布已与大本营公司沟通。因此，本案争议的广告推广行为虽然系原告直接与被告月星家居磋商确认，但该广告合同的权利义务主体实际为原告中广公司和被告大本营公司，该广告费用应由被告大本营承担，并直接支付给原告中广公司。原告要求被告支付逾期利息3655.47元，由于双方对广告费的支付时间以及逾期利息约定不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉大本营商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告中广诺诚投资（湖北）有限公司广告费26780元。二、驳回原告中广诺诚投资（湖北）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决生效后十日起按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告武汉大本营商业管理有限公司承担，此款原告已垫付，被告武汉大本营商业管理有限公司在支付上述款项时一并付清。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年八月五日书记员  黄 艺