大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2160号原告：迟晏禄，男，1967年8月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：禹盼盼，系辽宁明峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：薛震，男，1995年5月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：华泰财产保险有限公司大连分公司，营业场所：大连市沙河口区中山路572号26层2号，统一社会信用代码：91210202582004326L。负责人：胡广义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文利，系辽宁北港律师事务所律师。被告：侯长伟，男，1979年11月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：大连煜凤饲料有限公司，住所地：大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山社区韩屯，统一社会信用代码：912102825506491542。法定代表人：傅晓利，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，营业场所：辽宁省大连市普兰店区世纪路西段36-10号，统一社会信用代码：91210282744374734T。负责人：刘彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈虹，女，1976年5月5日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司职员，住大连市普兰店区。原告迟晏禄与被告薛震、华泰财产保险有限公司大连分公司、侯长伟、大连煜凤饲料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟晏禄委托诉讼代理人于洋、被告薛震（下称被告一）、华泰财产保险有限公司大连分公司（下称被告二）的委托诉讼代理人王文利（第一次庭审到庭）、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司（下称被告五）的委托诉讼代理人沈虹到庭参加诉讼，被告侯长伟（下称被告三）、大连煜凤饲料有限公司（下称被告四）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失45776.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日13时50分，被告一驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿盖亮线由南向北驶至普兰店铭达汽修前路段追撞前方同方向左转弯行驶的原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车尾部，致其驶入反道与由北向南行驶的被告三驾驶的辽Ｂ×××××重型普通货车相撞，重型普通货车又撞到停放路边维修杜葳的辽Ｂ×××××号小型轿车、路灯杆、大连新明晟汽车修配厂的外墙、护栏、广告牌、大门，碎片砸到停在院内崔文秀的辽Ｂ×××××号小型轿车等。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告一负此次事故的主要责任，原告和被告三负次要责任，杜葳、崔文秀无责任。原告事故后被送至普兰店区中心医院治疗，被诊断为“头皮血肿；肋骨骨折（右6.7）；创伤性气胸；颈部挫伤；腰部挫伤”住院19天。原告驾驶的车辆损失惨重，此次事故给原告带来巨大经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告一辩称，对原告车辆损失有意见，原告没告知被告一就对肇事车辆维修，对维修费的真实性和车辆实际损失额有异议。被告二辩称，辽Ｂ×××××号牌轿车在我公司投保交强险，且在保险期内发生交通事故，被告二已与被告一及原告达成赔偿协议，约定赔偿总额为18615.46元，交强险内车损2000元，我公司应分摊10307.73元，赔偿协议应认定有效，且已履行完毕，诉讼费、鉴定费不属保险责任，我公司不予承担。被告五辩称，辽Ｂ×××××在我公司投保了交强险、商业第三者50万及不计免赔险，对原告要求我公司按15%的责任比例承担赔偿责任没有异议，对原告的误工费标准有异议；本案为多车事故，请法庭注意交强险责任分摊及无责任伤赔付限额计算方式；诉讼费鉴定费均不属于保险责任，我公司不予赔付。被告三、被告四没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证认证，对当事人无异议的原告提供的证据一交通事故认定书，证据二原告的急诊病例，证据三住院病案，证据四住院医疗费票据、用药明细、门诊收据，证据六鉴定意见书，鉴定费发票，证据九三份保险单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、关于原告的证据五，工资证明及明细，证明原告受伤前在大连志成劳务公司上班，月收入3500元；被告一对该证据无异议；被告二、被告五质证认为，该证据没有原告单位领导签字及电话，没有附工资的银行流水，不能证明原告的实际收入；经本院审查，该证据盖有原告单位公章，并非非经原告单位领导签字及留有单位领导电话才有效，而被告二预赔时采纳的工资标准与原告提供证明的工资标准一致，说明被告二认可理赔原告误工费的标准，且该二被告也无证据证明原告出具的证据虚假，因此对原告的证据六予以确认；2、关于原告的证据七，即被告五出具的机动车估损单，证据八修车发票。被告二、被告五对该两份证据没有异议；被告一对该两份证据质证认为，对证据七定损时被告一没有在场，不同意原告肇事车定损数额，对证据八修车发票的真实性有异议。申请对原告受损车辆实际损失进行鉴定，经依法定程序委托大连荣信机动车价格评估有限公司鉴定，因被鉴定车辆在被告一申请鉴定之前已卖给他人，且无法联系买受人，无法满足鉴定条件，而被告一又不同意依卷宗维修清单进行鉴定，被退鉴，系被告一举证不能；另一方面，被告五作为被告四车辆的保险人，对其保险车辆致第三方即原告的车损评估，若评估车损价格不实虚假，夸大车辆损失数额，也同样损害其自身利益，不符合常理；而普兰店区鑫铭达汽车修理服务中心出具的销货单修复车辆配件与估损单受损配件明细一致，且没有超过估损单修理费金额，因此本院对原告证据七、八予以确认。3、关于被告二的证据人伤赔偿明细，赔偿协议书及赔偿款支付凭证。拟证明被告二已向原告支付赔偿款10307.73元，并经原告在赔偿协议中签字确认，被告二的赔偿责任已履行完毕，被告二不再向原告赔付。原告对该证据质证认为，被告二支付10307.73元属实，而这只是当时给的预赔的款项，被告一对该证据无异议，被告五质证认为，对该证据的人伤赔偿明细及赔偿协议有异议，对赔付凭证无异议。本院经审查对被告二的赔付凭证予以确认，赔付协议确属预赔协议不具有证明被告不再承担赔偿义务的证明力，对被告二主张赔偿协议具有终局赔偿的证明力不予确认。4、关于被告五提供的非医保用药明细，拟证明原告医保外用药2539.20元不合理。原告质证认为该明细系被告五单方制作，不具法律效力，按相关法律规定，非医保用药也属保险公司理赔范围，且该份非医保用药清单没有列举对应的医保内用药，以及医保内用药产生的金额，按鉴定意见，原告伤后按医嘱用药合理。对原告所产生的医药费应予以赔偿。被告一对该证据不发表质证意见，本院经审查，原告的质证意见合理合法，本院对被告五的该证据不予确认。经上述质证认证本院认定本案事实如下：2018年11月22日13时50分，被告一驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿盖亮线由南向北驶至普兰店铭达汽修前路段追撞前方同方向左转弯行驶的原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车尾部，致其驶入反道与由北向南行驶的被告三驾驶的辽Ｂ×××××重型普通货车相撞，重型普通货车又撞到停放路边维修杜葳的辽Ｂ×××××号小型轿车、路灯杆、大连新明晟汽车修配厂的外墙、护栏、广告牌、大门，碎片砸到停在院内崔文秀的辽Ｂ×××××号小型轿车，撞倒的路灯杆砸到大连新明晟汽车修配厂的房屋、灯箱、广告牌，致车损坏，迟晏禄受伤，路灯杆等损坏。此次事故，经大连市公安局普兰店分局交通警察大队事故责任书认定，被告一驾机动车未与前车保持安全距离，其行为违反《道路交通安全法》第四十三条之规定；原告驾机动车未按交通信号通行，违反《道路交通安全法》第三十八条规定；被告三驾驶机动车未按照规定车道行驶，违反《大连市实施〈道路交通安全法〉办法》第二十四条第一款规定；杜葳、崔文秀无违法行为。被告一负此次事故主要责任，原告与被告三负此次事故次要责任，杜葳、崔文秀无责任。被告一的辽Ｂ×××××小轿车在被告二投保了交强险。被告四的辽Ｂ×××××号重型货车在被告五处投保交强险和50万保额商业第三者责任险。原告受伤后于普兰店区中心医院住院治疗19天，花医疗费10848.78元。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，原告伤后按医嘱住院治疗用药合理，伤后1人陪护30日，增加营养30日，误工时间90日。原告因伤花交通费500元，鉴定费1520元。此次事故中，原告受损的小轿车经被告五评损总额26350元，经普兰店区鑫铭达汽车修理服务中心维修，花维修费25935元，修复后将该车出卖给他人。本院认为，原告作为机动车交通事故的受害人所遭受的人身损害和财产的合理损失应依法得到赔偿；侵权人应按此次事故责任比例承担责任，原告对自身遭受的损害有过错，应减轻其他侵权人责任。本案被告一应承担此事故70%比例责任，原告与被告三应各自承担此次事故各15%比例责任较为合理。被告三驾驶被告四的货车，因该二被告没有到庭，无法查清被告三是否是履行职务行为，被告四应与被告三承担连带责任。原告的合理损失认定为：1、医疗费10848.78元，2、住院伙食补助费1900元，3、营养费3000元，4、护理费5400元，5、误工费10500元，6、交通费500元，7、维修费25935元，8、鉴定费1520元，合计59603.78元。原告的该损失应首先由被告二、被告五在交强险限额内予以赔偿。其中上述1-3项计15748.78元，由被告二、被告五各自负担7874.39元；4-6项计16400元，被告二、被告五各自负担8200元；第7项被告二、被告五各自负担2000元。余下修车费损失21935元，由被告一承担70%即15354.5元；被告三和被告四承担15%，即3290.25元，由被告五在商业第三者责任险限额内承担；鉴定费1520元，由被告一承担70%即1064元，由被告三和被告四承担15%即228元。关于原车辆损失数额被告一有异议，因原告的车损已由被告五估损确认，被告一申请鉴定，因其举证不能，应由其承担不利后果；关于被告二辩称其已将原告损失的赔偿与原告达成协议，不再承担赔偿责任，因其与原告达成的赔偿协议系预赔协议，不是最终协议，所以被告二的该抗辩理由不成立，但被告二已预赔10307.73元应予以扣除；关于被告五对原告误工费标准有异议，因其没有提供相反证据，本院对被告五的该抗辩主张不予采信；关于被告五提请本案为多车事故应注意交强险责任分摊及无责任伤赔付限额计算方式，本院认为，首先原告没有起诉无责车辆交强险承保公司；其次原告有权请求被告二、被告五在交强险范围内先行赔付；若该二被告赔付后，对多承担的部分有权向其他无事故责任者的承保交强险的保险公司行使追偿权。固本院对被告五的该抗辩意见不予采纳。被告三、被告四经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款、第三款、第二十五条的规定，判决如下：一、被告薛震赔偿原告迟晏禄车辆维修费15354.5元，鉴定费1064元，共计16418.5元；二、被告华泰财产保险有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失计7766.66元（扣除已支付的10307.73元）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失计18074.39元；四、被告侯长伟、大连煜凤饲料公司赔偿原告迟晏禄车辆维修费3290.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司在商业第三者责任险限额内承担；五、被告侯长伟，大连煜凤饲料公司承担原告鉴定费228元；六、上述一至五项的赔偿给付款项于本判决生效后十日内付清。如果不按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由原告迟晏禄负担71元，由被告薛震负担330元，由被告侯长伟、大连煜凤饲料公司负担71元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  高云二〇二〇年八月十日书记员  刘月本案引用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。