海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初85号原告赵雅敬，女，1968年1月2日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人边万红，男，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告鞍山市千山区人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省鞍山市千山区日新小区同兴街16号。法定代表人赵伟，该局局长。委托诉讼代理人郝兵，男，系该局工作人员。被告鞍山市人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省鞍山市千山区莘英路899号。法定代表人朱卫红，该局局长。委托诉讼代理人李科军，男，系该局公职律师。原告赵雅敬不服被告鞍山市千山区人力资源和社会保障局（以下简称鞍山市千山区人社局）工伤认定申请不予受理通知和被告鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称鞍山市人社局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告赵雅敬及其委托诉讼代理人边万红，被告鞍山市千山区人社局的委托诉讼代理人郝兵，被告鞍山市人社局的委托诉讼代理人李科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市千山区人社局于2019年10月8日作出鞍千人社受字（2019）1号工伤认定申请不予受理通知，认定：孙世平于2014年7月31日晚23时44分左右，在工作中发生交通事故当场死亡，因申请人赵雅敬提供的生效民事判决确定孙世平与用人单位不存在劳动关系。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十四条第三项之规定，决定不予受理工伤认定申请。被告鞍山市人社局于2020年1月13日作出鞍人社复决字[2019]006号行政复议决定，决定维持鞍山市千山区人社局作出的（2019）1号工伤认定申请不予受理通知。原告赵雅敬诉称，一、被告鞍山市千山区人社局不予受理工伤认定的行为是错误的，依据《辽宁省工伤保险实施办法》孙世平与鞍山鑫盛运输有限公司具有事实劳动关系。虽然孙世平没有与鞍山鑫盛运输有限公司签订书面劳动合同，但事故车辆登记在鞍山鑫盛运输有限公司名下。该车所有人与鑫盛运输公司在2014年4月11日签订了一份货车挂靠经营合同，而孙世平是被该车所有人刘维涛所雇佣，孙世平为刘维涛工作，实际上也就是在为鑫盛运输有限公司工作，二者成立事实上的劳动关系。刘维涛与鑫盛运输公司签订挂靠合同后对外一直以鑫盛运输公司名义经营货车，可见鑫盛运输公司为该车法定车主，鑫盛运输公司对该车具有管理责任，其车辆从事的经营行为也应视为鑫盛运输有限公司的行为。因此，鑫盛运输公司事实上是孙世平的用工单位。原告认为，鞍山市千山区人社局依据《辽宁省工伤保险实施办法》第十四条第三款：“申请工伤应当提供劳动合同或劳动关系证明”的规定，作出不予受理的决定是错误的。二、鞍山市人社局作为复议机关，维持鞍山市千山区人社局《工伤认定申请不予受理通知书》的行为是错误的。综合上述第一点中所阐述的事实，被告鞍山市人社局在未查清基本事实的情况下，作出复议维持的决定是错误的。三、原告丈夫孙世平经人介绍在鞍山鑫盛运输有限公司从事汽车驾驶员工作。双方虽然没有签订书面劳动合同，但具有事实的劳动关系。2014年7月31日晚23时44分许，孙世平在工作中发生交通事故当场死亡，作为乘车人的孙世平无事故责任。事故发生后，因雇佣单位鑫盛运输公司没有给孙世平缴纳工伤保险，致使其无法享受工伤待遇。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“社会保险行政部门认定下列的单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”可知，该条规定即属于工伤认定程序中不以直接劳动关系为前提而认定为工伤的特殊情形，请求人民法院确认孙世平发生的事故伤害为工伤。故原告诉至法院请求判决：一、撤销被告鞍山市千山区人社局作出的鞍千人社受字（2019）1号《工伤认定申请不予受理通知书》；二、撤销被告鞍山市人社局作出的鞍人社复决字[2019]006号《行政复议决定书》；三、确认孙世平为工伤；四、二被告承担诉讼费用。原告赵雅敬向本院提供以下证据（复印件）：辽宁省高级人民法院（2016）辽民申4957号民事裁定书，证明原告的丈夫孙世平与鞍山鑫盛运输有限公司之间形成事实劳动关系。被告鞍山市千山区人社局辩称，申请人赵雅敬于2015年1月22日提交了工伤认定申请材料。经我局调查核实，孙世平于2014年7月31日晚23时44分左右，在工作中发生交通事故当场死亡，我局于2015年1月22日，下发了工伤认定申请补正材料通知书，要求确定孙世平与用人单位劳动关系，后经鞍山市中级人民法院判决（2016）辽03民终591号民事判决确定，孙世平与鑫盛运输公司不存在劳动关系。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十四条第三项之规定，决定不予受理工伤认定申请。鞍山市人社局于2020年1月13日作出的鞍人社复决字[2019]006号《行政复议决定书》维持我局作出的工伤认定申请不予受理通知。我局作出《工伤认定申请不予受理通知书》的程序符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市千山区人社局向本院提交证明行政行为合法性的以下证据（复印件）、依据：事实证据：辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终591号民事判决书，证明孙世平与鑫盛运输有限公司不存在劳动关系，不符合工伤认定受理条件。程序证据：立案审批表、工伤认定申请表、举证通知书、工伤认定补正材料通知书、工伤认定不予受理通知书、送达回证。证明被告履行了法定程序。依据：《工伤保险条例》第五条、第十八条、第三章；《辽宁省工伤保险实施办法》第六条、第十四条。证明被告具备作出工伤认定的职权、适用法律正确。被告鞍山市人社局辩称，我局作出的鞍人社复决字（2019）006号行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。理由如下：一、我局行政复议程序合法。赵雅敬不服鞍山市千山区人社会局2019年10月8日作出的鞍千人社受字[2019]1号《工伤认定申请不予受理通知书》，于2019年11月15日依法向本复议机关申请行政复议。我局于当日受理了申请，并于2020年1月13日作出了行政复议决定。从受理行政复议申请到作出行政复议决定均按照法律规定进行，有各项送达回证为凭。二、我局作出行政复议决定的证据充分。鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终591号民事判决书确认，鑫盛运输有限公司与孙世平不存在劳动关系，原告要求适用“用工主体责任”确认工伤的请求，不属于行政复议过程中可以确认的事项，其应当通过另案诉讼解决。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市人社局向本院提交证明行政行为合法性的以下证据（复印件）、依据：程序证据：行政复议受理通知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议报告书、行政复议决定书、送达回证。证明行政复议机关履行了法定程序。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，证明行政复议机关具备作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告鞍山市千山区人社局提交事实证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为孙世平生前与鞍山市鑫盛运输有限公司形成事实劳动关系；对程序证据无异议。原告对被告鞍山市人社局提交的程序证据无异议。被告鞍山市千山区人社局对原告提供证据所要证明的事实内容不清楚。被告鞍山市千山区人社局对被告鞍山市人社局提交的程序证据无异议。被告鞍山市人社局对原告提供证据的真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的有异议，认为民事裁定是驳回了原告的再审申请，不能证明原告的主张。被告鞍山市人社局对被告鞍山市千山区人社局提交的事实及程序证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及二被告提供、提交的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告赵雅敬的丈夫孙世平于2014年7月31日23时44分许，在从事驾驶员工作中因交通事故死亡。原告赵雅敬于2015年1月22日为孙世平申请工伤认定，被告鞍山市千山区人社局接收原告的申请材料后，通知原告补充关于孙世平与用人单位存在劳动关系的证明，原告于2015年4月22日向鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认孙世平与鞍山鑫盛运输有限公司存在劳动关系。2015年7月3日，鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍千劳人仲不字（2015）第2号不予受理通知书。原告不服诉至法院，辽宁省鞍山市千山区人民法院于2015年11月27日作出（2015）鞍千民一初字第01279号民事判决，判决孙世平与鞍山鑫盛运输有限公司之间不存在劳动关系。原告不服该判决提出上诉，经辽宁省鞍山市中级人民法院审理后，于2016年6月10日作出（2016）辽03民终591号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告亦不服该判决申请再审，经辽宁省高级人民法院审理后，于2016年12月27日作出（2016）辽民申4957号民事裁定书，裁定：驳回原告赵雅静的再审申请。被告于2019年10月8日根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十四条第三项之规定，作出鞍千人社受字（2019）1号工伤认定申请不予受理通知。原告不服该不予受理通知，申请行政复议。被告鞍山市人社局受理申请后，经审查于2020年1月13日作出鞍人社复决字[2019]006号行政复议决定。原告亦不服该行政复议决定，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，鞍山市千山区人社局、鞍山市人社局为本案共同被告。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《辽宁省工伤保险实施办法》第六条：“省、市、县（含县级市、区，下同）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告鞍山市千山区人社局具有作出被诉具体行政行为的职权；提交的证据、依据，能够证明其作出的被诉具体行政行为符合《工伤保险条例》第三章的规定，程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。”《辽宁省工伤保险实施办法》第十四条：“提出工伤认定申请，应当在法定时限内向社会保险行政部门提交下列材料：（三）劳动合同（含聘用合同，下同）文本复印件，或者职工与用人单位存在劳动关系（含人事关系、事实劳动关系，下同）的其他证明材料。”的规定，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告鞍山市人社局具有行政复议的法定职权；其提交的证据、依据能够证明，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”的规定，履行了法定程序，作出的行政复议决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条、第七十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告赵雅敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵雅敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  陈 新二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王美琪