山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1558号 上诉人（原审原告）：王东亚，女，汉族，1989年1月28日出生，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：闫婷，运城市晋南法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：黄泽旗，男，汉族，1974年1月27日出生，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：乔晓雪，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所实习律师。 原审被告：山西港城之都房地产经纪有限公司运城盐湖河东街营业部。 负责人：张杰，该营业部经理。 上诉人王东亚、上诉人黄泽旗因与原审被告山西港城之都房地产经纪有限公司运城盐湖河东街营业部（以下简称经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王东亚上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8252号民事判决，改判上诉人黄泽旗依法退还上诉人王东亚9个月房租共计21753元、保证金5000元、电费500元、水费445元、燃气费348.3元、物业费1353.48元、电梯费675.24元、网费780元等共计30855.02元；2.二审诉讼费用由上诉人黄泽旗承担。事实与理由：根据双方当事人通过悟空找房中介于2019年5月16日签订的房屋租赁合同约定内容，上诉人王东亚按合同约定支付了上诉人黄泽旗一年房屋29000元、押金5000元及中介费2416元等各项费用合计40518.02元。一审已经明确双方在2019年8月终止了租房合同，上诉人王东亚只住了不到三个月，上诉人黄泽旗理应退还剩余9个月房租21753元及各项费用共计30855.02元，一审判决上诉人黄泽旗退还6个月房租及一半保证金明显错误。 黄泽旗辩称，上诉人王东亚要求退回9个月房租过高，保证金在合同中明确约定过不予退回，其他的也没有义务退还。 经纪公司述称，住一个多月就退了，可以稍微多退一点，但是也不用那么高。 黄泽旗上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8252号民事判决，改判上诉人黄泽旗退还上诉人王东亚租赁费用10000元；2.二审诉讼费用由上诉人王东亚承担。事实与理由：1.一审判决认定补偿上诉人王东亚费用过高，不足以弥补上诉人黄泽旗的损失，上诉人王东亚于2019年8月无故要求退房，后未能协商一致，上诉人黄泽旗为防止损失进一步扩大，委托原审被告经纪公司将房屋另行出租，但房屋至今空置，根据合同法相关规定，上诉人王东亚擅自退租行为给原告造成空置损失，该损失应由上诉人王东亚承担；2.一审判决上诉人黄泽旗退还一半押金不符合交易习惯及公平原则，双方自愿签订的租赁合同应自觉遵守，合同明确约定承租人中途擅自退租，出租人有权没收已付保证金（押金）及剩余租金作为违约金，本案5000元押金根据合同约定作为违约金应不予退还。 王东亚辩称，上诉人不是无故退租，中间有协商过，不存在违约行为，押金也不应扣押。 经纪公司述称，根据合同约定无故退租押金不退，跟公司和房东说过把钥匙拿过来另外找，中间确实沟通过。 王东亚向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告房租人民币29000元；2.判令被告返还原告租房押金人民币5000元；3.判令被告返还原告中介费人民币2416元；4.判令被告返还原告的电费500元、水费445元、燃气费348.3元、物业费1353.48元、电梯费675.24元、网费780元及违约金10000元，以上合计50518.02元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月16日，原告（乙方）与被告黄泽旗（甲方）、被告经纪公司（丙方）共同签订《房屋租赁居间合同》一份。合同约定：甲方黄泽旗将其位于运城市盐湖区河东街大运外滩玺园3号楼2单元21层2103室及附属的3间储藏室出租给乙方王东亚居住，租赁期限自2019年5月16日起至2020年5月17日止。房屋年租金为29000元，一次性支付。租房押金5000元。租赁期间内发生的水费、电费、煤气费、电话费、电视收视费等房屋使用费由乙方承担。同时约定，甲方未按约定履行本合同或提前收回该房屋的，甲方应按乙方实际使用期限退还乙方未使用期间的租金及房屋租赁保证金（押金），并按房屋租赁保证金（押金）的一倍向乙方支付违约金。乙方未按本合同约定履行或中途擅自退租的，甲方有权没收已付保证金（押金）及租金作为违约金，并有权将房屋另行出租。合同签订后，原告依约向被告黄泽旗支付了一年的租金29000元、押金5000元、电费500元、水费445元、燃气费348.3元、物业费1353.48元、电梯费675.24元、网费780元，并支付被告经纪公司居间费2416元。还查明，原告在租住一个月后，与被告黄泽旗协商由其亲戚继续居住，但被告黄泽旗未同意，双方协商无果。后原告请求被告经纪公司进行协商，并将房屋钥匙交于被告经纪公司，被告经纪公司在协商未果的情况下，于2019年8月将房屋钥匙交给了被告黄泽旗，被告黄泽旗接受房屋钥匙，并让被告经纪公司继续寻找新的租户。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告黄泽旗系租赁合同法律关系。原告系承租人，被告黄泽旗系出租人，被告经纪公司系居间人。原告将钥匙交付被告经纪公司，被告经纪公司将钥匙交付被告黄泽旗，被告黄泽旗收到钥匙后未提出异议，且委托被告经纪公司另寻租客，以上事实，据此可判断双方对租赁合同已经协商予以解除，即2019年8月原告和被告黄泽旗的租赁合同关系终止。合同解除后，本院根据合同的履行情况和合同性质，考虑到交易习惯和公平原则，被告黄泽旗应给与原告王东亚适当的补偿，本院酌情认定补偿费用为退还原告六个月房租，每月2417元，共计14502元，被告黄泽旗并应退还原告保证金5000元的一半即2500元。同时，因被告经纪公司的居间行为已经促成租赁合同成立，现因原告在合同履行的过程中存在违约行为，故原告主张被告经纪公司退还中介费2416元于法无据，本院不予支持。另原告王东亚主张电费500元、水费445元、燃气费348.3元、物业费1353.48元、电梯费675.24元、网费780元，因其违约在先，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽旗于本判决生效后十日内退还原告王东亚租赁费用17002元；二、驳回原告王东亚的其他诉讼请求。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告王东亚负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《房屋租赁居间合同》系上诉人黄泽旗（甲方）与上诉人王东亚（乙方）及原审被告经纪公司（丙方）三方当事人自愿签订，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同第十条违约责任的约定中明确载明：“10.2甲乙双方签署本合同后，乙方未按本合同约定履行或中途擅自退租的，甲方有权没收乙方已付保证金（押金）及租金作为违约金，并有权将该房屋另行出租。”上诉人王东亚在案涉房屋租赁期限未满的情形下，未经上诉人黄泽旗同意即单方面提出退租，属于“中途擅自退租”情形，其行为已构成违约，依据合同约定，其无权要求上诉人黄泽旗返还已付保证金及租金，仅可就已支付的电费、水费、燃气费等共计4102.02元的相关费用提出返还主张。据此，上诉人王东亚作为合同违约方，其要求上诉人黄泽旗返还其各项费用共计30855.02元的上诉请求因缺乏合同依据而不能成立，本院不予支持；上诉人黄泽旗作为合同守约方，本应只承担4102.02元相关费用的返还责任，但其在上诉请求中明确提出自愿返还租赁费用10000元，该行为属于当事人对其民事权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但未严格按照合同约定确定各方责任，且在上诉人王东亚未提出调整违约金的情形下，酌情判令上诉人黄泽旗返还17002元缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。 综上所述，黄泽旗的上诉请求成立，予以支持；王东亚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8252号民事判决； 二、上诉人黄泽旗于本判决生效后十日内退还上诉人王东亚租赁费用10000元； 三、驳回上诉人王东亚的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人王东亚的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1063元，减半收取531.5元，二审案件受理费621元，由上诉人王东亚负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 琴