河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1415号 原告：大名县黄金堤乡迤庄村第八生产小组，住所地：大名县黄金堤乡迤庄村。 负责人：金章民，小组组长。 委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。 被告：张永杰，男，1961年9月2日生，汉族，住大名县黄金堤乡迤庄村。 委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 原告大名县黄金堤乡迤庄村第八生产小组（以下简称：迤庄村第八生产小组）与被告张永杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告迤庄村第八生产小组负责人金章民及委托诉讼代理人吴景龙、任秀明、被告张永杰的委托诉讼代理人申艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迤庄村第八生产小组向本院提出诉讼请求：1.判决被告交还承包地39亩（以实际丈量为准）；2.判决被告支付承包费用（小麦每亩每年500斤，自2006年起至退还承包地时止）；3.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，迤庄村第八生产小组将第2项诉讼请求变更为：要求张永杰给付自2015年收秋后至退地之日止的承包费97，500斤小麦。事实和理由：2002年9月6日，经迤庄村第八生产小组村民代表一致同意，将大堤北大斜尖地约39亩承包给被告，约定：承包期限为十年，期限届满后无条件将承包地和机井归还第八生产小组；承包费为每亩每年500斤小麦，如果承包费不足以缴纳本小组的征购数额，所差部分由小组成员分摊；如果承包费用缴纳征购数有结余，全部均分给全体组员；若承包者不将结余部分分给组员，则无条件将承包地归还本小组，由本小组成员以家庭为单位承包。自2006年起至今，被告始终不缴纳承包费，承包期满后仍强行耕种，其行为不仅违反了双方之间的承包合同约定，也损害了全部村民的合法利益，故迤庄村第八生产小组决定起诉被告，望支持原告的诉讼请求。 张永杰辩称，1.原告不能成为本案的诉讼主体。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八的规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。所以村民小组是否具有独立财产，是否具有诉讼主体资格是本案的焦点问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册核发证书，确认所有权”，而大名县国土管理部门未对原告颁发所有权证，应认定原告没有独立财产，不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告起诉。村民小组仅是村民委员会制控权下的一个服务组织或者管理组织，没有独立的财产，没有住所，更重要的是没有“资金核算账目、没有自己的账户”，不能独立承担民事责任，不具备民诉法规定的其他组织资格。2.原告没有履行民主议定程序，违反法律规定。依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定程序。依据《村民委员会组织法》第二十八条的规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。土地承包经营方案属于由村民小组会议讨论决定的重大事项，如果村民小组会议未形成同意起诉的决定，就说明该主张违背了多数村民的利益。3.原告在会议召开的程序上存在严重瑕疵。每户村民是否收到会议通知，原告应当证明其履行了通知村民召开会的义务；通知会议内容中是否包含了要求张永杰交还承包地的内容；村民不识字，有代签行为；根据原告提供的会议记录，参加会议人员的名单中存在一户两人到会的情况；会议采取签名表决的方式，但原告在会议结束后，又通过入户的方式，签名同意起诉张永杰，不符合当场进行表决的程序。4.被告不应缴纳自2006年起的承包费用。因为有约定，如国家征收公粮，则被告按每亩500斤小麦交承包费。如国家不征收公粮，则被告免费耕种。所以被告不应缴纳自2006年起的承包费。综上，原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。 迤庄村第八生产小组围绕诉讼请求，依法提交了下列证据： 第一组证据：1.迤庄村第八生产小组负责人金章民的身份证复印件一份；2.迤庄村第八生产小组选举大会选举组长及组委成员封条复印件一份（原件乡政府封存）；3.2020年4月16日证明一份（庭审后，提交2020年7月30日证明一份，内容除与2020年4月16日证明一致外，增加了迤庄村党支部书记张海民的签字），加盖黄金堤乡政府、迤庄村民委员会、第八生产小组印章。以上证据证明原告的诉讼主体资格及负责人的身份信息。 第二组证据：1.2002年9月6日召开的小组村民会议记录及与被告签订的承包合同一份，证明承包的土地亩数为39亩及位置、期限（十年）、费用（每亩每年500斤），有承包人张永杰（被告）交付定金100元；2.承包费记录（2005年8月5日至2005年10月2日收各承包户承包费），证明被告未按承包合同约定支付承包费用；3、2005年7月27日承包地交费明细，证明被告应当缴纳13，455元承包费，被告未交齐当年费用。4.原告发包土地时的测量记录一份。 第三组证据：2020年7月13日黄金堤乡政府及迤庄村委会证明一份（庭审后，提交2020年7月29日证明一份，内容除与2020年7月13日证明一致外，增加了迤庄村党支部书记张海民和黄金堤乡乡长徐向平的签字），证明被告承包的土地所有权归属于第八生产小组。 第四组证据：2019年6月10日迤庄村第八小组会议记录一份，证明：经迤庄村第八生产小组村民一致同意起讼被告。 张永杰对上述证据的质证意见如下： 对第一组证据中的证据1（金章民身份证复印件）的真实性没异议，但仅能证明身份信息，不能作为其他证据使用；证据2（封条）系复印件，无法与原件核实，不能证明真实性，不能作为定案依据。选票封条，不能证明来源，没有选举大会的相关印证，来源不合法，不能作为定案依据。选票内容不能显示应参加选民具体人数，证据不能体现选民是村民代表，该证据无法明确显示选举具体方式。标题内容为选票封条，不是选举结果。不能证明原告选举程序的合法性，不能证明原告负责人产生的合法性；对证3（2020年4月16日证明）有异议。该证据选举程序不合法，产生村民小组职务不具有合法基础性；该证据有人民政府及村民委员会盖章，体现第八小组与村委会是并列或主从关系。如认可村委会盖章效力，村委会应是村民小组的上级机关，村民小组为下属组织；该证据有三份印章，不符合证据法定性，不能作为定案依据；该证据为孤证；该组织为非法人组织，小组产生负责人应由县级民政部门颁发选举证书，才能印证组长身份合法性。 对第二组证据的证据1（2002年9月6日证明）的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据中具体应到人员不明确，名单签名是否为本人不明确，该记录仅是会议记录，不是承包合同，不能作为依据印证原被告承包合同权利义务，仅是计划方案，不具有法律效力。对证据2（承包费记录）证据内容与本案审理事实关联性不大，证据系自书自记，真实性不予采信。记录中未显示记录人员身份及信息，不能作为定案依据。对证据3（承包合同）有异议，该地系撂荒地，该地块紧挨河道，与水利局权属有争议。被告是开荒种地，为国家利益缴纳公粮。后来国家免征公粮，属于重大情势变更，被告不缴纳公粮不是主观意思，是国家对被告的免收，不算被告不交承包费；对证据4（丈量记录）有异议，没有测量人员签字确认，没有被告签字确认。 对第三组证据（黄金堤乡政府及迤庄村委会证明）有异议，涉案土地不属于黄金堤乡政府及迤庄村委会所有。被告代理人不知道土地所有权归属。乡政府、村委会两个单位不具有作证主体资格。乡政府及村委会盖章没有经办人签字，不符合证据规则规定。根据法律规定，没有经办人签字盖章，证据不具有法律效力。该证据内容显示涉案土地亩数应以实际勘验丈量为准，不能仅凭乡政府和村委会一面之词，不应采信。 对第四组证据（会议记录）的真实性、合法性有异议，会议的程序及制作内容不合法，不显示制作人、记录人。所谓到会人员仅有签名，没有具体信息，不能显示是否系小组人员，是孤证。 本院根据迤庄村第八生产小组的申请，通知的出庭证人证言如下： 1.张某1的证言主要内容为：张某1和原被告都是组员关系。张某1原来是第八小组组长，任职时间为从1999年到2005年，张某1当小组组长时的会议记录本都在张某1手里。张永杰种的地在我们村大堤北边，39亩地，不包括井、路、河堤。地是我们小组发包给张永杰的。发包地时张某1是小组长。会议记录是执行土地发包工作的干部张国安书写记录。2005年经法院调解，张永杰通过法院交过承包费，但也没交清当年费用。从2005年后张永杰没再交过承包费用。2012年张永杰土地承包到期，我们开会，喇叭上喊过，张永杰不退地。2016年至2017年我们主张权利，一直没解决。收取的承包费用于本组村民修路、硬化街道、刨坟等。选举金章民当组长时，张某1参加了会议，张永杰是监票人。会议是迤庄村组织，乡级村级干部都参加，以户为单位选举，到会80多户，超过八组三分之二的户数，选票乡政府拿走了。2019年6月10日第八小组的会议，张某1也参加了，会议宣布通过诉讼主张权利。张永杰和金章民都是第八小组的成员。张永杰是通过竞争的方式承包的土地。张永杰是2002年秋季霜降时种的小麦，开始耕种承包地。承包费归第八小组所有。土地和承包费是小组固定财产，不受村委会支配。 2.张某2的证言主要内容为：张某2和原被告都是组员关系。2002年第八小组发包土地是替百姓交公粮。收到的承包费比应交公粮多，多余的承包费社员分。收的承包费不够交公粮时，不够的部分由社员平摊。按照约定土地承包到期收回时，井归队所有。张永杰承包了39亩地，从2005年开始拖欠承包费。2018年5月向张永杰主张过承包费，也要过地。2019年选举小组长的会议张某2参加了，乡政府干部、村干部都参加了。金章民当选组长，乡里宣布的。选票和封条乡里拿走了。张永杰、金章民都是第八小组成员。张永杰承包的39亩土地是通过竞争的方式承包的。张永杰自2002年秋季霜降起开始耕种承包地，种的是小麦。土地、承包费是小组固定财产。土地的所有权归小组所有。 迤庄村第八生产小组对上述证人证言，无异议。 张永杰认为张某1是第八小组原小组组长，证人证言有评价性语言，无事实依据。张永杰未对张某2的证言发表质证意见。 本院对迤庄村第八生产小组提交的证据及出庭证人证言综合认定如下： 1.迤庄村第八生产小组提交的第一组证据系该小组负责人金章民的身份证复印件及金章民是迤庄村第八生产小组负责人的证明，相关证明有迤庄村民委会和黄金堤乡人民政府盖章确认，且有证人张某1、张某2出庭证言及迤庄村八组选举大会选票封条复印件佐证，足以确认金章民系迤庄村第八生产小组组长。张永杰对该组证据虽有异议，但无相反的证据，且在本案开庭审理时，经法庭询问，张永杰对金章民作为第八小组负责人出庭参加诉讼的身份并无异议，故本院对该组证据予以采信。 2.迤庄村第八生产小组提交的第二组证据均系书证原件，相关内容与张某1、张某2的出庭证言互相印证。另外，本案开庭审理时，经法庭询问，张永杰当庭承认，张永杰通过竞争的方式承包的涉案土地，并向迤庄村第八小组支付过承包费，自2002年秋季起，涉案土地一直由张永杰耕种。故本院对该证据以予以采信。 3.迤庄村第八生产小组提交的第三组证据系大名县黄金堤乡迤庄村委会和大名县黄金堤乡政府共同盖章确认的证明，相关内容可以与迤庄村第八生产小组提交第二组证据及张某1、张某2的证言互相印证。张永杰虽有异议，但无相反的证据，故本院对该组据予以采信。 4.迤庄村第八生产小组提交的第四组证据系会议记录原件，张永杰虽有异议但无相反的证据，本院予以采信。 5.张某1、张某2的证人证言与迤庄村第八生产小组提交的第一、第二、第三、第四组书面证据互相印证，本院予以采信。 张永杰围绕诉讼主张依法提交了下列证据： 1.张永杰身份证复印件一份，证明张永杰的身份信息。 2.张付强、张发强、张永杰的选民证三张，其中张永杰与张付强为父子关系，登记在同一户口簿，证明小组成员进行选举时，是否以户为单位进行选举不明确。 3.顺德大良苏作鹏中医诊所证明一份、邯郸市中医院诊断证明书一份、张永杰住院病历（2020年5月14日至2020年5月19日）一份。证明张永杰患有重大疾病，应延期或中止审理。 迤庄村第八生产小组对上述证据质证如下： 对证据1的真实性无异议，张永杰系迤庄第八小组成员，原告将土地承包给该组员符合法律规定。对证据2的真实性没有异议。乡政府干部会同村干部在场，选举以户为单位，该证据印证原告向法庭提交的选举封条真实性，以及乡政府和村委会出具的证明的真实性。证据3中的病历显示2020年5月19日被告已出院，且被告委托代理律师，收集相关证据，能代理被告、维护被告合法权益。被告提出延期及中止审理应不予支持。 本院对张永杰提交的证据认定如下： 张永杰提交的证据1、证据2，迤庄村第八生产小组无异议，本院予以确认。张永杰提交的证据3与本案基本事实没有关联性，本院不予认定。 本院为查明案件事实，依职权于2020年6月3日对张永杰现耕种的涉案土地制作勘验笔录一份（附图），内容为：经现场勘验张永杰现种本村第八小组大堤北斜尖地两块，一块为四边形（东至林地，西至土地，南至河边，北至生产路。东边长27米、西边长18米，南边长326米，北边长295米），另一块为三角形（东北边至西赵庄村土地，西北边至土地，南边至生产路。东北边长191米，西北边长245米，南边长295米）。 迤庄村第八生产小组对本院制作的勘验笔录无异议。 张永杰认可该勘验笔录勘验的是现状。但勘验出来的地亩数与原告要求返还的地亩数不同，勘验的地亩数包括了井和路的面积。 根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定下列事实： 2002年9月6日，迤庄村第八生产小组召开土地发包会议，以竞争的方式面向本组村民发包土地，会议确定：承包土地的期限为10年；期满后井无条件归队。通过竞争张永杰承包大堤北大斜尖地39亩（包括小堤和小堤南边的土地，不包括井和路，净地39亩），承包费为每亩每年500斤小麦。经张某2、张国安、张某1三人测量：张永杰承包的三角形地块为34亩（三个边长分别为：242.5米，190米，296米，高为189米）；张永杰承包的小堤子土地为5.4亩。三角形地和小堤子地一共为39.4亩，减去井和路占用的土地0.4亩，净地一共为39亩。自2002年张永杰承包本案土地后，涉案土地一直由张永杰耕种。自2002年起至2005年，张永杰一直按照每亩500斤小麦的承包费向迤庄村第八生产小组支付承包费。自2006年起，张永杰以国家免征公粮为由，不再向迤庄村第八生产小组支付承包费。2012年张永杰耕种的涉案土地承包期满，张永杰继续耕种涉案土地，未将涉案土地交还迤庄村第八生产小组，也未向迤庄村第八生产小组支付承包费用。2019年6月10日，迤庄村第八生产小组召开户代表会议，到会户代表60人一致同意通过起诉的方式，收回承包地，并追要承包费。 另查明，张永杰耕种的涉案土地整体为三角形，由生产路分隔为南北两块土地，北部为三角形，南部为四边形（原小堤地和小堤南的土地，小堤已不存在）。三角形土地：东北边至西赵庄村土地，西北边至土地，南边至生产路；东北边长191米，西北边长245米，南边长295米，面积为34.7亩（包含井和部分生产路占地）。四边形土地（原小堤地和小堤南的土地，小堤已不存在）：东至林地，西至土地，南至河边，北至生产路；东边长27米、西边长18米，南边长326米，北边长295米，面积为8.4亩。 本院认为，张永杰通过竞争的方式承包迤庄村第八生产小组大堤北大斜尖土地，有迤庄村第八生产小组2002年9月6日的会议记录及张永杰承包土地测量记录为证，且张永杰当庭承认是通过竞争的方式承包的土地，并承认向迤庄村第八生产小组支付过承包费，故双方之间系土地承包合同关系。2012年张永杰承包土地期限届满后，继续耕种涉案土地，双方未签订书面承包合同，视为双方签订不定期限承包合同，故迤庄村第八生产小组可随时通知张永杰解除承包合同，交还承包地。因张永杰已在涉案土地上种植秋季农作物，故张永杰可继续耕种涉案土地，直至秋季农作物收割后。 张永杰承包迤庄村第八生产小组土地后，自2006年起一直未给付承包费构成违约，故迤庄村第八生产小组要求张永杰给付自2015年收秋后至退地之日止期间的承包费应予支持。自2015年收秋后至2020年收秋期间一共5年，按照每亩每年承包费500斤小麦计算，39亩土地5年的承包费共计97，500斤小麦，故迤庄村第八生产小组要求张永杰给付承包费97，500斤小麦，本院予以支持。 张永杰主张迤庄村第八生产小组没有独立财产，不具有诉讼主体资格，应裁定驳回迤庄村第八生产小组的起诉。但根据迤庄村民委员会和黄金堤乡人民政府共同出具的证明，张永杰承包的涉案土地系迤庄村第八生产小组的土地，且张永杰当庭也承认是通过竞争的方式承包的涉案土地，并向迤庄村第八生产小组支付过承包费，足以认定涉案土地系迤庄村第八生产小组的独立财产。另外，迤庄村第八生产小组作为土地承包合同的发包方，与本案具有直接的利害关系，是本案适格的诉讼主体，故张永杰该项主张，本院不予支持。 张永杰主张迤庄村第八生产小组起诉张永杰交还承包地没有履行民主议定程序，应裁定驳回起诉。根据迤庄村第八生产小组提交的2019年6月10日会议记录记载，迤庄村第八生产小组共有86户村民，到会60人户代表一致同意起诉张永杰，故张永杰该项主张，本院不予支持。 张永杰主张迤庄村第八生产小组在会议召开程序上存在严重的瑕疵，应裁定驳回起诉。但张永杰未能提交充分的证据证明迤庄村第八生产小组召开会议存在严重瑕疵的证据，故张永杰该项主张，本院不予支持。 张永杰主张其与迤庄村第八生产小组约定：如国家征收公粮，则张永杰按照每亩500斤小麦交承包费；如国家不征收公粮，则张永杰免费耕种。但张永杰未就该约定，提交相关证据，故张永杰该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告张永杰于2020年收完秋季农作物后三日内将承包的大名县黄金堤乡迤庄村大堤北斜尖地（东北边至西赵庄村土地，西北边至土地，南边至河边）交还原告大名县黄金堤乡迤庄村第八生产小组； 二、被告张永杰于本判决生效之日起十日内给付原告大名县黄金堤乡迤庄村第八生产小组承包费97，500斤小麦。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，238元，由被告张永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱慧敏 审 判 员  杨 佩 人民陪审员  白文学 二〇二〇年八月三日 书 记 员  陈 亚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。