陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初4448号 原告：西安航天华阳机电装备有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：韩健，系该公司董事长。委托代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：滁州扬子新材料科技有限公司。住所地：来安县。法定代表人：张志文，系该公司总经理。原告西安航天华阳机电装备有限公司与被告滁州扬子新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员徐峰章独任审判。原告委托代理人高宝红到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订了壁纸生产线制造承揽合同，其向被告交付了定作设备，被告未向其支付完设备款，现要求被告支付下欠的设备款430000元，承担逾期支付设备款的利息，其中时至2020年4月20日的利息为361000元，承担此前诉讼的律师费、保全费、案件受理费及本案诉讼费用。被告经本院传唤未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年6月6日，原、被告签订壁纸生产线制造承揽合同。该合同约定，原告为被告制造TBBZ-1200Q壁纸涂布机HY-97一台、YLSM-8800Q赛默森深压纹无纺两用壁纸生产线HY-180一台、YLSM-8800QF赛默森深压纹两用壁纸生产线HY-180一台、YLSM-9800Q赛默森深压纹无纺两用壁纸生产线HY-180一台，机器价款为836万元；合同签订后预付251万元合同生效；被告收到原告设备已完工并具备发货条件的通知后到原告工厂验收，初步确认合格后再付502万元货款，原告发货；设备剩余尾款83万元一年内付清。同时，双方对其他内容亦进行了约定。此外，原、被告方还签订了补充协议，对合同的付款方式进行了变更，该补充协议约定，合同生效之日起，原告在60天内按合同规定的内容完成“TBBZ-1200Q壁纸涂布机HY-97”设备制造事宜，并且具备发货条件，被告向原告再付设备款70万元，原告发货；原告在70天内按合同规定的内容完成“YLSM-8800Q赛默森深压纹无纺两用壁纸生产线HY-180设备制造事宜，并且具备发货条件，被告向原告再付设备款150万元，原告发货；原告在100天内按合同规定的内容完成“YLSM-8800F赛默森深压纹无纺两用壁纸生产线HY-180及YLSM-9800Q赛默森深压纹无纺两用壁纸生产线HY-180设备制造事宜，并且具备发货条件，被告向原告再付设备款282万元，原告发货。2014年8月16日，原告向被告交付了TBBZ-1200Q壁纸涂布机HY-97，被告于2014年10月31日进行了验收。2014年9月16日，原告向被告交付了YLSM-8800Q赛默森深压纹无纺两用壁纸生产线HY-180，被告于2014年10月31日进行了验收。2014年9月26日，原告向被告交付了YLSM-8800F赛默森深压纹无纺两用壁纸生产线HY-180，被告于2014年10月31日进行了验收。2014年10月1日，原告向被告交付了YLSM-9800Q赛默森深压纹无纺两用壁纸生产线HY-180，被告于2014年10月31日进行了验收。时至2016年6月，被告向原告支付设备款753万元，下欠83万元未支付。原告曾向本院起诉要求被告支付设备款并承担相应责任。经原、被告协商，双方于2016年8月9日达成和解并形成和解协议。该和解协议约定原告同意向被告购买6万元纸即在被告下欠原告83万元设备款基础上一次性减免6万元设备尾款，即被告只需向原告再支付77万元尾款，双方的债权债务结清；2016年8月10日前，被告需通过银行转账方式向原告支付40万元；2016年10月15日之前，被告通过银行转账方式向原告支付剩余的37万尾款并向原告开具6万元的增值税专用发票，票面内容为原告从被告方采购纸；若被告未能按本协议之约定按期还款，任何一期逾期，则视为被告全部违约，被告需同时承担以下违约责任即A.原告减免被告6万元款项无效，被告立即清偿剩余欠款，并承担83万元设备款自2015年10月31日至实际支付之日的利息，利率按照20%年利率计算，B.被告还应赔偿原告因该次诉讼产生的诉讼费、保全费；被告完全履行本协议约定的40万元设备的支付后，双方因制造承揽合同纠纷一事就此终结，再无争议，原告应于2016年8月12日前向法院提出撤诉，因该案产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由原告承担。被告在签订和解协议后即向原告支付了设备款40万元，原告向本院申请撤回了起诉。原告在该案中交纳受理费12400元，保全费5000元，本院向原告退回案件理费6200元。原告就2016年所起诉的案件撤诉后，被告并未按和解协议约定向原告支付剩余的37万元设备款，原告多次向被告发函催要设备款，但被告既未回函，也未向原告支付设备款。原告于2019年5月曾向本起诉主张其权利，后撤回了起诉。现原告第三次诉至本院要求被告清偿设备款430000元，并承担相应的迟延付款利息，承担第一次起诉案件的律师费、保全费、案件受理费，本案诉讼费用亦由被告承担。原告认为依据原、被告所达成的和解协议，被告未按约定期限向其完全支付设备款，被告应向其承担自2015年10月31日至实际支付设备款之日的利息，利息按年利率20%计算，故其要求被告以40万元为基数，承担自2015年10月31日至2016年7月31日的利息及以43万元为基数，承担自2015年10月31日至实际支付设备款之日的利息之请求并无不当，时至2020年4月20日的利息为361000元；被告还应承担原告第一次起诉时所支出的案件受理费、保全费和律师代理费。被告经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实有制造承揽合同及补充协议、设备签收单、设备交付验收签收单、和解协议、缴款书、保全费票据、民事裁定书、催款通知单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订壁纸生产线制造承揽合同及补充协议，该合同及补充协议内容不违反相关法律强制性的规定，属双方当事人的真实意思表示，该合同应为有效，对双方均具有约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告向被告交付了设备，被告向原告未就设备尾款进行支付，原告向本院起诉后双方达成和解协议，对于设备尾款的支付重新进行了约定，该和解协议出自双方自愿，应视为原、被告对承揽合同及补充协议中付款方式的变更，该和解协议应为有效。法人的合法民事权益受法律保护。债务应当清偿。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订和解协议后，被告仅向原告支付400000元设备款，仍下欠370000元设备款未予支付，已构成违约。依据和解协议的约定，在被告逾期支付设备款的情况下，被告应向原告支付设备款的数额仍应按此前实际下欠的数额即830000元计算，现原告要求被告支付设备款430000元之请求，于法有据，依法应予以支持。同时，因和解协议上还约定在被告逾期支付设备款的情况下，被告还应向原告承担此前案件的受理费、保全费，现原告要求被告承担此前案件的受理费6200元，保全费5000元之请求，亦于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担此前案件律师代理费之请求，于法无据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对于被告未能完全支付设备款的违约责任，原、被告在和解协议中约定被告应自2015年10月31日起至实际支付设备款之日止，按年利率20%的标准承担相应的利息。现原告要求被告承担逾期支付设备款的利息之请求，于法有据，依法应予支持。对于利息的计算标准，虽然和解协议中约定为年利率20%，但该标准明显过高，应予以调整，以年利率4.75%计算较为合理。由于被告在和解协议签订后已向原告支付了400000元设备款，故被告应向原告承担的利息应两部分计算，其中一部分利息以400000元为基数，按年利率4.75%的标准计算，自2015年10月31日至2016年7月31日，经核算利息为14250元；另外一部分利息以430000元为基数，按年利率4.75%标准计算，自2015年10月31日至实际支付设备款之日，经核算时至2020年4月20日的利息为91351元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、七十七条、第一百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告滁州扬子新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安航天华阳机电装备有限公司设备款430000元。二、被告滁州扬子新材料科技有限公司应向原告西安航天华阳机电装备有限公司承担时至2020年4月20日逾期支付设备款的利息105601元，并以430000元为基数，按年利率4.75%标准，向原告西安航天华阳机电装备有限公司承担自2020年4月21日至实际支付之日的利息。三、被告滁州扬子新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告西安航天华阳机电装备有限公司承担此前诉讼案件受理费6200元，保全费5000元。四、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费12182元，公告费560元，原告已预交，由原告承担2914元，被告承担9828元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       徐峰章二0二0 年八月二十六日书  记  员       耿  华 1