海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2622号原告：叶军，男，汉族。委托诉讼代理人：李静，海城市正清法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：李振平，职务，总经理。委托诉讼代理人:佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告叶军诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告叶军委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼；于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告叶军委托诉讼代理人李静，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人佟金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军诉称：原告系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号货车实际车主，挂靠在海城众临运输有限公司名下经营。2019年3月25日，原告将其所有的辽Ｃ×××××号货车以王洪亮名义在被告处投保了商业保险，其中：车损险为217,140.00元，第三者责任险100万元及不计免赔率。保险期限从2019年3月26日起至2020年3月25日止。2020年3月21日，司机项仁松驾驶投保车辆由北向南行驶至海城市高铁站开发区路段时，与同方向徐兆铁驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队认定：项仁松负事故的全部责任，徐兆铁无责任。因此事故原告产生施救费、车辆损失。综上所述，依法成立的保险合同应受法律保护，当保险车辆出现保险合同所约定的保险事故时，被告理应在商业险限额内依法承担赔付责任。为此，原告依据《保险法》等相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔付原告保险金157,893.00元（车辆损失139,881.00元，三者车修理费4,720.00元，鉴定费9,792.00元，施救费3,500.00元），并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××××在被告处投保商业险100万元,不计免赔,机动车损失保险217,140.00元，不计免赔,保单被保险人为王洪亮，特别约定本车车主为海城众临运输有限公司，原告应提供相应证据证明其为本车车主，具有保险利益，否则被告不同意将理赔款直接赔付给原告。本次事故发生在保险期限内，投保车辆负事故全部责任，在投保车辆行车证、司机驾驶证及准驾资格证合法有效且不存在保险合同约定的免赔情形下，针对原告的合理合法诉求同意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失数额过高，提供的鉴定报告中大部分为更换方式维修，残值评定数额较低，针对该鉴定报告被告不予认可，保留重新鉴定的权利。原告主张的三者车系第三者自行维修没有经过被告定损，数额过高，不同意赔偿，保留申请鉴定的权利。施救费过高，不同意赔偿。鉴定费属于间接损失，被告不承担。经审理查明，原告叶军系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在海城众临运输有限公司名下经营。2019年3月25日，原告叶军以王洪亮的名义，在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司下属的宝安支公司处为其实际所有的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险。其中，机动车损失保险金额为217,140.00元，第三者责任保险金额100万元，不计免赔，保险期限自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止。2020年3月21日04时10分许，项松仁驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××的重型货车，由北向南行驶至高铁北路段时，因未与前方车辆保持必要的安全距离与同方向徐兆铁驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号、辽M327号挂的重型货车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。经海城市公安局交通警察管理大队出具的道路交通事故认定书认定，项松仁负全部责任，徐兆铁无责任。原告叶军支付辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车施救费3,500.00元。原告叶军因本次事故支付第三者徐兆铁车辆修理费6,720.00元中的4,720.00元，被告在交强险限额内赔付第三者车辆损失中的2,000.00元。2020年4月17日，海城众临运输有限公司将辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车本次事故保险理赔权益转让给原告叶军。2020年6月20日，王洪亮将辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车本次事故保险理赔权益转让给原告叶军。2020年7月24日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定结论书评估鉴定，辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车损失鉴定价格为139,881.00元（已扣除残值2,000.00元），产生鉴定费9,792.00元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书、商业险保单、驾驶证、从业资格证、运输证各一份，行驶证2份，证明事故发生时间、车辆投保情况、事故发生在保险期限内。2、授权书、挂靠合同一份，证明事故车辆实际车主是原告，该车辆挂靠在运输公司名下，公司及被保险人同意由实际车主主张权益。3、车辆信息登记证、购车发票各一张，证明车辆信息情况。4、照片6张，证明事故发生现场状况。5、施救费发票一张，证明因事故发生施救费3,500.00元。6、鉴定意见书、鉴定费收据各一份，证明经鉴定车辆损失金额及鉴定费金额。7、三者主、挂车的行驶证、运输证各二份，驾驶证、从业资格证各一份，证明该车辆手续合法，驾驶员资格合法。8、三者车辆的修理清单、发票、收条各一份，照片一组，证明三者车辆损失为6,720.00元（保险公司已经赔偿了2,000.00元，剩余4,720.00元原告已经赔偿完毕）。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但认为施救费数额过高；认为鉴定报告中大部分为更换件，没有维修件，残值较低，鉴定数额过高。对原告提供的证据8合理性有异议，认为三者车辆维修费数额过高，没有提供有鉴定资质机构的鉴定报告，保留申请鉴定的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供的证据有：1、保险代抄单一份，证明保险情况。上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，可以证明原告投保车辆发生保险事故后原告投保车辆经济损失情况的案件事实，符合法律规定，本院予以采信。被告关于原告提供的证据5施救费金额过高、证据6投保车辆的损失金额过高的质证观点不成立，因其未提供证据证明，本院不予支持。原告提供的证据8可以证明三者车辆损失情况和明细，以及原告支付三者车辆的维修费，本院予以采信。被告关于维修费用数额过高，没有提供有鉴定资质机构的鉴定报告，保留申请鉴定的权利的质证观点，因未向本院提供证据证明，本院不予支持。被告提供的证据保险代抄单，符合法律规定，可以证明案件事实，且原告亦未提出异议，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告叶军以王洪亮的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司下属的宝安支公司之间签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告叶军实际所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车损失139,881.00元，被告理应在原告投保的商业保险机动车损失保险限额217,140.00元内予以赔付。被告关于投保车辆损失数额过高的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告理应赔付原告已支付的施救费3,500.00元。被告关于原告施救费过高，不予赔偿的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告理应赔付投保车辆损失公估鉴定费9,792.00元，被告关于鉴定费属于间接损失不予赔偿的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，原告所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三者车辆损失6,720.00元，被告理应赔付原告赔偿第三方的剩余损失4,720.00元。原告投保车辆给第三方造成车辆损失，有现场三者车辆损失图片、修理明细及价格为证，本院予以确认，被告关于原告赔付第三者车辆维修费4,720.00元数额过高，无鉴定依据，不同意赔偿的辩解观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告赔付保险金157,893.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告叶军保险理赔款157,893.00元（投保车辆损失139,881.00元，三者车辆修理费4,720.00元，鉴定费9,792.00元，施救费3,500.00元）。案件受理费3,458.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付3,458.00元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨 松