江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2424号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**美，女，1970年6月20日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港公司）因与被上诉人**美保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险连云港公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实错误，保险条款中明确约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”，保险人不承担赔偿责任。本案中，被上诉人在事故发生时并不具备合法有效的道路运输从业资格证，已经违反了保险条款的约定，上诉人不应当承担赔偿责任。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第四十五条规定：“违反本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的；（二）使用失效、伪造、变造的从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的”。由此可见，根据上述《道路运输从业人员管理规定》的规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。并且，该资格证件系交通运输部统一印制并编号，由设区的市级道路运输管理机构发放和管理。根据《道路运输从业人员管理规定》相关规定，从事经营性道路客货运输的驾驶员应当具备从业资格证，否则运输管理部门必然会对其作出相应的处罚。本案驾驶员不具备合法有效的道路运输从业资格证，其驾驶涉案营运车辆不仅违反了保险条款的约定，更违反了法律禁止性规定，上诉人不应承担赔偿责任。道路运输从业资格证是道路运输从业人员的必备证件，无有效证件必然导致驾驶人员的素质参差不齐，导致驾驶车辆危险程度增加。况且商业险应以保险合同约定条款为准，本案条款约定符合法律规定，应合法有效。2.针对保险条款中的免责条款，上诉人向一审法院提供投保单，确认上诉人针对该免责条款已经向被上诉人履行了解释说明义务，免责条款应当产生法律效力。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。**美辩称，根据法律规定，免责条款对合同当事人是否具有约束力，应当以保险人是否就该条款向投保人尽到提示及明确说明义务为前提，应由保险人承担举证责任。从本案争议免责条款的内容来看，该条款并未明确出现“道路运输从业资格证”的文字表述，仅有“许可证书或其他必备证书”的笼统概括表述，未进一步清楚详细地解释相关证书的种类、名称等内容。因《道路运输条例》第二十二条规定“从事货运经营的驾驶人员，应当符合的条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，而《道路运输从业人员管理规定》第十条规定“经营性道路货物运输驾驶员应当符合的条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”，在免责条款理解上存在模糊性。在发生争议时，应当作出对保险公司不利的解释，上诉人也未能提供证据证明其已向被上诉人明确说明此种情形系免责事由。因此，上诉人以被上诉人的驾驶员在发生交通事故时没有道路运输从业资格证为由拒绝理赔，缺乏事实与法律依据。**美向一审法院起诉请求：1.判令人保财险连云港公司支付保险金94830元（不包括**美已领取的9800元）；2.本案的诉讼费由人保财险连云港公司承担。一审法院认定事实：**美的苏Ｊ×××××号货车于2017年12月8日向人保财险连云港公司投保了交强险、不计免赔的车损险和三责险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，车损险及三责险的赔偿限额分别为85400元和100万元，保险期间均自2017年12月8日0时起至2018年12月7日24时止。与该保险单相对应的《机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险条款、第三者责任保险条款责任免除第八条和第二十四条均在第一款第二项第六目约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。2018年10月1日8时35分左右，徐某持准驾车型为B2的机动车驾驶证驾驶上述投保车辆行驶至345县道海安市角斜镇周庄村十七组北段遇有李昌稳驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损。同日，海安市公安局交通警察大队作出第320621500000009123号《道路交通事故认定书》，认定：徐某负该起事故的主要责任，李昌稳负次要责任。事故发生后，**美的车辆报废。**美收到该车残值7800元，海安保险公司支付2000元。**美用去施救费11200元，路产损失8030元。后**美向人保财险连云港公司理赔未果，遂诉至法院。一审中，**美对路产损失8030元，同意在交强险2000元之外的商业险按70%计算，即2000+(8030-2000)*70%=6221元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.**美无从业资格证，人保财险连云港公司是否应当赔偿保险金；2.**美主张的路产损失，人保财险连云港公司是否应当赔偿。一、关于保险合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。**美的车辆向人保财险连云港公司投保了交强险、附加不计免赔的车损险和三责险，人保财险连云港公司向其签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该保险合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。**美的车辆在保险期间发生了交通事故，导致投保车辆受损，人保财险连云港公司应承担相应的赔偿责任。故**美要求人保财险连云港公司赔偿保险金的诉讼请求，依法予以支持。二、关于争议焦点1，首先，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十一条规定，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案是财产保险合同纠纷，财产保险属于商业保险，是典型的商事行为。商业保险合同应当充分尊重当事人的意思自治与契约自由，对于保险合同中约定明确的内容，双方当事人均应严格遵守，人民法院亦应予以支持。其次，在保险合同关系中，保险公司因具有丰富的专业保险知识及实践经验而处于优势地位，其又是保险合同条款的事先拟订者，对于保险合同的成立与生效应当承担更多的审慎注意义务。保险公司可以依据不同的投保车辆性质制订不同的保险条款，其制订的保险条款内容应当清楚明确，并与现行法律、行政法规等保持一致，尤其是不同于一般情形下的特别约定内容及免责条款，必须具备相应的法律依据。保险公司制订的免责条款不但应在保险合同的显著位置以足以引起投保人注意的方式明示出来，更需要保险公司向投保人作出明确说明，对免责条款的提示与明确说明是保险公司的法定义务。明确说明义务体现在对免责条款内容、概念、种类等应当约定明确，不能产生歧义，保证投保人充分了解免责条款中约定的对其不利的内容并自愿予以接受。本案中，保险公司的相关免责条款虽然采取了明示方式，但对免责条款的说明并不到位，且与有关行政法规规定不一致。最后，从本案争议免责条款的内容来看，该条款并未明确出现“道路运输从业资格证”的文字表述，仅有“许可证书或其他必备证书”的笼统概括表述，未进一步清楚详细地解释相关证书的种类名称等内容，与《道路运输条例》第二十二条规定的“从事货运经营的驾驶人员，应当符合的条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”及《道路运输从业人员管理规定》第十条规定的“经营性道路货物运输驾驶员应当符合的条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”不一致，容易产生不同理解。在发生争议时，应当作出对保险公司不利的解释。因此人保财险连云港公司以驾驶人徐某在发生交通事故时没有道路运输从业资格证为由拒绝理赔，缺乏事实与法律依据，理由不能成立，不予支持。三、关于争议焦点2，案涉《机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。案涉车辆在保险合同有效期内发生交通事故，产生的路产损失属于人保财险连云港公司承保的第三者责任险保险责任范围，人保财险连云港公司应承担保险赔偿责任。四、关于本案应予赔偿的保险金数额问题。**美提供的证据证明事故发生后车辆报废，用去施救费11200元，造成路产损失8030元。**美收到该车残值7800元及人保海安公司支付的2000元。对路产损失8030元，**美同意在交强险2000元之外的商业险按70%计算为6221元，但涉案交通事故系两车发生的事故，人保财险连云港公司应承担路产损失2000+4030*70%=4821元。因此，人保财险连云港公司应向**美支付保险金91621元（=85400-7800-2000+2000+4030*70%+11200），在交强险、车损险和三责险限额内予以赔偿。综上，一审法院判决：人保财险连云港公司于判决生效之日起十日内向**美赔偿保险金91621元。案件受理费2171元，**美负担70元，人保财险连云港公司负担2101元。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，**美与人保财险连云港公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉被保险车辆在保险期间发生保险事故，人保财险连云港公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。关于案涉被保险车辆的驾驶员徐某在发生交通事故时没有从业资格证，人保财险连云港公司应否承担赔偿责任的问题。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司制订免责条款不但应在保险合同的显著位置以足以引起投保人注意的方式明示出来，更需要保险公司向投保人作出明确说明。对免责条款的提示与明确说明是保险公司的法定义务。明确说明义务体现在对免责条款内容、概念、种类等应当约定明确，不能产生歧义，保证投保人充分了解免责条款中约定的对其不利的内容并自愿予以接受。但案涉《机动车综合商业保险条款》中第八条第（二）项第6目以及第二十四条第（二）项第6目载明的内容过于笼统，对驾驶员需要具备何种证书并不明确，人保财险连云港公司也未提供证据证明就此内容已向投保人履行了明确说明义务，故人保财险连云港公司以案涉被保险车辆的驾驶员在事故发生时没有从业资格证为由拒绝赔偿，缺乏事实与法律依据。综上所述，人保财险连云港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2171元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 毅审 判 员  陈素娟审 判 员  胥 霞二〇二〇年八月十一日法官助理  丁 莉书 记 员  邵绘熹