安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终368号 上诉人（原审原告）：黄山市歙县康富特健身器材有限公司,住所地安徽省歙县经济技术开发区。 法定代表人:刘守权,该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方桂福,男,1962年3月18日出生,汉族,住安徽省歙县。 上诉人黄山市歙县康富特健身器材有限公司（以下简称康富特公司）因与被上诉人方桂福股东出资纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年5月7日作出的（2020）皖1021民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康富特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持本公司的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.一审法院查明事实不清，对一审法院认定的“方燕华、刘守权协商要求方桂福通过现金支票从康富特公司尾号为9101账户中提取168000元......”及“方桂福、方燕华、刘守权协商由方桂福以现金支票方式分别于2004年7月1日下午及2004年7月2日、2004年7月5日提取175000元、100000元、46000元......”属于主观臆断；2.一审法院认为“方桂福、方燕华、刘守权三人合伙以虚假出资，隐瞒重要事实方式获得注册资本验资通过证明，.......侵犯了公司财产权”及“康富特公司提供的证据材料缺乏全面的真实、客观性，康富特公司认为方桂福抽逃出资168000元予以返还的主张因事实不清、证据不足，不予支持”系适用法律错误。 方桂福辩称：康富特公司的注册资本50万元都是本人出资的，由原合伙人刘守权、方燕华和本人签订的协议为证。该份协议是由方燕华书写的，协议载明康富特公司的注册资本50万元由本人筹集，出资比例为本人出资18万元，方燕华、刘守权各出资16万元。18万元已经由本人转入康富特公司账户，有银行凭证。本人支取168000元的目的是为了支付方燕华、刘守权应当支付的32万元。康富特公司认为本人抽逃出资不实，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回康富特公司的上诉请求，维持一审判决。 康富特公司向一审法院起诉请求：1.判令方桂福返还其所抽逃的出资168000元及抽逃之日起至判决确定之日止的利息(按中国人民银行同业拆借贷款利率计算);2.由方桂福负担案件的诉讼费用。 一审法院查明事实，康富特公司于2004年6月21日成立，公司原始股东为方桂福、刘守权、方燕华（现已死亡）。方桂福担任公司董事长并兼法定代表人，方燕华担任公司总经理，刘守权担任业务经理。公司注册资本为500000元，方桂福认缴36%即认缴出资180000元，方燕华、刘守权各自认缴32%即认缴各出资160000元。2004年６月29日，方桂福将存入康富特公司工商银行尾号为1309账户的180000元转入康富特公司工商银行尾号为9101账户。因方燕华、刘守权资金不足，为完成500000元注册资本验资，方燕华、刘守权协商要求方桂福协助其完成资本认缴义务。2004年6月30日，方桂福通过现金支票支取方式从9101账户中提取168000元，并借款筹资，共凑足320000元，于2004年7月1日上午9时多，以两笔160000元款项方式存入康富特公司工商银行13×××01账户，工商银行出具的两张现金存款凭条上分别载明款项来源“集资（投资）”，交款人为方燕华、刘守权（凭条字迹均由方桂福代签）。同日，歙县双星会计师事务所出具歙星验字［2004］101号验资报告，载明“截至2004年7月1日止，康富特公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计500000元整，各股东以货币出资500000元，其中方桂福货币出资180000元，方燕华、刘守权货币出资各160000元”。验资通过后，为返还出资所借款项及其它用途，方桂福、方燕华、刘守权协商由方桂福以现金支票方式分别于2004年7月1日下午及2004年7月2日、2004年7月5日提取175000元、100000元、46000元，其中275000元收款人为方桂福，46000元收款人为刘守权。方桂福、方燕华、刘守权三人合伙经营康富特公司至2005年5月28日达成股权协议变更，方桂福将其所持36%股权转让给刘守权，方燕华将其所持32%股权转让给刘守权妻子张金玲，后公司法定代表人亦进行了变更登记，由方桂福变更为刘守权。多年来，方桂福、方燕华、刘守权之间矛盾不断，在安徽省歙县人民法院进行多起诉讼。康富特公司现任股东认为方桂福抽逃出资，遂以康富特公司名义于2019年10月21日提起诉讼，要求方桂福返还抽逃出资180000元，诉状中陈述方桂福分别于2004年7月1日抽逃168000元、175000元及2004年7月2日抽逃100000元。后于2019年12月4日庭审当日撤回起诉。现康富特公司现任股东以2004年6月30日方桂福现金支票提取的168000元系抽逃的出资，遂以康富特公司名义提起诉讼，要求方桂福返还上述168000元。方桂福辩称其实缴资本180000元，在方燕华、刘守权归还其借款后，其中175000元用于购买公司的设备、原料等。但方桂福未能提供证据证明自己的辩称意见，称相关账目、支票保管均在公司。然，康富特公司提交的记账凭证及明细分类账两大账本中，有关公司2004年6月21日成立后及2004年7月份的账目明细缺失，以记载2004年8月至12月份的各项明细为主。 另查明，康富特公司的工商银行现金支票存根上，2004年6月30日提取的168000元，收款人备注为“方桂福”，款项用途备注为“验资”。2004年7月1日下午提取的175000元，收款人备注为“方桂福”，款项用途备注为“归还”。2004年7月2日提取的100000元，收款人备注为“方桂福”，款项用途备注为“归还”，2004年7月5日提取的46000元，收款人备注为“刘守权”，款项用途备注为“归还”。 一审法院认为，方桂福通过现金支票方式从康富特公司9101账户提取168000元后又通过银行柜台将款存入的行为系为了协助方燕华、刘守权完成资本认缴义务，以便于通过公司500000元注册资本的验资，方桂福、刘守权、方燕华三人合伙以虚假出资，隐瞒重要事实方式获得注册资本验资通过证明，并在公司通过验资后，将其认缴的出资额通过现金支票方式提取用于归还先前个人出资所借的款项，方桂福、刘守权、方燕华及康富特公司的行为违反了公司法的相关规定，方桂福、刘守权、方燕华合伙抽逃出资的行为侵犯了公司的财产所有权，应受法律追责。经核算，截至康富特公司2004年7月1日验资时，康富特公司的实缴资本为332000元，其中，方桂福的个人资金为180000元，方桂福为通过验资所筹（借）的款项为152000元。验资通过后，方桂福收取的275000元款项中，部分系方燕华、刘守权抽逃出资归还的款项，部分系已转化为公司财产的资金，方桂福抗辩其将该部分用于购买公司经营所需的设备、原料，但未能提供证据予以证明，而康富特公司提供的证据材料缺乏全面的真实、客观性，亦不能证明方桂福将已转化为公司财产的资金归于个人使用。故康富特公司认为方桂福抽逃出资168000元予以返还的主张，因事实不清，证据不足，依法不予支持。康富特公司应正视自己的责任，遵纪守法，正确追究股东的相关责任。据此，综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第三十五条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：驳回康富特公司的诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取1830元，保全费1420元，由康富特公司负担。 二审期间，方桂福向本院提交其与方燕华、刘守权签订的协议部分内容复印件一份，证明康富特公司的注册资本50万元均由方桂福支付。 康富特公司质证意见：对上述证据的真实性、合法性有异议，与本案没有关联性，也不属于二审新证据。 本院认证意见：上述证据不能提供原件供本院核实，故对上述证据不予认定。 二审期间，康富特公司未向本院提交新的证据。双方当事人所举其他证据同一审，对相对方的质证意见也与一审相同。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为方桂福就案涉168000元是否成立抽逃出资，若成立，应当承担怎样的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，认定抽逃出资应当满足是否损害公司权益这个实质要件和四项形式要件，只有在满足实质要件的前提下同时存在任意一条或多条形式要件时，才能认定存在抽逃出资。本案中，方桂福虽然将已经属于康富特公司的180000元注册资本中的168000元取出，但康富特公司没有提供相关证据证明康富特公司存在资不抵债或其他不能清偿债务等损害公司权益的情形，故依据现有证据，不宜认定方桂福抽逃出资168000元。康富特公司上诉认为一审法院存在认定事实错误和适用法律错误的情形，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由黄山市歙县康富特健身器材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇二〇年八月十三日 书记员 汪卫东 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。