山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1372号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东蒙浩物流有限公司，住所地山东省莒县龙山镇驻地，统一社会信用代码91371122MA3CLFY3X5。 法定代表人：公维伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中国人民财险日照公司）因与被上诉人山东蒙浩物流有限公司（以下简称蒙浩物流）责任保险合同一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1122民初901号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蒙浩物流的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由蒙浩物流承担。事实和理由：首先，保险合同条款明确约定了事故发生后驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，该免责不以驾驶员在主观上具有明知或者故意为必备条件，一审认为事故发生后驾驶员无意识的驾车离开现场不属于免责情形无任何依据。其次，本案事故两车发生碰撞受损严重，车辆作为整体，对声音的传导会非常清晰的传输到驾驶室，对蒙浩物流关于没有发现事故发生的陈述，不应采信。再次，交通管理部门作出的无意识驶离认定仅仅是处理事故的交警的主观认定，并非绝对正确，仅能作为参考，请求法庭根据事实对本案作出重新认定。最后，一审法院判决1800元评估费由人民财险日照公司承担也违反了合同约定。 蒙浩物流辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事故发生时三者的车辆顺行追尾造成交通事故，蒙浩物流的驾驶员对此并不知情，并不是有意识逃避事故责任，交通管理部门已认定为无意识驶离，故不属于人民财险日照公司的免责事由，人民财险日照公司的上诉理由不能成立。另外蒙浩物流投保了相关的保险、车辆手续齐全，蒙浩物流的驾驶员主观上和客观上均没有必要驾车驶离现场。 蒙浩物流向一审法院起诉请求：判令人民财险日照公司履行保险合同义务给付保险金39830元；2.诉讼费由人民财险日照公司承担。 一审法院认定事实如下： 2018年6月26日，蒙浩物流所有的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌货车在人民财险日照公司处投保第三者责任保险、机动车损失险、车上人员险、不计免赔等险种；鲁Ｌ×××××号牌货车投保的第三者责任险（主车限额10000000元）及不计免赔保险，保险期间自2018年7月4日00时起至2019年7月3日24时止；鲁Ｌ×××××车辆投保险种为第三者责任保险（限额500000元）及不计免赔，保险期间自2018年7月4日00时起至2019年7月3日24时止。 2018年12月11日1时40分许，案外人孙新林驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至省道335线68KM处莒县二十里路段处时，与顺行行驶的蒙浩物流驾驶员吕兆志驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂货车发生碰撞，造成车辆受损；吕兆志驾车无意识驶离事故现场。事故发生后，经莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定孙新林驾驶机动车未按规定超车是该次事故发生的主要原因，孙新林承担事故主要责任；吕兆志驾驶粘贴反光标志不符合技术条件的机动车是该次事故发生的次要原因，吕兆志承担事故次要责任。 2019年4月9日，李风云将蒙浩物流及人民财险日照公司诉至一审法院，一审法院经审理后依法作出（2019）鲁1122民初1421号民事判决书，判决如下：一、人民财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李风云车辆损失2000元；二、蒙浩物流赔偿李风云车辆损失35790元。案件受理费395元，由蒙浩物流负担。（2019）鲁1122民初1421号民事判决书生效后，李风云申请一审法院执行，执行标的额37590元；2019年12月12日一审法院作出（2019）鲁1122执2316号结案通知书划扣蒙浩物流执行款39830元（其中含车损及评估费37590元、（2019）鲁1122民初1421号案件诉讼费395元及其他费用1845元），现蒙浩物流已履行完毕。蒙浩物流在赔偿义务履行完毕后向人民财险日照公司理赔未果，诉至一审法院请求处理。 一审审理过程中，人民财险日照公司提交了涉案保险的投保单、保险合同条款，认为根据双方在保险合同中的约定，蒙浩物流所雇佣驾驶员在发生事故后驾驶事故车辆驶离现场属保险条款第二十四条第（二）项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，系免赔情形；（2019）鲁1122民初1421号民事判决书中的评估费、诉讼费均系间接损失，根据保险条款第二十六条约定，亦不予赔偿。蒙浩物流认为其驾驶员驶离现场并非故意行为，而是无意识驶离，不属于免赔情形。 一审法院认为，蒙浩物流与人民财险日照公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，事故发生后蒙浩物流驾驶员吕兆志在不知道事故发生的情况下无意识驾驶事故车辆驶离现场，并非故意逃逸，不属于保险条款中约定的免赔情形；评估费系为了减少事故损失而支出的合理、必要的费用；故对人民财险日照公司的该项辩解，不予采信。综上所述，蒙浩物流主张车辆损失35790元、评估费1800元，符合法律规定，予以支持。蒙浩物流主张案件受理费395元、其他费用1845元，不在保险承保范围，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、人民财险日照公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内给付蒙浩物流保险赔偿金37590元；二、驳回蒙浩物流的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费398元，由蒙浩物流负担22元，人民财险日照公司负担376元。 本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据或事实，本院查明的案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为蒙浩物流驾驶员驶离现场是否能够导致人民财险日照公司不承担赔付责任、评估费是否应由人民财险日照公司负担。人民财险日照公司主张，根据涉案保险合同约定的免责条款，驾驶员在事故发生后未依法采取措施即驾驶或者被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，并主张该免责不以驾驶员在主观上具有明知或者故意为必备条件。但驾驶员在事故发生后需在现场且需依法采取必要措施必须以驾驶员确实知道事故发生为前提，一般情况下事故发生后驾驶员确实应当知道，但交通管理部门已经认定蒙浩物流驾驶员驶离现场确系无意识驶离，因此在蒙浩物流驾驶员并不知晓事故发生的情况下，不能要求驾驶员还会留在现场并采取措施。虽然人民财险日照公司主张交通管理部门的认定仅系事故处理交警的个人主观认定，但交通管理部门作出事故认定并非仅仅依据事故处理交警的个人现场主观认定，还有现场勘查等其他资料，不能仅依据人民财险日照公司的推定即推翻交通管理部门的认定。人民财险日照公司还主张，评估费不应由其负担，但评估费系为查明案件事实所支出的必要费用，人民财险日照公司关于其不能承担的上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，人民财险日照公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费796元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田玉斌 审判员  滕聿江 审判员  田仕杰 二〇二〇年八月七日 书记员  武德娟