辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2311号上诉人（原审原告）：史成丰，男，汉族，1973年9月30日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王力，辽宁旭方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市禹顺机械设备有限公司，住所地鞍山市立山区铁塔街29号。法定代表人：吕向阳，该执行董事。委托诉讼代理人：张莲莲，该公司职员。上诉人史成丰因与被上诉人鞍山市禹顺机械设备制造有限公司（以下简称禹顺设备公司）劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史成丰提起上诉称：请求撤销鞍山市立山区人民法院（2020)辽0304民初2298号民事判决，支持上诉人原审诉求。事实与理由：认定上诉人与被上诉人有事实劳动关系事实依据和法律依据不足。原审法院依据被上诉人提供的缴纳养老保险费记录、支付工资的证据以及从第三方手里获得的原告的失业证和养老保险手册就认定双方存在事实劳动关系，缺乏事实依据。其中，（1）上诉人是否向被上诉人提供劳动。（2）上诉人在工作中是否接受被上诉人的领导和管理。（3）上诉人是否有通过自愿平等协商与被上诉人达成建立劳动合同关系的合意，被上诉人能否提供上诉人招工时填写的登记表等招用记录。（4）上诉人上班工作的浇筑冶炼车间是否是被上诉人的车间。（5）上诉人是冶炼工种，被上诉人有冶炼工种吗？如果有，请提供相关的生产计划单、上诉人签字的考勤表，以及其他由上诉人本人签字的手续或材料，包括工资领取签字记录等。原审法院是依《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条认定双方存在事实劳动关系。被上诉人只提供了第一项要求的凭据支付工资和缴纳社保费，上诉人提供了第二项要求的凭据福鞍重工股份公司精铸分公司发放的工作证，其他第三、四、五项均不能提供证据。明显法律依据不足。故上诉人认为原审法院判决错误，请求依法撤销其作出的(2020)辽0304民初2298号民事判决，支持上诉人原审诉求。禹顺设备公司答辩称：服从原审判决。史成丰向原审法院提出诉讼请求：确认双方不存在劳动关系。事实与理由：2019年1月7日，原告在辽宁福鞍重工股份有限公司特种福鞍精铸分公司（以下简称福鞍精铸分公司）车间内当班时因福鞍精铸分公司浇铸设备2号中频炉发生泄漏钢水事故将原告烫伤，在原告申请工伤认定时，福鞍精铸分公司否认原告是其员工。原告在举证过程中，发现工资卡交易明细上显示给原告打工资款的不是福鞍精铸分公司，而是被告及另外一个公司，而且原告的社保卡经查询也是被告缴纳的社保费，并且被告始终承认原告是该公司员工，与其有劳动关系，通过劳动仲裁及诉讼后都认定原告与福鞍精铸分公司没有劳动关系。为不错过工伤认定的时限，原告就重新申请工伤认定，但与被告之间是否有劳动关系，原告充满疑惑，并倾向没有劳动关系，因为双方既无提供劳动的事实，也无管理与被管理事实，又未签订劳动合同，从来不知道被告这个公司在哪办公，在哪生产经营，突然冒出这个公司来，凭它的名义给原告支付工资、缴纳社保就认为双方存在劳动关系，原告认为这违背了劳动者与用人单位建立劳动合同关系，应该是双方在自愿前提下平等协商一致才能建立这一原则，因此，原告对与被告是否存在劳动关系有疑惑，故申请了劳动仲裁，立山区劳动人事仲裁委于2020年5月13日向原告下发裁决，裁决双方存在劳动关系，但原告还是对此裁决有异议，认为该裁决，认定事实不清，车间是谁的车间、2号中频炉是谁在管理和使用、原告在给谁提供劳动都查不清的情况下，就认定原告与被告有劳动关系，原告认为该裁决是错误的。而且原告始终认为福鞍精铸分公司利用空壳公司，企图回避法律责任。故原告起诉至人民法院请求确认原、被告双方不存在劳动关系。原审法院认定事实如下：2018年8月8日，原告在被告禹顺设备公司登记就业，禹顺设备公司自2018年8月起为原告缴纳养老保险。原、被告就是否存在劳动关系向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月9日该仲裁委员会做出鞍立劳人仲字［2020］3号《仲裁裁决书》，裁决原、被告存在事实劳动关系。另查明，原告曾向本院起诉要求确认其与福鞍精铸分公司存在劳动关系，本院（2019）辽0304民初3730号民事判决书驳回原告诉讼请求，原告未上诉，该判决现已生效。对有争议的证据和事实认定如下：一、原告提交救援出动命令单，欲证明原告烫伤时的设备是辽宁福鞍重工股份有限公司特种福鞍精铸分公司的浇铸设备起火。被告质证意见为：真实性没有异议，我公司与福鞍精铸分公司在一个厂区内，福鞍精铸分公司租赁我公司厂房，所以公共厂区内发生火灾福鞍精铸分公司第一时间发现和报警，是合情合理情况。本院认为，此证据仅能证明失火事实，无法证明原、被告间是否存在劳动关系，与本案不具备关联性，不予采信。二、原告提交工作证一份，欲证明原告与被告不存在劳动关系。被告质证意见为：真实性没有异议，这个不是工作证，是入厂证，入厂证没有加盖公章，不存在法律效力。本院认为，该证据显示原告工作单位为福鞍精铸分公司，本院认为，该证据所记载工作单位与（2019）辽0304民初3730号生效判决相矛盾，故对该证据不予采信。三、原告提交住院病历一份，欲证明原告受伤时间、地点，填报的工作单位是福鞍集团。被告质证意见为：真实性没有异议，福鞍精铸分公司厂区有管理人员，这个是不了解情况的人留的信息，不能反映真实情况。本院认为，医院在收治患者时并不严格审核患者工作单位信息，且病历所述“福鞍集团”指向的是福鞍精铸分公司，与（2019）辽0304民初3730号生效判决相矛盾，故对该证据不予采信。原审法院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。本案中，原、被告双方均未提交劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任，根据该规定，被告向本院提交的原告失业证、养老保险手册显示原告在被告处就业并由被告缴纳养老保险，且原告在起诉状中自认被告向原告发放工资，足以认定原、被告间存在事实劳动关系，故对原告要求确认双反不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告史成丰诉讼请求。案件受理费10元，由原告史成丰负担。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院依据史成丰的失业证、养老保险手册、禹顺设备公司为史成丰缴纳养老保险的事实，及史成丰在起诉状中自述禹顺设备公司向其发放工资等一系列证据，确认史成丰与禹顺设备公司存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。虽史成丰对此不予认可，坚持主张其应与福鞍精铸分公司存在劳动关系，但在史成丰请求人民法院确认与福鞍精铸分公司存在劳动关系一案中，已被驳回诉讼请求，现已生效。因此，史成丰在一、二审审理期间，始终未能提供足够证据证明自己的主张，理应自行承担举证不能的诉讼后果。故对史成丰的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由史成丰负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年八月二十五日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅