江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2224号上诉人（原审被告）：江苏金阳特种纸业有限公司，住所地在东台市东台镇红光村十一组。法定代表人：王晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市望海东路14号。负责人：汤辉，该行行长。委托诉讼代理人：何慧敏，该公司员工。委托诉讼代理人：马永东，该公司员工。原审被告：江苏久兴纸业有限公司，住所地在东台市东台镇红光村九、十、十一组。法定代表人：王喆，该公司董事长。原审被告：王晓平，男，1961年10月23日出生，汉族，住东台市。原审被告：陈荣珍，女，1964年4月23日出生，汉族，住东台市。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。上诉人江苏金阳特种纸业有限公司（以下简称金阳公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中行东台支行）、原审被告江苏久兴纸业有限公司（以下简称久兴公司）、王晓平、陈荣珍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由中行东台支行承担。事实和理由：金阳公司与中行东台支行签订的借款合同中并无“融资安排费”的约定，因此金阳公司在借得2300万元的当日，即2011年1月20日支付给中行东台支行的927000元，只能是给付该笔贷款的本金或利息。金阳公司在开具转账支票时，“用途”一栏为空白，“融资安排费”是由中行东台支行后填写的，且中行东台支行在做账目时也是作为其他应收款/银行存款记账，并未作为费用处理。根据中行东台支行的利息计算表，2015年3月21日至2015年10月15日应收利息850488.91元，而金阳公司在2011年1月20日已经支付了927000元，故金阳公司不差欠中行东台支行的利息。综上，请求支持金阳公司的上诉请求。中行东台支行辩称，1、金阳公司将转账支票填写并签章后交给银行付款，应视为金阳公司认可票面所有信息，金阳公司向中行东台支行支付的927000元即为“融资安排费”。且转账支票出票时应当填写出票用途，否则中行东台支行不予受理，因此“用途”不可能为事后填写。且金阳公司提供的记账凭证，也是将该笔款项列为“融资安排费”。2、中行东台支行与金阳公司自2011年1月20日经过多次对账，金阳公司均未提出过异议，现其又认为927000元偿还的是2300万元的本金或利息，没有依据。原审被告均认可金阳公司上诉意见。中行东台支行向一审法院起诉请求：判令金阳公司偿还借款利息及罚息148.07922万元（计算至2019年7月29日，并要求计算至实际给付之日），久兴公司、王晓平、陈荣珍承担连带责任。一审法院认定事实：2010年10月25日，金阳公司（借款人）与中行东台支行（贷款人）签订编号为5550080D10101901的《固定资产借款合同》一份，约定：借款金额为4300万元；借款期限60个月，自实际提款日起算。若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。同日，久兴公司、王晓平、陈荣珍作为保证人分别与中行东台支行签订《保证合同》，内容主要为：为担保债权人与金阳公司签订的编号为5550080D10101901的《固定资产借款合同》及其修订或补充（主合同）项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年等。2010年11月9日，金阳公司向中行东台支行借得2000万元，后已结清该笔贷款全部本息。2011年1月20日，金阳公司向中行东台支行借得2300万元，后已付清该笔贷款本金。截止2019年7月29日，金阳公司实际结欠贷款本金0元，结欠利息及罚息148.07922万元。因金阳公司贷款利息未付已构成违约，中行东台支行曾向金阳公司发出《贷款催收通知书》，要求金阳公司偿还未结清贷款利息及各项罚息，同时向久兴公司发出《要求代偿通知书》、向王晓平、陈荣珍发出《履行担保责任通知书》，要求履行连带偿还责任。但债务人及保证人未履行还款义务，故中行东台支行诉至一审法院要求处理。另查明，2011年1月20日，金阳公司向中行东台支行转款927000元，转账支票记载用途为“融资安排费”。一审法院认为，2010年10月25日，中行东台支行与金阳公司签订编号为5550080D10101901的《固定资产借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，金阳公司应当依约全面履行义务，但其在归还2300万元借款时，未归还相应借款利息，中行东台支行要求其支付相应借款利息的诉讼请求，依法予以支持。久兴公司、王晓平、陈荣珍与中行东台支行分别签订《保证合同》，约定对金阳公司的上述借款提供连带责任保证，依法应承担相应保证责任。其在承担保证责任后，有权向金阳公司追偿。关于金阳公司2011年1月20日开具给中行东台支行的927000元支票用途问题。支票中所记载的用途为“融资安排费”，而非利息，金阳公司辩称系支付给中行东台支行的借款利息，依据不足，不予采信。其他两笔款项，无证据证明系受中行东台支行的指示支付，也无证据证明与本案中行东台支行主张的利息存在关联，不予采信。综上，一审判决如下：一、江苏金阳特种纸业有限公司应于判决发生法律效力之日起20日内归还中行股份有限公司东台支行借款利息及罚息（1、2019年7月29日前借款利息及罚息1480792.2元；2、从2019年7月30日起至2019年8月19日止，按年利率4.75%并按中国人民银行发布的贷款基准利率每12个月重新确定一次计付利息，罚息在此基础上上浮40%；3、从2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率4.75%并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率每12个月重新确定一次计付利息，罚息在此基础上上浮40%）；二、江苏久兴纸业有限公司、王晓平、陈荣珍对江苏金阳特种纸业有限公司的上述还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向江苏金阳特种纸业有限公司追偿。案件受理费18128元，减半收取9064元，由被告江苏金阳特种纸业有限公司、江苏久兴纸业有限公司、王晓平、陈荣珍负担。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为金阳公司于2011年1月20日开具给中行东台支行927000元支票的款项是否是用于偿还本案所涉贷款。中行东台支行与金阳公司签订的《固定资产借款合同》以及与久兴公司、王晓平、陈荣珍签订的《保证合同》是各方真实意思表示，是合法有效的合同，各方均应当按照合同约定履行自己的义务。金阳公司称，其于2011年1月20日支付的927000元是用于偿还2300万元贷款本息，而根据双方约定，借款期限自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。而927000元支付的时间是2300万元贷款发放当日，与约定的还款日不符，且在借款当日还款亦不符合常理。而金阳公司亦未能提交其他证据证明该927000元是与2300万元贷款本息相关。故金阳公司认为2300万元贷款本息已经结清，没有事实依据，本院不予采信。金阳公司可另行向中行东台支行主张该笔款项。综上所述，金阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18128元，由上诉人江苏金阳特种纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇二〇年八月三日书记员 成 云