江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1751号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒言，江苏辰海律师事务所律师。被告：张宝发，男，1991年5月4日，穿青人，住贵州省织金县。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财保苏州支公司）与被告张宝发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料。因案情需要，出现不适宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员徐永明独任审理。本院于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告阳光财保苏州支公司的委托诉讼代理人舒言到庭参加诉讼。被告张宝发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保苏州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失3155元及以3155元为基数，按照银行同期贷款利率计算从2017年12月8日起至2019年4月9日止的利息损失176元（利息损失要求计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日9时33分许，案外人陈付寅驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至东桥镇西桥村飞强电器北无名路口时，与由西向北左转弯的张宝发驾驶的普通三轮摩托车相撞，致二车受损，该起事故经交警部门认定张宝发负主要责任，案外人陈付寅负次要责任。陈付寅驾驶苏Ｅ×××××小型轿车所有人为李建微，在原告处投保交强险及商业险100万元及不计免赔，保险期间从2017年5月21日至2018年5月20日。苏Ｅ×××××经原告定损并花费维修费3650元，该车所有人向原告申请车损险代位理赔，原告于2017年12月8日向其理赔后取得代位追偿权。后原被告协商理赔未果，特向法院提起诉讼，以维护自己合法权益，望判如所请。被告张宝发未到庭应诉和答辩。经审理查明：案外人李建微系苏Ｅ×××××小型轿车车主，其将该车辆在原告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等，保险期间为2017年5月21日起至2018年5月20日。2017年12月8日，案外人陈付寅驾驶苏Ｅ×××××轿车由南向北行驶至事发处，与由西向北左转弯的张宝发驾驶的普通正三轮摩托车相撞，至二车受损。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书载明，张宝发驾驶的摩托车无交强险，事故书认定，陈付寅负次要责任，被告张宝发负主要责任。嗣后，案外人李建微为修理苏Ｅ×××××小型轿车花费修理费3650元。原告阳光财保苏州支公司向苏州由由丰田汽车销售服务有限公司支付了款项3650元，摘要为阳光产险赔款苏Ｅ×××××保1035205282017012222。李建微向原告出具机动车辆索赔权转让书，确认已收到原告赔款金额3650元，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义或原告公司名义向责任方追偿。原告阳光财保苏州支公司陈述，李建微所有的苏Ｅ×××××车辆的实际修理费用为3650元，其向被告张宝发主张的款项3155元构成为：（3650元-交强险2000元）*0.7+2000元；案涉车辆实际在苏州由由丰田汽车销售服务有限公司修理，因该案理赔金额较小，为了方便车主李建微，其与车主一起至该汽车公司，将赔款3650元直接支付给汽车公司。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、苏Ｅ×××××驾驶证、行驶证及李建微身份证复印件、阳光保险报案记录、赔款计算书、车损情况确认书、车损照片、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、转账记录、苏Ｅ×××××保单等证据，及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告阳光财保苏州支公司作为保险人，实际赔付的金额为3650元，依法代位取得请求赔偿的权利。在本案中，苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告张宝发负事故主要责任、案外人陈付寅负事故次要责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告张宝发驾驶的摩托车未投保交强险，故其应自行承担交强险范围内的2000元赔偿款。超过交强险范围的1650元，根据事故责任比例，由被告张宝发承担1155元（1650*70%）。因此，被告张宝发应向原告阳光财产苏州支公司支付赔偿款人民币3155元。关于原告阳光财保苏州支公司主张的利息损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝发应于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付赔偿款人民币3155元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担3元，被告张宝发负担47元（被告应负担的案件受理费47元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331046477）。公告费600元，由被告张宝发负担（被告应负担的公告费600元，已由原告预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员 徐永明二〇二〇年八月二十日法官助理 丁雯雯书 记 员 杜鸿杰附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。