沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽0192行赔初33号原告陈永厚，男，1958年5月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区，现住辽中区。委托代理人杨涛，男，辽宁庆阳律师事务所律师。被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府，住所地沈阳市辽中区新民。法定代表人刘亿，男，该镇镇长。委托代理人孟令韬，男，辽宁名望律师事务所律师。委托代理人金生龙，男，该单位工作人员。原告陈永厚要求确认被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府行政赔偿一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告陈永厚及其委托代理人杨涛，被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府的委托代理人孟令韬、金生龙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2003年1月9日,原告依法承包了新民屯镇北三台子村17.6亩养殖地,期限到2050年。此后原告在养殖地上经营,由于2011年油田勘探震动将养殖场原房屋、围墙震裂,需要加固、维修、翻建,该申请在2012年3月及11月经村委会、被告及上级领导批示同意。2014年4月原告又重新签订流转承包协议,经北三台子村实地测量承包养殖地是20亩,期限到2053年1月9日。之后2014年11月27日及2016年7月2日被告都确定原告承包土地13382.55平方米,合法经营性用房3480平方米,并对养殖区内进行道路、排水、绿化,供暖,电力等工程及装修建设,而且被告养殖证照齐全。2019年2月2日年被告突然下发通知,阐述原告非法占用耕地属大棚房,限3天整改否则强制拆除,原告将自己合法手续出示被告,但被告置之不理,还是将原告合法房屋强制拆除,无奈,原告诉至法院经一审、二审判决确认被告违法。之后,原告于2020年1月17日通过邮政快递向被告提出赔偿申请,被告2020年1月21日签收,但被告在两个月内没有回复原告请求,现原告诉至法院维护自身合法权益，原告自找造价师，经过现场测量后计算，要求被告赔偿原告：1、养殖场道路工程造价1573209元;2、养殖场排水工程造价192770元;3、养殖场供暖工程造价530360元；4、养殖场电力工程造价210505元;5、养殖场给水工程造价263780元；6、养殖场绿化工程造价25900元；7、母孔雀养殖房(长60米、宽21米、高某)工程造价3001796.6元；8、养殖房(长60米、宽17米、高某、二层)工程造价4117767.02元；9、承租人损失2434413元；10、幕墙造价6万元；11、钢网造价:440元；12、四根圈梁，人工机械费619917.72元，合计:13034858.34元。原告向本院提供的证据为：1、赔偿申请书及邮寄回执，证明向被告申请过赔偿；2、2份行政判决书，证明被告行为确认违法；3、北三台子村发展养殖业协议书及农村流转委托书，证明原告土地合法性，土地用于养殖；4、养殖申请书3份、野生动物养殖许可、驯养繁殖许可证、沈某（2014）60号文件、《动物防疫合格证》申请表，证明原告合法取得养殖手续并一直养殖；5、房产证明2份、2012年11月19日情况说明、2012年3月1日被告书写的证实，由区长签字、养殖场平面图，证明原告房屋是经被告允许的，是合法建筑；6、案外人起诉我方的起诉状及传票，证明我将此房屋租给他人，因为被告将房屋拆除，我们被起诉赔偿；7、光盘、照片33张，证明拆除前后房屋情况。被告辩称，我们拆除原告的违章建筑行为原一审法院在判决书中认定为程序违法，但因我方拆的是违章建筑，即原告将养殖用房用为商用，没有审批和规划许可，擅自改变土地使用用途，原告不应就其违法通过诉讼变成合法来要求赔偿。原告违建经过有关部门确认及辽宁省大棚房问题清理整治行动的规定，认定原告改建行为后的建筑为大棚房，当时已经将此情况上报到沈阳经济技术开发区管理委员会。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供的证据为：1.铁西区人民政府关于全面整治“大棚房”违法行为的通告，证明2019年1月21日铁西区人民政府已经通知“大棚房”建设人自行整改；2.通知，证明2019年1月25日已经向“大棚房”的建设人和现使用人发出整改通知及相关权利；3.决定书，证明2019年2月2日已经告知陈永厚其建设的房屋属于“大棚房”及相关权利；6.沈阳市自然资源局经济技术开发区分局出具的《关于核实地类协查函的回复》，证明陈永厚建设的房屋为大棚房，没有规划审批手续和建设施工手续，也应当认定为违法建筑；7.《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》、沈阳市农业农村局“沈农发［2019］3”《关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知》，证明被告作出具体行政行为的问题依据。经庭审质证，对原告、被告提交的证据证明问题，本院将综合双方提供的证据、庭审查明的事实及双方当事人陈述，予以综合判断。经审理查明，原告陈永厚称在沈阳市辽中区有养殖建设用房，一处出租用于开办减肥学校，一处自用于开办航空职业培训学校。被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府于2019年1月25日向原告陈永厚下发《限期整改通知书》，要求原告在3天内进行整改；被告于2019年2月2日向原告陈永厚下发《决定书》，认为原告建筑物建设未办理任何审批手续，且未按要求整改，要求原告在2019年2月12日前，清除房屋内所有与农业无关设施，恢复养殖条件。逾期未恢复，被告将依法对原告建筑实施强制拆除；被告于2019年2月13日向原告陈永厚下发《催告书》，认为原告未能取得合法建设审批手续情况下，擅自在新民占地建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，被告已于2019年2月2日送达了对上述违法建筑自行拆除并恢复违法占用土地的农业用途性质的决定。原告至今未履行，被告将协同有关部门依法进行强制拆除。被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府于2019年3月3日将原告建筑物实施拆除。原告陈永厚不服，到院来诉，要求确认被告强制拆除行政行为违法。我院于2019年8月14日作出“（2019）辽0192行初258号行政判决书”，确认被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府强制拆除原告陈永厚位于沈阳市辽中区构筑物的行为违法。被告不服，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年12月16日作出“（2019）辽01行终1087号行政判决书”，驳回沈阳市辽中区新民屯镇人民政府上诉，维持原判。后原告于2020年1月17日通过邮政快递向被告提出赔偿申请,被告未回复原告请求,现原告诉至法院要求被告进行行政赔偿。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告陈永厚的赔偿请求作出处理决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  赵凯军二〇二〇年八月七日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。