安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2510号 原告：赵鹏，男，汉族，1986年10月15日出生，公务员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽银佳律师事务所律师。 被告：乔建军，男，汉族，1975年10月11日出生，本科文化，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：方芳，女，汉族，1976年12月24日出生，大专文化，公司职员，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李灿，安徽文理律师事务所律师。 原告赵鹏与被告乔建军、方芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托诉讼代理人陈哈尔，被告乔建军、方芳的共同委托诉讼代理人谢文婕、李灿及被告方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告货款48.26235万元；2、两被告自起诉之日起至实际清偿之日按银行贷款年利率5%给付原告资金占用费；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告乔建军系多年朋友,2020年4月底和5月初,被告乔建军多次向原告介绍他们与湖南长沙富莱斯科技有限公司的合作关系,因此在芜湖设立了学瑞盈ＡＩ期货软件芜湖运营中心（地址:芜湖华强城Ｄ区）,负责销售所开发的加拿大孚瑞盈期货软件,手续齐全正规、收益率高、投入资金安全,收益巨大,最快一个月回本,具有投资价值。每套软件售价1610美金,购买方式是在交易所（如中国火币交易所、满币网）购买等额ＵＳＤＴ泰达币（泰达币与美元外汇兑换比例1:1）商品进行认购,市场推广方面还有层级差额奖励以及级别奖励,收益和奖励结算方式均按ＵＳＤＴ结算。在推销软件产品过程中,被告乔建军多次以电话、语言诱导原告“投入越多、收入越大”,“如果投100万,1个月就回本,回本后就是纯赚,无需再追加资金”,并多次电话承诺“该软件已经他本人亲自考察,没有任何问题,资金不但安全,而且收益十分可观”。在其鼓动下,原告萌生了购买该期货软件的欲望,但与开发的厂家科技公司素不相识,连具体办公地点在哪里都不知道,原告出于对两被告夫妇的信任,就与被告商议从被告处购买。原告先后于5月9日、10日、11日、12日分四次将48.26235万元人民币货款,按照两被告要求的购买方式,到交易所兑换成64349.8个ＵＳＤＴ（美元兑人民币7.5进）后,先后分六次转到了被告方芳给的指定账户（详见微信聊天记录和转账记录,原告第一次转了10个ＵＳＤＴ,确认方芳给予的账户能正常收到ＵＳＤＴ后;第二次转了32132.8个ＵＳＤＴ;第三次转了38个ＵＳＤＴ说是手续费;第四次转了16083个ＵＳＤＴ;第五次转了8043个ＵＳＤＴ;第六次转了8043个ＵＳＤＴ）,购买了40单孚瑞盈期货软件（详见证据目录微信记录）,由被告和长沙科技公司联系为原告建立专有账户、密码并贮存所购的数字资产ＵＳＤＴ,买卖即告完成。但原告货款全部付出后,两被告却没有交付给原告有关孚瑞盈软件产品的任何东西,原告既没有看到自己新设的账户,更谈不上账户贮存着所购的数字资产ＵＳＤＴ。2020年5月18日,也就是被告乔建军承诺的每周一提现日,原告在向被告乔建军了解上一周收益情况时,被告乔建军开始说系统出现了故障,过一段时间会好的;之后,又说科技公司被黑客入侵系统彻底瘫痪了。出于对货款安全的担心,原告于5月19日凌晨又电话向被告乔建军了解软件修复情况,得知情况不乐观。5月19日上午,原告正式向被告乔建军申请退还购买40单孚瑞盈期货软件的货款时,其表示公司出了问题无法退还。原告购软件的货款是按被告要求汇入其名下的账户,在付款后却以各种理由无法交付数字资产,已对原告构成根本违约,原告为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,请法院判如所请。 被告乔建军、方芳共同辩称：一、赵鹏所称双方系买卖关系不是事实，双方系合伙投资关系。（一）赵鹏与乔建军、方芳从未达成买卖合同的合意，买卖关系不成立。（二）相反，通过乔建军、方芳所举证据，可以看出赵鹏与乔建军、方芳系合伙投资关系。1、赵鹏在聊天记录中认可其与乔建军、方芳系抱团即合伙投资关系。2、赵鹏与方芳的其它聊天内容中，亦从侧面反映双方系合伙投资关系。3、赵鹏已经参与了对投资项目的管理，且其后亦加入了维权群积极维权，符合合伙投资关系的特征。（三）如果认定赵鹏与乔建军、方芳系买卖关系，则有违常理。二、赵鹏在诉状中所称其他部分内容不是事实。1、乔建军多次提醒赵鹏注意投资风险，赵鹏系在对该项目充分了解后，自愿与乔建军、方芳抱团购买孚瑞盈期货软件。2、按照过往惯例，乔建军与方芳会在提现到账后的那个周一公布账目以及账号密码，进行利润分配。三、本案中乔建军、方芳与赵鹏均是湖南富莱斯特科技有限公司诈骗案的被害人，赵鹏应当向该公司主张权利。四、退一步说，即便赵鹏所称的买卖关系能够成立，鉴于其向方芳所指定账户所转USDT属于虚拟货币，不具有法偿性与强制性等货币属性，不能作为货币使用，即赵鹏亦未完成支付货款的义务。综上，赵鹏对乔建军与方芳的诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：原告赵鹏与被告乔建军原系朋友关系。原告赵鹏有意购买湖南富莱斯特科技有限公司经营的加拿大孚瑞盈AI智能软件进行期货投资，因投资额越高、优惠越多、收益越大、风险越低，故原告赵鹏与被告乔建军、方芳等多人采取“抱团”方式一同购买上述期货软件。原告赵鹏于2020年5月9日、5月10日、5月11日、5月12日分批将64349.8个USDT虚拟货币转到被告方芳指定账户。据被告陈述，被告乔建军、方芳在收集齐“抱团”成员的USDT虚拟货币后，将上述货币全部转至指定账户用于购买孚瑞盈期货软件，并获得了一个总账号和数个子账号。按照惯例，乔建军、方芳会在收益提现到账后的第一个星期一即2020年5月18日公布账目以及账号密码，并按照“抱团”的投资额比例进行利润分配。但湖南富莱斯特科技有限公司于2020年5月18日发布公告称孚瑞盈软件被黑客侵入系统，导致系统遭受严重破坏，所有账户数据丢失。乔建军、方芳登录APP后发现数据已清空，后该APP直接无法打开。湖南富莱斯特有限公司在2020年4月至2020年5月期间，通过钓鱼软件骗取投资人购买的数字货币后无实质炒期货的行为，并将投资人的数字货币通过冷钱包的其他途径变现，2020年5月25日，经长沙市公安局开福分局批准对该公司立案侦查，案件在进一步侦办之中。乔建军等作为该诈骗案受害人向长沙市公安局开福分局湘雅路派出所报案。因维权未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 另据被告陈述，被告乔建军、方芳在此次“抱团”投资中未获得额外收益，“抱团”投资本金未收回。 上述事实，有原告提交的USDT转账记录复印件、微信聊天记录复印件、公司公告复印件，被告提交的微信聊天记录复印件、证人证言、USDT转账记录复印件、长沙市公安局开福分局湘雅路派出所出具的《证明》复印件、报案回执复印件及原、被告陈述等予以证明。 本院认为：本案争议焦点为原、被告间系何种法律关系。原告主张系买卖合同关系，被告主张系合伙关系，对此本院认为原、被告应系合伙关系。一、原、被告无在双方之间建立买卖合同关系的意思表示。原、被告购买的加拿大孚瑞盈AI智能软件系由湖南富莱斯特有限公司经营，原告未提交证据证明该公司授权被告乔建军、方芳以被告名义对外订立买卖合同销售该软件，原告也未提交证据证明被告从中赚取差价，因此，原、被告不具有买卖合同关系的特征表象。二、因“抱团”投资优惠多、收益大、风险低，故原告及被告等数人选择“抱团”的方式共同投资。被告作为组织者，在收集齐含原被告在内所有投资人的投资款后直接将该款转至指定账户代为购买期货软件，并获得团成员公用的一个总账号和数个子账号，同时于收益提现到账后的第一个星期一在微信群中公布账目以及账号密码，将投资所获收益按投资比例分配给所有投资者，大家共享收益、共担风险、共同监督。原、被告虽未签订书面合伙协议，但上述操作模式符合合伙关系的实质要件，原告对此操作模式提前亦知晓。综上，原告与被告系合伙关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取4269.5元，保全费3020元，由原告赵鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  沈语嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。