山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1989号 上诉人（原审被告）：淄博齐鲁幼教集团康平幼儿园。住所地：山东省淄博市临淄区康平生活区。 负责人：高秀萍，园长。 委托诉讼代理人：陈健，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2016年4月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1984年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人淄博齐鲁幼教集团康平幼儿园（以下简称康平幼儿园）因与被上诉人刘某1教育机构责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康平幼儿园上诉请求：撤销一审判决，在查清案件事实的基础上依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，被上诉人刘某1受伤，是在户外活动过程中发生的意外事件，并非上诉人的过错责任所致，上诉人已经尽到了应有的教育管理职责。上诉人组织被上诉人进行的课间活动，是在幼儿园封闭的、适合幼儿正常活动的场所进行的，活动使用的滑梯出口离地面只有10厘米，且地面也都铺设了塑胶垫块，并不存在安全隐患。根据上诉人提供的视频证据可以明确看出，被上诉人受伤前老师就在一旁看护，被上诉人滑下后刚走两步不慎摔倒受伤，整个过程在一瞬间发生，根本无法预料，以至于老师在近距离看护下都来不及作出反应。被上诉人刘某1意外摔伤，并不意味着被上诉人在上诉人处受伤，就该由上诉人承担责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第38条之规定，幼儿园、学校或者其他教育机构承担责任的归责原则适用过错责任原则，即有过错的给予赔偿，无过错的不予赔偿。上诉人组织被上诉人进行课间活动符合《幼儿园工作规程》的规定，也有利于入托幼儿的身心健康，上诉人主观上并无过错，组织管理上亦无不当。被上诉人受伤是教师在认真履行职责过程中发生的意外，并不是教师玩忽职守造成的，上诉人已经尽到应有的教育、管理和保护职责，不应承担全部的赔偿责任。2.一审法院认定上诉人承担全部责任，超出了合理的自由裁量范围，是对上诉人教育、管理和保护义务的任意扩大，对上诉人显失公平，于法于理无据。上诉人对被上诉人的安全管理责任，不能等同于监护人的监护责任。幼儿作为年龄最小的接受教育群体，幼儿园应当尽到比其他教育机构更大的教育、管理和安全责任，但该责任的范围不能没有界限的随意扩大。幼儿园组织幼儿进行课间活动，是依据法律规定为幼儿的成长需要设置的必要课程，而课间活动的内容就是让幼儿进行适当的自由活动，因此教师不可能手牵手的去看护着每一个孩子。上诉人作为教育机构，所应承担的教育、管理和安全义务的范围和程度到底有多大，在法律法规没有明确具体规定的情况下，上诉人认为应当采用善良管理人的标准，来合理的确定上诉人所应承担责任和义务。本案中，被上诉人走路不慎摔倒受伤，而走路本身对于已上幼儿园的被上诉人并不具有潜在的危险性，无需老师直接管理和保护，被上诉人摔倒完全属于不可预见的意外事故。且上诉人事后也积极进行施救，避免了不良后果的加重和损失的扩大，不存在管理的疏忽和过错。因此，上诉人已经尽到了作为一般理智之人所能达到的谨慎和勤勉义务。3.上诉人提供的视频资料能够证明案件事实发生的整个过程。一审法院将该证据认定为间接证据，属于适用法律错误。上诉人提供的视频资料，清晰的记录了被上诉人从离看护老师不远的滑梯上滑下后行走时不慎摔倒的全部过程，可以证明上诉人已经尽到了教育、管理和保护的责任，应当属于直接证据。一审中被上诉人已对该证据进行了充分的质证，对视频资料的真实性也并未提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，该视频资料作为能够单独、直接证明案件事实的主要证据，且在真实性无争议的情况下，应当作为认定案件事实的主要依据。一审法院将该证据认定为间接证据，属于适用法律错误。 刘某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担原告住院期间医疗费9833.41元；2.赔偿原告住院与休养期间护理费9360.00元，3.赔偿住院期间伙食补助费540.00元；4.赔偿交通费360.00元；5.赔偿营养费3000.00元；6.赔偿原告精神抚慰金3000.00元；7.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告入托被告幼儿园，2019年8月9日10点，原告在被告幼儿园老师组织室外活动滑梯时摔倒造成桡骨颈骨折，被告通知原告家长送原告到临淄区人民医院住院治疗，进行桡骨骨折复位手术，并住院治疗18天，花去住院费9333.41元，出院后复查的门诊费用747.00元，并造成护理费等其他经济损失。现原告要求幼儿园给予赔偿。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告在被告幼儿园溜滑梯时摔倒受伤，对该事实双方无争议，但被告提供的视频资料属于单一的间接证据，并无其他直接证据与之相互印证，不能证明其尽到教育、管理责任，故对原告受伤造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告要求的医疗费10080.41元、住院伙食补助费540.00元，符合法律规定，予以支持。对于护理费，原告并未提供诊断证明书证实住院期间需要两人护理，故应由一人护理共计60天，按护工标准每天120.00元计算，共计7200.00元；交通费一审法院酌情支持200.00元；原告要求的营养费、精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决：一、被告淄博齐鲁幼教集团康平幼儿园赔偿原告刘某1医疗费总额10080.41元、住院伙食补助费540元，护理费7200元；交通费200元，以上共计18020.41元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，由被告淄博齐鲁幼教集团康平幼儿园负担。 二审中，上诉人康平幼儿园提交康平幼儿园组织课间活动场所的照片四张，拟证实康平幼儿园在课间活动场所区域内，均铺设了塑胶垫块，刘某1活动所使用的设施、设备完全符合安全标准，并不存在安全隐患，当班老师看护的位置也是处在保证幼儿正常活动情况下的合理距离内，因此康平幼儿园在刘某1发生意外时，尽到了应有的教育管理和安全责任。被上诉人刘某1质证称，对证据的真实性无异议，照片显示的是刘某1受伤时的设施，但是塑胶软垫老化，对孩子的保护性不好，一审中康平幼儿园提交的视频中显示，监管老师是背对着孩子的，看不到孩子的活动状态，也没法及时去保护，直到孩子磕着哭了，老师才转过身去看孩子，在只有一名老师的情况下，根本看不了那么多孩子，对孩子的保护性没有那么好。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”该规定将幼儿园、学校等教育机构是否尽到教育、管理职责作为承担民事责任的标准,并对其实行过错推定,如果教育机构不能提供证据证明其已尽到教育管理职责时,即推定其有过错,应对受害人的损害后果承担赔偿责任。本案事故发生时，被上诉人刘某1未年满4周岁，为无民事行为能力人，故本案二审争议的焦点问题为上诉人康平幼儿园是否尽到了教育、管理职责。康平幼儿园一审中提交的事发时的监控视频显示，刘某1系在玩滑梯时受伤，但该监控视频并不能清楚反映刘某1的受伤过程，且其在二审中提交的事发现场照片等证据，均是在刘某1受伤之后拍摄，仅能反映事发现场滑梯及地面等设施的基本状况，不能证实刘某1受伤的过程。从事发现场的监控视频看，刘某1等二十余名幼儿在老师组织下进行户外活动时，仅有一名老师在现场，而幼儿在攀爬滑梯及从滑梯滑下过程中，并未有老师在滑梯附近维持秩序,滑梯该段处于无序状态，而刘某1正是在从滑梯滑下后受伤，故康平幼儿园提交的证据不足以证实其已尽到教育、管理职责，一审判决其承担本案赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人康平幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费251.00元，由上诉人淄博齐鲁幼教集团康平幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年八月七日 代理书记员  黄圣楠