安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5004号 上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1975年2月4日出生，现住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫某，女，汉族，1978年1月24日出生，户籍地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，安徽径桥律师事务所实习律师。 上诉人王某因与被上诉人卫某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定中国农业银行合肥滨湖支行的银行卡2018年3月21日前的存款100963.6元系夫妻共同财产予以分割事实认定错误。1、一审法院认为双方在离婚案件中，查询分割双方银行卡存款的截止时间为2018年3月23日没有事实依据，合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1418号判决书载明：截止到2018年3月21日，王某中国工商银行肥东撮镇支行账户余额为79511.9元，同时载明本案第一次庭审前双方通过法院调查取证的形式调取了相关银行账户余额情况，并在第一次庭审予以确认，故本案分割银行账户存款应以法院调取银行账户明细为准，对此后双方银行账户的余额变动，应视为单方对个该财产的处分，合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2890号对此予以确认；2、2018年3月18日王某分两笔从中国工商银行肥东撮镇支行转款共99998元到被上诉人主张分割的100963.6元农行卡上，这99998元是王某分割后个人财产的单方处置，一审法院罔顾事实，将王某的个人财产99998元又一次作为夫妻存续期间的财产加以分割系事实认定错误。二、一审法院认为被上诉人应当分得37.5万元经营款，上诉人主张的劳务费、借款、租赁仓库的支出等因无充分证据予以证明，为事实认定错误。1、37.5万元为2018年9月30日上诉人收到合肥市包河区人民法院65万元执行款，该款名义上是王某，事实为合肥福尔鑫能源有限公司安徽亿德建筑工程有限公司送柴油的货款；2、2018年10月1日王某从中取款20万元，用于发放夫妻关系存续期间欠付雇佣人员工资的发放，总计162320元；3、2018年10月3日王某支付柴油货款，销售柴油现金回款后用于支付夫妻关系存续期间仓库的租金共计42617元；4、2018年2月14日王某从胡光平借款20万元用于经营，取得执行款后，王某于2018年10月14日还本息10.96万元，2018年12月14日11.2万元，该债务为夫妻共同债务，也是用共同受益偿还。三、一审法院酌定王某补偿被上诉人10万元，适用法律错误。1、被上诉人名下有皖Ａ×××××中式罐车，挂靠在公司名下运营，长期驾驶皖Ａ×××××小型越野车，拆迁安置房屋几套，现被上诉人已经结婚成立新家庭，收入稳定、生活富裕；2、王某的母亲因之前和被上诉人之间的矛盾自杀，年迈的父亲需要扶养，同时每月支付1500元孩子抚养费，生活并不比被上诉人优越，一审法院在判决中仅考虑到子女和女方原则，没有根据实际情况，考虑法律规定的夫妻财产离婚分割中男女平等原则，为法律适用错误。 卫某辩称：1、一审法院判决涉案房屋所有权归上诉人所有，以双方确认的该房现市值220万元为基础，适当考虑子女及女方利益确定，酌定上诉人补偿被上诉人120万元并无不妥；从2018年至今，该房屋一直由上诉人占有、居住、使用，生效判决确定的上诉人需向被上诉人支付款项及抚养费等义务，上诉人至今没有履行，且上诉人与其亲属恶意串通，阻碍被上诉人对涉案房产的分割，被上诉人独自带着未成年儿子租住在毛坯房中，不仅要辛勤工作抚养孩子还要面对无休止的诉讼，实属不易。因此，一审法院酌定多补偿被上诉人10万元只少不多，远远不够弥补上诉人给被上诉人及婚生子带来的伤害。2、一审已经查明确认,被上诉人名下的中国农业银行合肥滨湖支行银行的账户（62×××77）一直由上诉人持有使用，上诉人在二审时对此没异议，该银行卡开户时间为2017年11月6日，从2017年11月6日至2019年5月15日交易明细清单可以看出，该账户与上诉人名下的银行账户资金往来频繁，即使在上诉人、被上诉人双方发生矛盾及离婚后，仍然存在从上诉人名下的银行账户多次转入大额款项至该账户，上诉人对此不能做出合理解释，结合双方婚姻关系存续期间曾共同经营公司的事实，根据常理推断，一审法院认定该卡是以被上诉人名义办理，但一直是上诉人持有使用与实际情况一致，所以，该银行卡上的存款属于夫妻共同财产，上诉人在此前诉讼中从未提及，且在本案一审时一再仍谎称该卡由被上诉人持有，目的是想隐瞒夫妻共同财产，不想让被上诉人分得应有的份额。因此，上诉人存在隐瞒夫妻共同财产的行为。一审法院参照离婚案件中银行存款分割时间确定2018年3月21日为该农行卡存款分割时间节点，把当时的存款100963.6元作为夫妻共同财产进行分割，确定上诉人给付被上诉人50000元，分配比例欠妥，应将100963.6元全部都给付被上诉人。3、关于上诉人主张的劳务费、借款、租赁仓库的支出等费用，坚持一审的意见并同意一审法院的认定结果。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 卫某向一审法院起诉请求：一、判决依法分割卫某与王某夫妻关系存续期间的共同财产：位于合肥市；二、依法判令卫某享有安徽亿德建筑工程有限公司欠付王某货款484245元及逾期付款违约金（以484245元为基数，自2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）的款项50%；三、本案诉讼费用由王某承担。 案件审理过程中，卫某变更诉讼请求为：一、判决依法分割卫某与王某夫妻关系存续期间的共同财产：位于合肥市；二、依法判令王某向卫某支付经营所得325000元；三、依法分割王某持有的农行卡在2018年3月21日前的存款100963.6元；四、本案诉讼费用由王某承担。 一审法院认定事实：卫某与王某原系夫妻。双方于××××年××月登记结婚，后因结婚证丢失,于××××年××月××日补办了结婚登记。2018年1月17日卫某起诉至法院要求离婚，法院以（2018）皖0111民初1418号民事判决书判决准予双方离婚，卫某不服判决，提起上诉，合肥市中级人民法院以（2019）皖01民终2890号民事判决书维持一审法院准予双方离婚的判决。双方均述称已再婚。 登记在王某名下，位于合肥市房屋（以下简称涉案房屋）。双方共同确认涉案房屋系夫妻共同财产、该房现市值220万元，目前该房屋由王某居住。卫某与王某夫妻关系存续期间在外经营柴油业务，对安徽亿德建筑工程有限公司享有750579.75元的债权，经法院强制执行，王某与安徽亿德建筑工程有限公司形成执行和解，王某收到执行款65万元。王某从2017年11月6日一直持有以卫某名义办理的农行卡，并且在2018年3月21日前多次使用中国工商银行肥东撮镇支行账户向农行卡转账，致使该卡在2018年3月21日前的存款为100963.6元 一审法院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。涉案房屋等夫妻共同财产未在双方离婚时解决，卫某提起本案离婚后财产纠纷，符合法律规定，对夫妻共同财产依法予以在双方当事人之间公平分割。 关于涉案房屋分割，卫某、王某述称双方均已再婚，生活较为稳定，涉案房屋登记在王某名下，目前该房屋由王某居住，故该房屋所有权归王某所有，由王某给予卫某相应补偿更为合理。补偿数额以双方确认的该房现市值220万元为基础，适当考虑子女及女方利益确定，该院酌定王某补偿卫某120万元。王某辩称涉案房屋系从其妹妹王周萍、妹夫孙应元购买，尚欠购房款60万元，相关权益人已在该院另案诉讼，不影响本案对涉案房屋分割。 关于王某收到的法院执行款65万元，王某称收到执行款后转给卫某19.9996万元。经审查，2018年10月3日，王某从其中国建设银行合肥滨湖支行账户向卫某名下的中国农业银行合肥滨湖支行银行的账户（62×××77）分四笔共转款19.9996万元。卫某名下的中国农业银行合肥滨湖支行银行的账户（62×××77），开户时间为2017年11月6日，从2017年11月6日至2019年5月15日交易明细清单可以看出，该账户与王某名下的银行账户资金往来频繁，即使在卫某、王某双方发生矛盾及离婚后，仍然存在从王某名下的银行账户多次转入大额款项至该账户，王某对此不能做出合理解释，结合卫某、王某婚姻关系存续期间曾共同经营公司的事实，卫某陈述该卡是以卫某名义办理，但一直是王某持有使用符合常理，予以釆信。故对王某辩称收到执行款后转给卫某19.9996万元不予釆信。至于王某主张的劳务费、借款、租赁仓库的支出等因无充分证据予以证明，不予釆信。该执行款65万应均等分割，即王某应支付卫某325000元。 关于卫某主张的共同存款100963.6元，在原、王某离婚案件中，查询分割双方银行存款的截止时间为2018年3月23日。如前所述，卫某名下的中国农业银行合肥滨湖支行的银行卡系由王某实际持有使用，该卡在2018年3月21日前的存款为100963.6元，应作为夫妻共同财产进行分割，确定王某给付卫某50000元。 关于王某主张的案外人李朋院转款30万元，因未能提供证据加以证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，一审法院判决：一、位于合肥市房屋归王某所有；二、王某于判决生效之日起三十日内支付卫某1575000元；三、驳回卫某的其他诉讼请求；案件受理费13800元，由王某负担。 二审中，王某提供如下证据：证据一，名下的中国工商银行肥东撮镇支行尾号为239银行账户流水复印件，证明该账户于2018年3月18日二次分别转入卫某名下中国农业银行尾号577账户计99998元，该账号余额100963.6元为王某个人财产；证据二、证据三，合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2890号民事判决书复印件一份，一审庭审记录复印件一份，证明双方离婚时财产分割情况及王某生活状况。 卫某的质证意见为：对证据一的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该证据是工商银行的流水，被上诉人要求分割的是以被上诉人名义办理的一直由上诉人持有使用的农业银行卡里面的存款，该存款离婚时没有分割；对证据二的三性均没有异议，恰恰印证了被上诉人主张的农行卡在离婚时没有分割；对证据三的真实性、合法性没有异议，该证据达不到证明目的，该车辆是借钱购买，不能反映被上诉人生活状态良好，2018年3月15日仅是分割银行存款以外的财产，银行财产分割时间点是法院根据调查后确认的。 本院认为，对于王某提交的证据，因卫某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据能够达到其证明目的，本院依法不予采信。 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为：法律规定，夫妻离婚后，一方对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产在离婚时未进行分割的，有权要求分割。关于王某上诉提出一审法院将中国农业银行合肥滨湖支行的银行卡2018年3月21日前的存款1000963.6元为夫妻共同财产分割是事实认定错误的上诉请求。经查，王某持有使用的卫某名下尾号为577的中国农业银行账户2018年3月18日余额100963.6元中99998元，系王某名下中国工商银行肥东撮镇支行尾号为239账户于2018年3月18日转入。本院（2019）皖01民终2890号民事判决已对王某名下中国工商银行肥东撮镇支行尾号为239的银行账户截至2018年3月21日存款进行了分割，双方对此均无异议，可以确定该账户截至2018年3月21日的钱款已经作为夫妻共同财产分割完毕，卫某名下尾号为577的中国农业银行账户余额100963.6元不应作为夫妻共同财产再次分割，故王某该项上诉请求，本院予以支持。 关于王某领取的执行款65万元是否应当作为夫妻共同财产平均分割的问题。本院认为，该执行款系合肥福尔鑫能源有限公司经营所得，但该公司系王某与卫某共同设立并经营，该执行款应作为王某与卫某的夫妻共同财产进行分割。对于王某上诉提出该款用于发放员工工资、支付仓储费用及偿还借款的理由，一审中王某虽提供了2017年4月至2018年10月员工领取工资的领条，但领条全部系2018年10月2日一次性制作，也未提供拖欠员工工资的相应证据，故本院不予支持。对于仓储费用及水电费，经查，一部分仓储费用及水电费在婚姻存续期间已经结清，另一部分费用系离婚后产生，均不能用来抵扣该65万元，故本院不予支持。对于王某提出执行款用于偿还20万元借款，经查，王某出具的是欠条而不是借条，卫某对该笔借贷关系也不予认可，借款人亦未出庭接受质证，故本院不予支持。 根据法律规定，在分割夫妻共同财产时，既应根据照顾子女和女方权益原则，也应本着平等兼顾公平原则合理分割。本案中，卫某、王某均已再婚，生活较为稳定，卫某抚养子女，王某也支付了相应的抚养费，且在离婚诉讼中卫某已获得了相应的夫妻财产分割款，不存在照顾的事实，一审法院酌定卫某多分得房屋补偿款10万元，依据不足，本院予以纠正。故王某应支付卫某案涉房产的房屋分割款110万元。 综上，一审法院认定基本事实清楚但适用法律有误，致部分处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1082号民事判决第一项，即“一、位于合肥市房屋归王某所有”； 二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1082号民事判决第二、三项，即“二、王某于判决生效之日起三十日内支付卫某1575000元；三、驳回卫某的其他诉讼请求”； 三、王某于本判决生效之日起三十日内支付卫某1425000元； 四、驳回卫某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，由王某负担；二审案件受理费8250元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二〇年八月五日 法官助理李昊 书记员谈炎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。