辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1635号上诉人（原审被告）：高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆。住所地：鞍山市铁东区深峪路XX栋XX号。经营者：孙浩然，男，汉族，1992年5月23日出生。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路48—8号。负责人：傅殿群，总经理。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。上诉人高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆（以下简称和晟汽车美容会馆）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险鞍山公司）追偿权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初385号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人和晟汽车美容会馆上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：一、一审法院认定事实错误。代位申请书、权利转让书、银行汇款清单、车辆定损协议不真实，保险公司拒赔的案件根本就不存在代位权益。上诉人根本就没有收到快递，上面的“孙”字并不是上诉人所签，保险公司没有向上诉人送达相关材料。事故发生后，上诉人与被保险人达成了和解，被保险人同意向保险公司索赔。所以代位求偿根本不存在。二、上诉人不属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的第三者，因而也不是被上诉人可以行使代位求偿权的对象。本案驾驶员虽系上诉人雇佣人员，但也是辽Ｃ×××××号车被保险人崔英楠许可的车辆驾驶人员，在孙长志将车辆刚开入洗车场时就发生了事故，根据《机动车第三者责任保险合同条款》约定：“保险期间，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人的范围，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分负责赔偿”。换言之，如果被保险人允许的驾驶员驾驶保险车辆，发生事故造成车辆损失，被允许的驾驶员都可以成为保险公司代位求偿的对象，那么只有被保险人本人驾驶车辆时才可以得到保险赔偿，保险人的赔偿范围将变的很小，与保险条款和保险法相悖。三、事故发生后被上诉人给被保险人下达了《机动车保险拒赔通知书》，理由是事故发生时属于维修、保养期间，依据条款约定属于免赔范围。被上诉人认为本案不属于保险责任，而保险代位求偿的前提是发生的事故造成损失必须属于保险责任。原审中上诉人依法出示了拒赔通知书复印件，但该书证原件在被上诉人控制中。上诉人认为原审法院理应责令被上诉人提交或法院依职权调取，上诉人认为此证据与此案有重大关联性。四、上诉人认为辽Ｃ×××××号车车辆损失明显未达到全损，被上诉人单方推定车辆全损，未依法通知上诉人，剥夺了上诉人的知情权。孙长志虽受伤，但伤情不重，车辆怎能报废？肇事车辆气囊都没弹出来，怎么可以定全损？向二审提供照片一张，证明事故时车辆现状。这样的事故车辆能推定全损，依据是什么？上诉人认为被上诉人单方对车辆定损侵害了上诉人的合法利益。请二审法院对车辆损失予以调查。被上诉人太平洋财险鞍山公司答辩：服从原判。太平洋财险鞍山公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车款及施救费106872元；2、案件的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日10时许，高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆的洗车工孙长志驾驶辽Ｃ×××××号奥迪车，在进入临城街和晟汽车美容会馆时，因操作不当，致使所驾车辆驶入休息室内，造成孙长志受伤、辽Ｃ×××××车辆损坏，经鞍山市交警部门认定，孙长志负事故的全部责任。事后，美容会馆与崔英楠就修车问题未达成一致，拒绝赔偿案外人崔英楠的修车费用。崔英楠车辆损失经原告查勘定损，定为推定全损，额定金额为270772元，扣除残值后最终赔付106872元。崔英楠的车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆行驶证车主及实际车主为崔英楠。原告根据案件人崔英楠的申请，依据法律规定，原告赔偿了崔英楠修车款106872元。依据保险法第六十条规定，取得了向事故责任人高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆追偿的权利，要求被告赔偿原告损失106872元。请法庭判如所请。一审法院认定事实：2019年8月22日10时被保险人崔英楠将其车牌号为辽Ｃ×××××奥迪轿车送到被告处进行洗车，被保险人崔英楠将该车钥匙交由被告，被告雇佣的洗车工孙长志驾驶该车辆，因其操作不当致使车辆驶入休息室内造成该车辆损坏。另查，该起道路交通事故经鞍山市公安局公安交通管理局高新大队道路交通事故认定书认定孙长志负全部责任。孙长志为被告雇佣的洗车工。再查，案涉车辆在原告太平洋财险鞍山公司投保了车辆损失保险及不计免赔险，车辆保额为270772元。双方签订的保险合同示范条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击”。该车辆经原告太平洋财险鞍山公司定损核定残值为163900元，原告已赔付给被保险人崔英楠106872元。一审法院认为，本案争议的焦点为被告雇佣的工作人员是否系车辆损失险的被保险人，原告是否享有代位求偿权。该院经审理认为，被告雇佣的工作人员不是车辆损失险的被保险人，被告对保险车辆不具有保险利益，原告享有代位求偿权。理由如下：首先，根据《保险法》12条第六款规定“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”。车辆损失保险中，被保险人为车辆的所有权人，车辆所有权人对于被保险车辆具有保险利益，一旦被保险车辆发生损害，被保险人的财产会受到损害，但不会导致其允许的合法驾驶人的既有财产受到损害。虽然本案的保险合同约定，被保险人及其允许的合法驾驶人发生事故造成车辆损失属于保险赔偿范围内，但因被告对于被保险车辆不具有保险利益，所以该条约定并不是指被保险人允许的合法驾驶人可以成为车辆保险合同的被保险人。其次，因被告过失造成车辆损害，应承担侵权赔偿责任。本案的被告因过失导致被保险车辆损失，车辆所有人既可以向被告主张赔偿责任，也可以向保险公司主张保险责任。为防止所有权人获得双重赔偿，《保险法》第60条规定，当保险人向被保险人实际赔偿，在赔偿范围内可以向实际造成保险标的损失的第三人，代位行使被保险人对第三人求偿的权利。所以，保险公司向所有人赔偿车辆损失后，所有权人向侵权人主张的侵权请求权法定转让给保险公司。再次，被告抗辩其工作人员系被保险人允许的合法驾驶人，造成车辆损害时保险公司应予以赔偿，保险公司赔偿后不享有代位求偿权是混淆了机动车商业保险中车辆损失险和机动车责任险。损失保险的保险标的是被保险人对保险车辆发生的损害，被保险人财产减少，被保险人具有积极保险利益，而责任保险标的是被保险人依法向第三人赔偿的消极保险利益。被告雇佣的工作人员系责任保险的被保险人而非损失保险的被保险人，因此对于被告的该项辩称该院不予采信。综上所述，该院对原告要求被告赔偿106872元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆于本判决生效后十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司106872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元（原告已预交），减半收取1219元，由被告高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆负担。应退费1218元。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：被上诉人主张追偿理赔款是否符合法律规定。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，被上诉人太平洋财险鞍山公司对被保险人崔英楠投保的事故车辆查勘定损，将该车推定全损额定金额为270772元，扣除残值后最终赔付106872元，该车辆损失系被上诉人与被保险人崔英楠自行商定的理赔数额。因被上诉人与崔英楠均不具备相应的评估鉴定资质，因此该定损金额仅应对被上诉人与崔英楠之间的保险理赔活动产生效力，而不应作为被上诉人向上诉人主张权利的依据。综上，被上诉人以其与崔英楠自行商定并赔付的106872元为依据向上诉人行使追偿权证据不足，本院依法不予支持。被上诉人可待有相应证据证明被保险人车辆实际损失后另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初385号民事判决；二、驳回被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对上诉人高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆的诉讼请求。一审案件受理费1219元，二审案件受理费2437元（高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆预付），均由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年八月二十五日书记员  王佳珺