沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初2369号原告倪睿康，男，1991年4月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告孙学生，男，1973年6月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告冯禹喆，男，1993年5月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，统一社会信用代码：91210100079145156K，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。负责人王晓东，系该公司总经理。委托代理人张晓桐，男，1990年4月30日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。原告倪睿康与被告孙学生、冯禹喆、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称：富邦财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪睿康，被告孙学生、冯禹喆，被告富邦财险辽宁公司委托代理人张晓桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪睿康诉称，2017年2月27日16时20分许，被告孙学生驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至浑南区304国道三环桥附近路段时，与原告倪睿康驾驶的辽Ａ×××××号轿车相撞，导致辽Ａ×××××号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，孙学生负此次事故的全部责任。辽Ａ×××××号车损坏后，经沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司检修，产生车辆维修费53,000.00元。提请法院判令被告给付车辆维修费53,000.00元、车辆折旧费20,000.00元、误工费1,000.00元、交通费1,200.00元，共计75,200.00元；由被告承担案件受理费用。原告倪睿康提供如下证据：1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年2月27日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明孙学生负此次事故的全部责任，倪睿康无事故责任；2、机动车行驶证1份，用以证明辽Ａ×××××号车的车辆所有人为原告倪睿康，其具备诉讼主体资格；3、沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司出具的车辆维修发票1张，维修明细1份，用以证明辽Ａ×××××号车经沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司维修，产生车辆维修费53,000.00元。被告孙学生辩称，自己系辽Ａ×××××号车的实际车辆所有人，其从冯禹喆处购得该车，驾驶期间发生此次事故；辽Ａ×××××号车在被告富邦财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险，应由保险公司承担理赔责任。被告孙学生提供机动车驾驶证、行驶证、保险单各1份，用以证明辽Ａ×××××号车的车辆权属和投保情况。被告冯禹喆辩称，自己系辽Ａ×××××号车原车辆所有人，已将该车转让给被告孙学生，其本人不应承担赔偿责任。被告冯禹喆提供车辆买卖合同、收条各1份，用以证明辽Ａ×××××号车已转让给被告孙学生，车辆交付后发生的事故与其本人无关。被告富邦财险辽宁公司辩称，辽Ａ×××××号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险，保险公司已将车辆维修费2,000.00元支付给被告冯禹喆，财产损失赔偿限额已满额支付，不应再行承担赔偿责任；案件受理费均不属保险公司理赔范围，不予赔付。被告富邦财险辽宁公司提供赔款收据1份，用以证明保险公司已将车辆维修费2,000.00元支付给被告冯禹喆，财产损失赔偿限额已满额支付的事实。经审理查明，2017年2月27日16时20分许，被告孙学生驾驶辽Ａ×××××号吉利牌小型轿车，沿304国道行驶至沈阳市浑南区环桥南侧桥头路段时，与原告倪睿康驾驶的辽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成辽Ａ×××××号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，孙学生负此次事故的全部责任，倪睿康无事故责任。辽Ａ×××××号车损坏后，由沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司进行检修，原告倪睿康支付车辆维修费52,459.00元。原告倪睿康起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽Ａ×××××号车的车辆所有人为原告倪睿康。辽Ａ×××××号车的车辆所有人及投保人均为被告冯禹喆，被告孙学生驾驶期间发生此次事故；辽Ａ×××××号车已在被告富邦财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生于保险期限内。再查明，事故发生后，被告富邦财险辽宁公司将受损车辆损失费共计2,100.00元（其中包括辽Ａ×××××号车的车辆维修费2,000.00元，辽Ａ×××××号车无责代赔的车辆损失费100.00元），支付至被告冯禹喆帐户。本院认为，沈阳市公安局交通察警支队浑南大队认定，被告孙学生负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车的驾驶人、实际使用人，应就原告倪睿康因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告富邦财险辽宁公司系辽Ａ×××××号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定向原告倪睿康承担直接给付责任。对于被告富邦财险辽宁公司主张已赔付原告倪睿康车辆损失费，不应再行赔付的抗辩主张，因法律明确规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，被告富邦财险辽宁公司在冯禹喆未赔偿原告倪睿康经济损失的情况下，直接将辽Ａ×××××号车的车辆损失费支付至被保险人冯禹喆账户，违反上述规定，该项抗辩主张不能成立。被告冯禹喆提出其已将辽Ａ×××××号车转让给被告孙学生，不应承担赔偿责任的抗辩主张，在本院分别询问过程中，被告冯禹喆、孙学生对车辆转让款的交付地点、签订合同的在场人员等重要细节的陈述相互矛盾，且出入较大，该情形有悖常理，不符合客观规律，故对被告冯禹喆的该项抗辩主张不予采信，故被告冯禹喆作为车辆所有人仍应对超出保险赔偿限额部分，应由被告孙学生所负赔偿款项承担连带给付责任。原告倪睿康要求给付车辆维修费53,000.00元，本院根据沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司出具的发票，对其实际支出的52,459.00元予以确认，该款应由被告富邦财险辽宁公司在强制险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2,000.00元，超出强制险的车辆维修费50,459.00元，应由被告孙学生承担。原告倪睿康要求给付车辆折旧费20,000.00元，因辽Ａ×××××号车用途为自家私用（发生事故时已实际使用2年以上），不属待销售车辆或明确适用于交易目的的车辆范畴，其自驾车的使用价值因车辆维修（包括部分部件更换）得以继续实现，因此原告倪睿康的该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告倪睿康要求给付误工费1,000.00元、交通费1,200.00元，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告倪睿康车辆维修费2,000.00元；二、被告孙学生于本判决生效后7日内给付原告倪睿康车辆维修费50,459.00元；三、被告冯禹喆就被告孙学生的上述赔偿款项承担连带给付责任；四、驳回原告倪睿康的其他诉讼请求。案件受理费1,680.00元，由被告孙学生承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,680.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  任玲玲二〇一七年三月二十九日书记员  胡 瑶本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。