长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异60号案外人齐洪斌，男，个体户，住长春市朝阳区。申请执行人秦柏松，男，汉族，吉林省。被执行人王立臣，男，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人秦柏松与被执行人王立臣合同纠纷一案中，案外人齐洪斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人齐洪斌称，请求立即解除对案外人名下房屋的查封。申请执行人秦柏松与吉润公司执行一案中，秦柏松申请查封了案外人名下位于东方嘉园xx号楼xxxx商品房。但是秦柏松无权申请查封案外人的财产。理由如下：1、案外人早在2008年即通过合法途径取得查封房屋的所有权，并办理了房屋所有权证，是房屋的所有权人。秦柏松是2010年才从王立臣处获得债权，其以上述房屋是被执行人吉润公司财产为由申请查封是没有事实与法律依据的。2、秦柏松认为案外人与吉润公司（2008）朝民初字第2518号民事调解书侵犯其权益，在朝阳区法院提起再审程序，现朝阳法院作出（2016）吉0104民再1号民事裁定书，认定秦柏松以其合法权益受侵害为由申请再审没有法律依据，应不予受理，该案终结再审程序，裁定中也明确认定案外人取得查封房屋是合法有效的，即表明秦柏松无权对案外人名下房屋申请查封。3、秦柏松的权利来源是其对王立臣享有债权，判决书仅认定秦柏松可在王立臣的执行回款中获得权益，并没有认定秦柏松直接对吉润公司享有债权，因此，秦柏松以申请查封吉润公司财产，本身就是错误的，更何况法院查封的是案外人的合法财产，不是吉润公司财产。综上，法院应立即解除查封，以免给案外人造成更大的经济损失。申请执行人秦柏松称，案外人的异议依据主要是长春市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第2518号民事调解书，现申请执行人认为，朝阳法院的调解书是违法的、虚假的，是非法转移财产的行为。（一）该调解书对抗不了绿园法院对该争议房屋的查封、扣押、拍卖等执行行为。1、从（2006）绿民执字第853号执行卷宗看，该争议房屋自2006年以来一直处于查封扣押及评估拍卖程序当中。从卷宗的2007年1月24日对吉润公司及翰翔房地产所取的查封扣押笔录及扣押清单看，该争议房屋是在翰翔房地产名下，是抵给该工程实际施工人武玉锦的，法院明确表示对该房屋进行查封扣押，并附有扣押清单，笔录有吉润公司代理人李斌及翰翔房地产负责人签字，充分说明在2007年1月24日该争议房屋已经被绿园法院查封扣押。根据2005年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条规定：人民法院查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产的冻结其他财产权的期限不得超过二年。以此推算，绿园法院2007年1月24日对争议房屋的查封扣押应当延续至2009年1月24日。而朝阳区法院的（2008）朝民初字第2518号民事调解书制作是2008年10月，明显在查封扣押期限内，属于违法。2、朝阳法院（2008）朝民初字第2518号案件诉讼期间，正好是绿园法院对争议房屋拍卖第一次流拍将要申请第二次拍卖时间。此间的标的物不应受到是否在查封扣押期限的限制。（2006）绿民执字第853号案件被执行人吉润公司代理人李斌明知争议房屋是在绿园法院查封扣押拍卖过程中，还在朝阳法院的（2008）朝民初字第2518号案件中充当吉润公司的代理人明显是与案外人恶意串通损害申请执行人利益的行为。（二）争议房屋是武玉锦的，并非是吉润公司三分公司的。从翰翔房地产与武玉锦在2005年5月18日签订的《以房抵帐协议》、《生产班组作业合同》看，从（2006）绿民执字第853号卷宗2007年1月24日查封扣押笔录及清单看，该争议房屋都说明是武玉锦的，并在翰翔房地产名下（当时合同没有备案），在朝阳法院（2008）朝民初字第2518号民事调解书中吉润公司将争议房屋说成是自己的（没有武玉锦的任何签字）是欺骗法庭的行为，另外，朝阳法院对该房屋权属关系不进行核实审查就认定是吉润公司的，是失职行为（没有产权证、没有备案合同），故朝阳法院（2008）朝民初字第2518号民事调解书是违法的。（三）案外人及吉润公司在（2008）朝民初字第2518号案件出示的2004年5月22日所签“协议书”是伪造的。争议房屋是翰翔房地产抵顶给正泽分公司实际施工人武玉锦的，而该协议显示是吉润公司第三分公司的债务，这两个单位完全是不同的两个单位，就是说第三分公司无权处置武玉锦或吉润公司正泽分公司的财产。朝阳法院（2008）朝民初字第2518号调解案的协议书中并没有武玉锦本人亲笔签名的任何书面授权材料。该协议书所盖的长春建工集团吉润股份有限公司第三分公司的公章是虚假伪造的。该章是签订经济合同无效公章，在调取吉润公司第三分公司工商档案时发现，档案没有此公章。说明齐洪斌、赵连生的债权与吉润公司正泽分公司及武玉锦没有任何关系，说明该协议是虚假伪造的，这是虚假恶意诉讼。（四）朝阳法院（2008）朝民初字第2518号民事调解书违反法律规定（1）《担保法》第四十条规定，签订抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满，抵押权人未受清偿时抵押物的所有权转移给债权人所有；（2）《物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时，抵押财产归债权人所有。齐洪斌、赵连生与吉润公司的以房抵帐行为就是一种抵押行为，是以上法律所禁止的。该争议房屋在抵押过程中没有预售许可，故根据《最高人民法院关于商品房合同买卖纠纷若干问题解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立商品房预售合同应当认定为无效。根据此条法律规定，齐洪斌、赵连生与吉润公司签订的以房抵债协议无效，另外朝阳法院（2008）朝民初字第2518号案件管辖错误，应属于绿园法院管辖。综合以上观点，1、吉润公司与齐洪斌、赵连生在朝阳法院（2008）朝民初字第2518号调解书是双方恶意串通、捏造事实、逃避债务、虚假恶意诉讼；2、应驳回案外人齐洪斌、赵连生的异议请求；3、恢复（2006）绿执字第853号和（2011）绿执字第194号的合并执行；4、追究李斌的虚假恶意诉讼的刑事责任；5、请求法院对吉润公司第三分公司公章真伪进行司法鉴定；6、将王立臣列入失信人员名单。本院查明，原告秦柏松与被告王立臣、张长友合同纠纷一案，本院于2011年1月6日作出（2010）绿民二初字第178号民事判决书，判决：被告王立臣在（2006）绿民一初字第320号判决执行回款中给付原告308562元；被告王立臣在本院（2006）绿民一初字第320号判决中实际执行所得利息款按债务比例给付原告；案件受理费6070元、保全费2275元由被告王立臣承担。本案诉讼期间，2010年7月8日本院民事审判庭向执行局送达民事裁定书及协助执行通知书，要求保全王立臣在（2006）绿民执字第853号案件的执行款350000元。该判决2011年3月11日发生法律效力后，秦柏松于2011年3月30日向本院申请执行，执行案号（2011）绿民执字第194号，执行内容为要求被执行人王立臣给付人民币308562元、利息130434.86元、诉讼费6070元、保全费2275元，并承担执行费。该执行案件一直无执行回款。原告王立臣诉被告长春建工集团吉润建设股份有限公司、武玉锦人工费纠纷一案，本院于2006年7月20日作出（2006）绿民一初字第320号民事判决书，判决被告长春建工集团吉润建设股份有限公司给付原告王立臣人工费723881.75元，并从2004年起至给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息，被告武玉锦负连带责任。案件受理费12248.82元由被告长春建工集团吉润建设股份有限公司承担。本判决于2006年8月26日生效。因被执行人未按生效判决确定的内容和期限履行义务，申请执行人王立臣于2006年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款723881.75元、诉讼费用12248.82元，并承担执行费用及利息。该案执行过程中本院曾查封东方家园xx号楼xxxx二层建筑240.54平方米房屋一套，但本案至今无执行回款。另查，原告齐洪斌、赵连生与被告长春建工集团吉润建设股份有限公司抵债合同纠纷一案，经长春市朝阳区人民法院调解，于2008年10月14日作出（2008）朝民初字第2518号民事调解书，调解书确认原、被告签订的抵债协议书有效；坐落于长春市东方嘉园xx号楼xxxx房屋归原告齐洪斌、赵连生共同享有所有权；二原告对房屋承担办理产权费用。2010年3月19日齐洪斌、赵连生取得长春市绿园区皓月大路2519号东方嘉园xx号楼108A房屋所有权证，长房权字第xxxxxxxxxx号。秦柏松认为长春市朝阳区人民法院上述民事调解书侵害其合法权益，向长春市朝阳区人民检察院提出申诉，请求长春市朝阳区人民法院撤销上述民事调解书，长春市朝阳区人民法院审理后作出（2016）吉0104民再1号民事裁定书，认为秦柏松的再审申请和检察机关的再审检察建议均不符合法律规定，理由不能成立而终结再审程序。2012年11月1日秦柏松向本院提交申请书，要求法院对登记在赵连生、齐洪斌名下的位于长春市绿园区皓月大路2519号东方嘉园xx号楼xxxx号房屋进行查封，并提供担保，现本院（2011）绿民执字第194号案件一直查封争议房屋。本院认为，经长春市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第2518号民事调解书确认长春市东方嘉园xx号楼108A房屋归齐洪斌、赵连生所有，且于2010年3月19日登记在齐洪斌、赵连生名下，秦柏松虽对齐洪斌、赵连生取得房屋所有权的基础提出异议，并经长春市朝阳区人民检察院提出申诉，但其申诉请求未能得到支持。现案涉房屋亦非（2006）绿民执字第853号案件的执行财产，所以本院（2011）绿民执字第194号案件不应查封此房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，并经本院2019年第九次审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院作出的（2011）绿民执字第194-2号、194-3号执行裁定书对登记在齐洪斌、赵连生名下的位于长春市绿园区皓月大路2519号东方嘉园xx号楼xxxx号房屋（所有权证长房权字第xxxxxxxxxx号）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向长春市绿园区人民法院提起诉讼。审判长 刘 放审判员 杜玉娟审判员 王守礼二〇二〇年八月二十一日书记员 赵红飞