重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)渝05行赔终24号 上诉人(一审原告)龙方木，男，汉族，1971年11月7日出生。住址：重庆市永川区。 委托代理人吕修奎(系龙方木妻弟)，男，汉族，1978年11月27日出生。住址：重庆市永川区。 被上诉人(一审被告)重庆市永川区胜利路街道办事处。住所地：重庆市永川区胜利路318号。 法定代表人刘强，主任。 上诉人龙方木因诉被上诉人重庆市永川区胜利路街道办事处(简称胜利路街道办)行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103行赔初35号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，龙方木在永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡村民小组有房屋一栋，产权证号：永乡房产字第10402xx号。2016年7月14日，胜利路街道办与重庆海亮建筑工程有限公司签订了《房屋拆除协议书》，约定胜利路街道办委托该公司拆除胜利路街道办指定范围内的已腾空旧房，龙方木上述房屋在该协议载明的范围内。2016年11月14日，重庆海亮建筑工程有限公司按胜利路街道办指定，在拆除其他房屋时将相应建筑垃圾就近堆放在龙方木上述房屋附近。同时，龙方木上述房屋的水电气也被中断。2017年5月12日，龙方木向永川区人民法院提起行政诉讼，要求确认胜利路街道办中断其水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行政行为违法，并申请交叉管辖。重庆市第五中级人民法院于2017年6月6日裁定该案由江津区人民法院管辖。2017年9月27日，江津区人民法院作出(2017)渝0116行初137号行政判决书，判决确认胜利路街道办中断龙方木位于永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡村民小组房屋（产权证号：永乡房产字第10402xx号）水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行政行为违法。2018年11月1日，龙方木向胜利路街道办递交《行政赔偿申请书》，请求胜利路街道办依法赔偿因实施中断龙方木房屋（产权证号：永乡房产字第10402xx号）水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟行为而造成的损失10000元。同年12月28日，胜利路街道办作出永胜行赔字[2018]第02号《行政赔偿决定书》，决定对龙方木不予赔偿。同年12月29日，胜利路街道办通过特快专递向龙方木邮寄送达该《行政赔偿决定书》。2019年4月1日，龙方木向永川区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求胜利路街道办赔偿因其违法行为造成的损失13050元。同年4月29日，永川区人民法院作出（2019）渝0118行赔初10号行政赔偿裁定书，以“龙方木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由，裁定该案按撤诉处理。 另查明，永川区胜利路街道办事处丰田村民委员会于2017年5月18日出具《龙方木家庭情况说明》，载明：龙方木、吕修学二人于2004年外出打工后，龙方木在丰田村黄泥坡村民小组的房屋一直由龙方木的母亲张应昆照管居住，水、电、气也是张应昆使用缴费。2019年4月9日，重庆市永川区民进学校出具《证明》，载明：龙远雨于2015年9月——2017年6月在我校住读。住读期间的住宿费用是500元一年。实习期间(2017年7月——2018年3月)的住宿自行安排。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。其中第四项规定为“造成财产损害的其他违法行为”。胜利路街道办在拆除其他房屋时中断龙方木位于永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡村民小组房屋的水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行政行为已被生效行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项关于“侵犯公民、法人或其他组织财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿”的规定，龙方木有权要求胜利路街道办对其实施的违法行为给龙方木的财产造成的直接损失给予赔偿。胜利路街道办虽然举证证明于2018年12月29日向龙方木邮寄送达《行政赔偿决定书》，但未能举证证明龙方木的签收时间；龙方木不服该《行政赔偿决定书》曾于2019年4月1日向永川区人民法院提起行政赔偿诉讼，该案被永川区人民法院裁定按撤诉处理。本案中，龙方木属于被按撤诉处理后就同一事项再次提起行政赔偿诉讼，行政诉讼法及其司法解释尚无明确规定，应参照民事诉讼法及其司法解释的相关规定。故龙方木提起本案行政赔偿诉讼，符合法律规定。因此，胜利路街道办关于龙方木的起诉超过法定起诉期限以及本次起诉构成重复起诉的辩称意见，一审法院依法不予支持。 关于龙方木要求胜利路街道办赔偿其各项经济损失共计23000元的诉讼请求。第一，关于龙方木主张其水表损失400元，电表损失400元，天燃气损失3800元、水管、电线、气管损失合计300元等各项物品损失的赔偿请求。胜利路街道办被确认违法的系实施了对龙方木房屋中断水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行为，该行为并不会导致水表、电表、天然气、水管、电线和气管的直接损失，且龙方木也并无证据证明上述损失存在，故龙方木主张的水表、电表、天然气、水管、电线和气管损失的赔偿请求，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。第二，关于龙方木主张赔偿龙方木岳父吕正林和其代理人吕修奎看家生活无水电气带来的支出损失850元、中断道路及排水沟带来水淹房屋衣服等物品经济损失计1300元、龙方木女儿临时租房居住的租金损失共计5950元等赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条也规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任；被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，胜利路街道办提供的证据能够证明龙方木夫妇从2004年始在厦门打工，案涉房屋由龙方木母亲张应昆照管，房屋内并无家具等物品，龙方木女儿龙远雨在2015年9月至2017年6月期间在永川区民进学校住宿读书，于2017年7月至2018年3月因实习而租房等事实。而龙方木也未能够提供充分的证据证明上述损失存在并与胜利路街道办实施的行为之间具有直接因果关系，故对龙方木的此项赔偿请求，本院依法不予支持。第三，关于龙方木主张赔偿律师代理费分摊10000元的赔偿请求，因龙方木委托律师代理其土地房屋拆迁补偿纠纷而支付的代理费与胜利路街道办违法强制拆除其无证房屋的行政行为没有直接的因果关系，该律师代理费并不属于胜利路街道办违法行为给其造成的直接损失，故一审法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第(四)项、第十五条、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条，判决驳回龙方木的赔偿请求。 上诉人龙方木不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决及撤销胜利路街道办作出的《行政赔偿决定书》，并判令被上诉人赔偿因其中断水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟给上诉人造成的各项经济损失23000元。其上诉理由为：一、一审法院程序违法，显失公平公正。一审法院未尽释明义务，不同意更正法庭记录，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十三条之规定。二、一审法院认定的证据上诉人认为有争议，请求在二审程序中质证。三。生效判决能够证实本案基本情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，都符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，法院应当采信。四、被上诉人实施的违法行为给上诉人造成的水电气表及线路的损失，也应当由被上诉人举示证据证明其中断时对上诉人水电气表及线路尽到了登记、保全义务，其中断后尽到了恢复原状的职责，否则要承担举证不能的后果。五、被上诉人应当根据实际情况，采取相应的补救措施，确保院坝道路及房屋排水沟畅通的基本居住条件或依法给予赔偿。六、上诉人因被上诉人的软暴力逼迁行为导致经济损失的客观事实其不能解决，上诉人只有聘请律师代理此案，故律师费1万元应由被上诉人承担。 被上诉人胜利路街道办未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，胜利路街道办在拆除其他房屋时中断龙方木位于永川区胜利路街道办事处丰田村黄泥坡村民小组房屋的水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行政行为已被生效行政判决确认违法，故龙方木有权申请国家赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，龙方木要求赔偿水电气表、水电气线路的损失，而胜利路街道办被确认违法的系实施了对龙方木房屋中断水电气、堵塞院坝道路及房屋排水沟的行为，该行为并不会导致水表、电表、天然气、水管、电线和气管的损失，且龙方木也并无证据证明上述损失存在，故龙方木该请求没有事实依据。对于其要求赔偿无水电气带来的支出损失、衣服等物品损失、其女儿租房损失，龙方木也未能够提供充分的证据证明上述损失存在并与胜利路街道办实施的行为之间具有直接因果关系，且胜利路街道办也提供了证据证明该损失不存在。关于龙方木请求胜利路街道办赔偿律师费的问题。龙方木委托律师代理其土地房屋拆迁补偿纠纷而支付的代理费与胜利路街道办违法强制拆除其无证房屋的行政行为没有直接的因果关系。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，龙方木的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  龙晓波 审判员  曾 平 审判员  封 莎 二〇二〇年八月十三日 书记员  温夏秋