安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖01行终290号上诉人（原审被告）：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区马鞍山南路168号，统一社会信用代码1134010000299087XD。法定代表人：缪守宝，支队长。被上诉人（原审原告）：吴鹏蕾，男，1987年9月10日出生，汉族，合肥卓天商贸发展有限公司法定代表人，住合肥市。上诉人合肥市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）因行政处罚一案，不服合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初163号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年6月20日22时许，原告驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿东二环路由南向北行驶至和平路交叉路口北侧铁路立交桥附近时，皖Ａ×××××小型普通客车碰撞到道路中心隔离护栏后冲入对向车道，其车前部右侧与由北向南行驶的司泽民驾驶的皖Ａ×××××轻型普通货车前部左侧发生碰撞后，皖Ａ×××××轻型普通货车车厢后部又与同方向孙道雨驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车前部左侧发生碰撞，致皖Ａ×××××轻型普通货车乘坐人、苏Ｈ×××××小型普通客车驾驶人、乘坐人六人不同程度受伤、三车及护栏不同程度损坏。事故发生后，原告弃车逃逸。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定原告承担事故的全部责任。其后合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对原告作出罚款2000元、拘留15天的行政处罚。原告缴纳了罚款及滞纳金，并被执行拘留。2013年12月16日，合肥市瑶海区人民法院判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，次日原告收到该判决书。2014年12月原告换领了机动车驾驶证。2016年9月18日，被告作出[2016]第3401002000050655号行政处罚决定书。2018年6月8日，原告收到该处罚决定书。2018年8月14日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销[2016]第3401002000050655号行政处罚决定书。2019年8月12日，该院经审理后认为被告违反法定程序，遂作出（2018）皖0111行初147号行政判决，判决撤销[2016]第3401002000050655号行政处罚决定书。其后，原、被告双方均未上诉。2019年9月25日，被告作出撤销[2016]第3401002000050655号行政处罚决定书的决定。2019年9月27日，被告告知原告处罚的事实、理由、依据和享有的权利。2019年10月9日，被告作出【2019】第3401002000130801号行政处罚决定书，并于同日送达原告。该处罚决定书主要内容如下：被处罚人吴鹏蕾于2013年6月20日22时，在当涂路（和平路-新安江路）实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，决定给予吴鹏蕾吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。原审法院认为:《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。期限从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。合肥市瑶海区人民法院于2013年12月16日判决认定原告驾驶机动车发生交通事故后逃逸的行为构成交通肇事罪，从而判处原告有期徒刑，该判决书生效之日，原告驾驶机动车造成交通事故后逃逸构成犯罪的违法事实即确定，从该判决书生效之日的2014年1月2日起，至2018年6月8日被告向原告送达[2016]第3401002000050655号行政处罚决定书，在二年期限内被告未发现原告的违法行为从而未予行政处罚，故超过二年期限后，被告无权再对原告进行行政处罚。因此被告对原告处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定，其再次作出的处罚决定书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告合肥市公安局交通警察支队作出的【2019】第3401002000130801号行政处罚决定书。交警支队上诉称：一、被上诉人的违法事实清楚、证据确实充分，交警支队对被上诉人作出的行政处罚适用法律正确、程序合法。吴鹏蕾于2013年6月2O日22时许实施造成交通事故后逃逸构成犯罪的违法行为，已由瑶海区人民法院作出刑事判决予以确认，事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条之规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。交警支队对吴鹏蕾作出的行政处罚适用法律正确。交警支队在作出行政处罚前书面告知了吴鹏蕾处罚的事实、理由、依据和享有的权利，程序合法。二、交警支队及时对被上诉人的违法行为作出了行政处罚。《道路交通事故处理工作规范》第七十三条规定，公安机关交通管理部门收到人民法院对机动车驾驶人的有罪判决书或者证明机动车驾驶人有罪的司法建议函后，将判决书或者司法建议函、扣押的机动车驾驶证一并报送设区市公安机关交通管理部门，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销其机动车驾驶证；同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门还应当依照《道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，作出终身不得重新取得机动车驾驶证的决定。交警瑶海大队一直未收到瑶海区人民法院的对吴鹏蕾的有罪判决书或者证明吴鹏蕾有罪的司法建议函。2O16年9月办案民警主动到瑶海区法院查问的时候才发现2013年12月16日瑶海区法院认定吴鹏蕾犯交通肇事罪，2016年9月18日交警支队作出了吊销吴鹏蕾机动车驾驶证的处罚决定。由于相关法律规范对人民法院与公安机关交通管理部门工作衔接规定不明确，法院没有及时将吴鹏蕾的判决告知交警部门且吴鹏蕾收到判决书后未主动到公安机关交通管理部门接受处理，致使公安机关交通管理部门未能及时作出行政处罚。三、交警支队对被上诉人作出的行政处罚未违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定。2013年7月12日，交警瑶海大队在吴鹏蕾发生重大交通事故后即对其作出了《道路交通事故认定书》，认定其驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸并承担事故的全部责任，发现时没有处罚是因为《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。因此，交警支队对被上诉人作出的行政处罚未违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，交警支队有权依法对被上诉人进行行政处罚。瑶海区人民法院判决被上诉人犯交通肇事罪且逃逸，原审法院撤销交警支队对被上诉人作出的行政处罚将会给国家利益、社会公共利益造成重大损失，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。吴鹏蕾辩称：2013年6月21日，上诉人针对被上诉人发生交通事故后逃逸的违法行为作出拘留15日、罚款2000元、暂扣驾驶证、驾驶证记12分的行政处罚。该交通事故致多人受伤其中一人重伤，事后被上诉人及亲属积极医疗、赔偿，取得所有受伤者的谅解。2013年12月16日，合肥市瑶海区人民法院判决认定被上诉人交通肇事后逃逸行为构成犯罪，判处缓刑，该判决书于2014年1月2日生效。上诉人称因为瑶海区人民法院未将该判决书送达给上诉人，并且被上诉人在判决之后未到公安机关交通管理部门接受处理，才导致其未及时作出行政处罚。上诉人的表述与事实不符。2014年5月，被上诉人已经到公安机关交通管理部门咨询驾驶证事宜、接受处理。上诉人呵斥被上诉人都过去一年了还不缴纳罚款，要多缴纳100％滞纳金。并当场用POS机刷卡收缴了2000元罚款及2000元滞纳金。上诉人收缴罚款和滞纳金后，给被上诉人办理了交通安全知识学习手续，通过考试后，上诉人恢复了被上诉人的驾驶资格、重新发放了被上诉人的驾驶证。此后被上诉人的驾驶证一直是正常状态，2014年12月驾驶证到期又换领了新证，再无违法行为。上诉人以上行政行为无法证明其已经发现被上诉人交通肇事后逃逸构成犯罪违法行为，只能够证明、也足以证明上诉人根本就没有发现被上诉人上述违法行为。并且同时形成了事实结果是上诉人确定、宣告被上诉人没有任何交通违法行为了，被上诉人造成交通事故后逃逸的违法行为不再处于被查处过程中，该违法事件处理完毕，该行政案件终结。多年之后，上诉人发现该违法行为违反了另一个法条，认为其第一次作出的处罚可能处罚错误或者处罚不够，又追加第二次处罚。2018年6月8日被上诉人收到【2016】第3401002000050655号行政处罚决定书，上诉人在二年内未发现被上诉人的违法行为，从而未作出行政处罚，无权再作出处罚。被上诉人实施了一次交通事故后逃逸的违法行为，并不是两次两个独立的违法行为，不能给予两次两个独立的处罚。第一次处罚已经执行完毕，案件终结了，且属于同一个行政机关管辖，追加二次处罚违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条：一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。违反一事不再罚原则，属重复处罚。综上所述，上诉人二年内未发现违法行为，无权再作出处罚，且二次追加处罚亦属于重复处罚。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求合肥市中级人民法院维持原判。吴鹏蕾向原审法院提交了以下证据：证据一、招商银行信用卡账单。证明：被告曾对原告造成交通事故后逃逸的违法行为作出拘留15日、罚款2000元、扣12分和暂扣驾驶证的行政处罚。原告于2014年5月14日缴纳4000元罚款（含2000元滞纳金）。证据二、机动车驾驶证。证明：原告行政处罚执行完毕，被告于2014年5月27日，恢复原告驾驶资格，重新发放驾驶证。2014年11月13日驾驶证到期又换领新证，无违法行为。证据三、处罚决定书。证明：原告造成交通事故后逃逸的违法行为已经结案。该处罚决定书没有处罚依据、超过处罚时效、属于重复处罚。交警支队向原审法院提交了以下证据：证据一、包河区法院行政判决书、交警支队撤销决定书、行政处罚决定书、告知笔录，证明：交警支队作出行政处罚程序合法。证据二、瑶海区法院判决书，证明：原告违法事实清楚、证据确凿。证据三、与行政处罚相关的法律、法规、规章节选。证明：行政处罚决定主体资格、适用法律正确。上述证据均随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的分析认定符合法律规定，对原审法院认定的案件事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。期限从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，吴鹏蕾的违法行为在交通事故发生之时就被发现，行政机关也按照当时的违法情形进行了行政处罚。上诉人之所以又作出涉案的吊销驾驶证行为，是因为在违法行为被处罚后，发生了新的事实即人民法院判决吴鹏蕾犯交通肇事罪并判处缓刑，故本案不能适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，上诉人享有管辖权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。虽然该规定没有规定作出处罚决定的具体时限，但公安机关应当在合理的期限内作出处罚决定，这既是行政效率原则的要求，也能防止行政机关滥用权力。本案中上诉人在人民法院作出刑事判决两年多后才做出行政处罚决定，并在处罚决定作出后一年多时间才将处罚决定送达被上诉人，远远超过了一般人可以理解的合理期限，属于未及时做出处罚，处罚程序违法。鉴于本案吴鹏蕾交通肇事犯罪行为已经为人民法院判决确认，犯罪行为事实清楚，证据充分，如果撤销涉案行政处罚，将导致道路交通安全法的规定如同虚设，会给社会公共利益造成损害。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初163号行政判决。二、确认上诉人合肥市公安局交通警察支队作出的【2019】第3401002000130801号《行政处罚决定》行为违法。一、二审案件受理费各50元，由上诉人合肥市公安局交通警察支队负担。本判决为终审判决。审判长 黄 成审判员 李进学审判员 应道荣二〇二〇年八月三日书记员 丁 丰附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……