辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1547号上诉人（原审被告）：李素玲，女，1963年12月13日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区，铁运公司退休职工。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李金龙，男，1986年5月25日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区，辽阳公汽公司职工。被上诉人（原审原告）：李喜柱，男，1952年10月26日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区，铁运公司退休职工。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春艳（李喜柱妻子），汉族，1953年2月9日出生，住辽阳市弓长岭区，退休职工。上诉人李素玲因与被上诉人李金龙、李喜柱共有纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2020）辽1005民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人李素琴及其委托诉讼代理人高桂芬、被上诉人李喜柱及其委托诉讼代理人王连洋、曹春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素玲上诉请求：一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2020)辽1005民初106号民事判决书第2项中李喜柱分得30,650.33元的判决结果，根据本案事实和法律规定做出李喜柱应分得8000元的公正判决。二、一、二审一切诉讼费用由被上诉人李喜柱承担。事实和理由：1、一审判决超出被上诉人李喜柱请求的23,000元，是违反法律规定的，一审庭审中，被上诉人均认可上诉人自己垫付给父亲安葬所花去的52,940元的丧葬费用，法院只将13,482元判给上诉人是错误的。2、根据继承法第13条规定，上诉人这么多年不辞辛苦照顾父亲，逢年过节，半夜三更随叫随到，按照本地区的风俗上诉人通知兄弟姐妹们给92岁老父亲风风光光的安葬了，其中四位姊妹将自己所分得的抚恤金均赠给上诉人，以表示对上诉人付出的认可和尊重。上诉人的行为体现了中华民族的传统美德。且被上诉人李喜柱对安葬父亲所花的丧葬费用39,100元并没有提出异议，一审法院只判13,482丧葬费归上诉人，多花的丧葬费39,100元让上诉人自己承担不正确，上诉人付出了很多，不但没有多分，还多承担了39,100元的丧葬费。从公平正义和公序良俗上都说不过去。3、一审法院认定抚恤金是共同财产平均分割是错误的。4、一审判决让上诉人承担3226.67元诉讼费是错误的。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求，公正判决。李喜柱辩称，一、2010年8月12日，母亲刘桂荣病故后，答辩人让妻子给李文贺先后找了几个保姆照顾，当时李文贺工资五千多元，雇保姆1,500元，一般情况不需要子女照顾。雇的保姆告知答辩人，李素玲经常找李文贺要钱花，骚扰老人的正常生活。李文贺大部分生活上有什么事都是找答辩人及答辩人妻子曹春艳处理，答辩人从未让老人拿过钱。2015年，继父李文贺提出去养老院生活，李文贺当时的养老金7,775元，在敬老院生活期间，都是答辩人与妻子曹春艳提供生活用品及作为看护人。后来由上诉人李素玲看护老人，李文贺每月支付李素玲2,000元工资，李文贺每月剩余养老金也由李素玲保管。李文贺病故后剩余的养老金及存款都在李素玲手中。二、上诉人李素玲手中持有的老人李文贺的书面遗嘱，答辩人也认为是无效的，因为李文贺不识字，遗嘱的内容及签名都不是李文贺自己书写及真实意思表示，该份遗嘱真实性答辩人不认可。三、答辩人得到的8,000元的来源，是答辩人的妹妹李喜英给送来的，答辩人收到这8,000元钱时，问什么钱，李喜英说不清楚，接受8,000元并非表示接受了抚恤金的分割方法。四、李文贺生前日常生活大部分是答辩人夫妻照顾，找保姆及平常想吃啥都是答辩人夫妻去办。综上，一审法院判决认定李文贺去世后核发的抚恤金由李喜柱分的30,650.33元完全正确，上诉人上诉请求无事实依据，应予以驳回。李金龙向一审法院起诉请求：1.对被继承人李文贺去世后下发的丧葬费13,482元、抚恤金183,902元进行分割，判决原告李金龙分得23,000元；2.案件受理费由被告李素玲负担。事实与理由：被告李素玲与原告李金龙系姑侄关系。原告祖母刘桂荣于2010年8月12日去世，袓父李文贺于2019年8月22日去世，二人共生育七个子女，即长子李喜柱、次子李福生（原告李金龙父亲，于2001年5月15日去世）、三子李福存、长女李喜明、次女李喜英、三女李素珍、四女李素玲。原告袓父李文贺去世后社保机关核发丧葬费13,482元、抚恤金183,902元，除掉正常支出后，剩余部分原告李金龙作为李福生唯一子女也享有分割权利。现上述丧葬费、抚恤金均由被告管理使用，由于被告拒绝分割，原告李金龙遂诉至法院，请求法院依法判决。李喜柱一审未提供起诉状，庭审中表示同意原告李金龙的意见，对被继承人李文贺去世后下发的丧葬费13,482元、抚恤金183,902元进行分割，判决原告李喜柱分得23,000元，并由被告李素玲负担案件受理费。李素玲一审辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、被继承人李文贺老伴于2010年8月12日去世，自此之后李文贺便由被告照顾直至其去世，根据继承法规定，赡养照顾被继承人与其共同生活的，应该全部获得财产；没有赡养照顾被继承人的，不应该获得财产。二、二原告起诉状称丧葬费40,000元不正确，实际支出是52,940元。2010年8月至2019年8月期间李文贺每月由被告支付1,516元之多，共计136,440元，余款8,000元给原告李喜柱了。三、李文贺生前留有遗嘱，将包括动产及不动产等一切都归被告继承，而且将除了二原告的份额都赠与给被告，所以没有可供财产由二原告继承。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告李金龙祖父母李文贺与刘桂荣共扶（抚）养七子女，分别为李喜明、李喜柱、李喜英、李素珍、李福生、李素玲、李福存；其中李喜明、李喜柱、李喜英系刘桂荣与其前夫所生；李素珍、李福生、李素玲、李福存系刘桂荣与李文贺所生。2001年5月李福生去世，原告李金龙系其唯一子女；2010年8月刘桂荣去世；2019年8月李文贺去世。李文贺生前月养老金7,775元，自刘桂荣去世后其雇用保护照顾自己直至2015年，在与被告李素玲共同生活一个月左右后，李文贺入住辽阳市康济护养院，护养院每月房费2,400元。李文贺过世后丧葬事宜由被告李素玲操办，社保机关核发丧葬费13,482元、抚恤金183,902元（一次性救济费105,400元+居民可支配收入78,502元）由被告李素玲领取。丧事操办后，被告李素玲给付原告李喜柱8,000元。在本案审理期间，李喜明、李喜英、李素珍、李福存四人以书面形式表示李文贺丧葬费及抚恤金份额均给被告李素玲。一审法院认为：原告李金龙起诉时主张分割房屋及丧葬费，故本案立案案由为继承纠纷，但本案审理期间二原告仅主张分割丧葬费及抚恤金，考虑丧葬费及抚恤金具有共有性质，本案案由变为共有纠纷为宜。结合本案原、被告的诉辩意见及审理过程中查明的事实，本案的焦点问题是，李文贺去世后核发丧葬费及抚恤金的处理分割问题，对此，分析如下：关于丧葬费的处理问题。丧葬费是对操办死者丧葬事宜的一种补助，李文贺去世后丧葬事宜是由被告李素玲负责操办，故丧葬费13,482元应归被告李素玲所有，同时被告李素玲为其父李文贺操办丧葬事宜系其作为子女应尽义务，且其未与二原告协商，故丧葬费超出部分由被告李素玲自行承担。关于抚恤金183,902元的分割问题。抚恤金是国家机关、企事业单位给死者亲人的一种保障金，其目的是确保死者亲人能够维持一定生活水平，具有精神抚慰和经济帮助性质，这种亲人范围一般是指与死者生前存在紧密抚养、扶养、及赡养关系的近亲属，即父母、配偶、子女等关系范畴。就本案而言，（1）原告李金龙并非李文贺子女，且并无证据证明双方在生活、经济上存在紧密关系，故原告李金龙主张分割抚恤金，无事实及法律依据，本院不予支持。（2）原告李喜柱虽非李文贺亲生之子，但其自幼便由李文贺扶养，依法有权分得抚恤金，按在世六子女计算，原告李喜柱应分得30,650.33元（183,902元÷6人），扣除已分得的8,000元后，原告李喜柱尚应分得22,650.33元。（3）被告李素玲系李文贺子女，与原告李喜柱分得抚恤金份额相同，计算李喜明、李喜英、李素珍、李福存已将抚恤金份额给被告李素玲后，被告李素玲应分得153,251.67元。此外，原告李金龙提出按代位继承方式分得抚恤金的主张，以及被告李素玲提出按“遗嘱”内容分得抚恤金的主张，因抚恤金并非遗产，故上述主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决：一、李文贺去世后核发的丧葬费13,482元，归李素玲所有；二、李文贺去世后核发的抚恤金183,902元，由李喜柱分得30,650.33元、李素玲分得153,251.67元；三、驳回李金龙的诉讼请求。上述第二判项于本判决生效后立即履行，因抚恤金在李素玲处且其已给付李喜柱8,000元，李素玲应给付李喜柱22,650.33元（30,650.33元-8,000元）。如果被告李素玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,247元，由李金龙负担375元、李喜柱负担645.33元、李素玲负担3,226.67元（李金龙已交，李喜柱及李素玲负担部分于本判决生效后立即给付李金龙）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：上诉人上诉主张丧葬费花销52,940元，一审法院认定13,482元是错误的。丧葬费是对操办死者丧葬事宜的一种补助，李文贺去世后丧葬事宜是由李素玲负责操办，故丧葬费13,482元应归李素玲所有，同时李素玲为其父李文贺操办丧葬事宜系其作为子女应尽义务，且上诉人未与被上诉人协商，故丧葬费超出部分由李素玲自行承担，并无不当。鉴于在一审法院审理过程中，被上诉人认可按照2019年道路交通事故损害赔偿标准中丧葬费34,546.50元计算，故一审法院按照13,482元计算不当，予以纠正。可认定丧葬花销为34,546.50元。上诉人上诉主张52,940元，不予支持。关于抚恤金问题：抚恤金183,902元是国家机关、企事业单位给死者亲人的一种保障金,具有精神抚慰和经济帮助性质。就本案而言，李喜柱虽非李文贺亲生之子，但其自幼便由李文贺扶养，依法有权分得抚恤金，按在世六子女计算，李喜柱应分得30,650.33元，扣除已分得的8,000元后，李喜柱尚应分得22,650.33元。因丧葬费用被上诉人认可34,546.50元，故在李素玲返给李喜柱的抚恤金中应当扣除多花销丧葬费用后为19,139.58元【183,902元-（34,546.50元-13,482元）/6人-8,000元】。关于上诉人上诉主张一审案件受理费判决不当问题，一审中李金龙要求继承丧葬费及抚恤金2.3万元，故一审法院收取费用及承担方式不当，予以纠正。综上所述，上诉人部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持辽阳市弓长岭区（2020）辽1005民初106号民事判决第一项、第三项，即：李文贺去世后核发的丧葬费13,482元，归李素玲所有。驳回一审原告李金龙的诉讼请求。二、变更辽阳市弓长岭区（2020）辽1005民初106号民事判决第二项为：李文贺去世后核发的抚恤金183,902元，李素玲给付李喜柱19，139.58元，其余归李素玲所有。上述二款本判决生效后五日内执行。如果被告李素玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审法院判决执行。二审案件受理费应为375元（李素玲预交645.33元，退回李素玲270.33元），李素玲承担321元，李喜柱承担63元。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年八月二十五日法官助理李雪书记员任玥