浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1684号 原告：张桂芝，女，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：张桂荣，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 二原告共同委托诉讼代理人：虞洪明，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省婺城区。 被告：张金仙，女，1948年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：翁苏华，男，汉族，1973年12月27日出生，住浙江省金华市金东区，系张金仙儿子。 被告：金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部（以下简称征迁指挥部），住所地浙江省金华市环城南路737号多湖街道办事处左后。 责任人：童作勇。 委托诉讼代理人：左文辉、童静婷，浙江瑞谷律师事务所律师。 原告张桂芝、张桂荣诉被告张金仙、金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芝、张桂荣及其二原告共同委托诉讼代理人虞洪明、被告张金仙的委托诉讼代理人翁苏华、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部的委托诉讼代理人童静婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张桂芝、张桂荣请求判令：1、请求依法撤销2016年3月21日虞柏春与张金仙签订的补偿安置《协议书》；2、请求判决《房屋基地转让协议》合同合法有效并确认买卖房屋基地合法；3、请求判决两被告归还房屋拆迁安置利益和货币房屋政策补偿款共计209.3024万元以及后续安置费补贴。4、请求判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：虞柏春、张桂芝系夫妻，金华市婺城区沙畈乡周村村人，张金仙系金华市金东区多湖街道叶宅村人。2004年3月19日，虞柏春、张桂芝与张金仙签订《出售房屋宅基地协议》。协议约定：叶宅村张金仙有造房基地壹块50㎡（墙脚已建好）经与同村虞柏春、张桂芝协商达成协议，将50㎡基地出售给虞柏春、张桂芝，转让款19.48万元。双方均签名并摁指印确认。2004年4月25日，虞柏春、张桂芝付款19.48万元后即开始建房。2004年8月20日，张金仙申报批基，10月25日，张金仙把金东农宅字（2004）第345号获批建房地基50㎡审批表交付虞柏春、张桂芝，并与另案虞洪明一起在金东农宅字（2004）第344号宅基地合作建房，买卖协议约定由卖方协助买方房屋过户手续。至2005年，虞柏春、张桂芝己建房屋六层半，实批四层（2005年8月23日，以张金仙户名被金东区整治办罚款1.1286万元，实际交款人虞柏春、张桂芝）。房屋建好后进行了装潢，共花去造房装修费45万元；随后，虞柏春、张桂芝又把第四层计118.3㎡房屋转让给张桂荣所有，上述房屋一直分别由二原告居住使用当中，且叶宅居委会出具证明认可9幢6号房屋由虞柏春、张桂芝所有。因城市建设需要，2016年由金华市金东区人民政府成立了金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部，对商务区内的叶宅区块进行了房屋征收。2015年12月8日征迁指挥部下辖的房屋征收实施单位金华市金东区多湖街道办事处在未获得省政府征收批文的情况下，与张金仙违法签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。为了得到该协议的合法性落实，2016年3月16日在征迁指挥部会议室，金东区多湖中央商务区征迁指挥部召集了本社区内宅基地买卖建房户主，召开征收房屋会议。会议中，原征迁指挥部指挥长黄炳立以恐吓、威胁的语言威逼各位房屋户主主动签订《协议书》，其中包括虞柏春在内的宅基地买卖被征收户，迫使虞柏春于2016年3月21日与张金仙签订了这份不平等的《协议书》。该《协议书》的签订并不是虞柏春本人真实意思的表示，因此，根据合同法第五十四条第二款的规定是无效的，予以撤销。原告认为，金东区征迁指挥部先让多湖街道办事处对与房屋无处置权的张金仙签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，为了达到实施拆除房屋目的，于是征迁指挥部召集了买卖基地房屋户主，以威胁、不正当的手段，迫使房屋户主屈服签订《协议书》，而且已把钱全部打入各房屋户主账号当中，强签强征，如果不签订就当不合法处理，在停水停电、封路的强大气势面前，患有重病的虞柏春己是癌症晚期，已被病魔煎熬的神志不清，在征迁指挥部强大的阵势霸凌压制下，无奈地虞柏春与张金仙签订了这份不平等的房屋补偿《协议书》。原告认为，张金仙即是按政策可以按户口房屋安置，也断不可以侵犯原告的合法权益，为了达到补偿安置利益和拆除虞柏春、张桂荣房屋目的，与征迁指挥部相互勾搭、精心布局，逼迫虞柏春签订《协议书》，从而达到追认《房屋拆迁补偿安置协议》签订的合法性。该协议的签订从程序上是阴谋的，也是不合法的，也是原告不能接受的。在没有原告张桂芝、张桂荣签订的协议书，在法律上是不能产生法律效力的，从征迁指挥部签发的房屋装修查勘登记表中看出，四层户主张桂荣，五层户主张桂芝。也就是说指挥部是认可了张桂芝、张桂荣是房屋的利益关系人，一个没有房屋户主签字的《协议书》是无效的，物权的变动应该判定转移最后人身份是谁、物权登记是谁，谁才是物权的利益关系人也是合法的主体。虞柏春、张桂芝已把部分房屋使用权转让于张桂荣。因此，虞柏春不是真正意义上的9幢6号房屋户主，正如张金仙也不是真正房屋户主一样，在没有张桂芝、张桂荣订立的协议书是否还是有效，是否还能够产生法律效力。综上，请求人民法院查明事实真相依法予以撤销。叶宅社区是经过金东区规划局规划制图设计的，是符合城市一体化建设的新型小区，宅基地是经过国家土地管理部门严格审批的规划划拨土地。根据[国发（2004）28号]文件第二条第十款指出：“‘在符合规划’的前提下，乡村、集镇、建制镇中的农民集体建设用地使用权可以依法流转”。据此，原告张桂芝、张桂荣的房屋基地买卖建房是符合国家政策合法有效的。根据土地管理法第62条规定，“农村村民买卖出租房屋后，再申请宅基地的，不予批准”，也就是卖了就不批不补，房屋被征收时自然就得不到再补偿安置。张金仙转让了宅基地后，收取了市场价的宅基地售价款，再主张拆除原告房屋，获得补偿和安置是不诚信也是站不住脚的，张金仙名下实际并没有房屋可拆，而享受货币房补偿款26.03247万元也是不合法的，由于张金仙安置房屋110㎡是从被征收房屋中获取的，而并非是以户口进行安置的。现在该地段房价至少19000元/㎡，总价约209万元，该房屋回购价造价1430元/㎡，110㎡房屋共计购买款15.73万元，房屋总价209万元减去购房款15.73万元，净价193.27万元，再加货币补偿26.0324万元，共计219.3024万元退还张金仙宅基地转让款10万元，减去10万元后，张金仙应退还房屋安置及补偿款合计209.3024万元。综上所述：原告认为，金东区多湖中央商务区征迁指挥部违法委托多湖街道违法签订《房屋拆迁补偿安全协议》后，又以威胁方式逼迫绝症中的当事人，以不符合签约身份的虞柏春签订《协议书》而造成事实上的合法，张金仙以不良的方式获取巨额房屋拆迁补偿安置利益，违反诚信原则。恳请贵院查明真相，主持公道，伸张正义，维护原告对房屋所有权的合法利益，依法撤销《协议书》并对房屋做出全部补偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张金仙辩称：原告提出的双方协议书是以威胁、胁迫签下的理由是无根据的；双方已按协议执行完毕，原告本人也收领了地基退还资金和拆迁补偿款；请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部辩称：金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部是金华市金东区人民政府成立的临时机构，不是适格的民事诉讼主体；本案系原告与被申请人张金仙是民事纠纷，与房屋拆迁机构无关；请求法院驳回原告对征迁指挥部的诉讼请求。 为证明上述事实，原告向本院提供下列证据： 1、张桂芝身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、张桂荣身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 3、结婚证复印件一份，证明原告张桂芝与虞柏春系夫妻关系。 4、房屋基地转让款收条复印件一张，证明房屋基地转让款19.48万元由翁苏华收取。 5、叶宅社区居委会证明复印件一份，证明叶宅社区9幢6号房屋权属虞柏春所有，居委会实际已承认了虞柏春、张桂芝对该房屋宅基地使用权的事实。 6、房屋装修查勘登记表复印件二份，一份是张桂芝的，一份是张桂荣的，证明该房屋由二原告装潢居住，由正大房产估价事务所评估，由征迁指挥部认可签发的事实。 7、房屋照片二张、邻居及征收干部证明复印件一份，证明涉案房屋由原告建造，一直由原告使用。 8、【国发（2004）28号】文件复印件一份，证明文件指出在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法转让。 9、叶宅村潘双喜房屋《建设工程规划许可证》复印件一份、（附规划审批表一份、叶宅村红线规划图二张），证明叶宅社区是经过金东区规划局红线图规划设计的城市化新型小区。 10、叶宅村叶旭峰土地使用证复印件一份，证明叶宅社区是经过国土资源和规划局审批的，是符合城市规划的新型小区（即规划划拨地）。 11、《房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份，证明2015年12月8日在无省政府征收批文的情况下，金东区多湖中央商务区征迁指挥部与张金仙违法签订协议的事实。 12、《征迁告知书》复印件一份，证明金东区多湖街道中央商务区征迁指挥部在没有获得省政府征收批文的情况下，于2014年11月22日发布房屋征收公告并实施的违法行为。 13、浙江省建设用地审批意见书复印件一份（附金东区多湖街道叶宅村、雷塘后村、赤山村、黄泥山村土地征收红线图4页），证明由金东区政府申请的受理号浙批次（2015）-000256、浙江省人民政府于2015年12月16日批准的事实。 14、房地产买卖契约复印件一份，证明2004年4月26日虞柏春、张桂芝于本市区迪耳路丰华园小区一套房屋及车库共计面积140.58平方米房屋出让款为22.07万元，以支付张金仙出售的房屋基地款19.48万元的事实。 15、录音光盘1个（附录音笔录2页），证明虞柏春与张金仙签订的协议书是在金东区多湖中央商务区征迁指挥部威逼、胁迫的情况下签订的，有违背本人意愿有失公平的事实。 16、浙江省高级人民法院行政裁定书复印件一份，证明认为2016年3月21日《协议书》是否系虞柏春受胁迫签订及涉案基地买卖是否有效的问题，张桂芝可另行通过民事途径解决。 17、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07行终236号行政判决书复印件一份，证明另案虞洪明涉及叶宅社区房屋被征收，多湖街道与叶老乌签订的房屋拆迁安置协议违法无效已被二审法院撤销，因此，金东区多湖中央商务区征迁指挥部与张金仙签订的房屋拆迁安置协议也是无效的。 18、金华市中级人民法院（2018）浙07行终235号判决书复印件一份，附二审上交证据材料清单一份、光盘录音记录一份，证明二审中并未对上诉人的证据材料进行过庭审质证，在判决书上中也没有上诉人递交的证据清单记录，其在判决书中认为，上诉人认为其与张金仙签订的上述《协议书》是在被胁迫之下签订，内容显失公平的主张缺乏证据证明，我们认为二审裁判认定缺乏庭审质证依据，明明已交证据于法庭，并已读过证据却称缺乏证据证明，未经查明事实，草率盲目的裁定。 19、金东区法院（2017）浙0703行初55号判决书复印件一份，证明法庭经过审理查明中，金华市婺城区沙畈乡周村村虞柏春、张桂芝与金东区多湖街道叶宅村张金仙对签订《出售房屋基地协议》进行了实际认定，并在本院认为中，认定原告虞柏春、张桂芝是本次房屋拆迁补偿安置的利害关系人。 20、《协议书》复印件一份，证明虞柏春是带病被金东区多湖中央商务征迁指挥部威胁的情况下与张金仙签订的这份协议，并不是虞柏春本人真实意思的表示。 被告张金仙向本院提供《协议书》复印件一份（当庭提交），证明张金仙与虞柏春签订的协议书双方已履行完毕。 被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部，向本院提供下列证据： 1、《多湖中央商务区房屋拆迁补偿安置协议》（共7页）复印件一份，证明金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部、金华市金东区人民政府不是房屋拆迁补偿安置协议的当事人。 2、（2017）浙0703行初55号行政判决书复印件、（2018）浙07行终235号行政判决书复印件、（2019）浙行申1138号行政裁定书（共34页），证明张金仙与拆迁补偿相关的行政争议已由行政判决处理完毕。 对原、被告证据经过质证，本院认证如下： 对原告的证据：被告张金仙对原告的证据1、2、3、4没有异议，对其他证据均有异议。 被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对原告的证据1、2、3身份证、结婚证的复印件的三性无异议，本院予以采信。 对证据4、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对收条的形式真实性无异议，但根据国家法律规定，宅基地是不能向非同一集体经济组织成员流转的；本院对该收条真实性和证明目的予以认可采纳。 对证据5、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对社区居委会证明的真实性无异议，对证明内容有异议，村委会不是法定不动产产权归属的认定部门，不动产权利人应以登记为准，该份证明只能说明自来水费的交费主体，另外，该份证明没有经办人签字，不符合证明的形式要求；本院认为不动产权利人应以登记为准，对该证据证明目的本院不予认可。 对证据6、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对房屋装修查勘登记表的三性均有异议，登记表上没有评估公司的公章无法辨别真实性，登记表上也没有征迁指挥部的公章，原告主张征迁指挥部认可签发缺乏事实依据；本院认为该证据系复印件，对真实性存疑，本院不予采纳。 对证据7、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对房屋照片的三性均有异议，该组照片不能反映哪里的房屋以及房屋的建造人使用人是谁，对该组证据中的邻居及征收干部的证明的三性，也均有异议，邻居及征收干部的证明属于证人证言，根据法律规定，证人必须要出庭作证该组证据不符合法律规定的证据形式要求；本院认为该证据中原告所述邻居和征收干部，没有出庭作证，对该证据本院不予采纳。 对证据8、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对国务院的文件的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，法律规定，宅基地是不能向同一村集体经济组织以外的成员转让的；本院认为该文件出台于2004年10月21日，而本案涉及的房屋基地转让发生在这之前，故对原告的证明目的本院不予支持。 对证据9、证据10，本院认为该证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采纳。 对证据11、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对《房屋拆迁补偿安置协议》的三性无异议对证明内容有异议。该份协议已经法院生效判决，确认合法有效。该份协议也能证明征迁指挥部不是协议的当事人；本院认为该协议的效力已经经过法院判决确认合法有效，故本院对原告的证明目的本院不予采纳。 对证据12、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对《征迁告知书》的真实性、合法性、关联性无异议对证明内容有异议，告知书仅是一个告知行为，该组证据无法达到原告的证明目的。本院认为《征迁告知书》并不是征收公告，对原告的证明目的不予认可。 对证据13、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对浙江省建设用地审批意见书的真实性、合法性无异议，但该意见书与本案无关；本院认为该审批意见书与本案不具有关联性，本院不予采信。 对证据14、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对房地产买卖契约，因征迁指挥部不是协议的当事人对该份协议不清楚，所以对真实性我们不清楚；本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 对证据15、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对录音光盘的证明内容有异议，不存在征迁指挥部威逼、胁迫的情形协议，是虞柏春与张金仙双方自愿签订；本院认为该证据并不能证明征迁指挥部威逼、胁迫虞柏春与张金仙签订协议的事实存在，对该证据证明目的本院不予采信。 对证据16、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对省高院的判决书的真实性、合法性无异议。本院认为该证据证明案涉房屋的拆迁补偿，相关行政争议已经处理完毕，并不能达到原告的证明目的，对该证据原告证明目的，本院不予采信。 对证据17、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对金华中院236号判决书的真实性合法性无异议，对关联性有异议，该份判决书与本案无关；本院认为该证据与本案所涉及当事人不具有关联性，对该证据证明目的本院不予采信。 对证据18、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对金华中院235号判决书的三性无异议，对该组证据的证明内容有异议，235号判决书认定事实清楚、程序正当；本院认为该证据与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，对该证据证明目的本院不予采信。 对证据19、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对金东区人民法院的第55号判决书的三性无异议，与拆迁相关的行政争议纠纷，已经行政诉讼程序处理完毕；本院认为该证据并不能达到证明本案原告的诉请的目的，可以在事实认定时予以参考。 对证据20、被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部对协议书的三性无异议对证明内容有异议，征迁指挥部不存在威胁虞柏春签订协议的情形，协议系虞柏春自愿签订。本院认为该证据只能证明虞柏春与张金仙签订有协议，并不能够证明系胁迫所签的事实，故本院对其证明目的不予采纳。 对被告张金仙提交张金仙与虞柏春签订的协议书复印件一份，原告以（2019）浙行申1138号行政裁定书并未否认原告的诉求及对征迁指挥部关于胁迫当事人签订《协议书》的事实，推认《协议书》系金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部胁迫当事人虞柏春与张金仙签订《协议书》，没有事实上的证据和法律依据，故本院认为该证据系复印件，但双方对协议内容没有异议，故对该证据在认定事实时予以参考。 对被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部的证据： 对证据1，原告对合法性、真实性无异议，但关联性有异议，认为证据不能达到证明目的，该份证据只能证明征迁指挥部是本房屋征收签订协议的当事人，从落款处甲方盖章可以看出，加盖印章的是金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部，征迁指挥部是房屋征收部门，代表实施单位盖章的自然也合法，加盖印章后自然也就产生了法律效力，况且指挥部至今也没有提交过由多湖街道盖章的另版《房屋拆迁补偿安置协议》书，由指挥部盖章生效的《房屋拆迁补偿安置协议》也是目前唯一征收部门与张金仙签订的一份协议书。当然，征迁指挥部就是该协议签订的当事人，事实原件版《房屋拆迁补偿安置协议》是没有加盖印章的也是不生效的，是征迁指挥部临时补盖后确认生效的。本院认为该证据并不能证明征迁指挥部是案涉房屋征收签订协议的一方当事人，故被告金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部不是本案诉讼请求的主体。 对证据2、原告对证据材料真实性无异议，合法性无异议，但认为该证据不能达到证明目的，从（2019）浙行申1138号行政裁定书可以看出，省高院复审并未否定原告的诉求及对征迁指挥部关于胁迫当事人签订《协议书》的指证，在本院中认为表述：至于2016年3月21日《协议书》是否系虞柏春受胁迫签订及案涉宅基地买卖是否有效等问题，张桂芝可另行通过民事诉讼途径解决，因此，原告方诉征迁指挥部胁迫当事人虞柏春与张金仙签订《协议书》的事实完全合理合法且符合程序。本院认为该证据证明张金仙与拆迁补偿相关的行政争议已由行政判决处理完毕，同时证明征迁指挥部不是本按所涉房屋征收签订协议的一方当事人，故对该证据被告的证明目的本院予以认可。 根据原、被告庭审中的举证及陈述，本院认定本案基本事实如下： 经审理查明，虞柏春、张桂芝系夫妻，金华市婺城区沙畈乡周村村人，张金仙系金华市金东区多湖街道叶宅村人。2004年3月19日，虞柏春、张桂芝与张金仙签订《出售房屋基地协议》协议，约定：叶宅村张金仙有造房基地壹块50平方米（墙脚已建好），经与周村虞柏春、张桂芝协商达成协议，将50平方米基地出售给虞柏春、张桂芝，转让价款19.48万元，双方均签名并摁指印确认。2004年4月25日，虞柏春、张桂芝付款19.48万元后即开始建房。2004年8月20日，张金仙申报批基，10月25日，张金仙以金东农宅字（2004）第345号获批建房地基50平方米，并与另案虞洪明一起在金东农宅字（2004）第344号宅基地合作建房。至2005年，虞柏春、张桂芝已建造房屋6层（无权属证书），实批4层（2005年8月23日，张金仙被金东区整治办罚款1.1286万元，实际交款人虞柏春、张桂芝），房屋一直由虞柏春、张桂芝居住使用。2015年12月8日，多湖街道办事处与张金仙签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份，张金仙持有的由虞柏春、张桂芝购买的金东农宅字（2004）第345号宅基地及地上房屋被征迁。协议载明：有权属证明占地面积50平方米，建筑面积227.26平方米，无权属证明占地建筑面积139.58平方米。协议第二条约定，被拆迁安置房屋补偿费、奖励费总计人民币93.6704万元。2016年3月21日，张金仙（甲方）与虞柏春（乙方）为宅基地转让及地上房屋征迁补偿签订协议，约定：1、甲方退还乙方宅基地转让款10万元；2、该房屋征迁赔偿金包括房屋建筑、装修金及安置奖励费用等（包括评估奖、签约奖、安置过渡费用）全部由乙方享受，由甲方出具委托书给指挥部，指挥部根据委托书直接打款至乙方账户；3、村民安置房及货币房政策由甲方享受，货币分房款项由指挥部直接支付给甲方账户。后张金仙出具了委托书至多湖中央商务区征迁指挥部，“今委托虞柏春作为我的合法代理人，全权代表我办理叶宅社区9幢7号征迁赔偿支付等相关事项，对委托人在办理上述事项过程中的签字或领取等行为，我均予以认可，并承担相应的法律责任。”同日，虞柏春在叶宅社区9幢7号征收腾空验收单上签名。2016年4月14日，虞柏春领取补偿款65.4225万元，张金仙领取26.03247万元，合计91.488696万元，款由多湖中央商务区征迁指挥部直接汇入各自账户。差额部分已由张金仙领取。在安置方式上，张金仙选择公寓式安置，安置人员1人，享受公寓式安置面积合计107.5平方米。 本院认为，虞柏春与被告张金仙签订的补偿安置《协议书》系双方自愿签订并已履行完毕，且不违反法律规定，原告主张撤销该《协议书》没有证据证明该协议签订时存在胁迫情形，故原告请求撤销该《协议书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张《房屋基地转让协议》合同合法有效，未能向本院提供《房屋基地转让协议》及相关证据来证明自己的主张成立，在原告提供的（2017）浙0703行初55号行政判决书事实认定中也没有对原告诉讼请求的《房屋基地转让协议》在事实上予以认定，只是认定虞柏春、张桂芝与张金仙签订《出售房屋宅基地协议》的事实存在，故在原告不能提供《出售房屋宅基地协议》与《房屋宅基地协议》系同一协议的情况下，本院无法认定原告主张《出售房屋宅基地协议》真实存在，也就无法确认该协议合法有效及买卖房屋基地合法。故对原告的这一诉请本院不予支持。多湖街道办事处与张金仙签订的《房屋征迁补偿安置协议》内容是其双方意志的体现，并不违反相关规定。（2018）浙07行终235号行政裁定书已认定金华市金东区多湖街道办事处为《房屋征迁补偿安置协议》一方当事人，而金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部不是本案所涉房屋征收签订协议的一方当事人，故原告起诉金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部作为被告诉讼主体不适格。本案原告张桂芝丈夫虞柏春已经领取相应的征迁房屋补偿款，关于后续安置费补贴原告并没有证据证明属于原告所有，故本院对原告的这一诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告张桂芝、张桂荣的诉讼请求。 本案受理费11772元（原告预交，已减半收取），由原告张桂芝、张桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈丹