四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2365号 原告：苟燕，女，1984年02月03日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县壁秀花园16号Ａ区。 原告：王森，男，1974年10月01日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县壁秀花园16号Ａ区。 以上二人共同委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。 被告：罗卫东，男，1971年01月06日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：杨华，女，1981年03月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗旋铭，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 原告苟燕、王森与被告罗卫东、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟燕、王森及其委托诉讼代理人王霞、被告罗卫东、被告杨华的委托诉讼代理人罗旋铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟燕、王森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金170万元，利息按年利率24%计算至还清之日止（截止2020年6月17日按月息2%计算利息为331400元）。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王森与被告罗卫东系朋友。2012年2月，被告罗卫东以做生意为由向原告借款20万元。2月26日，原告将多方筹借的20万元借给罗卫东，罗卫东收到借款后出具借条，并口头承诺借用时间为一年，且支付一年的利息5万元。 2013年2月，还款期限到期时，罗卫东又找到原告，请求再借款13万元。原告又筹款13万元借与罗卫东。罗卫东收到借款后，经结算，为原告出具38万元的现金借条，仍口头承诺借用时间一年，且以本金20万元一年5万元标准支付利息。 2014年1月，罗卫东再次提出借款10万元，急需用于工程。1月12日，原告又出借10万元给罗卫东。经结算，被告罗卫东向原告出具借款60万元借条，仍口头约定借用时间为一年，以本金38万元一年12万元标准支付利息。 2014年11月，罗卫东再次找二被告借款25万元，原告分别于2014年11月27日提供借款9万元，2015年1月17日提供借款19万元。经结算，被告遂出具借款100万元借条。口头约定借用时间一年，以本金60万元一年15万元标准支付利息。 2015年2月，罗卫东又找原告借款40万元。因被告之前借款一分未还，家中已无钱出借，罗卫东便请求用房产证抵押为其贷款。2月26日，原告以自有房产作抵押在信用社贷款40万元借给罗卫东。罗卫东收到借款后，出具收到借款40万元的借条，并承诺此笔贷款利息由其承担。 2019年2月25日，二原告与被告罗卫东就之前所借100万元本息进行对帐，罗卫东对所借借款核实后签字确认，并承诺尽快归还本息。此款在2018年6月后，未再还过利息。 被告罗卫东在向二原告借款时，已与被告杨华结婚。二被告婚后，杨华无工作，罗卫东所有借款在其经营收益中均用于家庭共同开支。罗卫东为逃避债务，与杨华办理离婚登记，其一直在一起生活。故杨华应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。因二被告未偿还借款，损害了原告合法权益，故依法提起诉讼。 被告罗卫东辩称：1.2012年至2014年1月，原告仅向其提供借款40万元左右；2.2015年2月，只向苟燕借款30万元，打条子是40万元，其中含10万元利息，当时承诺三年内还完，不另计利息；3.2015年前的借款本金已用一套房子作抵，当时承诺利息以后算帐，按月息2分支付。4.此款不应当由前妻杨华偿还。 被告杨华辩称：1.与罗卫东结婚时间是2016年1月19日，上述借款均发生在婚前，故属罗卫东个人债务，杨华不应当承担还款责任。2.罗卫东借款均未用于婚后家庭共同开支，因罗卫东未尽家庭责任，两人已于2019年7月4日登记离婚。3.部分借款既不属实也不合法，特别是反复计算，且从国家金融机构低息贷出，高息借给罗卫东，法律禁止，不应得到支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。 1.原、被告双方身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2.借条2张，拟证明罗卫东分别于2015年2月26日、2018年11月7日向苟燕出具40万元、130万元借条； 3.对账单一份及相应对帐过程的视频，拟证明2019年2月25日，原告与被告罗卫东就之前借款100万元的组成进行核对确认； 4.银行流水交易明细11张，拟证明2012年至2018年原告向被告罗卫东提供借款及罗卫东累计支付利息344400元的事实。 5.存款回单，拟证明2015年2月26日苟燕向罗卫东转款30万元的事实。 被告罗卫东质证称：对证据1无异议；证据2中两张借条为本人书写，但不能证明真实的借款本金和利息金额就是借条所示金额；证据3的对账单上签字是本人书写，对帐过程视频真实，但内容不真实，本金只认可2012年2月26日的20万、2014年1月12日的10万元、2015年1月17日的19万，对原告所称2013年2月的13万元、2014年11月27日的6万元不认可；证据4真实，累计向原告支付款项344400元属实，但支付的是本金。证据5属实。 被告杨华质证称：借款发生在婚前，均不知情，故不能发表质证意见。 被告罗卫东未提供任何证据。 被告杨华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。 1.二被告结婚登记表1份，拟证明二被告结婚登记时间是2016年1月19日；2.二被告离婚证复印件，拟证明二被告离婚登记时间是2019年7月4日；3.借条及转账凭证，拟证明2015年4月13日杨华向罗卫东提供借款30万元的事实。 原告质证称：对证据1、证据2真实性无异议，对证据3的“三性”均不予认可。 被告罗卫东质证称：对被告杨华提供的证据均无异议。 经审查，原告提交的证据1、证据4、证据5，被告杨华提供的证据1、证据2，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。对其他证据，将结合本案情况进行综合认定。 庭审中，被告罗卫东称，曾为原告在苍溪县购买住房代付房款31万元，且分别在2017年2月13日、2020年1月23日、2020年6月5日通过银行、微信等方式向原告转账10000元、5000元、7000元。原告对代付房款31万元表示认可，称此为抵偿100万元本金在2015年至2016年度产生的利息，对通过微信和银行转账5000元、7000元表示认可，对2017年2月13日转账10000元不认可。 根据当事人陈述及本院确认的有效证据，双方无争议的事实如下： 原告王森与被告罗卫东系朋友。被告罗卫东分别于2012年2月26日、2014年1月12日、2015年1月17日向原告借款20万元、10万元、19万元，并承诺按月息2%支付利息。2015年至2020年，被告罗卫东通过银行或微信转账、代支房款等方式累计向原告支付款项666400元。被告罗卫东与被告杨华结婚登记时间是2016年1月19日，离婚登记时间是2019年7月4日。 双方争议的焦点是：1.原告向被告提供的借款本金具体金额是多少；2.借款利息该如何计算；3.被告罗卫东所偿付款项是本金还是利息，该如何减扣；4.被告杨华是否应当承担共同清偿责任。 一、关于借款本金确认问题 2019年2月25日原、被告双方对帐清单显示，2012年2月26日本金20万元、2013年2月本金13万元、2014年2月本金10万元、2015年1月17日本金25万元，以上累计本金为68万元。尽管罗卫东只对其中49万元无异议，但其在对账单上签字并予以确认，且通过对账过程视频来看，双方无胁迫等情形，此应当为双方真实意思表示，故对以上借款本金金额68万元及形成时间，本院予以确认。 2015年2月26日，被告罗卫东为原告苟燕出具40万元借条。但其当庭表示其中本金只有30万元。原告提供的转款依据也是30万元，尽管其称通过取现方式另支付了5万元，通过苟燕账户又转给罗卫东5万元，但罗卫东均不予认可。结合原告诉状“在信用社贷款40万元出借给被告”之表述，前后存在矛盾，故对该笔借款本金应当认定为30万元。 二、关于利息计算问题 （一）对2018年11月9日借条中所涉借款：根据原、被告双方对账单，截止2015年1月17日，本息合计为100万元。从其中本息结算情况来看，此前三笔借款本金（2012年2月26日本金20万元、2013年2月本金13万元、2014年1月本金10万元）结算利率标准均超过年利率24%，因该利息并未实际支付，故对超过年利率24%的利息不应得到支持。加之被告庭审中表明曾承诺按月息二分支付利息，故对以上三笔借款应当从实际提供借款之日起按年利率24%计算利息至2015年1月17日止，如无具体借款日期，则应当从借款之月的下月一日起算。 2018年11月9日，被告向原告出具130万元借条一张，原告称其中30万元就是2015年1月17日100万元形成后产生的利息。据此计算，此期间适用利率是年利率7.87%。故此期间的利息应当以借款本金68万元为基数，按年利率7.87%计算利息至2018年11月9日。 2018年11月10日之后的利息，因双方当事人无其他约定，则应当以借款本金68万元为基数，仍按最初约定的年利率24%的标准计算至借款还清之日止。 （二）对2015年2月26日借条中所涉借款，因被告辩称其中包含3年共计10万元利息。该借条为原告所接受，视为双方对此形成了合意。据此计算年利率为11.11%，该利率标准未超过法律规定标准，应予认定。2018年2月27日之后的利息，也应当以此标准计算至还清之日止（具体见以下利息计算清单）。                            借 款             时 间                       借 款             本金（元）                       截 止             时 间                       计 算             天数（日）                       适用利率（日）                       利 息                       备 注                               2012.2.26                       200000                       2015.1.17                       1056                       0.0006667                       140807                       年利率标准为：24%                               2013.02                       130000                       2015.1.17                       687                       0.0006667                       59543                       年利率标准为：             24%从2013.3.1起算                               2014.01                       100000                       2015.1.17                       350                       0.0006667                       23335                       年利率标准为：             24%从2014.2.1起算                               2015.01.18                       680000                       2018.11.9                       1392                       0.0002155                       204000                       利率标准为：             30万/1392天/100万                               2015.02.26                       300000                       2018.2.25                       1095                       0.0003044                       100000                       3年10万利息标准，年利率为11.11%                               合 计                       980000                                                                                         527685                                      三、关于被告偿付资金及本息减扣问题 原、被告确认，截止2020年6月5日，被告罗卫东共向原告偿付资金累计666400元。被告称系偿还的借款本金，但无证据证明，原告不予认可，且与实际查明事实不符。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，在双方当事人没有明确约定的情形下，被告已偿付资金应当首先减扣借款本金68万元在借条形成之日（即2018年11月9日）前产生的资金利息427685元和30万元借款本金三年到期日（即2018年2月15日）产生的资金利息10万元，共计527685元。余款138715元，应当从借款在前的本金中扣减，也即从68万元中减扣，下余本金541285的此后利息应当从2018年11月10日起按年利率24%计算至还清之日止。30万元借款本金的此后利息应当从2018年2月16日起按年利率11.11%计算至还清之日止。 四、关于被告杨华责任承担问题 因被告杨华与被告罗卫东结婚时间是2016年1月19日，离婚登记时间是2019年7月4日。以上借款均形成于双方结婚登记之前。在双方婚姻存续期间，原告与被告罗卫东多次就借款偿还事宜进行协商并形成了借条及对账清单，但均未得到被告杨华签字追认。同时，原告也无证据证明该借款用于了夫妻共同生活。故对原告主张被告杨华承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为：合法的民间借贷合同受法律保护。被告罗卫东在取得借款后应当按约定履行还款义务，其未按约定支付本息，有违诚实信用原则。因此原告主张被告罗卫东立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告罗卫东在本判决生效后立即偿还原告苟燕、王森借款本金541285元及以此借款本金为基数按年利率24%计算的自2018年11月10日起至还清之日止的资金利息； 二、限被告罗卫东在本判决生效后立即偿还原告苟燕、王森借款本金300000元及以此借款本金为基数按年利率11.11%计算的自2018年2月16日起至还清之日止的资金利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11526元，由被告罗卫东承担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  彭孝林 二〇二〇年八月五日    书记员  杨田文