吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1234号 原告：田某，女，1949年1月30日生，汉族，现住洮南市。 原告：周某1，男，1946年1月25日生，汉族，现住沈南市。 原告：单某，女，1981年5月15日生，汉族，现住洮南市。 原告：周某2，女，2003年2月14日生，汉族，现住洮南市。 四原告共同委托代理人：卢某，内蒙古天厚律师事务所律师。 四原告共同委托代理人：周某3（周涌哥哥），男，1974年10月9日生，汉族，洮南市人，现住白城市。 被告：段某，男，1966年4月11日生，汉族，现住洮南市。 被告：汤某，男，1951年12月26日生，汉族，现住洮南市。 被告：王某，男，1974年11月14日生，蒙古族，现住洮南市。 被告：吕某，男，1956年12月27日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：杨某1，男，1962年9月23日生，汉族，现住洮南市。 被告：李某，男，1965年8月15日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：殷某，男，1967年11月7日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：张某，男，1972年11月18日生，汉族，现住吉林省洮南市。 八被告共同委托代理人：杨某2，吉林杨某2律师事务所律师。 原告田某、周某1、单某、周某2与被告段某、汤某、王某、吕某、杨某1、李某、殷某、张某生命权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭审理，原告田某、周某1、单某、周某2的委托诉讼代理人卢某、周某3，被告段某、汤某、王某、吕某、杨某1、李某、殷某、张某及其共同委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田某、周某1、单某、周某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：一、被告赔偿原告如下损失：360,901.00元。包括丧葬费34,266.50元、死亡赔偿金603,440.00元（30,172.00元＊20年）、精神抚慰金50,000.00元、被抚养人周某2生活费16,795.50元即22,394.00元＊1.5年／2（18周岁-2003.2.14至2019年8月20日，一年六个月）、鉴定费17,300.00元，总计721,802.00元的50％。二、被告承担案件受理费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由：原告田某系周涌母亲、原告周某1系周涌父亲、原告单某系周涌妻子、原告周某2系周涌女儿。2019年8月22日10点31分周涌（已去世）来到被告段某经营的位于洮南市西郊公园内佛堂。当日下午5点半多，周涌舅妈接到西郊公园来人通知让原告单某去西郊公园佛堂一趟。当原告单某赶到佛堂时，公安人员正在对周涌进行尸检，躺在佛堂西屋沙发上的周涌已经没有生命体征，鼻腔窜出的血液凝固在脸上和衣服上。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定：周涌血液乙醇含量为398.2mg／100ml；饮酒导致急性乙醇中毒为主要死亡原因。后经沈南市公安局团结派出所调查，周涌系同被告段某等多人吃饭饮酒，共同饮用了大量白酒导致死亡。四原告认为，朋友相聚，共同饮酒在所难免，但共同就餐、饮酒开启了共同危险之源，彼此之间产生相互提醒、相互节制、相互照顾的义务。周涌与被告段某等多人吃饭、饮酒，相互间并没有尽到上述义务，不仅共同饮用大量白酒，而且在周涌出现醉酒状态时，其他人并没有将周涌交与其家人照顾或亲自妥善安置、或护送至医院以保护周涌人身安全，致其乙醇中毒身亡，应对周涌的死亡负有责任。从中午吃饭开始至原告家人得到周涌死亡消息长达五六个小时期间内，任何一个人只要给周涌家人打个电话，告知周涌醉酒状态，或及时发现周涌危险状态送医院抢救，悲剧就不会发生。原告家人失去亲人痛心疾首，不否认周涌自身有责任，但亦应当让其他有责任者承担应有的责任。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告共同辩称，原告的主张没有法律依据，1、当天在西郊公园佛堂食堂内吃饭是工作餐，无人召集，周涌非受约而来，共同进餐者相互间没有形成约定和法定的权利义务关系；2、段某、汤某、王某和吕某没有与周涌一同喝酒，与本案毫无关系；3、一同饮酒者，饮酒过程中周涌主张并强迫他人喝酒，此处强迫并非恶意，席间无人劝酒没有拼酒事实，同饮者没有过错，也没有对周涌实施侵权行为当然无责；4、周涌是完全民事行为能力人，工作中是单位的负责人，当天是驾车而来，对自己的身体状况和平时喝酒的承受能力是明知的，其自己的判断能力能够知晓自己饮酒后的后果，在饮酒过程中应当自己做到安全审慎义务，自身具有一定的把控能力，结合其死因，其死亡的后果非被告人侵权行为所致，也非被告人侵权行为意外的过错行为所致。综上，各被告作为周涌不同程度的朋友或熟人，对周涌出现的意外只能表示悲痛，对其家人表示慰问，但原告提出的赔偿主张无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的周涌户口本、死亡证明书一份、鉴定报告两份、公安机关对八名被告和周某3、胡博的询问笔录一份、视听资料两份、证人证言具备真实性且与待证事实存在关联性，本院予以采信。被告提出的公安机关对八名被告和周某3、胡博的询问笔录一份具备真实性且与待证事实存在关联性，本院予以采信。 根据原告的诉求和被告的答辩，经庭双方举证及庭审调查，本院确认本案如下事实：2019年8月22日，周涌在西郊公园与段某、汤某、王某、吕某、杨某1、李某、殷某、张某聚餐，周涌自带白酒。餐后周涌在西郊公园休息。17时左右，王某儿子胡博发现周涌身体异常，便拨打120120到现场后发现周涌已没有心跳，胡博再吃拨打110报案，同时杨某1通知了周涌家属。洮南市公安局委托吉林迪安司法鉴定中心对周涌进行尸体解剖及死因鉴定，吉林迪安司法鉴定中心出具吉迪安司鉴中心（2019）病鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为“周涌系饮酒、暴饮暴食致急性乙醇中毒及急性出血性坏死性胰腺炎死亡。饮酒导致急性乙醇中毒为主要死亡原因，急性出血性坏死性胰腺炎为辅助死亡原因。”现周涌近亲属诉至法院，请求共同进餐者即本案被告对周涌死亡承担部分赔偿责任。 本院认为，当行为人之间共同吃饭饮酒开始时，就形成了一种潜在的谨慎注意义务，即对自身身体的注意义务和劝阻他人过量饮酒的义务。本案中，由公安笔录可知，周涌等人饮酒从每人两口一杯开始饮酒，到张某、周涌各自饮酒八杯左右结束，仅用一个多小时，这样的饮酒方式既非普遍亦具风险。短期内快速、大量饮酒对人体机能损害极大，极易引起酒精中毒，严重可能危及生命，此种危害在一般人可预见范围内。由周涌尸检报告可知，饮酒导致急性乙醇中毒为周涌死亡的主要原因。周涌饮白酒八杯已超过正常理性人的饮酒程度，作为同在一起吃饭或喝酒的各被告却疏于劝阻、提醒，对周涌等人过量饮酒持放任态度，未尽到谨慎注意义务，对周涌的损害应承担10%的责任。同时周涌作为完全民事行为能力的人，对自身的身体条件、健康状况、酒量和酒后可能产生的危害应当有清醒的认识。周涌在主观上明知自身患有糖尿病不应过量饮酒的情况下，仍在过量饮酒主观上存在重大过错，对损害发生应负90%责任。周涌因本次事故造成的损失，包括丧葬费34,266.50元、死亡赔偿金603,440.00元（30,172.00元＊20年）、精神抚慰金50,000.00元、被抚养人周某2生活费16,795.50元（22,394.00元X1.5年／2）、鉴定费17,300.00元，总计721,802.00元。被告段某、汤某、王某、吕某、杨某1、李某、殷某、张某共同负担10%即72,180.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十八条、二十九条规定，判决如下： 被告段某、汤某、王某、吕某、杨某1、李某、殷某、张某于本判决生效后三日内向原告田某、周某1、单某、周某2连带支付72,180.20元。 案件受理费6,713.00元，由原告负担6,041.7元，被告共同负担671.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长 季 国 明 审判员 何  淼 审判员 裴 春 红 二〇二〇年八月四日 书记员 李刘淳祺