本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初377号原告：宋阳，男，1976年4月3日出生，汉族，辽宁省锦州市人，北台公运公司工人，住本溪市平山区。被告：邱云龙，男，1984年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：张存信，男，1958年8月2日出生，汉族，山东省长岛县人，明山区融炼厂退休工人，住本溪市明山区。原告宋阳与被告邱云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳、被告邱云龙的委托诉讼代理人张存信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告由于交通事故给原告造成的各项损失，车辆损失7230元、四名乘客的医疗费5729元及四名乘客的后续协议费1.2万元，共计2.4959万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，原告与被告间的交通事故是由于被告酒后无证驾驶机动车违法调头造成的，并且被告置原告车上四名伤者于不顾而逃逸。经平山区交警大队认定被告为全责，原告及四名乘客无责任。由于被告逃逸，费用都是原告承担和支付的。被告在此次事故发生后一直对原告承诺“协商私了，承担一切各项费用”,但在原告垫付各项费用后，被告至今一直推脱给付赔偿和原告垫付款，为此，原告诉至法院。被告邱云龙辩称，原告起诉状所述的事实其中一部分是虚假的，被告并没有原告所述酒后驾驶行为，道路交通事故认定书未予认定。车辆损失7230元及医疗费5729元是不存在的，原告的车辆损失，经沈阳佳实鉴定所鉴定，目视检测，该车左前灯破裂，右前灯移位，保险杠安装、发动机罩更换、横梁钣金复位、散热器复位、左前灯组更换、右前灯组更换，原告提交的证据车辆修理费用，里面有很多零件更换与本案无关。原告起诉状中车辆损失费7230元是虚假的，答辩人依法不应承担。原告起诉的四名乘客的医疗费5729元，在本案发生后答辩人及答辩人家人先后就4名乘客医疗费给付了7000元，因此原告所述此项损失答辩人不再重复支付。原告起诉4名乘客的后继协商费，答辩人认为原告应证明此费用的合理性、真实性、合法性，因此答辩人依法不应承担此项费用。综合以上事实及理由，原告对答辩人的起诉没有法律和事实依据，原告请求法院依法驳回作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日17时，邱云龙未取得驾驶资格驾驶辽Ｅ×××××号小型面包车沿沈环线由三冷轧向富家村方向行驶，行驶至沈环线108公里北台港华燃气门前路段调头时与对向驶来的宋阳驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损，辽Ｃ×××××号车内乘客案外人杨立锁、尚红英、金家利、佟玉莲受伤的交通事故，事故发生后邱云龙弃车逃离现场。此事故经交警部门认定，邱云龙负全部责任，宋阳无责任，案外人杨立锁、尚红英、金家利、佟玉莲无责任。事故发生后，案外人杨立锁、尚红英、金家利、佟玉莲于2019年8月27日、8月28日到本溪市中心医院门诊治疗，杨立锁产生医疗费用706元、尚红英产生医疗费用2246.36元、金家利产生医疗费用1460元、佟玉莲产生医疗费用1057.7元。四名案外人共计产生医疗费用5470.06元，上述医疗费均为原告垫付，原告在平山区富鑫滕汽车修配厂修理车辆产生维修费用7230元。辽Ｅ×××××号奥路卡牌小型面包车为被告邱云龙所有，被告为该车投保交强险。辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车系原告宋阳所有，原告为该车投保交强险及商业三者险。原告自述事故发生后原告向保险公司报险但保险公司称系对方责任未受理。被告因无证驾驶未向保险公司报险。原告所有的辽Ｃ×××××号小型轿车为非营运车辆，2019年8月27日原告载4名乘客，向每名乘客收取费用50元。经查，2019年8月27日，案外人李宝军向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到宋阳人民币叁仟元整收款人李宝军2019年8月27日”。案外人李宝军为案外人尚红英儿子。又查，原告与案外人杨立锁、尚红英、金家利、佟玉莲达成《协议》，以案外人杨立锁为例，内容为：“甲方宋阳身份证号2107241976××××××××、乙方杨立锁身份证号211021196911029138，乙方于2019年8月27日乘坐甲方车辆，途经北台发生交通事故，由于对方过错造成两车碰撞，肇事车辆逃逸。通过检查，杨立锁身体无大碍。经双方协商，甲方同意给乙方杨立锁贰仟元人民币作为压惊抚慰金，此事一次性依法处理完毕。乙方不得再向甲方提出协议外的任何要求。如提出要求，既是违约行为，甲方可凭协议依法拒绝。协议签字后，即产生法律效应，甲乙双方必须严格自觉遵守。此协议仅一份，由甲方保管。甲方签字宋阳。乙方签字杨立锁。2019年8月28日”。签订协议时被告母亲在场。按《协议》“压惊抚慰金”数额分别为：案外人杨立锁2000元、尚红英3000元、金家利2000元、佟玉莲2000元。原告自述在2019年8月27日给付案外人尚红英儿子李宝军“压惊抚慰金”3000元。原告自述压惊抚慰金1.2万元均为其给付。被告自述被告母亲给付案外人尚红英压惊抚慰金3000元（2000元系被告母亲通过微信转账方式给付案外人尚红英儿子李宝军，1000元以现金方式给付尚红英）。再查，原告对被告邱云龙所有的车牌号为辽Ｅ×××××车辆申请诉前财产保全，本院已对被告邱云龙的上述车辆进行查封，产生保全费90元。被告邱云龙于庭审后的2020年8月17日向本院提交本溪市公安交通警察支队平山大队出具的车辆放行通知单复印件一页。本院认为，本案的争议焦点为原告主张被告赔偿原告车辆维修费用及案外人4名乘客医疗费用及协议费用是否有事实及相应的法律依据，如应赔偿数额如何确定。关于原告要求被告赔偿车辆维修费、乘客医疗费及协议费是否拥有诉权一节，原告系承运人，载4名乘客。发生交通事故，交通事故系被告过错造成，承运人和乘客均无过错。原告的主张有车辆损失、乘客医疗费及与乘客签订协议产生的费用。车辆损失系因被告交通事故侵权直接导致的损失，故应有诉权。原告向被告主张的为乘客支付的医疗费及协议费是否可以直接向被告主张，根据《最高人民法院关于就客运合同纠纷案件中对无过错承运人如何适用法律有关问题的请求的答复》第3条“承运人向旅客支付的损害赔偿金额构成承运人在交通事故中损失的一部分，可以向交通事故的侵权人主张。”故本案原告可以向被告主张乘客医疗费及协议费。关于“压惊抚慰金”数额确定一节，原告诉讼请求“与4名乘客的后续协议费为1.2万元”，主张按协议向案外人4名乘客给付“压惊抚慰金”9000元，于2019年8月27日向案外人尚红英儿子李宝军给付“压惊抚慰金”3000元。共计给付4名案外人“压惊抚慰金”1.2万元。被告自述被告母亲给付案外人尚红英“压惊抚慰金”3000元（2000元系被告母亲通过微信转账方式给付案外人尚红英儿子李宝军，1000元以现金方式给付尚红英）。案外人尚红英根据《协议》收到“压惊抚慰金”具体为原告还是被告给付？原告主张签订《协议》时的“压惊抚慰金”为其给付，原告的此项主张与被告提供的证据及法院向案外人李宝军调查的情况相矛盾且未提供证据予以证明，且在第二次庭审中原告亦承认案外人尚红英《协议》中的3000元为被告母亲给付，故本院认定原告给付案外人尚红英“压惊抚慰金”数额为3000元，被告给付案外人尚红英“压惊抚慰金”数额为3000元。故原告给付4名案外人压惊抚慰金总额为9000元。关于原告要求被告给付原告与案外人4名乘客的“压惊抚慰金”应否支持一节，首先，从文义解释来看，《协议》中的“压惊抚慰金”应为精神损害抚慰金。原告作为承运人与4名乘客之间形成客运合同关系，假设4名乘客起诉承运人要求给付精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于就客运合同纠纷案件中对无过错承运人如何适用法律有关问题的请求的答复》第2条规定，“承运人虽在交通事故中无过错，但在旅客提起的客运合同纠纷诉讼中，应按《合同法》第302条的规定，对旅客的死亡承担损害赔偿责任。旅客关于精神损害的赔偿请求，应向造成交通事故的侵权人主张。在旅客仅选择提起客运合同纠纷诉讼的情况下，人民法院不应支持其向违约责任人主张精神损害赔偿的诉讼请求。”故在客运合同纠纷中乘客向承运人主张精神损害抚慰金的法院不予支持，本案原告基于客运合同关系没有向乘客给付精神损害抚慰金的义务。本案原告向被告主张权利的前提为在客运合同纠纷中存在相应的给付义务，在原告无给付义务的情况下的自愿给付行为，原告无权再向被告主张。再有，在侵权诉讼中，精神损害抚慰金给付条件为造成严重后果（审判实践为达到伤残的程度），假设4名乘客直接向交通事故侵权人主张精神损害抚慰金亦未达到给付条件，本案中的案外人4名乘客未住院更未达到伤残的程度故即使在直接的侵权诉讼中交通事故的侵权人亦不应承担赔偿精神损害抚慰金的责任。故本案原告无权向被告主张精神损害抚慰金。最后，原告主张《协议》中的“压惊抚慰金”系替被告垫付一节，因原告未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上，在客运合同及侵权诉讼中，本案所涉及的精神损害抚慰金的请求均不能得到支持，故原告要求被告给付原告与案外人4名乘客的“压惊抚慰金”的请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿的数额如何确定一节，被告母亲向原告妻子通过微信转账4000元，原告在第一次庭审质证阶段自述“被告母亲说先给4000元还欠我1000元医药费”后原告在第二次庭审中又称该4000元为“压惊抚慰金”但未提供相应的证据予以证明且不符合撤销自认的相关规定，故对该4000元本院确认其为被告给付原告的医疗费。关于被告主张原告车辆维修费用过高一节，对于车辆维修费用原告提供2019年9月18日平山区富鑫滕汽车修配厂销售清单三页及车辆维修发票一份及事故发生后车辆情况光盘，被告提供本溪市明山区四通柴油汽车配件商店价格表一份及交通肇事车辆检测鉴定报告一份，被告认为原告车辆维修费用过高部分零部件不应维修被告提供的证据不足以支持其抗辩主张，经本院两次向被告释明其是否对车辆维修费用申请评估，被告均不予申请，故本院对原告的维修费用予以确认。关于被告邱云龙的赔偿数额如何确定一节，被告邱云龙作为辽Ｅ×××××号车辆的所有权人，在本起交通事故中，被告负全部责任。被告应赔偿原告车辆维修费用7230元及原告向案外人4名乘客支付的医疗费用。医疗费扣除被告已支付的4000元，数额为1470.06元(5470.06元-4000元)。对于原、被告向案外人4名乘客已给付的“压惊抚慰金”因不符合法律规定系原、被告自愿给付行为，本院不予调整。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱云龙于本判决生效之日起10日内给付原告宋阳赔偿款8700.06元；二、驳回原告宋阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告已预交），由原告宋阳负担276元，被告邱云龙负担148元；诉前财产保全费90元，由原告宋阳负担59元，被告邱云龙负担31元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  高攀人民陪审员  迟海人民陪审员  李杰二〇二〇年八月二十日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。