河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2764号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，营业场所河北省保定市裕华西路519号，统一社会信用代码91130600674652929N。 负责人：邢宗岳，该分行行长。 委托诉讼代理人：许淑霞，河北明光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张敬，女，1967年2月3日出生，汉族，原住河北省保定市，现在河北省女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：王超，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系张敬之子。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行（以下简称邮储保定分行）因与被上诉人张敬金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邮储保定分行的委托诉讼代理人赵俊杰、被上诉人张敬的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储保定分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人张敬承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，上诉人按照约定向被上诉人发放贷款，而被上诉人却未按约定及时归还借款本息，实属违约，依法应承担违约责任。被上诉人以保定市天威中路1111号2-3-503房屋提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，上诉人作为抵押权人，享有优先受偿权。上诉人要求被上诉人归还本金、支付利息及罚息的主张具有法律依据及合同约束力，应得到支持。一审法院以上诉人明知被上诉人涉嫌犯罪被羁押无能力还款造成逾期还贷、上诉人未及时解除借款合同让被上诉人提前还贷以减小损失、怠于行使权利为由让上诉人对损失扩大部分自行承担，仅判决被上诉人偿还上诉人截止至2015年8月20日的借款本金、利息及罚息，对于2015年8月20日之后产生的利息、罚息未予支持，实属认定错误。被上诉人因犯罪被羁押、服刑不能构成免除其支付利息、罚息的抗辩。借款合同解除与否，也不影响上诉人关于利息、罚息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，借款合同被解除并不影响合同中关于贷款利率和罚息利率条款对合同当事人的法律约束力。故一审法院认定事实错误。一审法院漏判了上诉人请求法院确认上诉人作为抵押权人对被上诉人位于天威中路××号的房屋拍卖、变卖或者折价所得享有优先受偿的权利。二、一审判决适用法律错误。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条的规定，借款合同未解除，违约方应按法律规定履行合同义务支付利息、罚息；借款合同解除，违约方对于上诉人可得利益损失（其中包括借款合同中约定的利息、罚息、复利）应当承担赔偿责任。即便被上诉人服刑也不能免除上诉人主张的利息、罚息，本案不存在所谓的及时减损即防止损失扩大的情形。 张敬辩称，对于上诉人要求行使抵押权无异议。被上诉人并非主观故意不还钱，在2014年8月之前一直很好的履行还款义务。2014年11月，上诉人找到被上诉人的儿子王超要求还款，王超明确告知上诉人被上诉人正被拘留，双方没有达成共识。被上诉人被判刑后，王超又找到上诉人，要求把拖欠的本金和利息还清后继续履行合同，但上诉人不同意，要求一次性偿还所有本金、利息、罚息，并解除合同，被上诉人不同意。在没有达成和解的情况下，上诉人没有积极主张权利，一直拖了五年，相应的利息、罚息不应由被上诉人承担，上诉人知道被上诉人在服刑，故意放大了被上诉人的损失。 邮储保定分行向一审法院起诉请求：1.判令张敬立即归还借款本金168468.23元及利息、罚息69681.84元（利息及罚息计算至债务全部清偿日止，现暂计算至2018年11月21日），共计238150.07元；2.判令邮储保定分行作为抵押人对张敬名下位于天威中路××号的房产拍卖、变卖或者折价所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由张敬负担。一审庭审中，邮储保定分行变更第一项诉讼请求为判令张敬立即归还借款本金168468.23元及利息50493.20元、罚息36438.44元（利息及罚息计算至债务全部清偿之日止，现暂计算至2019年10月17日），共计255399.87元。 一审法院认定事实：邮储保定分行与张敬于2013年7月30日签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，于2013年8月20日签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：张敬向邮储保定分行借款180000元用于房屋装修，借款期限为120个月，自2013年7月30日起至2016年7月30日；贷款利率为人行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为等额本息，贷款利率自起息日起，每年1月1日调整一次；贷款逾期罚息利率为贷款执行利率乘以罚息利率的倍数（1.5倍）的积；约定如提前还贷应满足如连续按时归还贷款本息自实际放款日起少于3个月的，应按提前偿还贷款本金的1%支付违约金，如超过3个月的无需缴纳违约金；张敬应提供其位于天威中路××住宅××套作为借款最高担保额不超过180000元的抵押担保物。合同签订后，邮储保定分行于2013年8月20日给张敬发放贷款180000元，并给张敬出具了借据，借据和放款单上载明贷款利率:年利率9.17%，逾期利率为13.75%,还款方式为等额本息。张敬亦于2013年8月12日将其位于天威中路××住宅××套办理了借款抵押登记。张敬最后一笔还款时间为2014年8月20，之前张敬一直按合同约定还款。2014年9月20日张敬因（另案）涉嫌诈骗罪被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，羁押于丰宁满族自治县看守所。2015年7月7日丰宁满族自治县人民法院以张敬犯诈骗罪判处其有期徒刑十一年，张敬现在河北省女子监狱服刑。张敬逾期还贷后，邮储保定分行信贷员在2014年9月通过电话和上门催收，未找到张敬，张敬母亲称与其联系不上；2014年12月邮储保定分行信贷员又多次通过电话和实地催收，让张敬之子王超还贷，但王超称无能力给母亲还款，此时邮储保定分行得知张敬因官司缠身已被关押至承德监狱，已无正常经营和人身自由，无法正常还款，且邮储保定分行亦知道张敬从该行申请贷款时婚姻状态为离婚，单身至今。之后，邮储保定分行和王超又曾协商，但就还款未能达成一致意见。截止到2015年8月20日，张敬尚欠邮储保定分行借款本金168468.23元、利息14398.9元、罚息1935.96元未还,截止到2019年10月20日，尚欠借款本金168468.23元、利息50708.02元、罚息37404.33元未还。上述事实有邮储保定分行提交的：证据1.邮储保定分行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明邮储保定分行诉讼主体资格；证据2.张敬身份证、户籍信息，证明张敬诉讼主体资格；证据3.个人综合消费贷款申请表及个人消费授信审查审批表，证明张敬向银行提出申请贷款及银行经过严格审查批准发放贷款的事实；证据4.个人额度借款支用单，证明借款人基本信息、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率、借款类型等基本信息；证据5.个人额度借款合同、放款单、借据，证明张敬向邮储保定分行借款180000元，约定利率为9.17%，逾期利率为13.755%，还款方式为等额本息还款法，借款期限从2013年8月20日至2023年8月20日，总计120个月的基本事实；证据6.房屋产权证及未出租情况声明，证明张敬用于抵押的房产属张敬单独所有，座落于天威中路1111号2-3-503以及该房屋在发放借款时的状态为自住；证据7.个人最高额担保合同及房屋他项权利证，证明该笔借款的形式为抵押担保，担保方式为最高额抵押，最高抵押限额为180000元；证据8.还款计划表，证明在发放贷款时张敬有承诺按计划偿还借款；证据9.还款本息明细、罚息计算说明，证明张敬违约及拖欠贷款本金168468.23元、利息、罚息的事实，张敬还款至2014年8月20日，之后没有再还款；证据10.债务催收记录，证明债务催收的事实。有张敬提交的:逮捕通知书、刑事判决书、还款计划表、结清试算单、还款流水详情打印单各一份，证明张敬要求按照2014年11月交涉时的利息罚息计算，将欠付的一年的本金、利息、罚息一次性付清，之后还按照合同约定的还款数额每月偿还，但张敬不同意，也不同意解除借款合同。上述证据均附卷佐证。 一审法院认为，邮储保定分行、张敬签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人最高额担保贷款》《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，张敬借款180000元用于房屋装修，并办理房屋抵押登记手续，均系双方真实意思表示，合同形式、内容不违反国家法律强制性规定，所形成的借贷关系及担保关系应受法律保护，双方均应恪守合同义务，全面履行合同内容，张敬理应按合同约定期限还本付息。张敬在2014年8月20之前一直按合同约定履行还本付息义务，但之后因其犯诈骗罪被逮捕羁押丧失人身自由，直至被判处有期徒刑十一年在监狱服刑未再还款。邮储保定分行作为放贷的金融机构有权按约定履行对借款人的借款使用情况及时检查、监督和催收，邮储保定分行在2014年12月已明知张敬因涉嫌犯罪被羁押丧失人身自由，已无法正常经营，无能力正常还款而造成长期逾期还贷，且双方协商不能达成一致还款意见时，即应及时主张权利，解除借款合同，让张敬提前还贷以减小损失，但其怠于行使权利，故对损失扩大部分应自行承担。张敬辩称截止到2015年8月份收到刑事判决书后的罚息、利息不应再计算，合理合法，应予支持，故张敬应偿还邮储保定分行截止到2015年8月20日的借款本金168468.23元及利息14398.9元、罚息1935.96元，共计184803.09元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：“一、被告张敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行借款本金168468.23元及利息14398.9元、罚息1935.96元，共计184803.09元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2565元，其中由被告张敬负担1856元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担709元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的“借款期限为120个月，自2013年7月30日起至2016年7月30日；”应为“借款期限为120个月，自2013年8月20日至2023年8月20日；”“证明，被告要求按照2014年11月交涉时的利息罚息计算，将欠付的一年的本金、利息、罚息一次性付清，之后还按照合同约定的还款数额每月偿还，但被告不同意，也不同意解除借款合同。”中的“但被告不同意，也不同意解除借款合同。”应为“但邮储保定分行不同意。张敬也不同意解除借款合同。”对一审查明的其他事实予以确认。另查明，双方当事人在《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》中约定：“第三条借款额度存续期限为156个月，自2013年7月30日至2026年7月30日……第十条额度终止额度存续期期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次……第十二条借款人违约（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项……第十三条借款人违约救济措施如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（一）要求借款人限期纠正违约行为。（二）按本合同约定计收罚息……（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。（六）处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权……”在《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》中约定：“第十一条发生下列情况之一的，担保权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，担保权人未受清偿的；（二）根据主合同约定担保权人可以提前实现债权的其他情形……如上述情形发生于债权确定期间内，则担保权人有权宣布债权确定期间提前届满，并立即行使抵押权。” 本院认为，本案二审的审理焦点是：一、对利息、罚息的计算截止时间应如何认定；二、上诉人邮储保定分行对案涉房屋是否享有优先受偿权。 关于第一个焦点，张敬自2014年8月20日偿还借款后即未再偿还过借款，则根据借款合同第十条、第十三条约定，邮储保定分行有权宣布贷款提前到期，并自2014年12月20日起即可行使其提前收回贷款的权利，要求张敬立即清偿全部贷款本息。且在2014年11、12月与张敬之子王超联系过程中，邮储保定分行已经明知张敬因涉嫌犯罪被限制人身自由，不能正常经营，无法正常还款。在张敬被判处刑罚后，王超也及时告知了邮储保定分行。本案虽然客观上存在张敬未按约定还款的事实，但综合实际情况，应当认定对于该种事实的发生并非张敬主观故意所致。在双方针对还款方式、是否解除合同交涉未果的情形下，邮储保定分行更应及时通过法律途径行使提前收回贷款的权利，但其直至2019年10月9日方提起本案诉讼，构成怠于行使权利，故对其怠于行使权利期间所产生的利息、罚息，不应由张敬承担。一审法院对利息、罚息的计算截止时间认定为2015年8月20日，并无不当。 关于第二个焦点，张敬以其单独所有的保定市住房为案涉贷款提供抵押并办理了抵押登记，邮储保定分行的抵押权已经设立。张敬未按约定履行还款义务，邮储保定分行要求对抵押物拍卖、变卖或折价所得行使优先受偿权，符合物权法、担保法相关规定及双方当事人合同约定，应予支持。邮储保定分行与张敬在担保合同中约定担保责任最高不超过180000元，抵押登记的债权数额及最高抵押限额亦是180000元，故邮储保定分行行使抵押物优先受偿权应以180000元为限，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过180000元的部分，归张敬所有，不足部分由张敬清偿。一审法院对抵押相关事实已经查明，但未对之作出裁判，本院依法予以纠正。 综上所述，邮储保定分行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2362号民事判决第一项，即“一、被告张敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行借款本金168468.23元及利息14398.9元、罚息1935.96元，共计184803.09元”； 二、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2362号民事判决第二项，即“二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行的其他诉讼请求”； 三、上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行有权以180000元为限对抵押物即被上诉人张敬名下坐落于保定市的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿； 四、驳回上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费因适用简易程序减半收取2565元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担709元，由被上诉人张敬负担1856元。二审案件受理费5130元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担3712元，由被上诉人张敬负担1418元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 佟铁铮