广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1360号 原告：韦雪容，女，1948年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所执业律师。 被告：覃芳梅，女，1974年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：广西崇左正通金属包装有限公司，住所：广西壮族自治区中泰(崇左)产业园之龙赞林业产业园(广西崇左正通金属包装有限公司)，统一社会信用代码914514003402945948。（以下简称正通公司） 法定代表人：覃敏，系该公司总经理。 被告：覃敏，男，1981年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 被告正通公司、覃敏的共同委托诉讼代理人：谢林格，广西东方意远律师事务所执业律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月20日 开庭日期：2020年8月13日 原告韦雪容诉讼请求：1.被告覃芳梅向原告偿还借款本金95万元，利息258783.56元(利息按月利率2%，暂计至2020年4月19日，并应计算至实际清偿之日止)；2.被告正通公司、覃敏对被告覃芳梅所负上述全部债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告覃芳梅系同事关系，覃芳梅称因其投资经营的被告正通公司生产资金周转需要，向原告借款。2017年7月28日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款20万元，约定月利息4000元；2017年12月14日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款25万元，约定月利息5000元；2018年1月24日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款10万元，约定月利息2000元；2018年5月17日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款20万元，约定月利息4000元；2018年10月23日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款20万元，约定月利息4000元；2019年1月16日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款15万元，约定月利息3000元；上述均约定利息按季支付，借款用于正通公司生产资金周转。正通公司提供连带担保责任，担保期限至覃芳梅还清全部本金及利息之日止有效。原告通过银行转账及现金交付的方式，依据《借据》约定向覃芳梅履行交付借款本金的义务，在此期间内，覃芳梅共向原告支付借款利息256000元，但被告未能按《借据》约定按时足额支付借款利息。正通公司作为担保方在上述《借据》盖章，为覃芳梅向原告借款本金、利息全部债务承担连带清偿责任。如今，原告多次催促二被告履行《借据》约定的还款义务，二被告均不予理会拒不还款。同时，正通公司作为一人公司，被告覃敏作为公司的唯一股东及法定代表人，在本案中存在以个人账户支付借款利息等事实，足以证明其与正通公司存在人格、资产混同问题。依据《中华人民共和国公司法》相关规定，其应就公司应付债务承担连带清偿责任。 被告覃芳梅不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告正通公司、覃敏答辩意见：1.原告主张正通公司对覃芳梅的债务承担连带清偿责任，正通公司没有异议。2017年8月18日至2019年5月5日，覃芳梅、覃敏、覃吉文、卢滨共向原告支付本金15万元及利息267000元，合计417000元，覃芳梅已经支付的利息应予以扣除。2.原告要求覃敏承担连带清偿责任没有事实和法律依据。(1)正通公司具有独立的法人主体资格，覃敏与正通公司不存在人格、资产混同的情形，不应对本案债务承担连带清偿责任。覃敏系正通公司股东、法定代表人，依法对公司生产经营进行管理，正通公司虽然为一人有限责任公司，但覃敏按照章程缴纳了投资款，公司有独立的会计做账，公司生产经营与覃敏财产相互独立，覃敏与公司不存在滥用股东权力、股东与公司人格混同情形。(2)正通公司有独立完善的财务制度，且公司所有股权是在2018年6月6日才变更至覃敏名下，覃敏不应对本案债务承担连带清偿责任。(3)原告提供的证据不足以证明覃敏存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，不能证明正通公司人格与覃敏股东人格存在混同，本案不能适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定要求覃敏为公司的担保债务承担连带清偿责任。 查明事实：被告覃芳梅、覃敏系姐弟关系，原告与被告覃芳梅系同事关系。覃芳梅称因其投资经营的被告正通公司生产资金周转需要，向原告借款110万元。2017年7月28日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款20万元，约定月利息4000元；2017年12月14日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款25万元，约定月利息5000元；2018年1月24日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款10万元，约定月利息2000元；2018年5月17日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款20万元，约定月利息4000元；2018年10月23日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款20万元，约定月利息4000元；2019年1月16日，覃芳梅向原告出具《借据》，向原告借款15万元，约定月利息3000元；上述均约定利息按季支付，借款用于正通公司生产资金周转。上述《借据》的下方处载明：“担保责任：担保方承担负清偿连带责任，担保期限至借款人还清全部本金及利息之日止有效”。覃敏在担保方处盖上正通公司的公章。原告通过银行转账及现金交付的方式向覃芳梅支付借款本金110万元。2017年8月18日至2019年5月5日，覃芳梅通过其本人及覃敏、覃吉文、卢滨的银行账户共向原告支付借款利息267000元，之后未向原告支付利息。2019年9月11日、2019年11月8日，覃芳梅分别向原告偿还借款本金10万元、5万元，尚欠原告借款本金95万元。 正通公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为覃敏，成立日期为2015年4月1日，注册资本为500万元，核准日期为2018年9月13日。正通公司的股权（覃敏80%，南宁多润投资管理有限公司20%）于2018年6月6日变更为覃敏100%。 诉讼中，原告申请财产保全，请求法院请求通过网络执行查控系统查询覃芳梅、正通公司、覃敏的财产，查封其名下价值1208783.56元的财产。本院作出裁定：冻结覃芳梅、正通公司、覃敏名下的银行存款1208783.56元或查封、扣押其相应价值的财产。财产保全期限：冻结银行存款一年；查封动产二年；查封不动产、冻结其他财产权三年。 正通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回正通公司对本案管辖权提出的异议。 上述事实，有《借据》、中国建设银行客户回单、中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单、记账凭证、银行客户回单、广西农村合作金融机构对公账户存款明细表及庭审笔录等证据在卷佐证。正通公司、覃敏提供的正通公司章程、国家税务总局广西壮族自治区电子税务局申报信息查询、财务报表、苏国勇会计从业资格证系复印件，且原告对此不予认可，本院对该证据不予认定。 本院意见：覃芳梅立下《借据》向原告借款110万元，原告通过其银行账户向覃芳梅转账110万元，原告与覃芳梅之间债权、债务关系明确，至今覃芳梅仅偿还原告借款15万元，故原告请求覃芳梅偿还借款本金95万元，本院予以支持。根据《借据》约定的月利息数额及按季度支付，2017年8月18日至2019年5月5日，覃芳梅共向原告支付借款利息267000元，覃芳梅已按其向原告出借的借款本金按月利率2%足额支付利息。因2019年5月5日之后，覃芳梅不再向原告支付利息，故原告主张的利息应从2019年5月6日开始，按月利率2%，结合覃芳梅尚欠原告的借款本金数额，计至实际清偿之日止。故本案的利息为以110万元为基数，自2019年5月6日起计至2019年9月11日；以100万元为基数，自2019年9月12日起计至2019年11月8日；以95万元为基数，自2019年11月9日起计至实际清偿之日止，均按月利率2%计算。正通公司作为保证人在《借据》盖章，根据《借据》担保责任的内容，正通公司在本案承担的是连带保证责任，正通公司应对覃芳梅的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。正通公司、覃敏提供的证据不能证明正通公司的财产独立于覃敏自己的财产，故覃敏应对正通公司的债务承担连带责任。因此，正通公司、覃敏应对覃芳梅的上述债务承担连带清偿责任。 判决主文：一、被告覃芳梅支付原告韦雪容借款本金95万元及利息（利息均按月利率2%，以110万元为基数，自2019年5月6日起计至2019年9月11日；以100万元为基数，自2019年9月12日起计至2019年11月8日；以95万元为基数，自2019年11月9日起计至实际清偿之日止）； 二、被告广西崇左正通金属包装有限公司、覃敏对被告覃芳梅的上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》 第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费15680元，因适用简易程序审理减半收取7840元，保全费5000元，由被告覃芳梅、广西崇左正通金属包装有限公司、覃敏共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 蒙健峰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 洪 玺 书 记 员 李陆赵 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。