辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6770号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，营业场所山东省济宁市。负责人：李瑞庆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明璐、张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆世新，男，汉族，住沈北新区。委托诉讼代理人：潘海侠（穆世新的妻子），汉族，住沈北新区。被上诉人（原审原告）：潘海侠，女，汉族，住沈北新区。被上诉人（原审被告）：薄景贵，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司与被上诉人穆世新、潘海侠、薄景贵机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司委托诉讼代理人刘明璐、被上诉人穆世新委托诉讼代理人潘海侠及潘海侠、被上诉人薄景贵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司上诉称：请求二审法院依法改判第二项。理由：根据保险合同约定，被保险车辆超过核定的载重量，属于商业三者险违反安全装在，实行10%的绝对免赔率，且上诉人已经对免赔部分向投保人尽到了提示告知的义务。穆世新、潘海侠辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。薄景贵辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。穆世新、潘海侠向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2871.00元、死亡赔偿金555788.00元、丧葬费34546.50元、处理丧事误工费5000.00元、交通费2000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、辽Ａ×××××车损43640.90元、鉴定费2960.00元；合计696806.40元。一审法院认定事实：2018年11月3日2时15分，王树友驾驶鲁Ｈ×××××/吉Ｃ×××××汽车列车行驶至沈北新区道义大街三家子检查站南侧时，与穆X顺驾驶的辽Ａ×××××小型客车发生交通事故，致双方车损、穆X顺死亡。沈北新区交警大队认定王树友负事故主要责任，穆X顺负事故次要责任。鲁Ｈ×××××/吉Ｃ×××××汽车列在被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司投保交强险和保额为100万元的第三者责任险。2018年12月28日王树友与二原告达成和解协议，约定王树友在法定赔偿额度外赔二原告10万元，二原告收到此款后出具了谅解书。双方当事人事实争议焦点：一、被告薄景贵是否为鲁Ｈ×××××/吉Ｃ×××××汽车列车车主，与王树友之间是否存在雇佣关系。原告提交公安机关询问笔录一份，证明薄景贵是鲁Ｈ×××××货车的车主，2018年11月2日被告薄景贵雇佣的司机将车开到吉林省松原市后王树友接车，开往营口送货。被告薄景贵对该证据拒绝发表质证意见。被告保险公司对该证据无异议。一审法院认证，该证据能够证实被告薄景贵是鲁Ｈ×××××/吉Ｃ×××××汽车列车车主。根据询问笔录内容及被告薄景贵的质证可以认定王树友是薄景贵雇佣的司机。二、被告保险公司是否对被告薄景贵履行了免责告知义务。被告保险公司提交投保单、保险条款、保险费浮动告知单、投保人声明（均为复印件），证明鲁Ｈ×××××/吉Ｃ×××××汽车列车有超载行为，保险公司己对投保人薄景贵履行了免责告知义务，被告保险公司在第三者责任险范围内应免除赔偿责任。原告质证认为，对投保单无异议，被告保险公司提供的证据均为复印件，不予质证。被告薄景贵质证认为，被告保险公司未履行免责告知义务。一审法院认证，被告保险公司提交的证据均为复印件且免责告知内容无法看清，被告薄景贵对被告保险公司主张的事实又不予认可，故不能认定被告保险公司己履行了免责事由告知义务。三、原告损失合理数额问题1、医疗费：原告提交医院门诊病志一本，医药费收据四张，证明穆X顺受伤后送至七三九医院抢救无效死亡；支付医药费2871.00元。被告薄景贵质证无异议。被告保险公司质证认为，医疗费发票中尾号为2714、6552、6557的票据姓名为无名男，该证据与本案不具有关联性，不能证明待证事实。一审法院认证，因120抢救时在无法识别患者身份的情况下医疗机构将被抢救者姓名标注为无名男符合客观实际情况，且票据开出的时间与交通事故发生时间相吻合，故对原告己支付医药费2871.00元的事实予以认定。2、死亡赔偿金：原告提交火锅店营业执照复印件一份及说明一份，正良嘉苑社区情况说明一份、房屋租赁协议一份、房证复印件一份。证明穆X顺2017年春节后至2018年9月末在火锅店做服务员，穆X顺2017年3月开始至死亡时止一直租赁正良五路7号（2-8-3）房屋居住，并据此要求按城镇户口标准计算死亡赔偿金。被告薄景贵质证认为，穆X顺与火锅店没有签合同，没有工资流水，不能证明居住一年以上，也没有居住证，不能按城镇标准赔偿。被告保险公司质证认为，穆家社区的城乡分类代码为220，原告的相应主张项目应按农村居民收入标准计算。其他居住证明无经办人签名，也无劳动合同、工资银行流水证明、日常水电费凭证等佐证，该证据不能证明待证事实。一审法院认证，原告提交的工作情况证明能够证明穆X顺生前工作情况，庭审中被告保险公司承认其己到水案的火锅店进行了核实，火锅店老板承认穆X顺在店内工作，但未核实工作时间。组合原告提交的正良嘉苑社区情况说明、房屋租赁协议、房证复印件等证据，原告在城镇居住1年以上具有高度可能性，对该事实予以认定。死亡赔偿金可依据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入37342.00元计算20年为746840.00元。3、丧葬费：原告主张丧葬费34546.50元，符合法律规定，故原告丧葬费损失为34546.50元。4、财产损失及鉴定费：原告提交价格鉴证评估报告一份、鉴定费发票一张，证明登记在原告穆世新名下的、由穆X顺驾驶的辽Ａ×××××小型客车，在扣除残值后，损失金额为61487.00元，原告支付车损鉴定费2960.00元。被告薄景贵质证无异议。被告保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，但损失数额过高。一审法院认证，原告提交的价格鉴证评估报告具有证明效力。保险公司虽然认为鉴定金额过高，但无证据予以证实又未申请重新鉴定，故对辽Ａ×××××小型客车失金额61487.00元及鉴定费2960.00元的事实予以认定。5、误工费：原告主张处理丧事误工费5000.00元，但未提供证据予以证明。被告薄景贵对原告主张处理丧事误工费5000.00元没有异议。被告保险公司质证认为，没有误工费证据，对原告主张的事实不予认可。一审法院认证，原告主张误工费虽未提供证据证明，但误工费是处理丧事必然产生的费用，一审法院按照原告二人处理丧事、误工时间7天，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业日工资144.00元标准，酌定处理丧事误工费为2016.00元。6、交通费：原告主张交通费损失2000.00元，但并未提供证据予以证明。二被告质证认为没有交通费票据，不同意赔偿。一审法院认证，原告未提供证据证明其主张的事实，被告又未予认可，故对原告主张的该项事实不予认定。7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，但未提供证据证明。被告薄景贵认为，法律没有规定精神损害抚慰金，不同意赔偿。被告保险公司认为，侵权人已受刑事处罚，因此该项主张缺乏法律依据，不同意赔偿。一审法院认证，本案受害人穆X顺是二原告的独生子女，且穆X顺死亡时尚处青年阶段，使二原告精神遭受严重损害，王树友虽已受到刑事处罚，但王树友并非本案被告，王树友受到刑事处罚并不当然免除本案赔偿主体的赔偿义务，结合本案事实及穆X顺本人在交通事故中的过错程度，一审法院酌定精神损害抚慰金为30000.00元。综上，原告合理损失为原告医疗费2871.00元、死亡赔偿金746840.00元、丧葬费34546.50元、处理丧事误工费2016.00元、精神损害抚慰金30000.00元、财产损失61487.00元、鉴定费2960.00元；合计880720.50元。一审法院认为，根据沈北新区交警大队出具的道路交通事故认定书，王树友负事故主要责任，穆X顺负事故次要责任。王树友在道路双黄线处掉头是本案事故发生的主要原因，应承担70%的责任，穆X顺应承担30%责任。被告薄景贵是王树友的雇主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，被告薄景贵应对王树友的侵权行为承担侵权责任。被告保险公司与被告薄景贵签订的保险合同合法有效，被告保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。保险公司主张涉案车辆超载应有10%绝对免赔率，因保险合同和保险条款均为中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司一方提供的格式条款，保险公司又未履行免责告知义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司主张绝对免赔的理由不成立。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2871.00元、精神损害抚慰金30000.00元、丧葬费34546.50元、处理丧事误工费2016.00元、死亡赔偿金43437.50元，合计112871.00元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金703402.50元、财产损失61487.00元、鉴定费2960.00元，合计767849.50元的70%为537494.65元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险责任限额内赔偿原告原告穆世新、潘海侠各项损失112871.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告穆世新、潘海侠各项损失537494.65元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司应于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992.00元（原告已预交），由原告穆世新、潘海侠负担597.00元，由被告薄景贵承担1395.00元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，王树友负主要责任，穆X顺负次要责任，薄景贵作为雇主及车辆所有人应当对穆世新、潘海侠在本次事故的损失承担相应的赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司主张被保险车辆超载应实行10%免赔的问题。保险公司主张其已就免责条款向投保人尽到提示告知义务，但未能提供由投保人书写并签字确认的投保人声明；保险公司提供的保险单有投保人薄景贵的签字，但保险单上“投保人声明”的字体未加黑加粗足以引起投保人的注意，且薄景贵对此签字的真实性不予认可，不足以证明保险公司已就格式免责条款向投保人尽到明确说明的义务，该免责条款不发生法律效力；故对上诉人保险公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137.49元，由中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年八月二十八日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。