河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异782号异议人（申请执行人）：王幸，女，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人:许爱军，赵小磊（实习律师），河南陆达律师事务所律师。被执行人：河南长期置业有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区银屏路9号,组织机构代码：681787457。法定代表人：杜树华，执行董事。被执行人：河南惠普置业有限公司，住所地河南省嵩县库区乡陆浑旅游渡假村门口,组织机构代码：676748799。法定代表人：高俊峰。被执行人：河南惠普置业有限公司嵩县分公司，住所地河南省嵩县库区乡陆浑度假村,组织机构代码：599114177。负责人：朱占娟。被执行人：郑立新，男，汉族，1963年5月9日出生，住河南省安阳市文峰区。第三人:鲍义军，男，汉族，1955年8月24日出生，住郑州市金水区。第三人：朱占娟，女，汉族，1963年8月21日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。本院在办理王幸申请执行河南长期置业有限公司、河南惠普置业有限公司、河南惠普置业有限公司嵩县分公司、郑立新借款合同纠纷一案，申请执行人王幸向本院提出追加第三人鲍义军、朱占娟为被执行人的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。申请执行人王幸的委托代理人许爱军，第三人鲍义军、朱占娟的委托代理人马涛到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人王幸异议称，申请人王幸与河南长期置业有限公司、河南普惠置业有限公司、河南普惠置业有限公司嵩县分公司、郑立新借款合同纠纷一案，经郑州市中级人民法院审理，作出（2016）豫01民终10029号民事判决书，法院认定了河南惠普置业有限公司保证期间为2013年3月15日至2013年9月15日，且在保证期间因王幸向保证人主张了权利，法院最终判决河南惠普置业有限公司、河南惠普置业有限公司嵩县分公司对河南长期置业有限公司偿还王幸借款本金210万元及利息承担连带偿还责任。该判决生效申请人向贵院申请强制执行。贵院审理本案后，申请人依法申请调查令查询被执行人工商档案，发现被申请人河南惠普置业有限公司于2013年6月3日发生股权转让，因鲍义军账户100%变为唯一股东，公司变为一人有限公司，法定代表人由郑立新变更为朱占娟。2014年7月7日鲍义军将公司全部股份转让给朱占娟。根据相关法律规定。有限责任公司变更为一人有限公司后，有限责任公司经营期间的债务由一人有限公司承担。若一人公司与股东之间的财产发现混同，则由唯一股东承担责任。在本案中，连带责任保证责任产生于一人有限公司存续期间，被申请人鲍义军、朱占娟存在转移公司财产且股东个人财产与公司财产混同的情形，其二人不能证明公司财产独立于股东的个人财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，特向贵院申请增加被申请人鲍义军为本案的被执行人。故申请人申请追加鲍义军、朱占娟为本案的被执行人。第三人鲍义军、朱占娟答辩称，一、惠普公司自成立以来仅开发了嵩县陆浑湖一个项目，先后向嵩县土地部门缴纳了土地款1300余万元，贷款及借款开发的建筑物至今处于在建状态。工程自2013年6月停工以来，至今没有复工，公司自2014年以来，工作人员遣散，没有经济往来，故此也没有账目记载。二、惠普公司的资产状况。公司自开发嵩县项目以来，为该项目投入近九千余万元，唯一的资产就是嵩县陆浑湖的在建工程，从企业信息查询可知：公司的23个诉讼记录中不是欠别人的借款，就是欠工程款，公司已经是负资产了，已经没有资产了。三、鲍义军自始至终不参加公司的具体经营管理，不拿公司的工资，自2013年6月3日至2014年7月7日其成为一人公司股东时，同年8月接受公司账目，公司已于6月份停工，聘任朱占娟成为公司总经理之后，均是借钱维持公司运转，支付工程款、利息及工资等。2013年8月至2014年2月的公司记账凭证显示，公司账目与二人的个人财产分离的十分清楚，没有混同的地方。四、对惠普公司及其分公司执行依据的郑州市中级人民法院判决，因其认定惠普公司承担担保责任的唯一证据即申请人王幸提供的证人证言是伪造的，惠普公司已经申诉，正在等待法院的再审。五、因朱占娟系2014年7月7日后才成为一人有限责任公司股东，而惠普公司自2014年2月以后已不再经营，公司已无人员、无资金、无账目，故此，公司资产与朱占娟的财产无法混同。本院查明,王幸与河南长期置业有限公司、河南普惠置业有限公司、河南普惠置业有限公司嵩县分公司、郑立新借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）豫01民终10029号民事判决书。本院于2017年3月24日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执2338号。因未发现被执行人名有可供执行的财产，本院于2018年7月14日作出（2017）豫0191执2338号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。河南惠普置业有限公司成立于2008年7月14日，注册资本1001万元，实收资本1001万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。发起人股东分别为鲍义军，郑立新、孟东水，其中股东鲍义军认缴出资额500.5万元，实缴出资额500.5万元，持股比例50%，出资时间为2008年7月10日；股东郑立新认缴出资额400.4万元，实缴出资额400.4万元，持股比例40%，出资时间为2008年7月10日；股东孟东水认缴出资额101.1万元，实缴出资额101.1万元，持股比例10%，出资时间为2008年7月10日。后公司股权经过多次变更，2013年6月3日，公司股东会决议，郑立新将持有的公司40%股权共400.4万元转让给股东鲍义军，鲍义军持股比例100%，公司性质变为有限责任公司（自然人独资）。2014年7月6日，鲍义军将持有的河南惠普置业有限公司100%股权共1001万元转让给朱占娟，朱占娟成为河南惠普置业有限公司唯一股东，持股比例100%，出资转让于2014年7月10日完成。另查明，本案中，王幸与河南惠普置业有限公司借款合同关系发生在2011年，根据河南惠普置业有限公司私营企业基本注册信息查询单显示，此时河南惠普置业有限公司的企业性质为有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人并非一直处于一人有限公司状态，王幸与河南惠普置业有限公司借款合同关系发生在2011年，此时河南惠普置业有限公司的企业性质为有限责任公司。申请执行人王幸主张河南惠普置业有限公司存在人格混同的，应提供初步证据予以证明，未能提供或提供的证据不足的，应当承担举证不利后果。根据申请执行人王幸提供的有关被执行公司的银行流水，2013年6月鲍义军成为该公司的一人股东，未与公司发生资金流动，不能证明被执行公司与鲍义军存在财产混同的情形，故对于追加鲍义军为本案被执行人的请求，本院不予支持。2013年9月，公司曾向朱占娟转账，银行流水载明货款，但此时公司股东为鲍义军，朱占娟于2014年7月7日后才成为河南惠普置业有限公司的一人股东，不负有证明个人财产和公司财产区分的举证责任，故对于追加朱占娟为本案的被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人王幸的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇二〇年八月十一日书 记 员  丁 点