江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2527号上诉人（原审被告）：刘必卫，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：阜宁县三灶镇沿渠村村民委员会。法定代表人：刘德福，该村委会主任。委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律服务工作者。上诉人刘必卫因与被上诉人阜宁县三灶镇沿渠村村民委员会（以下简称沿渠村委会）农业承包合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月28日作出的（2019）苏0923民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘必卫上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.案件诉讼费用由沿渠村委会承担。事实和理由：一、沿渠村委会不守信，严重破坏合同的正常履行。涉案养殖合同是当时村里招商项目，签合同当天就在村主任嵇某1家转让给上诉人请来的汪某养殖和种植。每年的费用都是汪某付给村里。2017年6月份，因村里发生鸡疫情，导致汪某养的几千只鸭和鹅死亡。汪某向县领导反映沿渠村的疫情，却遭到三灶镇政府和沿渠村的报复。二、2017年9月，刘必卫和汪某共同购买苗鸭，准备育雏一个月后运宁夏放鸭子。没想到三灶镇政府及村委会等十多人上门拉掉上诉人的鸭棚，小鸭因此死掉了八九千只。三、2017年10月份在承包土地种植了蚕豆，被沿渠村派三户人家给毁掉了。2018年4月，鸭子运回来后，村里不让进，无奈汪某又到滨海另租场地，导致三灶镇承包土地停产停业。就在这种情况下，汪某仍然给十三户租金，但涉案三家农户坚持不要，还拆掉汪某所有的鸭棚子不让养殖，一定要赶走汪某。他们派人日夜在汪某承包土地里闹，公安局存有记录。2018年6月份，他们又到上诉人自己的养鸡场断电断水，造成产蛋鸡缺水死亡几千只，双方因此打架都被拘留。四、2019年5月份，同一个合同的几家全部拆迁，补偿全部到位，唯独没有补偿给上诉人。一审法院不重事实不调查，枉法判决。综上，沿渠村派该三农户给上诉人承包土地和养殖场造成损失，分文没有赔偿。因为他们损害在先，上诉人承包的土地也应该等补偿款和拆迁款到位后，三户租金照给。请求二审法院重事实、重证据，撤销一审判决。沿渠村委会辩称，一、上诉人自2017年起，到2019年有两年承包金未交，金额为8784元，有合同、催缴通知书为证。上诉人在（2019）苏0923民初1022号生效民事判决审理中，已经认可2017年-2019年的承包金未缴的事实。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人认为承包转给他人，但事实上，被上诉人将土地承包给上诉人后，每年都是上诉人向被上诉人缴纳承包金而非案外人。直至诉讼开始，上诉人和案外人才将部分承包金未通过被上诉人而直接发放给农户，所以被上诉人与案外人未产生法律上的任何关系。上诉人上诉理由认为的损失问题，该损失从上诉状中看都是案外人而不是上诉人本身。本案是农业承包合同纠纷，而上诉人提出的是财产损失侵权纠纷，而且被上诉人没有侵权的行为。一审法院事实认定清楚，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。沿渠村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告支付从2017年10月30日至2019年10月30日期间的土地转包费8784元；2.案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2011年11月20日，原告沿渠村委会代表该村农户与被告刘必卫签订一份《沿渠村（嵇刘）林间养禽合同》约定，沿渠村委会将该村13.2亩土地统一转包给被告发展家禽养殖10年，自2011年11月21日起至2021年11月20日止。后原告依约交付土地给被告使用。被告至今尚欠嵇某2、嵇某3、嵇为楼三家农户2017年10月30日至2019年10月30日期间的土地转包费合计8784元，遂成诉。另查明，因刘必卫欠付土地承包费，沿渠村委会曾将刘必卫诉至一审法院，要求解除涉案承包合同。一审法院对此作出（2019）苏0923民初1022号民事判决，确认该承包合同合法有效，原告的诉讼请求被驳回。该民事判决已生效。现嵇某2、嵇某3、嵇为楼三家农户均同意由原告代为向被告收取欠付的土地转包费8784元。一审法院认为,原、被告签订的承包合同效力业经该院生效判决确认，双方应当恪守约定，全面履行合同义务。原告诉称被告欠付涉案土地转包费8784元的事实，被告未提异议，被告应当及时给付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：被告刘必卫于判决生效后十日内给付原告阜宁县三灶镇沿渠村村民委员会土地转包费8784元，原告在收到该给付后，应当及时分解发放给案外人嵇某2、嵇某3、嵇为楼三家农户。案件受理费50元，由被告刘必卫负担。本案二审审理期间，上诉人申请通知证人汪某出庭作证。证人汪某称，涉案承包土地由刘必卫与其二人合伙用于养殖。2017年村里将其养殖的棚子推掉，死了很多鸭子，后来种植的蚕豆也被毁掉，损失较大。涉案土地是13户承包地，有10户租金没有拖欠，其余3户不要租金，他们不想把土地租给汪某。后来法院判令合同正常履行。现在因为涉案土地已经开始拆迁，拆迁赔偿款没有到位，如果赔偿款到位，承包金会照付。被上诉人不认可该证人证言。本院认为，证人汪某的证言无法证明其养殖损失确系被上诉人所造成，也未能举证证明其损失的具体金额，且证人与上诉人存在利害关系，故本院对该证言不予采纳。上诉人在二审期间还提供十张照片，欲证明2017年9月1日，村里带人把养殖棚子拆掉后，导致无法养殖，死了很多鸭子。被上诉人对该照片不予认可，且与本案无任何关联。本院认为，该照片无法证明上诉人的具体养殖损失及其数额，也无其他证据佐证，故本院对该证据不能采信。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，自2017年10月起，刘必卫已不在涉案土地上进行家禽养殖，改为种植农作物。且该土地至今一直仍由刘必卫所使用，未交还沿渠村委会。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为上诉人是否应当支付涉案承包费。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人对被上诉人主张涉案三家农户承包费数额无异议，一审法院据此判决上诉人支付被上诉人承包费并无不当。关于上诉人提出其在涉案土地养殖期间出现损失应当赔偿的主张，所提供的证据不足以证明该损失系被上诉人所造成，且未提起反诉，故对该主张能成立。关于上诉人认为其应在涉案承包土地拆迁补偿款到位后，再给付所欠涉案三农户承包费的意见，因该主张不符合合同约定，于法无据。综上所述，上诉人刘必卫的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘必卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年八月十九日法官助理 范永龙书 记 员 王 慧附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。