湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1282号 上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人：肖江源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖慈华。 被上诉人（原审被告）：王自强。 被上诉人（原审被告）：王林华。 被上诉人（原审被告）：廖成良。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司。 负责人：邹赵宇，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。 负责人：陈青松，该公司总经理。 上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财保湖南分公司）因与被上诉人肖慈华、王自强、王林华、廖成良、中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称平安财保武冈支公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二〇二〇年六月十日作出的（2020）湘0581民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 诚泰财保湖南分公司上诉请求：1.撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初271号民事判决并依法改判；2.本案全部诉讼费由肖慈华、王自强、王林华、廖成良、平安财保武冈支公司、平安财保东莞分公司负担。事实和理由：本案中，因肖慈华为农村户口，且一直在农村生活，因其被扶养人有数人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年消费支出额。此外，肖慈华的损伤构成十级伤残。因此，肖慈华的被扶养人生活费计算累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的10%。综上，肖慈华的被扶养人生活费为：1、前6年，732.60元（12721元/年×6年×10%）；2、中间3年，3816.30元（12721元/年×3年×10%）；3、后2年，2544.20元（12721元/年×2年×10%）；4、后6年（12721元/年×6年×10%×50%），合计为17809.40元。一审判决认定被扶养人生活费用27350元错误，应予改判。 王自强对诚泰财保湖南分公司上诉不持异议。 平安财保武冈支公司书面辩称，平安财保武冈支公司在交强险限额内无责赔偿唐某某该承担责任的合法损失，并愿意根据一审判决书确定的义务履行赔偿责任即赔付肖慈华9348元，但不应承担本案的诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用。 肖慈华、王林华、廖成良、平安财保东莞分公司均未作答辩。 肖慈华向一审法院起诉请求：1.判令王自强、王林华、廖成良、诚泰财保湖南分公司、平安财保武冈支公司、平安财保东莞分公司赔偿肖慈华住院伙食补助费28天×50元/天=1400元、营养费60天×30元/天=1800元，后续治疗费14000元、残疾赔偿金36698元/年×20年×10%=73396元、被扶养人生活费27350元［12721元/年×20年÷2×10%=12721元、12721元/年×23年÷2×10%=14629元］、护理费60798元/年÷365天×90天=14991.28元、误工费8500元/月÷30天×180天=51000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1729元、摩托车维修费2000元等共计193666.28元，诚泰财保湖南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由王自强、王林华、廖成良、诚泰财保湖南分公司、平安财保武冈支公司、平安财保东莞分公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月某7时30分许，王自强驾驶机件不符合技术标准的某甲小型普通客车，沿省道S219线自西向东行驶，行至武冈市某某法庭前路段，车辆失控后与肖慈华驾驶并搭载肖某甲的中华牌两轮摩托车、廖成良的某乙小型面包车、王林华的某丙小型轿车相撞，造成四车受损及肖慈华、肖某甲受伤的交通事故。 肖慈华受伤后被送往武冈某甲医院住院治疗2天，用去住院医疗费及门诊医疗费共计3234.05元，出院诊断：1、左髌骨粉碎性骨折；2、右肘部皮下血肿；3、左眼巩膜裂伤；4、左髌韧带及外侧副韧带部分撕裂。出院医嘱：1、住院手术治疗；2、随诊。2019年4月，肖慈华转院至武冈某乙医院住院治疗28天，共用去医疗费23913.21元。出院诊断：1、左髌骨粉碎性骨折并膝关节积血；2、左小腿皮肤挫裂伤并感染；3、左髌韧带及外侧副韧带部分撕裂伤；4、左膝前后交叉韧带内侧副韧带髌下脂肪垫损伤等。出院医嘱：1、维持卧床制动4-6周，避免患肢负重；2、定期复查（出院后1、3、6月、1年），可酌情拆除内固定物；3、不适门诊随诊。肖慈华两次住院共用去医疗费27147.26元，诚泰财保湖南分公司先行垫付了10000元，剩余医疗费17147.26元由王自强支付。 事故发生后，武冈市公安局交通警察大队认定：王自强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，王自强负事故的全部责任，王林华、廖成良、肖慈华、肖某甲无责任。 2019年11月1日，经邵阳市某某司法鉴定所鉴定，肖慈华的损伤构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，肖慈华出院后需继续营养、康复、复查等处理，建议后期医疗费为6000元整，一年后视骨折愈合情况，需住院取内固定物费用为8000元，后期医疗费共计14000元整。此次鉴定共用去鉴定费1729元。 同时查明，王自强为事故车辆某甲向诚泰财保湖南分公司投保了交强险，保险期限自2019年3月起至2020年3月止，该次事故发生在保险有效期间内，事故发生时车辆某甲的商业第三者责任保险未在保险期限内。王林华为事故车辆某丙向平安财保东莞分公司投保了交强险，保险期限自2018年6月起至2019年6月止，该次事故发生在保险有效期间内。廖成良驾驶的事故车辆某乙在平安财保武冈支公司投保了交强险，保险期限自2018年10月起至2019年10月止，该次事故发生在保险有效期间内。 肖慈华父亲肖某乙，母亲邓某某，俩人共计生育了两个小孩，分别为肖慈华、肖某丙。肖慈华生育有两个小孩，大儿子肖某丁，小儿子肖某甲。庭审过程中，肖慈华作为肖某甲的法定代理人明确表示肖某甲在本次交通事故中受伤不重，不要求赔偿。在法庭问话过程中，肖慈华陈述其在某某乡从事家电维修，平时居住在武冈市某某乡某某村。 另查明，2019年5月，王自强与肖慈华、肖某甲协商一致，达成如下协议：一、王自强驾驶的某甲小型普通客车在诚泰财产保险股份有限公司投保交强险；二、王自强就本次事故对肖慈华、肖某甲及两轮摩托车的损失，保险公司的理赔款由肖慈华、肖某甲领取，无论多少，除保险公司的赔偿外，王自强自愿另行补偿6000元整，本次事故一次性了结；三、肖慈华、肖某甲也自愿接受王自强与保险公司的依法赔偿和相应的陆仟元补偿费，本次事故一次性终结结案；四、此补偿的陆仟元在双方签字后，由王自强一次性支付给肖慈华、肖某甲，保险公司无论对肖慈华、肖某甲的损失理赔多少，与王自强无关，王自强也无权干涉。当事人王自强、肖慈华签字并按了手印，武冈市某某乡某某村民委员会证实。当天，王自强支付6000元事故赔偿款给肖慈华。2020年6月9日，王自强向一审法院提交书面声明，考虑到肖慈华的伤情，王自强愿意承担本案的鉴定费及诉讼费。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次交通事故，武冈市公安局交通警察大队根据调查的事实，认定王自强负事故的全部责任，王林华、廖成良、肖慈华、肖某甲无责任，其责任划分准确，在规定的时间内双方也未向上一级公安机关交通管理部门申请事故认定复核，故对该结论予以采信。肖慈华的损失应先由承保王自强、王林华、廖成良车辆交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对在交强险责任限额内赔偿后的未赔部分，应由王自强承担全部的赔偿责任。肖慈华共用去医疗费27147.26元，有正式收费票据及用药清单证实，客观真实，予以认定。诚泰财保湖南分公司的特别授权委托诉讼代理人谢惠明在审理过程中提出需要将肖慈华的医药费按20%的比例进行医保核减，但未能提供具体的医保核减项目及相关证据，故对其辩解意见不予采纳。肖慈华主张营养费1800元，但其出院记录中并没有加强营养的医嘱，对此项诉讼请求，不予支持。当事人就专门性问题可以自行委托有关机构或者人员出具意见，肖慈华提交的司法鉴定意见书属自行委托鉴定，鉴定意见书的内容及鉴定意见符合法律规定，并无不当，且对方当事人也没有申请重新鉴定，故对司法鉴定意见予以采信，肖慈华的损伤构成十级伤残，司法鉴定意见书确定的误工期、护理期、营养期等期限作为计算相关费用的依据，因肖慈华需住院取内固定物，对其主张的后期医疗费14000元，予以支持。庭审过程中，诚泰财保湖南分公司的特别授权委托诉讼代理人谢惠明辩称因肖慈华申请鉴定时未通知保险公司到场，其提交的司法鉴定意见书鉴定程序不合法，于法无据，对其观点不予采纳。肖慈华主张的车损2000元，因未提供相关依据，对方当事人也提出异议，不予支持。肖慈华是在武冈市某某乡某某村居住生活，其残疾赔偿金应按2019年湖南省农村居民人均纯收入15395元/年的标准计算，即残疾赔偿金为15395元/年×20年×10%=30790元。肖慈华主张误工费按8500元每月计算，理由是肖慈华在武冈市某某维修部工作，但庭审中肖慈华明确表示自己是在某某乡从事家电维修，即便如此，肖慈华也未能提供从事家电维修行业的证据，故误工费可参照湖南省统计局公布的2019年农、林、牧、渔业年平均工资44693元的标准计算，即44693元/年÷365天×180天=22040元。肖慈华主张护理费按60798元/年的标准计算，未超过湖南省统计局公布的2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资61227元的标准，予以支持，即护理费为60798元/年÷365天×90天=14991元。肖慈华主张交通费1000元，因未提供正式票据，不予支持。肖慈华受伤后经鉴定机构鉴定为十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求并无不当，予以支持。经核实后，肖慈华的合理损失为：医疗费27147.26元，住院伙食补助费28天×50元/天=1400元（肖慈华共计住院30天，但在计算相关费用时，肖慈华诉请的是28天），后期医疗费14000元，误工费22040元，护理费14991元，残疾赔偿金30790元，被扶养人生活费：肖慈华父母肖某乙与邓某某的为12721元/年×23年÷2×10%=14629元，肖慈华小孩肖某丁与肖某甲的为12721元/年×20年÷2人×10%=12721元，共计27350元（被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，2019年度湖南省农村居民人均年生活消费支出为13969元，本案肖慈华适用的标准为12721元/年，低于上述标准，予以采纳）；精神损害抚慰金5000元，以上共计142718.26元。误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计100171元，未超过三保险公司交强险死亡伤残赔偿限额之和，应由诚泰财保湖南分公司、平安财保东莞分公司、平安财保武冈支公司按照10:1:1的比例进行赔付，由诚泰财保湖南分公司赔偿83476元，平安财保东莞分公司赔偿8348元，平安财保武冈支公司赔偿8348元。肖慈华的医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费合计42547.26元，超过三保险公司交强险医疗费用赔偿限额范围，应由诚泰财保湖南分公司赔偿10000元，平安财保东莞分公司赔偿1000元、平安财保武冈支公司赔偿1000元，尚余30547.26元（包含王自强先行支付的医疗费17147.26元），由王自强承担，因肖慈华与王自强之间先行达成赔偿协议，约定除保险公司的赔偿外，王自强自愿另行补偿6000元整，本次事故一次性了结，此系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以支持，故超出交强险赔偿限额的部分应由肖慈华自行承担，之后，王自强提交书面声明，自愿承担本案鉴定费及诉讼费，系其真实意思表示，予以支持。综上，诚泰财保湖南分公司赔偿肖慈华93476元，剔除其先行垫付的10000元，还需赔偿83476元；平安财保东莞分公司共计赔偿肖慈华9348元；平安财保武冈支公司共计赔偿肖慈华9348元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条第一、二款、第二百五十三条之规定，判决：一、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿肖慈华83476元，此款在判决生效之日起10日内一次性付清；二、平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿肖慈华9348元，此款在判决生效之日起10日内一次性付清；三、平安财产保险股份有限公司武冈支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿肖慈华9348元，此款在判决生效之日起10日内一次性付清；四、驳回肖慈华的其他诉讼请求。本案受理费1450元、鉴定费1729元，共计3179元，由王自强负担。 本案二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：一审判决认定肖慈华被扶养人生活费27350元是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。虽然2019年度湖南省农村居民人均年生活消费支出为13969元，但因肖慈华诉请适用的标准为12721元/年，低于上述标准，予以认可。因此，肖慈华在前6年有4人需要扶养，年赔偿总额为（12721元/年×2人÷2人+12721元/年×2人÷2人）×10%=2544.20元，接下来的3年有3人需要扶养，年赔偿总额为（12721元/年×1人÷2人+12721元/年×2人÷2人）×10%=1908.15元，再接下来的2年有2人需要扶养，年赔偿总额为（12721元/年×1人÷2人+12721元/年×1人÷2人）×10%=1272.10元，最后6年有1人需要扶养，年赔偿总额为（12721元/年×1人÷2人）×10%=636.05元。由于上述各年度的年赔偿总额均未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出，故肖慈华的被扶养人生活费经分段计算后汇总为（2544.20元×6+1908.15元×3+1272.10元×2+636.05元×6）=27350元。综上，一审认定肖慈华的被扶养人生活费27350元正确，应予维持。诚泰财保湖南分公司就此提出肖慈华的被扶养人生活费应为17809.40元的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，诚泰财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  颜锦霞 二〇二〇年八月五日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……