辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽03民终1706号上诉人（原审原告）：栾鸿业，男，1990年11月17日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王莉，女，1964年12月22日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：鞍山华川置业有限公司，住所地鞍山市铁西区民生西路3甲2-10-351-14。法定代表人：严云川，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔莹，辽宁成金律师事务所律师。上诉人栾鸿业因与被上诉人鞍山华川置业有限公司（以下简称华川置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人栾鸿业的委托诉讼代理人王莉，被上诉人华川置业公司委托诉讼代理人崔莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾鸿业上诉请求：1、请求二审法院在原审基础上依法判决追加赔偿金29,040.10元；2、—、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在2018年5月8日入住，不应承担支付2015年冬至2016年春两个供暖期费用，共计6156.10整。根据《辽宁省城市供热条例》第23条规定，新建建筑供热设施保修期为2个供热期，在保修期内不得暂停供热，未办理入住手续的房屋由建设单位承担热费。上诉人在此期间并未办理入住手续。原审法院判决栾鸿业关于取暖费一节，认为原告已另案主张了延期交房违约金30,000元并得到支持，故未支持原告诉讼请求。但原鞍山市中级人民法院（2017)辽0303民终2588号判决延期交房违约金是2014年9月16日至2016年11月10日共计786天，即延期交房违约金为31,542.18元，与取暖费用及滞纳金无关，因此2015-2016春两个供暖期费用及滞纳金应由被上诉人承担。二、上诉人应依法获得32,884元房屋质量问题维修赔偿金。上诉人接房验房时发现房屋存在诸多质量问题，多次与被上诉人沟通协商解决房屋质量问题，最终得到被上诉人确认并同意支付房屋质量问题维修赔偿金30,000元，同时出具了鞍山华川置业有限公司款项支付审批表，各部门负责人及总经理现任董事长严云川同意签字，一直拖沓至今尚未支付。上诉人在原判定过程中，已经提供了各种证据并获得采信。依据《商品房销售管理办法》第三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《产品质量法》第四十五条、《消费者权益法》第四十五条规定，被上诉人应依法予以赔偿上诉人修复房屋质量问题赔偿金32,884元及利息。华川置业公司辩称，服从原审判决。栾鸿业向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付修复房屋质量问题赔偿金：32,884元(附单据10张)及利息；2、判令被告向原告赔偿取暖费6156.1元。一审法院认定事实：2014年2月23日，栾鸿业与华川置业公司签订1份《商品房买卖合同》，栾鸿业购买华川置业公司销售的房产(产籍号，2-27-464-1062)，双方约定华川置业公司应当于2014年9月15日前将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，栾鸿业交付购房款，2015年1月，华川置业公司通知栾鸿业入住，栾鸿业以华川置业公司未具备房屋交付及未取得竣工验收备案表为由拒绝收房。2016年7月4日，栾鸿业将华川置业公司诉至鞍山市铁西区人民法院，请求判令华川置业公司给付逾期交房违约金30,000元，经(2016)辽0303民初2153号民事判决书，判令：华川置业公司支付栾鸿业违约金3万元。华川置业公司不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，经(2017)辽03民终2588号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。2018年5月8日，栾鸿业入住接收房屋，根据验收确认单，房屋存在问题有：门南侧大阳台塑钢门滑道坏、窗阁楼北侧玻璃坏、墙体阳台防水破损、卫生间墙体不平、卫生间下水分水室裂纹。一审法院认为，栾鸿业与华川置业公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实、合法有效。根据栾鸿业提供的验收确认单，能够证明，华川置业交付的房屋存在质量问题，对于栾鸿业因修复花费的合理费用，华川置业公司应当予以赔偿。栾鸿业主张实际花费32,884元，因栾鸿业收房后本身进行装修，其提供了10张收款收据，无法证明此部分费用全部用在修理房屋上，故酌定其修理费为10,000元。因此，对于栾鸿业请求判令华川置业公司支付修复房屋质量问题的赔偿金10,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于栾鸿业主张利息一节，没有法律依据，依法不予支持。对于栾鸿业主张因华川置业延期交房致使其缴纳2015年冬至2017年取暖费及滞纳金6156.1元一节，栾鸿业已另案主张了延期交房的违约金30,000元并得到了支持，本案中栾鸿业再次主张其损失，没有法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条的规定，判决：一、鞍山华川置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿栾鸿业10,000元；二、驳回栾鸿业的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由栾鸿业负担550元，由鞍山华川置业有限公司负担189元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、被上诉人华川置业公司应否赔偿上诉人栾鸿业供暖费损失6156.10元；二、被上诉人华川置业公司应否赔偿上诉人栾鸿业因修复房屋质量问题而产生的赔偿金32,884元。关于争议焦点一：依据《辽宁省城市供热条例》第二十三条“新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。”的规定，本案中，上诉人实际接收房屋的时间是2018年5月8日，而上诉人在另案中得到支持的30,000元系被上诉人因违约逾期交房行为而应承担的违约责任，该违约金与房屋取暖费及滞纳金法律性质不同，即逾期交房违约金不应涵盖房屋取暖费及滞纳金。因本案争议取暖费和滞纳金发生于被上诉人向上诉人交房之前，故应由被上诉人华川置业公司承担。经查，上诉人已实际支付鞍山市益民供暖公司房屋取暖费、滞纳金欠款6156.1元，故其有权向被上诉人进行追偿。上诉人此节主张，有事实依据，本院予以支持。关于争议焦点二：本院认为，首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”的规定，根据上诉人提供的房屋验收确认单、房屋质量问题照片，可以证明涉案房屋存在质量问题，被上诉人应承担上诉人修复房屋而支出的必要费用；其次，对于上诉人出具《鞍山华川置业有限公司款项支付审批表》，欲证明被上诉人确认并同意支付房屋质量问题维修赔偿金30,000元的主张，该审批表系被上诉人内部审批材料，且被上诉人董事长朱爱华并未签字同意，华川置业公司亦否认此款为质量赔偿金，故对上诉人的此节主张，本院不予采纳；最后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人提供了10张装修收款收据，虽证明了上诉人对房屋进行修复的事实，但房屋装修与修复行为发生混同，无法证明上诉人主张的32,884元全部用于修复房屋质量上，一审法院酌定其修理费为10,000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人栾鸿业的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4170号民事判决第一项；二、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4170号民事判决第二项；三、鞍山华川置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿栾鸿业取暖费损失6156.1元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费739元，由栾鸿业负担433元，由鞍山华川置业有限公司负担306元。二审案件受理费526元，由栾鸿业负担308元，由鞍山华川置业有限公司负担218元。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇二〇年八月二十四日书记员 姜 珊