江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏01行初231号原告王道河，性别××年××月××日出生，××族。委托代理人韩海祥、李顺华，北京在明律师事务所律师。被告江苏省自然资源厅，住所地南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人张丽群，江苏省自然资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。原告王道河因认为被告江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）不履行查处违法用地法定职责及不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于2020年5月26日向被告省资源厅、省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告王道河的委托代理人李顺华，被告省资源厅的委托代理人张丽群、陈磊，被告省政府的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道河诉称，原告在南京市栖霞区××街道××山村××队××号拥有合法房屋一处，面积74.37平方米，该处房屋系原告的祖宅。2019年11月5日，原告通过政府信息公开获知上述房屋所在地块尚未进入供地阶段。但原告通过江苏土地市场网查询得知南京市人民政府批准同意由南京市规划和自然资源局将栖霞区栖霞街道工农路以西14号地块（东至欢乐大道，南至规划红旗路，西至规划湛墅路，北至规划官窑山北路）范围的土地使用权挂牌出让。南京华侨城实业发展有限公司于2019年10月10日竞得该地块的土地使用权。原告的上述房屋及所使用的土地在上述出让地块范围内。原告认为，在未落实对原告补偿安置的情况下，南京市人民政府擅自批准南京市规划和自然资源局将包括原告合法使用的土地在内的上述地块的土地使用权出让于南京华侨城实业发展有限公司，明显属于违法批准出让土地使用权行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》《闲置土地处置办法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益。故原告于2019年11月21日向省资源厅邮寄递交《土地违法行为查处申请书》，要求其严肃查处南京市人民政府违法批准出让土地使用权行为，切实维护法律尊严，并书面答复原告。但省资源厅收到查处申请书后，并未依法履行查处职责。原告遂于2020年3月13日向省政府申请行政复议，省政府于2020年5月9日作出[2020]苏行复第83号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称83号复议决定书），驳回了原告的行政复议申请。原告要求省资源厅查处的是南京市人民政府违法批准出让土地使用权的行为，该查处事项属于省资源厅的职责范围。省资源厅通过信访系统将《土地违法行为查处申请书》转交南京市规划和自然资源局栖霞分局处理，将原告申请查处的事项认定为信访事项无任何法律依据。省资源厅未依法对南京市人民政府违法批准出让土地使用权的行为履行查处法定职责，省政府作出83号复议决定书认定事实错误。故提起本案诉讼，请求：1.判令省资源厅对原告递交的《土地违法行为查处申请书》中反映的土地违法行为履行查处职责；2.撤销省政府作出的83号复议决定书；3.本案诉讼费由二被告承担。原告王道河向本院提交了以下证据：1.王道河的身份证复印件及《栖霞区房屋征收入户勘查记录表（集体）》，证明原告的身份信息以及原告涉案地块拥有合法的房屋，所涉土地的出让与原告具有法律上的利害关系。2.南京市规划和自然资源局栖霞分局宁栖规划资源公开告知[2019]18号《政府信息公开告知书〉；3.江苏土地市场网页打印件《公告地块》；4.江苏土地市场网页打印件《一级市场成交公示》；5.江苏土地市场网页打印件《供地结果信息》；证据2-5共同证明原告通过政府信息公开方式获知原告上述房屋所在地块尚未进入供地阶段，但是官方网站上显示所涉土地已经被批准挂牌出让，原告申请查处的土地违法行为客观存在。6.《土地违法行为查处申请书》；7.快递底单；8.快递投递详情查询单；证据6-8共同证明原告向省资源厅邮寄递交了土地违法行为查处申请。9.《行政复议申请书》；10.83号复议决定书；11.原告收到83号复议决定书快递壳及快递查询详情单。证据9-11共同证明原告收到省政府作出的行政复议决定书，被诉的行政复议行为存在。被告省资源厅辩称：一、省资源厅具有依法转办涉案申请事项的法定职权。原告认为南京市人民政府存在违法批准土地使用权的行为，故向省资源厅提交《土地违法行为查处申请书》。省资源厅根据《国土资源违法行为查处工作规程》相关规定依法处理，符合法定职权。二、省资源厅依法转办认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年11月22日，省资源厅收到原告提交的《土地违法行为查处申请书》，反映原告房屋所在地块未落实安置补偿情况下，南京市人民政府擅自批准原告合法使用土地在内的上述地块土地使用权的行为属于违法批准出让土地使用权的行为，请求依法查处南京市人民政府的违法批地行为。省资源厅认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。原国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级以上人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。本案中，原告请求依法查处的南京市人民政府的违法批准出让土地使用权的行为并非省资源厅管辖范围。因此，省资源厅收到原告查处申请后，于2019年12月3日通过自然资源部信访系统，将原告反映事项转送至南京市规划和自然资源局栖霞分局处理。2019年12月5日，南京市规划和自然资源局栖霞分局作出《答复书》，将调查处理结果向原告进行了书面告知，并向原告邮寄送达。省资源厅已经履行了相关的法定职责。因此，省资源厅依法转办原告的申请事项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在未履行法定职责的情形。综上所述，省资源厅已依法履行转办职责，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉请。被告省资源厅向本院提交了以下证据：1.《土地违法行为查处申请书》及邮寄凭证；2.自然资源部信访系统来信登记及办理情况截图1张（编号：苏信[2019]00486）；3.2019年12月5日南京市规划和自然资源局栖霞分局向原告作出的《答复书》及邮寄凭证。证据1-3共同证明被告已依法履行违法用地查处转办的职责。被告省资源厅向本院提交了以下法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第六十六条；2.《国土资源行政处罚办法》第五条；3.《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2.；4.《国土资源信访规定》第二条、第二十一条。被告省政府辩称：一、省政府作出的驳回决定认定事实清楚。2019年11月21日，原告向省资源厅邮寄《土地违法行为查处申请书》，反映南京市人民政府违法批准出让土地使用权行为，要求省资源厅查处。2019年12月3日，省资源厅通过信访系统将《土地违法行为查处申请书》转送至南京市规划和自然资源局栖霞分局处理。2019年12月5日，南京市规划和自然资源局栖霞分局向原告作出《答复书》，并将该《答复书》邮寄送达原告。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查。原国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，省资源厅收到原告提交的《土地违法行为查处申请书》后，转至南京市规划和自然资源局栖霞分局，该局收到省资源厅的转办材料后即开展调查，并就调查处理情况向原告作出了书面答复。因此，省资源厅将土地违法线索转交下级机关核查，符合上述规定，已经履行了相应职责。二、省政府作出的驳回决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，省政府于2020年3月13日收到原告的行政复议申请，于2020年3月17日依法受理。同日向省资源厅作出《提出说明通知书》。经审理查明，省资源厅已经依法履行相应职责，省政府于2020年5月9日作出驳回决定，并于当日向原告邮寄，程序合法。综上所述，请贵院驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交以下证据：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；3.《提出说明通知书》及邮寄凭证；4.《行政复议答复书》；5.83号复议决定书及邮寄凭证。证据1-5共同证明省政府作出的驳回决定程序合法。被告省政府向本院提交了以下法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性、关联性及证明目的发表了质证意见。被告省资源厅对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中的身份证复印件的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，对《栖霞区房屋征收入户勘查记录表（集体）》的真实性、合法性、关联性不认可。对证据2-5的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。对证据6-11的真实性、合法性、关联性认可。被告省政府对原告提交的证据质证意见同被告省资源厅的质证意见。原告对被告省资源厅提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，原告向被告提出的是履行查处土地违法行为的法定职责，并非向被告提出了信访事项，被告通过信访的方式予以处理明显错误。对证据3《答复书》合法性、关联性不认可，对真实性认可，从该《答复书》内容来看，与原告申请查处的内容并不相符，原告申请查处的并不是违法施工的行为，而是违法批准出让土地的行为。对于邮寄凭证的真实性、合法性、关联性认可。被告省政府对被告省资源厅提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告对被告省政府提交的证据质证意见如下：对省政府复议程序相关证据均认可，仅对省政府作出的复议决定不认可，复议决定违法。被告省资源厅对被告省政府提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告省资源厅、省政府提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院依法予以确认。经审理查明，原告王道河于2019年11月21日向被告省资源厅邮寄提交《土地违法行为查处申请书》，该申请书载明：“申请人在南京市栖霞区××街道××山村××队××号拥有合法房屋一处，面积74.37平方米，该处房屋系申请人的祖宅。2019年11月5日，申请人通过政府信息公开方式获知上述房屋所在地块尚未进入供地阶段。但申请人通过江苏土地市场网查询得知南京市人民政府批准同意由南京市规划和自然资源局将栖霞区栖霞街道工农路以西14#地块（东至欢乐大道，南至规划红旗路，西至规划湛墅路，北至规划官窑山北路）范围的土地使用权挂牌出让。南京华侨城实业发展有限公司于2019年10月10日竞得该地块的土地使用权。申请人的房屋及所使用的土地在上述出让地块范围内。申请人认为，在申请人房屋仍然存在于上述出让地块上且未落实对申请人补偿安置的情况下，南京市人民政府擅自批准南京市规划和自然资源局将包括申请人合法使用的土地在内的上述地块的土地使用权出让于南京华侨城实业发展有限公司，明显属于违法批准出让土地使用权行为，严重违反《土地管理法》《闲置土地处置办法》的有关规定，侵犯了申请人的合法权益。”请求省资源厅查处“南京市人民政府违法批准出让土地使用权的行为，切实维护法律尊严，并书面答复申请人。”2019年11月22日，被告省资源厅收到原告的《土地违法行为查处申请书》，省资源厅认为原告请求查处南京市人民政府的违法批准出让土地使用权的行为并非省资源厅的管辖范围，遂于2019年12月3日通过自然资源部信访系统将原告反映事项转送至南京市规划和自然资源局栖霞分局处理。2019年12月5日，南京市规划和自然资源局栖霞分局向原告作出《答复书》，该《答复书》载明：“您申请的栖霞街道摄山村9号房屋位置，位于疏港××以北2015-9-15Ｂ地块征地红线范围内，该地块已于2016年3月28日，经江苏省人民政府审核同意，由原江苏省国土资源厅作出苏国土资函[2016]217号《江苏省国土资源厅关于同意南京市2015年度农用地转用和土地征收第2批次实施方案的函》，同意将该集体土地征收为国有，目前尚未进入供地阶段。经现场查看，地上房屋已拆除，目前有机械正在平整场地，已当场制止。感谢您提供的线索，我们将继续跟进，如发生违法施工行为，我们将按照法定程序呈报处理。”南京市规划和自然资源局栖霞分局将该《答复书》向原告邮寄送达。原告认为省资源厅未履行查处职责，于2020年3月12日向被告省政府邮寄提交《行政复议申请书》，请求省政府责令省资源厅对其提交的《土地违法行为查处申请书》中反映的土地违法行为履行查处职责。省政府于2020年3月13日收到原告提出的行政复议申请，于2020年3月17日向原告作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的复议申请。同日，省政府向省资源厅作出《提出说明通知书》，要求省资源厅提出书面说明，并提交相关证据、依据和其他有关材料。2020年3月26日，省资源厅向省政府提交了《行政复议答复书》。被告省政府认为，省资源厅将土地违法线索转交下级机关核查符合规定，履行了相应法定职责。2020年5月9日，被告省政府作出83号复议决定书，驳回原告的行政复议申请，当日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.判令被告省资源厅对原告递交的《土地违法行为查处申请书》中反映的土地违法行为履行查处职责；2.撤销被告省政府作出的83号复议决定书；3.本案诉讼费由二被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。”《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.2规定：“县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（1）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（2）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的；（3）上级国土资源主管部门认为应当由其管辖的。必要时，上级国土资源主管部门可以将本机关管辖的案件交由下级国土资源主管部门立案调查，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”本案中，原告请求查处违法批准用地的所涉土地属于南京市规划和自然资源局栖霞分局管辖范围。根据上述的法律和原国土资源部的工作规程规定，对该土地违法行为的查处应当由南京市规划和自然资源局栖霞分局管辖，省资源厅将原告反映的查处事项通过自然资源部信访系统转送至南京市规划和自然资源局栖霞分局处理，南京市规划和自然资源局栖霞分局对原告提出的违法用地情况进行了调查，并将调查结果以《答复书》形式向原告进行了告知。因此，被告省资源厅根据其职责范围将原告的查处申请依法转办并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，省政府收到原告的行政复议申请后，分别向原告和被告省资源厅作出了《行政复议申请受理通知书》和《提出说明通知书》。省政府经审查认为，省资源厅将原告的土地违法线索转交下级机关核查已经履行了相应法定职责，故而在法定期限内作出驳回行政复议申请决定，并向原告进行了送达。因此，被告省政府已依法履行了行政复议法定职责，原告请求撤销被告省政府作出的83号复议决定书，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告省资源厅针对原告提交的《土地违法行为查处申请书》作出的行政行为和被告省政府作出的驳回原告行政复议申请决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告王道河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王道河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赖传成人民陪审员  高毅强人民陪审员  潘晓雯二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 东