辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1357号上诉人（原审被告）：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：季永新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张东辉，该公司职工。委托诉讼代理人：张鹏，该公司职工。被上诉人（原审原告)：刘太辉，住所地抚顺市李石经济开发区。上诉人抚顺特殊钢股份有限公司与被上诉人刘太辉劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。抚顺特殊钢股份有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院认为被上诉人是在运用法律手段维护自己权利过程中，被解除劳动合同，但在一审中被上诉人并未提供相关证据，被上诉人累计旷工超过10天（以手工考勤为准），经上诉人人力资源处和公司工会同意，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《东北特钢集团员工奖惩条例》第三十二条的规定，解除与被上诉人的劳动合同是符合法律规定的。二、被上诉人自述在2013年工作期间发生工伤事故，并与上诉人签订协议，安排其在浴池工作，且承诺直到退休不对其工作予以调整。对于该部分情况并不属实，对于该次工伤事故被上诉人没有提供任何工伤证明，被上诉人提供的协议和证明系伪造，上诉人从未与被上诉人签订过任何协议，也未出具过任何证明，对于协议和证明上的公章及穆立峰私章是被上诉人当时做为后勤人员手中有办公室门钥匙，被上诉人在夜间执勤时私自进人办公室偷盖的，并且穆立峰时任生产副厂长无权签订协议，该个人名章仅用于出门票有效，对于该部分事实上诉人在一审中提供了连轧厂印章使用规定、连轧厂印章登记表、物资出门证证据材料，但一审法院并未对该部分事实及证据进行调查质证，而是在判决书中直接认可协议书内容，明显违反法定程序。三、一审中被上诉人声称其为残疾人属于听力残疾，但在一审法庭调查辩论中，被上诉人对法官的问话对答如流，并没有表现出听力障碍，也未佩戴助听器，表明被上诉人可以正常工作生活，不影响其到新岗位工作。四、2019年上诉人根据企业生存发展需要对公司员工进行了全员调整组合，被上诉人为组合落选人员，上诉人依据国家法律规定对其进行了多次调岗，但被上诉人均无理由拒绝。该次全员调整组合并不是针对个人，各部门都有人员调岗的情况，对于被上诉人调整的新岗位，工资待遇要高于原浴池工岗位，并未超出合同约定范围，也未违反法律法规的强制性规定，更不存在通过调整岗位变相辞退劳动者的情况。综上所述，一审判决认定事实错误，违反法定程序。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。依法维护上诉人的合法权益。刘太辉辩称，第一条，有打卡记录可以证明，请上诉人提供电子打卡记录和录像作为证据提供。第二条，有工资台账证明我是工伤，让上诉人出具我是工伤的台账，上诉人所说的我不同意。第三条，我有残疾证。第四条，上诉人所提供的新岗位，由于我是残疾人，我干不了，希望干原来的工作。刘太辉向一审法院诉讼请求：1.请求法院确认被告解除合同违法，要求继续履行合同；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2003年7月1日，原告刘太辉与被告特殊钢签订无固定期限劳动合同。2013年原告刘太辉因工作时砸伤右足小趾，发展为右小趾骨髓炎，被告特殊钢连轧厂领导安排其从事厂内后勤浴池工作直至退休。2016年11月7日，抚顺市残疾人联合会为原告刘太辉发放听力残疾等级肆级证书。2019年4月2日，被告特殊钢将原告刘太辉调岗至精整车间工作，原告刘太辉不同意调岗。2019年5月13日，被告特殊钢因原告拒绝第一次调岗且未参加二次竞聘，将原告刘太辉班次调整为常白班，原告刘太辉仍拒绝新岗位报道。2019年7月30日，被告特殊钢以刘太辉连续旷工为由决定与原告刘太辉解除劳动合同。2019年8月8日，原告刘太辉向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销被告特殊钢解除劳动合同决定、恢复劳动关系。2019年11月7日，仲裁委员会以“抚劳人仲裁字【2019】614号裁决书”驳回原告刘太辉仲裁请求。2019年11月8日原告刘太辉以诉称理由向我院提起诉讼。一审法院认为，首先，原告刘太辉与被告特殊钢形成无固定期限劳动合同关系。本案系被告特殊钢调整原告刘太辉的工作岗位引发的劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动变合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。可更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。劳动合同仍属于民事合同的范畴，工作岗位的调整系见，对合同内容的变更，应当遵从一般民事合同双方合意的基本原则，应与劳动者协商一致后，才能进行调整。本案中，被告特殊钢将原告刘太辉由后勤浴池工作调岗至精整车间工作，双方并未协商一致，属于用人单位单方面变更工作岗位行为。原告刘太辉拒绝新岗位报道，被告特殊钢就以刘太辉连续旷工为由决定与原告刘太辉解除劳动合同。试问原告刘太辉除了接受调整外，怎么做才不能连续旷工。显然，被告特殊钢决定与原告刘太辉解除劳动合同属于违约行为违反法律规定。其次，根据原劳动部办公厅《关于职工因岗位变更与企业发生劳动争议等有关问题的复函》的规定精神，符合以下情况，用人单位可以变更劳动者工作岗位：一是在协商一致的前提下。如劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，企业生产经营状况发生严重困难，不得不调整劳动者工作岗位，经双方当事人协商一致，若不能达成协议，则可按法定程序解除劳动合同。二是企业在经过培训后，劳动者不能胜任工作，则企业有权作出调整工作岗位的决定。这说明若双方不能达成协议，用人单位也有权依据生产经营的需要，合理调整劳动者工作岗位。合理性包括1、合同约定的相关待遇不变；2、未超出合同约定范围；3、未违反法律法规的强制性规定；4、不存在通过调整岗位变相辞退劳动者的目的。本案中，原告刘太辉属于残疾人，被告特殊钢并没有就其不胜任原工作岗位提交相关证据，也没有就异地调整岗位的合理性作出令人信服的解释。在原告刘太辉拒绝新岗位报道，运用法律手段维护自己权利过程中，被告特殊钢以原告刘太辉连续旷工为由解除劳动合同，存在通过调整岗位变相辞退劳动者的目的。因此，被告特殊钢与原告刘太辉解除劳动合同违法，原告刘太辉主张继续履行合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告抚顺特殊钢股份有限公司解除与原告刘太辉劳动合同的决定无效；二、被告抚顺特殊钢股份有限公司与原告刘太辉继续履行劳动合同。案件受理费10元，由被告负担。二审中，上诉人围绕上诉请求提交如下证据材料：1.岗位调整通知书三份，证明：上诉人因生产经营需要对被上诉人进行调岗后，多次向被上诉人送达岗位调整通知书，履行了法定通知义务。且通知书内容显示所调整的新岗位，工作地点没有变化，都是在连轧厂内，工资待遇也高于原岗位。此次岗位调整符合劳动法的规定，调岗不是被上诉人旷工的理由。被上诉人质证：我有两处工伤、残疾，身体有多种疾病，上诉人所提供的岗位是重体力劳动，我干不了。2.刘太辉打卡记录。证明：被上诉人接到岗位调整通知书后，认为岗位调整不合理，无法胜任其他工作，因此还按原来工作岗位的工作时间打卡（上24小时休息72小时）。调整职工工作岗位，属于用人单位的自主权，员工应遵守公司安排，对未实际到新岗位工作的，无论是否出勤、是否在工作内均应视为旷工。被上诉人质证：我正常进行了上下班，有正常的打卡记录。3.刘太辉2019年6月、7月进厂打卡录像。证明被上诉人在2019年6月至8月期间，打卡进厂12、13分钟左右后又离厂，未到工作岗位，属于旷工行为，上诉人派专人对被上诉人出厂路径进行了实地勘察，与出厂视频时间吻合，被上诉人连续旷工超过5天，累计超过10天，已经严重违反用人单位的规章制度，上诉人解除其劳动关系是合法的。被上诉人质证：我没有出厂，我腿脚不好，我就走了走。摄像只能证明我在此地出现过，不能证明我旷工。被上诉人提交如下证据材料：1.（2020）辽04民终452号判决书，证明：判决认定给我补发2020年6月份的工资。没有旷工行为。上诉人质证：6月份的工资补发了，但是我们依据对方旷工的理由是2020年7月11日至7月30日没有工作，认为是旷工。本院经审查认为，对于三份岗位调整通知书，上诉人依据被上诉人2020年7月份旷工为由解除与被上诉人的劳动合同，所涉调整岗位纠纷与本案以旷工为由解除劳动合同的争议不具有关联性，不予采纳。对于刘太辉打卡记录，由上诉人提供，被上诉人质证认可该份证据真实性，予以采信。对于刘太辉6月、7月进厂打卡录像，能显示刘太辉打卡情况，就上诉人欲证明刘太辉打卡后又离厂，未到工作岗位情况，因刘太辉打卡后又离开时间是上诉人规定上班时间早上8点前，不能证明是被上诉人上班期间离岗。因上诉人厂区有其他出入口，因此也不能证明被上诉人不在工作岗位。对该证据证明的观点本院不予采纳。对被上诉人提供的（2020）辽04民终452号判决书仅涉及到2020年6月份的情况，与本案所涉及的7月份情况无关，对被上诉人的观点不予采纳。本院认为，上诉人与被上诉人涉及的调整岗位纠纷，与本案所涉争议不具有关联性。上诉人提出被上诉人2020年7月份连续旷工，因而解除与被上诉人的劳动合同，但未能提供确实证据证明上诉人按照原岗位的上下班规定，存在旷工行为。上诉人应承担相应的不利后果。原审判决上诉人解除劳动合同决定无效，继续履行劳动合同，并无不当，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人抚顺特殊钢股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 田 丰审 判 员 刘晓菲二〇二〇年八月三日法官助理任思北代书记员 王萌萌