河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2709号 原告：邯郸市客运出租汽车服务中心，住所地邯郸市邯山区南环路502号。 负责人：孔祥生，该服务中心总经理。 委托诉讼代理人：傅中，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：李建峰，男，1972年4月4日出生，汉族，住邯郸市区。 被告：闫大海，男，1963年12月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告邯郸市客运出租汽车服务中心与被告李建峰、被告闫大海追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，于2018年12月8日作出一审民事判决。原告不服一审民事判决并提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2019年5月5日作出民事裁定书，裁定：撤销我院一审民事判决，发回我院重审。本院收到该案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅中、被告李建峰到庭参加诉讼，被告闫大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 邯郸市客运出租汽车服务中心向本院提出诉讼请求：ｌ、依法判决二被告连带偿付原告垫付的机动车交通事故人身损害赔偿款93766.33元及案件执行费2418元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李建峰于2013年6月20日将其实际拥有的冀Ｄ×××××号小型出租车出租给陈超杰，租期为2013年6月20日至2017年2月16日，2015年5月15日陈超杰又将冀Ｄ×××××号小型出租轿车转租给被告闫大海。2016年7月27日23时56分许，闫大海驾驶冀Ｄ×××××号小型出租轿车沿北仓路由东向西行驶至北仓路疾控中心门口处将在路中心清扫卫生的王守坤撞伤。冀Ｄ×××××号小型出租轿车2009年3月2日至今挂靠在原告单位名下。王守坤因赔偿问题与当事人未达成协议诉至丛台区人民法院。该案经两级法院审理分别作出（2016）冀0403民初3276号《民事判决书》和（2017）冀04民终6652号《民事判决书》。根据已经发生法律效力的判决书，被告李建锋承担王守坤各项损失23441.58元，被告闫大海承担王守坤各项损失70324.75元。判决原告在两被告承担的赔偿范围内对王守坤承担连带赔偿责任。人民法院判决生效后，上述两被告拒不履行生效的人民法院判决，王守坤于2018年4月27日向丛台区人民法院申请了强制执行。丛台区人民法院向原告送达2018年5月2日签发的（2018）冀0403执751号《执行通知书》。原告在指定的期限内按照（2018）冀0403执751号《执行通知书》的要求履行了代为赔偿义务。依据原告与被告李建峰2009年3月2日签订的《出租车服务协议书》第三条第四款的约定，“甲方（原告）协助乙方（李建峰）处理交通事故、保险索赔等事宜，甲方对交通事故不承担任何法律和经济责任，也不作任何形式的担保”。在本案中，原告没有任何过错，依法不应当承担任何赔偿责任。 综上所述，在上述二被告拒不履行生效法院判决的情况下，原告依据（2018）冀0403执751号《执行通知书》要求及时履行了自己的连带责任。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉所请。 出租汽车服务中心为支持自己的主张提交以下证据：1、原告服务中心的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、原告服务中心与被告李建峰签订的客运出租汽车服务协议书，证明原告与被告李建峰对冀Ｄ×××××号小型轿车存在挂靠关系，第三条第四款中明确约定甲方协助乙方处理交通事故、保险索赔等事宜，甲方对交通事故不存在任何法律和经济责任，也不做任何形式的担保，该协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实有效，双方都应自觉遵守。3、邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初3276号民事判决书一份。4、邯郸市中级人民法院（2017）04民终6652号民事判决书一份。证据3、4证明事故发生经过及责任比例划分，赔偿数额及比例的分担，原告对两被告承担的是连带赔偿责任，并非直接赔偿责任。5、事故发生后，是李建峰提供的被告李建峰与陈超杰之间的协议书。证明被告李建峰与陈超杰之间形成的转租协议，该协议原告事先并不知情，在我中心与被告李建峰签订协议时明确约定不能转租，对于被告李建峰的转租行为原告不承担任何赔偿责任。6、报告财产令。7、垫付款收据，金额为93766元。证明代替两被告偿还赔偿款。8、执行费票据金额为1000元。证据6-8证明按照邯郸市丛台区人民法院要求履行了承担连带责任的支付义务。 李建峰辩称，对于原告的起诉请求，我有如下答辩意见：一、因(2017)冀04民终6652号民事判决书己生效，其第五项判决为：“邯郸市客运出租汽车服务有限公司在李建峰、闫大海承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。”其第四项判决为：“李建峰于判决生效之日起十日内赔偿原告王守坤各项费用23441.58元。”因此，我认为我与原告仅对赔偿王守坤各项费用23441.58元承担连带责任，即我承担不超过23441.58元一半的金额11720.79元。而对于(2017)冀04民终6652号民事判决书中第二项判决：“闫大海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王守坤各项费用70324.75元”，终审判决认定应由原告与闫大海共同承担连带赔偿责任，与我无关。二、终审判决并未认定陈超杰应与我和原告对于我应赔偿王守坤的各项费用23441.58元共同承担连带赔偿责任不合理。我认为陈超杰在租车过程中存在过错（未按照约定购买商业三者险），直接导致我对于王守坤的损失承担责任。因此我向法院主张让陈超杰在我与原告对王守坤承担连带赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。三、因王守坤并未向法院对我申请执行，我并不存在过错，因此对于本次诉讼的执行费、诉讼费我不承担赔偿责任。 李建峰为支持自己的主张提交以下证据：监督卡、上岗证、道路运输从业人员资格证各一份。证明陈超杰租我车的期间，是陈超杰租的我的车，但是和租我车的监督卡和资格证不符。陈超杰用的是孙斌的资格证和监督卡，车牌号是我的车，资格证上是孙斌的名字和孙斌的身份信息，但是贴的照片是陈超杰的照片。证明客运公司管理失误。 闫大海未到庭参加诉讼，闫大海在原一审开庭审理时辩称，邯郸市客运出租汽车服务中心诉闫大海追偿权纠纷一案，发表如下答辩意见：我认为我不应该承担任何的赔偿责任，请求法院判决驳回对我的诉讼请求！具体理由如下：一、此案应由陈超杰承担赔偿责任，闫大海不承担赔偿责任。根据丛台法院出具的（2016）冀0403民初3276号判决书己查明的事实认定如下：闫大海驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车，实际车主是李建峰，车辆挂靠于被上诉人邯郸市客运出租汽车服务有限公司（以下简称出租汽车公司），后李建峰又将车辆出租给陈超杰，租期为2013年6月20日至2017年2月16日，由陈超杰负责购买交强险和保额为30万元的第三者责任险。如遇交通违章或交通事故及刑事案件等一切由陈超杰承担。随后陈超杰与闫大海签订协议，由闫大海负责开夜班车，并收取2万元的押金。1、在陈超杰和闫大海签订的合同中，约定的是2万元的押金，并双方口头约定此押金中是包括强制险和30万的商业险的保险费在内的，也就是说陈超杰负责购买保险，为投保义务人，负责提供强制险和30万的商业险的安全风险保障。在二者签订的合同时已明确把发生上述保险限额内的风险转移给了陈超杰，而陈超杰未按约定购买保险，发生了约定的损失，其结果理应由陈超杰来承担。2、在李建峰与陈超杰签订的合同中约定由陈超杰负责购买交强险和保额为30万元的第三者责任险。如遇交通违章或交通事故及刑事案件等一切由陈超杰承担。该合同已明确约定将该车交付后发生的一切风险以及所造成的赔偿责任由陈超杰承担！所以闫大海也是有理由相信该车是按照约定买了交强险和保额为30万元的第三者责任险的，同时也证实了2万元是包括保险费在内的口头约定真实性。3、按照出租车的行业惯例，出租方购买交强险和保额为30万元的第三者责任险通常收取的押金不会低于2万元，而不带保险的押金通常是1万元左右，也就是说在签订合同时，陈超杰承诺购买上述保险，闫大海才同意给付2万元的押金，这是双方约定好的不争的事实！如果知道此车没有保险，闫大海是不会同意支付2万元的押金的！闫大海已将保险费交付给了陈超杰，而陈超杰未按约定购买保险，导致该车的运营，承包风险显著增加，在此种情况下，发生了交通事故造成的赔偿责任应该由陈超杰来承担。4、邯郸市丛台区人民法院出具的（2016）冀0403艮初3276弓判决书提到陈超杰未到庭也未答辩；邯郸市中级人民法院出具的（2017）冀04民终6652号判决书也显示陈超杰未提交答辩状。也就是说陈超杰自始至终不露面！不接受法院的审理，这是为什么？其真实原因只有一个：闫大海的上述所言都是真实的，陈超杰无言辩驳！法网恢恢疏而不漏，相信人民法院的公正审理一定能还原事情的真相！让真正的责任人承担起本应承担的责任！二、邯郸市客运出租汽车服务有限公司作为挂靠单位疏于管理应承担相应的责任。邯郸市客运出租汽车服务有限公司单纯追求经济效益，置服务质量、市场信誉于不顾，重效益轻管理，忽视对车辆进行安全风险管理，导致挂靠车辆多次转包，风险系数显著增加，作为道路运输企业应尽最大限度地规避风险，平安经营，保险是靠山，公司未对其进行有效的风险监管，有不可推卸的责任，理应对该事故所造成的损失承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月27日23时56分许，闫大海驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿北仓路由东向西行驶至北仓路疾控中心门口处时未保持安全车速，撞上在道路中间清扫路面的王守坤，造成王守坤受伤和事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车不同程度损坏的交通事故，事故发生后。王守坤被送往邯郸市中心医院诊治，该院诊断原告伤情为：1、弥漫性轴索损伤，2、左侧额部及右侧额颞部硬膜下积血；3、面部软组织伤伴皮擦伤；4、下唇撕裂伤；5、齿龈外伤；6、两肺挫裂伤；7、右侧3-9肋骨骨折；8、右侧气胸伴胸腔积液；9、右侧颈后区及右侧胸壁四肢多发软组织及皮擦伤。王守坤在该院住院55天病情好转出院。后王守坤于2016年10月18日再次入住邯郸市中心医院治疗，该院诊断原告伤情为：1、右肩锁关节脱位，2、右肩袖损伤，3、右侧3-9肋骨骨折。王守坤在该院住院18天，以上两次住院，王守坤共花费医疗费91867.91元，购买医用肩关节外固定矫形器花费1500元。2017年3月13日，邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定王守坤的伤残等级为十级一处，二次手术费为12000元。护理期限为90日，护理人数为一人（住院期间两人）。按装假牙费为6000元。花费鉴定费3200元。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车的实际车主为李建峰，挂靠于出租汽车服务中心。李建峰与出租汽车服务中心于2009年3月2日签订客运出租汽车服务中心出租车服务协议书一份，协议约定李建峰每月向出租汽车服务中心交纳服务费70元。2013年6月20日，李建峰将事故车辆租给陈超杰，双方约定租车期限为2013年6月20日至2017年2月16日，陈超杰负责购买交强险及30万的第三者责任险。如遇交通违章或交通事故，及刑事案件等一切由陈超杰承担。2015年5月15日，陈超杰将事故车辆私自出租于闫大海。2016年7月27日23时56分许，被告闫大海驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车发生事故。 另查明，本院2017年6月1日（2016）冀0403民初3276号民事判决书依法作出判决后，王守坤不服提起上诉，邯郸市中级人民法院2018年1月10日作出的（2017）冀04民终6652号民事判决书判决：一、李建峰在本判决生效之日起十日内赔偿王守坤各项费用23441.58元；二、闫大海在本判决生效之日起十日内赔偿王守坤各项费用70324.75元；三、出租汽车服务中心在李建峰、闫大海承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任；四、一审案件受理费2935元，闫大海承担1680元、李建峰承担560元，二审案件受理费3000元，闫大海承担1285元、李建峰承担345元。 再查明，李建峰、闫大海、出租汽车服务中心未按上述判决执行，王守坤向本院申请强制执行，出租汽车服务中心于2018年5月2日收到本院作出的（2018）冀0403执751号执行通知书后，向王守坤支付赔偿款93766.33元，向本院支付执行费1000元，共计94766.33元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，李建峰与原告签订的《客运出租汽车服务中心出租车服务协议书》，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方之间形成的是合同法律关系。闫大海驾驶车辆发生交通事故，原告与闫大海之间形成的是侵权法律关系。原告与二被告之间形成的基础法律关系不同，不应合并审理。现原告主张的诉讼请求为要求被告偿付原告垫付的机动车交通事故人身损害赔偿款93766.33元。是按侵权法律关系主张的，所以，在本案中不应审理李建峰应当承担的赔偿责任，原告可另行主张，另案处理。 根据河北省邯郸市中级人民法院作出的已经发生法律效力的民事判决确认，闫大海在判决生效之日起十日内赔偿王守坤各项费用70324.75元。由于闫大海未按判决履行自己应当承担的赔偿义务，根据上述法律规定，由原告向受害人支付了70324.75元。在车辆发生交通事故后，原告作为挂靠单位代闫大海向王守坤支付了赔偿款，原告依法取得了追偿权。由于原告在履行出租车服务（车辆挂靠）协议过程中，在管理、监督等方面存在一定过错，依法应当承担其相应的赔偿责任。根据本案实际情况和原告存在过错的程度，原告酌情应承担20%的赔偿责任，闫大海应向原告返还80%的赔偿数额，即56259.8元。原告主张的执行费2418元，没有事实依据，本院收取原告的执行费为1000元，所以，闫大海应负担执行费800元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、闫大海于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市客运出租汽车服务中心垫付的赔偿款56259.8元和垫付的执行费800元，共计57059.8元； 二、驳回邯郸市客运出租汽车服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，保全费982元，合计3186元，邯郸市客运出租汽车服务中心负担637.2元，闫大海负担2548.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  孔庆芳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李紫伶