河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1728号 原告：孔攀攀，男，1984年10月15日出生，汉族，住邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：刘振东，男，1982年11月10日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告孔攀攀与被告刘振东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告孔攀攀及其委托诉讼代理人常武涛、被告刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔攀攀向本院提出诉讼请求：1.判令刘振东退还租金41666元、押金30000元，共计71666元；2.判令刘振东支付利息3333元(从2019年2月1日至2020年5月1日，按年息6%计算)，赔偿孔攀攀损失30000元（包括刘振东承诺支付的押金滞纳金，按照月利率2%从2019年6月1日至2020年7月31日止，共计8400元，如刘振东仍拒不履行继续计算至付清之日为止），共计33333元；3.诉讼费由刘振东承担。诉讼过程中，孔攀攀变更诉讼请求第1项租金数额为44443.7元（增加2019年2月1日2月4日的租金2777.7元）。事实和理由：2018年8月5日孔攀攀与刘振东签订租赁合同承租刘振东经营的酒吧，约定：租期12个月、每两个月支付租金41666元，提前支付、交押金30000元，甲方保证酒吧处于适租状态等其他权利义务。孔攀攀按照合同约定经营，在2019年1月14日至1月26日先后分别给刘振东及刘振东弟弟刘振虎转账支付43110元用于预交3月-4月房租和支付水电费。该酒吧因为证照不全在2019年2月2日被罗城头派出所取缔封闭无法经营，孔攀攀遂向刘振东要求退还押金和预交的房租，刘振东托词推诿两个月后表示不退房租只退押金，双方交涉至今，酒吧依旧被查封，刘振东仍然拒不退还房租也没有返还押金，既不与孔攀攀见面也不接孔攀攀电话。综上，孔攀攀为维护自身合法权益，只得将刘振东诉至法院，望法院依法审理，支持孔攀攀诉请。 刘振东未提交答辩状，庭审辩称，孔攀攀起诉不是事实，当时约定只退押金不退租金，但现在押金里包含交接时损坏物品的损失，所以现在不退押金。酒吧统一被关门，孔攀攀租赁时知晓酒吧无证，没有证照的交接，孔攀攀诉请由于无证导致酒吧被查封，不符合事实。对于三把锁锁门的事实认可，孔攀攀不拖欠水电费。2020年5月份刘振东通知孔攀攀腾清房屋，双方协商处理完东西退还押金，孔攀攀同意。交还酒吧时，给孔攀攀打电话等了一个多小时都没来，所以才撬锁进入酒吧。双方未进行清点，没有交接清单，大概坏了九个或十个机顶盒，按照市场价格计算设备损失大概15000元左右。现在酒吧已经转让出去了，为他人经营中，机顶盒损坏等进行了更换，现在经营者使用的都是刚更换的新设备，可以调查。孔攀攀拿酒吧的设备去其他场所使用，后来坏了，其称不知道不符合事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孔攀攀提交以下证据：1.孔攀攀身份证复印件，用以证明原告诉讼主体身份；2.《出租合同》，用以证明租赁DK音乐会馆租赁的事实、租金交付时间和其他权利义务；3.收押金证明、退押金证明，用以证明刘振东收取30000元押金，承诺于2019年6月30日前退还押金，若不退还按照20%支付滞纳金的事实；4.微信转账证据6份，用以证明2019年1月底孔攀攀连续几天向刘振东支付3月、4月的租金41666元，实际支付金额为43110元，包含水电费；5.《娱乐场所取缔通知书》、封条，用以证明DK音乐会馆因证件不全被取缔；6.2019年2月22日谈话录音及文字资料，用以证明DK音乐会馆确实证件不全，并且刘振东也承诺以后再因证件不齐全而不能经营会退还押金以及租金。 刘振东质证意见：对孔攀攀提交证据均无异议。 孔攀攀未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振东在邯郸市邯山区租赁他人房屋经营ＤＫ音乐会馆，未办理相关营业手续。2018年8月5日,刘振东（甲方）与孔攀攀（乙方）签订《出租合同》，约定：甲乙双方在平等、自愿的基础上，就酒吧租赁的有关事宜达成协议如下：甲方将位于邯郸市邯山区音乐会馆转租乙方；酒吧租赁方式：乙方整体承租；租期自2018年8月5日至2019年8月5日，租期共计12个月；甲方应2018年8月5日前酒吧交付给乙方。经甲乙双方签字盖章并移交酒吧房门钥匙视为交付完成；（11个室内设备齐全，全套设备，均能使用），甲乙双方应对房屋主附属物品及其装修、附屋物品、设备设施及水电等情况进行验收，结清合同应该承担的费用，乙方继续承租的，应当在租赁期限届满前一个月与甲方签订续租合同；乙方水电费负责；租金支付方式：租金按2个月支付，自2018年8月5日至2018年10月5日支付，支付方式为现金支付，下期房费需提前15日交付，每2个月向甲方支付人民币41666元整；押金：乙方向交付缴纳金人民币30000元，如果乙方中途终止合同，押金不退；租赁期满或合同解除后，押金扣除应由乙方承租的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方；乙方是独立的经营主体，酒吧由乙方自主经营，自负盈亏，房费、水电费由甲方全部承担；酒吧设施维护与维修，甲方应保证酒吧的设备设施符合消防、卫生等房门的安全条件，奥正酒吧处于适租状态，乙方保证遵守相关法律法规规定及相关无业管理规定，因乙方保管不当或不合理使用，致使酒吧及装修、附属物品、设备设施发生损害或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任，除认为损坏，乙方不承担磨损费等约定。合同签订当日，孔攀攀向刘振东交付押金30000元，刘振东向孔攀攀出具证明载明：“证明今日收孔攀攀押金（¥30000元正）叁万元正（租ＤＫ音乐会馆合同押金）刘振东（手印）2018年8月5日”。合同签订后，双方进行了交接，此后孔攀攀经营ＤＫ音乐会馆。2019年1月14日至1月26日，孔攀攀以微信方式分六笔向刘振东转款支付租金和水电费合计43110元，包括向刘振虎（刘振东弟弟）转款四笔转款合计18110元。孔攀攀不拖欠租赁房屋的水、电费。 2019年2月1日，邯郸市公安局邯山区公安分局罗城头派出所作出《邯山区公安分局娱乐场所取缔通知书》，以DK音乐会馆违反了《娱乐场所管理条例》，根据《娱乐场所管理条例》第四十条的规定，对DK音乐会馆予以取缔。次日查封了DK音乐会馆。孔攀攀、刘振东及房东分别在DK音乐会馆大门加锁。经协商，2019年6月1日刘振东向孔攀攀出具证明载明：“证明刘振东我欠孔攀攀（30000¥元正）叁万元整，6月30日前结清，超过6月30日，每日按全款20%的滞纳金付给孔攀攀。刘振东2019.6月1日”。刘振东未按约向孔攀攀付款，2020年5月份打开DK音乐会馆房门，将DK音乐会馆转让他人。双方经协商未果，2020年7月6日孔攀攀诉至本院，诉请如前。经庭审调查，孔攀攀、刘振东均认可DK音乐会馆无营业证照。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。 本案当事人对DK音乐会馆无相关营业证照、不拖欠水电费、现已转让他人的事实均无异议，本院予以认定。任何单位和个人的不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。DK音乐会馆未办理相关营业证照，本案《出租合同》违反法律的禁止性规定，依法无效。造成本案《出租合同》无效，双方当事人均有过错，各自承担相应的责任。DK音乐会馆因无证经营于2019年2月2日被公安机关取缔、查封，现《出租合同》约定的租赁期限已届满，刘振东应退还孔攀攀房屋押金和预付的租金。按照本案《出租合同》约定计算，刘振东应退还租金为43749.30元（2019年2月2日至2月4日租金2083.30元＋预付两个月租金41666元）。孔攀攀诉请的损失，于法无据，依法不予支持。 刘振东主张交还的酒吧存在设备损失15000元，对于损坏设备数量、价款，刘振东未举证证明，且孔攀攀不予认可，刘振东应承担举证不能的法律后果，本院依法不予采信。 综上所述，孔攀攀所诉，合法部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘振东在判决生效之日起十日内退还孔攀攀押金30000元、租金43749.30元； 二、驳回孔攀攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由孔攀攀负担600元、刘振东负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——