湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘04民终1350号 上诉人（原审原告）：阳时君，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗林忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：邓延峰，湖南追正律师事务所律师。 上诉人阳时君因与被上诉人罗林忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳时君上诉请求：二审撤销原判并依法改判。事实和理由：1、一审认定其与罗林忠未对楼梯提供进行约定错误，楼梯是业主罗林忠应阳时君要求所提供；2、罗林忠提供的楼梯在使用过程中突然断裂，阳时君没有过错不应承担主要责任，罗林忠应当承担70%的主要责任。 罗林忠辩称，其未提供楼梯而是阳时君擅自拿，木工应当自带楼梯且事前检查，一审认定事实不清，请求驳回阳时君的上诉请求，发回重审。 阳时君向一审法院起诉请求：判令罗林忠赔偿阳时君医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计280734.21元，减去罗林忠已支付的42000元医疗费，罗林忠还应赔偿阳时君238734.21元（详见赔偿清单）。 一审法院认定事实：2019年4月，罗林忠所有的位于衡阳市彩霞满天的房屋因需要装修，雇请了阳时君作为木工进行装修，约定包工不包料总计2300元。阳时君在罗林忠处进行木工装修所使用的工具均系阳时君自带，但就梯楼地提供双方并未进行约定，阳时君也未明确要求罗林忠提供梯楼。4月29日，阳时君在自行使用罗林忠家中的楼梯进行装修过程中，楼梯断裂，不慎摔倒受伤。在此之前罗林忠叫来一同在罗林忠处做事的工友廖小华也使用过该楼梯，并未出现任何问题。阳时君受伤后在衡阳市中心医院住院治疗76天，产生医疗费用51687.11元，出院诊断为右跟骨粉碎性骨折。5月30日至7月20日期间，阳时君还在衡阳联合诊所分6次共花费中药费用3282元，7月14日至8月7日期间，阳时君在湖南名源堂中医药发展有限公司名济中医门诊部分3次共花费诊查费、中药费1961.1元（580元+653.1元+728元）。治疗期间，罗林忠已支付给阳时君42000元。2019年8月6日，阳时君自行委托衡阳市仁济司法鉴定中心按职工工伤标准进行鉴定，评定伤残程度为九级伤残，伤后损失工作日210天，护理期90天，营养期90天，后期取内固定费用预估10000元。该鉴定费为1800元，复印花费55元。2020年1月20日，根据罗林忠重新鉴定的申请，依法委托湖南金泰诚司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级》标准，对阳时君的伤残程度等级、三期评定以及后续医疗费进行鉴定，经鉴定，阳时君的伤残等级评定为十级伤残，误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天，后期取内固定费用预估为10000元。该鉴定费为2200元（罗林忠已垫付）。 一审法院认为：提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，阳时君的伤系其在使用罗林忠家中的木制楼梯进行木工作业时因楼梯断裂摔伤所致。虽然，双方未就作业过程中由谁提供楼梯进行明确约定，但从日常生活经验法则来看，从事装修行业的木工一般具有专业性，专业的木工在选择工作的楼梯方面以及在楼梯上进行高空作业时，一般应高度谨慎的注意自己所使用的楼梯存在的安全隐患以及坚固程度，以避免出现安全事故。而本案的阳时君作为一名长期从事木工装修的专业人士，在自行使用罗林忠家中的楼梯时并未征求罗林忠的意见，且阳时君使用前也未仔细查看该楼梯是否有质量问题，其自身存在较大过错，现阳时君在使用该楼梯过程中摔倒致伤，阳时君自身的操作方法存在主要问题，即阳时君未合理规避潜在的安全隐患导致自己受伤，故阳时君对其受伤的后果应承担主要责任，酌情认定阳时君自行承担本案70%的民事责任。本案罗林忠将梯楼放在进行装修的房屋中，未提醒并告知阳时君该楼梯可能存在的质量问题，亦存在一定的过错，应承担次要责任，酌情认定罗林忠承担本案30%的民事赔偿责任。对于阳时君伤残鉴定意见的采纳问题，双方之间并不存在劳动关系，故不应参照职工工伤标准，应按照《人体损伤致残程度分级》标准，经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，阳时君的伤残等级评定为十级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期90天，后期取内固定费用预估10000元。关于阳时君是否应按城镇居民标准计算伤残赔偿金的问题，因阳时君提供的证据足证明其经常居住地和主要收入来源地均系城镇的事实，故本案阳时君应按城镇居民标准计算赔偿损失。依据相关法律规定、数据统计并限于阳时君的诉请，依法核定阳时君因涉案事故导致的损失为：1、医疗费56930.21元（51687.11元+3282元+580元+653.1元+728元=56930.21元）；2、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%＝73396元）；3、鉴定费4000元（1800元+2200元）；4、复印费55元；5、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天=6600元）；6、护理费14991元（60798元/年÷365元×90天=14991元）；7、营养费2700元（30元/天×90天=2700元）；8、误工费30288元（52645元/年÷365元×210天=30288元）；9、后期治疗费10000元；10、精神损害抚慰金5000元。以上共计203960.21元。由阳时君自行承担70%即142772.15元。由罗林忠承担30%即61188.06元，现罗林忠已支付的42000元及先行垫付的鉴定费2200元应从中予以核减，故罗林忠还应支付阳时君16988.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、罗林忠判决生效之日起十日内支付阳时君各项损失16988.06元；二、驳回阳时君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由阳时君负担2267元，由湖南鸿翔建设有限公司负担174元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决关于对涉案楼梯地提供双方未做约定及阳时君自担70%的责任认定是否正确？经查，罗林忠雇佣阳时君做木工装修，因此过程中需要使用楼梯，阳时君在使用罗林忠家中楼梯时因楼梯断裂摔伤。现有证据无法证实楼梯是罗林忠主动提供，故根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，阳时君应当承担举证不能其主张不能成立的不利后果，其关于楼梯是罗林忠主动提供的主张不成立，本院不予支持。罗林忠是阳时君的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。且罗林忠虽未主动提供楼梯，但断裂的楼梯为罗林忠所有，罗林忠在阳时君使用时亦未明确予以拒绝，故罗林忠对阳时君的损伤存在主要过错，应当承担主要责任；阳时君使用楼梯时未能尽到审慎注意义务，对自身损伤亦存在一定的过错，应当承担次要责任。因此，阳时君关于一审对事故责任的划分不当的主张成立，本院予以支持。本院综合考虑事故原因力大小，认定罗林忠承担70%的责任、阳时君自担30%的责任为宜。因此，罗林忠承担203960.21元的70%，即142772.15元，核减罗林忠已支付的42000元及鉴定费2200元，还须支付阳时君98572.15元，阳时君的剩余损失由其自担。 综上所述，阳时君上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初3224号民事判决第二项； 二、变更湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初3224号民事判决第一项为：被上诉人罗林忠于本判决生效后十日内赔偿上诉人阳时君各项损失98572.15元； 三、驳回上诉人阳时君的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2441元，二审案件受理费4882元，共计7323元。由被上诉人罗林忠承担5126元，上诉人阳时君承担2197元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗润成 审 判 员 王若中 审 判 员 滕小松 二〇二〇年八月四日 法官助理 邓 雍 书 记 员 杨 君