江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2536号原告：罗佳，女，汉族，1987年10月26日出生，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：高勋，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏德擎律师事务所律师。被告：秦昔，男，汉族，1972年6月29日出生，住江苏省淮安市涟水县。被告：黄玉环，女，汉族，1984年11月21日出生，住江苏省沭阳县。被告：南京公用发展股份有限公司中北的士分公司，统一社会信用代码91320100834915549E，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号。负责人：郭玮，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，男，汉族，1966年6月10日出生，系南京公用发展股份有限公司员工，住江苏省南京市建邺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告罗佳与被告秦昔、黄玉环、南京公用发展股份有限公司中北的士分公司（以下简称中北的士公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗佳的委托诉讼代理人陈静，被告秦昔、黄玉环，被告中北的士公司的委托诉讼代理人刘平，被告人保公司的委托诉讼代理人颜廷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费789.7元、住院伙食补助费60元（2天*30元/天）、营养费2820元（94天*30元/天）、护理费18000元（6000元/月*3个月）、误工费10161元（39455元÷365天*94天）、交通费500元、轮椅租赁及购买费用669元，合计32999.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日8时30分，被告秦昔驾驶苏Ａ×××××出租车，在红山路中西医结合医院对面路段停车下客时，该车副驾驶乘客即被告黄玉环打开车门过程中与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，秦昔和黄玉环对本次事故负同等责任，原告无责任。秦昔驾驶的上述出租车由被告中北的士公司在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险。原告受伤后被送至中西医结合医院救治，经诊断为左胫前软组织挫裂伤，因原告左小腿中下段前见长约7厘米纵行伤口，渗血较多，深至胫骨面，即刻行左胫前软组织挫裂伤清创探查缝合术。原告认为，原告主张的营养和护理期限系依据江苏省中西医结合医院门诊病历、诊断证明书中确定的休息时间共计3个月，结合门诊病历中对原告症状伤情表述，从事故发生后至2019年12月18日至少2个月内原告腿部仍然有肿胀，故被告认为完全按照公安部标准仅认可营养15天、护理7天明显过低，与原告实际伤情和康复实际情况不符；原告提供的3张护理发票真实合法有效，发票费用已经实际发生并非虚开，应当是原告为此次事故实际支出的费用损失；原告是适龄劳动者，与丈夫共同参与经营餐饮店，属于家庭共同经营，因经营中存在收入不稳定情况，无法证明受伤期间实际损失，但原告受伤后行动不便且常往返医院复查，对店内的生意产生影响是正常且合理的，原告参照2017年餐饮行业人员平均工资，主张与护理期限相应的3个月的误工费是合理的；原告已提供租赁和购买轮椅的相应凭证，证明实际产生的费用，人身损害司法解释26条明确规定轮椅属于残疾辅助器具费，是法律规定应当属于对受害人赔偿的费用。因被告未对原告的全部损失进行赔偿，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告秦昔辩称，其应该承担的赔偿责任应当由保险公司赔偿，其该承担的责任愿意承担，对原告主张各项诉讼请求同意保险公司意见。其为原告直接向医院交了住院预收款4000元，为原告支付了住院2天护理费360元，要求在本案中一并处理，由保险公司依法向其返还相应款项。被告黄玉环辩称，案发交通事故发生时其是乘客，如果被告秦昔驾驶的出租车停在该停的地方就不会发生本案交通事故，当时交警让其在责任认定书在上面签字其就签字了，现在对该责任认定书没有意见。对原告主张各项诉讼请求同意保险公司意见。其向原告住院的医院直接支付5000元，是为原告垫付的住院医疗费。被告中北的士公司辩称，对本次事故责任无异议，对原告提出的各项赔偿要求不予认可，对原告主张各项诉讼请求同意保险公司意见。发生交通事故时被告秦昔驾车不是职务行为，双方签订了出租车承包合同，由秦昔承包其公司的车辆。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在其司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失愿意在合理范围内承担责任，超过交强险范围的损失愿意按照50%的比例承担。对于原告主张的护理、营养、误工期限，医院确诊的原告伤情为左胫前软组织挫裂伤，伤口约7厘米，原告住院2天，后期都是门诊，可以看出原告伤情并不严重，根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10条第1款肢体软组织损失第2项，护理期1-7日、营养期1-15日、误工期15-20日，其认可误工期20日、护理期7日、营养期15日；公安部人身损害三期标准评定规范对该伤情有准确的期限规定，不能仅根据医院出具的休息建议确认原告的护理期和营养期。营养费认可30元/天，护理费标准认可住院期间100元/天、出院期间80元/天。不认可误工费，原告提供的误工费证据不足，即使如原告所说的夫妻经营，但原告受伤为小腿且轻微，原告误工证据不能证明原告在店内从事经营，无法提供银行流水证明原告经营损失。不认可轮椅费，虽然司法解释规定有残疾器具费，但原告未构成伤残，故轮椅费属于不必要开支。认可原告主张的住院伙食补助费，认可交通费300元，医疗费根据票据核算。请求法院依法判决。本院经审理查明，2018年10月16日8时30分，被告秦昔驾驶苏Ａ×××××使用性质为出租客运的小型轿车（以下简称案涉机动车），在本区红山路江苏省中西医结合医院对面路段停车下客时，该车副驾驶乘客即被告黄玉环打开车门过程中与原告罗佳驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，秦昔和黄玉环对本次事故负同等责任，原告无责任。案涉机动车由被告中北的士公司在被告人保公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送至上述医院救治，经诊断为左胫前软组织挫裂伤，入院时医生查明：原告左小腿中下段胫前见1长约7厘米纵行伤口，渗血较多，深至胫骨面，皮肤挫伤较重，当天行左胫前软组织挫裂伤清创探查缝合术。原告于2018年10月18日出院，后多次至该医院复诊和换药，期间还至东南大学附属中大医院进行伤部瘢痕治疗。江苏省中西医结合医院分别于2018年10月18日、11月18日、12月18日出具疾病诊断书，载明因上述伤情建议休息1个月；该医院2018年11月18日门诊病历记载换药、抗炎，12月18日门诊病历记载左小腿肿胀。东南大学附属中大医院2018年11月28日门诊病历记载原告伤部红肿、瘙痒，续抗瘢痕治疗3-6日。因原告住院治疗秦昔垫付住院医疗费4000元、黄玉环垫付住院医疗费5000元，原告方出院结算的住院医疗费为7992.33元，医院退还预付9000元剩余的1007.7元由原告丈夫收取。另原告为上述治疗、复诊和换药，还另行支付医疗费合计789.7元。上述医疗费合计8782元。在原告住院治疗期间，秦昔还代为原告支付护理费360元。原告为证明其主张的误工费，提供了注册登记的名称为南京市栖霞区面面全道小吃店和南京市栖霞区友一家餐饮店的营业执照、原告与张某甲的结婚证、原告丈夫张某甲与案外人签订的合同，原告方表示，营业执照载明的经营者为张某甲，系个体工商户，原告与丈夫张某甲共同经营餐饮店，从事餐饮行业，因个体工商户收入不固定，故未提交相应误工损失证据，原告参照2017年江苏省城镇私营单位餐饮行业就业人员年平均工资39455元计算误工损失。原告为证明其主张的护理费，提供了开票人为南京市江宁区博丽家政服务中心的江苏通用机打发票3份，证明自2018年10月至12月原告因案涉交通事故受伤需护理所支付的护理费，发票载明每月6000元合计18000元，原告方表示原告腿部受伤不能下地，从家政服务中心雇佣家政人员，在自己家里接受护理的，该18000元均已实际支付。原告为证明其主张的轮椅费，提供了支付宝账单详情截屏打印件、e家康护APP租赁明细截屏打印件、淘宝订单详情截屏打印件，证明原告在医院治疗期间及到医院复查租赁轮椅及购买轮椅支付了相应费用，原告方表示，轮椅费用属于医疗器械费用，原告在住院期间临时没有买到轮椅，故租赁江苏省中西医结合医院的公用轮椅，原告为此支付240元和120元，原告出院回家后行动不便，为在家活动方便在淘宝网上购买轮椅花费309元。庭审中，被告方对原告主张的误工期、护理期、营养期均提出异议，并依据公安部相关规范提出了具体的相应期限，经法庭询问，原告方明确表示对原告的误工期、护理期、营养期不申请司法鉴定，并认为根据原告伤情，已经有医疗机构出具诊断证明、休息建议，不能机械根据伤情计算相应期限，虽然从医学角度原告伤情不严重，但从多次就诊复诊记录看出，恢复并不好，存在长期红肿和瘙痒，应当根据客观情况和医院建议计算相应误工期限，原告主张的护理期及营养期也是参照误工期的，实际上原告是在家中休息请护工护理，故不需要鉴定。庭审中，被告秦昔、中北的士公司一致陈述，秦昔驾驶案涉机动车系承包车辆而非职务行为，双方签订了车辆承包合同，秦昔自己缴纳社保，秦昔每月向公司缴纳承包金4900元后剩余的经营收入归自己。对此被告黄玉环、人保公司表示无异议，原告表示被告没有提供承包合同由法庭确定。庭后被告秦昔提供了其与中北的士公司签订的出租车个人承包经营协议，约定由秦昔承包案涉机动车，承包经营期自2008年9月30日至2022年6月19日。审理中，因原被告对赔偿数额意见不一，致调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门就案涉交通事故制作的交通事故认定书，已确定被告秦昔、黄玉环负同等责任，原告罗佳无责任，本案当事人对此责任认定均无异议，故本院对该交通事故认定书依法予以采信。被告秦昔驾驶案涉机动车并非执行被告中北的士公司的职务行为，因案涉交通事故所应负担的民事责任由秦昔承担。关于原告主张的各项费用，本院经审查原告提供的证据，结合双方陈述意见，根据相关规定认定如下：医疗费为8782元，住院伙食补助费为60元；交通费因原告没有提供票据，被告认可300元，故本院予以确认。对于双方争议的误工费、护理费、营养费，原告均按照治疗医院出具的疾病诊断书建议的休息时间主张相应期限，被告对此不予认可并提出参照相关规范认可误工期20日、护理期7日、营养期15日；本院经审查认为，公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1为肢体软组织损伤，10.1.2载明，皮肤创长度小于或等于20厘米，误工期15-20日、护理期1-7日、营养期1-15日；本院结合该规范意见和治疗医院门诊病历记载及原告的伤情，酌定原告的误工期为45天、护理期为7天、营养期为15日；对于误工费，根据原告提供的证据可以确定原告伤前从事餐饮业，原告主张按照2017年餐饮行业人员平均工资39455元标准计算误工费合理，本院确定为4864元；对于护理费，根据原告住院期间实际发生数额和出院后当地护工报酬市场行情，本院酌定为760元；对于营养费本院酌定为450元。关于原告主张的轮椅费用，属于原告因伤情产生的辅助器具费用，根据原告提供的费用支付证据，结合原告的伤情及治疗的合理需要，本院酌定为360元。上述各项费用合计15576元，均在交强险责任限额范围内，依法由被告人保公司赔偿，被告秦昔、黄玉环已支付原告的4360元和5000元，应当从人保公司赔偿原告的款项中予以扣除，由人保公司直接向该两被告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗佳各项损失合计6216元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告秦昔4360元、返还被告黄玉环5000元；三、驳回原告罗佳主张的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告秦昔、黄玉环各负担100元，此款由两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  程前葆二〇二〇年八月十四日见习书记员  张力萌