辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复230号复议申请人（异议人）：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。申请执行人：薛洪斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。被执行人：沈阳嘉星系统集成有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：赵力，该公司经理。复议申请人叶玉华不服沈阳市沈河区人民法院于2020年3月17日作出的（2020）辽0103执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人薛洪斌与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳嘉星系统集成有限公司借款合同纠纷一案中，异议人叶玉华向执行法院提出异议称，异议人叶玉华，发现申请执行人薛洪斌及其代理律师违反《律师执业行为规范》和《律师职业道德和执业纪律规范》。在异议人叶玉华勤勉尽责地完成履行补充协议约定的义务期间，薛洪斌的律师为附条件的民事法律行为，为自己的利益不正当地阻止条件成就的，具有恶意阻止法院正常执行。指使执行法官对沈阳市沈河区人民法院(2013)沈河执字第2832号冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳××技术开发区建设工程质量监督站质保金1,312,472元，到期415,736元在2014年4月1日不扣划法院结案。却又恶意指使执行法官，违法以沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第2651号冻结、扣划该院(2013)沈河执字第2832号冻结天北公司在沈阳××技术开发区建设工程质量监督站质保金1,312,472元到期415,736元到法院领取。此执行行为违反了法律规定和违法法定程序及违法执行行为。薛洪斌律师，恶意造成异议人叶玉华未完成补充协议约定的义务和阻止(2013)沈河执字第2832号冻结到期质保金415,736元，在2014年4月15日前不扣划法院结案事实。应负全责承担法律责任。故异议人叶玉华，根据《民事诉讼法》第225条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。及《民事诉讼法》第227条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当受理。请求沈阳市沈河区人民法院依法纠正(2014)沈河执字第2651号民事裁定书，扣划该院(2013)沈河执字第2832号冻结沈阳××技术开发区质监站质保金1,312,472元，到期415,736元到法院领取:此执行行为违反了法律规定和违法执行行为。应依法撤销沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第2651号民事裁定书。2014年7月8日，沈河法院在(2014)沈河执字第2651号案件还没有由市法院指定沈河法院执行的情况下，以市法院案号违法继续冻结（2013）沈河执字第2832号的资金违法。请求事项：撤销(2014)沈河执字第2651号民事裁定书两次提取415,736元的行为。执行法院查明，中国长城资产管理公司沈阳办事处与沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳嘉星系统集成有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）沈中民三初字第141号民事判决，判决：“一、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内，给付原告中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金6,000,000元；二、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金6,000,000元的利息3,254,784.26元（截止2009年4月30日。自2009年5月1日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率继续计算至还清欠款之日止）；三、被告沈阳天北建筑安装工程公司对上述第一项、第二项判决承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。”上述判决生效后沈阳嘉星系统集成有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司未按期履行义务，中国长城资产管理公司沈阳办事处，于2010年3月3日向沈阳市中级人民法院提出执行申请，沈阳市中级人民法院于2010年3月9日立案执行。沈阳市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）沈中执指字第00008号执行裁定书指定该院执行。2014年6月20日薛洪斌向该院申请变更其为申请执行人，该院于2015年2月5日作出（2015）沈河执裁字第6号执行裁定，变更薛洪斌为本案的申请执行人。该院于2014年7月31日、2015年4月21日以（2014）沈河执字第2651号民事裁定书，分两次提取被执行人沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳××技术开发区质量监督站交纳的已到期质保金213,500元、202,236元，共计415,736元，现异议人叶玉华提出上述异议。执行法院另查明，异议人叶玉华向该院提供2012年8月28日签订的《合伙购买债权协议书》一份，约定王莹（甲方）、王晓明（乙方）、叶玉华（丙方）、王宇峰（丁方）共同出资购买沈阳嘉星系统集成有限公司债权资产及其附属权益（债权共一笔，保证人为沈阳天北建筑安装工程公司），该债权总额为人民币16,081,736.16元，其中本金人民币8,055,665.49元，利息人民币8,026,070.67元。且约定本次收购以薛洪斌个人名义进行。异议人同时向该院提供上述甲、乙、丙、丁四方于2014年3月17日签订的《合伙购买债权协议书之补充协议一》，约定针对完成诉讼取得的（2012）沈河民三初字第1075号民事判决在执行中遇到的具体问题，作出补充约定。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”上述条款规定了执行行为的利害关系人可以对法院的执行行为提出执行异议。但本案中异议人叶玉华既非本案的申请执行人，亦非本案的协助执行义务人或他案债权人等同本案有其他利害关系的当事人，故异议人的申请不符合执行异议受理条件，其申请应予驳回。执行法院于2020年3月17日作出（2020）辽0103执异10号执行裁定书，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人叶玉华的申请。叶玉华不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0103执异10号执行裁定书，撤销执行法院（2014）沈河执字第2651号民事裁定书协助执行通知书，不得执行沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××技术开发区建设工程质量监督站的质量保证金415736元。主要理由为：原审法院在审理本案异议中未依职权,依法认真审核査明本案异议中的相关证据是否事实和未依职权调查收集必要的证据。原法院认为,本案中异议人叶玉华既非木案的中请执行人,亦非木案的协助执行义务人或他案债权人等同本案有其他利害关系的当事人,故异议人的申请不符合执行异议受理条件,其申请应予驳回。驳回异议人叶华的申请:乏法律依据。是具有违背客观的事实原则和社会公序良俗的,也是具有有意制作冤假错案执行裁定书。已构成执行判决裁定滥用职权罪行为。一、复议人叶玉华,与工莹、王晓明、王宇峰2012年8月28日签订《合伙购买债权协议书》和王莹律师出具承诺书及叶玉华转款给王晓明律师银行卡上92.8万元凭证(为三份转账凭条);沈阳市中级人民法院(2009)沈中民三初字第141号民事判决书。以及2014年3月17日签订《合伙购买债权协议书之补充协议一》和沈阳市沈河区人民法院(2012)沈河民三初字第1075号民事判决书。各一份。以上证据充分足以证明:复议申请人叶玉华系申请执行人薛洪斌债权人的事实依据。也是本案异议利害关系人;毋庸置疑。二、申请执行人薛洪斌,2012年9月10日出具《授权委托书》和《恢复执行申请书》;2013年5月12日和2013年5月20日出具《申请书》;2014年5月8日向沈阳市中级人民法院和沈阳市沈河人民法院出具《合并执行案件申请书》;2015年7月2日出具《终止授权委托书》;以及沈阳市沈河区人民法院2015年7月10日制作(2013)沈河执字第2832号和(2014)沈河执字第2651号执行款明细表:沈阳市沈河区人民法院2018年12月5日制作(2013)沈河执字第2832号和(2014)沈河执字第2651号执行款明细表。各一份。以上证据充分证明:薛洪斌授权叶玉华为上述案件号代理人并提供被执行人有效财产给法院查封事实。即利害关系人毋庸置疑。三、沈阳市沈河区人民法院2014年1月8日(2013)沈河执字第2832号协助执行通知书;共4份。冻结沈阳天北建筑安装工程公在沈阳××技术开发区建设工程质量监督站质保金1312472元。以上证据证明:沈阳市沈河区人民法院隐匿了2013年3月27日扣划8万元和2014年4月1日扣划9.6万元;共扣划176000元质保金法院。还有到期质保金415736元不扣划法院结案事实。四、沈阳市沈河区人民法院2014年7月8日(2010)沈中执字第153号协助执行通知书和2014年7月31日至2015年4月21日（2014）沈河执字第2651号协助执行通知书。各一份。以上证据证明:沈阳市沈河区人民法院违法以（2014）沈河执字第2651号冻结、扣划(2013)沈河执字第2832号所冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳××技术开发区建设工程质量监督站质保金1312472元到期质保金415736元到法院并领取。综上所述,事实清楚。复议人所列举证据属实证明:复议申请人叶华为申请执行人薜洪斌债权人的事实依据。也是本案异议利害关系人;毋庸置疑。与此同时证明:申请执行人薛洪斌授权复议人叶玉华为上述案件号代理人;并提供沈阳天北建筑安装工程公司有效财产来源给法院查封事实。即是本案异议利害关系人;毋庸置疑。同时证据充分证明:申请执行人薛洪斌代理人王莹、王晓明律师,具有恶意造成复议中请人叶玉华未完成补充协议约定的义务和阻止沈阳市沈可区人民法院(2013)沈河执字第2832号冻结在沈阳××技术开发区建设工程质量监督站质保金1312472元到期质保金415736元不扣划法院结案事实。损害复议申请人叶玉华的合法利益。沈阳市沈河区人民法院此执行行为违反了法律规定和违法法定程序行为。应负全责承担法律责任和法律后果。请求辽宁省沈阳市中级人民法院依法审核查明事实,依法公正处置追责:撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103执异10号执行裁定书;撤销沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第2651号民事裁定书,不得执行沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××技术开发区建设工程质量监督站质保金415736元。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，复议申请人叶玉华并不具有执行法院（2014）沈河执字第2651号执行案件的利害关系人的主体资格，执行法院异议程序裁定驳回其申请的结论并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人叶玉华的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院于2020年3月17日作出的（2020）辽0103执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年八月二十七日书记员  金婷婷