辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑终103号 原公诉机关:盘锦市兴隆台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：盛欣，女，1981年9月24日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市古塔区（户籍所在地:辽宁省葫芦岛市南票区）；因犯诈骗罪于2011年8月18日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，于2013年2月11日刑满释放；因涉嫌诈骗罪于2019年3月13日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，经天津市滨海新区大港人民检察院批准，于2019年3月26日被天津市滨海新区公安局执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。 辩护人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。 盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院 指控原审被告人盛欣犯诈骗罪一案，于2020年5月21日作出 （2019）辽1103刑初350号刑事判决。原审被告人盛欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2015年6月至8月期间，被告人盛欣谎称自己在锦州市古塔区出租车运输管理处工作，虚构自己能够帮助张立民低价购买锦州市古塔区出租车运输管理处在士英街春天花园小区集资房的事实，以给房管局领导好处费、交纳房款及车库款为由，在锦州市卓远聚基华脉小区、盘锦市兴隆台区海园小区2-202室张立民的家中，先后骗取张立民人民币共计35.5万元，后与张立民失去联系。 2017年3月至5月期间，被告人盛欣谎称自己在锦州市出租车运输管理处财务室工作，虚构自己能够帮助李红涛办理购买出租车指标的事实，以交纳费用为由，先后骗取李红涛人民币共计18万元。2018年10月19日，盛欣谎称自己涉嫌挪用公款犯罪，虚构自己需要办理取保候审的事实，以交纳保证金为由，骗取李红涛人民币1.5万元，后与李红涛失去联系。 2018年12月至2019年1月期间，被告人盛欣谎称自己父亲有办事能力，虚构自己能够帮助谢美惠丈夫办理取保候审，以找他人办事吃饭送礼为由，在锦州市凌河区奔驰4S店门前、锦州市古塔区士英里福兴家园，先后骗取谢美惠人民币10万元及两条中华香烟，后与谢美惠失去联系。经鉴定，涉案香烟价值人民币1300元。 综上，被告人盛欣实施诈骗犯罪3起，诈骗金额共计人民币651300元，上述诈骗所得款项均已被盛欣日常消费挥霍。 2019年3月11日20时50分许，沈阳铁路公安局锦州公安处锦州乘警支队民警通过信息研判，发现涉嫌诈骗罪的盛欣在锦州火车站广场活动，即将被告人盛欣抓获。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人盛欣到案经过。 2、户籍证明信，证实盛欣自然情况及已达到法定刑事责任年龄。 3、被害人张立民的陈述，证实盛欣虚构自己能够帮助张立民低价购买锦州市古塔区出租车运输管理处在士英街春天花园小区的集资房的事实，以给房管局领导好处费、交纳房款及车库款为由，骗取其人民币35.5万元的事实。 4、被害人李红涛的陈述，证实盛欣虚构自己能够帮助李红涛办理购买出租车指标的事实，以交纳费用为由，先后骗取李红涛共计人民币18万元及谎称其涉嫌挪用公款犯罪需要办理取保 候审骗取其款项人民币1.5万元的事实。 5、微信转账记录，证实李红涛因被盛欣欺骗，多次转款给盛欣的事实。 6、被害人谢美惠的陈述，证实盛欣虚构自己能够帮助谢美惠丈夫办理取保候审，以找他人办事吃饭送礼为由骗取其款项人民币10万元及两条中华香烟的事实。 7、证人于海君、刘帅、任靖、赵立峰、盛德玉的证言，证实盛欣通过谎称能够为谢美惠丈夫办理取保候审骗取谢美惠10万元及两条中华香烟的经过。 8、证人肖国强的证言，证实盛欣谎称找过肖国强为谢美惠丈夫办理取保候审，肖国强对此并不知情，盛欣也从未找过肖国强办理取保候审。 9、证人张立勇的证言，证实盛欣谎称其涉嫌挪用公款罪需要，以其办理取保候审需要钱为由，通过其丈夫张立勇骗取李红涛人民币1.5万元的经过。 10、被告人盛欣的供述，供述中盛欣承认其通过虚构可以低价购买锦州市古塔区出租车运输管理处在士英街春天花园小区的集资房的事实而骗取张立民人民币35.5万元的事实；虚构可以在锦州办理出租车指标及谎称其涉嫌挪用公款罪需要办理取保候审为由骗取李红涛款项人民币19.5万元的事实；谎称其可以为谢美惠丈夫办理取保候审而骗取谢美惠款项人民币10万元及两条中华香烟的事实。 11、辨认笔录及照片，证实被害人张立民、李红涛、谢美惠，证人于海君、刘帅指认被告人盛欣的情况。 12、锦州市出租汽车管理处、锦州市公路运输管理处证明材料，证明上述两单位无名叫盛欣的员工。 13、杜树立证明材料，证明其不认识盛欣，其在锦州市士英街也未曾有过房产。 14、房屋买卖协议复印件一份，证实盛欣为骗取张立民款项，提供虚假合同给张立民以取得其信任，编造事实骗取张立民的款项。 15、锦州市古塔区市场监督管理局价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实谢美惠被骗取的两条中华牌香烟价值人民币1300元以及盘锦市公安局兴隆台分局将鉴定意见送达告知被告人盛欣及被害人谢美惠。 16、刑事判决书、释放证明书，证实被告人盛欣曾因诈骗罪受到刑事处罚及释放日期的情况。 原审判决认为，被告人盛欣以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人盛欣的犯罪指控，罪名成立。 被告人盛欣庭前供述其诈骗被害人张立民款项数额为人民币35.5万元，庭审中其对骗取张立民的款项数额提出异议，认为其与被害人张立民之间的款项有部分为借贷关系且张立民曾拿走其四件貂皮大衣抵顶部分款项。经查张立民对此不予认可，其询问笔录中载明其与盛欣之间除本案外不存在其他经济纠纷且亦没有收到被告人盛欣提及的貂皮大衣。而被告人盛欣庭前供述与被害人张立民的陈述以及相关书证能够相互印证，且被告人盛欣无新的证据证明其庭审中的陈述，故对被告人盛欣的庭审中辩解，不予采信，本院依法采纳其庭前供述。 被告人盛欣在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人盛欣多次实施诈骗行为，对其可酌情从重处罚。被告人盛欣认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。对被告人盛欣的辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人盛欣诈骗被害人的财物，应依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人盛欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人盛欣退赔被害人张立民损失人民币355，000.00元，退赔被害人谢美惠损失人民币101，300.00元，退赔被害人李红涛损失人民币195，000.00元，于判决生效后十日内付清。 上诉人盛欣的上诉请求:查清案件事实，对上诉人重新量刑，依法酌情减轻处罚。上诉理由：一、一审法院对本案部分内容认定不属实。二、量刑过重。 其辩护人认为,上诉人盛欣本人对诈骗被害人张立民款项数额为35.5万元的数额提出异议，认为与被害人张立民之间的款项有部分为借贷关系，且被害人未经上诉人同意将上诉人四件貂皮大衣抵顶部分款项。虽被害人张立民对此予以否认，但是刑事案件被告人供述与被害人陈述同为刑事诉讼证据，不能简单采信被害人陈述而忽视被告人的供述。上诉人盛欣虽然构成诈骗罪，虚构事实多次骗取他人财物，数额特别巨大。但上诉人具有从轻处罚情节：1、从上诉人的供述中可以看出，上诉人是自愿认罪认罚，根据相关规定，应酌情予以从轻处罚。2、上诉人自羁押以来没有翻供行为，构成坦白，可以从轻处罚。3、上诉人诈骗的是公民个人的财产，另外，实施诈骗的对象系身边亲戚朋友；本案与其他有预谋的实施诈骗和逢人就骗的案件相比较是有本质上的区别的，社会危害性较小。综上，请贵院本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，对上诉人盛欣予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。二审审理期间上诉人盛欣，检察机关均未提出新的证据。原判认定事实的证据均经原审法院庭审质证，本案事实和认定事实的证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据，本院均予以确认。 本院认为，上诉人盛欣以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成诈骗罪。 关于上诉人盛欣提出的“一审法院对本案部分内容认定不属实”的上诉意见及其辩护人提出的“上诉人盛欣本人对诈骗被害人张立民款项数额为35.5万元的数额提出异议，认为与被害人张立民之间的款项有部分为借贷关系，且被害人未经上诉人同意将上诉人四件貂皮大衣抵顶部分款项；虽被害人张立民对此予以否认，但是刑事案件被告人供述与被害人陈述同为刑事诉讼证据，不能简单采信被害人陈述而忽视被告人的供述”的辩护意见。经查，被害人张立民对上诉人盛欣诈骗其款项数额为35.5万元的数额提出异议的观点不予认可，其询问笔录中载明其与盛欣之间除本案外不存在其他经济纠纷且没有收到上诉人盛欣提及的貂皮大衣。上诉人盛欣在侦查阶段的供述与被害人张立民的陈述以及相关书证能够相互印证，能够证明案件事实。因此，上诉人的该上诉意见及其辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人盛欣提出的“量刑过重”的上诉意见及其辩护人提出的“上诉人具有从轻处罚情节”的辩护意见。经查，上诉人盛欣在一审庭审中对其诈骗被害人张立民款项数额翻供且不能合理说明翻供原因，不能构成坦白。原审法院认定上诉人盛欣认罪态度较好，已对其酌情从轻处罚。上诉人盛欣的辩护人提出的“上诉人诈骗的是公民个人的财产，另外，实施诈骗的对象系身边亲戚朋友；本案与其他有预谋的实施诈骗和逢人就骗的案件相比较是有本质上的区别的，社会危害性较小”的观点缺乏事实依据和法律依据。因此，上诉人的该上诉意见及其辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 振