辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2606号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。责任人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥飞，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1966年11月29日出生，汉族，住铁岭市昌图县。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛富强，男，1981年11月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司(以下简称人保鞍山分公司)因与被上诉人刘凤英、薛富强机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保鞍山分公司的上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不赔偿被上诉人刘凤英残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并改判赔偿误工费20706元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘凤英的伤情不构成十级伤残，上诉人不应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。在一审庭审中，被上诉人刘凤英虽然提供的伤残等级鉴定报告，证明其因此次交通事故造成十级伤残，但该鉴定报告认定的结果依据不足，其所受伤情不能构成十级伤残，因此，对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金上诉人不应当赔偿。另外一审按照居民服务也标准认定被上诉人的误工费标准过高，一审中被上诉人并没有证据证明其收入标准，我公司认为按照其户口性质作为误工费标准是合理的。被上诉人刘凤英辩称，同意一审法院判决。被上诉人薛富强未到庭答辩。刘凤英向一审法院起诉请求：1．请求判令各被告赔偿123,122.67元；2．本案的诉讼费各被告承担。一审法院认定事实：2018年10月18日，薛富强驾驶机动车辽Ｃ×××××行驶中遇赵奇丰驾车载乘刘凤英，两车相撞，造成刘凤英受伤、两车受损的交通事故。薛富强负事故次要责任，赵奇丰负事故主要责任，刘凤英无责任。辽Ｃ×××××的车主是薛富强，辽Ｃ×××××在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。刘凤英受伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院43天，支出合理医疗费8,893元。住院期间二级护理。刘凤英因伤休工194天（2018年10月18日至2019年4月30日）。刘凤英受伤前在鞍山市租房居住，从事收废品工作。2019年10月30日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘凤英左肘部伤情评定十级伤残。刘凤应支出鉴定费1,000元。一审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，薛富强驾驶机动车与刘凤英乘坐的车辆相撞导致刘凤英受伤，且薛富强负事故次要责任；另保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，故对于刘凤英的各项合理损失，应由保险公司在交强险12.2万元的限额内依法先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险的赔偿限额内依照事故责任比例承担赔偿责任。鉴于保险限额可以足额赔偿刘凤英依法应得的合理损失，故薛富强不需要再承担赔偿责任。关于刘凤英主张的医疗费8,893元、住院伙食补助费4,300元、鉴定费1,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，刘凤英提供了充分的证据证明费用发生的真实性及合理性，故该院对上述三项损失数额予以支持。关于刘凤英主张的护理费6,209.2元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及住院病历，护理期限支持43天。刘凤英未举证证明护理人员的收入水平，故该院支持护理费参照2019年辽宁省居民服务业收入水平计算为52,707元/365天＊43天=6,209.2元。关于刘凤英主张的误工费29,313.2元（52707/365＊203）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，刘凤英的误工天数支持194天；其受伤前从事收废品工作，但其未举证证明最近三年的收入情况，故收入水平参照辽宁省2019年居民服务业收入标准计算。误工费应计算为52,707元/365天＊194天=28,014元。该院对该数额予以支持。关于刘凤英主张的残疾赔偿金74,684元（37342＊20＊10%）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，刘凤英受伤前在城镇居住满一年，且在居住地从事服务类工作取得收入，故残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，结合其十级伤残的事实，残疾赔偿金数额应计算为37,342元＊20年＊10%=74,684元。关于刘凤英主张的精神损害抚慰金5,000元一节，根据事故责任比例支持30%，即1,500元。关于刘凤英主张的交通费1,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合其住院、出院后复查、往返鉴定机构的需要，该院在合理范围内支持300元。关于刘凤英主张的复印费9.5元一节，因该损失不是法定赔偿项目，故该院不予支持。关于保险公司辩称对误工天数及伤残等级不认可，申请重新鉴定一节，因刘凤英提供的休工诊断来源于医疗机构，鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，故保险公司的辩解意见，证据不足，该院不予采纳。综上，对于刘凤英的各项损失，该院支持如下：医疗费8,893元、住院伙食补助费4,300元、护理费6,209.2元、误工费28,014元、残疾赔偿金74,684元、精神损害抚慰金1,500元、交通费300元、鉴定费1,000元。其中交强险医疗费限额内赔偿8,893元、住院伙食补助费1,107元，合计10,000元；交强险死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金1,500元、残疾赔偿金74,684元、护理费6,209.2元、误工费27,606.8元，合计110,000元；商业三者险限额内赔偿住院伙食补助费余额3,193元、误工费余额407.2元、交通费300元、鉴定费1,000元，合计4,900.2元的30%，即1,470.06元。一审法院据此判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险医疗费限额内赔偿刘凤英10,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿刘凤英110,000元；三、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险的限额内赔偿刘凤英1,470.06元；四、驳回刘凤英对薛富强的诉讼请求；五、驳回刘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762元，由刘凤英负担37元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担2,725元（该款由刘凤英垫付，保险公司在履行判决给付义务时加付刘凤英2,725元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：一、一审法院对被上诉人刘凤英伤残赔偿金及精神抚慰金的认定是否正确；二、一审法院对被上诉人刘凤英误工费标准的认定是否正确。关于本案第一个争议焦点。一审审理期间，鞍山市骨伤病医院司法鉴定所经法定程序对被上诉人刘凤英伤情出具鉴定意见，刘凤英左肘部伤情评定为十级伤残。该鉴定意见是由具有鉴定资质的专门机构作出的专门意见，一审法院据此认定被上诉人刘凤英伤残赔偿金及精神抚慰金并无不妥。上诉人虽对鉴定结论提出异议，但并未提出相关依据予以佐证，本院对其上诉主张不予支持。关于本案第二个争议焦点。误工费标准应根据受害者所从事行业予以认定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，依据当年度在岗职工平均工资标准计算。不能证明从事何种行业的，按照城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，被上诉人刘凤英在一审审理期间提交了鞍山市铁东区大孤山街道谢房身村民委员会出具的介绍信，证实刘凤英在该村租房居住从事收购废品，且鞍山市铁东区大孤山镇志润废旧物收购站经营者张朝伦在一审庭审中出庭对此予以作证，故一审法院根据其从事行业性质按照居民服务业收入标准计算误工费并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年八月二十四日法官助理苑克伟书记员张艺潇