贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2078号 上诉人（原审原告）：贵州宏鑫顺达实业有限公司，住所地贵州省长顺县。 法定代表人：庄建立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州都独建材有限公司，住所地贵州省独山县。 法定代表人：田甜，该公司经理。 上诉人贵州宏鑫顺达实业有限公司因与被上诉人贵州都独建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服独山县人民法院于2020年3月11日作出（2020）黔2726民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贵州宏鑫顺达实业有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销独山县人民法院（2020）黔2726民初191号民事判决第二项，改判被上诉人支付拖欠上诉人货款的利息，从2017年12月25日起计算至被上诉人付清拖欠上诉人的全部货款406077.25元为止；2、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。 事实及理由：第一，一审判决违反双方关于逾期支付货款，逾期付款方需要承担支付资金占用费的约定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人签订的《绿色掺和料购销合同》第八条第2款约定：“如需方未在30日内付清剩余全部货款，则需方需按月息3%支付供方资金占用费。”因该约定对于拖欠方支付的资金占用费过高，上诉人在诉讼请求中已依法变更按照月息2%计算。一审判决驳回上诉人关于支付拖欠货款的利息，违反双方的合同约定，是对于当事人意思自治的合同原则粗暴干涉，侵犯了上诉人的合法权益。第二，一审判决驳回上诉人请求支付拖欠货款利息的理由与事实不符，不能成立。一审判决驳回上诉人请求支付拖欠货款利息的理由，是上诉人诉请按照月利率2%计算该拖欠货款的利息，从2017年12月25日起，至被上诉人付清拖欠上诉人货款407995.85元为止，因被上诉人实际欠上诉人货款406077.25元，何时付清货款未知，本案无法计算利息，对此请求不予支持。一审判决不予支持上诉人支付货款利息的理由为不知道被上诉人何时才能付清拖欠的货款。该理由在事实上显然不能成立，如果按照一审判决的理由，被上诉人只要拖欠上诉人的货款不付，就永远不需要支付利息。不仅仅在事实上不能成立，而且与一审在接下来判决被上诉人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息前后自相矛盾。第三，一审判决驳回上诉人请求支付拖欠货款利息，违反法律的明确规定。根据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，被上诉人拖欠上诉人的大量货款长达二年多时间，给上诉人造成重大经济损失，上诉人请求判令被上诉人支付相应的利息，既符合双方合同的约定，也符合法律规定。 被上诉人贵州都独建材有限公司二审未作答辩。 原审原告贵州宏鑫顺达实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款407995.85元，并按照月利率2%计算该拖欠货款的利息，从2017年12月25日起，至被告付清拖欠的全部货款407995.85元为止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为申请诉讼保全委托保险公司提供担保的费用。 一审法院认定事实：原、被告于2017年4月16日签订《绿色高性能混凝土掺和料购销合同》，约定原告向被告销售供应混凝土掺和料，约定如需方（被告）未在30日内付清剩余全部货款，则需方需按月息3%支付给供方（原告）资金占用费。原、被告双方经2017年4月16日、2017年4月26日（应扣除转运费350元）、2017年6月6日（应扣除加油费1568.25元）、2017年7月2日、2017年8月7日、2017年9月1日、2017年10月10日、2017年11月10日、2017年12月6日对账结算，确认原告共计向被告交付混凝土掺和料的金额为1304183.35元。被告于2017年4月28日、2017年5月26日、2017年7月20日、2017年8月8日、2017年9月20日、2018年10月17日（支付117150元）向原告共计支付货款金额898106.10元，尚欠406077.25元。因原告的一个股东欠被告40多万元钱没有及时支付，被告没有钱给原告，双方协商未果。 一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供货，被告到期后未支付原告货款406077.25元，被告虽然事出有因，但仍应当履行支付货款义务。原告诉请按照月利率2%计算该拖欠货款的利息，从2017年12月25日起，至被告付清拖欠的全部货款407995.85元为止，因被告实际欠原告货款406077.25元，何时付清货款未知，本案无法计算利息，对此诉请不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告贵州都独建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州宏鑫顺达实业有限公司支付货款406077.25元；二、驳回原告贵州宏鑫顺达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告贵州都独建材有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人主张的逾期付款利息应否支持。 本院认为：双方之间的买卖合同合法有效，被上诉人应当支付拖欠上诉人的货款406077.25元，双方无异议，应予确认。针对二审焦点，因双方买卖合同中已经约定，如被上诉人未在30日内付清剩余全部货款，则被上诉人需按月息3%支付给上诉人资金占用费。从上述约定来看，被上诉人支付剩余货款的时间应为结算后的30日内付清，又因双方最后一次结算时间为2017年12月6日，故被上诉人应从2018年1月6日起以尚欠货款为基数向上诉人承担逾期付款利息至货款付清之日止。同时，现上诉人将合同中约定的月息3%变更为月息2%，视为上诉人对自身诉权的处分符合法律规定，应予确认。即由被上诉人以尚欠货款406077.25元为基数，从2018年1月6日起按月息2%计付逾期付款利息至货款付清之日止，上诉人主张超出部分不予支持。一审认定不知何时付清货款无法计算利息错误，应予纠正。 综上所述，上诉人贵州宏鑫顺达实业有限公司的上诉理由部分成立，应予部分支持；一审认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销独山县人民法院（2020）黔2726民初191号民事判决； 二、由被上诉人贵州都独建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人贵州宏鑫顺达实业有限公司支付货款406077.25元，并以尚欠货款406077.25元为基数，从2018年1月6日起按月息2%计付逾期付款利息至货款付清之日止； 三、驳回上诉人贵州宏鑫顺达实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费7420元，减半收取3710元，由被上诉人贵州都独建材有限公司负担；二审案件受理费7420元，由被上诉人贵州都独建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 皓