山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1971号 上诉人（原审被告）：张成兵，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：**鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋俨洲，男，1992年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：刘倩，女，1991年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博元亨装饰工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路105号鲁中装饰材料城30号西起第二间。 法定代表人：田明宗，经理。 被上诉人（原审被告）：田明宗，男，1992年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原审被告：山东万豪陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇邢家村。 法定代表人：刘永格，执行董事。 委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。 上诉人张成兵因与被上诉人宋俨洲、刘倩、淄博元亨装饰工程有限公司、田明宗及原审被告山东万豪陶瓷有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张成兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人就万豪一楼展厅的结算价款已达成协议并结算履行完成。张成兵提供的一楼付款明细明确写明“转账一楼款”，宋俨洲已经签字确认，足以说明张成兵与宋俨洲已对万豪一楼的工程量确认，并结算完成。虽然“一楼”与“款”之间有涂改的痕迹，该涂改痕迹是在宋俨洲签字之前就已经形成，其后宋俨洲已经签字确认，涂改痕迹并不影响对事实的认定，庭审中宋俨洲虽对涂改的时间有异议，应提出笔迹形成时间的司法鉴定，但宋俨洲并没有提出，且无任何证据予以证明其主张，其单纯的口头抗辩不能作为认定事实的依据。张成兵于2018年7月24日承包了万豪一楼的装修工程，在一楼工程即将完工时于2018年8月18日承包其二楼的装修工程，双方分别就一楼和二楼是两个独立的合同，其中一楼的工程款153000.00元已结清，二楼的工程款150383.00元，至今尚未结算。根据张成兵提供的书面证据，宋俨洲签字确认的153000.00元明确记载是一楼工程款，且从付款时间看，其付款时间主要发生在一楼装修合同的履行期间，而此时元亨公司、宋俨洲等尚未承包二楼装修工程，张成兵在庭审中陈述“一楼至今不和我算”的原因是，其实际完成万豪一楼的工程量远高于153000.00元工程款，但张成兵与宋俨洲已经在“转账一楼款”的付款明细中签字确认，双方已经完成对万豪一楼的结算，书面证据已明确证明双方结算完成。2018年9月1日，宋俨洲在“转账一楼款”这页中签字确认万豪一楼的工程款是153000.00元；同日，又在这一页的背面，亲自写着“万豪二楼办公室经确认无误共150383.00元。一楼和二楼的工程款数额均在15万多，数额差距不大，如果一楼的工程款没有结算完成，宋俨洲是不可能在同一时间确认万豪一楼、二楼的工程款。而一审法院却以付款明细为整个装修合同履行期间宋俨洲支付的万豪展厅和二楼办公室的款项认定事实明显错误。2.上诉人已经完成举证责任，一审法院以上诉人应当对万豪一楼的工程量及工程造价承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二》第12条规定“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”本案中，根据上诉人提交的证据，对于万豪一楼的工程款，张成兵与宋俨洲已经完成结算。对于万豪二楼的工程款，宋俨洲已经签字确认是150383.00元，双方已经在诉讼前对工程价款结算达成协议，上诉人已经完成举证责任，根本无需对万豪一楼的工程造价进行鉴定。宋俨洲提出“其支付的153000.00元包含了万豪一楼、二楼的工程款，张成兵所干一楼的工程款不足3000.00元，但在一楼合同的履行期间被上诉人就已经起码支付98000.00余元，其答辩称不足3000.00元显然是虚假陈述，且根据谁主张谁举证的原则，宋俨洲对张成兵所完成的工程量有异议，应当由宋俨洲提出证据证明，如果进行鉴定也应当由被上诉人提出申请，一审法院将举证责任分配给上诉人，于法无据，明显加重上诉人的举证责任。 张成兵向一审法院起诉请求：1.判令宋俨洲支付工程款150383.00元及利息（以150383.00元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令山东万豪陶瓷有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件审理过程中，原告申请追加刘倩、淄博元亨装饰工程有限公司、田明宗为被告并变更诉讼请求：1.判令宋俨洲支付工程款150383.00元及利息（以150383.00元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令刘倩、淄博元亨装饰工程有限公司、田明宗对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令山东万豪陶瓷有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 一审法院认定事实：淄博元亨装饰工程有限公司系一人有限公司，刘倩原系淄博元亨装饰工程有限公司的唯一自然人股东，刘倩与宋俨洲系夫妻关系。2019年3月18日，刘倩以0元价格将该公司股权转让给田明宗。淄博元亨装饰工程有限公司与山东万豪陶瓷有限公司于2018年7月23日签订装修合同书一份，就山东万豪陶瓷有限公司的展厅装修工程，双方约定采取淄博元亨装饰工程有限公司包工包料的承包方式，工程期限自2018年7月24日至2018年8月20日共计29天，造价为350.00元/平方，共计810平方，总工程款为253500.00元。该合同由宋俨洲签字并加盖淄博元亨装饰工程有限公司合同专用章。合同签订后，部分工程宋俨洲交由张成兵完成，由宋俨洲提供装修材料。2018年8月，两被告又签订装修合同书一份，约定由淄博元亨装饰工程有限公司承包山东万豪陶瓷有限公司的二楼办公室装饰装修工程，工程期限自2019年8月17日至2018年8月29日共12天，造价为240.00元/平方，共计1072平方，总工程款为240000.00元。该合同淄博元亨装饰工程有限公司未盖章，由宋俨洲在合同上签字。2018年8月18日，宋俨洲与张成兵签订万豪企业二楼装修合同一份，约定山东万豪陶瓷有限公司二楼办公室的具体项目、价格及付款方式。合同签订后，张成兵进行了项目施工。2018年9月1日，宋俨洲书面确认：“万豪二楼办公室经确认无误共150383元（壹拾伍万零叁佰捌拾叁元）。”同日，张成兵书写转款明细一份，抬头写为：转账一楼款，在“一楼”与“款”字中间有两字被涂改掉，明细列明自2018年7月24日至2018年8月28日，宋俨洲与刘倩通过微信或转账的方式支付张成兵153000.00元，宋俨洲在该明细上签字。 一审法院认为，在淄博元亨装饰工程有限公司承揽了山东万豪陶瓷有限公司展厅与二楼办公室的装修工程后，将展厅与二楼办公室部分工作交由张成兵完成，淄博元亨装饰工程有限公司应当就张成兵完成的工作给付报酬。张成兵以其书写的宋俨洲签字确认的转款明细作为双方一楼工程款的结算单、以宋俨洲确认的二楼价款单据向被告主张权利，就转款明细一审法院认为，首先该转款明细虽写明为一楼款，但在“一楼”与“款”字间有涂改且该内容为张成兵书写；其次从双方确认转款过程来看，被告方转款时间为2018年7月24日至2018年8月28日期间，该时间为展厅和二楼办公室两部分装修的期间；再次根据张成兵与宋俨洲的微信聊天记录中张成兵向宋俨洲的催款，亦可以看出被告支付原告的款项也并非仅是一楼的工程款；最后庭审中张成兵本人的陈述“一楼至今不和我算”说明双方在截至庭审时对一楼展厅的工程量并未进行确认，因此展厅工程款双方并未结算。故该款明细应为双方在整个装修合同履行期间被告支付的展厅和二楼办公室的款项明细，不是张成兵主张的展厅工程款结算单。在不能认定上述转款为展厅工程量结算款情况下，故原告凭宋俨洲确认的二楼价款单据向被告方主张二楼装修款证据不足，不予支持。被告宋俨洲与刘倩主张就该转款明细系支付张成兵的全部工程款，被告已与张成兵结算完毕，但被告庭审中不能说明张成兵在展厅装修中工程的具体工作，亦不能提供证据证明张成兵展厅的工程量与造价，且从转款明细看，在与张成兵签订二楼办公室装修合同前，被告已多次给张成兵转款，且转款数额远远超过宋俨洲与刘倩陈述的展厅工程款仅为3000.00元的主张，对于宋俨洲与刘倩关于工程款已经全部结算完毕的主张，不予支持。通过原、被告提交证据分析认证及当事人当庭陈述，可以看出张成兵完成展厅和二楼办公室装修工作后，宋俨洲与张成兵就张成兵工作期间的被告方已支付款项及二楼工程造价作了确认，但双方未对展厅工程量及造价进行确认。在此情况下，张成兵向各被告主张剩余工程款，证据不足。张成兵认为展厅工程款已经完成结算，被告宋俨洲对工程量有异议应由其提出司法鉴定，但本案系张成兵向被告主张工程款，在一审法院未认定转款明细为展厅结算单的情况，原告张成兵应对工程量及工程造价承担举证责任。综上所述，原告的现有证据不能证明其主张，故对原告要求被告支付工程款150383.00元及相应利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张成兵的诉讼请求。案件受理费3308.00元，减半收取1654.00元，由张成兵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张成兵系以其书写的由被上诉人宋俨洲签字确认的转款记录作为涉案一楼工程款的结算单，主张双方已就一楼的工程量进行了确认并已结算完毕，但上述证据中记载的是宋俨洲向张成兵的转款记录，虽然该转账记录中载明了“一楼款”字样，但在“一楼”与“款”之间的字体有涂改，且张成兵作为转款记录的书写人对此未能作出合理的解释，故一审法院结合上述转款记录中载明的转款时间、张成兵与宋俨洲的微信聊天记录以及张成兵在一审中的相关陈述，认定上述转款记录为宋俨洲向张成兵支付一楼及二楼办公室款项的转账记录，并非是张成兵主张的一楼工程款结算单，并无不当。此外，张成兵一审中申请对涉案工程一楼及二楼装饰装修工程的实际工程量进行鉴定后，又以根据其提交的证据，无需对实际工程量进行鉴定为由，撤回鉴定申请，张成兵二审中再次申请对实际工程量进行鉴定，本院不予准许。综上，张成兵向宋俨洲等主张工程款证据不足，本院依法不予支持。张成兵可待证据充足后，另行主张权利。 综上所述，上诉人张成兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3308.00元，由上诉人张成兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  史华振 二〇二〇年八月四日 代理书记员  黄圣楠