江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1032号上诉人（原审原告）：王世云，男，1989年1月23日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：包立珍，王世云母亲，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国庆，男，1972年9月20日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：王华琴，女，1949年9月21日出生，汉族，住南京市江宁区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈卓，江苏同安宁律师事务所实习律师。上诉人王世云因与被上诉人王国庆、王吉胜相邻权纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院(2019)苏0191民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，王吉胜于2020年2月8日去世，其继承人王红花明确表示不参加诉讼，本院依法追加其继承人王华琴作为被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。王世云上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、《协议书》由王世云、王国庆双方签字，王华亮夫妻、王吉胜夫妻均签字，表明各方均认可协议内容，且江宁区禄口街道杨树湾村民委员会人民调解委员会在协议书上加盖印章参与见证。二、协议书中“开间以院墙西边起向东量捌米止，进深以北面围墙起向南量拾米止”与“甲方在南拾米线上自建围墙，并留一小门。围墙外其他自留地全部由甲方所有”的意思没有矛盾，甲方即上诉人在南拾米线上建围墙指王世云可以在南拾米上及拾米外建围墙，因为该部分区域均属于上诉人所有。三、上诉人根据《协议书》在自己所有的区域内建围墙，却被被上诉人故意推倒，被上诉人存在主观故意，显然对于推倒王世云家围墙的事实存在过错。根据《调解协议》，王国庆仅建房并不实际居住，若长期居住，应自己留门，不在王世云家大门通行。现两被上诉人违反调解协议，在王世云院内通行，严重干扰了王世云的生活，违背了诚实信用的基本原则。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王国庆、王华琴辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、王吉胜已经过世，上诉人要求王吉胜赔礼道歉丧失事实基础。二、上诉人建造地点并非是上诉人的宅基地，对构筑物所使用的土地不享有合法使用权。依据土地管理法等相关规定，围墙作为建筑物的构筑物，应当获得建设土地使用权，在规划许可内进行建造，而上诉人并未办理过申请及审批手续，上诉人建造围墙系违法行为。三、上诉人在距被上诉人房屋墙体不足0.5米处建造围墙，必将导致被上诉人无法通行，严重侵害被上诉人正常生活居住的合法权利，也违背法律对于相邻权的相关规定。四、关于2018年5月23日各方签订的协议，约定了上诉人建造围墙，该约定违反我国土地管理法的法律规定，协议确认围墙外其他自留地全部归上诉人所有，也损害了集体和社会的公共利益，应属无效。五、被上诉人的自建房墙体不可能与上诉人的围墙在同一地点并存，上诉人在协议中约定在南十米线上建围墙，南十米线指的是上诉人自家的南十米线，而非被上诉人处，否则存在矛盾，也无法履行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王世云向一审法院诉讼请求：一、王国庆、王吉胜赔偿其被推倒围墙的材料费、人工费1640元并承担利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止)；二、王国庆、王吉胜向其赔礼道歉；今后不得阻碍其建围墙。一审法院认定事实：2002年2月11日，王吉胜与案外人王华亮（王世云之父）签订《协议书》一份，约定由王吉胜将南京市江宁区禄口街道后杨树湾78号房屋（二层，面积180.2平方米）出售给王华亮。2018年5月23日，王世云(甲方)与王国庆(乙方)签订《协议书》一份，约定：“乙方于2012年将自建房卖给甲方居住。现乙方要在甲方院内原附房翻建房屋。与甲方发生纠纷。现经社区调委会调解达成协议如下：一、甲方同意乙方在院内建房。其建房四址为：开间以院墙西边起向东量捌米止，进深以北面围墙起向南量拾米止。二、甲方在南拾米线上自建围墙，并留一小门。围墙外其他自留地全部为甲方所有。三、乙方建房时甲方要保证通行，并方便乙方施工。四、房屋建成后，乙方居住此房，保证不在甲方院内通行。五、乙方须将主屋原房屋产权证给甲方并协助甲方办理房屋过户手续。”该协议同时由王华亮夫妻、王吉胜夫妻签字，南京市江宁区禄口街道杨树湾村民委员会人民调解委员会加盖印章。2019年1月3日，王世云(甲方)与王国庆(乙方)签订《调解协议》一份，约定：“2019年1月3日，王世云与王国庆因为蔡二村房屋建房发生矛盾，经社区调委会调解，双方达成一致意见：王世云同意王国庆在区域范围内建房，不得以其他不合理理由妨碍王国庆建房。二、王国庆建房完成后，后期如王世云需要建房，王国庆不得以不合理理由妨碍王世云建房。三、王国庆建房完成后，如后期在此居住，需自己留门通行，红白喜事不得在王世云家大门通行。”一审法院另查明：2011年4月，王吉胜向南京市江宁区禄口街道杨树湾社区村民委员会申请将后杨树湾78号院内未出售的40平方米原住房翻建为一栋二间二层120平方米房屋，获得相应审批。该房屋于2019年翻建完成。后王世云在该房屋东墙及南墙外不足0.5米的距离上建造围墙，围墙被王吉胜夫妻推倒。经一审法院勘验，王吉胜所建房屋位于杨树湾社区后杨树湾78号院内，坐北朝南，房屋南墙开有入户门、东墙开有并列两扇窗，西面、北面均无通行道路；开间以西面原院墙向东7.55米、进深以北面原院墙向南10米。一审审理中，王世云认为按照双方协议，王吉胜房屋建成后应当在北面留门，且不应在其院内通行，房屋南面入户门不应作为通行使用，其所建围墙在自己宅基地范围内，属于合法建造；王国庆、王吉胜则认为王国庆并无代表王吉胜签订协议的权利，且王世云并无证据证明对建造围墙的工地享有合法权利，王世云所建围墙将王吉胜房屋出入口堵住，属于侵权行为。双方一致陈述王国庆并未参与推倒围墙，如因推倒围墙产生侵权责任，由王吉胜一人承担。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本案核心问题在于王吉胜对推倒王世云所建造的围墙是否存在过错。根据双方协议，该房屋进深以北面围墙起向南量10米止；同时王世云可在南10米线上自建围墙，两者存在明显矛盾，不可并存，该约定没有法律效力。王吉胜所建二间二层房屋系经过合法批准所建，王世云在该房屋南墙外不足0.5米的距离上建造围墙，阻碍了王吉胜进出和使用该房屋，不属于合法建造行为。同时，王世云在该房屋东墙外不足0.5米的距离上建造围墙，既没有合法依据，也阻碍了该房屋的采光和使用，也不属于合法的建造行为。故王吉胜推倒两面围墙没有过错，不应承担侵权责任。王世云对王国庆、王吉胜的各项诉讼请求没有法律和事实依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审法院判决：驳回王世云的诉讼请求。一审案件受理费减半收取65元，由王世云负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人王世云的房屋与被上诉人王国庆的房屋相邻，王世云在王国庆房屋外墙外不足0.5米的距离上建造围墙，未提供其合法建设围墙的依据，且阻碍了王国庆及其家人进出和使用该房屋，王吉胜推倒该两面围墙不构成侵权，不应承担赔偿责任。王世云认为根据《协议书》的约定，其可以在南拾米线上自建围墙，但该范围与《协议书》约定的王国庆建房范围重合，且影响王国庆家通行，亦不符合法律规定，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王世云的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人王世云负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏海南审 判 员 涂 甫审 判 员 徐聪萍二〇二〇年八月二十四日法官助理 崔 鸣书 记 员 杨文艳