河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初570号原告：汝州市米庙镇大刘庄村民委员会第十三村民小组。负责人：武某某。委托诉讼代理人：冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：孟秀英，女，1952年2月26日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：娄学艺，汝州市全程法律服务服务所法律工作者。原告汝州市米庙镇大刘庄村民委员会第十三村民小组（以下简称大刘庄村十三组）与被告孟秀英农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国印、被告孟秀英及其委托诉讼代理人娄学艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大刘庄村十三组向本院提出诉讼请求，1、请求确认原告调整被告土地合法有效；2、依法判决原告不返还被告承包土地0.77亩；3、依法判决原告不赔偿被告经济损失2310元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由:一、原告调整土地合法合规。原告调整被告土地是依据村民委员会组织法实施的村民自治行为，村规民约规定每五年大调整一次、三年小调整一次，严格按照规定的截止时间，以派出所户籍登记为准，增人增地、减人减地、不考虑其他因素。从1999年至今全组村民均同意该土地调整方案，无人提出异议。二、仲裁裁决原告返还0.77亩土地没有事实依据。被告三次分地情况：第一次，1999年孟秀英家庭初次分地时四口人，其公公董同堂拥有单独户口簿，是另一个农村土地承包户。孟秀英家按照每人0.44亩标准地（优质地、劣等地不同，打折不一样，例如优质地1亩折合标准地1亩，劣等地1亩可以折合标准地0.8亩、0.6亩等）四口人应分承包地1.76亩标准土地，但实际分得非标准土地2.27亩，该2.27亩土地即是孟秀英家土地承包合同中显示的土地面积。第二次，孟秀英家庭分地人口数最高达到7人。按产量计算地亩数7口人应分承包地5.5亩，该5.5亩土地由孟秀英家一直耕种至2014年。第三次，2014年秋收秋后孟秀英家户口簿显示两口人。按产量计算地亩数两口人应分承包地1.5亩。董培森是2013年8月13日出生的，出生后至户口迁出前没有通过参与土地调整分到土地。三、孟秀英不存在经济损失。董如冰出生于2002年2月7日，仅按照董如冰、苏梅娟二人从2002年秋天取得土地到2014年被收回土地计算，被答辩人超出土地承包合同书登记土地面积使用了24年人次（12年*2人），而刘庄第十三村民小组从2014年秋天收回被答辩人家庭土地承包合同书中2人土地至2018年秋天也仅有8年人次（4年*2人）。如此简单计算就可知被告不仅没有因此遭受经济损失，相反还获取了不当得利。四、被告要求返还土地是不诚信的违约行为。当初刘庄第十三村民小组按照村规民约给被告农户家庭“增人增地”时其没有拒绝并欣然接受且实际耕种多年，被答辩人享有了此权利并通过自己的实际行为接受原告调整土地的村规民约，根据权利义务相一致的民法基本原则就应当承担并履行自己相应的义务即“减人减地”。然而被告仲裁请求原告返还土地的行为显然是尽享村民权利而不愿承担义务的不诚信行为，同时也是违反合同法、民法总则相关规定的行为。综上所述，被告先按照村规民约接受增人增地，然后又借口土地管理法规定的土地30年不变要求返还土地，其行为前后矛盾，也是对土地管理法断章取义的片面理解。土地管理法并没有禁止小范围调整土地。被告行为是不诚信不守约之行为，仲裁委支持其请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以裁决。原告提供的证据材料有：1、农村土地仲裁裁决书；2、武某证言一份；3、常某证言和情况说明一份；4、武某1证言一份；5、原告村民组2011年常住人口登记表一份。被告孟秀英辩称，一、原告擅自调整土地的行为违反了我国法律强制性规定，系无效行为，根本就不具备合规、合法性，其所述依据村规民约的理由是不成立的，该村规民约与国家法律相抵触，约定的承包方案未严格按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定的法定程序开展成立承包工作小组、拟定公布承包方案、召开村民会议讨论通过承包方案、公开组织实施承包方案、签订承包合同等工作；违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第三十条、第三十一条等法律规定，侵犯了妇女的合法权益和继承人的合法权益。双方根据我国当时的土地延包政策（三十年不变）及有关土地法律、法规规定于1999年8月25日所签订的承包合同合法有效。双方签订土地承包合同，填写土地承包卡并经汝州市尚庄乡人民政府和汝州市尚庄乡大刘庄村民委员会鉴证，是符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的，承包合同合法有效，依法应继续履行。二、仲裁裁决原告返还我方0.77亩土地既有事实根据、又有法律依据，只是没有足额返还擅自收回我方家庭延包（承包）3.71亩土地，尚差2.94亩。原告三次分地均未严格按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定的法定程序开展成立承包工作小组、拟定公布承包方案、召开村民会议讨论通过承包方案、公开组织实施承包方案、签订承包合同等工作；违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第三十条、第三十一条等法律规定，侵犯了妇女的合法权益和继承人的合法权益，系违法行为。三、我方经济损失巨大、理应赔偿。自2014年我方得知自己家庭承包的部分土地被收回后，为主张权利，开始逐级反映，包括向人民法院起诉、向仲裁机关申请仲裁等，四处奔波、历时五年，期间肯定产生了诸如差旅、车船费、生活费等费用，原告作为集体经济组织，没有严格依法、依规行使权利，理应对我方的损失给予适当补偿、至于原告所诉的种地收益根本不切合实际、其计算是错误的、没有证据支撑。四、孟秀英申请仲裁要求原告返还土地并不是不诚信的违约行为，而是合法维权行为，理应依法得到支持。基于上述，原告的起诉理由不成立，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第三十条、第三十一条等相关法律和司法解释规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、孟秀英的身份证、户口本复印件一份；2、土地承包卡复印件二份；3、证明四份；4、（2018）豫0482民初1956号民事裁定书一份；5、信访处理意见书；6、常某、韩某的证言各一份。经审理查明，孟秀英是汝州市米庙镇大刘庄村民委员会第十三村民小组成员，1999年二轮土地延包时，孟秀英家当时参与土地承包4人，孟秀英及其长子董彦鹏、二子董延伟和女儿董彦非，人均承包地0.44亩标准地（优质地、劣等地打折不一样，优质地一亩折合标准地一亩，劣等地一亩折合标准地0.8或0.6亩），四口人应分承包地1.76亩，因为抓阄抓到劣等地，折合后实际分到非标准地2.27亩，孟秀英土地承包卡上面显示承包土地面积2.27亩，承包卡上盖有村委会公章，公爹董同堂一个人，是单独一个土地承包户。当时组里约定三年小调整一次承包地，五年大调整一次承包地，按照当年规定截止时间，本组村民每家户口簿显示的人口数量，添人添地、去人去地。自1999年以来大刘庄村13组调整过三次土地：第一次是在2004年收秋后调整过一次土地，当时孟秀英家四口人，人口没有增减；第二次是在2010年收秋后，孟秀英家当时添了三口人，大儿媳苏梅娟、大孙女董如冰、二孙女董革兰，孟秀英家共七口人参与土地承包，分到5.5亩标准地（劣等地折合后的面积），董同堂是单独承包户，因为去世，在本次调整土地时组里收回了董同堂的承包地；第三次调整土地是在2014年收秋后，因为孟秀英家当时户口本上面显示董彦鹏、董彦非、苏梅娟、董如冰、董革兰五人的户口已经迁出，组里收回了五人的承包土地，此次调整土地孟秀英家只有孟秀英及其儿子董延伟二人参加土地承包，分得承包地1.5亩标准地（劣等地折合后的面积）。孟秀英不服大刘庄13组收回其3.71亩承包地，向汝州市农业承包合同仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭认为：大刘庄村第13村民组根据村规民约在二轮延包后，又于2004年、2010年、2014年收秋后多次调整承包地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，董彦鹏、董彦非在二轮延包时分得承包土地，虽然董彦鹏因外出务工、董彦非因结婚，将户口迁出，但在新居住地没有分到承包地的情况下，仍将其承包地收回，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”、第二十八条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地。”和第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，侵犯了申请人的合法权益，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条第二项：违反本法规定收回、调整承包地，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任之规定。对于违法收回的土地应当赔偿损失，赔偿金额参照当地土地流转租金每年600元/亩的标准，予以确定。苏梅娟、董如冰、董革兰三人的承包地系在二轮延包以后，第13村民组违法调整承包地而得，依法不予保护，申请人要求返还承包地的请求不予支持。董同堂是单独承包户，去世后，户内没有他人继续经营承包土地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”和第三十二条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”之规定，大刘庄村第13村民组在2010年秋季收回董同堂的承包地符合法律规定。孟秀英要求赔偿2014年以来因强行收回土地信访来回路费及其它开支20000元，于法无据，不予支持。2020年1月13日，仲裁委作出汝农仲裁（2020）第01号裁决书，裁决：1、被申请人米庙镇大刘庄村第13村民组依法返还因董彦鹏、董彦非户口迁出收回申请人的承包土地0.77亩。该地块名称为煤窑弯，东邻安沟，西邻集体，南邻安沟，北邻武宗国。2、被申请人米庙镇大刘庄村第13村民组在本仲裁裁决生效后十日内赔偿申请人孟秀英经济损失2310元。3、驳回申请人要求返还董同堂承包地的请求。4、驳回申请人要求赔偿2014年以来因强行收回土地信访来回路费及其它开支20000元的请求。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，耕地的承包期为三十年；第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。大刘庄村十三组依照村规民约，在二轮土地延包后，又于2004年、2010年、2014年三次调整承包地，违反了上述规定。孟秀英家庭在1999年二轮土地延包时，参与土地承包4人，实际分到非标准地2.27亩，并发放了土地承包卡；2014年调整土地，孟秀英家只有孟秀英及其儿子董延伟二人参加土地承包，分得承包地1.5亩标准地（劣等地折合后的面积），大刘庄村多收回的0.77亩承包地依法应予返还。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条第二项规定，违反本法规定收回、调整承包地，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任的规定，对于2014年违法收回的0.77土地应当赔偿损失，赔偿金额参照当地土地流转租金每年600元/亩的标准赔偿5年，共计2310元。故原告请求确认调整被告土地合法有效、不返还被告承包土地0.77亩、不赔偿被告经济损失2310元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告汝州市米庙镇大刘庄村民委员会第十三村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汝州市米庙镇大刘庄村民委员会第十三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  孙洪涛人民陪审员  耿文学二〇二〇年八月四日书 记 员  赵蒙蒙