江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1742号 上诉人（原审原告）：南通新有斐大酒店有限公司，住所地南通市濠南路18号。 法定代表人：马永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高美，1968年12月6日生，女，住南通市崇川区，该公司职员。 委托诉讼代理人：张正辉，江苏开典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：支爱民，男，1971年8月30日生，住南通市崇川区。 上诉人南通新有斐大酒店有限公司（以下简称新有斐公司）因与被上诉人支爱民劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 新有斐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判无需支付经济补偿金；一、二审诉讼费由支爱民承担。事实和理由：1.一审查明事实错误。支爱民在酒店工作期间，先后担任物资采购部主管和保安部经理，负责过酒店康乐部管理和酒店停车场收费。2018年下半年，文峰集团对酒店法定代表人更换，上诉人对酒店资产进行核查过程中，发现支爱民在担任物资采购部主管期间，同时承包酒店康乐部经营管理，在长达三年之久的承包管理期间，未向酒店交过承包款，酒店财务也未有康乐部经营收益。其担任保安经理期间，负责酒店停车场收费，但停车费收入没有全部入账，经审计，2018年前的停车费收入尚有552.07万元未入酒店财务。其担任物资采购主管期间有75万余元物资采购存在虚报作假。其向一审提交了承包协议、审计报告、财务凭证、询问笔录、谈话备忘录等证据，但一审还是认为其主张的支爱民存在严重过错未提交相应证据而予以否定。2.一审适用法律错误。其在核查酒店资产过程中，发现支爱民存在的问题还有可能涉及刑事犯罪，出于谨慎考虑，酒店先对其进行降职不降薪，后再降职降薪处理。公司对其降职降薪是因支爱民工作期间存在严重错误，依据酒店员工手册规定对其作出的行政处理，而非无任何原因对其作出降职降薪，故一审依据劳动合同法三十八条第一款第二项及第四十六条规定，判令公司支付经济补偿金，适用法律错误。 支爱民辩称，1.新有斐公司称其2019年6月向酒店提出辞职，事实是：酒店违反合同约定，对其无故降职降薪，其2019年6月11日书面向公司提出解除劳动关系，公司未予明确答复；其又于6月17日EMS快递给公司一份情况说明，要求新有斐公司6月25日前就解除还是继续履行劳动合同给其明确答复，新有斐公司于6月18日回复叫其不要去上班了。至于未交康乐部承包管理款、保安部停车费等，其已于一审答辩时明确说明，也有证人证词，一审认定并无错误。酒店2003年开业后，文峰集团审计组每年要来酒店进行财务审计；2019年1月新任总经理也委托南通新江海联合会计师事务所对酒店财务全方面进行了为期3个月的审计；其2019年6月27日办理离店手续时，酒店各部门经理及总经理马永、副总经理沈建标均在其物品移交清单上签字确认“无欠款无物品未归还”。以上均可说明其与酒店之间并无任何财务问题。2.新任总经理2018年12月14日上任的当天就免去其保安部经理职务，由其带来的人予以顶替，尚未核查哪来发现问题，纯属无中生有。新有斐公司认为其工作期间存在严重错误，依据员工手册规定对其作出降职降薪行政处理，请问处理意见在哪里？其违反的是哪条规定？根据酒店规章制度，如员工违反酒店规定，应当对照员工手册开出过失单和处理意见，并由本人签字认可，再交由人事部备案处理。酒店什么程序都未进行，即对其降职降薪，还是其主动至人事部询问原因，所得回复亦是无需向其解释。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 新有斐公司向一审法院起诉请求：1、请求判令新有斐公司无需支付经济补偿金；2、本案诉讼费由支爱民承担。 一审法院认定事实：支爱民于2003年10月17日至新有斐公司工作，双方于2003年12月1日签订劳动合同，建立劳动关系，2016年1月1日签订无固定期限劳动合同，岗位为保安部经理。2018年12月14日，支爱民岗位被变更为保安部副经理，原薪资待遇不变。2019年2月11日至5月17日，支爱民休假。2019年6月，新有斐公司将支爱民原保安部经理岗位降为领班，薪资标准随岗位变动调整。2019年6月11日，支爱民向新有斐公司送到一份解除劳动合同通知，认为新有斐公司违反了劳动合同的约定，在其无过错且未与其协商的情况下对其降职降薪，故其被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿。2019年6月17日，支爱民再次邮寄送达一份情况说明给新有斐公司，要求新有斐公司对支爱民6月11日提出的解除劳动合同的要求予以回复，之后支爱民再未至新有斐公司上班。 另查明，支爱民的工资组成为：岗位工资+考核基数×考核系数，其中岗位工资当月发放，考核工资次月发放。新有斐公司部门经理的工资为4750元/月，其中岗位工资3750元/月，考核基数为500元，考核系数为2；副经理工资为4350元，其中岗位工资为3450元/月，考核基数500元，考核系数1.8；领班的工资为2900元，其中岗位工资2350元/月，考核基数为500元，考核系数为1.1。2019年6月前，支爱民的薪资标准为4750元/月，考核基数500元，考核系数为2。 再查明，支爱民2018年6月至12月期间月平均应发工资为4450元，2019年1月至5月期间的月平均应发工资为4750元。 一审法院认为，支爱民要求自2019年6月11日解除双方的劳动合同，鉴于新有斐公司已签收了支爱民的解除通知并且未提出相反意见，双方也已办理相关的离职交接手续，双方的劳动关系已经解除。 支爱民主张新有斐公司2019年6月对其降职降薪的处理违反了双方劳动合同第八条变更劳动合同约定需经双方协议一致的约定，且新有斐公司在支爱民没有过错的情况下对其降职处理，并导致其薪资标准降低，存在劳动合同法第三十八条规定的情形，故要求自2019年6月11日解除与新有斐公司的劳动合同并要求新有斐公司支付经济补偿金。新有斐公司对此不予认可，新有斐公司认可2019年6月对支爱民降职降薪的事实，但认为支爱民在担任保安部经理期间存在严重过错，对支爱民的主张不予认可。一审法院认为，双方签订劳动合同约定支爱民的工作岗位为保安部经理，第八条约定经双方协商一致，本合同可以变更。本案新有斐公司2019年6月将支爱民降职为领班，并降低了支爱民的工资标准，新有斐公司并未与支爱民协商一致。新有斐公司认为支爱民在担任保安部经理期间存在严重过错，但未向法院提交相应的证据，对新有斐公司的该项主张不予支持。本案中支爱民基于新有斐公司降职降薪的事实解除与新有斐公司的劳动合同，符合以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项为由解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，新有斐公司应当向支爱民支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按照劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年结算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，支爱民自2003年10月入职，至2019年6月11日离职，支爱民离职前十二个月的平均工资为4575元/月，［（4450元/月×7个月+4750元/月×5个月）/12个月］，新有斐公司应当支付的经济补偿金为73200元，故对支爱民要求新有斐公司支付经济补偿金73200元的请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条之规定,判决：新有斐公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付支爱民经济补偿金73200元。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新有斐公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决新有斐公司支付支爱民经济补偿金是否于法有据？ 用人单位对劳动者的工作岗位、工资标准进行变更应当符合法律规定并且具有合理性。支爱民2003年10月至新有斐公司工作，2016年1月1日双方签订无固定期限劳动合同时约定，支爱民的岗位为保安部经理。2018年12月14日新有斐公司变更支爱民的岗位为保安部副经理、原薪资待遇不变；2019年6月新有斐公司将支爱民原保安部经理岗位降为领班，薪资标准亦随岗位变动调整降低。上述变更新有斐公司并未与支爱民协商一致。新有斐公司虽主张，2018年下半年其公司对资产进行核查，发现支爱民承包酒店康乐部经营管理长达三年之久未交承包款，也未有经营收益交至财务，支爱民担任保安经理期间负责停车场收费，但停车费收入未全部入账，故依据公司规章制度对支爱民予以降职降薪处理。新有斐公司应当对其主张的上述事实客观存在以及支爱民对上述事实的发生存在过错承担举证证明责任。一审中新有斐公司虽提供了承包经营协议、询问笔录、审计报告、谈话备忘录等证据，但上述现有证据并不能足以证明新有斐公司的主张，本院对新有斐公司的上诉理由难以支持。至于新有斐公司核查酒店资产过程中如发现严重问题，并经查证属实，且支爱民在其中存在严重错误，新有斐公司可以依据出现的新事实、新证据另行处理。 用人单位调岗降薪如违反法律规定，不具合理性，如果因此造成劳动者辞职的，应当视为“推定解雇”，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，因新有斐公司单方对支爱民降职降薪，支爱民2019年6月11日向新有斐公司送达解除劳动合同通知，认为公司在其无过错且未与其协商的情况下对其降职降薪，其被迫解除劳动合同并要求经济补偿，一审法院经审理对支爱民经济补偿金的主张予以支付，并无不当。 综上所述，新有斐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南通新有斐大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  钱泊霖 审判员  郭相领 审判员  王吉美 二〇二〇年八月十日 书记员  周筱雯