吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0282民初837号 原告：吴某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。 被告：吉林市旭龙水利水电工程公司。 法定代表人：安某，经理。 委托诉讼代理人：郭某，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：胡某，其他情况不详。（未到庭） 原告吴某与被告吉林市旭龙水利水电工程公司（以下简称旭龙公司）、胡某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李某，被告旭龙公司的法定代表人安某、委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭就诉。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.判令旭龙公司、胡某给付报酬12.5万元；2.判令旭龙公司、胡某承担诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，旭龙公司、胡某将平整场地工程发包给吴某，旭龙公司、胡某未给付报酬，于2016年9月6日给吴某出具了12.5万元的欠据。此款至今未付，故提起诉讼。 旭龙公司辩称，旭龙公司未将平整场地工程发包给吴某，也未发包给胡某。吴某提供的欠条所盖印章并非旭龙公司的，印章也非旭龙公司所刻，不具有结算功能。吴某仅依照欠条起诉，未说明工程内容和期限，也非机械的所有人，无权主张工程款。另外胡某在敦化市人民法院及延边中院多起诉讼中起诉旭龙公司，望吴某将工程内容及施工期间明确，以确保本次诉讼与胡某在敦化及延边的诉讼标的不重复。 胡某辩称，吉林敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程是胡某挂靠旭龙公司全额出资承建。胡某是项目部负责人。在其他诉讼中，旭龙公司的上诉状中已自认。吴某主张属实，由于旭龙公司恶意扣留工程款，胡某无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下： 吴某提供的证据1.2016年9月6日欠条一份。经审查，欠条上的印章经生效判决认定是胡某伪造的，对此印章的真实性不予采信，胡某承认欠吴某款属实，对欠条手写内容予以采纳；证据2.民事上诉状一份。证据3.延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终278号民事判决书一份、敦化市人民法院（2017）吉2403民初2027号民事判决书一份。针对吴某提供的证据2和证据3，本院经审查认为，因胡某伪造公司、企业印章罪被判处刑罚，该刑事案件中认定的事实与上述判决认定的事实发生了变化，故对上述证据的关联性在本案中不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，吴某出人出车为胡某提供劳务。2016年9月6日，胡某为吴某出具12.5万元的欠据，欠条上加盖了胡某伪造的吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部印章。 2019年12月30日，吉林市船营区人民法院作出（2019）吉0204刑初173号刑事判决书，判决：一、被告人胡某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元;犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元,数罪并罚,决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币11万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2024年4月26日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押在案的被告人胡某伪造的印章，均予以没收。 （2019）吉0204刑初173号刑事判决中关于伪造公司印章认定事实：被告人胡某于2013年起,为了方便办理业务,伪造了吉林省光大建设集团有限公司印章、吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司印章、桦甸市红石镇白山社区财盛木材加工厂财务专用章、桦甸市红石镇白山社区财盛木材加工厂发票专用章、吉林银行股份有限公司桦甸支行业务章、桦甸市第四建筑工程有限责任公司印章、吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司发票专用章、吉林省禹泓建筑工程有限公司印章、青岛中建联合建设工程有限公司印章、吉林市旭龙水利水电工程公司印章共计十枚。胡某同时还伪造了光大建设集团法定代表人陈彦、桦甸四建公司法定代表人尹士顺个人名章共计两枚，伪造了吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部、吉林市旭龙水利水电工程公司丰满水电站治理（重建）工程建设管理生活楼土建及安装工程项目部印章两枚。上述公司印章及法人名章共计12枚，被公安机关依法扣押。关于诈骗认定的相关事实：2012年11月20日，自然人赵平与吉林市旭龙水利水电工程公司达成挂靠经营协议，并作成《水电工程投标及施工管理合作协议书》,约定由赵平负责投标有关水电工程项目，自行选配有关人员、自负成本、自行施工，自己对业主负责并自担风险;旭龙公司留取工程中标金额2%-5%的利润（实为挂靠费用),负责项目财务监督管理,及时向赵平拨付工程业主拨付款项。此后，赵平在有关项目中与本案被告人胡某合作，双方口头约定由胡某包工包料、组织施工，胡某承担税金和检测费，质保金暂扣胡某，赵平负责投标费、挂靠单位费用，双方按赵平25%、胡某75%分享结算的工程款,胡某所得钱款由赵平给付或按赵平指示由旭龙公司给付。胡某与赵平合作中,先后于2013年中标并承建白山电厂水毁路面修复工程四标段、2014年中标并承建白山电厂水毁路路面修复工程、2014年5月中标并承建敦化抽水蓄能电站场平项目(下称敦化场平项目）、2015年7月中标并承建丰满大坝重建生活楼项目（下称丰满生活楼项目)，另有丰满大坝重建水保项目。1、敦化场平项目实际施工中,经胡某向业主上报资料,项目业主结算工程款8,243,222.68元，扣除有关质保金、税金等,旭龙公司实际收到7,382,500.39元，当中,由赵平或经赵平指示由旭龙公司向胡某付款5,636,872.68元（按75%计算，应付款为5,536,875.29元)。敦化场平项目施工同时，胡某与业主沟通在同一地点另外自行开办了碎石场项目，当中，胡某存在将场平项目人工、材料、机械、车辆串用到本人碎石场项目的情况。 胡某供述……“我和赵平的工程款按照约定比例进行计算，我75%，她25%，我共收到赵平给我的工程款370多万，包括赵平授意旭龙直接打给我的。我自己刻印了场平项目部章，和赵平提供给我的一样，盖印了工程材料、测量资料、安全资料、结算报告、分包合同及打欠条等。打过欠条有李玉才翻斗车租金59万多，黄志峰2台控掘机租金56万多，张广全挖掘机租金16万多，翁立军铲车租金16万多,吴某挖掘机租金12万多，孙喜军材料款23万多，黄泥河林业有限公司油料款98万多（已经给了40多万),高杨砂石料4万多，姜新建翻斗车租金7万多，单提武翻斗车租金5万多，欠吴某翻斗车租金4万多。这些费用是由我承担，打欠条的时候我怕承担不起，因为旭龙公司也欠我工程款，我就拿我私刻的旭龙公司项目部章盖上了，这样欠款就由我和旭龙公司共同承担了。我去找旭龙公司盖印欠条，旭龙公司肯定不会给我盖印的……” 胡某不服判，提出上诉。吉林市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）吉02刑终102号刑事判决，一、维持吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204刑173号刑事判决第二项，即公安机关扣押在案的被告人胡某伪造的印章，均予以没收。二、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204刑初173号刑事判决第一项，即被告人胡某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元;犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元。三、上诉人（原审被告人）胡某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 胡某上诉时未针对原审法院认定赵平挂靠旭龙公司投标有关项目后与胡某合作了敦化抽水蓄能电站场平项目的相关事实提出异议。吉林市中级人民法院对（2019）吉0204刑初173号刑事判决认定的事实部分未予以变更。 本院认为，胡某雇佣吴某平整场地，吴某在平整场地时受胡某监督、指挥，本案应为劳务合同纠纷。吴某为胡某提供了劳务，胡某应即时给付吴某报酬，吴某要求胡某给付报酬12.5万元的请求本院予以支持。通过吉林市船营区人民法院（2019）吉0204刑初173号刑事判决和吉林市中级人民法院（2020）吉02刑终102号刑事判决认定的事实可见胡某并未直接挂靠旭龙公司承建敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目，且欠条上的印章是胡某伪造不具有法律效力，旭龙公司亦不认可承担此债务，吴某要求旭龙公司承担责任无法律依据，对吴某的此项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡某于本判决生效之日给付吴某劳务费12.5万元； 二、驳回吴某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年八月七日 书记员  李娜