镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初73号原告李军，男，汉族，1975年2月1日生，住镇江市。法定代理人李某，××族，住镇江市，系原告李军妻子。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新城广场西路159号。法定代表人周锋，该局局长。出庭应诉负责人仇霞，该局主任科员。委托代理人仇霞，该局主任科员。委托代理人殷步楼，该局副科长。第三人江苏鹤林水泥有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇西斛村。法定代表人冷青松，该公司董事长。委托代理人张红勇，江苏北固律师事务所律师。原告李军诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局（以下简称“丹徒人社局”）、第三人江苏鹤林水泥有限公司（以下简称“鹤林公司”）劳动和社会保障工伤行政确认一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告李军的法定代理人李某，被告丹徒人社局出庭应诉负责人兼委托代理人仇霞、委托代理人殷步楼，第三人鹤林公司委托代理人张红勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，原告在第三人处工作多年，是部门小负责人。2019年4月5日，原告向分管负责人请假外出发生交通事故，被告草率认定原告未请假擅自离岗与事实不符，根据《工伤保险条例》第十四条规定，可以认定为工伤，但被告未予认定，显属法律适用错误。被告作出的《不予认定工伤决定书》事实采信有误，适用法律错误，故请求法院依法撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》。原告李军提交了以下证据：1、交通事故认定书复印件，证明李军发生交通事故后责任认定的情况；2、出院记录复印件，证明李军受伤就医的情况；3、李冬林书面证言复印件，证明李军外出是向李冬林请假的。被告对证据1、2真实性无异议；对证据3来源存疑，不能确认是李冬林所写，且属于新证据范畴，对证明目的不予认可。第三人对证据1、2真实性无异议；对证据3有异议，证据形式不合法，证人应当出庭作证，且该证据与李冬林在劳动行政部门的证言矛盾，不能作为认定案件事实的依据。被告丹徒人社局辩称，1.被诉行政行为程序合法。2019年4月23日，被告收到第三人鹤林公司提出的工伤认定申请，被告当日向第三人送达了工伤补正材料告知书。10月23日，第三人补充相关证据材料后，被告依法受理。11月20日，被告依职权询问第三人职工李冬林、金良伟，并复印了部分员工手册。11月27日，询问第三人职工郭鑫、盛廷俊。11月29日，询问原告法定代理人李某。12月5日，被告根据调查结果作出《不予认定工伤决定书》并送达当事人。2.被诉行政行为认定事实清楚。2019年4月5日11时许，原告在未履行请假手续的情况下，驾驶二轮摩托车擅自离岗外出，于11时30分左右发生交通事故而受伤。发生事故时距离第三人下班时间仍有四个半小时，既不是因公外出，亦非合理的下班时间。3.被诉行政行为适用法律正确。根据《工伤保险条例》相关规定，第三人有明确的作息时间和请假制度，原告向被告出具的李冬林的书面证词，因该证词与李冬林向被告的陈述不一致，不能证明原告当日向被告请假的事实，原告在工作时间擅自离岗，不符合认定工伤的情形。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告丹徒人社局提交了以下证据：1、工伤认定申请表复印件，证明第三人提出工伤认定申请及其申请的理由；2、原告居民身份证复印件，证明原告身份的事实；3、诊疗证明书复印件，证明李军受伤就医的事实；4、劳动合同证明复印件，证明第三人与原告劳动关系的事实；5、接处警登记表复印件，证明原告发生交通事故的事实；6、授权委托书及身份证复印件，证明第三人授权委托及身份的事实；7、工伤认定补正材料告知书及送达回证复印件，证明被告依法作出决定的事实及送达的事实；8、交通事故认定书复印件，证明原告发生交通事故的事实；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证复印件，证明被告依法受理了第三人的申请，并向第三人送达受理决定书的事实；10、对李冬林的询问笔录复印件，证明被告依法收集调查案件事实证据的事实；11、对金良炜的询问笔录复印件，证明被告依法收集调查案件事实证据的事实；12、员工手册复印件，证明被告向单位调取相关证据的事实；13、对郭鑫的询问笔录复印件，证明被告依法收集调查案件事实证据的事实；14、对盛廷俊的询问笔录复印件，证明被告依法收集调查案件事实证据的事实；15、对李某的询问笔录复印件，证明被告依法收集调查案件事实证据的事实；16、送达地址确认书复印件，证明原告家属确认送达地址的事实；17、工伤案件报批表复印件，证明被告内部审批的流程；18、不予认定工伤决定书复印件，证明被告作出了具体行政行为；19、送达回证复印件，证明被告向第三人送达了被诉行政行为的事实；20、送达回证复印件，证明被告向原告送达了被诉行政行为的事实。原告对上述证据10、13、14不予认可，对其他证据无异议。第三人对上述证据材料均无异议。第三人鹤林公司述称，原告在事故发生之后，第三人依照法律规定，及时向劳动行政部门申请工伤认定，在工伤认定期间，第三人如实向劳动行政部门反映了第三人所知悉的情况，反映的情况真实和客观，请求法院依法处理。第三人鹤林公司未提供证据。2020年4月14日，本院依法询问李冬林。对当事人双方无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的李冬林的书面证言，因与其在被告调查时的笔录，及其在本院的陈述均不一致，本院不予采信。对被告依职权调查的询问笔录，无相反证据推翻，本院予以采信。经审理查明：原告系第三人鹤林公司职工。2019年4月5日，原告上白班，工作时间8点至16点。当日上午11时30分许，案外人陈明驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车沿巫岗村村道由西向东行驶，当车行驶至长香西大道路口处右转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生相撞事故，致原告受伤，两车损害。经认定，原告负此次事故次要责任。2019年4月23日，被告收到第三人鹤林公司提出的工伤认定申请，被告当日向第三人送达了补正材料告知书。10月23日，第三人补充相关证据材料后，被告依法受理。11月20日，被告依职权询问第三人职工李冬林、金良伟，并复印了部分员工手册。11月27日，询问第三人职工郭鑫、盛廷俊。11月29日，询问原告法定代理人李某。12月5日，被告根据调查结果作出镇徒人社工认（2019）第120号《不予认定工伤决定书》并送达当事人。第三人职工李冬林、金良伟、郭鑫、盛廷俊的询问笔录明确第三人有明确的请假制度，且不清楚原告当日中午离岗情况及事由。2020年3月4日，李冬林（原告当庭陈述其已退休）向原告出具《证明》，载明2019年4月5日原告口头请假外出。2020年4月14日，本院依法询问李冬林，李冬林陈述原告当日离岗应该没有向其请假，之所以向原告出具“李军请假”的证词，是因为原告法定代理人李某找他，出于同情而出具。本院询问李冬林是否愿意出庭，其明确表示不愿意出庭作证。本院当庭宣读李冬林的上述陈述。庭审中，本院再次询问原告法定代理人有无原告请假的证据，原告法定代理人明确表示没有。本案争议焦点：原告中午离岗外出是否符合工伤认定的情形？本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告丹徒人社局具有本案工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。上班期间不得擅自离岗，是社会常识，是劳动者正常履行工作职责的基本要求。本案原告在上班期间擅自离开工作岗位外出，且没有证据证明已履行请假手续，亦没有提供证据证明其离岗存在正当事由。原告在外出途中发生涉案交通事故，属于在工作时间内擅自离岗，虽在上班期间，但不属于在工作地点，因工作原因而受伤，也不能认定属《工伤保险条例》上下班途中的情形。被告认定原告不属于《工伤保险条例》中认定工伤或视同工伤的情形，认定事实清楚，适用法律正确。被告在法定期限内受理、调查并作出案涉《不予认定工伤决定书》，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  孙国根人民陪审员  伍长华人民陪审员  冷海珍二〇二〇年八月五日法官 助理  方一之书 记 员  马贞珍附1：本案适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。