辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行初44号原告：王明艳，男，汉族，1962年1月28日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：徐兰英，女，汉族，1967年8月20日出生，与王明艳系夫妻关系。住址：同上。原告：陈敏，女，汉族，1970年11月28日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：石成刚，男，汉族，1962年2月21日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：姜海艳，女，汉族，1971年5月22日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：王萍，女，汉族，1963年5月31日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：方秀丽，女，汉族，1961年1月10日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：金宝铁，男，汉族，1962年9月23日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：孙艳秋，女，汉族，1956年11月3日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：宋秀琴，女，汉族，1936年10月7日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：梁凤云，女，汉族，1967年10月27日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：黄志利，男，汉族，1961年4月27日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：陈玉珍，女，汉族，1935年5月22日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：贾洪雄，男，汉族，1963年9月9日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：程文颜，女，汉族，1966年7月29日出生，与贾洪雄系夫妻关系。住址：同上。原告：孙宝贤，男，汉族，1963年11月28日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：赵超，男，汉族，1952年10月20日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：崔勇，男，汉族，1967年2月5日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：于纯普，男，汉族，1942年7月20日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告：于忠明，男，汉族，1934年8月9日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告诉讼代表人：金宝铁，男，汉族，1962年9月23日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。共同委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨泽田，北京创为律师事务所律师。被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人：纪佳，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：于军，辽宁宇声律师事务所律师。原告王明艳等18人诉被告鞍山市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人金宝铁及委托诉讼代理人万勇升、杨泽田，被告鞍山市人民政府的委托诉讼代理人纪佳、于军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明艳等18人向本院递交起诉状共同起诉称，原告是辽宁省鞍山市七岭子牧场七栋楼居民，一直在此生活居住。现原告的房屋在毫无理由的情况下被当地政府告知在规定期限内拆除。但是原告合法拥有房屋所有权，且均持有房屋产权证。现原告的房屋在没有任何征收项目和相关文件的情况下被破坏。更严重的是相关部门对原告房屋进行断水、断电、停止供暖，并破坏房屋的基本设施，现已造成物品丢失、不能安全居住的严重后果，这也严重侵犯了原告的财产权益甚至使原告及其家人的人身安全受到威胁。同时，原告至今不了解在此地块上相关项目的建设实施进展，亦未见到征收决定、补偿安置方案公告等相关的批准文件，未签订征收补偿安置协议，亦未有相关部门给予原告任何合理的补偿。但是，原告的房屋受《物权法》保护，根据《行政强制法》和《土地管理法》等相关法律法规的规定，相关部门进行的破坏和强拆行为是明显违法行为。被告在未经任何法定程序的情况下，将原告的房屋强制断水、断电、停止供暖，给原告的生活带来了极大的不便和伤害。针对该破坏以及强制拆除行为原告于2019年11月向被告申请行政复议，后接到被告下发的鞍政行复告字[2020]1号《行政复议告知书》，原告对此不服。另外，被告的强拆行为具有持续性，虽然是开始于2009年，但是在这期间一直有持续性的破坏及强制拆除的行为发生，最近的以此发生在2019年9月中旬，因此，原告请求法院依法确认被告在缺乏法律依据的情况下强制拆除及破坏原告合法所有房屋的行为违法。原告认为，被告应当本着“以人为本、化解矛盾”为出发点，实事求是给予原告合理补偿解决矛盾。然其却以断水、断电、停止供暖相要挟，逼迫原告签订征迁协议，其行为不仅不能解决问题，反而势必将矛盾激化。同时根据《行政强制法》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》之相关规定，拆迁人及相关单位要严格执行有关法律法规和规定，遵循“先补偿、后搬迁”的原则，严禁野蛮拆迁、违规拆迁，严禁采取停水、停电、停气、停暖、阻断交通等手段，强迫被拆迁居民搬迁，对采取断电等野蛮手段逼迫拆迁的要严格追究有关单位和责任人的责任。综上，根据行政诉讼法的相关规定提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年12月30日做出的鞍政行复告字[2020]1号《行政复议告知书》；2、依法确认被告强制拆除并破坏原告房屋的行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示撤销第2项依法确认被告强制拆除并破坏原告房屋的行为违法的诉讼请求，并当庭重新明确诉讼请求为：1、依法撤销被告于2019年12月30日做出的鞍政行复告字[2020]1号《行政复议告知书》；2、判令被告受理原告的复议申请并作出复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告就本案提交证据如下：1、原告身份证复印件。2、原告房屋产权证明或协议书复印件。3、鞍政行复告字[2020]1号行政复议告知书复印件。4、房屋拆迁许可证复印件。5、证据光盘1张（反映强制拆除时现场视频及照片）。6、被强制拆除前后房屋照片复印件。7、王明艳、孙宝贤、金宝铁、石成刚、梁凤云存折复印件。8、姜海艳接报案回执单复印件。9、证据光盘1张（反映原告房屋现状）。被告鞍山市人民政府答辩称，一、供水、供电、供暖是合同当事人双方依法达成的民事行为，属于民法调整的范围。原告等18人以鞍山市高新技术开发区管理委员会对其进行断水、电、停止供暖的行为为违法为由向被告提出行政复议申请，不符合中华人民共和国行政复议法第六条之规定，不属于行政复议受案范围。因此，被告依法作出鞍政行复告字[2020]1号《行政复议告知书》正确合法。二、被告从未实施过强制拆除和破坏原告18人的房屋行为。综上，请求法院依法驳回原告18人的全部诉讼请求。庭审中，被告补充答辩意见：原告未向被告提供任何的行政决定侵权证据，依法不构成行政复议受案范围。因此请求法庭驳回原告变更后的第二项诉讼请求。被告就本案提交证据如下：1、原告等18人行政复议申请书。2、鞍政行复告字[2020]1号行政复议告知书。3、行政复议告知书的EMS邮寄单。以上证据，已经合议庭当庭组织双方当事人进行质证，双方当事人的证明及质证意见均记录在案，对所涉证明事实本院将结合具体案情在判决查明事实作出认定。经审理查明，原告王明艳等18人于2019年12月23日作出行政复议申请书后，向被告鞍山市政府提交了该行政复议申请书。申请书所列被申请人为鞍山高新技术开发区管理委员会（以下简称高新管委会），复议请求为：1、依法确认被申请人给申请人断水、断电停止供暖的行为违法；2、依法责令被申请人立即为申请人恢复供水、供电、供暖。审理中，被告鞍山市人民政府确认于2019年12月27日收到原告提交的上述行政复议申请书，并于2019年12月30日作出鞍政行复告字[2020]1号行政复议告知书（以下简称《告知书》），内容为：明王艳等18人：你们的申请材料已收悉。经审查，告知如下：你们以高新管委会对你们进行断水、断电、停止供暖的行为违法为由向本机关提出行政复议申请，经本机关审查认为，你们所提申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，不属于行政复议受案范围。且根据复议法第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，你们所提出的申请已超过法定申请期限。特此告知。同日，被告向原告等人邮寄送达该《告知书》，原告确认于2019年12月31日收到被告作出的该《告知书》。原告等人不服该《告知书》，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案审查的被诉行政行为是被告于2019年12月30日作出的[2020]1号《告知书》。争议焦点为原告提出应予撤销被告作出的[2020]1号《告知书》并责令被告受理重作行政行为的诉讼请求是否成立。被告作出案涉《告知书》，其行为实质应属对原告提出的复议申请不予受理。因被告在作出《告知书》中没有向原告交代不服《告知书》行为的起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”的规定计算起诉期限，因此原告于2020年1月17日向本院提起行政诉讼并未超过起诉受理期限。被告在作出《告知书》中告知原告不予受理复议申请的理由具体有两点：一是认为原告所提申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，不属于行政复议受案范围；二是原告提出的申请已超过法定申请期限。本院经审查认为，原告以高新管委会为被申请人，向被告申请行政复议，共提出两项复议请求：1、依法确认被申请人给申请人断水、断电停止供暖的行为违法；2、依法责令被申请人立即为申请人恢复供水、供电、供暖。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”之规定，原告申请复议的具体请求属于上述行政复议法规定的可以申请行政复议的范围，故被告作出的《告知书》认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定不属于行政复议受案范围，属于对审查事项所涉事实适用法律错误，应予纠正。并且原告申请复议的第2项请求，并非要求确认行政行为违法，而是要求行政机关履行法定职责，故被告在未查明相关案情事实的情况下，即以该项申请超过法定期限为由驳回申请，应属作出行政行为主要证据不足且明显不当。此外，被告在作出《告知书》中应当向复议申请人交代不服行政行为提起诉讼的权利及起诉期限，而被告未予交代，对此在今后工作中应予注意纠正。因被告作出案涉《告知书》，行政行为主要证据不足、适用法律错误且明显不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项之规定，本院判决撤销被告作出案涉[2020]1号《告知书》并责令被告重新作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告鞍山市人民政府作出的鞍政行复告字[2020]1号行政复议告知书；二、责令被告鞍山市人民政府于本判决生效后，在法定期限内对原告申请行政复议重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告鞍山市人民政府负担。因原告已预交案件受理费50元，故被告于本判决生效后给付原告50元案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年八月二十一日书记员 倪莎莎