江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复61号复议申请人（申请执行人）：商宗臣，男，1969年1月2日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。异议人（利害关系人）：王洪淑，女，1953年12月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。被执行人：陈希泉，男，1957年10月8日生，汉族，住徐州市云龙区。利害关系人：邓燕，女，1974年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。利害关系人：刘长利，男，1955年1月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。复议申请人商宗臣不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异5号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年9月25日，徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）对商宗臣诉徐州市华东电力燃料有限公司、陈希泉民间借贷纠纷一案作出（2015）云商初字第1130号民事判决：一、徐州市华东电力燃料有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还商宗臣借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按照月息2%的标准，从2013年4月14日起计算至实际偿还之日止）。二、陈希泉就判决第一项中的款项与徐州市华东电力燃料有限公司对商宗臣承担连带偿还责任。根据商宗臣的申请，原审法院于2015年11月3日立案执行，案号为（2015）云执字第2254号，2016年4月27日终结本次执行程序。后经商宗臣申请于2018年9月10日恢复强制执行，案号为（2018）苏0303执恢423号。在本案执行过程中，原审法院依法评估、拍卖被执行人陈希泉名下位于徐州市新生里××＃××西××、××、××室房产，买受人陈美丽（居民身份证号码）以2004000元竞拍成功。王洪淑遂向原审法院提出参与分配申请，原审法院于2019年9月18日告知王洪淑：不准许其参与分配。王洪淑不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议称，2016年王洪淑诉陈希泉（2016）苏0303民初3897号民间借贷纠纷一案，原审法院出具民事调解书由陈希泉履行还款义务，在执行过程中，王洪淑轮候查封陈希泉的房产。陈希泉名下只有二处房产，2018年原审法院拍卖一处房产，拍卖价款清偿了第一查封人的所有的债权，清偿了第二查封人商宗臣部分债权。现又拍卖了陈希泉名下的最后一处徐州市云龙区新生里138号2#-西-301、302、303室房产，所得价款2004000元，该款不足以清偿全部债权，经核算，清偿完银行和第二、三、四查封人债权后，第五查封人王洪淑将分不到钱。原审法院以《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第88条为依据，不同意王洪淑参与分配的申请。陈希泉为被执行人的案件，除银行有抵押权优先受偿外，其余的查封人均无担保物权，陈希泉无其他财产可供执行，每个轮候查封陈希泉房产的债权人都等待数年，如按查封顺序清偿，王洪淑的债权将无法被偿还。《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第88条虽然规定按采取执行措施的先后顺序受偿，但是第90条又规定了被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。请求：徐州市云龙区新生里138号2#-西-301、302、303室房产拍卖价款优先偿还银行房贷后的余款按各债权比例清偿各债权人。该院查明，原审法院于2016年9月5日对王洪淑诉陈希泉民间借贷纠纷一案作出(2016)苏0303民初3897号民事调解书：陈希泉于2016年9月15日之前一次性偿还王洪淑借款本金54万元及相应利息（自2016年1月23日起按照月息1.5%计算至本金还清之日止）。根据王洪淑的申请，原审法院于2016年9月23日立案执行，案号为(2016)苏0303执2304号，在执行过程中本院轮候查封被执行人陈希泉名下位于本市××村北新村房产、××新生里××＃××西××、××、××室房产，因轮候查封，故无法处置；被执行人陈希泉名下的车辆因未实际扣押，故无法处置。其他没有可供执行的财产线索，王洪淑亦提供不了被执行人其他线索。原审法院于2017年3月21日作出(2016)苏0303执2304号执行裁定：终结本次执行程序。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。王洪淑对陈希泉已经取得金钱债权执行依据，即(2016)苏0303民初3897号民事调解书，经强制执行，因未发现可供执行财产而终结执行。王洪淑根据上述规定申请参与分配，应予准许。据此于2020年1月8日作出（2020）苏0303执异5号执行裁定：王洪淑的异议成立，准予王洪淑参与（2018）苏0303执恢423号案件的执行财产分配。商宗臣不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.原审法院准予王洪淑参与分配的依据为（2016）苏0303执2304号执行裁定书，但该裁定书是2017年3月21日作出的，已经时隔两年，不能证明陈希泉无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第2条之规定，王洪淑应提供证据证明陈希泉在2019年9月没有其他财产可供执行，但王洪淑提出执行异议时，并未提供证据证明。同时，据了解，陈希泉所欠债务大部分用于投资贵州地区煤矿，目前在贵州省存在债权和资产。2.原审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定》第90条系第80条的例外规定，适用第90条必须满足“被执行人的全部或主要财产已被查封、扣押或冻结”和“被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的”两个前提。但原审法院并未查明以上事实。请求：撤销（2020）苏0303执异5号执行裁定书。王洪淑答辩称，陈希泉已无财产可供执行，王洪淑符合参与分配的条件。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，被执行人陈希泉系自然人，王洪淑作为已经取得执行依据的债权人，在被执行人陈希泉的财产执行程序终结之前书面申请参与分配，符合申请参与分配的程序性条件；对于是否符合实质性条件，则应审查陈希泉的财产是否能够清偿所有债权。原审法院在王洪淑申请执行陈希泉一案中以陈希泉名下无财产可供执行为由，于2017年3月21日作出(2016)苏0303执2304号执行裁定书，终结该案本次执行程序，在无相反证据证实陈希泉尚有可供执行的其他财产的情况下，可以确认陈希泉的财产不足以清偿现有债权的事实，并支持王洪淑参与分配的申请。商宗臣作为异议人对原审法院准许王洪淑参与分配提出异议，应提供证据或者提供被执行人陈希泉能够用于执行的相关财产线索。本案中，商宗臣提出陈希泉实际控制的大方县六龙镇富利煤矿（以下简称富利煤矿）已经进入破产程序，王洪淑作为债权人申报债权。但商宗臣未提供证据证明陈希泉系富利煤矿的实际控制人，而且即使陈希泉与该煤矿存在控制关系或其他关系,因本案被执行人为陈希泉，而非富利煤矿，无法将富利煤矿的财产作为陈希泉的个人财产清偿本案债务；再者，商宗臣虽主张王洪淑向该煤矿申报了债权，但未向法庭提交王洪淑申报的债权已经得到确认的证据。因此，对于商宗臣的主张，本院不予采信。如商宗臣确有证据证实王洪淑已从富利煤矿或其他途径获得清偿，可向执行法院告知该情况，在分配过程中可按照比例扣减王洪淑已经获得清偿的部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回商宗臣的复议申请；二、维持徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年八月十四日书记员  孙 健