安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1201号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李本英，女，1946年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：常传稳，男，汉族，1972年12月28日出生，住安徽省淮南市寿县。 被上诉人（原审原告）：常苛，男，汉族，1983年2月28日出生，住安徽省淮南市寿县。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王永菊，安徽正申律师事务所律师。 原审被告：吴怀诚，男，汉族，1974年9月13日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）因与被上诉人李本英、常传稳、常苛，原审被告吴怀诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保淮南分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，发回重审或依法改判（上诉金额23782元）；2、由李本英、常传稳、常苛承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决人保淮南分公司赔偿被扶养人生活费23782元缺乏事实和法律依据，李本英不属于法定被扶养人，常雨勋事发时已年满80周岁、没有劳动能力、需要别人赡养，常雨勋根本没有能力扶养他人。 李本英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我方一审已举证证明常雨勋具有一定的劳动能力，且事实也是常雨勋夫妻当时骑车到农田干活被车辆撞到。 李本英、常传稳、常苛向一审法院起诉请求：1.判令吴怀诚、人保淮南分公司赔偿李本英、常传稳、常苛各项损失326525.60元；2、吴怀诚、人保淮南分公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实如下：一、关于交通事故发生的经过、事故责任认定及车辆所有人、车辆保险等情况 2019年12月27日15时24分许，吴怀诚驾驶皖Ｄ×××××号小型普通客车沿237国道由北往南行驶至寿县处因超速行驶，在驾驶时实施妨碍安全驾驶的行为，与前方同向靠路边行驶的常雨勋驾驶的无号牌电动三轮车尾部发生碰撞，致两车受损、常雨勋现场死亡及三轮上乘员李本英受伤。寿县公安局交通管理大队认为，吴怀诚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条一款第三项“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，认定：吴怀诚承担该起事故的全部责任,常雨勋、李本英无责任。 吴怀诚驾驶的车辆在人保淮南分公司投保了交强险和保险限额为50万元并不计免赔率的商业三者险等险种，本次交通事故发生在保险期限内。 二、关于因常雨勋死亡所产生的损失 （一）常雨勋的近亲属 常雨勋，1940年1月8日出生，户籍地安徽省淮南市寿县郢西队。常雨勋与李本英是夫妻，二人婚后生育两子，即常传稳和常苛。 （二）因常雨勋死亡所产生的损失 1.死亡赔偿金。李本英、常传稳、常苛主张187700元（37540元/年×5年)，予以认定。 2.丧葬费。李本英、常传稳、常苛主张37189元，予以认定。 3.精神损害抚慰金。李本英、常传稳、常苛主张50000元，予以认定。 4.被扶养人生活费。李本英主张39636.60元（23782元/年×5年÷3），人保淮南分公司认为常雨勋因年龄问题而无扶养他人的能力，且李本英有赡养人，故不认可该项损失。李本英提供的土地承包经营权证及常雨勋生前所在村委会出具的证明，可以证实常雨勋生前尚具有一定的劳动能力，且李本英主张被扶养人生活费时，已考虑了赡养人因素，故人保淮南分公司应适当理赔被扶养人生活费。常雨勋出生于1940年1月8日，事故发生时已近80周岁，其抚养能力随年龄的增加而应递减，故酌定被扶养人生活费23782元（23782元/年×3年÷3）。 5.其他损失。李本英、常传稳、常苛主张亲友处理丧葬事宜等支出12000元，人保淮南分公司认为偏高，酌定4000元。 综上，因常雨勋死亡所产生的损失为302671元，包括：死亡赔偿金187700元、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费23782元、亲友处理丧葬事宜产生的误工损失等4000元。 一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，因常雨勋死亡所产生的损失为302671元，人保淮南分公司应在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿105000元（含本案精神抚慰金50000元，预留5000元作为另案精神抚慰金），损失余额197671元（302671元-105000元），应在商业三者险限额内予以赔偿。因保险限额已足以赔偿以上损失，侵权人无须再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李本英、常传稳、常苛105000元，在商业三者险限额内赔偿李本英、常传稳、常苛197671元，合计赔偿302671元；2、驳回李本英、常传稳、常苛的其他诉讼请求。案件受理费6198元（已预缴3099元），减半收取计3099元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担1200元，由吴怀诚负担1899元。 二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：李本英、常传稳、常苛诉请的被扶养人生活费应否予以支持。针对上述焦点问题，本院评判如下： 本案中，李本英、常传稳、常苛一审提交了土地承包证书及寿县保义镇塘郢村民委员会出具的证明，证明常雨勋生前靠耕种承包地维持与李本英夫妇二人的基本生活，同时一审亦结合了常雨勋的年龄、扶养能力，对被扶养人生活费进行了酌定，故常雨勋虽然年满80周岁，但其仍然具有一定的劳动能力，一审酌情支持被扶养人生活费并无不当。 综上所述，人保淮南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费395元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年八月十九日 书记员  倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。