河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5311号原告：岳晓光，男，汉族，1987年4月14日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被告：王建辉，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省嵩县。被告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区，统一社会信用代码914108007156103041。法定代表人：李广普，总经理。委托诉讼代理人：武拥良，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层，统一社会信用代码91410800660906078Y。法定代表人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。原告岳晓光与被告王建辉、焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓光的委托诉讼代理人代璐，被告王建辉、宏达公司的委托诉讼代理人武拥良、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳晓光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费46450元，鉴定费700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月14日1时20分许，王建辉驾驶豫Ｈ×××××-豫H296D挂号重型半挂牵引车沿八官323省道由西向东行驶至八官323省道北门口处时，先后与头东尾西行使的岳晓光驾驶的豫Ａ×××××的小型普通客车、孙凯驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车不同程度的损坏；此次事故中，被告王建辉负全部责任，原告无责任，孙凯无责任，以上事实有新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》为证；此次交通事故造成原告车辆损失费46450元，有郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》为证，鉴定费700元，有鉴定费发票为证；被告王建辉为肇事车辆驾驶人，被告宏达公司为肇事车辆所有人，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司为肇事车辆承保公司，原告因此次事故所受损失应由三被告承担，原告向被告协商理赔无果，为此，原告诉至本院，望判如所请。王建辉辩称，其垫付的8000元，保险公司应当退还。宏达公司辩称，涉案事故车辆租赁给王建辉经营，经营期内发生任何事宜均应由王建辉个人承担。宏达公司不承担任何责任，事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业险并附加不计免赔，应由保险公司进行赔偿，不足部分由王建辉赔偿。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，王建辉驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业险并附加不计免赔，在原告举证基础上，查明无商业险免责情形下，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内按照事故责任比例依法承担原告合理合法直接损失。但鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内，车损系单方委托鉴定，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司申请对车损重新鉴定，以合理确定其真实损失。本院庭审查明事实与原告诉状中所述事实基本一致。另查明，1、宏达公司将其所有的豫Ｈ×××××-豫H296D挂号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险和第三者责任保险，交强险保险期间为2018年9月15日00时至2019年9月14日23：59：59时止。豫Ｈ×××××机动车第三者责任保险限额为1000000元（不计免赔率），豫H296D挂机动车第三者责任保险限额为50000元（不计免赔率），保险期间均为2018年9月15日00时至2019年9月14日24时止，事故发生在保险期间。2、岳晓光所有的豫Ａ×××××的小型普通客车经郑州明丰价格评估咨询有限公司评估车损及维修费为46450元，为此花去鉴定费700元。3、宏达公司将其所有的豫Ｈ×××××-豫H296D挂号重型半挂牵引车出租给具有道路货物运输从业资格的王建辉。事故发生时，王建辉驾驶事故车辆，事故发生后，王建辉向原告岳晓光支付赔偿金8000元。以上事实有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，机动车行驶证、驾驶证，道路货物运输从业资格证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，租赁合同，赔偿协议，调解协议等证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王建辉对事故的发生及豫Ａ×××××的小型普通客车损坏均存在过错，王建辉应当对岳晓光造成的损失承担赔偿责任。宏达公司将其所有的豫Ｈ×××××-豫H296D挂号重型半挂牵引车出租给具备道路货物运输从业资格的王建辉，因岳晓光未提供证据证明宏达公司存在过错，故岳晓光要求宏达公司承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。岳晓光请求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××的小型普通客车因本次交通事故造成的车损总值为46450元。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司称车物损失估价鉴定结论书系单方委托，且估价过高，申请对事故车辆的车损重新鉴定。本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。虽然中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的车物损失估价鉴定结论书提出异议，但在举证期限内没有提供足以反驳鉴定意见的相关证据，故本院对中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司抗辩意见，不予采纳，同样，其要求重新评估鉴定的申请，不予准许。郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的鉴定结论程序合法，事实清楚，本院予以采信。（二）评估费为700元。以上损失共计47150元。豫Ｈ×××××-豫H296D挂号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿岳晓光车辆损失费、鉴定费共计1000元（本事故另一受害人已用去1000元），不足部分为46150元。豫Ｈ×××××-豫H296D挂号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿岳晓光车辆损失费、鉴定费不足部分。王建辉已支付给原告的8000元由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在其应支付原告的赔偿款中扣除后直接支付给王建辉。鉴于岳晓光的损失已得到中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司足额赔偿，本院对岳晓光要求王建辉承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告岳晓光车辆损失费、鉴定费共计39150元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内支付被告王建辉赔偿金8000元，于本判决生效之日起十日内退还；三、驳回原告岳晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由原告岳晓光负担83元，由被告王建辉负担406元。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇二〇年八月二十四日书记员  李 慧