湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1251号 上诉人（原审被告）：衡阳市城市建设投资有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路29号。 法定代表人：秦方进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢咪咪，湖南居安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贺国益，男，1962年3月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人:蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。 上诉人衡阳市城市建设投资有限公司（以下简称城建投公司）因与被上诉人贺国益健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 城建投公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实与理由：1、事发路段的道路管理者不是城建投公司；2、一审认定误工费、护理费、营养费、电动车损失错误。 贺国益辩称：一审判决正确。 贺国益向一审法院起诉请求：依法判令城建投公司赔偿贺国益医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计903220.23元。 一审法院认定事实：2019年3月5日7时21分左右，贺国益驾驶衡阳（电动）Ｔ6061电动车（经鉴定认定为机动车）沿衡州大道南侧辅道由西向东行驶，行至西二环交汇处桥下路段时，因路面破损严重形成坑槽没有及时维护，造成下雨天路面积水，贺国益驾车经过该处时无法辨明前面路况，因坑槽造成车辆偏移，导致贺国益连人带车摔倒在地，造成电动车受损、贺国益受伤的交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队现场勘查，并出具第430408120190000016号《道路交通事故认定书》，认定：贺国益负此次事故的主要责任，衡阳市城市建设投资有限公司负此次事故次要责任。贺国益伤后被送至南华大学附属第二医院住院治疗73天，支出医疗费146744.28元；后转院至衡阳华程医院住院治疗34天，支出医疗费19212.17元。贺国益伤情经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定并于2019年10月28日出具湘金泰诚司鉴中心【2019】临鉴字402号《司法鉴定意见书》，意见为：1、贺国益因重型颅脑损伤致左侧肢体不完全性偏瘫，评定为四级伤残；颅脑损伤致不完全性运动失语，评定为八级伤残；2、误工期、护理期评定至本次鉴定评残前一日止，护理人数按实际情况确定，营养期为60日；3、当前生活与活动能力为35分，评定为大部分护理依赖。为上述鉴定,贺国益支付鉴定费2200元。另查明，贺国益育有一子取名贺某，出生日期为2005年9月6日。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,贺国益无证驾驶无号牌机动车未按操作规范安全驾驶,且遇雨天的气象条件时,未降低车速行驶,系造成本案事故的主要原因;城建投公司作为事故路段负有维护义务的道路建设部门,在路面出现坑槽等损毁问题时,未设置警示标志亦未及时修复,是造成本案事故的原因之一。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队出具的第430408120190000016号《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，适用法律正确，可以作为本案责任划分的依据，贺国益负此次事故主要责任，城建投公司负此次事故次要责任。根据双方在本次事故中的原因力大小、过错程度，由贺国益自负此次事故70%的责任，城建投公司负此次事故30%责任。贺国益为农村户籍，且在农村生活居住，故相应损失应以农村户籍标准计算。关于本案事故给贺国益所造成的经济损失，认定如下：1、医疗费为146744.28元+19212.17元=165956.45元；2、误工费酌情认定为150元/天×238天=35700元；3、护理费酌情认定为120元/天/人×238天×2人=57120元；4、因贺国益当前生活与活动能力为35分，大部分护理依赖，故后期自主生活存在障碍，部分生活需要护理，酌情认定后期需70%的护理依赖，故后期护理费为120元/天×365天×20年×70%=613200元；5、营养费酌情认定为5000元；6、交通费酌情认定为2000元；7、鉴定费为2200元；8、住院伙食补助费为100元/天×107天=10700元；9、残疾赔偿金为15395元×20年×73%=224767元；10、被抚养人生活费13969元/年×4年×73%÷2=20394.74元；11、精神损害抚慰金酌情认定为35000元；12、电动车损失酌情认定为1500元；以上合计1173538.19元。因城建投公司负本案30%的责任，故城建投公司应赔偿贺国益1173538.19元×30%=352061.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、衡阳市城市建设投资有限公司在本判决生效后10日内赔偿贺国益医疗费等各项经济损失合计352061.46元；二、驳回贺国益其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6416元，贺国益负担3416元，衡阳市城市建设投资有限公司负担3000元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审提交的证据，本院认定如下：城建投公司提交了《关于开展项目建设年活动的实施意见》与《拨打12345衡阳市民热线电话录音》，拟证明城建投公司不是事发路段的建设方和管理方。贺国益质证认为，上述证据不能推翻交警部门的事故认定书。经审查,前述证据尚不足以推翻衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出的《道路交通事故认定书》，本院不予采信。贺国益提交了衡南县二塘镇老街社区居民委员会出具的两份《证明》、衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队的《询问笔录》以及贺国益之子贺海波《朋友圈截图与收据照片》，拟证明贺国益居住在城区，从事水电安装工作。城建投公司质证认为，贺国益在一审时可以提交上述证据却未提交，且户籍上显示其为粮农种植户，不能证明贺国益长期在城镇居住工作生活。经审查，贺国益居住地已改设为城区，应予以确认，但朋友圈截图与收据照片均属于贺海波，不足以证明贺国益从事水电安装工作，本院不予采信。 一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：1、一审认定城建投公司承担赔偿责任是否正确；2、一审认定贺国益的误工费、护理费、营养费、电动车损失是否正确。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。城建投公司在收到衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队出具的《道路交通事故认定书》后未在规定时间内提出复核以表示异议，虽在诉讼过程中提出异议并提供了相应证据，但现有证据尚不足以推翻事故认定书。故一审法院依法采信衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出的《道路交通事故认定书》并作为划分各民事主体赔偿责任的依据，符合法律规定。城建投公司关于其不是事故责任主体的主张，本院不予支持。贺国益居住在城镇，没有提供证据证明收入状况以及护理人员收入状况，根据其伤残情况，一审判决参照2018年度湖南省农林牧渔平均工资43266元/年、居民服务业平均工资60798元/年的标准，酌情认定贺国益的误工费与护理费并无明显不当。城建投公司关于误工费、护理费计算错误的主张，本院不予支持。贺国益因本次事故受伤营养期60日、电动车受损，一审酌情支持营养费5000元、电动车损失1500元，属于一审自由裁量范围，没有违反法律规定。城建投公司关于营养费、电动车损失不当的主张，本院不予支持。 综上所述，城建投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费12832元，由上诉人衡阳市城市建设投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗润成 审 判 员 王若中 审 判 员 滕小松 二〇二〇年八月三日 法官助理 曾芬芬 书 记 员 龙智萍