沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6305号原告:尤东明，男，汉族，1965年3月29日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人:孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人:曹雨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。委托代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告尤东明与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤东明及其委托代理人孔伶荣、曹雨、被告的委托代理人陈思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年1月26日签订工程决算书一份，经原、被告共同核算确认青城G2#楼工程，被告欠原告工程款4318432.13元，被告时至今日仍未给付。原告多次找被告索要，但被告不予理会，现原告诉至法院，请求判令：被告支付工程款4318432.13元及利息（利息自2019年1月26日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费等费用由被告承担。被告辩称，原告确实给被告公司提供过施工，但双方没有办理验收及结算，对于原告所主张的金额我方不认可。经审理查明，2008年，原告与沈阳山盟建设集团有限公司签订建筑安装工程内部承包合同，约定由原告承包友谊城三期G2#楼工程，工程内容为土建、水暖、电气施工，承包范围为包工包料，工程地点为沈阳经济技术开发区七号街沈辽路西，开工时间为2008年9月20日，竣工日期为2010年9月30日，双方还约定，原告采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营等。另查明，2009年8月20日，原告以沈阳山盟建设集团友谊城9#楼项目部（乙方）的名义与被告（甲方）签订《协议》一份，协议载明，因甲方开发的友谊城一期93楼系乙方进行建设施工，目前双方经决算，甲方欠乙方工程款合计约8809600元（以最后财务结账为准）。甲方与乙方经协商一致同意，将甲方开发的标的项目（友谊城三期）G2#楼建设施工权转让给乙方，转让后由乙方自主建设和销售。协议第一条“标的项目”约定，1、本协议所指的项目为甲方已经取得建设用地使用权，并将取得的建设用地规划许可证和工程规划许可手续，依法可以进行商品房开发建设的位于沈阳经济技术开发区拟建设的G2#楼的规划建设住宅楼。2、G2#楼的建筑面积约11240.48平方米，其中包括商业用房建筑面积（以设计为准）。第二条“转让价款”约定，1、标的项目按照规划建筑面积700元/平方米的价格转让建设施工销售权。2、该部分价格包含乙方实际进场开工建设前所有项目开发所涉及的全部费用。G2#楼面积超出甲方应抵顶欠乙方工程款额部分，按每平方米750元计算。第三条“转让价款给付”约定，1、因甲方拖欠乙方的友谊城一期9#楼项目施工工程款，故转让价款乙方首先以工程款债权冲抵。2、超出该工程款债权的部分，其差额乙方以现金给付。乙方开始销售商品房时，优先给付甲方差额款。3、工程款债权高于转让价款部分，乙方不向甲方交纳销售税款抵顶，直至抵顶完毕后，乙方正常交销售税款等。第四条“标的项目转让后的开发、建设和销售”约定，1、拟施工工程一切开发、建设施工审批手续（其中包括建筑用地许可证、土地使用证、规划许可证）由甲方负责及全部费用，销售许可证及竣工验收手续均由甲方负责办理，由乙方承担相应费用。4、乙方负责主体工程墙1.5米以内的所有工程项目（含电信、电梯、强、弱电工程等）及设计费用。室内配套项目，如门窗、电梯、消防、对讲、给排水管材等甲乙双方统一招标指定，乙方采购。合同落款甲方处由沈阳巨臣房屋开发有限公司加盖公章，乙方处沈阳山盟建设集团友谊城9#楼项目部仅有尤东明签字确认，无公章。又查明，原告完成G2#楼工程后，原、被告双方于2019年1月26日进行了工程结算，双方共同签署工程结算书一份，被告在结算书开发方处加盖公章及法定代表人“王成俊”名章，原告在施工方处签字，该工程结算书记载，“青城G2#楼工程，经开发方和施工方双方共同核算确认，沈阳巨臣房屋开发公司欠尤东明工程款肆佰零柒万柒仟叁佰肆拾柒元壹角三分（尚有贰拾肆万壹仟零捌拾伍元已交税款未计入）小写4077347.13元。”该结算书附有具体结算明细，原告表示该结算明细上签字确认“刘克兢”、“汪海奇”都是被告单位人员。在本案审理过程中，经本院依法对刘克兢进行询问，刘克兢自述其是被告20多年的员工，负责基建、管项目，原、被告2019年1月26日签署的工程结算书、结算明细数据是由被告的会计汪海奇计算的，并由我本人加盖的被告公章，刘克兢还表示，这个公章是由其本人保管，卖房子结算都用这个章，这个公章应该备案了。再查明，本案审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院于2019年10月29日作出（2019）辽0191民初6305号民事裁定书，冻结被告名下的银行存款4456711.9元或查封其相应价值的财产，为此原告支出保全费5000元、保单保函费5000元。庭审中，原告提供责令改正指令书、强制措施决定书、行政处罚告知书证明，因原告在施工过程中有安全生产违法行为，沈阳经济技术开发区安全生产监督管理局先后向沈阳山盟建设集团有限公司友谊城花园三期G2#楼项目部作出责令改正指令书、强制措施决定书、行政处罚告知书，原告作为被检查单位负责人接受处罚。以上事实，有建设安装工程内部承包合同、协议、工程结算书、责令改正指令书、强制措施决定书、行政处罚告知书等证据及庭审笔录、询问笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付工程欠款的问题，本案原告虽然属于没有资质的实际施工人，借用有资质的建筑施工企业名义，与被告签订协议，承包建设涉案G2#楼的工程，但涉案工程早已完成，且原、被告于2019年1月26日共同签署工程结算书进行了涉案工程结算，双方共同确认被告欠原告“工程款肆佰零柒万柒仟叁佰肆拾柒元壹角三分（尚有贰拾肆万壹仟零捌拾伍元已交税款未计入）小写4077347.13元”。该工程结算书系双方真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，合法有效。故被告应当按照工程结算书的约定支付原告工程欠款4077347.13元。对于原告主张工程欠款利息的问题，原、被告签署的工程结算书虽约定欠款数额，但未约定给付工程欠款的期限，故本院确定被告支付原告工程欠款4077347.13元的利息自原告起诉之日（2019年10月21日）起计算至实际给付之日止。关于原告主张工程欠款应包含已交税款241085元的问题，双方签订的工程结算书中仅记载“尚有贰拾肆万壹仟零捌拾伍元已交税款未计入”，但并无证据证明该笔税款是否已交纳、由谁交纳以及应由谁承担的问题，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尤东明工程欠款4077347.13元；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尤东明工程欠款4077347.13元的利息（自2019年10月21日起计息至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；三、驳回原告尤东明的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费42454元，由原告负担3614元，被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担38840元；保全费5000元、保单保函费5000元均由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交本诉上诉案件受理费42454元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  赵 玥人民陪审员  赵 丹二〇二〇年八月三日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。