广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13460号上诉人（原审被告）：广州市天河区珠江新城泛美泓涵综合医疗门诊部，住所地广东省广州市天河区花城大道华府街758号11-2铺。经营者：邓嘉泓。委托诉讼代理人：赵军，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:花丽媛，女，1989年7月19日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：花韬，男，1981年4月3日出生，汉族，系花丽媛兄长。上诉人广州市天河区珠江新城泛美泓涵综合医疗门诊部（以下简称医疗门诊部）因医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。医疗门诊部上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一、花丽媛虚假陈述事实，我方已经按照双方于2019年11月15日签订的《解除合同书》履行，并支付了5万元给花丽媛，其诉求不应予以支持。二、花丽媛起诉依据的2019年10月31日的《解除合同书》系我方工作人员工作失误造成的，并非双方一致意思表示。三、假定两份解除合同书都是双方一致意思表示，2019年11月15日签订的解除合同书，双方均免除了对方的赔偿责任、补偿责任，我方也无需支付任何赔偿或补偿。四、一审法院认为我方对2019年11月15日签订的解除合同书没有金额的解释不符合常理，我方被迫支付5万元并非我方意愿，支付行为还被认定为具有过错。五、一审法院认定从同意赔偿21万元到补偿5万元不符合常理错误。我方此前并未同意赔偿21万元，花丽媛在考虑到胜诉的难度，故同意5万元补偿。花丽媛答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。花丽媛向一审法院提出诉讼请求：1.医疗门诊部按照合同书支付补偿金21万元；2.医疗门诊部承担本案受理费。医疗门诊部在一审中辩称：一、花丽媛虚假陈述事实，医疗门诊部已按照双方于2019年11月15日签订的《解除合同书》履行，并向花丽媛支付了5万元。花丽媛称双方达成21万元赔偿与事实不符，双方并未就支付21万元达成任何协议，医疗门诊部确实于2019年10月31日曾同意支付给花丽媛21万元，并要求律师起草了解除合同书，但花丽媛不同意，最终双方无协商一致，后经多次协商也无果。直至2019年11月15日，花丽媛称同意医疗门诊部之前支付5万元的条件，考虑到花丽媛及亲属多次严重影响花丽媛正常经营行为，曾需要报警才能正常经营，医疗门诊部被迫同意并授权律师起草新的解除合同书，考虑到花丽媛及其亲属之前的恶劣行为医疗门诊部起草了未写金额的解除合同书，并授意医疗门诊部的经办人员不要用企业账户支付，怕花丽媛做不正当用途。二、花丽媛起诉依据的2019年10月31日的《解除合同书》是医疗门诊部工作人员工作失误造成，并非双方一致意思表示，双方签订完显示签订日期为2019年11月15日的解除合同书后，花丽媛表示要一份，因律师之前授意只能签订一份，现场没有预先准备给花丽媛，后经办人员到财务室打印，匆忙中打印了2019年10月31日的有21万元内容的最终盖章，因两份解除合同书除金额外几乎没有什么差异，经办人员也没有细看，导致给错合同书版本。三、若两份《解除合同书》是真实意思表示，时间在后的解除合同书约定双方免除对方的赔偿责任、补偿责任，医疗门诊部并不用支付任何赔偿或补偿，故请求驳回花丽媛全部诉讼请求。一审法院经审理查明：花丽媛在医疗门诊部处进行了三次疤痕修复术，支付手术费12万元，因手术失败，花丽媛多次与医疗门诊部交涉退款及补偿事宜。2019年10月31日，医疗门诊部向花丽媛表示可补偿21万元作为解决方案，并要求与花丽媛签订相关协议，但花丽媛最终以补偿金额过低为由并未同意签署。花丽媛称此后双方多次协商，其接受了补偿金21万元的方案，双方于2019年11月15日签订《解除合同书》，医疗门诊部表示签合同书当天先给5万元，花丽媛误以为医疗门诊部出具的《解除合同书》是关于补偿金额为21万元，故并未仔细看，签完后要求医疗门诊部再打印一份，医疗门诊部则重新打印了一份《解除合同书》，双方签名盖章。为此，花丽媛出具双方签章并显示签订日期为2019年10月31日的《解除合同书》（主要内容：鉴于2018年花丽媛因个人原因要求医疗门诊部提供医疗服务，经双方协商，自本合同签订之日，双方医疗服务关系解除，自解除之日，原医疗服务中约定的双方权利义务终止，双方不用继续履行任何义务；自本合同签订之日，双方均免除对方的全部责任，也不得采取任何途径或形式向对方提出任何主张；本合同签订之日起当天，医疗门诊部向花丽媛支付现金21万元，花丽媛对本次医疗门诊部提供的理疗服务表示满意）。医疗门诊部提交双方签章并显示签订日期为2019年11月15日的《解除合同书》（主要内容：鉴于花丽媛因个人原因要求医疗门诊部提供医疗服务，经双方协商一致，自本合同签订之日，双方医疗服务关系解除，自解除之日，原医疗服务中约定的双方权利义务终止，双方不用继续履行任何义务；自本合同签订之日，双方均免除对方的全部责任，也不得采取任何途径或形式向对方提出任何主张；花丽媛对本次医疗门诊部提供的理疗服务表示满意）。医疗门诊部称其之所以未在该份合同书中写明补偿金额，是因为担心写明金额后花丽媛还会继续闹事，医疗门诊部需要正常经营，故被迫支付了5万元。为此，医疗门诊部还提交录音U盘（拟证明医疗门诊部于2019年10月31日同意给花丽媛21万元，但花丽媛不同意，双方未达成一致）、电子银行业务回单(拟证明其已向花丽媛支付5万元)。本案审理过程中，医疗门诊部申请证人卢某（医疗门诊部财务）、黄某（曾任医疗门诊部院长）、林某（医疗门诊部咨询部员工）出庭作证，证人表示医疗门诊部2019年10月31日同意向花丽媛支付21万元，是医疗门诊部的孙教授想以个人名义支付，但花丽媛不同意并继续闹事，导致医疗门诊部领导介入并不同意赔偿，花丽媛最终在11月15日同意关于补偿5万元的方案并签署了合同书。一审法院认为：本案系医疗服务合同纠纷，根据查明的事实，原、医疗门诊部于2019年11月15日签署了《解除合同书》，双方合同关系予以解除。本案的争议焦点为医疗门诊部应向花丽媛支付的补偿款应为5万还是21万元。一审法院对此作如下分析：一、双方均持有盖章签名的《解除合同书》。花丽媛持有的合同书明确约定补偿金额为21万元，可佐证其关于双方达成关于补偿金为21万元的约定。而医疗门诊部持有的合同书并未约定补偿金额，不足以证明双方已约定补偿金为5万元。退一步说，如果双方实际达成的是医疗门诊部所持有的合同书，依据该合同内容，医疗门诊部无需向花丽媛支付任何补偿，而医疗门诊部在签署合同书后实际向花丽媛支付了5万元，两者存在矛盾，医疗门诊部对此解释为担心写明金额后花丽媛继续闹事，该解释并不符合常理。至于本案证人，三名证人均为医疗门诊部员工，与医疗门诊部存在一定利害关系，其证言并不足以推翻花丽媛持有的《解除合同书》。二、医疗门诊部提交的《解除合同书》约定免除对方的全部责任，不得向对方提出任何主张，花丽媛对医疗门诊部提供的理疗服务表示满意等，上述条款明显有利于医疗门诊部，但却对补偿款只字未提。而根据查明的事实及医疗门诊部提交录音等，可证实医疗门诊部在2019年10月31日同意向花丽媛支付21万元，而花丽媛以金额过低为由并未达成一致。在花丽媛认为21万元补偿过低的情况下，仅过去15天，花丽媛同意补偿金为5万元亦不符常理，医疗门诊部亦未能提交任何关于双方在10月31日至11月15日期间的协商交涉情况以证明双方就补偿金为5万的事宜进行过协商。综上，一审法院采信花丽媛关于医疗门诊部应向其补偿21万的主张，扣除医疗门诊部已支付的5万元后，还应支付16万元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、广州市天河区珠江新城泛美泓涵综合医疗门诊部于判决发生法律效力之日起十日内向花丽媛支付16万元；二、驳回花丽媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4450元，由花丽媛负担950元，由广州市天河区珠江新城泛美泓涵综合医疗门诊部负担3500元。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为：医疗门诊部虽提出本案上诉，但本院审理期间，医疗门诊部既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对医疗门诊部的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3500元，由广州市天河区珠江新城泛美泓涵综合医疗门诊部负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 康玉衡审判员 李 婷二〇二〇年八月三日书记员 姚 菲陈晓微