上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪03行终347号 上诉人(原审原告)付冰铸，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市。 被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。 行政负责人张辉，上海市公安局长宁分局交通警察支队支队长。 委托代理人徐俊峰。 委托代理人吴肖春。 被上诉人(原审被告)上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。 法定代表人王岚。 委托代理人侯莹云。 上诉人付冰铸因诉公安交通管理行政处罚决定、行政复议决定及行政赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人付冰铸，被上诉人上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)的委托代理人徐俊峰、吴肖春，被上诉人上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)的委托代理人侯莹云到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审认定，2019年10月12日16时23分许，付冰铸在本市长宁区淞虹路进天山西路南约15米实施电动自行车未依法登记，上道路行驶的违法行为，被执勤民警当场查获并先予扣留了车辆。收到违法行为处理通知后，付冰铸于同年10月17日至长宁交警支队办事窗口接受处理。长宁交警支队以书面形式告知付冰铸违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并作出编号为长宁公交决字[2019]第310105-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，依据《上海市道路交通管理条例》(以下简称《道交条例》)第七十四条第一款、《上海市非机动车管理办法》(以下简称《管理办法》)第三十九条第一款的规定，决定予以罚款人民币(以下币种均为人民币)200元。长宁交警支队将被诉处罚决定书送达付冰铸。付冰铸不服，向长宁区政府申请行政复议。长宁区政府于2019年11月1日收到复议申请书及相关材料并于同日受理，次日向长宁交警支队邮寄了答复通知书。收到长宁交警支队提交的行政复议答复意见书及相关材料后，长宁区政府于同年12月20日作出长府复字(2019)第88号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持长宁交警支队作出的被诉处罚决定，并于12月23日邮寄送达付冰铸。付冰铸仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定，责令长宁交警支队、长宁区政府退还其所缴罚款200元并赔偿精神损失费1,580,000元，两项共计1,580,200元。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交法》)第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，长宁交警支队和长宁区政府依法分别具有作出被诉处罚决定和被诉复议决定的主体资格。执法民警与付冰铸的对话记录、执法记录仪拍摄的视频及截图等证据，足以证明付冰铸于2019年10月12日16时23分许，在淞虹路进天山西路南约15米实施电动自行车未依法登记上道路行驶的违法行为，该行为违反了《道交法》第十八条第一款、《道交条例》第十九条第一款、《管理办法》第十四条第一款第一项之规定，故被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。长宁交警支队依照法律规定，在作出被诉处罚决定前，对付冰铸进行了事先告知，保障了付冰铸的陈述和申辩权，嗣后作出被诉处罚决定并当场送达文书，执法程序并无不当。《道交条例》第七十四条第一款、《管理办法》第三十九条第一款规定，驾驶无牌无证的非机动车上道路行驶的，由公安机关交通管理部门处50元以上200元以下罚款，故被诉处罚亦未超过法定幅度。长宁区政府受理付冰铸复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。综上，长宁交警支队、长宁区政府作出的被诉行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。付冰铸要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。在此基础上，付冰铸要求长宁交警支队、长宁区政府赔偿精神损失，因被诉行政行为不具有违法性，原审对该诉讼请求亦不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，于2020年5月26日判决如下：驳回付冰铸的全部诉讼请求，案件受理费50元由付冰铸负担。判决后，付冰铸不服，向本院提起上诉。 上诉人付冰铸上诉称：上诉人骑行的电动自行车系在网上购买，因不在上海市电动自行车产品目录而无法进行登记。上诉人之前因相同事由第一次被处罚50元，第二次被处罚200元。上诉人认为，本次处罚过程中其配合交警执法，应当按照最低50元进行处罚，但长宁交警支队在裁量幅度内按最高200元进行处罚过重，对上诉人的人格权造成精神损害。请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人长宁交警支队辩称：被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人按照公安交通行政处罚裁量标准对上诉人作出罚款200元的处罚，裁量并无不当。上诉人的赔偿请求不能成立。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人长宁区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为：被上诉人长宁交警支队依法具有作出被诉处罚决定的法定职权，被上诉人长宁区政府依法具有作出被诉复议决定的法定职权。上诉人付冰铸对被诉处罚决定认定其2019年10月12日在长宁区淞虹路进天山西路南约15米处实施电动自行车未依法登记上道路行驶违法行为的事实，以及对两被上诉人分别具有作出被诉处罚决定、被诉复议决定的职权依据、执法程序均无异议，本院予以确认。 本案的主要争议焦点在于被诉处罚决定的行政裁量是否适当。对此，本院认为，《道交法》第十八条第一款以及《道交条例》第十九条第一款明确规定，非机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶。《道交条例》第七十四条第一款规定，非机动车未按规定注册登记的，由公安机关处五十元以上二百元以下罚款。《管理办法》第三十九条第一款规定，驾驶无牌无证的非机动车或者禁止通行的非机动车上道路行驶的，由公安机关交通管理部门处50元以上200元以下罚款。因此，公安机关交通管理部门对上述违法行为的罚款数额在50元以上200元以下的区间内享有自由裁量权。本案中，长宁交警支队对上诉人罚款200元，处罚幅度在其法定裁量范围内，符合法律法规规定，亦不违反法律法规的禁止性规定，并无不当。上诉人认为应当按照最低50元标准对其处罚的诉讼意见，缺乏法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，未侵害上诉人的合法权益。上诉人对其要求赔偿的主张未提供事实证据。因此，上诉人提出的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。需要指出，上诉人对其购买的电动自行车无法进行登记所提异议，不属于本案审查范围，上诉人多次因实施相同的违法行为被处以公安交通行政处罚，希望上诉人能够吸取教训，遵守道路交通安全的相关法律法规规定。 综上，上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回付冰铸的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人付冰铸负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文忠 审 判 员 徐 静 审 判 员 沈莉萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林博宸 书 记 员 杨 勖 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……