湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6414号原告：陈华芝，女，1962年1月8日出生，汉族，住长沙市开福区。原告：董天文，男，1963年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李凡湘，湖南锐眼律师事务所律师。被告：刘建科，男，1963年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。原告陈华芝、董天文与被告刘建科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华芝、董天文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币115万元；2、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费及其他诉讼费。事实和理由：2013年11月11日，被告从原告处借得人民币50万元整。2014年1月26日，被告从原告处借得人民币45万元整。2015年2月7日，被告从原告处借得人民币20万元整。对三次借款，被告均向原告出具了书面借据，合计借款本金115万元。根据原、被告之间约定和双方的借款惯例，双方之间的借款按月付息，月息2%。2016年2月1日以前，被告均按2%的月利率向原告支付利息。此后，被告即开始拖欠利息。最后一次支付利息时间为2017年12月10日，该日支付利息1万元。此后，被告即停止支付利息，且拒绝返还本金。2018年7月中旬，原告到被告当时的住处长沙市开福兴隆路12号北湾景园4栋1104室，再次明确要求被告返还全部借款，并付清所欠利息。被告当场承诺，一年之内即2019年7月20日以前还清全部借款并付清所欠利息。该一年期间，原告多次提醒、敦促被告准备还款付息。一年期满后，原告又多次向被告催讨，请被告返还借款并支付利息，被告也多次承诺会还本付息。被告至今既未再支付利息，也未返还借款本金。至原告起诉之日，被告共欠本金115万元和利息（暂计至2020年5月20日止，约94万元）。综上，被告不予返还借款和支付利息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及其他相关法律规定，特具诉状于法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告刘建科辩称：我的确向原告陈华芝出示了借条，3张借条都是我打的。我对50万元的借款到账是没有异议的，对45万元的到账账号和金额出示一下原始依据，对20万元的借条对到账账号和付款金额我需要查实一下。我想让法院确认一下从2014年1月26日开始至2016年1月31日，每月我向原告偿还1.9万元这个事实，因为我自己记不清了。经审理查明：2013年11月11日至2015年2月7日期间，被告刘建科因资金周转需要向原告借款。原告于2013年11月11日向被告刘建科指定的潘馨媛的账户转账支付50万元，于2013年11月8日向被告指定的潘馨媛的账户转账支付30万元，于2014年1月26日向被告指定的潘馨媛的账户转账支付10万元，并于同日向被告刘建科支付现金5万元，于2015年2月7日向刘建科指定的潘馨媛的账户转账支付18万元，并向刘建科支付现金1000元。2013年11月11日，刘建科向陈华芝出具《借条》一张，载明：“今借到陈华芝现金人民币伍拾万元整，小计￥500000元，借款汇入长沙银行金瑞支行，户名：潘馨媛，账户：62×××98。”2014年1月26日，刘建科向陈华芝出具《借条》一张，载明：“今借到陈华芝现金人民币肆拾伍万元整（其中2013年11月8日叁拾万元整，2014年元月26日拾伍万元整），按月付息”。2015年2月7日，刘建科向原告出具《借据》一张，载明：“今借到人民币（大写）贰拾万元整，￥200000元。”上述20万元中的1.9万元系95万元借款本金按月息2分即年利率24%计付的利息经原、被告结算后转为借款本金。2018年7月15日，刘建科在该借据上注明：“同意从汇源丰维修款中代还。”2013年11月11日至2014年1月25日，被告每月向原告支付1万元，2014年1月26日至2015年2月6日，被告每月支付原告1.9万元，2015年2月7日至2016年1月31日，被告每月支付原告2.3万元，2016年1月31日之后。被告以银行转账和微信转账的方式向原告共计支付26万元。其中，2016年5月11日支付5万元，2016年5月28日支付1万元。2016年8月18日支付1万元，2016年12月15日支付10万元，2017年1月26日支付1万元。2017年3月28日支付2万元。2017年4月16日支付2万元，2017年5月16日支付2万，2017年6月19日支付1万元，2017年12月9日支付9800元，2017年12月11日支付200元。之后，被告再未向原告归还借款本息，原告于2018年10月24日起通过微信等方式多次向被告催要借款本息未果，遂诉至本院。另查明：原告陈华芝与董天文于1986年2月5日登记结婚，庭审中，原告陈华芝与董天文一致确认，原告诉称的115万元借款系夫妻共同财产。上述事实有双方当事人的当庭陈述及《借条》、《借据》、《中国建设银行转账凭条》、《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行个人活期账户明细》、微信截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈华芝、董天文与被告刘建科之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，上述借款陈华芝、董天文已实际支付给刘建科借款本金113.1万元，另外1.9万元系95万元借款本金按月息2分即年利率24%计付的利息经原、被告结算后转化为借款本金，故原告陈华芝、董天文与被告刘建科之间的借款合同依法成立并生效，双方当事人均应全面履行自己的义务。被告认可收到了原告2013年11月11日的50万元借款，但抗辩未收到2014年1月26日的《借条》及2015年2月7日的《借据》所载明的45万元及20万元借款。但原告113.1万元均系支付至潘馨媛账户，其在2014年1月26日的《借条》上亦明确注明45万元借款系2013年11月8日的30万元借款和2014年1月26日的15万元，其于2018年7月15日在2015年2月7日的《借据》上亦注明：“同意从汇源丰维修款中代还”。被告在还款过程中亦未对是否收到借款及收到借款的数额提出异议，且截至2017年12月11日，被告已向原告支付78.4万，远超2013年11月11日的50万元借款数额，故被告已实际收到借款113.1万元。另外的1.9万元系原、被告双方对前期借款本息结算后将借款利息转化为借款本金，符合法律规定，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。2013年11月11日至2014年1月25日，被告向原告共计支付2万元；2014年1月26日至2015年2月6日，被告共计向原告支付22.8万元；2015年2月7日至2016年1月31日，被告共计向原告支付27.6万元。2016年2月1日至2017年12月11日，被告共计向原告支付26万元。根据银行转账流水及双方当事人陈述，2013年11月11日至2016年1月31日，被告所支付原告款项均以借条上载明的借款本金按月息2分即年利率24%的标准支付，且当事人双方在2014年1月26日的45万元的《借条》及2015年2月7日20万的《借据》上均未对上述款项作为被告归还的借款本金进行抵扣和结算，2018年7月15日，刘建科在2015年2月7日20万的《借据》上签名备注时亦未对上述支付款项作为归还的借款本金进行抵扣和结算。尤其在2016年1月31日及2017年12月11日，被告向原告的还款金额已分别达到52.4万元及78.4万元，但被告仍未将部分借条收回，亦未将所还款项作为归还原告的借款本金进行抵扣并重新结算，或要求原告出具收到归还借款本金的收条。同时，刘建科在2014年1月26日向陈华芝出具《借条》亦载明按月付息，该借条并未载明具体利率，符合原、被告口头约定自2013年11月11日起被告按月息2分支付利息的惯例。被告抗辩原、被告双方未约定月息2分的利率及被告向原告支付的上述款项均系归还借款本金，不符合常理和日常生活经验，本院不予采信。根据双方当事人陈述及银行转账流水和两份《借条》及《借据》等证据，应当认为原、被告双方就案涉115万借款约定了月息2分即年利率24%的借款利息，并且是按月付息。因此，被告自2013年11月11日至2016年12月31日向原告支付的52.4万元均系借款利息。自2015年2月7日起被告应当依约按月向原告支付2.3万的利息。依此计算，被告自2016年2月1日至2017年12月11日支付给原告的26万元亦为被告所支付的借款利息。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间。”原、被告之间的借款合同未约定还款期限，经原告多次催告，被告未归还所欠115万元借款。故原告请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币115万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告就该案未向本院申请财产保全，除案件受理费外，亦未实际产生其他诉讼费用，故对原告请求判令被告承担保全费和其他诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘建科于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈华芝、董天文借款115万元；二、驳回原告陈华芝、董天文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150元，减半收取7,575元，由被告刘建科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年八月十一日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。