福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4637号 上诉人（原审被告）:肖中付，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑钦，女，1977年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。 原审第三人：福建可观房地产经纪有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路8号创业大厦附属楼3楼304-A133。 法定代表人：肖基昌，董事长。 原审第三人：福州市可观睿孚房地产服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路8号创业大厦附属楼3楼304-A134。 法定代表人：叶招莲，董事长。 上述二原审第三人共同委托诉讼代理人：汪丁闽，男，该公司职员。 上述二原审第三人共同委托诉讼代理人：刘锦豪，男，该公司职员。 上诉人肖中付因与被上诉人郑钦，原审第三人福建可观房地产经纪有限公司（以下简称“可观经纪公司”）、福州市可观睿孚房地产服务有限公司（以下简称“可观服务公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖中付上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑钦的诉讼请求。事实和理由：一、肖中付是在醉酒的状态下与郑钦于2019年9月15日晚11时签订案涉《房屋买卖合同》，第二日一早肖中付便电话通知第三人不再继续履行《房屋买卖合同》，第三人在一审庭审中亦确认了该事实，并表示已及时向郑钦转达了肖中付不再继续履行合同的信息。自双方订立《房屋买卖合同》到告知郑钦不再继续履行合同，两个行为前后相距时间不超过24小时，肖中付单方终止《房屋买卖合同》的行为并未对郑钦造成实际损失，违约金370000元过高。二、看房时郑钦家人及中介人员均未如实告知案涉房屋漏水的情况，该行为导致肖中付对郑钦在签订《房屋买卖合同》时声称的房屋存在漏水隐患的具体严重程度存在重大误解，虽然肖中付单方终止了案涉《房屋买卖合同》，但造成肖中付产生重大误解、合同无法继续履行的过错方为郑钦及第三人，一审判决要求肖中付向郑钦支付违约金360000元及律师代理费14800元，有失公平。 郑钦辩称，请求驳回肖中付的上诉请求。1.肖中付及其家人都已实地查看案涉房屋，了解房屋的有关情况，并对房屋的现状及相关问题与郑钦进行了充分的沟通，特别是对房屋现存的漏水问题及修缮在《房屋买卖合同》中进行了补充约定，肖中付系自愿接受房屋的现状并签订了《房屋买卖合同》，肖中付主张郑钦及第三人存在有意隐瞒的行为，不符合事实。2.肖中付主张违约金过高不能成立。第一，肖中付的违约行为给郑钦造成的损失包括实际损失和可预见损失，并不会因为肖中付“第二日便电话通知第三人”而阻却。第二，肖中付在不享有单方解除权的情况下，“第二日便电话通知第三人不履行《房屋买卖合同》”，是故意造成的恶意违约，应当依约承担违约责任。第三，违约金具有补偿和惩罚的性质，案涉违约金系双方真实意思表示，《房屋买卖合同》总标的额3700000元，本案并未达到约定的违约金过高的标准。第四，肖中付作为违约方，未就违约金“过分高于”违约所造成的损失承担举证责任。 可观经纪公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。可观经纪公司是本案的居间方，其居间义务在《房屋买卖合同》成立时结束，案涉房产交易过程中，买卖双方因合同履行问题产生纠纷，可观经纪公司在没有收取任何居间费用的情况下，多次介入纠纷调处，完满履行居间合同约定义务。如有证据证明一审判决认定的违约责任畸重，可以在考究违约方过错程度的基础上进行适当调整。 可观服务公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。可观服务公司是案涉房产交易的交易服务方，在案涉交易中完满履行了交易服务义务但未收取任何费用。有关违约责任认定的意见，与可观经纪公司一致。 郑钦向一审法院起诉请求：1.判令肖中付向郑钦支付违约金370000元；2.判令由肖中付赔偿郑钦因提起诉讼而支付的律师代理费14800元；3.判令由肖中付承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月15日，郑钦（作为出卖方）与肖中付（作为买受方）在可观经纪公司的居间服务下签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定郑钦将其所有的位于福建省福州市鼓楼区房屋卖予肖中付，成交价格为3700000元；肖中付承诺已亲自实地查看并亲自审查过该房屋相关权属信息资料，了解房屋有关信息，并对该房屋的现状及相关疑虑询问过郑钦，在郑钦明确告知后自愿签订本合同；经实地看房，双方确认该房屋存在漏水情形，肖中付同意在房屋交接后由其自行修缮，费用由肖中付自行承担；肖中付应在本合同签订时支付购房保证金10000元，另应在本合同签订后五日内支付购房保证金160000元；购房保证金应存入交易服务方指定账户，由交易服务方无息代管；房屋所有权变更完毕前一方违约的，自违约行为发生之日起，违约方每日应按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金；自违约行为发生之日起超过五日，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同并有权要求违约方支付违约金370000元；交易过程中，因一方违约引发诉讼，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；双方还约定了其他权利义务事项。2019年9月15日，肖中付、郑钦、可观经纪公司签订了《交易十承诺》、《居间服务合同》，对居间服务做了详细约定；同日，肖中付、郑钦、可观服务公司签订了《交易服务合同》，对交易服务做了详细约定。合同签订后，肖中付依约向可观经纪公司支付购房保证金10000元。 2019年9月26日，可观服务公司向肖中付发出《告知函》，要求肖中付立即依约将购房保证金160000元存入交易服务方指定账户。2019年10月9日，可观服务公司向肖中付发出《履约告知函》，再次要求肖中付依约将购房保证金160000元存入交易服务方指定账户。2019年10月23日，郑钦向肖中付发出《解除合同函》，通知肖中付解除双方之间签订的《房屋买卖合同》及其他相关合同文件，并要求肖中付赔偿违约金370000元。肖中付确认收到该函件。 一审审理中，肖中付陈述其分别于2019年9月15日下午五时、2019年9月15日下午六时两次看房，看房时郑钦家人及中介人员均未如实告知诉争房屋漏水的情况。 另，郑钦委托福建闽天律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费14800元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。郑钦与肖中付签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖中付主张在签订《房屋买卖合同》及《补充协议》时对诉争房屋的漏水严重程度存在重大误解。然，《房屋买卖合同》及《补充协议》均系肖中付本人签署，合同条款为双方协商达成，肖中付在合同中确认已亲自实地查看房屋，了解房屋有关信息，系在对该房屋的现状及相关疑虑询问过郑钦，在郑钦明确告知后自愿签订本合同；同时，合同对诉争房屋存在漏水问题做出明确约定，且不存在漏水不可修复之情形。故对肖中付主张房屋买卖合同存在重大误解的情形,合同应予以撤销的答辩意见，因其未提供充分有效证据予以证明，一审法院不予采纳。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。肖中付违反合同约定，未依约将购房保证金160000元存入交易服务方指定账户，构成违约，应当承担违约责任。肖中付主张房屋没有贬损,请求减少违约损失，就此，一审法院认为，该违约金标准系双方真实意思表示,以确保双方依约履行合同,且肖中付未提交证据证明双方约定的违约金过高,故一审法院对此抗辩意见不予支持。肖中付作为违约方，应按合同约定向守约方即郑钦支付违约金370000元，其依约支付的10000元履约保证金可用以抵扣上述违约金。据此，肖中付实际应向郑钦支付剩余违约金360000元。履约保证金10000元由可观经纪公司径行支付郑钦。同时，郑钦诉请肖中付支付为主张权利而支出的律师费14800元，符合合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、肖中付于本判决生效之日起十日内向郑钦支付违约金360000元及律师代理费14800元；二、驳回郑钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072元，由郑钦负担150元，肖中付负担6922元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《房屋买卖合同》及《补充协议》中约定，肖中付承诺已亲自实地查看并亲自审查过该房屋相关权属信息资料，了解房屋有关信息，并对该房屋的现状及相关疑虑询问过郑钦，在郑钦明确告知后自愿签订本合同；经实地看房，双方确认该房屋存在漏水情形，肖中付同意在房屋交接后由其自行修缮，费用由肖中付自行承担。可见，上述合同系肖中付在对该房屋的现状及相关疑虑询问过郑钦，在郑钦明确告知后，经双方协商一致自愿订立的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现肖中付以存在重大误解为由请求撤销合同，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予采纳。 根据订立的合同，肖中付应在合同签订后五日内支付购房保证金160000元，肖中付未依约将购房保证金存入交易服务方指定账户，构成违约，应当按约向守约方即郑钦支付违约金370000元，一审法院判决10000元履约保证金用以抵扣上述违约金，由肖中付向郑钦支付剩余违约金360000元及郑钦为主张权利而支出的律师费14800元，符合合同约定，本院予以维持。肖中付上诉主张违约金过高，根据“谁主张、谁举证”的原则，肖中付应就约定违约金过高承担举证责任，鉴于其并未提供相应证据证明上述事实，故其应承担举证不能的责任。 综上，肖中付的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7072元，由上诉人肖中付负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君