江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终805号上诉人（原审被告）：连云港奕豪混凝土有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇开发区长江路北侧。法定代表人：王志英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王善涛，江苏登壹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港市格斯达融资担保有限公司，住所地连云港市海州区海连中路76号。法定代表人：胡传祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏港人律师事务所律师。原审被告江苏崇誉实业发展有限公司，住所地连云港市云台街道办事处朱麻村西山塘口。法定代表人：王志英，该公司执行董事。原审被告连云港泰玺实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳街道向阳大街213号。法定代表人：冯鑫鑫，该公司执行董事。原审被告孙伟，男，1978年9月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告孙燕，女，1975年12月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告江苏崇誉实业发展有限公司、连云港泰玺实业有限公司、孙伟、孙燕共同委托诉讼代理人：王善涛，江苏登壹律师事务所律师。上诉人连云港奕豪混凝土有限公司（以下简称奕豪公司）与被上诉人连云港市格斯达融资担保有限公司（以下简称格斯达公司）及原审被告江苏崇誉实业发展有限公司（以下简称崇誉公司）、连云港泰玺实业有限公司（以下简称泰玺公司）、孙伟、孙燕追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初9857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奕豪公司上诉请求：1、依法撤销连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初9857号民事判决；2、依法改判违约金10%过高，应按照担保总金额5%的保证金比例确定违约金(400万元*5%=200万元)，律师费140900元过高，应在实际合理范围内确定律师费。事实和理由：1、关于保证金：一审法院判决奕豪公司按总借款额400万元的10%支付违约金，上诉人认为该比例值过高，应当按照总借款额400万元的5%支付违约金，因为上诉人与被上诉人之间签订的反担保合同，保证金的额度是按照总借款额400万元的5%，所以违约金的比例应当比照保证金的比例来进行计算，应该是20万元，一审法院判决40万元过高。2、关于律师费：上诉人认为律师费过高，请求法庭根据实际情况酌情判定律师费。被上诉人格斯达公司辩称：1、本案上诉人与被上诉人签订的《委托担保合同》第十四条第四款约定了“乙方（上诉人奕豪公司）违反了与甲方（被上诉人格斯达公司）签订的合同，甲方有权按提供担保金额10%要求乙方承担违约责任”，该条款也由上诉人盖章确认，并未违反国家关于违约金不能超过30%的规定。2、本案律师费用根据江苏省物价局及省司法厅发布的《关于印发江苏省律师服务收费管理办法通知》，并不存在过高的情形。原审被告崇誉公司、泰玺公司、孙伟、孙燕陈述：同上诉人意见。格斯达公司向一审法院起诉请求：1、请求判令奕豪公司归还格斯达公司代偿的银行贷款本息390万元（扣除保证金20万元后为370万元），并给付违约金40万元、律师费140900元（合计4240900元）；2、判令崇誉公司、泰玺公司、孙伟、孙燕对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用；3、请求判令格斯达公司对奕豪公司所有的位于连云港市海州经济开发区北侧不动产权号为苏（2016）连云港市不动产权第××号的房产和土地折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿。一审法院认定事实：2017年8月14日，奕豪公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行（以下简称邮政银行）签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定奕豪公司向邮政银行借款400万元，合同项下单笔贷款期限不超过12个月。2017年8月23日，邮政银行向奕豪公司付款400万元。同日，格斯达公司与邮政银行签订《小企业保证合同》，合同约定格斯达公司为奕豪公司与邮政银行签订的借款合同提供担保。2017年8月15日，奕豪公司与格斯达公司签订委托担保合同，合同约定奕豪公司向邮政银行贷款，委托格斯达公司提供担保，拟担保金额为400万元，奕豪公司在格斯达公司与债权人签订《保证合同》之前应向格斯达公司提供本次担保总金额5%的保证金，即20万元，若奕豪公司出现违约责任时，格斯达公司有权将该保证金额扣收，奕豪公司放弃一切抗辩权。合同还约定，奕豪公司未按照与主合同债权人的约定偿还债务，致使格斯达公司承担担保责任，则奕豪公司应当承担相应的赔偿责任，包括但不限于格斯达公司已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和格斯达公司向主合同债权人承担的其他民事责任，以及奕豪公司为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）；奕豪公司违反与格斯达公司签订的合同，格斯达公司有权按提供担保金额10%或按担保金额要求奕豪公司承担违约责任。崇誉公司、泰玺公司、孙伟、孙燕与格斯达公司均签订《保证反担保合同》，约定：崇誉公司、泰玺公司、孙伟、孙燕为奕豪公司向格斯达公司提供保证反担保，担保金额为400万元，期限自主合同约定的期限届满次日起两年，承担连带责任保证，保证担保的范围为格斯达公司为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、公证费、拍卖费等一切费用。2017年8月14日，格斯达公司与奕豪公司签订《抵押反担保合同》、《土地使用权抵押合同》，合同约定奕豪公司以其所有的连云港市海州经济开发区北侧21781平方米作为抵押，抵押期限为2017年8月14日到2018年8月13日。2017年8月22日，双方在连云港市国土资源局办理了抵押登记【苏（2017）连云港市不动产证明第0053144号】。2018年8月22日，因奕豪公司未按期还款，格斯达公司向邮政银行支付了390万元。格斯达公司为实现债权，支出律师费140900元。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。格斯达公司为奕豪公司借款提供担保，因奕豪公司未按期归还借款而向案外人邮政银行承担担保责任代为还款390万元后，格斯达公司有权向借款人奕豪公司追偿。因奕豪公司与格斯达公司签订委托担保合同，奕豪公司向格斯达公司提供20万元保证金，现奕豪公司违约，依据该合同约定格斯达公司有权将该保证金额扣收，因此格斯达公司主张奕豪公司返还370万元，符合法律规定和合同约定，依法应予以支持。格斯达公司支出律师费140900元，该费用系为实现债权而支出，根据双方签订的委托担保合同，奕豪公司亦应当承担该部分费用。此外，根据奕豪公司与格斯达公司签订委托担保合同，格斯达公司有权按提供担保金额10%要求奕豪公司承担违约责任，格斯达公司担保的金额为400万元，因此，奕豪公司应当给付格斯达公司违约金40万元。按照崇誉公司、泰玺公司、孙伟、孙燕与格斯达公司均签订《保证反担保合同》，被告崇誉公司、泰玺公司、孙伟、孙燕承担连带责任保证，因此崇誉公司、泰玺公司、孙伟、孙燕对上述款项应当承担连带清偿责任。根据格斯达公司与奕豪公司签订《抵押反担保合同》、《土地使用权抵押合同》，格斯达公司对于奕豪公司所有的位于连云港市海州经济开发区北侧不动产权号为苏（2016）连云港市不动产权第××号土地享有抵押权，因此格斯达公司主张对上述土地折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿，符合法律规定。但格斯达公司主张对连云港市海州经济开发区北侧不动产权号为苏（2016）连云港市不动产权第××号房产折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿，因上述两份合同约定的抵押物均为土地，且根据一审法院调取的连云港市房屋登记簿信息证明，土地上的房产登记所有权人为案外人，故一审法院对该诉讼请求依法不予支持。奕豪公司、崇誉公司、泰玺公司、孙伟、孙燕经一审法院合法传唤，未到庭应诉答辩，也未提供证据，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、奕豪公司于判决发生法律效力之日起十日内给付格斯达公司贷款本息370万元、违约金40万元、律师费140900元，共计4240900元；二、崇誉公司、泰玺公司、孙伟、孙燕对上述款项承担连带给付责任;三、格斯达公司享有对奕豪公司所有的位于连云港市海州经济开发区北侧不动产权号为苏（2016）连云港市不动产权第××号土地折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；四、驳回格斯达公司的其他诉讼请求。案件受理费40727元，保全费5000元，合计45727元，由奕豪公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，奕豪公司与格斯达公司签订的《委托担保合同》第十四条明确约定“乙方（奕豪公司）违反了与甲方（格斯达公司）签订的合同，甲方有权按提供担保金额10%要求乙方承担违约责任”，一审法院依据该约定判决奕豪公司向格斯达公司按其提供担保金额的10%承担违约责任，不违反国家法律禁止性规定，且奕豪公司在二审诉讼中亦没有提交一审法院判决其承担违约金过高的事实和法律依据，故对此上诉主张本院不予采信。因奕豪公司存在违约行为，格斯达公司为此聘请律师提起本案诉讼，其支付的律师费用未超过江苏省物价局及省司法厅发布的《关于印发江苏省律师服务收费管理办法通知》所确定收费范围，不存在过高的情形，格斯达公司依据合同约定向奕豪公司主张该权利，一审法院判决予以支持，并无不当。综上，上诉人奕豪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6413元，由上诉人连云港奕豪混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  任 慧审 判 员  林 龙二〇二〇年八月五日法官助理  仕玉发书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。