抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初35号原告刘杰，女，汉族，1978年8月26日出生，户籍所在地：抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区。被告抚顺市公安局望花公安分局，住所地：抚顺市望花区望花大街。法定代表人张大军，系该局局长。出庭负责人王忠保，系该局政治处主任。委托代理人刘英、刘明，均系该局法制大队民警。被告抚顺市公安局，住所地：抚顺市顺城区临江东路19号。负责人孟祥斌，系该局局长。委托代理人韩道治、袁野，均系该局法制支队民警。第三人闫军，男，汉族，1979年12月19日出生，住抚顺市新抚区。原告刘杰不服被告抚顺市公安局望花公安分局（以下简称“望花公安分局”）作出的抚公望（治）行罚决字[2019]385号行政处罚决定及被告抚顺市公安局（以下简称“市公安局”）作出的抚公复决字[2019]第050号行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理本案。原告刘杰，被告望花公安分局出庭负责人王忠保、委托代理人刘英、刘明，被告市公安局委托代理人韩道治，第三人闫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告望花公安分局于2019年12月10日作出抚公望（治）行罚决字[2019]385号行政处罚决定，查明2019年11月25日20时许，在辽宁省抚顺市××古城××路烧烤店内，闫军与刘杰因琐事发生口角。而后刘杰用酒杯扔向闫军，闫军用手殴打刘杰头面部，刘杰还手用手抓挠闫军颈部。经鉴定，闫军颈部人体损伤鉴定评定为轻微伤。以上事实有被害人询问笔录、违法行为人询问笔录、抚顺公正司法鉴定所鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘杰拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告刘杰不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年1月7日作出抚公复决字[2019]第050号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持抚公望（治）行罚决字[2019]385号行政处罚决定。原告诉称，第三人闫军先辱骂原告并先动手殴打原告，被告作出的行政处罚决定中认定原告先用酒杯扔向第三人与事实不符。证人佟金莉与第三人系同居关系，其证人证言不应采信。第三人殴打原告后先回到其住所，20分钟后才被警察带到古城子公安派出所，之前并未见其颈部有抓痕。原告是被殴打一方，是直接受害者，原告没有殴打第三人。综上，二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定是错误的，请求法院依法撤销抚公望（治）行罚决字[2019]385号行政处罚决定及抚公复决字[2019]第050号行政复议决定。原告未向本院提交证据。被告望花公安分局辩称，2019年11月25日21时30分许，在望花区××××路烧烤店内，当事人刘杰与闫军因琐事发生争吵，刘杰拿出啤酒杯扔向闫军头部，随后二人厮打在一起。刘杰面部被闫军打伤，经鉴定其面部损伤评定为轻微伤。闫军颈部多处被刘杰抓伤，经鉴定其颈部损伤评定为轻微伤。有当事人陈述、证人证言、抚顺公正司法鉴定所鉴定意见书等，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘杰拘留五日并罚款二百元的行政处罚，给予闫军拘留十日并罚款二百元的行政处罚。综上，被告对原告刘杰作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告望花公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、报警情况登记表、受案登记表、受案回执，用以证明被告依法受理案件，程序合法。2、传唤证、通告（知）记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，用以证明被告对被处罚人刘杰、闫军处罚前依法告知，程序合法。3、暂缓执行行政拘留申请书、担保人保证书、暂缓执行行政拘留决定书，用以证明经刘杰和闫军申请，被告依法对其二人分别作出暂缓行政拘留决定，程序合法。4、现场检测报告书，用以证明程序合法。5、刘杰公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；6、闫军公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；7、曹吉刚公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；8、王莉公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；9、佟金莉公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；以上5—9号证据均用以证明被告依法立案调查程序合法及调查案件事实的经过。10、刘杰急诊病志、门诊病志、急诊CT检查报告单、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论告知笔录，用以证明原告刘杰在事发后就医过程及伤情，经鉴定刘杰面部损伤评定为轻微伤，被告将鉴定意见依法告知原告及第三人。11、闫军急诊记录、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论告知笔录，用以证明第三人闫军在事发后就医过程及伤情，经鉴定闫军颈部损伤评定为轻微伤，被告将鉴定意见依法告知原告及第三人。12、前科查询表、户籍证明，用以证明当事人、担保人、证人身份信息。被告市公安局辩称，第一，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告具有受理行政复议申请及作出复议决定的法定职权。第二，被告作出行政复议决定的事实依据清楚。被告经复议审理查明，2019年11月25日21时30分许，在望花区××××路烧烤店内，刘杰与闫军因琐事发生争吵，刘杰拿出啤酒杯扔向闫军头部，随后二人厮打在一起，刘杰面部被闫军打伤，经鉴定为轻微伤，闫军颈部多处被刘杰抓伤，经鉴定为轻微伤。以上事实有刘杰及闫军的询问笔录、证人证言、鉴定意见等证据。第三，被告作出的行政复议决定适用法律依据正确，程序合法。被告经复议审理认为，望花公安分局对原告刘杰作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项之规定，维持望花公安分局作出的抚公望（治）行罚决字[2019]385号行政处罚决定。综上所述，请求法院依法驳回原告刘杰的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，用以证明原告申请复议时间、诉求及理由。2、行政复议答复书，用以证明望花公安分局就行政复议的答复及作出行政处罚的理由、依据，程序合法。3、抚顺市行政复议委员会办公室审核意见，用以证明程序合法。4、行政复议决定书及送达回证，用以证明被告作出行政复议决定并送达当事人，程序合法。第三人述称，二被告作出的行政处罚决定和复议决定是正确的，我同意二被告意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对被告望花公安分局提交的第1-4号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对被告望花公安分局提交的第5-9号证据，系公安机关依职权提取，询问笔录上均有被询问人的签字、手印，具有真实性且证人证言均能相互佐证，本院依法予以确认。对被告望花公安分局提交的第10-12号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对被告市公安局提交的1-4号证据，经质证可以确认上述证据的真实性，本院依法予以确认。经审理查明，2019年11月25日晚20时许，原告刘杰与第三人闫军在抚顺市××古城××路一个烧烤店内分别就餐时发生口角进而相互厮打。当晚望花公安分局古城子公安派出所接到原告报警后立即出警展开调查。原告于次日零晨1时许到辽宁省健康产业集团抚矿总医院就诊，被诊断为：头部外伤、双眼外伤。第三人闫军于同日3时许到中国医大盛京医院集团抚顺医院就诊，被诊断为：头部损伤、颈部浅表损伤。被告受理此案后，进行询问、调查及鉴定等工作。2019年12月9日，抚顺公正司法鉴定所作出[2019]伤鉴字第550号司法鉴定意见书，鉴定意见：闫军颈部损伤评定为轻微伤。同日，抚顺公正司法鉴定所作出[2019]伤鉴字第552号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘杰面部损伤评定为轻微伤。2019年12月10日被告望花公安分局作出抚公望（治）行罚决字[2019]385号行政处罚决定，决定给予刘杰拘留五日并罚款二百元的行政处罚，该处罚决定暂未执行。被告望花公安分局同日对第三人闫军作出抚公望（治）行罚决字[2019]384号行政处罚决定，给予闫军拘留十日并罚款二百元的行政处罚，该处罚决定暂未执行。原告刘杰不服被告望花公安分局对其作出的行政处罚决定，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2020年1月7日作出抚公复决字[2019]第050号行政复议决定，维持抚公望（治）行罚决字[2019]385号行政处罚决定。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求，第三人同意二被告意见。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受案、调查、询问、告知、作出决定及送达，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以上一千元以下罚款。”本案中，原告与第三人相互认识，事发当日在饭店偶遇后因琐事发生口角进而厮打，第三人闫军经抚顺市公正司法鉴定所鉴定颈部损伤评定为轻微伤，以上事实有原告、第三人的陈述笔录、证人证言、司法鉴定意见书等证据材料加以佐证，证据确实充分，故被告望花公安分局对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，并无不当。被告市公安局作出行政复议决定亦符合法律规定。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  王历左人民陪审员  孙桂红二〇二〇年八月十八日代书 记员  潘晓梅