浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6753号 原告（反诉被告）：桐乡市晨丰皮草服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇民利村建设大桥堍。统一社会信用代码913304836617260369。 法定代表人：沈昌华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武家略，浙江红船律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州雅蒂妃服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村1幢6楼601室。统一社会信用代码91330110328217342B。 法定代表人：任国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾辉，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古建忠，浙江德名律师事务所律师。 被告：胡绿林，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告桐乡市晨丰皮草服饰有限公司（以下简称晨丰公司）为与被告杭州雅蒂妃服饰有限公司（以下简称雅蒂妃公司）、胡绿林买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日向桐乡市人民法院起诉。桐乡市人民法院于同日受理后，因雅蒂妃公司提出管辖权异议，桐乡市人民法院经审查于2020年2月10日作出（2020）浙0483民初55号之一民事裁定书，裁定本案移送本院审理。晨丰公司不服该裁定，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院，浙江省嘉兴市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）浙04民辖终85号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年5月18日立案受理，并适用简易程序审理。因雅蒂妃公司提出反诉，本院于2020年6月30日受理后决定合并审理，并于2020年7月7日公开开庭进行审理，晨丰公司的委托诉讼代理人王悦、武家略，雅蒂妃公司的委托诉讼代理人贾辉到庭参加诉讼，胡绿林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晨丰公司起诉称：雅蒂妃公司于2019年开始向晨丰公司购买毛领，截止2019年11月16日，雅蒂妃公司共计向晨丰公司购买毛领合计价款1890150元，但至今仅支付货款10万元，余款经晨丰公司多次催讨未果。胡绿林确认为雅蒂妃公司进行担保。晨丰公司为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、雅蒂妃公司支付货款1790150元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算赔偿自2020年1月1日起至实际履行之日的利息损失；二、胡绿林对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由雅蒂妃公司、胡绿林负担。诉讼中，晨丰公司变更第一项诉讼请求为判令雅蒂妃公司支付货款1790150元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算赔偿自2020年1月1日起至实际履行之日的利息损失。 晨丰公司为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1.销货单二十四份，用以证明雅蒂妃公司共计向晨丰公司购买毛领合计货款1890150元的事实。 2.《购销合同》四份，用以证明晨丰公司与雅蒂妃公司存在毛领买卖合同关系，胡绿林为雅蒂妃公司进行担保的事实。 3.《声明》一份，用以证明雅蒂妃公司确认晨丰公司所供应的毛领在到达雅蒂妃公司后均已由雅蒂妃公司人员签收，且雅蒂妃公司交货系根据雅蒂妃公司通知交货的事实。 雅蒂妃公司就本诉部分答辩称：首先，雅蒂妃公司共计向晨丰公司购买毛领计货款1890150元及已支付10万元属实。其次，晨丰公司在合同履行过程中未按约定时间交货，已构成违约，理应承担违约责任。第三，晨丰公司现所主张的货款1790150元中很多交易发生于案涉四份《购销合同》签订之前，故并非《购销合同》项下金额。第四，晨丰公司提供的部分毛领存在质量问题，虽经雅蒂妃公司多次提出但晨丰公司均置之不理，现该部分毛领仍闲置于雅蒂妃公司仓库，晨丰公司理应收回且不能向雅蒂妃公司主张货款。第五，晨丰公司主张利息损失并无依据。第六，案涉业务雅蒂妃公司的实际经办人任来福现无法联系，相关证据和事实暂时无法提供与说明，故申请要求延期审理。 雅蒂妃公司就本诉部分未向本院提交证据。 胡绿林未到庭答辩，也未向本院提交证据，对晨丰公司提交的证据放弃质证权利。 雅蒂妃公司对晨丰公司提交的上述证据质证认为：证据1，真实性、合法性无异议而关联性有异议，部分系退货凭证；证据2，无异议；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，晨丰公司并无证据证实系雅蒂妃公司的原因导致晨丰公司未按合同约定期限交货，且该声明出具于第二份《购销合同》约定的交货日期之后，故对之前合同约定的交货期限无约束力。 雅蒂妃公司反诉称：雅蒂妃公司是一家经营服装设计、加工及销售一体的服装公司，晨丰公司经营毛领生意。因2019年冬装加工需要，雅蒂妃公司分别于2019年8月6日、2019年8月27日、2019年9月4日及2019年9月20日与晨丰公司签订了《购销合同》，向晨丰公司购买羽绒服用狐狸毛领。双方在《购销合同》中约定了货物的规格、数量、价款、交货日期及违约责任。但晨丰公司在合同约定日期内没有按照合同约定的数量交货，虽经雅蒂妃公司多次催促仍不能交货，最后明确表示货物已经卖给他人，不能交付。晨丰公司的违约行为导致雅蒂妃公司生产的服装不能及时进行市场销售以及不能及时向订货的销售商交付订单，导致销售商取消订单，造成大量库存积压，给雅蒂妃公司造成了巨大的经营损失。雅蒂妃公司为维护自身合法权益，故提起反诉，并经明确，反诉请求为判令：一、解除雅蒂妃公司与晨丰公司签订的案涉四份《购销合同》；二、晨丰公司赔偿经济损失80万元；三、晨丰公司承担本案所有诉讼费用。 雅蒂妃公司为支持其反诉主张，在庭审中出示并陈述了如下证据： 1.《购销合同》四份，用以证明雅蒂妃公司与晨丰公司存在买卖合同的事实。 2.销货单十份，用以证明晨丰公司实际交货数量及晨丰公司未按合同约定时间交货已构成违约的事实。 晨丰公司就反诉部分答辩称：首先，本案本诉与反诉的当事人并不相同，不符合反诉受理条件，应予以驳回。其次，晨丰公司不存在逾期交货，根据雅蒂妃公司出具的声明及双方的交易习惯，在合同履行过程中晨丰公司系根据雅蒂妃公司的通知才交货。第三，双方的购销合同合法有效，雅蒂妃公司无权要求解除。第四，雅蒂妃公司所主张的经济损失与事实不符，即使存在库存积压也是雅蒂妃公司自身原因造成，与晨丰公司无关。 晨丰公司为支持其反诉答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据： 1.《声明》一份，用以证明在双方合同履行过程中系由雅蒂妃公司通知后晨丰公司才交货，而非根据《购销合同》约定的时间交货的事实。 2.聊天记录打印件一组，用以证明双方在合同履行过程中已形成晨丰公司根据雅蒂妃公司的通知交货的交易习惯，期间晨丰公司多次想向雅蒂妃公司供货但雅蒂妃公司予以拒绝的事实。 晨丰公司对雅蒂妃公司就反诉部分提交的证据质证认为：证据1，真实性无异议，但实际交货时间并非合同约定的时间而是根据雅蒂妃公司的通知供货；证据2，真实性无异议，仅系其中一部分的供货，第一份销货单上写明了“大货发货等通知”亦可证实晨丰公司系根据雅蒂妃公司的通知供货，另外，这些销货单背面由雅蒂妃公司的工作人员书定有双方往来的结算金额，最后一张购销单的金额就是1890150元。 雅蒂妃公司对晨丰公司就反诉部分提交的证据质证认为：证据1，同本诉质证意见；证据2，真实性无异议。 根据以上质证意见，本院对晨丰公司和雅蒂妃公司提交的证据均确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定本案事实如下： 晨丰公司与雅蒂妃公司于2019年2月开始发生业务往来，由雅蒂妃公司向晨丰公司购买毛领，至2019年7月30日合计购货57338元。 2019年8月6日，雅蒂妃公司作为甲方与晨丰公司作为乙方签订《购销合同》一份，约定雅蒂妃公司向晨丰公司购买两个品种的毛领3700条，合计价款612700元，合同约定交货时间为2019年8月26日，交货方式为晨丰公司送到雅蒂妃公司仓库由雅蒂妃公司仓库工作人员胡玉梅签收，违约责任为晨丰公司必须按合同约定的质量按期交货，如未在得到雅蒂妃公司认可的情况下每超出货期一天按合同总货款的1%赔付，付款方式在货到雅蒂妃公司厂内后在年底结清。合同落款甲方处加盖雅蒂妃公司公章并有胡绿林，乙方处加盖有雅蒂妃公司公章并有沈昌华签名。2019年8月26日，晨丰公司向雅蒂妃公司供应合同项下计价款为27100元的货物，当日的销货单特别载明“注明：大货发货等通知”。 此后，雅蒂妃公司与晨丰公司又分别于2019年8月27日、9月4日、9月20日各签订《购销合同》一份，约定雅蒂妃公司向晨丰公司购买十一个品种的毛领12650条，合计价款1636850元。该三份合同其余内容除交货时间分别约定为2019年9月10日、9月20日、10月10日外，与前一份《购销合同》一致。同时，晨丰公司继续陆续向雅蒂妃公司供货，至2019年11月16日合计又供货1805712元。2019年12月1日，晨丰公司曾将部分《购销合同》项下货物送至雅蒂妃公司，经联系，雅蒂妃公司员工告知晨丰公司“客户订单已取消”。后双方同意合同项下其余未供货物不再供应。 另，雅蒂妃公司于2019年9月16日向晨丰公司支付货款10万元。2019年9月18日，雅蒂妃公司向晨丰公司出具《声明》一份，载明“杭州雅蒂妃服饰有限公司与桐乡晨丰皮草签订的合同所有货款不含税。所有毛领只要到达本公司，本公司所有主管人员都可签收。交货期由本公司通知”。后，胡绿林又在晨丰公司留存的上述四份《购销合同》甲方落款处下方签署“担保人：胡绿林134××××＊＊68”。因雅蒂妃公司未再支付货款，晨丰公司经催讨未果，故诉至本院，请求上判。 本院认为：晨丰公司与雅蒂妃公司之间的买卖合同关系合法有效，晨丰公司按约供应了货物，雅蒂妃公司理应按约支付相应的货款并承担自2020年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失，但晨丰公司要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息损失依据不足，本院依法酌情调整为按年利率5.25%计算。雅蒂妃公司抗辩称晨丰公司存在未按约定时间交货、所供产品部分存在质量问题等违约行为，但根据双方在案涉《购销合同》签订后第一次送货的销货单上所载“大货发货等通知”以及雅蒂妃公司于2019年9月18日出具的《声明》中所载“交货期由本公司通知”以及2019年12月1日晨丰公司将部分货物送至雅蒂妃公司后雅蒂妃公司以客户订单取消为由未收货等事实可见，虽四份《购销合同》均约定有交货时间，但在合同实际履行过程中晨丰公司系根据雅蒂妃公司的通知交货，故晨丰公司并无逾期交货的事实，同时雅蒂妃公司也无证据证实晨丰公司所供货物存在质量问题，故雅蒂妃公司据此要求扣减货款依据不足，本院对该抗辩意见不予采信。雅蒂妃公司另抗辩称晨丰公司主张逾期付款利息没有依据，但《购销合同》均明确约定“货款在货到需方厂内后在年底结清”，雅蒂妃公司未在2019年12月31日前结清已收货物的货款，构成违约，晨丰公司要求雅蒂妃公司自2020年1月1日起支付逾期付款利息损失合法有据，雅蒂妃公司的该抗辩意见本院亦不予采信。就雅蒂妃公司的反诉主张，如前所述，雅蒂妃公司并无证据证实晨丰公司存在违约行为以及由此给雅蒂妃公司造成的损失，且双方在诉讼中均认可合同履行过程中已合意确定四份《购销合同》项下未供货物不再供应，系双方此前已达成终止合同继续履行的意思表示，故本院对雅蒂妃公司的反诉主张均不予支持，晨丰公司的相关抗辩意见本院予以采信。胡绿林作为雅蒂妃公司履行合同的担保人，理应对雅蒂妃公司的上述债务承担连带清责任。雅蒂妃公司另提出因案涉业务的实际经办人任来福现无法联系故申请延期审理，但雅蒂妃公司并无证据证实案外人任来福与本案的相关性，且本案自晨丰公司提起诉讼已逾八个月，故本院对雅蒂妃公司的该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杭州雅蒂妃服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）桐乡市晨丰皮草服饰有限公司货款1790150元。 二、被告（反诉原告）杭州雅蒂妃服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）桐乡市晨丰皮草服饰有限公司自2020年1月1日起至货款付清之日止以所欠货款为基数按年利率5.25%计算的逾期付款利息损失。 三、被告胡绿林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回被告（反诉原告）杭州雅蒂妃服饰有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费20912元，减半收取10456元，财产保全申请费5000元，合计15456元，由被告（反诉原告）杭州雅蒂妃服饰有限公司负担，被告胡绿林负连带责任；反诉案件受理费5900元，由被告（反诉原告）杭州雅蒂妃服饰有限公司负担。 原告（反诉被告）桐乡市晨丰皮草服饰有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告（反诉原告）杭州雅蒂妃服饰有限公司、被告胡绿林于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐慧农 二〇二〇年八月五日 书记员  夏丽云 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??