江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执异60号案外人：吴华，男，1978年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。案外人：高雪芬，女，1981年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：晏艳俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：王建根，男，1962年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：王雅琴，女，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人晏艳俊与被执行人王建根、王雅琴民间借贷纠纷一案中，案外人吴华、高雪芬对本案将拍卖的执行标的提出书面异议。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告晏艳俊与被告王建根、王雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）苏0507民初3170号民事判决书，判决：被告王建根、王雅琴应于该判决生效之日起十日内共同归还原告晏艳俊借款人民币10万元及自2017年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告王雅琴不服该判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）苏05民终8306号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因王建根、王雅琴未履行生效法律文书确定的义务，晏艳俊向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案受理，案号为（2017）苏0507执3707号。在该案执行过程中，本院于2020年7月2日作出（2017）苏0507执3707号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人王建根、王雅琴所有的登记在吴华、高雪琴名下的位于苏州市相城区××室不动产，并发出了执行公告。案外人吴华、高雪芬对本院将评估、拍卖的涉案房屋提出异议称，涉案房屋系其于2017年5月时向王建根、王雅琴购买，房款全部付清，入住已3年，并于2017年5月23日办理了过户登记手续，明确该房屋的产权为案外人吴华、高雪芬所有，该房屋已不是王建根、王雅琴的共同财产，而是案外人的共同财产。故其认为本院将案外人财产予以执行，明显错误，现提出书面异议，请求法院中止对该房屋的执行，以维护案外人的合法权益。本院查明，吴华与高雪芬系夫妻关系，王建根与王雅琴系夫妻关系。2017年5月18日，王建根作为出卖人、吴华作为买受人（配偶高雪芬）签订了《苏州市存量房买卖合同》一份，约定出卖人自愿将坐落于苏州市相城区××室房屋（不动产登记簿记载所有权证编号：0430233424、共有权证号：0430233425、土地使用权证号：07C06793、产权登记建筑面积77.95平方米，产权证登记附记内容：2010年9月4日另有32幢23号车库一只）出卖给买受人；出卖人保证该房屋在此合同生效之前并未设定抵押权；出卖人保证已就该房屋出卖事实征得其他各位所（共）有权人的同意；该房屋的价款为人民币30000元；买受人于2017年6月30日前，按合同约定房屋价款一次性支付人民币30000元。合同另约定了违约责任、房屋交付等相应事宜，上述四人均在合同上签名。后双方均按照合同履行了各自的义务，并根据此合同办理了不动产转移登记手续，2017年5月23日涉案房屋不动产权登记所有人为吴华、高雪芬，所有权证号：苏（2017）苏州不动产权第7009224号与7009225号，发证面积77.95平方米，系共同共有。另查明，原告晏艳俊与被告王建根、王雅琴、第三人吴华、高雪芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，案号为（2018）苏0507民初1800号。该案中，原告晏艳俊诉称，2017年1月，被告王建根与案外人向伟明结欠其劳务费135743元未付，经原告多次催要未果而诉至法院。本院于2017年7月27日作出（2017）苏0507民初3169号民事判决书，判决：被告王建根、向伟明于本判决生效之日起十日内给付原告晏艳俊劳务费人民币135743元，偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。该判决生效后，被告王建根未履行生效法律文书所确定的义务，晏艳俊向法院申请执行。2017年12月，本院执行法官在执行时查实，被告王建根为逃避履行付款义务，将其与被告王雅琴名下苏州市相城区××室（面积为77.95平方）房屋以总价款30000元卖给第三人吴华、高雪芬，并办理了不动产转移登记手续。原告晏艳俊认为，两被告为了逃避履行付款义务，与两第三人以明显不合理的低价转让财产且受让人完全明确知道该情形，其行为侵害了原告的切身利益。故诉至法院，请求依法撤销被告王建根、王雅琴与第三人吴华、高雪芬之间的房屋买卖行为。在该案审理过程中，被告王建根、王雅琴与第三人吴华、高雪芬均未到庭应诉答辩。该案经审理后，本院认为，依（2017）苏0507民初3169号民事判决书、（2017）苏0507民初3170号民事判决书、（2017）苏民终8306号民事判决书可以认定两被告在向两第三人转让房屋前即存在应向原告履行的到期债务，两被告在2017年5月以30000元的价格将涉案房屋转让给两第三人，该价格远远低于涉案房屋市场价，致生效的（2017）苏0507民初3169号民事判决书、（2017）苏0507民初3170号民事判决书中所确定两被告的债务，至今未能履行。本院在执行上述两份生效判决中也未查明两被告有其他财产可供执行。本院认为两被告以明显远低于市场价的价格转让两被告名下房屋，对作为债权人的原告造成损害。原告虽未举证证明两第三人明知该情形，但就本案中两被告与两第三人就房屋转让的30000元的价格与涉案房屋市场价相比差价悬殊，两第三人理应明知该不合理转让行为必然对两被告拥有债权的相对人造成损失，规避履行到期债务的意图明显，故认为原告晏艳俊要求撤销被告王建根、王雅琴与第三人吴华、高雪芬就位于苏州市相城区××室的房屋买卖合同的请求，符合法律，应予支持。据此，本院依法作出（2018）苏0507民初1800号民事判决书，判决：撤销被告王建根、王雅琴与第三人吴华、高雪芬于2017年5月18日所签订的就位于苏州市相城区××室房屋的买卖合同。该判决现已发生法律效力。上述事实，由吴华、高雪芬的身份证复印件、房产证、本院的执行裁定书、执行公告、（2017）苏0507民初3170号民事判决书、（2017）苏民终8306号民事判决书、（2018）苏0507民初1800号民事判决书等证据予以证实。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，根据案外人吴华、高雪芬提供的房产证证实，涉案不动产现登记在吴华、高雪芬俩人名下，但该不动产登记系依据王建根、王雅琴与吴华、高雪芬于2017年5月18日所签订的就涉案房屋的买卖合同而办理的转移登记，现该商品房买卖合同已经被本院生效的（2018）苏0507民初1800号民事判决书判决撤销，故该不动产登记也应一并予以撤销，不具有登记效力，该不动产仍属于被执行人王建根、王雅琴所有，本院对涉案房屋予以执行并无错误。故案外人吴华、高雪芬不享有能够排除执行的权利，对案外人吴华、高雪芬的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人吴华、高雪芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二〇年八月四日书 记 员  姚丽君