湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1368号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山西路99号船山茗居5楼。 负责人：李云喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗彦栋，男，1987年2月3日出生，汉族，该公司法务，住湖南省株洲县。 被上诉人（原审原告）：谢小英，女，1959年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向碧玲，湖南湘涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周文君，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：何志刚，男，汉族，1969年3月31日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中联财保）因与被上诉人谢小英、周文君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2019)湘0422民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中联财保上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、谢小英长期在农村居住生活，应按农村标准计算残疾赔偿金；2、谢小英的住院伙食补助费与营养费共计3900元应计入商业险范畴，一审认定在交强险范畴内错误。 谢小英辩称：谢小英生活在城镇，请求维持原判。 周文君：没有意见。 谢小英向一审法院起诉请求：一、请求判令中联财保、周文君赔偿谢小英各项费用共94762.52元；二、判令中联财保在交通强制保险赔偿限额内优先赔偿谢小英精神损害抚慰金；三、本案诉讼费用由中联财保、周文君共同承担。 一审法院认定事实：2019年7月6日7时0分，周文君驾驶自有的湘Ｄ×××××小型普通客车，由祁东往衡阳方向行驶至国道322线29ＫＭ＋800Ｍ交叉路口处与谢小英驾驶的由谭子山街往茅市方向左转弯行驶的无牌三轮电动车相撞，造成驾驶人谢小英受伤、二车受损的道路交通事故。交警队于2019年7月11日作出第430422120190000206号道路交通事故认定书，认定周文君未注意路面情况、确保安全行驶，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；谢小英驾驶的无牌三轮电动车在横道时未推行，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故次要责任。谢小英受伤后即被送往南华大学附属第二医院诊断治疗。经诊断，谢小英左侧桡骨远端骨折；左侧上颌骨额突骨折并周围软组织损伤；右侧第1、2、3、4、5、6肋及左侧第5、6、7前肋多发骨折并双肺下叶挫伤；额部及右顶部头皮软组织损伤；头皮裂伤术后；全身多处皮肤擦伤；右肾上腺损伤待排；右眼眶内侧壁陈旧性骨折可能性大；颈胸腰椎退行性变；左肾小结石。谢小英于2019年8月10日出院，实际住院35天，花费门诊费3117.25元（由周文君支付）、医疗费费14465.9元（中联财保支付其中10000元，周文君预付10000元，实际支付4465.9元，剩余5534.1元由谢小英出院结算时领取），合计17583.15元。2019年9月19日，衡阳市云集司法鉴定所就谢小英的伤残等级、护理期、营养期等进行鉴定，作出了衡云集司鉴所【2019】临鉴字第268号司法鉴定意见书，认定谢小英损伤程度的伤残等级，评定为十级伤残，护理期限40日、营养时限60日。为此谢小英支付鉴定费1500元。另查明，周文君为湘Ｄ×××××小型普通客车在中联财保处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车辆保险（以下简称商业险），保险期间均为2019年1月8日0时0分起至2020年1月7日23时59分止；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险金额合计为122000元。商业险承保险别和保险金额分别为1、机动车第三者责任保险（主险）500000元；2、机动车车上人员责任险（司机）50000元；3、不计免赔三者险（主险）、不计免赔车上人员险（司机）均为0元。中联财保于2018年11月16日向周文君分别签发了两份保单。本案事故发生在保险期间内。 一审法院认为：周文君驾驶自有湘Ｄ×××××小型普通客车未注意路面情况、确保安全行驶，是造成此次事故的主要原因，谢小英驾驶的无牌三轮电动车在横道时未推行，是造成此次事故的次要原因，交警队认定周文君承担此次事故的主要责任，谢小英承担此次事故的次要责任，较为合理，予以采纳。因周文君驾驶的湘Ｄ×××××小型普通客车在中联财保处投保了交强险以及商业险，对周文君应承担的赔偿责任应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，由中联财保承担相应赔付责任。谢小英因此次事故遭受经济损失如下：1、医疗费17583.15元；2、护理费6000元；3、伙食费2100元；4、营养费1800元；5、交通费500元；6、伤残赔偿金，谢小英户籍地虽在农村，但儿女在城镇居住生活，谢小英与儿女生活时不能排除其城镇居民的因素，谢小英具有农村、城镇生活的二重性质，不能完全排除城镇性质。随着我国城镇化的提升，我国人身损害赔偿案件城乡二元赔偿标准已不符合时宜，不应因人们城乡身份不同而得到不同赔偿，统一城乡赔偿标准已是大势所趋，且全国多地已进行统一标准试点，因此，对谢小英残疾赔偿金按城镇标准计算。本案庭审前湖南省已经公布湖南省2019年城镇居民人均可支配收入为39842元，如谢小英变更要求按2019年的数据标准计算，应予支持，但谢小英只主张按2018年公布的数据计算，故认定谢小英的残疾赔偿金为73396元；7、误工费7500元；8、精神损害抚慰金5000元，损失共计113879.15元。上述损失费用除医疗费超过责任限额7583.15元外，其余106296元均在责任限额内，中联财保在交强险责任限额范围内应予赔付。中联财保已支付的医药费10000元，应从中扣减。因此中联财保在交强险责任限额内还应向谢小英支付96296元。谢小英超过赔偿责任限额的医疗费7583.15元，根据谢小英与周文君的过错程度，谢小英应自负1516.63元，周文君应承担6066.52元。周文君应承担的6066.52元，由中联财保在商业险中应向谢小英赔付6066.52元。中联财保在交强险和商业险中应向谢小英赔付共计112362.52元。由于周文君已向谢小英支付13117.25元，中联财保在赔付给谢小英保险金时，对此款应进行扣除，转付给周文君。中联财保只需向谢小英实际赔付89245.27元即可。鉴定费1500元，由谢小英自负300元，周文君承担1200元。周文君虽然提出不应当承担本次事故的主要责任，但未提供证据予以支持，对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向谢小英赔付106296元，在商业险中向谢小英赔付6066.52元，共计112362.52元，除已支付10000元和周文君已向谢小英支付13117.25元共23117.25元外，在本判决生效后十日内向谢小英实际赔付89245.27元（中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在赔付时将周文君向谢小英支付13117.25元，转付给周文君）；谢小英自负医药费1516.63元；二、由周文君在本判决生效后十日内赔偿给谢小英鉴定费1200元，谢小英自负鉴定费300元；三、驳回谢小英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由周文君负担868元，由谢小英负担217元。 二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：1、一审判决按城镇标准计算本案的残疾赔偿金是否正确；2、一审判决关于住院伙食费、营养费处理是否正确。 经查，谢小英系农村户籍，虽提供了工作证明、收入证明、居住证明以证明其在城镇居住与工作，但前述三份证明仅加盖公章，没有经办人签名，不符合证据的形式要求，且无营业执照、工资流水或领取工资表、房产证等予以佐证，不能证明谢小英在事故发生前长期在城镇居住生活。中联财保关于谢小英的残疾赔偿金应适用农村标准的主张，于法有据，本院予以支持。一审参照城镇标准认定谢小英的残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。参照2019年度农村居民人均可支配收入15395元/年计算，谢小英的残疾赔偿金应为15395元/年×20×10%=30790元，超出部分本院不予支持。谢小英因本次事故产生的损失为医疗费17583.15元、护理费6000元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金30790元、误工费7500元、精神损害抚慰金5000元，共计71273.15元。其中在交强险医疗费用项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21483.15元，在交强险死亡伤残项下的护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金共计49790元，故超出交强险责任限额的部分为医疗费用项下11483.15元。中联财保关于住院伙食补助费、营养费处理错误的主张成立，本院予以支持。根据一审认定的责任比例，交强险不足以赔偿部分由中联财保在商业险责任限额内赔偿9186.52元，下余损失2296.63由谢小英自担。中联财保共计应赔偿谢小英68976.52元，因中联财保已赔偿谢小英10000元，周文君已向谢小英垫付13117.25元，故中联财保尚应赔偿谢小英45859.27元，直接支付周文君13117.25元。 综上所述，中联财保的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初190号民事判决第二项，即被上诉人周文君在本判决生效后十日内赔偿给被上诉人谢小英鉴定费1200元，谢小英自负鉴定费300元； 二、撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初190号民事判决第三项； 三、变更湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初190号民事判决第二项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿被上诉人谢小英45859.27元，直接支付被上诉人周文君13117.25元。 四、驳回被上诉人谢小英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件审理受理费1085元，二审案件受理费2170元，合计3255元，由被上诉人谢小英负担2387元，被上诉人周文君负担868元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗润成 审 判 员 王若中 审 判 员 滕小松 二〇二〇年八月七日 法官助理 曾芬芬 书 记 员 杨 君