辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5684号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，该公司工作人员，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：刘志辉，男，1969年12月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：石敬业，男，1992年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘志辉、被上诉人石敬业机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由刘志辉、石敬业承担。事实与理由：1、一审法院判决保险公司在商业险范围内承担停运损失费属于适用法律错误；2、刘志辉通过交通队单方委托的评估报告不能作为主张修车费的依据，鉴定费应当由刘志辉自行承担。刘志辉辩称，保险公司的上诉请求不能成立，同意一审判决。石敬业未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。刘志辉向一审法院起诉请求：1.判令石敬业、保险公司赔偿修车款18,539元、物价鉴定费927元、停运损失3780元、拖车费200元、牌照费100元；2.判令石敬业、保险公司承担案件受理费。一审法院认定事实：2019年5月26日0时17分，杨云驾驶刘志辉所有的辽Ａ×××××出租车在南京街北二马路从西向东行驶，与石敬业驾驶的辽Ａ×××××车辆相撞，造成辽Ａ×××××车辆损坏的后果。经交警大队认定，本次事故石敬业负全部责任，杨云无责任。经交警大队委托，沈阳市价业价格鉴定证明服务中心于2019年5月29日作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定辽Ａ×××××车辆损失金额为18,539元，刘志辉为此支付鉴定费927元。刘志辉到沈阳市和平区胜旺角汽车维修部对辽Ａ×××××车辆进行维修，并为此支付维修费18,539元。维修单位出具的维修证明显示辽Ａ×××××车辆于2019年5月27日入场维修，2019年6月10日维修完毕离场。另，刘志辉因本次事故支付机动车号牌费100元、拖车费200元。另查明：辽Ａ×××××车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔）。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，石敬业经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据各方提供的证据及当事人陈述对相关案件事实予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。石敬业作为肇事车辆驾驶人，在驾驶过程中未尽注意安全义务，造成刘志辉所有的车辆受损，给刘志辉造成停运损失，应当向刘志辉承担赔偿责任。因肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，刘志辉有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向刘志辉支付赔偿款项。关于保险公司抗辩的间接损失不属于理赔范围问题。其提供的投保人声明，仅有石敬业的签名，日期及声明处均空白，不足以证明其已按照保险法第十七条规定，就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款对投保人不产生效力，故保险公司不能因此免责。关于刘志辉主张的停运损失。刘志辉所有的车辆因本次事故进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运损失，根据刘志辉提供的证据，可确定车辆停运时间为14天，参照2019年沈阳市出租汽车经营业户日平均收入270元计算，可确定刘志辉的停运损失为3780元（270元/天×14天），该款项由保险公司在交强险财产损失2000元限额内赔付给刘志辉2000元，余额1780元，由保险公司在商业三者险限额内赔付。关于刘志辉主张的车辆维修损失。该价格系经交警大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，而非维修单位单方出具，故对刘志辉主张的该项损失18,539元及鉴定费927元，一审法院予以支持，由保险公司在商业三者险限额内赔付给刘志辉。关于刘志辉主张的拖车费200元、号牌费100元。该两项损失系刘志辉合理损失，且刘志辉提供了拖车费票据和号牌票据，故一审法院予以支持，由保险公司在商业三者险限额内赔付给刘志辉。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起30日内赔偿刘志辉停运损失3780元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起30日内赔偿刘志辉车辆维修费18,539元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起30日内赔偿刘志辉鉴定费927元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起30日内赔偿刘志辉拖车费200元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起30日内赔偿刘志辉号牌费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由石敬业承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于保险公司提出其不应承担刘志辉停运损失的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案保险公司提供的投保人声明，仅有石敬业的签名，日期及声明处均空白，不足以证明其已按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款对投保人不产生效力，故保险公司不能因此免责。因此，一审法院根据上述法律规定和沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明及刘志辉车辆的停运天数，判决保险公司赔偿刘志辉停运损失3780元并无不当。故保险公司提出的该项上诉请求，本院不予支持。关于评估报告能否作为修车费依据的问题。经查，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论，系由交警支队和平一大队委托进行的鉴定，且鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，故该鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。另，刘志辉支出的鉴定费927元，系本案合理的、必要的支出，且刘志辉提供了发票予以证明，故一审法院判决保险公司承担鉴定费并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年八月七日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。