湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初67号 原告：邓建，男，汉族，1971年7月19日出生。 被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。 法定代表人：熊山，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖洁婷，中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司法务。代理权限为一般代理。 被告：向城，男，汉族，1981年9月11日出生。 委托诉讼代理人：于雯，女，1982年2月21日出生。系被告向城妻子。代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司。 法定代表人：赖波林，该公司经理。 被告：瞿勇志，男，1987年12月18日出生。 被告：洪江市世兴驾驶员培训服务有限责任公司。 法定代表人：潘忠军，该公司经理。 原告邓建与被告向城、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司(以下简称中华保险怀化公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日作出民事判决书，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司不服，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2019年12月20日作出民事裁定书：一、撤销湖南省洪江市人民法院民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审理。依法追加瞿勇志、洪江市世兴驾驶员培训服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司为本案被告参加诉讼。于2020年5月19日、2020年7月9日二次公开开庭进行了审理，原告邓建到庭参加诉讼、被告向城委托诉讼代理人于雯、被告中华保险怀化公司的委托诉讼代理人肖洁婷到庭参加诉讼。被告瞿勇志、洪江市世兴驾驶员培训服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建向本院提出诉讼请求：一、判令被告向城、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司连带共赔偿原告各项经济损失120,000元；二、判令被告向城承担本案诉讼费、司法鉴定费等其他费用。事实与理由：2019年2月22日23时许，被告向城驾驶小型客车沿209国道行驶至国道2092503公里100米时，追尾原告驾驶正在行驶的小型客车，造成原告受伤。原告于2019年2月23日2时许入住洪江市人民医院治疗。经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、胸骨体骨折等，住院89天。2019年2月25日洪江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书。认定被告向城承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告的行为给原告造成了人身损害、精神痛苦和经济损失。被告向城垫付了原告在住院期间的医疗费24,857.78元。被告向城的车辆在被告中华保险怀化公司投了交强险和三责任险。故请法院判如所请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费等各项损失146,491元[其中：1、误工费25,161元（61,227元/年÷365日×150元/日）；2、护理费10,065元（61,227元/年÷365日×60日）；3、住院伙食补助费8,900元（89日×80元/日）；4、营养费4,500元（90日×50元/日）；5、交通费3,000元；6、残疾赔偿金79,684元（39,824元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费7,682元（13,969元/年×11年×10%÷2人）；8、精神损害抚慰金3,000元；9、鉴定费1,500元；10、车辆损失费3,000元]；二、判令被告向城承担本案的诉讼费。 被告向城辩称：一、答辩人驾驶的车辆在中华保险怀化公司投了交强险及三责险（不计免赔），事故发生在保险期内，中华保险怀化公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任。二、原告的诉请中部分赔偿金额过高，应予核减。1、关于误工费。原告没有提供证据证明其长期固定从事居民服务、修理和其他服务业。其误工费只能按照城镇居民人均可支配收入进行计算，即36,698元/年÷365天×150天=15,081.36元。2、住院伙食补助费应以50元/天计算较为合理，原告的住院伙食费为89天×50元/天=4,450元。原告在住院期间，答辩人已经预付了3,000元伙食费应予核减。3、关于护理费。原告应当提供护理人员的收入证明，否则应按农、林、牧、渔业122.4元/天标准计算护理费。44693元/年÷365天×60天=7,346.79元。4、营养费应以30元/天计算较为合理即89天×30元/天=2,670元。三、答辩人为原告所垫付的20,923.8元费用应予核减。在原告住院期间，答辩人垫付医疗费14,857.8元、检查费3,066元，伙食费3,000元，共计20,923.8元。 被告中华保险怀化公司辩称：一、车辆在答辩人处投了交强险及100万元三责险及不计免赔偿险，事故发生在保险期内，在双证有效情况下答辩人依法承担赔偿责任。二、本次事故是一起三方事故，根据交警大队的事故认定书，被告向城承担事故的全部责任，原告及瞿勇志不承担责任。但根据机动车交通强制保险条款第八条第四款规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费赔偿限额为1,000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。故本案还应追加瞿勇志及其所投保险公司为被告，进行无责任赔付。三、关于赔偿问题。1、怀化市博爱司法鉴定所的鉴定意见书认定原告的损失程度已构成十级伤残有失客观，与原告的实际伤情不符。根据《人体损害伤残致残程度分级》第5.10.6.条第2款规定，当“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后”才能构成十级伤残。2、原告没有充足的证据证明其从2017年以来一直从事水果批发生意，亦未提交工商营业执照，故不能认定其从事水果批发行业，不能按照居民服务行业赔偿标准计算误工费，只能按照农林牧渔业行业标准（44,693元/年）计算误工费。3、护理人员无固定收入，一般应按照131元/天标准计算护理费。4、住院伙食费按60元/天计算。5、营养费按30元/天计算。6、原告提交的交通费为租车费发票，因与本案无关，不予认可。7、因原告的损失未达到十级伤残，对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，保险公司不予认可。8、鉴定费不属保险公司的赔偿范围。9、车辆维修费以保险公司定损及修理厂出具的正规发票为准。四、本公司已经先行垫付10,000元医疗费，在判决时应予扣除。 被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司辩称，一、依据洪江市公安局交通警察大队出具的【道路交通事故认定书】（简易程序）认定无责任。瞿勇志及其所驾驶的车辆在我司投保有交强险，我公司同意在交强险无责范围内限额承担赔偿责任12,000元。二、依据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第四项之规定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费依据其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付”，故我公司不承担案件的诉讼费用及鉴定费。三、对于原告的损失请求人民法院依法审查认定。 被告瞿勇志、洪江市世兴驾驶员培训服务有限责任公司未向本院提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的8号证据即怀化市公安局鹤城分局迎丰派出所出具的证明、房屋租赁合同、房屋租金收据等，原告拟证明其自2018年1月以来一直租住怀化市鹤城区迎丰街道太平桥冶金大院，应以城镇居民标准计算相关损失。被告提出异议，认为还缺少原告户籍地村委会的证明佐证。本院经审查认为，原告的该组证据互相印证，能够证明居住生活在城镇。本院对该证据予以采信。2、关于原告的9号证据即洪江市水果行业协会出具的证明、原告获2017年度洪江市柑桔销售二等奖的奖励证书、《关于表彰2017年度柑桔销售先进经营主体或者个人的通报》及原告的银行交易记录。原告拟证明其长期从事水果批发零售。被告提出异议，认为水果行业协会出具的证明没有单位负责人或经办人的签名，对2017年度的表彰不应是在原告发生交通事故后的2019年5月份才作出，原告亦未提交其从事水果批发或零售的工商营业执照，不足以证明其从事水果批发零售行业。本院经审查认为，水果行业协会出具的证明，虽然在形式要件上存在一定的瑕疵，但证明上加盖有协会公章；同样，荣誉证书、行业通报上均加盖有行业协会的公章，本院对该证据的真实性予以采信。3、关于原告的11号证据即3,000元租车费发票，原告拟证明其受伤后为生意和诉讼花费3,000元租车费。被告认为交通费由法院酌定处理。本院经审查认为，原告所花3,000元租车费主要为做生意所开支，本院酌定交通费为1,000元。4、关于原告的13号证据即怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书及第14号证据即所花1,500元鉴定费发票。原告拟证明其损伤已构成十级伤残，误工期为150日、营养期为90日、护理期为60日的情况。被告提出异议，认为原告胸12椎体压缩性骨折，压缩程度为1/4，未达到1/3，不构成十级伤残。本院经被告中华保险怀化公司申请对原告邓建的伤情重新进行了鉴定，重新鉴定的结论为：被鉴定人邓建的T12椎体压缩性骨折不构成伤残。其误工期150日，护理期60日，营养期90日。对重新鉴定结论，原告邓建及被告中华保险怀化公司、向城均无异议。故本院对该证据予以确认。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2019年2月22日23时30分许，被告向城驾驶小型客车，沿国道209行驶至国道2092503公里100米时，与原告邓建驾驶的小型客车追尾相撞，致使车辆失控越过中心隔离墩与对面行驶的由被告瞿勇志驾驶的教练车相撞，致原告邓建受伤，三车不同程度受损的交通事故。经洪江市公安局交通警察大队认定，当事人向城的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，当事人向城负全部责任，当事人邓建无责任，当事人瞿勇志无责任。原告受伤后，入住洪江市人民医院治疗。经诊断为：1、胸12椎体粉碎性骨折；2、胸骨体骨折；3、左足骰骨骨折；4、左足第3跖骨骨折；5、全身多处软组织挫伤等。住院89天，花医疗费25,433.8元、医疗器械费2,490元。被告向城垫付相关费用20,923.8元、中华保险怀化公司垫付10,000元。 原告的车辆在本次事故中报废，经定损为3,000元。 在再审诉讼过程中，本院经被告中华保险怀化公司申请对原告邓建的伤情重新进行了鉴定，重新鉴定的结论为：被鉴定人邓建的T12椎体压缩性骨折不构成伤残。其误工期150日，护理期60日，营养期90日。 车辆在中华保险怀化公司投了交强险及三责险（含不计免赔险），三责险保险金额为100万元。事故发生在保险期内。 被告瞿勇志驾驶的湘NJ419学教练车所有人系被告洪江市世兴驾驶员培训服务有限责任公司，该车辆由被告洪江市世兴驾驶员培训服务有限责任公司向被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险，保险期间自2018年7月13日至2019年7月12日止。事故发生在保险期内。 原告系农村户籍，2018年1月起租住在怀化市鹤城区迎丰街道太平桥居委会冶金大院。 车辆的法定车主为向城，向城持C1E驾照，有效期为2012年5月18日至2022年5月18日。 本院认为：被告向城驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成与原告邓建驾驶的小型客车追尾相撞，致使车辆失控越过中心隔离墩与对面行驶的由瞿勇志驾驶的教练车相撞，致原告邓建受伤，三车不同程度受损的交通事故。经洪江市公安局交通警察大队认定被告向城承担此次事故的全部责任，原告邓建及驾驶人瞿勇志不承担此次事故的责任。因此，被告向城应承担赔偿责任。本案争议的焦点为：一、关于应否按城镇居民标准计算相关损失的问题；二、原告的损伤是否构成十级伤残。现分述如下： 一、关于应否按城镇居民标准计算相关损失的问题。原告虽是农村居民，但根据相关证据显示，原告自2018年1月以来，一直租住在怀化市鹤城区迎丰街道太平桥居委会冶金大院，故应按城镇居民标准计算相关的赔偿费用。 二、关于原告的损伤是否构成十级伤残的认定问题。在再审诉讼中本院经被告中华保险怀化公司申请对原告邓建的伤情重新进行了鉴定，重新鉴定的结论为：被鉴定人邓建的T12椎体压缩性骨折不构成伤残。其误工期150日，护理期60日，营养期90日。对重新鉴定结果原告邓建、被告向城、中华保险怀化公司均无异议，本院予以确认。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告向城具有合法驾驶资质，肇事车辆在被告中华保险怀化公司投了交强险和三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。因此，原告的损失先由被告中华保险怀化公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华保险怀化公司根据保险合同予以赔偿，超过责任限额的部分，再由被告向城予以赔偿。被告瞿勇志驾驶的教练车的所有权人为被告洪江市世兴驾驶员培训服务有限责任公司，该车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险，根据机动车交通强制保险条款第八条第四款规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费赔偿限额为1,000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。因此，应当在交强险无责任范围内限额承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失符合法律规定，应予支持。原告虽然从事柑桔批发生意，但柑桔系季节性水果，故原告的误工费只应按居民服务和其他服务业行业标准计算。根据湖南省2019年度相关统计调查数据计算，原告能纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费25,433.8元、司法鉴定检查会诊费1,264.80元、医疗器械费2,490元；2、误工费27,458.63元（150日×66,816元/年÷365日）；3、护理费10,983.45元（60日×66,816元/年÷365日）；4、营养费2,700元（90日×30元/日）；5、住院伙食补助费8,900元（89日×100元/日）；6、车辆损失3,000元；7、交通费酌定1,000元。原告的损失为83,230.68元。因此，该损失由被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险无责任范围内承担1,000元的医疗赔偿责任，100元财产损失赔偿责任，其余由被告中华保险怀化公司予以赔偿。扣除被告向城已经赔偿的20,923.8元及中华保险怀化公司垫付10,000元外，被告中华保险怀化公司还应赔偿原告邓建损失51,206.88元。被告向城可就已经赔偿的费用向被告中华保险怀化公司主张权利。 综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告邓建损失51,206.88元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告邓建损失1,100元； 二、驳回原告邓建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,700元，第一次鉴定费1,500元，第二次鉴定费1,500元，共计5,700元，由原告邓建负担2,000元，被告向城负担2,650元，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担1,000元，被告瞿勇志、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  黄国庆 人民陪审员  汤世松 人民陪审员  邱小娟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  赵 旭