辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复197号复议申请人（被执行人）：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李长贵，该公司董事长。委托代理人：张叶菲，韩洋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：高景文，该联社理事长。复议申请人沈阳煤业（集团）有限责任公司不服沈阳市苏家屯区人民法院于2020年3月17日作出的（2020）辽0111执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市苏家屯区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司向执行法院提出异议称，一、因红菱煤矿公司于2009年3月31日被沈阳市中级人民法院宣告破产，法院应依《企业破产法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条，裁定终结本案执行程序，申请执行人应通过破产程序实现债权，无权要求贵院恢复执行。二、异议人不存在无偿接受红菱煤矿公司财产行为，贵院追加异议人为被执行人缺乏法律依据。异议人向该院提交了（2019）辽0111执恢348号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、沈企兼字[2008]4号《关于成立沈阳煤业集团红菱煤矿、清水煤矿破产工作领导小组的通知》、[2009]沈中民三破字第2号公告、[2009]沈中民三破字第2号民事裁定书（二份）、[2009]沈中民三破字第2号决定书、[2009]沈中民破字第2-4号民事裁定书、收（付）款凭证十张、成交报告书、拍卖公告、拍卖合同、拍卖成交书、（2019）辽0111执异148号执行裁定书。执行法院查明，沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与沈阳矿务局红菱煤矿（2006年6月更名为沈阳煤业集团红菱煤矿有限责任公司）借款合同纠纷一案，经该院调解作出（99）苏经初字211号民事调解书，双方达成调解协议：“一、被告欠原告借款十六万元及利息，由被告于一九九九年十一月二十日前给付十万元，于二000年三月二十日前给付六万元及利息（利息按合同约定利率，从借款之日起到付款之日止）。二、逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。”2000年12月20日，申请执行人申请强制执行该调解书，该院依法受理，执行案号为（2000）沈苏执字943号。2019年8月23日，根据申请执行人的申请，该院作出(2019)辽0111执异148号执行裁定书，裁定追加异议人沈阳煤业（集团）有限责任公司为（2000）沈苏执字943号案件的被执行人。本裁定为发生法律效力的裁定。该执行案终结本次执行程序后恢复执行，案号为（2019）辽0111执恢348号。2019年12月18日，该案因全部执行完毕结案。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”（2019）辽0111执恢348号执行案件因全部欠款执行完毕而终结，且已在程序上报结，异议人依民诉法二百二十五条申请停止对（2019）辽0111执恢348号执行案件的执行，解除对其账户的查封，不符合上述规定，其申请应予驳回。执行法院于2020年3月17日作出（2020）辽0111执异32号执行裁定书裁定驳回异议人沈阳煤业（集团）有限责任公司的申请。沈阳煤业（集团）有限责任公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0111执异32号执行裁定书，依法指令执行法院对其提出的执行异议进行实体性审查。复议理由为：申请人已于2019年12月4日向苏家屯区法院提出执行异议申请,并不存在超期提出异议申请的情况,该院以申请人在执行程序终结后提出异议为由裁定驳回申请人的异议申请缺乏事实依据。1、沈阳煤业集团红菱煤矿有限责仼公司(以下简称“红菱煤矿”)与被申请人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社(以下简称“苏家屯信用社”)强制执行一案业经苏家屯区法院受理,执行案号为(2000)沈苏执字943号。2001年12月20日,因被执行人红菱煤矿无可供执行的财产,故该案被苏家屯区法院终结本次执行程序。2019年8月23日,根据苏家屯信用社的申请,苏家屯区法院作出(2019)辽0111执异148号执行裁定书,认定沈煤集团存在无偿接收红菱煤矿财产的行为,进而追加沈煤集团为本案被执行人。但事实上,申请人沈煤集团是通过竞买以支付63,120,000元对价的方式取得红菱煤矿公司不动产、电子设备等资产，并不存在无偿取得红菱煤矿公司财产之行为,不应当对此承担连带清偿责任。沈煤集团至今未收到苏家屯区法院作出(2019)辽011执异148号执行裁定书。2、2019年12月4日,因对苏家屯区法院将申请人账户款项扣划的执行行为存在异议,申请人沈煤集团向苏家屯区法院提出执行异议。因时至年底法院结案窗口期,大量执行案件等待处理结案,故苏家屯区人民法院立案庭暂不直接接收执行异议材料,而由执行事务中心的张猛法官(联系电话:185××××8099)负责前期审查,以判断是否构成有效执行异议,避免大量无效、错误执行异议案件进入执行裁决庭,增大结案难度。本案中,申请人提交的执行异议材料由张猛法官接收后,苏家屯区法院并未在法定期限内对申请人提出的执行异议作出裁决,亦未中止本案执行程序。直至2020年1月16日,应张猛法官要求,申请人在立案庭补交了一份执行异议立案材料作为立案登记之用。综上,申请人认为,申请人将异议申请材料交予法院执行事务中心的工作人员时,即应视为申请人已就本案提出执行异议申请,而不应因法院内部受案管理的原因推迟申请人提交异议申请的时间,损害申请人的程序利益。3、根据《民事诉讼法》第二百五十八条之规定,中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。在本案中,苏家屯区法院至今未向申请人送达终结执行裁定,故该执行案件对于申请人并不发生终结执行的法律效力。因此,苏家屯区法院关于申请人在终结执行程序后才提出执行异议申请的认定是错误的,依法应当予以纠正。二、红菱煤矿已对被申请人的债权进行了清偿,且红菱煤矿业经破产程序,故苏家屯区法院经被申请人申请恢复本案执行存在错误。1、2009年2月18日,沈阳市中级人民法院受理了红菱煤矿申请破产还债案,并于2009年3月31日宣告红菱煤矿破产还债。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定,在执行中,被执行人被人民法院裁定宣告破产的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定,裁定终结执行。相较于执行程序仅针对债务人财产进行个别执行,实现特定债权人的债权的目的;破产程序则是针对债务人全部财产进行的概括执行,具有对执行程序的排他性。此种排他性不仅体现在受理破产申请后,而且体现在破产程序终结后。根据《企业破产法》第一百二十三条之规定,在破产程序终结后二年内,即便发现破产人有可供分配的财产的,也应当依照破产财产分配方案进行追加分配,而并未赋予债权人向执行法院申请恢复执行的权利。因此,本案中即便苏家屯信用社拥有对红菱煤矿的合法债权,亦应通过破产财产分配方案进行追加分配,而不应在通过执行程序解决其债权。因而苏家屯区法院裁定恢复本案执行,存在程序错误。三、苏家屯区法院的执行行为存在数额计算错误。根据《企业破产法》第四十六条之规定,附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中,苏家屯信用社计算的债权利息仅应计算至破产案件受理之日,即2009年2月18日,对于之后的利息不应继续计息;然而本案执行过程中,苏家屯信用社计息截至时间为2019年9月30日,显然与法律规定相悖。在2003年4月到6月期间,红菱煤矿已将欠付苏家屯信用社的借款本金人民币16万元及案件受理费向苏家屯信用社全额支付,并由苏家屯信用社向红菱煤矿出具了相应的收款收据。双方债权债务关系已得到解决,即便红菱煤矿存在逾期还款行为,苏家屯信用社对红菱煤矿的债权也得到了部分清偿,而不应继续按照10万元本金计算。而苏家屯区人民法院对此均未进行审核,亦未征求申请人的意见,在数额计算上存在严重错误,应当予以纠正。综上,请求贵院对苏家屯区法院的错误执行行为给予纠正,撤销(2020)辽0111执异32号《执行裁定书》,并指令苏家屯区法院对申请人提出的执行异议进行实体性审查,以维护法律的尊严和当事人的合法权益。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，执行法院于2019年8月23日作出（2019）辽0111执异148号执行裁定书，裁定变更沈阳煤业（集团）有限责任公司为（2000）沈苏执字第943号的被执行人，在接受的财产范围内承担责任。又查明，执行法院出具的《材料收据》的落款日期为2020年1月15日，《执行案件立案登记表》中记载的（2020）辽0111执异32号案件的立案日期为2020年1月16日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，根据执行法院卷宗内材料显示，沈阳煤业（集团）有限责任公司向执行法院提出书面异议的时间在执行法院执行实施案件结案之后，故执行法院异议程序裁定驳回其申请的结论并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳煤业（集团）有限责任公司的复议申请，维持沈阳市苏家屯区人民法院于2020年3月17日作出的（2020）辽0111执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年八月六日书记员  金婷婷