江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1111行初135号原告田垒，男，汉族，1980年12月生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人闫钧，江苏力挽律师事务所律师。委托代理人谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告镇江新区市场监督管理局，住所地镇江市大港新区通港路33号。法定代表人刘巍，该局局长。委托代理人张助良，该局法规科科长。委托代理人王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告镇江新区行政审批局，住所地镇江新区赵声路398号。法定代表人吴江，该局局长。委托代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。第三人澳洲岛（江苏）食品有限公司，住所地镇江新区大港港口路10号。法定代表人田垒，该公司总经理。原告田垒诉被告镇江新区市场监督管理局（以下简称新区市管局）、镇江新区行政审批局（以下简称新区审批局）工商行政登记一案，本院于2019年12月9日立案受理后，因澳洲岛（江苏）食品有限公司（以下简称澳洲岛公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依原告的申请追加其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人闫钧、谭训，被告新区市管局出庭应诉负责人姚光达及其委托代理人张助良、王俊杰，被告新区审批局出庭应诉负责人潘栋及委托代理人邹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年7月8日，江苏省镇江工商行政管理局向澳洲岛颁发了企业法人营业执照，登记的法定代表人为田垒，公司类型为有限责任公司（外国法人独资）。原告诉称，原告因被列入失信人名单，后经查询发现被登记为澳洲岛公司的法定代表人，而原告对此毫不知情，澳洲岛公司盗用原告姓名及身份信息从事相关经营活动的行为侵犯原告的合法权益。两被告在办理企业法人登记过程中，未依法履行审慎审查义务，严重违反了我国相关法律法规的规定。现依据行政诉讼法第七十条的规定，诉请法院依法撤销两被告将原告登记为澳洲岛公司法定代表人的行政登记。原告向本院提交了以下证据材料：1.企业法人登记内档资料一组；2.南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书；3.鉴定费发票一份。上述证据材料证明澳洲岛公司设立登记申请书、法定代表人承诺及法律授权送达委托书落款处原告签名字迹并非其本人所书，应予撤销两被告作出的将原告登记为澳洲岛公司法定代表人的行政登记行为（以下简称“案涉行政登记行为”）。被告新区市管局辩称，我局经对澳洲岛公司提交的登记材料进行审查后，认为申请材料齐全，符合《行政许可法》及《公司登记管理条例》规定的法定形式，决定准予其设立登记。原告未提供相应的证据证明登记材料中原告的签名系其身份信息被盗用后由他人冒签的事实。因此，被告作出的行政行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新区市管局在本案审理过程中未向本院提交任何证据材料。被告新区审批局辩称，依据江苏省市场监督管理局《关于规范市场主体登记权限工作的通知》的规定，各地外资企业登记职能在国家市场监督管理总局未确认授权的情况下，不能划转至行政审批局等其它部门，凡未经总局授权的部门，不能作为外资企业登记机关，故我局不具有澳洲岛公司行政登记的职能，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新区审批局在本案审理过程中未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，被告新区市管局认为原告向本院提交的证据均是从该局调取的，且也是案涉行政登记行为作出时的全部证据材料，因此予以认可。被告新区审批局对原告提交的证据材料无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2011年7月，江苏省镇江工商行政管理局根据江苏省人民政府向澳洲岛公司颁发的《中华人民共和国外商投资企业批准证书》，以及对澳洲岛公司提交的一组以原告作为法定代表人的企业法人登记设立申请材料进行审查后，认为澳洲岛公司符合《中华人民共和国外资企业法实施细则》（2001年修订）关于外资企业设立登记的条件，遂向其颁发了企业法人营业执照，营业执照上载明的法定代表人为本案原告田垒。原告在得知自己的身份信息被盗用注册了澳洲岛公司。经司法鉴定证实，澳洲岛公司申请公司注册登记时提交材料中外商投资公司设立登记申请书、法定代表人承诺、法律文书送达授权委托书上“田垒”的签名并非原告本人所签。原告认为江苏省镇江工商行政管理局批准澳洲岛公司设立登记并将原告登记为法定代表人的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院，要求撤销将原告登记为澳洲岛公司法定代表人的工商行政登记行为。另查明，外资企业设立登记的行政职权原由原江苏省镇江工商行政管理局行使，后因机构改革，自2014年起该行政职权由被告新区市管局行使。2019年7月4日，江苏省市场监督管理局下发《关于规范市场主体登记权限工作的通知》，该规定明确“各地外资企业登记职能在总局未确认授权情况下不能划转至行政审批局等其他部门。凡未经总局授权的部门，不能作为外资企业登记机关。”本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”，另依照江苏省市场监督管理局《关于规范市场主体登记权限工作的通知》的规定，被告市管局具有被诉行政行为的行政职权。此外，依据《行政许可法》第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。据此，被告新区市管局在受理澳洲岛公司的设立申请时，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全且符合《中华人民共和国外资企业法实施细则》（2001年修订）规定的形式要求情况下，批准其设立，并根据申请材料登记由田垒作为该公司法定代表人，符合法律规定，被告新区市管局作出的行政行为程序合法。本案中,澳洲岛公司提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关法律的规定，但申请材料中田垒的签字经鉴定并非原告本人所签。因此，被告新区市管局虽然对申请材料履行了审慎审查义务，但其依据澳洲岛公司提交的虚假申请材料作出的企业法定代表人登记缺乏事实根据，应当予以撤销。此外，本案被告新区审批局并未提交工商管理总局的授权材料，不能作为外资企业登记机关，故仍应由被告新区市管局履行澳洲岛公司行政审批职权，原告也并未提交证据证明被告新区审批局具有外资企业登记的相关职能。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销镇江市新区市场监督管理局于2011年7月8日作出的将原告田垒登记为澳洲岛（江苏）食品有限公司法定代表人的行政登记。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告镇江市新区市场监督管理局负担，鉴定费4570元，由第三人澳洲岛（江苏）食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年八月十二日法官 助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。