陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0923执异9号 异议人(案外人)：董卫锋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住陕西省西安市未央区。身份证号码：6104XXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：解茹娟，陕西合恒律师事务所律师。 申请执行人：安康市财信融资担保有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX548K。 法定代表人：周汉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。 被执行人：魏雅峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。身份证号码：6101XXXXXXXXXXXXXX。 在本院执行申请执行人安康市财信融资担保有限公司（以下简称财信担保公司）与宁陕县XX矿业有限责任公司（以下简称XX矿业）、李某营、李某凯、董某峰、董某壮、董某、魏雅峰追偿权一案中，异议人董卫锋对本院（2019）陕0923执123号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年1月21日作出了（2020）陕0923执异1号执行裁定，驳回异议人董卫锋的异议请求。异议人董卫锋不服该裁定向陕西省安康市中级人民法院申请复议，2020年6月15日陕西省安康市中级人民法院作出（2020）陕09执复24号执行裁定，撤销本院（2020）陕0923执异1号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，并于2020年8月10日举行听证对本案进行了重新审查。异议人董卫锋的委托诉讼代理人解茹娟，申请执行人财信担保公司的委托诉讼代理人袁善仓到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人董卫锋称，请求撤销宁陕县人民法院（2019）陕0923执123号之一执行裁定，并撤销该裁定对被执行人魏雅峰持有的被执行人XX矿业30%股权(以下简称涉案股权）的拍卖。事实和理由：异议人与被执行人魏雅峰民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）陕01号民初1072号民事调解书，经异议人申请该院于2017年12月12日作出（2017）陕01执1602号之一执行裁定书，冻结了涉案股权，并于2019年12月11日作出（2017）陕01执1602号之六执行裁定书，续行冻结涉案股权。基于以上事实，异议人认为宁陕县人民法院（2019）陕0923执123号之一执行裁定书存在以下问题：1.西安市中级人民法院冻结涉案股权（2017年12月12日）早于安康市中级人民法院冻结涉案股权的时间（2018年3月10日)，故法院拍卖涉案股权所得款项应优先用于偿还异议人的债权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，贵院应首先取得首封法院的同意，将涉案股权移送执行法院，再行拍卖该股权；2.被执行人魏雅峰对申请执行人财信担保公司的出质股权数额为900万元，故法院拍卖受偿款应以900万元为限，且应按照被执行人魏雅峰在生效法律文书中应承担的责任比例受偿，不应全案支付；3.该裁定中提及的同时执行①安康市汉滨区人民法院判决被执行人偿还申请执行人代偿款500万元及利息、违约金、代理费、保全费；②调解被执行人偿还安康市财信典当有限公司借款600万元及利息、代理费、保全费；③（2018）陕0923民初419号民事判决支付云南XX建设工程有限公司保证金50万元及利息、误工损失66.4万元，执行费14040元。上述案件由该裁定无法看出其与魏雅峰有任何关联性，且无其他股权冻结信息，无任何优先受偿理由，故不可一并执行；4.该院拍卖股权评估底价为3823万元，异议人并未参与评估，对底价有异议。 申请执行人财信担保公司称，1.申请执行人向安康市中级人民法院申请执行(2017)陕09民初52号民事调解书,对魏雅峰及董某壮名下的股权进行处置变卖,并有优先受偿权。因为该股权已经质押给申请执行人,并且办理了质押登记。2.关于首封法院和优先债权执行法院对查封财产处置冲突解决问题,首封法院在采取措施两个月内必须处置查封财产,虽然董卫锋申请执行法院査封了股权,但是一直未对该股权进行变卖和处置。3.案外人已经失去了向魏雅峰主张的权利,在查封时魏雅峰享有XX公司30%的股权,现在魏雅峰的30%股权被法院判决返还给XX公司法定代表人董某壮。综上,案外人提出的执行异议不能成立。 本院查明，申请执行人财信担保公司与XX矿业、李某营、李某凯、董某峰、董某壮、董某、魏雅峰追偿权纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2017）陕09民初52号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人财信担保公司于2017年11月1日向安康市中级法院申请强制执行，安康市中级人民法院于2018年1月5日立案执行。2018年3月10日，安康市中级人民法院作出（2018）陕09执9号执行裁定，要求被执行人XX矿业、李某营、李某凯、董某峰、董某壮给付申请执行人代偿款24357792.89元，并承担执行费101200元，要求被执行人董某、董某峰在其提供的担保房产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。冻结被执行人魏雅峰持有的XX矿业30%的股权，期限三年。之后，该调解书由安康市中级人民法院指定本院执行。2019年9月27日，本院作出（2019）陕0923执123号之一执行裁定，责令被执行人限期履行支付代偿款本息20314794.89元及利息，支付资金占用费321万元，支付违约金150万元，支付律师费10万元，交纳诉讼费88000元，保全费5000元，执行费122072.58元。经查被执行人XX矿业有股权，双方当事人同意拍卖魏雅峰30%的股权。本院同时执行的有安康市汉滨区人民法院判决被执行人偿还申请执行人代偿款500万元及利息、违约金、代理费、保全费，调解被执行人偿还安康市财信典当有限公司借款600万元及利息、代理费、保全费；执行本院（2018）陕0923民初419号民事判决支付云南XX建设工程有限公司保证金50万元及利息、误工损失66.4万元，执行费14040元，上述案件可一并执行。并裁定拍卖被执行人XX矿业30%股权（魏雅峰30%），拍卖底价确定为3823万元。 另查明，2016年7月21日，被执行人魏雅峰将涉案股权以900万元/万股出质给申请执行人财信担保公司。2017年12月12日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01执1602号之一执行裁定书，因执行异议人董卫锋与被执行人魏雅峰、高某民间借贷纠纷一案，冻结被执行人魏雅峰的涉案股权，期限二年。2018年9月30日，西安铁路运输中级人民法院作出（2018）陕71民初5号民事判决，判决本案涉案股权由被执行人魏雅峰返还被执行人董某壮、李某凯，并协助办理工商变更登记。2019年12月11日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01执1602号之六执行裁定，续行冻结涉案股权，期限二年。 本院认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，执行过程中,应当由首先查封、扣押、冻结(以下简称查封)法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权(该债权以下简称优先债权),自首先查封之日起已超过60日,且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的,优先债权执行法院可以要求将该査封财产移送执行。本案中，本院作为优先债权执行法院在尚未取得首封法院同意并将涉案股权移送本院执行的情况下,即裁定拍卖该股权,违反法律规定。因此，案外人董卫锋提出异议请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）陕0923执123号之一执行裁定，并撤销该裁定对被执行人魏雅峰持有的被执行人宁陕县XX矿业有限责任公司30%股权的拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏富军 人民陪审员  王玉宝 人民陪审员  王广琴 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  杨珊珊 书 记 员  冯雪梅