湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初840号原告：王某1，女，2008年11月22日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，系瞿某某之女。原告：王某2，女，2012年6月3日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，系瞿某某之女。原告：王某3，女，2015年2月14日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，系瞿某某之女。原告：王某4，女，2017年2月24日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，系瞿某某之女。上述四原告法定代理人：王某5，男，1988年10月30日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。原告：王某5，男，1988年10月30日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。原告：瞿某某，男，1968年4月22日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县，系瞿某某之父。原告：向某某，女，1968年7月27日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，系瞿某某之母。七原告共同委托诉讼代理人：刘春生，男，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。被告：李某某，男，1984年1月10日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：周丽君，女，湖南喳哂呔律师事务所律师。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住恩施市东风大道286号，统一社会信用代码：9142280088301187X4。法定代表人：王辉，男，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司经理。委托诉讼代理人：李永琴，女，湖北雄视律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司，住所地：龙山县华塘龙凤商居城14栋202号，统一社会信用代码：91422130MA4L4CM404。法定代表人：凌彬，女，中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州公司副总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，1987年12月29日出生，苗族，湖南省保靖县人，现住吉首市，本科文化，州公司员工，特别授权。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、瞿某某、向某某诉被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于5月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告方的委托诉讼代理人刘春生、被告李某某及其委托诉讼代理人周丽君、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人李永琴、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、瞿某某、向某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告亲属瞿某某因遭受道路交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金及被抚养人生活费等各项损失费用共计375119.05元（详见附页赔偿明细）；2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月21日20时53分许，原告王某5饮酒后无证驾驶湘Ｕ×××××小型面包车载瞿某某、王某2、王某3、王某4沿省道Ｓ256由北向南方向行使。当车辆行驶至桂塘镇××村××线××处，与对向由被告李某某驾驶的鄂Ｑ×××××轻型自卸货车发生碰撞，造成瞿某某死亡、原告王某5、王某2受伤，王某3、王某4轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故后经交警部门依法作出道路交通事故责任认定书，认定原告王某5对此次事故负主要责任，被告负此次事故的次要责任。瞿某某死亡后，原告方与被告方李某某亲属达成安葬协议，被告李某某已支付40000元安葬费。另外，被告李某某驾驶的鄂Ｑ×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了交强险和商业三者险，王某5驾驶的湘Ｕ×××××小型面包车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司投保了车上人员责任险等商业保险，本次交通事故发生在保险期内，现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李某某方辩称：对交通事故责任认定书的责任划分无异议，但认为事故赔偿比例应3/7划分，我方只承担赔偿30%的赔偿责任；原告主张的赔偿明细中有过高部分，我方不承担；事故发生之后李某某给死者垫付了40,000元安葬费，应在赔偿金额中予以抵扣，并由被告恩施州保险公司直接理赔给李某某。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称：对交通事故责任认定书的责任划分无异议，但认为事故赔偿比例应3/7划分，我方只承担赔偿30%的赔偿责任；本案的受伤人员有5人，请法院在交强险中给其他受伤人保留相应的赔偿份额；我公司在交强险的赔偿限额为122,000元，其中医疗费的赔偿限额为10,000元，包含了医疗、诊疗，住院伙食补助费、后期治疗费；诉讼费用与鉴定费用我公司根据保险公司的约定不予承担；对于原告起诉的赔偿项目、计算公式、赔偿金额，以原告举证，我方质证以及辩论意见为准；李某某应提交驾驶证、行驶证以及保单，证明具有驾驶资格，以及在我公司购买了保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司辩称：因王某5驾驶的案涉车辆（湘Ｕ×××××）在我公司投保了交强险、三者和座位商业险（含不计免赔的第三者责任险100万元，座位险2万元／座），但因王某5系无证驾驶且酒后驾驶，所以我公司不承担交强险赔偿责任；因王某5系无证驾驶且酒后驾驶，所以我公司不承担商业险赔偿责任；不承担本案的诉讼费用；王某5驾驶的案涉车辆（湘Ｕ×××××）从出交通事故之后至今没有向我公司报案理赔；根据保险合同约定超过48小时报案的，保险公司不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院认证如下：原告方向本院提供的证据：1、原告的身份证或户口复印件；2、龙山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；4、尸体处理通知书一份、安葬协议书一份、桂塘镇下锁村村委会死亡证明复印件一份、桂塘镇下锁村村委会及桂塘镇人民政府证明一份。被告李某某向本院提供的证据：1、机动车交通事故强制保险单复印件一份；2、机动车商业保险单复印件一份；3、机动车驾驶证和行驶证复印件一份；4收条一份。本院认证，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告方向本院提供的证据：3、湖南省龙山县人民医院医疗诊断书两份、留院观察病例一份、24小时入出院记录一份、住院费用收据一份、住院费用总清单两份。拟证明各原告亲属瞿某某于案涉交通事故发生后应伤情特别严重，在龙山县人民医院诊断、抢救治疗及产生费用（住院费4397.45元）事实。医疗诊断书、收费收据、24小时出入院记录上的瞿秀琴就是本案死者瞿某某。被告李某某方质证认为，对两份医疗诊断书请法庭依法审查认定，对4397.45元的收费收据有异议，原告方提交的是证明联，不是收款联，原告应提供收款联，才能证实该笔费用已实际发生且没有报销，病人留院观察病例及住院费用总清单记载的患者瞿秀琴的身份是否就是本案死者瞿某某，请法庭依法查明。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司质证认为，质证意见与被告李某某一致。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司质证认为，质证意见与与被告李某某一致。本院认证，原告方提供的上述证据3，湖南省龙山县人民医院医疗诊断书两份、留院观察病例一份、24小时入出院记录一份、住院费用总清单两份，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证；对于编号为0041267992的住院费用收据一份，不能达到原告的证明目的，不予认定为本案的有效证据。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司向本院提交的证据：交强险保险条款及商业险保险条款复印件各一份。拟证明，在交强险中死亡伤残的限额为110000元，医疗费的赔偿限额为10000元，对住院伙食费还有后续治疗费、营养费、住院费和诊疗费都包含在10000元的医疗赔偿限额范围内；根据交强险条款第十条约定，公司仅对直接损失予以赔偿，鉴定费属于间接损失，对于诉讼费不予承担；根据商业保险条款第二十二条，公司只承担直接损失，鉴定费在商业险中不予承担；第二十三条约定被保险机动车一方负次要事故责任的，事故赔偿比例为30%；对于诉讼费及精神损害抚慰金在商业险中，不属于赔偿范围。原告方质证认为，对这两份保险条款的真实性无异议。但是对其举证目的提出异议，其交强险保险条款第十条并没有约定对鉴定费不予赔偿，及鉴定费并没有约定属于间接损失；三者责任险第二十三条约定的被保险机动车一方负次要事故责任的，事故赔偿比例为30%，只是保险公司与投保人之间的约定。该条第三款明确载明，涉及司法和仲裁程序的，事故责任比例及承担的赔偿责任，以法院和仲裁机构最终生效的法律文书为准。被告李某某质证认为，这两份保险条款都是格式条款，被告人保财险公司对刚刚主张的保险条款约定的内容必须对投保人尽到合理提示及说明义务。且该类条款应该要有投保人的签字认可。其它无异议。但我方也是要求原告方自行承担70%的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司质证认为，对于该组证据无异议。本院认证，对于被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司提供的上述证据1的真实性予以认定，但是对于被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的证明目的不予认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司向本院提供的证据：1、交强险保险条款及商业险保险条款复印件各一份。拟证明王某5驾驶的车辆（湘Ｕ×××××）小型面包车，因其是属于酒驾加无证驾驶，不属于保险责任，属于保险责任免除的范畴即对原告提出的机动车车上人员责任保险（包括驾驶人员和乘客）的赔偿是不在保险责任范围内。均应免赔。且驾驶人员王某5从事故发生至今未向我公司报案。原告方质证认为，对被告人寿财险提供的两份保险条款真实性无异议。但对其证明目的不予认可，其交强险保险条款中，并没有驾驶人无证或者酒驾发生道路交通事故后产生的损失及费用，在交强险范围内，保险人不负责赔偿的约定；机动车第三者责任保险第四十条责任免除条款不适用于本案涉及的车上人员责任保险，理由是车上人员责任保险与第三者责任保险属于两种不同的商业保险，不能用第三者责任险的责任免除条款适用于车上人员责任保险。而且根据保险法及保险法司法解释的相关规定，商业保险中的免责条款对投保人而言，在保险人与投保人签订保险合同时，保险人必须对投保人尽到充分的提示和明确的说明义务，否则该免责条款不发生法律效力。被告李某某质证认为，对于该组证据请求法院依法裁量。被告国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司质证认为，质证意见与原告质证意见一致。2、投保人声明一份。拟证明投保人瞿某某已在我公司签订了投保人声明签字，告知了其免责事项，所以对王某2的这部分损失，我公司不承担。原告方质证认为，关于被告人寿财险提供的投保人声明这份证据，虽有投保人瞿某某的签名及书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该书写内容显然是投保人按照保险人要求的内容书写的。并不能证明在签订保险合同时，保险人已经用书面形式或者口头形式向投保人就相关免责条款的内容及法律后果向其进行明确的说明。更不能证明保险人就相关免责条款进行了充分的提示。被告李某某质证认为，对于该组证据请求法院依法裁量。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司质证认为，质证意见与原告质证意见一致。本院认证，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司提供的上述证据1，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司提供的上述证据2，不能达到被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司的证明目的，不予认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日20时53分，原告王某5饮酒后无证驾驶湘Ｕ×××××小型面包车（载瞿某某、王某2、王某3、王某4）沿省道Ｓ256线由北往南方向行使。当车辆行使至桂塘镇××村××线××处，与对向行使的被告李某某驾驶的鄂Ｑ×××××轻型自卸货车发生碰撞，造成瞿某某死亡，原告王某5及王某2受伤，王某3、王某4轻微受伤，两车不同程度受损的道路事故。2019年12月21日，龙山县公安局交通警察大队作出龙公交认字【2019】第ＳＷ-102101号《道路交通事故认定书》，认定鄂Ｑ×××××轻型自卸货车事发时速度为46-48ｋｍ／ｈ，事故车辆湘Ｕ×××××小型面包车事发时速度为：62-63ｋｍ／ｈ；事故形成原因为：（1）王某5饮酒后无证驾驶机动车上道路超速行驶，越过道路中线实线，导致事故发生，其过错是造成此次事故形成的主要原因。（2）李某某驾驶机动车上道路行驶时，临近急转弯未保持安全车速，其过错是事故形成的次要原因。原告王某5负此次事故的主要责任，被告李某某负此次事故的次要责任。瞿某某、王某2、王某3、王某4在此次事故中无责任。事故发生后，王某5住院治疗65天，医疗费用共计是200350.7元；其后续治疗费综合评定为47000元人民币（肆万柒仟元整），或者以实际发生的医疗费用为准。王某2住院治疗45日，医疗费共计40917.82元，其后续治疗费用评定为6000元（陆千元整），或者以实际发生的医疗费用为准。王某3、王某4伤势轻微，未花医疗费。另查明，原告王某5驾驶的湘Ｕ×××××小型面包车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司投保了车上人员责任险责任限额为20000元／人；被告李某某驾驶的鄂Ｑ×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险中死亡伤残的限额为110000元，医疗费的赔偿限额为10000元，商业三者险1000000元（不计免赔）；上述保险均在保险期内。王某5、瞿某某系夫妻关系，二人生育有四女：王某1（2008年11月22日出生）、王某2（2012年6月3日出生）、王某3（2015年11月2日出生）、王某4（2017年5月31日出生）。瞿某某另有两位第一顺位继承人：瞿某某之父瞿某某（1968年4月22日出生）、瞿某某之母向某某（1968年7月27日出生）。本院认为，王某5与被告李某某发生机动车交通事故的事实清楚，交警部门作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信，王某5对此次事故承担主要责任，被告李某某对此次事故承担次要责任。责任比例按7:3为宜，即李某某承担30%责任，王某5承担70%责任。被告李某某应当按责任比例赔偿瞿某某因此次交通事故造成的损失。被告李某某驾驶的鄂Ｑ×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了交强险和商业三者责任险，则李某某的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在保险限额范围内承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。对于此次事故造成的瞿某某死亡的后果，由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险伤残死亡责任限额内赔偿110000元；对于此次事故造成的原告王某5与王某2受伤的后果，由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险医疗费的赔偿限额10000元中按6：4的比例对原告王某5与王某2分别进行赔偿即赔偿原告王某5医疗费6000元，王某2医疗费4000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司在庭审中主张，此次事故是有驾驶人即原告王某5无证酒驾导致的，属于机动车车上人人员责任保险的免责事由，投保人瞿某某投保时签署了投保声明，本院认为仅凭投保人在投保单上签署投保证明的行为，不足以证明保险人对免责条款履行了说明义务，免责条款不生效，保险人应当履行保险金给付义务，被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司在庭审中主张，此次事故是有驾驶人即王某5无证酒驾导致的，属于机动车车上人人员责任保险的免责事由，投保人瞿某某投保时签署了投保声明，本院认为仅凭投保人在投保单上签署投保证明的行为，不足以证明保险人对免责条款履行了说明义务，免责条款不生效，保险人应当履行保险金给付义务，即被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司在机动车车上人人员责任保险驾驶人20000元／人的范围内对瞿某某进行赔偿；对于超出交强险及机动车车上人人员责任保险赔付范围外的其他损失，由王某5承担70%，被告李某某承担30%；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。湖南省上一年度职工平均工资77563元，故丧葬费以此为标准计算。关于原告方在庭审中诉请的亲属处理丧葬事宜误工费及交通费2000元，未向本院提供相应的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故对于被原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。瞿某某交通事故死亡赔偿明细：1、丧葬费确定为36648元［（77563元／年÷12）×6＝38781.5元，原告诉请为36648元，支持原告的诉讼请求］；2、死亡赔偿金307900元［15395元／年×20年］；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费：209535元。2020年-2026年四名被扶养人王某1、王某2、王某3、王某4生活费共计97783元［13969元／年×7年］；2027年-2030年三名被扶养人王某2、王某3、王某4生活费共计55876元［13969元／年×4年］；2031年-2033年两名被扶养人王某3、王某4生活费共计41907元［13969元／年×3年］；2034年-2035年被扶养人王某4生活费共计13969元［13969元／年×2年］×1／2。以上四项合计：604083元，对于原告方诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。原告方在诉讼请求中还要求赔偿瞿某某因此次交通事故产生的医疗费4397.45元，因向本院提交的证据与瞿某某的基本身份信息不相符，本院不予支持。据此，对该损失604083元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险限额内优先赔偿110000元，其余的经济损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司应赔偿原告经济损失20000元；则被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司应给原告方赔偿的经济损失为252224.9元（包含交强险伤残死亡责任限额110000元）；被告李某某先行垫付的40000元应予抵减。抵减后被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司还应给原告方赔偿212224.9元（包含交强险伤残死亡责任限额110000元）；该40000元由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司直接理赔给被告李某某。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司不承担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、瞿某某、向某某经济损失212224.9元（包含交强险伤残死亡责任限额110000元）。一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州龙山县支公司于本判决生效之日起十日内向原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、瞿某某、向某某方赔偿经济损失20000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起十日内理赔被告李某某因此次交通事故垫付的丧葬费40,000元。三、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、瞿某某、向某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6927元，由被告李某某承担2927元，由原告王某2承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵梓君二〇二〇年八月四日法官助理杨寅书记员肖晓附法律文书：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第十七（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第十八（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第十九（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据