江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2674号 原告：王月，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：周静，女，1985年5月10日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：邵保锋（系周静丈夫），男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，统一社会信用代码9132050977051370XM，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。 负责人：郭超，经理。 委托诉讼代理人：单磊，公司员工。 原告王月诉被告周静、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月及其委托诉讼代理人冯婷，被告周静的委托诉讼代理人邵保锋，被告平安保险吴江支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计87057.66元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年05月20日22时35分，胡宗亚骑电动自行车(车上乘坐：原告王月)，在江苏省太仓市沙溪镇区沿S359省道由东往西行驶至印北中心路“十”型交叉路口违反交通信号灯往西直行时，车辆右侧与沿印北中心路由北往南直行通过该路口被告周静驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，致胡宗亚和原告王月连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2019年5月21日，太仓市公安局交通警察大队出局《道路交通事故认定书》，认定被告周静负事故次要责任，胡宗亚负事故主要责任，原告不负事故责任。2019年9月16日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告所受伤害构成十级伤残，误工期为六个月，护理期一人护理二个月，营养期二个月。经查，被告周静驾驶的车辆在被告平安保险吴江支公司处投保了交强险。原告因本起事故产生的损失包括医疗费48430.44元、住院伙食费450元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、误工费30643.38元、鉴定费2100元、交通费600元。上述损失要求保险公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，其余部分由被告周静承担40%的赔偿责任。 被告周静辩称：1、被告周静在本起事故中实际是无责的，系胡宗亚闯红灯导致事故的发生。2、因胡宗亚和原告王月受伤，被告周静出于同情认可承担次责，但与原告当时委托处理事故的家属签订了协议，对胡宗亚和原告王月超出交强险的损失无需赔偿。 被告平安保险吴江支公司辩称：1、被告周静驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。如法院认定被告周静无责，我司仅应在交强险无责责任限额范围内承担赔偿责任，如法院认定被告周静负次责，我司在交强险有责责任限额范围内承担赔偿责任。2、事故发生后我司在医疗费用限额内垫付了原告王月10000元，应一并处理。3、如法院认定被告周静在事故中应承担次责，我司对原告的损失认为医疗费、营养费、住院伙食补助费本案中已在限额范围内支付10000元，不需另行赔付；残疾赔偿金和精神损害抚慰金应按八折计算，同时需考虑双方责任；护理费认可80元/天计算60天；误工费无异议；鉴定费不属于交强险理赔范围；交通费认可500元。 本院经审理查明事实如下：2019年05月20日22时35分，胡宗亚骑电动自行车(车上乘坐原告王月，两人系夫妻关系)，在江苏省太仓市沙溪镇区沿S359省道由东往西行驶至印北中心路“十”型交叉路口违反交通信号灯往西直行时，车辆右侧与沿印北中心路由北往南直行通过该路口被告周静驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，致胡宗亚、原告王月连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。胡宗亚、原告王月伤后即被送往医院抢救治疗，委托原告王月的弟弟王亚至交警部门处理交通事故事宜，其子胡德乐以胡宗亚和原告王月的名义向王月的弟弟王亚出具了委托书，内容为：“本人王月、胡宗亚现就2019.5月20日晚22:00至22:40期间发生在之交通事故之事宜，现委托王亚全权处理（注：本人无法到场）”。王月胡宗亚2019.5.21”。2019年5月23日，王亚（甲方）与被告周静（乙方）签订协议一份，内容为“今双方协商，2019年5月20日22时35分在通港印北中心路口交通事故协商如下：一、由周静（苏Ｅ×××××）承担本次事故的次要责任。二、甲方所有损失均由乙方保险公司承担（交强险）。三、乙方当事人及车主不承担任何赔偿及法律责任。四、乙方只有交强险承担相关赔偿责任，超出部分由甲方自行承担。协议双方签字后生效。甲方：王亚代胡中亚、王月乙方：周静2019年5月23日”。太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为：当事人胡宗亚驾驶非机动车违反交通信号指示通行负本起道路交通事故的主要责任；当事人周静驾驶机动车对路口情况疏于观察负本起道路交通事故的次要责任；当事人王月无责任。该事故认定书的落款时间为2019年5月21日。 本院就上述委托书及协议的签订向胡宗亚、原告王月及王亚做调查，胡宗亚称其只委托王亚至交警部门处理道路救助基金的事情，其他的没有委托，上述委托书是其子胡德乐出具给王亚的，对王亚签订协议的事情不知情；原告王月称其受伤后在医院里脑子也不清醒，对此不清楚；王亚称其受原告方委托至交警部门办理道路救助基金的事情，但需要先拿到事故认定书。在交警部门看了事故监控，知道原告方闯红灯而对方只有交强险，交警队让跟对方协商一下，其打电话给胡德乐，跟胡德乐说了协议的情况，让胡德乐和家里人商量，胡德乐同意这样处理，并给其出具了委托书。 原告王月伤后被送往太仓市第一人民医院治疗，并于次日办理入院手续，2019年5月23日行右踝骨折切开复位内固定术，2019年5月30日原告出院，出院诊断为右踝骨折。2019年11月29日，苏州同济司法鉴定所接受原告的委托，对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年12月9日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王月因车祸致右踝骨折伴下胫腓联合分离遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人王月的误工期为六个月、护理期为一人护理二个月、营养期为三个月。原告支付鉴定费用2100元。 另查明：1、原告王月受伤前在凡甲电子（苏州）有限公司工作，伤前一年的平均工资为5107.23元/月。2、被告周静驾驶的车辆在被告平安保险吴江支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。3、事故发生后，被告平安保险吴江支公司已在交强险医疗费用限额内垫付了原告王月10000元，原告王月同意交强险伤残赔偿限额优先赔付胡宗亚，胡宗亚认可交强险医疗费用限额优先赔付王月。4、审理中，原告王月认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金按八折计算。 以上事实，有原告王月提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、银行卡明细，本院至太仓市公安局交通警察大队调取的委托书、协议、现场图、监控录像及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王月因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。关于本起事故的责任认定，交警部门认定胡宗亚负主责，被告周静疏于观察负次责，并无不妥，本院对该事故责任予以确认。关于被告周静是否应在交强险范围外承担赔偿责任，本院注意到胡宗亚、原告王月在医院救治，其子胡德乐对二人进行照料，胡宗亚也陈述其委托王亚至交警部门处理道路救助基金事宜，结合王亚陈述的委托书、协议的签订过程，应认定王亚签订协议产生代理的法律效力，协议对胡宗亚和原告王月产生约束力，也即原告王月无权向被告周静主张超出交强险部分的赔偿责任。 本院对原告王月的相关损失认定如下： 1、医疗费。结合原告提供的医疗费票据、门诊病历等证据，原告主张医疗费48430.44元本院予以确认。 2、营养费。结合鉴定意见书建议的营养期限，原告主张的该项费用的计算标准和计算方式均符合规定，本院对营养费4500元予以认定。 3、住院伙食补助费。原告住院9天，原告主张该项费用450元，其计算标准和计算方式均符合规定，本院予以认定。 4、护理费。结合原告的伤情，参照本地区护工护理费用标准，确定护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见书建议的护理期限，原告护理费应为4800元（80元/天×60天）。 5、残疾赔偿金。结合原告的伤残等级、年龄和双方庭审意见，本院认定残疾赔偿金83936.26元[（23836+5636）×1.78×20年×0.1×0.8]。 6、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级和双方庭审陈述，本院认定精神损害抚慰金为4000元。 7、交通费。结合原告的治疗及居住等情况及双方庭审意见，本院酌情认定交通费为500元。 8、误工费。根据原告工资发放情况、鉴定意见书建议的误工期限和双方庭审陈述，原告主张误工费30643.38元符合法律规定，本院予以确认。 9、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2100元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。 综上，本案原告的损失共计179360.08元。由于被告周静驾驶的肇事车辆在被告平安保险吴江支公司处投保了交强险，结合庭审意见，被告平安保险吴江支公司需在交强险医疗费用限额内赔付原告王月10000元，该款项被告平安保险吴江支公司已支付原告，故被告平安保险吴江支公司无需另行向原告王月支付赔偿款。对于原告剩余损失169360.08元，本院结合胡宗亚驾驶电动自行车闯红灯、自机动车道行驶及违规载人的事实，确定由胡宗亚承担70%的责任，被告周静承担30%的责任。因如前所述，原告王月之弟王亚签订的协议对原告产生约束力，原告向被告周静主张承担交强险范围之外的赔偿责任，本院碍难支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告王月的诉讼请求。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告王月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员  滕万波  二Ｏ二Ｏ年八月十一日  法官助理史福宜  书 记 员杨怡