安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1404号 上诉人（一审原告）：李芳，女，1980年6月24日出生，回族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞，安徽知勤律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:六安市金安区三十铺镇四十铺村茶冲村民组,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇四十铺村。 负责人：胡光伦,该村民组组长。 委托诉讼代理人：张磊，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：苏某，女，2006年9月8日出生，回族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审原告）：李某，男，2014年5月29日出生，回族，住安徽省六安市金安区。 上述两被上诉人共同法定代理人：李芳，系苏某、李某母亲。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑞，安徽知勤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:六安市金安区三十铺镇四十铺村村民委员会,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇四十铺村。 法定代表人：熊德胜，系该村村委会主任。 上诉人李芳、六安市金安区三十铺镇四十铺村茶冲村民组（以下简称茶冲村民组）因与被上诉人苏某、李某、六安市金安区三十铺镇四十铺村村民委员会（以下简称四十铺村委会）侵害集体组成成员权益纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李芳及其委托诉讼代理人杨宏金、张瑞，上诉人茶冲村民组的委托诉讼代理人郭俊艳，被上诉人苏某、李某的法定代理人李芳及其委托诉讼代理人杨宏金、张瑞到庭参加诉讼。被上诉人四十铺村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芳上诉请求：1.依法改判被上诉人茶冲村民组支付上诉人集体土地补偿款67699元，并由四十铺村委会承担连带给付责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人并未投保企业养老保险，而是以灵活就业人员身份个人缴纳养老保险，上诉人自2016年7月起至今共缴纳21个月，在此期间也曾有过断缴，不能保证十几年中上诉人不会因经济困难无法继续缴纳养老保险，而不能享受养老保险待遇。一审以上诉人常年在外从事饭店经营为由认定上诉人已脱离茶冲村民组生产生活与事实不符。一审认为上诉人不应主张以土地补偿款收益为主的农村集体经济组织红利，是对土地补偿款性质认识出现错误，上诉人依法获得补偿符合法律规定。上诉人在茶冲村民组承包有土地，依法应当获得土地补偿款，村委会负有法定管理职责，应当承担连带给付责任。 茶冲村民组辩称，一、李芳诉讼主体不适格，不是本案适格的上诉人。根据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第二条第一款第一项中关于“外嫁女”的集体经济组织成员资格的确认：对于“外嫁女”虽未取得嫁入地集体经济组织所在地户籍，但已经脱离嫁出地集体经济组织生产、生活的，应当具有嫁入地集体经济组织成员资格。李芳先后两次分别与苏童胜、李兵结婚并与其共同生活、孕育及养育子女等。其事实上已早已脱离嫁出地的集体经济组织生产、生活，不再享有茶冲村民组集体组织成员资格。因此，李芳诉讼主体不适格，不是本案适格的上诉人。二、李芳系“空挂户”，不具有该集体经济组织成员资格。根据《安微省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第二条第一款第五项中关于“空挂户”的集体经济组织成员资格的确认：“空挂户”是指户籍在某集体经济组织所在地,但又不在此生产或生活的人员，对这类人员资格确定,不宜确认其集体经济组织成员资格。李芳先后两次结婚，其只是户籍未迁出，但实际已经不在茶冲村民组生产生活，符合上述“空挂户”的规定，其不再具有茶冲村民组集体经济组织成员资格。三、李芳因结婚早已脱离该村民组集体经济组织后，并且在城市有着稳定的经济收入、缴纳了企业养老保险，未在茶冲组生活，未履行茶冲组集体组织成员应尽的义务，被答辩人只能享受村民权利而拒不履行村民义务的行为遭到茶冲组村民的一致反对。相对于依靠土地为生活来源的茶冲村民组的村民来讲，有着更为稳定的生活来源。若认定李芳具有茶冲村民组成员资格将会侵害在该村民组在集体土地长期生产、生活的成员的合法权益。四、李芳在该集体经济组织没有土地也没有房屋，不具有集体经济组织成员资格。2011年5月，李芳从李从友户分户，不再是李从友户家庭成员。单独立户后李芳未与茶冲村民组签订土地承包合同，2019年茶冲组集体土地征收时，李芳户没有承包土地。2019年，金安区农业补贴资金，登记的茶冲组30户没有李芳户，李从友户登记的是4人（分别是户主、配偶、子和孙女，不包括李芳和苏某、李某），因此，李芳和苏某、李某要求分配土地征收补偿款无事实依据。综上，李芳户籍虽登记在茶冲村民组未迁出，但其常年在外经营饭店等，早已脱离茶冲组生产生活，且其已在城市购买商品房，缴纳企业养老保险，显然不再具有该集体经济组织成员资格，茶冲村民组对集体经济组织成员的征地及其相关钱款的分配是经过全体村民一致认可、同意，钱款分配合法、有效。请求二审法院依法驳回李芳的上诉请求。 苏某、李某辩称，李芳上诉合法有理。李芳出生在茶冲村民组，一直生活在茶冲村民组，户籍从未迁出，根据安徽省高院关于处理农村土地指导意见，我们认为李芳具有本经济集体成员资格。 茶冲村民组上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求（不服给付土地补偿款135398元）；2.本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人苏某、李某不是适格的原告。两被上诉人的监护人李芳已脱离茶冲村民组生产、生活，不具有集体经济组织成员资格，被监护人亦不具有集体经济组织成员资格。虽然李芳的两次婚姻均已离婚，但苏某、李某的生父依然健在，其生父仍然是孩子的监护人和抚养人。李芳将两被上诉人的户籍入户在上诉人处，其目的是为了获得征地补偿，而非为了在上诉人出生产生活。 李芳辩称，上诉人茶冲村民组上诉请求没有事实和法律依据，请求依法维持对苏某、李某的一审判决。 苏某、李某辩称，一审中关于对苏某、李某判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。 苏某、李某、李芳向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令两被告支付三原告集体土地补偿款合计203097元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：李芳系茶冲村民组村民，与苏童胜结婚后于2006年9月8日生育女儿苏某，于2011年12月2日双方协议离婚，女儿苏某由李芳带领抚养。后李芳又与李兵结婚，于2014年5月29日生育儿子李某，并于2015年9月7日双方协议离婚，儿子李某由李芳带领抚养。李芳、苏某、李某三人户口均一直登记在茶冲村民组，至今未迁出。李芳与前夫苏童胜婚姻关系存续期间曾经营悦来土菜馆餐饮生意，双方离婚时协议该饭店由李芳继续经营。李芳于2015年12月份购置六安市裕安区振兴共和城7＃301室住宅房一套，并于2016年7月份开始投保有企业养老保险至今。自2012年起，茶冲村民组土地因通用机场等项目被陆续征用，后茶冲村民组确定了征收补偿方案，拒绝向李芳、苏某、李某三人分配土地款，李芳、苏某、李某曾于2018年9月27日向一审法院提起诉讼，主张其土地补偿款分配权，一审法院经审理后作出（2018）皖1502民初5286号民事判决书，对李芳、苏某、李某诉请均予以支持，但未查明李芳购房及享有企业养老保险的事实。后茶冲村民组提起上诉，但未到庭参加诉讼，二审法院裁定按照撤诉处理。2019年茶冲村民组因云翼航空项目土地再次被征收，茶冲村民组于2019年9月份作出分配决议，人均分的土地补偿款67699元，但仍然拒绝向李芳、苏某、李某分配，李芳、苏某、李某于2020年3月23日再次提起诉讼。 一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形。被告李芳户籍虽在茶冲组未迁出，但其常年在外从事饭店经营等，已脱离茶冲组生产、生活。现李芳已在六安市区购商品房，且已经投保企业养老保险，其生活已经具有足够的保障，再行主张以土地补偿款收益为主的农村集体经济组织红利，于法于理不符，对此不予支持。苏某、李某作为未成年人，本身对于户籍所在地无选择权和决定权，现户籍落户于茶冲村民组，从保障未成年人利益的角度，其要求分得土地补偿款的诉请应予以支持。因土地补偿款分配方案系茶冲村民单方做作出，与四十铺村委会不具有直接牵连性，故对于要求四十铺村委会承担民事责任的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第二项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条第五项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告六安市金安区三十铺镇四十铺村茶冲村民组给付原告苏某、李某土地被征收补偿费合计135398元；此款于本判决生效之日起七日内一次性付清；二、驳回原告李芳、苏某、李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告李芳负担725元，被告六安市金安区三十铺镇四十铺村茶冲村民组负担1450元。 二审中，李芳提供证据一组，即证据一、个人应缴实缴明细打印单，证明上诉人李芳并未购买企业养老保险，而是以灵活就业人员个人缴纳养老保险。证据二、书证一份，证明茶冲村民组尚有200万土地补偿款未进行分配。 茶冲村民组质证认为，真实性合法性关联性无异议，证明目的有异议，该明细单显示购买的是企业养老保险，性质应当是城市职工养老保险，购买单位名称是个体工商户，能证明李芳在城镇具有相对稳定的工资收入及养老保险保障，不在具有茶冲村民组集体组织成员资格，也不以村民组的土地为基本生活保障。对证据二三性均有异议，系复印件，该证明出具时间为2020年3月18日，系在本次征地活动之后出具的证明，与本次征迁分配没有关联性。 苏某、李某质证认为，没有异议。 本院认证意见，对该组证据的真实性予以确认。 其他当事人未提供新证据，各方对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是李芳、苏某、李某能否享有茶冲村民组集体组织经济成员的权益。 苏某的父亲苏童胜和李某的父亲李兵均为城镇居民，二人先后与李芳离婚后，均承担对其子女的抚养义务，苏某、李某出生后没有落户在父亲的户籍名下，而是户籍登记在茶冲村民组，应当是其母亲李芳的选择，其带有一定的目的性，为了取得茶冲村民组的集体经济组织成员权，为了保护未成年人的合法权益，原判确认了苏某、李某享有茶冲村民组集体经济组织成员的权益，并依法享有土地补偿款的分配权，并无不当。李芳虽然户籍一直在茶冲村民组，但其外嫁后即脱离了在茶冲村民组的生产生活，现其在城市有房屋，依靠在城市的经营和务工，取得相对固定的收入，并自办了城镇养老保险，不管是企业养老保险还是灵活就业人员养老保险，该保险的性质均不同于农村居民养老保险，故从其当前的生产、生活、居住、养老保险等综合情况分析，其不再具有茶冲村民组集体经济组织成员的特征，原判其不再享有茶冲村民组土地补偿款的分配权，亦无不当。同时，一审对李芳、苏某、李某三人的土地补偿款分配处理，也是一种利益的平衡，相对比较公平，本院予以支持。 综上所述，上诉人李芳和上诉人茶冲村民组的上诉理由均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，判决处理适当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1054元，由李芳负担277元，由六安市金安区三十铺镇四十铺村茶冲村民组负担777元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月三日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。