安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2652号上诉人（原审原告）：邵恒怀，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邵恒江(系邵恒怀哥哥)，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师，经怀远县法律援助中心指派提供法律援助。被上诉人（原审被告）：邵同明，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人邵恒怀因与被上诉人邵同明健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵恒怀上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、依法改判邵同明赔偿邵恒怀各项损失共计39554.9元;3、一审、二审诉讼费用及鉴定费均由邵同明承担。事实与理由:一、一审法院部分事实认定错误,邵恒怀住院天数及用药均合法、合理。1.一审法院认定“邵恒怀自2018年9月6日至10月4日期间在怀远县第二人民医院的住院治疗是为了治疗自身高血压和脑外伤后遗症所需,与本次外伤无关”的事实错误。邵恒怀认为,虽然在此期间的治疗与本次外伤无关,但却是邵同明的殴打行为直接所致,所以在此期间所产生的相关费用应当由邵同明承担。邵恒怀2016年患脑梗死做过开颅手术,康复后因经济问题后脑壳一直都没钱安装,后脑一直都是松软状态不能碰硬物(有病历及CT片可以证明)。2018年8月20日邵恒怀被邵同明手掐脖颈按倒后脸朝上被骑在身上暴打。由于案发现场是村里刚修的水泥路面,邵恒怀的后脑受到了碰撞与挤压,医生诊断为是后脑被挤压后出现了病症才对其进行用药治疗。邵恒怀存在语言障碍,即使在被邵同明暴打时,邵恒怀也只是疼的叫但说不出话。所以在被邵同明殴打后才出现了血压高的症状,之前邵恒怀血压一直正常。所以在此期间的用药和治疗均是由于邵同明的殴打行为所致,在此期间产生的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费均系合理费用,应当由邵同明承担赔偿责任。2.一审法院认定“邵恒怀自2018年10月5日至10月13日共8天的住院期间临床治疗基本终结,无需住院治疗”的事实错误。邵恒怀认为,邵恒怀在2018年9月30日住院治疗中出现过一次抽筋与羊癫疯现象,医生诊断为是后脑被挤压后或出现的脑震荡现象。家人考虑到邵恒怀是单亲家庭,孩子又小,回到家还是依靠7旬父母照顾其生活起居。万一再出现一次抽筋或羊癫疯现象得不到及时抢救会有生命危险。经家人商量后又让邵恒怀留院看观察了几天。邵恒怀的继续住院虽未用药,但也是病情所需,所以在此期间所产生的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费均系合理费用,应当由邵同明承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误,二审法院应当予以纠正。邵同明的殴打行为造成邵恒怀肋骨骨折、胸腹部闭合性损伤等伤情,邵同明的殴打行为给邵恒怀的身心造成极大伤害,其应当赔偿精神损害抚慰金。邵恒怀的诉请均是依据其伤情恢复时间所主张,均合法合理。一审法院的判决结果无法律依据。邵同明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邵恒怀的上诉理由不成立，请维持原判。邵恒怀向一审法院起诉请求：1、判决邵同明赔偿邵恒怀医疗费、营养费等共计39554.9元；2、诉讼费用由邵同明承担。一审法院认定事实：邵恒怀、邵同明均系怀远县淝河乡仁和村邵圩组村民。2018年8月20日下午18时许，在怀远县淝河乡仁和村，邵同明与邵恒怀发生争执，后邵同明对邵恒怀进行撕打。事情发生后，邵恒怀到怀远县第二人民医院治疗，门诊诊疗期间花费853.1元，2018年8月20日至10月13日期间，在怀远县第二人民医院住院治疗54天，共花去医疗费12286.32元，住院期间到蚌埠医学院第一附属医院复查花费1294.5元（20.5元+1274元），其伤情被诊断为：1、胸腹部闭合性损伤、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、右侧第12肋骨折；4、脑出血术后；5、高血压。该院出院医嘱:不适随访。邵同明因其违法行为被怀远县公安局处以行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚。在案件审理过程中，邵同明申请对邵恒怀的住院天数、医疗花费数额的合理性、必要性进行鉴定，法院委托安徽龙图司法鉴定中心对邵恒怀的住院天数、医疗花费数额的合理性、必要性进行鉴定，安徽龙图司法鉴定中心作出皖龙图司鉴[2019]法临鉴字第594号司法鉴定意见，该司法鉴定意见认为：1、邵恒怀在怀远县第二人民医院住院期间所用药物中曲克芦丁片针、硝酸甘油针、卡托普利及硝苯地平缓释片为治疗颅脑损伤后遗症及高血压所需，共计约2588.15元；其余用药均为治疗本次损伤及防治损伤后并发症所需，共计约2558.71元，属合理范畴；2、邵恒怀因故受伤致右侧第12肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等，2018年8月20日至2018年9月5日期间邵恒怀主要治疗本次外伤所致的损伤；2018年9月6日至2018年10月4日期间主要治疗自身高血压及陈旧性脑外伤后遗症所需，与本次外伤无关；2018年10月5日至2018年10月13日临床治疗基本终结，无需住院治疗。一审法院认为，侵害公民身体造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，邵同明将邵恒怀打伤的事实清楚，有怀远县公安局作出的行政处罚决定书予以证实，邵同明的行为侵害了邵恒怀的人身权益，对邵恒怀主张的合理损失应承担赔偿责任。邵同明抗辩邵恒怀对事情发生有过错，应当减轻邵同明的赔偿责任，但其提供的证据不足以证明邵恒怀有过错，不予采纳。邵恒怀主张门诊医疗费和门诊复查费2147.6元（853.1元+1294.5元），有住院病历、医生医嘱、门诊收费票据等予以证实，予以认定。邵恒怀主张住院医疗费12286.32元，邵同明对邵恒怀住院用药合理性、必要性有异议，经鉴定，鉴定机构认为邵恒怀住院期间所用药物中曲克芦丁片针、硝酸甘油针、卡托普利及硝苯地平缓释片为治疗颅脑损伤后遗症及高血压所需，共计约2588.15元，与本次外伤无关，对于不合理部分的医药费，应从邵同明应承担的医药费中予以扣除。关于邵恒怀住院天数的问题，邵恒怀实际住院天数为54天，邵同明对邵恒怀住院天数有异议，经鉴定，鉴定机构认为2018年8月20日至9月5日共16天的住院期间主要治疗本次外伤所致的损伤，符合法律规定，予已认定；鉴定意见认为2018年10月5日至10月13日共8天的住院期间临床治疗基本终结，无需住院治疗，故邵恒怀在此期间产生住院诊查费（19元/天×9天）、护理费（14元/天×9天）、床位费（41元/天×9天）等住院费用应由邵恒怀承担，且邵恒怀主张在此期间产生的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，没有法律依据，不予支持；鉴定意见认为2018年9月6日至10月4日共29天的住院主要治疗自身高血压及陈旧性脑外伤后遗症所需，与本次外伤无关，但综合邵恒怀的伤情、身体状况、鉴定意见、治疗情况等情况，不能排除邵恒怀在此期间住院的合理性，但邵恒怀主张在此期间产生住院诊查费（29元/天×9天）及护理费、营养费不具有合理性，不予支持，但邵恒怀主张在此期间产生的其他医疗费用及误工费、住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。邵恒怀主张误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费的标准，符合法律规定，予以支持；根据邵恒怀的住院病历、鉴定意见的载明情况，邵恒怀主张误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费的计算天数有所不当，予以调整，误工费、住院伙食补助费的计算天数均为45天（16天+29天），护理费、营养费的计算天数均为16天。邵恒怀主张交通费损失，但未提供交通费票据原件予以证实，考虑案件实际情况，酌定400元。邵恒怀主张精神损害抚慰金5000元，根据邵恒怀的伤情情况，邵恒怀的主张不符合法律规定，不予支持。邵恒怀因此次事件造成的损失为：医疗费10628.77元[853.1元+1294.5元+12286.32元-2588.15元-19元/天×（29天+9天）-14元/天×9天-41元/天×9]、误工费4454.55元[98.99元/天×（16天+29天）]、护理费2126.08元（132.88元/天×16天）、伙食补助费2250元[50元/天×（16天+29天）]、营养费800元（50元/天×16天）、交通费400元，合计20659.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、邵同明于判决生效之日起十日内赔偿邵恒怀医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计20659.4元；二、驳回邵恒怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邵同明负担,鉴定费1500元由邵恒怀负担500元，邵同明负担1000元（邵同明已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。邵恒怀提交了存储有安徽电视台公共频道2018年8月31日播放名为《残疾人路边被打，只因挡了他人去路？》采访视频的U盘一份，证明邵同明骑在邵恒怀身上，用手掐住邵恒怀脖子，并将邵恒怀的后脑勺撞击在刚修好的水泥路面上。邵同明质证意见：对视频的真实性和证明目均有异议，邵同明没有骑在邵恒怀身上，没有用手掐住邵恒怀脖子，没有将邵恒怀的后脑勺撞击在刚修好的水泥路面上。本院认证意见：因该视频系安徽电视台公共频道制作，本院对该视频的真实性予以确认,对于该证据的证明目的，应当依据怀远县公安局怀公（淝河）行罚决字[2018]831号行政处罚决定书认定的事实为准。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：邵恒怀住院天数及用药合理性；邵同明是否应赔偿邵恒怀精神损害抚慰金。根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：邵恒怀上诉认为其住院天数及用药均合法合理，邵同明应赔偿其全部损失。经审查，邵恒怀主张医疗费、误工费等损失，为此提供了怀远县第二人民医院住院病案、医疗费票据等证明其受伤后支付医疗费及产生各项损失的事实。邵同明对邵恒怀的医疗花费数额、住院天数的合理性、必要性提出异议，并依法申请进行司法鉴定，一审法院委托安徽龙图司法鉴定中心对邵恒怀的住院天数、医疗花费数额的合理性、必要性进行鉴定。司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。邵恒怀提供的采访视频中相关内容均不足以推翻该鉴定意见,亦没有证据表明该鉴定意见存在程序和认定事实上的错误。该鉴定意见能够作为认定案件事实的依据。故一审法院根据该鉴定意见，结合邵恒怀的伤情，扣除“与治疗本次外伤无关的自身高血压、陈旧性脑外伤后遗症的2018年9月6日至10月4日”共29天的住院诊查费、护理费、营养费和“临床治疗基本终结，无需住院治疗的2018年10月5日至10月13日”共8天的住院诊查费、护理费、床位费、误工费、营养费、住院伙食补助费等，最终判决邵同明赔偿邵恒怀医疗费、误工费等各项损失共计20659.4元，并无不当。邵恒怀的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。邵恒怀上诉还认为邵同明应赔偿精神损害抚慰金。邵恒怀认为邵同明殴打行为致其肋骨骨折、熊腹部闭合性损伤等伤情，给其身心造成极大伤害，应当赔偿精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定,因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持。经审查，邵恒怀伤情并未构成伤残，一审判决未支持邵恒怀精神损害抚慰金的主张，亦无不当。邵恒怀的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，邵恒怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邵恒怀负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年八月十九日法官助理高帅书记员朱静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。