辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1650号上诉人（原审被告）：李维民，男，1977年1月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李进宣，李维民父亲，1951年9月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：李晓蕾，女，1985年12月14日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：孙舒涵，女，1987年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。上诉人李维民因与被上诉人李晓蕾、孙舒涵房屋租赁合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭于2020年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人李维民的委托诉讼代理人李进宣，被上诉人李晓蕾、孙舒涵的委托诉讼代理人于越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维民上诉请求：庭前李维民要求法官回避，不但没有回避也没做任何解释，反而强审强制，还在判决书中删除了我这请求回避的事实，剥夺公民权力，违背审判程序，故请求撤消白塔区人民法院民事判决书（2019)辽1002民初1712号。2、撤销李维民给付李晓雷、孙舒涵水费8940.40元，电费9673.27元，物业费17494.49元，案件受理费702元，公告费60元，保全费381元的判决。事实与理由：一、此案源于2012年4月20日李晓蕾、孙舒涵(房屋出租方）与李维民、付鹏（承租方）签定租期10年的《房屋租赁合同》后，因合同纠纷，李晓雷、孙舒涵于2019年6月25日向白塔区法院提起诉讼，但不知什么原因一直没有开庭审理。在此期间，经双方协商于2020年3月7日达成和解协议，即《解除房屋租赁协议》。李晓蕾、孙舒涵同意撤销在2019年6月25日向白塔区法院的起诉并签字。详见《解除房屋租赁协议》追加部分。“李雅波负责李晓蕾、孙舒涵对李维民的起诉撤销”。可在2020年4月3日李晓蕾、孙舒涵又以什么“变更诉讼请求”向白塔区人民法院提起诉讼。解除原《房屋租赁协议》双方都是签了字的，这样原协议就失去了它的法律效力和法律属性，就更不存在什么“变更诉讼请求”李晓蕾、孙舒涵怎能出而反而，变本加利，所以李维民认为此案不能成立，法院也不应受理此案。可一审法院却偏偏在2020年5月13日开庭审理了此案，李维民在一审提出质疑，不但没被采纳，在“判决书”中也没有做出任何解释说明。无论李维民提出的要求正确与否、法院都应该有法律依据的做出解答，没有完全没有字字没提。二、关于李晓蕾、孙舒涵要求李维民给付水、电费、物业费的说明：1、关于电费：李维民（承租方）与供电公司有《低压供用电合同》详见第五条4-5款第十五条4款之规定。李维民（承租方）与供电公司是法律主体关系。如违约有供电公司提起诉讼，愿独自承担责任。李晓蕾、孙舒涵（出租方）无权起诉李维民（承租方）。再说一审李晓蕾、孙舒涵提供的电费收据金额、时间、电表数大部分不清，其中一张4146元是手写的，怎能做为证据，不可采信。2、关于物业费：双方在《房屋租赁协议》中第二条明确规定“由房主代交下一年度的物业费4826.30元”。李晓蕾、孙舒涵与物业部门是法律主体关系。李维民与李晓蕾、孙舒涵是法律主体关系。从催收单看欠费有二年之久，催收单只能证明李晓蕾、孙舒涵欠，不能证明李维民欠。再说数额也不对，每年4826.30元，二年应是9652.60元，怎么是17494.49元呢？李晓蕾、孙舒涵在一审提出的物业费“专用收款收据”房号126-16号不符。而李维民所租的是126-17、126-18、126-19、126-20、126-21、126-22号房，根本没有126-16号房。详见《解除房屋租赁协议》这是明显的提供虚假证明。3、关于水费：李维民在一审提供的“收据联”是水费预存收据，不能做为欠费依据，可一审把它做为法律依据予以支持。三、经双方协商同意李雅波（房屋租赁协议代理人）在《解除房屋租赁协议》追加部分签了字的同意“对李维民的起诉撤销”所谓撤销一是房租，二是税费，可现在看只把“涉案房屋租金的起诉请求撤回，”税费没有撤销，“对李维民的起诉撤销”难道不包括税费吗？应该起诉什么？撤销什么？和解了，撤诉就完了，不但没有撤诉还把我告上了法院。反过来，一审法院认为李维民“未提供证据予以证明。”李晓蕾、孙舒涵同意“对李维民的起诉撤销”不是证据吗？所谓和解、可谈、可协商、可少、可免。因为李维民放弃了近三年的承租权而且把装修基本完好的“威尼斯温泉会馆”还给了李晓蕾、孙舒涵，否则我可以转租或合伙经营，请二审明断还我公道。李晓蕾、孙舒涵辩称：一、一审判决程序合法。李维民基于对诉讼程序的不了解，才在上诉状中对一审法院程序上提出诸多意见。按照房屋租金协议约定，李维民本该在2019年6月10日前交下年度租金，可是其没有如期交租金，而微信中，李维民曾经对我方说没有信心干了，2019年4月1前要兑不出去就把房子交还给我方。到了2019年6月10日，我方多次催李维民交下年房租，其总是拖延不予交付。无奈之下，我们只好诉至法院，要求解除房屋租赁合同，也想就此督促李维民尽快将其经营的威尼斯温泉会馆出兑，避免其经济损失。可李维民既不交租金，也不出兑，继续正常营业。因在诉讼中涉及原协议中的承租人付鹏找不到，只好进行公告送达。公告期间，又发现李维民经营的会馆欠电费、水费、物业费，所以，我方又追加被告、增加诉讼请求。因此，起诉到开庭时间因多次公告而拖延很久，也使李维民无偿使用该房屋接近八个月之久。我方起诉后，李维民一方面占着房屋继续经营，另方面又是离婚，又转移房产，加之慢长的诉讼程序，使得我方的经济利益受到严重影响。为了避免损失继续扩大，我方于2020年3月7日与李维民达成《解除房屋租赁合同协议书》。协议约定，李维民从该协议签订之日，将租赁房屋返还给我方，我方免除李维民从2019年7月28日至2020年3月6日期间的房租。同时，协议第四条约定，威尼斯温泉会馆所欠的各种税、费由李维民负责。并约定如果李维民没有按照协议约定条款履行全部义务，我方将不免除李维民之前所欠的房租。我们就此同意撤诉。而且，我们也履行了诺言，向法院就索要房屋租金的诉讼请求予以撤回。但李维民没有履行给付拖欠的物业费、水电费的义务，我方只好保留和变更原有追讨物业费水电费的诉讼请求。至于撤回哪部分诉讼请求是法律赋予我方的权力，不是以李维民的意志为转移。因此说，一审法院的判决在程序上是合法的。二、一审判决事实清楚，证据充分，判决公正。李维民对一审判决应由其承担的物业费、水电费提出各种异议，其所述理由没有任何证据证明，所以，没有得到一审法院的支持。李维民称其与供电公司有供电合同，如违约有供电公司提起诉讼，我方无权起诉他。李维民与供电公司的供电合同，不得独立于我方所租赁房屋之外的供电合同，而是基于其使用我方房屋进行经营期间的用电合同。李维民所欠电费不交，直接导致电业部门对案涉房屋进行断电处理，严重影响我方对该房屋的使用。为了减少损失，我方自己补交了水费、电费，取得了代位追偿权利。至于李维民说，电费收据手写之事，是因为票据字迹太浅，复印后看不清，所以，我方复印后在空白地方标注金额，是为方便看证据的人能识别。开庭时我方出具了原始票据，证明手写与打印数额是一致的。一审中，我方出具的水费收据，并不是李维民所述是预交水费款，而是我方替李维民补交的所欠的水费款的一部分。李维民欠自来水公司水费从2019年12月1日至2020年3月2日共18201.60元，有自来水公司停止供水通知单为证。在我方缴纳了一月份的水费8940.40元之后，自来水公司才同意供水。所以，该收据是我们代替李维民补交的实际欠交的水费，不是预存水费票据。李维民说，一审中，我方向法庭出具的物业费专用收款收据房号126-16号与他所租赁房屋号码不对一事，这是李维民没听懂我方出示该份证据所要证明的内容。我方是为了说明该小区物业费收取标准，就用与李维民租赁房屋相邻的126-16号同类网点的物业费收款收据作为证据，证明同类网点的物业费每平方米收费标准，用这个标准计算出李维民拖欠物业费的具体金额。至于物业费的欠缴金额及时间，有物业催交通知为证。由于物业费从原来的每平米0.4元涨到0.6元，所以，物业费不再是签合同时数额。房屋租赁协议中约定很明确，物业费由李维民承担。如果李维民认为自己不欠物业费，就请提交按期缴纳物业费的证据，或是其曾经转给我方物业费的证据。因租赁房屋的小区物业，在收取物业费时与取暖费捆绑，所以，李维民在租赁我方房屋头几年，就自己直接把物业费和取暖费交给小区物业，物业费收据也在其手存放，我方无法取得票据。2017年10月之后，小区供暖不归物业管理，物业费和取暖费不再捆绑缴纳，李维民就只交取暖费没有再缴纳物业费，也没有把物业费转交给我方。直到2019年8月物业催缴所欠物业费时，我方才知道李维民欠物业费的事。李维民一审中及上诉状中所述事实，没有任何证据证明，所以得不到法院的支持。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。李晓蕾、孙舒涵向一审法院起诉请求：李晓蕾是坐落在富虹阳光尊邸二期30号楼4、5、6号网点房屋的所有权人，孙舒涵是富虹阳光尊邸二期30号楼1、2、3号网点房屋的所有权人，李晓蕾、孙舒涵房屋相邻。2012年4月20日，李晓蕾、孙舒涵将相互毗邻的坐落在富虹阳光尊邸二期30号楼1-6号六套网点房，建筑面积1005.43平方米，共同租赁给李维民和付鹏，并签订了房屋租赁协议(祥见协议书)。协议约定租赁期限为十年，从2012年7月28日起至2022年7月27日止。租金分两档：2012年7月28日起至2017年7月27日止租金为每年36万元；2017年7月28日起至2022年7月27日止租金为每年41.4万元。租金交付方式：上纳租，租金交付时间为每年6月10日前。租期内承租方承担水电费、物业费、取暖费等。协议签订后，李晓蕾、孙舒涵如约将所租赁房屋交付给李维民使用，开始几年李维民尚能如约交付房租。从2017年之后，就开始出现拖延交付房租和欠缴物业费现象。按照协议约定，2019年6月10日，李维民应该交付下一年度房屋租金，即2019年7月28日至2020年7月27日的一年房租四十一万四千元(414000.00)。可是时至今日，已经超过协议约定应交租金期限数日，李维民也没有给付租金。李晓蕾、孙舒涵多次催告，李维民依然不履行给付租金义务。2019年6月13日，李晓蕾、孙舒涵通过微信方式再次通知李维民，限其二日内给付租金，李维民依旧不予以理睬。根据《合同法》第二百二十六条一款规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，出租人可以解除合同。李维民逾期不支付租金的行为不仅违反了协议约定，同时也违反了《合同法》的相关规定，其行为侵犯了李晓蕾、孙舒涵的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，望法院能支持原告的诉讼请求。诉讼请求为判令解除双方的房屋租赁协议，并责令李维民立即将租赁房屋倒出给李晓蕾、孙舒涵；诉讼费用由李维民承担。李晓蕾、孙舒涵于2019年7月15日提交增加诉讼请求申请书，内容为：一、判令李维民、付鹏给付本年度租金届满后，继续占用房屋按原租赁协议规定的租金计算给付至全部倒出房屋时止；二、补交房屋租赁期间李维民、付鹏应承担的物业费13271.00元。李晓蕾、孙舒涵于2019年10月26日以李维民系白智霞的丈夫为由，申请追加白智霞为参加李晓蕾、孙舒涵诉李维民、付鹏解除房屋租赁关系及给付房屋占用期间租金一案的被告。李晓蕾、孙舒涵于2019年11月1日申请追加辽阳市白塔区威尼斯温泉会馆为第三人参加本案诉讼。李晓蕾、孙舒涵于2020年4月1日申请撤销对付鹏、白智霞、辽阳市白塔区威尼斯温泉会馆就解除房屋租赁协议一案的起诉。李晓蕾、孙舒涵于2020年4月3日变更诉讼请求申请书。一审法院认定的事实：2012年4月20日，李晓蕾、孙舒涵与李维民、付鹏签订《房屋租赁协议》，双方约定李晓蕾、孙舒涵将位于富虹阳光尊邸二期30号楼从南到北1-6号商网，合计1005.43平米租给李维民、付鹏使用，租期为十年，2012年7月28日起至2022年7月27日止。2020年3月7日，李晓蕾、孙舒涵(甲方)与李维民(乙方)达成解除房屋租赁协议，内容为：甲方与乙方原于2012年4月20日签订的《房屋租赁协议》，甲方将坐落在富虹阳光尊邸二期30号楼1-6号，建筑面积1005.43平方米六套网点房租赁给乙方，门牌号为辽阳市白塔区解放路126-17、126-18、126-19、126-20、126-21、126-22号，租期十年。现因乙方无法继续履行租赁合同，经双方协商同意解除上述房屋的租赁合同，并就解除该房屋租赁合同达成以下协议：一、乙方应于本协议签字之日起，将该房屋全部完整地移交给甲方。移交时，乙方应保持该房屋室内外装修及设施、设备、物品与其经营使用期间的现状不变，房屋的装修、设施等全部无偿归甲方所有，乙方不得以任何理由再向甲方主张对该租赁房屋原投入的装修等一切费用的补偿或赔偿权利。经甲方验收房屋设施、设备物品等合格后，双方签交接手续及交付租赁房屋的门钥匙，乙方则从承租的房屋中立即撤出。如乙方逾期撤出，每逾期一天，将按照原租赁合同的租金折算每日租金1134.25元赔偿给甲方。二、如果乙方按照约定，履行了本协议的全部义务，甲方将免除乙方所欠租赁合同解除前的房屋租金22937元(自2019年7月28日起至2020年3月6日止，按照年租金41.4万元计算)；乙方交付甲方的抵押金叁万元，不予返还(抵顶租金)。三、原房屋租赁合同中与乙方李维民共同承租并在合同中签字的承租人付鹏，据乙方称付鹏早期已经退出合作租赁该房屋，房屋的租赁与解除权利义务全部由乙方李维民个人承担与付鹏无关，如果造成付鹏权利受侵害，则由乙方承担全部赔偿责任，与甲方无关。四、乙方租赁甲方房屋后，以白忠言名义开办了辽阳市白塔区威尼斯温泉会馆，乙方为实际经营并对威尼斯温泉会馆负全责，与白忠言无关；房屋租赁合同解除签订之日，乙方必须负责停止辽阳市白塔区威尼斯温泉会馆在甲方租赁给乙方的房屋内继续经营，并负责将威尼斯温泉会馆全部迁离该租赁房屋，所欠各种税费由乙方负责；如果造成白忠言及威尼斯温泉会馆的损失，则由乙方负责全部赔偿，与甲方无关。五、租赁合同解除后，如果乙方没有按照本协议约定的条款履行全部义务(包括房屋室内外装修装饰设备设施保持完好不变)，甲方将不免除解除房屋租赁合同协议签订之前所欠的全部房租，造成房屋及财产的损失，乙方应当予以赔偿。李维民于案涉房屋租赁期间拖欠物业费17494.49元、水费8940.40元、电费9673.27元。一审法院认为，李晓蕾、孙舒涵与李维民就案涉租赁房屋的解除双方已达成协议，协议约定李维民负责将威尼斯温泉会馆全部迁离该租赁房屋，所欠各种税费由李维民负责，现双方均认可租赁期限内，案涉房屋所产生的物业费、水、电费均由李维民负责，现李维民辩解其已与李晓蕾、孙舒涵协商物业费、水、电费合计11800.00元且已将该款项交付给李晓蕾的代理人李雅波，李雅波负责李晓蕾、孙舒涵对李维民的起诉撤销，因撤诉是当事人的诉讼权利，现李晓蕾、孙舒涵主张对李维民解除房屋租赁协议、腾空房屋以及给付占用案涉房屋租金的诉讼请求撤回，变更主张李维民给付租赁房屋拖欠的水、电费及物业费，故应对变更后的诉讼请求进行审理，现李维民未提供证据予以证明其已与李晓蕾、孙舒涵就物业费、水、电费进行过金额的核算且已给付完毕，故对李维民的辩解理由，因证据依据不足，不予采纳，李晓蕾、孙舒涵的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。判决：李维民给付李晓蕾、孙舒涵租赁房屋拖欠的水费8940.40元、电费9673.27元、物业费17494.49元，合计36108.16元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4499.00元，由李晓蕾、孙舒涵负担3797.00元，由李维民负担702.00元；保全费1520元，由李维民负担381元，李晓蕾、孙舒涵负担1139元；公告费260.00元，由李维民负担，公告费560.00元，由李晓蕾、孙舒涵负担。二审中，李维民提供《低压供用合同》一份、自来水收费单一张，证明其与供电公司、自来水公司是责任主体关系，欠电费、水费应由供电公司、自来水公司向其主张权利，不应由李晓蕾、孙舒涵向其主张权利。李晓蕾、孙舒涵质证称：供电合同是李维民在租赁房屋期间签订的，李维民不履行缴费义务后，供电公司、自来水公司对租赁房屋进行断电、断水处理，我们才替李维民补缴了电费、水费，所以，我们取得了代位追偿权。经查，供电合同有效期为5年，自2012年6月21日至2017年6月21日，而本案中涉及的水电费均发生在合同有效期之后，故该证据不能证明李维民的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人在法律规定范围内，有权处分自己的权利。当事人对于自己的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利诉讼后果。本案是房屋租赁合同纠纷，双方当事人在一审审理期间，就合同终止履行及租金结算达成一致意见，李晓蕾和孙舒涵不再主张租金，而将诉讼请求变更为要求李维民支付水电费及物业费，其主张没有超出本案基础法律关系范围，且不违反法律规定，一审法院就变更后的诉讼请求继续审理并无不当。关于李维民提出的“水、电、物业费已经和解，并给付李晓蕾、孙舒涵的委托代理人李雅波11800元”一节，经审查，李晓蕾、孙舒涵对此予以否认，李维民应就其抗辩理由提供证据，但李维民在一、二审期间均未能提供证据证明其已自行付清水电费及物业费的证据，故对其上诉请求不予支持。综上所述，李维民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由李维民承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  艾德玲二〇二〇年八月二十四日法官助理侯是羽书记员徐智源