山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初563号 原告：李宏坤，男，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市。 委托诉讼代理人：隋兆军，山东森嵘律师事务所律师。 被告：宋保仪，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：王华荣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 两被告委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 原告李宏坤与被告宋保仪、王华荣服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏坤及其委托诉讼代理人隋兆军、被告宋保仪、王华荣的委托代理人刘彩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失60000元：2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月12日，原告所有东风雪铁龙牌轿车(车号：苏CGGXXX，车架号：LDCC13T33D1696561)，在招远发生事故，车辆受损，中国太平洋保险股份有限公司对车辆进行了估损，并建议原告就近寻找4S店进行维修。原告通过网上搜寻，找到招远中晟源汽车销售服务有限公司，中晟源公司答应按照估损项目进行维修。2019年1月，中晟源公司通知原告车辆修好，原告通知保险公司付款，尔后将车开走。2019年5月，原告发现中控台鼓包。2019年7月21日，原告车右前翼子板处受损，到徐州神龙汽车销售有限公司进行维修，询问车辆“工作台面板”异常起泡原因，维修师傅建议对“工作台面板”拆检。拆检后发现该“工作台面板”进行过修复、粘合；同时发现“驾驶员气囊”、“副驾驶气囊”发生过“起爆”工作。由此得知，原告车辆在中晟源公司处维修时，中晟源公司并没有按照要求进行维修务，对应该更换的零件没有更换(包括应该更换的气囊没有换)。中晟源公司的行为，属于欺诈。其欺诈行为给原告的车辆带来重大安全隐患，致原告车辆的驾驶乘坐人员的人身及生命安全失去保障.对中晟源公司的欺诈行为，原告依法向其提出赔偿要求，遭拒绝，原告依法提起诉讼，在诉讼过程中，两被告为逃避债务，将其投资成立的中晟源公司注销。为了保护原告的合法权益，原告依法起诉两被告，请求贵院依法判决被告支付赔偿金60000元，并承担本案诉讼费。 被告宋保仪、王华荣辩称，原告所述事实不存在，被告所经营的公司确实曾经为原告修理过车辆，双方都已经结算和交接完毕，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告系招远中晟源汽车销售服务有限公司的股东，该公司于2019年12月30日注销。 2018年12月，原告的苏CGGXXX号东风雪铁龙轿车在招远发生事故车辆受损，招远中晟源汽车销售服务有限公司受太平洋保险公司的委托，对原告车辆进行了维修。2019年1月，被告通知原告车辆已修好，原告通知保险公司付款，而后将车开走，保险公司支付修车款3万元，被告转账给原告1500元。 原告称修车前通过查询且到被告所开公司查验，被告以4S店的名义提供服务，原告相信了才将该公司修理。后来原告在另一次维修中发现被告公司在维修中有欺诈行为，而后原告向东风雪铁龙公司查询，公司答复被告所开办的公司已经被取消4S资质。原告经向修车专业人员咨询并经过拆卸，发现被告并没有按照4S店正常的使用雪铁龙提供的配件，并在关键的对原告人身具有保护作用的气囊并没有更换，而是将原来受损气囊安装在原告车上。上述行为属于欺诈行为。原告为了证明修车配件须为原厂件，向本院提交了以下证据：1、《机动车辆估损单》。该估损单载明：换件金额27446元；辅材金额480元；维修工时5140元；施救金额400元；合计应为33466元，标注的维修费总金额为30400元。机动车辆估损清单中的附加说明部分标注了配件类型或者品牌或者颜色。维修厂信息栏目维修厂名称为龙口君美汽车销售有限公司（东风雪铁龙）（烟台）。尾部标注：本案为包干定损，维修质量由维修厂承担。2、保险公司估损单电脑截图。电脑截图中的维修项目和金额与《机动车辆估损单》一致。3、保险公司查勘员证言，李宏坤、查勘员苏某的电话录音。4、被告所开办中晟源公司出具的维修发票。发票显示维修费用为3万元。 被告认为原告所说不属实，原告陈述的在其他店的维修及咨询均系其自己的行为，这不足以说明存在欺诈，而且受损气囊均已更换，旧件已被保险公司指定的回收公司收走，不存在原告所说的上述情况。而且原告陈述的后期维修未说明时间，原告已在车辆修好后开走，后来发生什么事情被告均不知情也无法证实其所陈述的事实。其对证据1的真实性无异议，但该证据并未约定所维修的配件为原厂件。上面明确标注本案为包干定损，及双方在维修时约定原告的车辆一包在内，3万元维修费。在证据1特别约定上第3条有明确约定。在证据1上修理厂名称为龙口君美汽车销售有限公司（东风雪铁龙），而不是被告的公司。对证据2和证据4的真实性无异议，但该2份证据均能证明是包干维修，在证据2的第一页上膜板类型为包干维修。从原告支付的维修金额也可以看出双方是协商一致3万元将车辆修好。对证据3不予认可，证人作证需到庭接受质证。而且在询问当中一直是原告引导证人说话，而且在证言中可以看出在定价过程中是和被告公司商定的。苏某在证言中明确说定价是按照4S店定的，但是价格是商定的。 审理中，原告申请对涉案车辆维修配件是否原厂配件、是否系新件进行鉴定。2020年6月28日，山东交通学院司法鉴定中心出具鉴定意见书。原告花鉴定费10000元。依据该鉴定意见书，驾驶员安全气囊有维修痕迹，为原厂修复件；仪表台壳为修复件，不是原厂件。依据《机动车辆估损单》，驾驶员安全气囊的更换费用为1620元、维修费用为100元；仪表台壳的更换费用为1300元、维修费用为200元。 本院认为，本案争执的焦点是被告公司为原告维修车辆所用的零配件是否应当为原厂件？被告公司的行为是否存在欺诈？原告的车辆发生事故后在被告经营的招远中晟源汽车销售服务有限公司维修，保险公司出具给当事人的《机动车辆估损单》的部分内容与其电脑截屏不一致，电脑截屏系公司内部的办公系统所用，当事人并不知情，因此应当以保险公司出具的《机动车辆估损单》为准。保险公司的估损单附加说明部分标注了配件类型或者品牌或者颜色，标注的维修厂名称为龙口君美汽车销售有限公司（东风雪铁龙）而非被告经营的公司，尾部标注“本案为包干定损，维修质量由维修厂承担”，估损单的合计金额应为33466元，保险公司以3万元的价格包干给被告的公司维修，因此原告提交的证据不足以证明修车时保险公司与被告的公司约定更换零配件须为原厂件。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”保险公司的《机动车辆估损单》中标注了配件类型或者品牌或者颜色，被告公司应当按照该约定进行更换维修。原告车辆维修后的驾驶员安全气囊、仪表台壳均为修复件，不符合《机动车辆估损单》的零配件更换约定，被告公司的行为存在欺诈，应当三倍赔偿原告的经济损失。驾驶员安全气囊、仪表台壳的更换费用及维修费共计3220元，赔偿三倍计款为9660元。招远中晟源汽车销售服务有限公司已注销，应当由其股东即本案的被告承担民事责任。原告要求赔偿的数额过高，过高部分本院不予支持。参照鉴定结果，原告交纳的鉴定费10000元，以由原、被告各承担5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下： 一、被告宋保仪、王华荣于本判决生效后10日内赔偿原告李宏坤经济损失9660元。 二、驳回原告李宏坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李宏坤负担550元，被告宋保仪、王华荣负担100元。鉴定费10000元，原、被告各负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宁宝坤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 洁