陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1462号 上诉人(原审原告):吕璐，女，1990年12月16日出生，汉族，居民，住陕西省西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苗，陕西银博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泾阳支公司，住所地陕西省西咸新区,统一社会信用代码91610423338590802Y。 负责人：杨伟卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐静，西咸新区法律服务所法律工作者。 上诉人吕璐因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司泾阳支公司(以下简称人寿泾阳支公司)财产保险合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，征得上诉人和被上诉人同意，通过阅卷并与上诉人的委托诉讼代理人史洪亮、刘苗，被上诉人的委托诉讼代理人徐静谈话，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕璐上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人机动车商业保险赔偿金126412元（包括车辆修理费5700元、车辆救援费400元、死亡赔偿金166595.5元、丧葬费67433元、精神抚慰金30000元，扣除交强险已赔付的110000元，合计126412元。）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人保险公司未履行免责条款的告知义务，但却以上诉人购车后连续在被上诉人保险公司投保为由，认定上诉人应当知悉免责条款内容，该认定与事实不符，明显错误。事实是，2017年5月22日上诉人在中国大地财产保险股份有限公司投保，2018年6月8日第一次在被上诉人保险公司投保，保险期间自2018年6月28日至2019年6月27日，本案事故发生在该保险期间，故上诉人并未在被上诉人保险公司连续投保。上诉人通过手机支付保费后，被上诉人向上诉人邮寄了保险单，并未见到保险条款，对保险条款内容并不知晓，保险条款中的免责条款，被上诉人保险公司也未进行明确说明，故该免责条款对上诉人不产生效力。一审法院认定上诉人肇事后逃离现场，与事实不符，认定错误。所谓“逃离”，是指行为人在发生交通事故后，为了逃避法律追究而离开现场的行为。本案事故发生后，上诉人只是短暂离开，主观上并非为了逃避责任，而是在三分钟之内通知其丈夫杨某某，让杨某某赶往现场处理，随即便报警报案，上诉人也回到现场接受调查处理。故上诉人的行为不符合“逃离事故现场”。且本案交通事故涉及的刑事判决书中并未认定上诉人具有“逃逸”情节。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。 人寿泾阳支公司辩称，一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。上诉人吕璐的行为构成了肇事逃逸，在发生事故时，上诉人未立即对受害人及时施救，而是驾车逃逸，延误了受害人的救治时间，扩大损害后果。对保险合同中的免责条款，被上诉人已尽到了告知义务，免责条款有效。上诉人对投保单、投保提示书中的签字不认可，但未申请笔迹鉴定。肇事逃逸属于法律法规的禁止性行为，被上诉人不应对此承担赔偿责任。发生交通肇事后立即报警和救治伤者是一般人应某某的基本常识，也是驾驶员的法定义务。上诉人请求商业险赔偿项目中精神抚慰金30000元过高，被上诉人方只认可10000元，其他赔偿项目数额无异议，交强险限额内已赔付116997.08元（包含医疗费6997.06元）。 吕璐向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失保险金共计126412元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月8日，原告经过中间人在被告处为其所有的车牌号为陕AXXXXX号小轿车投保了机动车辆交强险以及商业保险，商业保险包括车辆损失险、第三者责任险保额30万元、不计免赔率险，保险期限自2018年6月28日至2019年6月27日。2019年3月26日7时15分许，原告驾驶车辆在西安市长安区XX街道XX线由西向东行驶至毛纺厂附近，发生交通事故，与受害者曹某某骑行的自行车同向行驶发生碰撞。7点18分，原告电话通知其丈夫杨某某后，驾车驶离现场。7点54分，杨某某到现场后，随即打电话122报警报案。8点33分，原告吕璐打电话02995519向保险公司报案。原告送完孩子，回到事故现场接受公安机关调查处理。被告保险公司派工作人员到现场进行了勘察。受害人曹某某抢救无效后死亡。该事故经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队作出（2019）第A2019006号道路交通事故认定书，认定事故发生后吕璐驾车驶离现场，随后又返回现场，吕璐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任。原告吕璐在2019年3月26日11时整至11时55分接受公安机关询问时，称：“事发后我踩了一脚刹车，没有停留直接离开了现场，途中我给我老公打了一个电话，让我老公先过去，我将我的女儿送去上学后，我又返回了现场，并见到了警察。”原告没有在交通事故发生后及时报警，保护现场。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1、关于原、被告签订合同时是否履行了免责条款的告知义务以及原告是否知悉合同免赔条款。本案中，原告为自己的车辆投保，被告并未有证据证明双方面签了相关的合同，告知了原告免责事由，交付了商业险合同条款，被告并未履行了免责条款的告知义务，但原告自购车时起在被告处几年来连续投保，应当知悉免责义务条款。2，被告的拒赔理由是否成立。公安部门的事故认定书认定原告肇事逃离现场，并未及时报警，保护现场，也未将受害人及时送到医院进行抢救，虽然原告离开后回到现场，接受公安机关调查处理，在向公安机关陈述时也明确了自己对现场并未采取措施处理，并且保护现场，及时报警，抢救伤员，作为依法获取驾照资格的驾驶员应某某的基本素质，原告在事发后，仅仅点了一下刹车后离开现场，未直接采取任何措施，包括不限于抢救伤员，符合《机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款以及第二十四条第二款规定的情形，其拒赔理由成立。综上，原告与被告之间的保险合同合法有效，被告拒赔的理由成立，原告要求商业险理赔的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告吕璐的诉讼请求。案件受理费1414元（已减半收取），由原告吕璐负担。 本院二审期间，上诉人吕璐提交证据：中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单正本和副本各一份、机动车综合商业保险单正本一份，证明上诉人于2017年6月28日至2018年6月27日在大地保险公司投保，一审认定上诉人自购车时起在被上诉人处几年来连续投保，不属实。被上诉人人寿泾阳支公司质证认为，对真实性无异议，但各保险公司的免责条款均一致，上诉人应当知晓免责条款内容。 合议庭评议认为，对上诉人提交证据的真实性，被上诉人表示无异议，故对真实性予以认定。 经审理查明，上诉人的陕AXXXXX号小轿车于2017年6月6日至2018年6月27日在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，于2018年6月28日至2019年6月27日在被上诉人人寿泾阳支公司投保交强险和商业险。发生交通事故后，上诉人吕璐已赔偿受害人家属死亡赔偿金及丧葬费等各项损失370000元（未明确具体分项赔偿金额）。被上诉人人寿泾阳支公司确认陕AXXXXX号小轿车车辆损失为5700元，在机动车交强险限额范围内已赔付116997.08元（包括含医疗费6997.06元）。2019年11月27日陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2019）陕0402刑初583号刑事判决书，判处吕璐犯交通肇事罪有期徒刑一年六个月，缓刑二年。其他事实与一审认定一致。 本院认为，本案争议的焦点是双方之间的机动车辆商业保险合同中的免责条款是否有效，上诉人吕璐的保险赔偿请求是否应支持。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人吕璐主张其通过中间人在被上诉人人寿泾阳支公司投保机动车交强险及商业险，被上诉人将保险单邮寄给上诉人，未告知免责条款内容。被上诉人在一审中提供了有上诉人签字的免责条款告知等证据，上诉人不认可。一审法院告知被上诉人对笔迹进行鉴定，否则承担不利后果，但被上诉人在限期内未申请鉴定，亦未提供相关证据佐证，故一审法院认定被上诉人未履行免责条款告知义务正确。本案机动车辆商业保险合同中的免责条款对上诉人不发生法律约束力。但一审法院认定上诉人自购车时起在被上诉人处几年连续投保无事实依据，二审中，上诉人提供证据证明其未连续在被上诉人处投保。一审对该节事实认定有误，应予以纠正。被上诉人提出，上诉人肇事后逃逸属于严重违反法律法规的行为，应免除被上诉人的保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故肇事逃逸行为属于法律法规禁止性规定，被上诉人在保险条款中将该禁止性规定作为免责条款，但应尽到免责条款的提示义务，被上诉人未提供有效证据证明其已尽到提示义务，故不能免除赔偿责任。被上诉人应按保险合同约定向上诉人进行理赔。上诉人主张在机动车商业保险限额内赔偿126412元（包括医疗费6997.08元、丧葬费33716.5元、死亡赔偿金166595.5元、车辆施救费400元、修理费5700元、精神抚慰金30000元，扣除交强险已赔付的116997.08元）。被上诉人对精神抚慰金30000元有异议，认为过高，对其他数额无异议。结合本案具体情况，酌情认定精神抚慰金10000元。 综上所述，吕璐上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2169号民事判决； 二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泾阳支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车商业保险限额内赔偿上诉人吕璐106412元； 三、驳回上诉人吕璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1414元，二审案件受理费2828元，共计4242元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泾阳支公司负担3400元，由上诉人吕璐负担842元。 本判决为终审判决。 审判长 冯 华 审判员 李春丽 审判员 樊国强 二〇二〇年八月十日 书记员 郑 洁 1