河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终349号上诉人（原审原告）：翟晓雷，男，1972年3月2日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审被告）:豫粮集团襄城粮食产业有限公司十里铺库（原襄城县十里铺粮油购销有限公司），住所地:襄城县十里铺镇十里铺村。代表人：杜秋生，该公司经理。被上诉人（原审被告）:豫粮集团襄城粮食产业有限公司，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：武士彬，该公司董事长。二被上诉人委托诉讼代理人：董军芳、席悦，河南金博大律师事务所律师。上诉人翟晓雷与被上诉人豫粮集团襄城粮食产业有限公司十里铺库(以下简称十里铺库)、豫粮集团襄城粮食产业有限公司（以下简称豫粮集团襄城公司）劳动争议一案，不服襄城县人民法院（2019）豫1025民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟晓雷，二被上诉人委托诉讼代理人董军芳、席悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟晓雷上诉请求：1、请求撤销襄城县人民法院（2019）豫1025民初3092号民事判决。2、判决同被上诉人解除劳动关系。3、判决被上诉人补发上诉人2002年6月至2019年6月（以判决解除劳动关系日为准）因未提供工作岗位欠发工资（扣除工伤医疗期已支付的24个月）：共计180×4439=807898元。赔偿加付应得工资收入25%：共计807898÷4=201224.5元。（以判决解除劳动关系年度标准为准）。4、判决被上诉人赔偿上诉人七级工伤一次性伤残就业补助金：共计36×4439=159804元（以判决解除劳动关系年度标准为准）。5、判决被上诉人支付上诉人19年工龄的二倍经济补偿金（《劳动合同法》87条规定的赔偿金）：共计19×4439×2=168682元（以判决解除劳动关系年度标准为准）。6、判决被上诉人补发未签订劳动合同双倍工资欠发一年的工资12×4439=53268元（以判决解除劳动关系年度标准为准）。7、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院采信被上诉人提交的《襄城县革命委员会粮食局人秘股介绍信》，无法证明上诉人是转业分配到原襄城县十里铺乡粮食管理所，该证据不能证实系“转业分配”，真实性、合法性都不具备。2、一审法院采信被上诉人提交的襄城县劳动争议仲裁委员会于2007年2月13日作出的襄劳仲案字(2007)第11号《调解书》，不能证明原告是转业分配到原襄城县十里铺乡粮食管理所。因为随意更改除本人最后一页签名外其他内容，本人不予认可，故当庭拒绝接受。3、一审法院采信被上诉人提交的《许昌市机关事业单位工作人员2006年工资制度改革后工资变动审批表》不能证明原告是转业分配到原襄城县十里铺乡粮食管理所，该《审批表》为2017年8月调整工资形成，前提是“在编人员”，2017年6月之前本人不在编。4、根据省市信息公开显示，上诉人转业没有被分配到粮食系统，《劳部发【1997】346号》规定“从1997年10月1日起，粮食系统企业一律不得招收新职工，个别企业确因生产经营需要招收新职工的，应报请省级粮食部门批准，所招收人员应从粮食系统内部的富余人员中进行调剂”，所谓《襄城县革命委员会粮食局人秘股介绍信》没有报请省级粮食部门。5、一审法院采信原粮食局出具的2008年7月18日意见书，认定“翟晓雷是99年度退伍军人分配人员，粮食局依据民政部门的有关手续和工作程序，按照《襄政【1999】48号》文件退伍军人分配相关政策规定，结合粮食系统实际工作需要，于2000年3月将其分配到下属企业十里铺粮所工作，至今翟晓雷仍为十里铺粮所正式职工，不存在不分配”，属于证据采信不当。6、一审法院认定“上诉人到襄城县粮食购销中心上班是政府核批的体制系统内的工作调动”缺少证据印证。二被上诉人辩称，1、上诉人诉请补发未签订劳动合同双倍工资、补发2002年6月至2019年6月欠发工资及赔偿是新增诉讼请求，属于独立的劳动争议，应依法先行劳动仲裁，上诉人直接增加诉请违反劳动争议仲裁前置程序，且结合协议书、调解书、信访意见、领条等均证明被上诉人已结清应付上诉人的全部工资等待遇，上诉人所述与事实不符，应依法驳回。从庭审查明的事实可知，上诉人连其家属参与处理工伤事故花费的81.27元就予以主张，如真有欠付其工资等，其不会不予主张。且上诉人于2002年工伤后多次诉讼、信访，对于法律规定非常了解，却于2019年10月31日方提起诉讼这亦说明被上诉人不欠付其任何费用。另其诉讼已超过法律规定的仲裁时效，依法不应支持。2、上诉人系由十里铺库的主管单位粮食局安排分配至十里铺库这一事实有分配介绍信、上诉人仲裁、诉讼及信访资料中的自认，粮食局（襄城县粮食购销服务中心的前身）出具的证明及粮食局信访资料中确认、社保缴纳等证据予以证实。按照上诉人的逻辑其以粮食局不再接收安置为由来否认其不是分配至被上诉人处，但是其又明确提及当年有16人分配到粮食局，这是自相矛盾。上诉人当年系由粮食局安排至十里铺库工作证据充分，上诉人因政府行为于2017年5月入编至襄城县粮食购销服务中心，其与十里铺库的劳动关系已依法终止。上诉人诉请解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残就业补助金、补发2017年6月后的工资及赔偿均无事实和法律依据，应依法驳回。3、上诉人诉请的工伤待遇落实及相关纠纷的处理，历次庭审中已提交的处理协议书、仲裁调解书、领条、襄城县信访局、襄城县人民政府、许昌市人民政府信访意见等均证实被上诉人不但早已为上诉人落实各项工伤待遇，且已经仲裁处理，并支付完毕，上诉人再次起诉违反一事不再理原则应依法驳回。且上诉人并未因工伤导致无法再就业或再就业待遇降低，反而因政府行为分配至襄城县粮食购销服务中心，获得事业单位编制，由此捧上了铁饭碗，现执行工资也高于原工资标准数倍，不存在任何损失及就业风险，如支持其该项诉请，既予法无据也显然背离了《工伤保险条例》关于一次性伤残就业补助金设定的补偿性目的。翟晓雷向一审法院原起诉请求：1、与被告十里铺粮油公司解除劳动关系，并支付原告经济补偿金28260元；2、被告补发原告2017年6月至今的药费、生活费共计13670元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金共计180000元；4、诉讼费由被告负担。后变更起诉请求：1、与被告十里铺库解除劳动关系；2、被告补发原告2002年6月至2019年6月（以判决解除劳动关系日为止）因未提供工作岗位欠发工资（扣除工伤医疗期已支付的24个月）共计180×4439=807898元。赔偿加付应得工资收入20％：共计807898÷4=201224.5元；3、被告赔偿原告七级工伤一次性伤残就业补助金：共计36×4439=159804元；4、被告支付原告19年工龄的二倍经济补偿金：共计19×4439×2=168682元；5、被告补发未签订劳动合同双倍工资欠发一年的工资12×4439=53268元；6、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告翟晓雷于1999年从部队转业，2000年3月10日，原襄城县粮食局人事保卫股向原十里铺粮所开出介绍信，内容为：“襄城县革命委员会粮食局人秘股介绍信十里铺粮所兹介绍翟晓雷同志等乙名到你所工作，请接洽2000年3月10日姓名翟晓雷性别男限2000年3月13日前报道”，原襄城县粮食局人事保卫股在介绍信上加盖印章。后翟晓雷于2000年3月到十里铺库（原襄城县十里铺乡粮食管理所、原襄城县十里铺粮油购销有限公司）上班。2002年6月5日，原告因工遭遇交通事故受伤。原告向十里铺乡粮食管理所提出解决待遇、工作、补助等问题，经协商，双方于2004年5月20日达成书面协议，协议内容为：一、十里铺乡粮食管理所给予翟晓雷一次性经济补偿金人民币7000元，包括工资、误工补助、精神损失费、刘举峰赔偿金等，翟晓雷原欠十里铺粮所的款项概不追究，以后翟晓雷与粮局、十里铺粮所及刘举峰与此事有关的一切问题概不追究，翟晓雷不再追究工伤认定及其他诉讼赔偿。二、十里铺粮所根据翟晓雷的要求，安排翟晓雷到编织袋厂上班。2004年7月10日，原告出具领条一份，载明：“今领到交通事故一次性补偿款柒仟元正（计7000元）领款人：翟晓雷2004.7.10号。”后原告向襄城县人事和劳动社会保障局提出工伤认定申请。2005年5月29日，襄城县人事和劳动社会保障局作出襄人老社［2005］44号《关于翟晓雷同志不予认定工伤的决定》，认定翟晓雷所受伤害为非工伤。翟晓雷不服向襄城县人民法院提起行政诉讼，襄城县人民法院维持了襄城县人事和劳动社会保障局的工伤认定决定。翟晓雷不服上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院以襄城县人事和劳动社会保障局不具备工伤认定主体资格为由，作出（2005）许行终字第64号《行政判决书》，撤销襄城县人事和劳动社会保障局作出的襄人劳社［2005］44号《关于翟晓雷同志不予认定工伤的决定》。原告要求许昌市劳动和社会保障局作出工伤认定结论，2006年4月26日，许昌市劳动和社会保障局作出《河南省工伤认定通知书》，认定翟晓雷所受伤害为工伤。十里铺粮食管理所不服，申请复议。2006年8月21日，河南省劳动和社会保障厅作出《行政复议决定书》，维持许昌市劳动和社会保障局作出的工伤认定通知书。2007年1月，原告向襄城县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求襄城县十里铺乡粮食管理所和襄城县粮食局为其落实工伤待遇。经调解，翟晓雷与襄城县十里铺乡粮食管理所达成协议。襄城县劳动争议仲裁委员会于2007年2月13日作出襄劳仲案字（2007）第11号调解书，在该调解书的申诉人的事实理由中载明：“自1999年5月至2000年6月在粮食局转业分配待岗期，粮食局未为我办理社保关系。……”调解协议内容为：“一、自调解书生效之日起，第一被诉人十里铺乡粮食管理所一次性向申诉人翟晓雷支付工伤待遇金额共计现金19226.87元整。其中：工伤待遇43389.87元（1、停工留薪期工资19月x683元=12977元；2、一次性伤残补助金6830元；3、住院3个月和上班2个月已领工资的差额每月为383元共1915元；4、住院伙食补助费630元；5、交通费、食宿费867元；6、住院生活护理费3000元；7、翟出院后的医疗费和车费580元；8、医疗费15883.6元；9、法医鉴定费626元；10、参与事故处理亲属误工费81.27元）扣除车方赔偿翟的17163元和2004年被诉人已经支付的7000元工伤赔偿。二、自调解书生效之日起，以后发生的工伤费用及待遇，按照国家《工伤保险条例》和《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》的详细规定执行。以前的工伤待遇以及除社保金和编制问题外的信访复查十条补充意见，其它概不追究，申诉人保证不再申诉和信访”。2007年2月13日，原告翟晓雷出具领条一份，载明：“今领到工伤赔偿款19226.87元（壹万玖仟贰佰贰拾陆元捌角柒分）领款人：翟晓雷2007年2月13日”。2007年8月29日，原告到河南省中医学院第一附属医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为脑外伤综合症。2007年10月22日，河南省劳动能力鉴定委员会作出豫劳鉴（2007）54号文件《关于公布陈学立等46位同志劳动能力鉴定结论的通知》，该通知中载明翟晓雷的劳动能力为伤残七级。2008年5月21日，原告翟晓雷到河南省信访局反映要求落实转业分配、工伤待遇问题。2008年7月18日，襄城县粮食局给翟晓雷出具信访事项处理意见书一份，处理意见为：“一、关于志愿兵转业分配安置问题。翟晓雷是99年度退伍军人分配人员，粮食局依据民政部门的有关手续和工作程序，按照襄政［1999］48号文件退伍军人分配相关政策规定，结合粮食系统实际工作需要，于2000年3月将其分配到下属企业十里铺粮所工作，至今翟晓雷仍为十里铺粮所正式职工，不存在不分配的问题。二。关于工伤待遇问题，根据翟晓雷身体情况作出如下处理意见：（一）由所在单位为其解决：1、住院期间的护理费、伙食费共计3600元；2、自2007年11月至2008年6月出院后的药费2400元；3、补发2008年2月-6月工资，标准按550元／月；（二）自2008年7月开始，翟晓雷可在家休养，由所在单位按月发放生活费及药费，其标准按不低于本县最低工资标准确定。（三）若以后翟晓雷工伤病情复发，必须住院治疗时按《工伤保险条例》有关规定执行。”原告翟晓雷在信访人意见一栏中签署“同意翟晓雷2008年7月18日。”后被告襄城县十里铺粮油购销有限公司按该处理意见按月为原告发放生活费及药费至2017年5月。2017年5月6日，襄城县机构编制委员会办公室给襄城县粮食购销服务中心下发襄城县编制使用通知单一份，载明：“粮食购销服务中心：根据机构编制管理的相关规定，通过对用人单位编制和人员结构比例的审核，经县编委会议研究，同意翟晓雷等共壹人，使用县粮食购销服务中心编制，编制性质为事业（财政全供）。”2017年5月10日，襄城县人力资源和社会保障局给襄城县发改委出具分配介绍信，载明：“县发改委，兹介绍翟晓雷等壹名同志到你处安排工作，请接洽。附名单：姓名：翟晓雷；性别：男；学历：高中；入伍时间：1990.12；服役年限：9年；退伍时间：1999.4；档案资料：随转。备注：使用粮食购销服务中心编制。”襄城县粮食购销服务中心自2017年6月开始为原告翟晓雷发放工资、缴纳社保，并于当月与被告襄城县十里铺粮油购销有限公司办理完毕原告翟晓雷的档案、社保移转等全部手续。2018年3月，原告到襄城县粮食购销服务中心上班至今。2018年2月5日，原告翟晓雷向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄城县十里铺粮油购销有限公司向其支付一次性就业补助金、经济补偿金并补发2017年6月至2018年2月的生活费。同日，襄城县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条作出襄劳仲案字（2018）5号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，于2018年2月22日诉至法院。另查明，襄城县十里铺乡粮食管理所改制后成立襄城县十里铺粮油购销有限公司，该公司注销后成立被告豫粮集团襄城粮食产业有限公司十里铺库，襄城县粮食购销服务中心系由襄城县粮食局改制而成。被告豫粮集团襄城粮食产业有限公司十里铺库系被告豫粮集团襄城粮食产业有限公司的分公司。一审法院认为，原告翟晓雷到原襄城县十里铺乡粮食管理所上班是否是转业分配、到襄城县粮食购销服务中心上班是否政府核批的体制系统内的工作调动问题，结合双方提供的证据，该院认为，本案原告于2000年3月到被告十里铺库（原襄城县十里铺乡粮食管理所）上班，期间双方未签订劳动合同，也未就劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等事项进行约定，不是双方协商一致后确立的劳动关系。根据被告提供的2000年3月10日的原襄城县粮食局人事保卫股开出的介绍信中载明将翟晓雷分配到十里铺粮所工作；2007年原告向襄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时自述的事实即：襄城县劳动争议仲裁委员会于2007年2月13日作出的襄劳仲案字（2007）第11号调解书中申诉人的事实理由载明的：“自1999年5月至2000年6月在粮食局转业分配待岗期，粮食局未为我办理社保关系”；许昌市机关事业单位工作人员2006年工资制度改革后工资变动审批表中记载的：“姓名翟晓雷，参加工作时间1990-12工作年限28原任职务及时间十级职员办事员2000-12现任职务及时间九级职员科员2017-08”，根据上述证据，结合本案其他证据，可以证明原告是转业分配到原襄城县十里铺乡粮食管理所。原告庭审中称其是通过亲属介绍去十里铺乡粮食管理所上班的，是临时工，与事实不符，该院不予认定。现因政府行为，原告到襄城县粮食购销服务中心上班，系政府核批的体制系统内的工作调动，原告因政府行为的工作调动而终止了与被告十里铺库的劳动关系，不存在解除劳动合同的基础和依据。故原告要求与被告十里库解除劳动关系，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件是劳动者或用人单位解除劳动合同或者用人单位被依法宣告破产，被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据上述法律规定，用人单位支付一次性伤残就业补助金的条件是劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同。本案原告与被告十里铺库终止劳动关系的原因是原告的工作调动。因原告要求解除劳动关系的主张未获该院支持，依附于该项的其他请求自无获得支持之基础。故原告要求被告支付经济补偿金和一次性伤残就业补助金，没有法律依据，该院不予支持。因原告到原襄城县十里铺乡粮食管理所工作系转业分配，故原告要求被告补发未签订劳动合同双倍工资欠发一年的工资及53268元，不符合法律规定，该院不予支持。原告要求被告补发2002年6月至2019年6月因未提供工作岗位欠发工资807898元，赔偿加付应得工资收入25％计201224.5元的请求，因2002年6月原告因工遭遇交通事故受伤，2004年5月20日原告向十里铺乡粮食管理所提出解决待遇、工作、补助等问题双方达成书面协议中包括工资等事项；2007年2月13日襄城县劳动争议仲裁委员会作出的襄劳仲案字（2007）第11号调解书中对停工留薪期工资及住院3个月和上班2个月工资差额进行确认，并且写明以前的工伤待遇以及除社保金和编制问题外的信访复查十条补充意见，其它概不追究，申诉人（指翟晓雷）保证不再申诉和信访；2008年7月18日，襄城县粮食局给翟晓雷出具的信访事项处理意见书中已对翟晓雷的工资及待遇问题作出处理，翟晓雷表示同意并且按该意见领取生活费及药费至2017年5月，2017年6月开始襄城县粮食购销服务中心自为原告翟晓雷发放工资、缴纳社保，故原告该请求不符合法律规定，该院不予支持。原告所述的其至襄城县粮食购销服务中心上班系转业就业安排与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翟晓雷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟晓雷负担。二审中，翟晓雷提交以下证据：1、天眼查中企业信息查询一份。证明襄城县十里铺粮所不存在。2、郑州铁路运输法院行政裁定书（2016）豫7101行初263号第四页十六行。证明翟晓雷被分配的工作单位是粮食局而非粮所。3、许昌市人民政府、许昌军分区文件许政（1999）34号第五页第四行。证明粮食局开介绍信让翟晓雷去粮所不符合政策文件规定。二被上诉人质证认为，1、天眼查不是官方网站，具体应以登记信息为准，交通事故和仲裁案件等十里铺粮所都予以应诉，证明是主体资格适格。曾用名是襄城县粮食购销公司十里铺粮所。2、裁定书不是新证据，不能证明其并非分配到粮所的事实，从上诉人所提交的2007年11号调解书，还有2008.7.18信访事项处理意见等都认可是分配到粮所。3、该文件不属于法律规定的证据，不能证明不是分配到粮所的事实，根据一审查明及庭审都能说明事实是分配到粮所。本院审核认为，1、市场主体资格的认定应以管理部门登记为准，上诉人在其他网站查询结果不能作为认定主体资格的依据。2、认定翟晓雷被分配到哪个工作单位，首先要依原始记录为准，其他证据可以作为参考依据。3、许昌市人民政府、许昌军分区许政（1999）34号文件系国家机关文件，真实性可以确认，但是是否能够证明翟晓雷主张的事实，需要结合其他证据证明。二被上诉人未提交证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于翟晓雷主张经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者可以主张经济补偿金的情形包括：用人单位存在违约违法情形下劳动者提出解除劳动合同、双方协商解除劳动合同、用人单位在法定情形下无过失辞退劳动者、用人单位经济性裁员而解除劳动合同、固定期限劳动合同在法定情形下终止、用人单位宣告破产和其他终止情形以及法律法规规定的其他情形。本案中，翟晓雷与被上诉人不存在上述解除劳动合同的事由，因此，不能以解除劳动合同为由主张经济补偿金。双方劳动合同实际是因为襄城县人力资源和社会保障局2017年5月将翟晓雷分配至襄城县粮食购销服务中心工作，并取得事业编制而终止，该劳动合同终止的原因也不符合支付经济补偿金的条件。因此，翟晓雷主张支付经济补偿金缺少事实和法律依据。关于翟晓雷主张一次性伤残就业补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，双方劳动合同终止的原因不是期满终止，而是襄城县人力资源和社会保障局将翟晓雷分配至襄城县粮食购销服务中心工作，并取得事业编制而终止，翟晓雷在事实上也不存在再就业问题，因此，一审法院未予支持翟晓雷关于一次性伤残就业补助金的请求并无不当。关于翟晓雷主张2017年6月至今的药费、生活费问题。翟晓雷2017年6月之后已经在襄城县粮食购销服务中心工作，其向二被上诉人主张2017年6月之后的药费、生活费没有事实和法律依据。翟晓雷变更起诉请求中新增加的请求，因为该部分请求没有申请仲裁，被上诉人认为直接起诉违反仲裁前置程序，该答辩意见本院予以采纳。综上所述，翟晓雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由翟晓雷负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年八月七日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口