河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1780号 上诉人（原审被告）：阳光财产股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼101、102。 法定代表人：杨宝泉，职位总经理。 委托诉讼代理人：王海波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵春莲，女，1957年10月8日出生，满族，农民，住承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：孙某3，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2009年1月4日出生，满族，住承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：孙某2，男，2012年11月15日出生，满族，学龄前儿童，住承德市滦平县。 二被上诉人孙某1、孙某2的法定代理人：孙某3，二人父亲，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：迟卫军，河北骥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：栾志军，男，1981年9月16日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区，现羁押于滦平县看守所。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财险承德中支）因与被上诉人赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2、栾志军之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险承德中支的委托诉讼代理人王海波，被上诉人赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2的委托诉讼代理人迟卫军，被上诉人栾志军的委托诉讼代理人孙志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阳光财险承德中支上诉请求：1、请求判令撤销原审判决，依法改判或发还重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年9月24日5时30分许，被上诉人栾志军驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由西向东行驶至Ｇ112线784ＫＭ＋100Ｍ处，与相对方向李海洋驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成李海洋死亡，两机动车损坏的交通事故。此次事故经交警认定栾志军负事故的主要责任，李海洋负事故的次要责任。一审法院判决我公司赔偿被上诉人赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2精神抚慰金50000.00元没有法律依据，因为根据最高人民法院在2002年7月公布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释（2002）17号）规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。另外，根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的通知，通知载明：肇事司机被追究了刑事责任的情况下，受害人或其近亲属要求给付精神损害抚慰金的，不支持。”因此，上诉人不应给付被上诉人精神损害抚慰金。一审法院判决上诉人赔偿被扶养人生活费总计221968.00元不符合法律规定且计算方式错误。被扶养人赵春莲需要扶养19年，被上诉人孙某1需要扶养8年，被扶养人孙某2需要扶养12年，且每位被扶养人的扶养人均为2人，故以扶养年限最短的前8年的三位被扶养人的每年的被扶养人生活费之和超过了11383.00元，故前8年的三位被扶养人生活费之和应为11383.00元／年Ｘ8年＝91064.00元，赵春莲剩余的11年及孙铭吴剩余的4年被扶养人生活费因每年之和不超过11383.00元，故赵春莲剩余11年被扶养人生活费为11383.00元／年×11年÷2人＝62606.50元，孙某2剩余的4年的被扶养人生活费为11383.00元／年×4年÷2人＝22766.00元，故被扶养人生活费应为91064.00元＋62606.50元＋22766.00元＝176436.50元。综上所述，故上诉至贵院，请求判令撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初266号民事判决书，并依法改判或发回重审。 赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2共同答辩称，阳光财险承德中支的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 栾志军答辩称，请求二审法院依法判决。 赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告栾志军赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人活费、精神抚慰金、停尸费、交通费、财产损失，合841779.75元；2、判令被告阳光财险承德中支在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日5时30分许，被告栾志军驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由西向东行驶至Ｇ112线784ＫＭ＋100Ｍ处，与相对方向李海洋驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李海洋死亡。滦平县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告栾志军驾驶机动车驶入逆行，其违法行为是造成此次事故的主要原因。另外查明，肇事车辆在阳光财险承德中支投保了交强险及商业第三者责任险。综上，本次交通事故给四原告在经济上造成巨大损失，在精神上造成巨大伤害，以上损失依法应由被告栾志军赔偿，被告阳光财险承德中支作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告就上述损失向二被告主张权利，但是二被告拒不给付。故此，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院依据事实和法律支持原告诉请。 一审法院认定事实：2019年9月24日5时30分许，被告栾志军驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由西向东行驶至Ｇ112线784ＫＭ＋100Ｍ处，与相对方向李海洋驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成李海洋死亡，两机动车损坏的交通事故。2019年10月1日，滦平县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告栾志军负此事故的主要责任，李海洋负此事故的次要责任。被告栾志军驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车在被告阳光财险承德中支投保了交强险及500000.00元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。无牌号普通摩托车的所有人为李海洋。原告赵春莲（1957年10月8日出生）与李荣华共生育两女，长女李海侠，次女李海洋（本次事故中受害人）。李荣华已于2018年11月18日去世。原告孙某3系李海洋丈夫，二人共生育二子，长子孙明轩（2009年1月4日出生），次子孙某2（2012年11月15日出生）。李海洋系滦平县张百湾镇山前村村民，在该村居住生活。原告因李海洋交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金280620.00元（14031.00元／年×20年）、丧葬费35816.50元、精神损害抚慰金50000.00元、交通费1000.00元、被扶养人生活费221968.50元、摩托车损失1000.00元，合计590405.00元。事故发生后，被告栾志军先行支付原告35000.00元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李海洋因本次交通事故死亡，原告赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2作为李海洋的第一顺位法定继承人，是本次事故的赔偿权利人。本次事故经交警部门认定，被告栾志军负事故主要责任，李海洋负事故次要责任，故对于本次事故，应由被告栾志军承担70%责任，李海洋承担30%责任。本案的主要争议在于原告的损失范围及数额。关于死亡赔偿金，原告主张李海洋生前在大屯镇某公司工作，应按照城镇居民标准计算，因李海洋系农村居民，且在农村居住生活，原告虽提交了李海洋的劳动合同书、公司出具的工资表及关于李海洋因工作需要在临时宿舍休息的证明，但该证明并无经手人签字，且上述证据均不能证明受害人李海洋于事故发生前在城镇居住生活满一年，其收入来源及消费支出均在城镇，故其死亡赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人居年可支配收入14031.00元／年计算20年，即280620.00元。丧葬费35816.50元，按照河北省上一年度在岗职工月平均工资标准71633.00元／年÷12个月，以6个月总额计算。原告主张停尸费3500.00元，应属于丧葬费范围，不应重复计算。李海洋的被扶养人有母亲赵春莲、儿子孙某1、孙某2，赵春莲于1957年10月8日出生，事故发生时年满61周岁，其被扶养人生活费应按照19年计算；孙某1于2009年1月4日出生，其被扶养人生活费应按照8年计算；孙某2于2012年11月15日出生，其被扶养人生活费应按照12年计算。原告未能提供上述被扶养人在城镇居住生活的证据，故被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，因李海洋生前在大屯镇某公司工作并获得报酬，其被扶养人生活费年赔偿总额累计应按照不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额计算。故被扶养人生活费计算为，赵春莲：11383.00元／年÷2人×19年＝108138.50元；孙某1：11383.00元／年÷2人×8年＝45532.00元；孙某2：11383.00元／年÷2人×12年＝68298.00元；合计221968.50元。精神损害抚慰金50000.00元，本次事故造成李海洋死亡，根据侵权人的过错程度及当地司法实践标准予以认定。因李海洋在本次事故中死亡，其亲属确有处理事故产生交通费用的必要，原告主张交通费1000.00元，本院予以确认。摩托车损失1000.00元，原告主张李海洋驾驶的摩托车在事故中报废，购买价格为6900.00元，折损后金额为6000.00元，原告仅提供摩托车购买收据，并未提供车辆报废或者损失的相关证据，被告阳光财险承德中支认可定损金额1000.00元，对此原告予以认可，本院予以认定。因机动车交通事故致人损害的应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分可由商业三者险按责任比例进行赔偿，超出保险限额或不属于保险责任的，由侵权人承担。被告栾志军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告阳光财险承德中支投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故应由被告阳光财险承德中支在交强险各分项限额内赔偿四原告精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金60000.00元、摩托车损失1000.00元，在商业三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金220620.00元、丧葬费35816.50元、交通费1000.00元、被扶养人生活费221968.50元，合计479405.00元中的70%即335583.50元。原告赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2诉讼请求中过高的部分，事实和法律依据不足的部分，本院不予支持。被告栾志军主张其先行支付的35000.00元在赔偿时抵顶，因其应承担的赔偿责任已由保险公司在保险责任范围内予以承担，被告栾志军对其已付的35000.00元可与四原告自行协商解决或者另行主张权利。据此判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险内赔偿原告赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金60000.00元、摩托车损失1000.00元；在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金220620.00元、丧葬费35816.50元、交通费1000.00元、被扶养人生活费221968.50元，合计479405.00元中的70%即335583.50元；以上款项合计446583.50元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。案件受理费12218.00元，减半收取计6109.00元，由被告栾志军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。 本院认为，被上诉人赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2在一审中已证明，本案中因交通肇事死亡的李海洋生前在大屯镇某公司工作并获得报酬，其收入来源并非来自农业生产，因此一审法院对三被扶养人生活费的计算，其年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，未超出李海洋的扶养能力，本院对一审核定的被扶养人生活费予以维持。四被上诉人赵春莲、孙某3、孙某1、孙某2提起民事诉讼要求此次交通事故责任方承担民事侵权赔偿责任，被上诉人对其中一项损失即精神损害赔偿的主张并未违反民事法律规定，本院予以支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,218.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员常淑英审判员张广全 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 张      金      阳