黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑03执复19号复议申请人（申请执行人）：马先春，男，1959年2月4日出生，住黑龙江省鸡东县。被执行人：鸡东县翰林房地产开发有限公司，住所地鸡东县鸡东镇北华大街蓝天名苑小区33号楼20号门市。法定代表人：王彦清，总经理。委托诉讼代理人：毕振东，该公司法律顾问。复议申请人马先春不服鸡东县人民法院（以下称鸡东法院）（2019）黑0321执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。马先春申请执行鸡东县翰林房地产开发有限公司（以下称翰林公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，鸡东法院于2019年3月5日立案，案号为（2019）黑0321执383号，于2019年3月12日作出《结案通知书》，认定2019年1月18日以（2018）黑0321执1564号执行裁定，提取了被执行人在房屋征收部门的存款5737元，该案执行完毕。被执行人翰林公司提出异议称，马先春于2018年6月25日在翰林公司领取了不动产发票，案涉房屋已具备办理房屋权属证书的条件,翰林公司不应再承担违约金，马先春故意拖延不办，继续向法院申请强制执行错误。请求中止对（2019）黑0321执383号执行裁定的执行，返还已扣划的资金。鸡东法院于2019年4月21日作出（2019）黑0321执异16号执行裁定，撤销该院（2018）黑0321执1564号执行裁定及提取翰林公司执行款的行为。马先春不服提出复议，本院于2019年6月18日作出（2019）黑03执复27号执行裁定，认为鸡东法院认定事实不清，未对马先春回迁房屋能否办理不动产登记证书的事实进行审查，裁定：撤销鸡东法院（2019）黑0321执异16号执行裁定，发回鸡东法院重新审查。鸡东法院查明，马先春诉翰林公司、鸡东县人民政府征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院于2016年12月27日作出（2016）黑0321民初1722号民事判决，判令一、翰林公司给付马先春回迁房屋不足面积差价款5682.6元；二、翰林公司给付马先春房屋拆迁安置费8000元……。马先春不服，提起上诉。鸡西市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）黑03民终366号民事判决：一、维持鸡东法院一审判决的第一项、第二项……三、翰林公司自2015年8月29日起，按照马先春安置房屋总价款160833元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准，给付马先春迟延办理房屋权属证书的违约金至办理房屋权属证书止……。马先春依生效判决，申请执行2018年10月11日至2018年12月20日的违约金。鸡东法院于2019年1月18日作出（2018）黑0321执1564号执行裁定，提取被执行人翰林公司在鸡东县房屋征收中心存款5737元。2019年3月12日，该院以（2019）黑0321执383号执行结案通知书结案。另查明，翰林公司开发承建的鸡东县蓝天名苑小区（以下称蓝天名苑）的土地使用性质为划拨土地，工程开发立项为经济适用房。蓝天名苑回迁安置户于2018年6月24日领取不动产发票后办理了经济适用房不动产产权登记、部分回迁安置户于2018年8月31日领取不动产发票后办理了不动产产权登记。翰林公司与马先春于2013年3月8日签订房屋征收与补偿安置协议，约定马先春所有的砖木结构面为52.50平方米住宅及附属物置换翰林公司开发的蓝天名苑13号4单元50X室、50X室，马先春应缴20364元。双方于2018年5月25日签订商品房买卖合同，约定出卖人以划拨方式取得位于北华大街南侧号为鸡国有（2013）第2013006X号的地块土地使用权，上述土地上建设商品房暂定名为蓝天名苑……；计价方式与价款为回迁房。鸡东县不动产登记中心针对关于鸡东县翰林公司开发承建的蓝天名苑小区的2019年9月26日回复函称蓝天名苑小区已于2017年9月14日办理了初始权登记，持有合法购房手续的购房者可以办理不动产登记证书。该小区住宅为经济适用房，回迁房收80元登记。另回复为：住宅为经济适用房，不可办理市场化商品权属登记。马先春至今未办理不动产权登记。鸡东法院认为，办理回迁房屋不动产登记需提交的材料有回迁安置协议、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税凭证、物业专项维修基金收据、申请人身份证、房屋分户图。上述有关材料需要开发商提供配合协助提供的材料有商品房买卖合同、销售不动产统一发票。本案中，马先春与翰林公司于2018年5月25日签订了《商品房买卖合同》，于2018年6月25日领取了不动产发票，马先春至今未办理房屋权属证书。翰林公司是否完全履行协助配合义务，涉及实体事由，应通过其他程序解决。马先春申请执行2018年10月11日至2018年12月20日的违约金符合法律规定和事实。翰林公司所提异议虽然针对（2019）黑0321执383号执行结案通知书，但其诉求所指向的是（2018）黑0321执1564号执行裁定对其采取执行措施的执行行为。因此，合议庭主要针对该执行行为进行异议审查。执行机构作出执行裁定书和执行结案通知书案号不一致，应予纠正。综上翰林公司的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2019）黑0321执异77号执行裁定，撤销该院（2018）黑0321执1564号执行裁定及提取翰林公司执行款的行为。复议申请人马先春复议称，复议申请人与翰林公司之间是实体权利纠纷，应由翰林公司提起诉讼解决。执行裁定违反法律规定，侵犯了复议申请人的诉讼权利；既然没有证据证明翰林公司全部履行协助配合义务，执行法院裁定撤销马先春的申请执行，明显违反法律规定，侵害了复议申请人的合法权益；翰林公司没有履行交付土地出让金的义务，侵害整个楼盘回迁户的利益；鸡东县不动产登记中心只是个办证机关，无权定性回迁房的性质，其回复函，强调的是在开发商购买的住宅房屋，为经济适用房不能够办理市场化商品房，此回复函与回迁户没有任何关系。只有合同的相对人房屋征收管理中心征收时的约定才能定性。复议申请人回迁房是国有土地上的拆迁产权调换房，依法不能改变原有房屋性质。房屋征收管理中心主任也证明《商品房买卖合同》中的“划拨”应改成“出让”。综上，执行法院应驳回翰林公司的异议请求，如果翰林公司认为复议申请人侵害其实体权利，只能通过诉讼解决，执行法院无权裁定实体权利纠纷，剥夺了复议申请人通过一审、二审和高法再审判决书中所享有的合法权益。请求撤销鸡东法院（2019）黑0321执异77号执行裁定，驳回翰林公司的异议请求。被执行人翰林公司称，马先春已经取得商品房买卖合同及销售不动产统一发票，案涉房屋可以办理房照。翰林公司于2018年6月25日后，不应再承担违约金。经本院查明的事实与执行法院认定事实一致。本院认为，执行法院认定办理回迁房屋不动产登记中，需要翰林公司配合协助提供的材料为商品房买卖合同、销售不动产统一发票的合同义务成立。执行法院认定马先春于2018年5月25日签订了商品房买卖合同，于2018年6月25日领取了不动产发票的事实清楚。马先春申请执行2018年10月11日至2018年12月20日的违约金没有事实和法律依据，至今未办理房屋权属证书是其个人原因造成。执行法院在裁定中表述“马先春执行2018年10月11日至2018年12月20日的违约金符合法律规定和事实依据”是错误的。执行法院在本案执行中作出执行裁定和结案通知书案号不一致的问题，属于笔误，应该予以纠正。本案中翰林公司的异议理由成立，执行法院撤销鸡东法院（2018）黑0321执1564号执行裁定正确。翰林公司是否承担交付土地出让金的义务，不属于本案审查范围，马先春的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回马先春复议申请，维持鸡东县人民法院（2019）黑0321执异77号执行裁定。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年八月十一日书记员  秦玉凤