江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终627号上诉人（原审被告）：张宗德，男，1932年9月4日出生，汉族，江西省新余市人，退休教师，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：张军华（系上诉人张宗德儿子），1972年12月14日出生，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1947年7月27日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：谢金艳（系陈桂英孙女），1982年9月10日出生，住新余市渝水区。上诉人张宗德因与被上诉人陈桂英扶养费纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张宗德及其委托诉讼代理人张军华、被上诉人陈桂英的委托诉讼代理人谢金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗德上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回陈桂英全部诉讼请求；3.上诉费用由陈桂英承担。事实和理由：一、夫妻间的扶养义务是相互的、对等的，陈桂英从未对张宗德履行扶养义务，反而要求张宗德每月支付扶养费、医疗费2000元，陈桂英的诉请于法无据，应当全部驳回。根据法律规定可知，扶养不限于经济上的给付还包括生活上的扶助，陈桂英提及其无经济收入存在生活困难，要求张宗德支付扶养费。但张宗德年老体弱又患有多种疾病丧失劳动能力也需要人照顾，夫妻间的扶养义务是相互的、对等的，特别是在一方年老、多病的情况下，陈桂英明知张宗德年岁已高又身患多种疾病，生活不能自理。陈桂英非但没有主动履行扶养义务，更是明知张宗德心脏不好而故意多次刺激张宗德或是与其怄气。2019年11月陈桂英不顾及张宗德身体状况，不辞而别搬出张宗德家中，离开七个月，对张宗德不管不顾，其不但没履行扶养的义务，还向张宗德索要扶养费，既不合法理，也不合情理，张宗德也有权利要求陈桂英履行扶养义务。二、张宗德身患多种疾病生活不能自理，需要花费大量医疗和护理费，其无扶养能力。虽然张宗德对陈桂英有扶养义务，但其并不具备扶养能力。张宗德系退休教师，每月工资仅4000余元，张宗德身患急性胃炎、心脏病、高血压、慢性支气管炎、白内障、肺气肿、动脉硬化、胸腔积液多种疾病，在2016年张宗德安装了心脏起搏器，目前每月仍需花费大量的医疗费，生活不能自理，需要请保姆照料，每月支出保姆费1200元，在支出所有费用后所剩无几，陈桂英索要2000元扶养费张宗德无力承担。三、陈桂英生育有六个子女，子女都已成年也应尽赡养的义务，一审判决弱化了陈桂英子女的赡养义务，而让生活拮据的张宗德过多承担支付扶养费的义务不合情理。张宗德年事已高且无工作能力，自身仅靠退休金度日，还要承担生活支出和高昂的医疗费用，本身已经入不敷出。陈桂英生育的六个子女均已成年，有足够的能力赡养陈桂英，一审法院在庭审过程中对此也予以查明。一审法院仍然判决张宗德每月支付1200元扶养费显然未贴合实际案情，使得张宗德承担过重义务，不符合情理。综上，一审判决不符合实际案情，陈桂英的诉请于法无据，如果让张宗德承担如此繁重的扶养费，将导致张宗德生活困难重重。请求二审法院驳回陈桂英的全部诉讼请求。陈桂英辩称，一、陈桂英与张宗德是夫妻关系，张宗德依法应对陈桂英尽扶养义务。双方结婚后共同生活了十六年多；陈桂英患有多种疾病；陈桂英患病后，遭到张宗德及其儿子的嫌弃、驱赶、辱骂；陈桂英是一位重危病人，无经济来源，特别需要张宗德的扶养。二、张宗德有扶养陈桂英的能力。张宗德每月有社会养老金4391.75元，有扶养能力。综上，请求支持陈桂英在一审中的诉讼请求。陈桂英向一审法院起诉请求：请求判令张宗德自2019年11月起，每月支付陈桂英扶养费、医疗费2000元。一审法院认定事实：陈桂英、张宗德于2003年3月5日登记结婚。2018年8月27日陈桂英发病进入新余第四医院治疗，诊断为脑梗死、脑动脉供血不足、高血压病3级极高危、颈动脉硬化，住院治疗8天，花费医疗费3268.9元。2019年11月，陈桂英搬离与张宗德共同居住地，改与其子一起居住。2020年5月8日，陈桂英又因病进入新钢中心医院治疗，诊断为高血压病2级极高危、肺占位××变、脑梗死个人史、高脂血症，住院治疗8天，花费医疗费3293.19元。陈桂英本人无经济来源，对扶养费及医疗费的支付与张宗德协商未果，故诉至法院。另查明，张宗德在2019年每月养老保险金为4391.75元，2016年以来，张宗德曾因急性胃炎、心脏病、高血压、慢性支气管炎、白内障、肺气肿、动脉硬化、胸腔积液等疾病先后在新余第四医院、南昌大学第二附属医院、新余科宏眼科医院等医疗机构就医。一审法院认为，本案属扶养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”本案中，陈桂英、张宗德作为合法夫妻，理应承担相互扶养的义务。现陈桂英无经济来源且身患多种疾病，张宗德每月有固定的养老保险金收入，却没有对陈桂英履行相应的扶养义务，故陈桂英要求张宗德每月支付扶养费的诉请于法有据，一审法院予以支持。对于张宗德每月应支付陈桂英抚养费的金额，考虑张宗德年事已高，需人照顾，且张宗德也身患疾病，需要相应的治疗费用，故一审法院根据陈桂英、张宗德的经济、生活水平，酌定张宗德自2020年6月起每月支付陈桂英扶养费1200元，对多出该金额部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、张宗德应自2020年6月起每月支付陈桂英扶养费1200元；二、驳回陈桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张宗德承担。二审期间，陈桂英未提供新的证据，张宗德提供了以下六组证据：即第一组证据：张海根的证言，拟证明陈桂英没晒被子，没养鸡、养鸭、种菜。第二组证据：张喜香的证言，拟证明：陈桂英毒骂张宗德及其儿女，没有帮张宗德晒被子。第三组证据：谢连英的证言，拟证明：陈桂英经常挑起事端毒骂张宗德，且不肯养家禽和种菜。第四组证据：张桂英的证言，拟证明：陈桂英经常毒骂张宗德及其儿女。第五组证据：黄芬连的证言，拟证明：陈桂英以保姆的身份向张宗德索要160000元。第六组证据：张水连的证言，拟证明：陈桂英自愿离开张宗德家。陈桂英质证称，上述证言均是同一人所书写，证人未出庭作证，且所作证言均不是真实的。本院认为，上述证人无正当理由未出庭，其以书面方式提供的证言，本院不作为认定案件事实的依据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属扶养费纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：张宗德是否应向陈桂英支付扶养费每月1200元？就该争议焦点，本院评述如下：陈桂英与张宗德系夫妻关系，陈桂英无经济来源且身患多种疾病，张宗德每月有固定的养老金收入，具备扶养陈桂英的能力，却没有对陈桂英履行相应的扶养义务。据此，一审法院考虑张宗德年事已高，需人照顾，且也身患疾病，需要相应的治疗费用，以及双方的经济、生活水平，酌定张宗德自2020年6月起每月支付陈桂英扶养费1200元并无不当，对此本院予以确认。张宗德所提陈桂英从未对张宗德履行扶养义务的上诉理由，因未提供充分证据予以证实，故不能成立。张宗德所提其无扶养能力的上诉理由，因与事实不符，亦不能成立。至于张宗德所提陈桂英生育六个子女且已成年应尽赡养义务，一审判决弱化了陈桂英子女的赡养义务，而让生活拮据的张宗德过多承担支付扶养费的义务不合情理的上诉理由，也因与事实不符，不能成立。综上所述，张宗德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院作出判决的时间为2020年5月29日，而修改后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于2020年5月1日起施行，因此，一审判决适用修改前即2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定存在瑕疵，对此本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张宗德负担。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 玲