湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6292号原告：袁跃建，女，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：陈补初，湖南省安化县清塘铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李德意，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：海南中铁军海建设工程有限公司。住所地海南省海口市美兰区和平大道26号加州阳光第19层1907房。法定代表人：胡忠琪，执行董事。原告袁跃建（以下简称原告）与被告海南中铁军海建设工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈补初、李德意，被告的法定代表人胡忠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信誉保证金3万元，定队履约金5万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与海南中铁军海建设工程有限公司南部分公司（以下简称被告南部分公司）于2017年2月22日签订工程项目内部合作框架协议书，约定被告南部分公司将高桥新塘垅小区房屋外墙改造工程发包给原告承包。原告分两次先后向被告南部分公司缴纳信誉保证金3万元，定队履约金5万元。但被告南部分公司收款后一直没有向原告发包工程，也没有向原告退还相应款项，其行为已严重违约。被告南部分公司已于2018年11月26日注销，其债务应由总公司承担。被告辩称，1、原告提交的2017年12月27日签订的《工程项目内部合作框架协议》，明显篡改主体，不是原告签订的协议，如果是转让也未经三方协商一致。原告多次诉同一被告，同一工程，同类似协议，现篡改他人协议再次立案。2、原告在民事起诉状中自述合同签订日为2017年2月22日，而被告南部分公司是2017年7月31日才成立，明显造假。3、原告主张的定队履约金，被告从未听说过有此类保证金。4、（2020）湘0111民初3005号案已在本案之前起诉，在该案判决前，原告并未向法院提交证据主张还有另外8万元的保证金。按照民事诉讼法一事不再理的原则，实际是增加当事人的诉累，原告也未将合同签订人许铁春列入被告，有意趁分公司注销之机来损害被告公司权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经质证的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告述称其于2017年2月22日与被告南部分公司签订《工程项目内部合作框架协议书》，原告分两次向被告南部分公司支付信誉保证金3万元、定队履约金5万元。原告据此向本院提交了于2017年12月27日签订的《工程项目内部合作框架协议书》一份，上面载明的甲方为被告南部分公司，并加盖了南部分公司的合同专用章，乙方为“刘德品”，被划掉，改为原告。乙方（原告方）名称和签字处原名称为“刘德品”，身份证号为“432326197204271675”，被划掉，改为原告的名称和身份证号码。《工程项目内部合作框架协议书》约定，乙方承包施工高桥新塘垅小区房屋外墙改造工程，本工程采取内部承包合作方式，按每平方520元计算；工人机械设备进场10日内预付当月工程造价月260万元的15%作为备料款；乙方需向甲方交纳定队履约金5万元，甲方保证两个月退还（如乙方未交民工劳动保证金，则由甲方代扣代付）；乙方计算方式按展开面积每平方520元/平方米计算，每栋造价约50万元至60万元，30栋大约工程总造价1800万元；进场施工日期拟定于2018年1月26日左右，工期5个月完成。许铁春代表被告南部分公司在协议上签名，协议上加盖了被告南部分公司合同专用章。原告主张被告南部分公司收取了其定队履约金5万元，提交《收据》载明：“今收到袁跃建交来定队金伍万元（￥50000元），收款人：黄＊，收款单位：南部分公司财务专用章（1）”。原告主张被告南部分公司收取其信誉保证金3万元，提交《收据》载明：“今收到袁跃建交来高桥装饰工程信誉保证金叁万元（￥30000元），收款人：刘＊，收款单位：南部分公司财务专用章”。原告提交的二张收据原件因水渍无法辨认凭证编号及交款人姓名。被告主张，被告南部分公司没有合同专用章，被告南部分公司也没有承接、向外发包过案涉工程。《收据》上的“南部分公司财务专用章（1）”、“南部分公司财务专用章”均系伪造。另查明，原告于2010年4月13日以本案被告作为被告，许铁春为第三人，诉至本院，要求被告偿还工程劳动保险金20000元，其提交了2018年2月9日与被告南部分公司签订的《工程项目内部合作框架协议书》一份，工程项目名称、地址、施工内容与案涉的《工程项目内部合作框架协议书》一致，约定了合同履约金为4万元，工程总造价3000万元，施工日期拟定于2018年3月22日。许铁春和原告在协议书的尾部签名。再查明，被告南部分公司系被告于2017年7月31日设立的分公司，经营场所在长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路418号昊天大厦2704房，负责人高卫红。被告南部分公司已于2018年11月26日注销。被告主张，许铁春与被告南部分公司系房屋租赁关系，许铁春于2017年11月8日租赁了被告南部分公司的办公场地。被告向本院提交了相应的《租房协议》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告向本院提交了2017年12月27日签订的《工程项目内部合作框架协议书》一份，上面载明的甲方为被告南部分公司，乙方为“刘德品”，但该协议乙方处均被涂改为了原告；《工程项目内部合作框架协议书》涉及的工程造价金额达1800万元，随意改动合同关键信息，与交易习惯不符。原告提交的二张收据原件，因水渍无法辨认凭证编号、收款人等关键信息，被告对其真实性予以否认。案涉的《工程项目内部合作框架协议书》与本院审理的（2020）湘民初3005号民事案件中原告提交的《工程项目内部合作框架协议书》约定的工程项目名称、地址、施工内容等一致，只是签订时间相差一个多月，同一施工项目与原告重复签订两份《工程项目内部合作框架协议书》不具有合理性。综上，原告提交的证据存在重大瑕疵，无法达到其证明目的，故应承担举证不能的法律后果。原告主张由被告返还信誉保证金3万元、定队履约金5万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告袁跃建的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取900元，由原告袁跃建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年八月三日法官助理龚涛书记员李佳妮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。