甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1242号 原告：卢宥庆，男，1968年9月15日生，汉族，甘肃省景泰县。 被告：狄多民，男，1971年9月28日生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇居民，住甘肃省景泰县。 被告：刘芬莲，女，1971年8月6日生，汉族，甘肃省景泰县村民，住该县。系被告狄多民配偶。 原告卢宥庆与被告狄多民、刘芬莲占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宥庆到庭参加诉讼、被告狄多民、刘芬莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢宥庆向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告立即返还原告位于一条山镇泰康路48号Z2幢4单元4-502号房屋楼房一套。事实和理由：原告诉二被告民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院审理后于2017年10月24日依法作出（2017）甘0423民初2253号民事判决书，公开宣判后二被告不服判决，上诉于白银市中级人民法院，该院于2018年2月26日依法作出（2017）甘04民终1306号民事判决书，判决上诉人狄多民、刘芬莲于本判决生效后十日内偿还被上诉人卢宥庆借款本金107500元及利息（按本金107500元，月息2%，自2015年6月13日起计算至借款付清之日）。判决送达后，原告向景泰县人民法院申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议。2019年7月31日，景泰县人民法院以（2018）甘0423执480号执行结案通知书确认并结案。不料执行和解协议达成后至今，二被告不予交付自己的房屋，致使原告不能获得案涉房屋，和解目的无法得以实现，故诉讼来院，要求判如所请。另，庭审中，原告补充陈述其按照和解协议中的约定已还清了二被告以案涉房屋作抵押担保在中国农业银行股份有限公司景泰县支行的贷款。 被告狄多民、刘芬莲缺席未作答辩。 经审理查明，2014年9月10日，二被告向原告借款150000元，双方约定月息2％，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日。被告向原告出具了借条，并签订借款协议，由二被告用房产（房产证号：景房权证景泰县字第XXXX号）作为借款抵押。后，二被告在2015年6月12日向原告偿还70000元，其中，利息为27500元（150000元×275天×2%÷30天），本金为42500元；下剩借款本息未还。2018年2月26日,甘肃省白银市中级人民法院依法作出了（2017）甘04民终1306号民事判决书，判决上诉人狄多民、刘芬莲于本判决生效后十日内偿还被上诉人卢宥庆借款本金107500元及利息（按本金107500元，月息2%，自2015年6月13日起计算至借款付清之日）。 另查明，2019年7月29日，原、被告在本院执行人员主持下，达成执行和解协议如右：狄多民、刘芬莲以名下景房权证景泰县字第XXXX号房屋抵顶所欠卢宥庆的借款及利息、一审案件受理费2030元、保全费1470元，二审案件受理费5292元、评估费4508元以及该房屋剩余银行按揭款由申请执行人卢宥庆负责交清；狄多民、刘芬莲在2019年9月底之前积极配合办理该房屋过户手续且在办理完毕过户手续后10日内搬出房屋。据此，2019年7月31日，景泰县人民法院作出（2018）甘0423执480号执行结案通知书结案。后，二被告未按照双方达成的执行和解合意交付抵债房屋，导致本起诉讼。 又查明，庭审中，原告补充陈述其按照和解协议中的约定已还清了二被告以案涉房屋作抵押担保在中国农业银行股份有限公司景泰县支行的下剩贷款本息，经核属实。本院于2020年7月29日向中国农业银行股份有限公司景泰县支行函询后，该支行作出农银景函〔2020〕16号便函答复如下：“景泰县人民法院：刘芬莲于2016年4月12日在我行办理了20万元房抵贷贷款，贷款期限5年，2021年4月11日到期，贷款用途为房屋装修。该笔贷款由刘芬莲名下位于甘肃省白银市一条山镇泰康路48号Z2幢4单元4-502号房产抵押担保。该笔贷款于2020年5月8日还清，本息已结清。抵押可解押。特此回复。中国农业银行股份有限公司景泰县支行2020年7月30日”。 上述事实有人民法院发生法律效力的法律文书以及原告卢宥庆的陈述及执行结案通知书、执行笔录、银行还款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争点和调查重点是案涉执行和解协议是否产生变更执行依据确定的履行金额的法律后果。众所周知，执行和解协议是当事人之间共同达成的意思表示，对双方均具有约束力，本质上属于当事人之间的合同。案涉纠纷起源于双方之间已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的合法的民间借贷法律关系。双方在生效判决进入执行程序后，依法达成了以物抵债的执行和解协议。就其形成而言，执行程序中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容；就其形式而言，是当事人达成口头和解协议，执行人员将执行和解内容记入笔录，由各方当事人签名。经查，案涉执行和解协议系双方内心真意表示，内容明确、具体、具有可操作性，不存在无效和可撤销法定情形且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。执行和解协议依法成立并生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同时还应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等法定附随义务。嗣后，原告已按双方在和解协议中的约定于2020年5月8日代二被告还清其在中国农业银行股份有限公司景泰县支行处以案涉房屋作抵押担保的下剩贷款本息，故其上存在的抵押权涤除条件业已成就，贷款人明确函复可以解押。通过自愿协商方式变更执行依据确定的内容，是当事人行使权利处分原则的体现，有利于促进被执行人自觉履行义务，缓解和钝化当事人之间的对立情绪，节约有限的司法资源。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”据此，本案中，被告狄多民、刘芬莲未履行其与对方达成的以房抵债的合意，显然有悖为人处事的法德底线，为此，应当承担相应责任。原告卢宥庆未承担并交讫双方在执行和解协议中约定的一审案件受理费2030元、保全费1470元，二审案件受理费5292元、评估费4508元，合计13300元，按照权利与义务相一致的民法原理，亦应同案一并补正。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃反诉、抗辩、举证和质证的权利，其藐视法庭的行为并不影响本案的正常审理，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第六条、第九条规定，判决如下： 一、被告狄多民、刘芬莲于本判决生效后十五日内向原告卢宥庆交付其共同共有的位于一条山镇泰康路48号Z2幢4-502号房屋（所有权证号景房权证景泰县字第XXXX号）并配合办理该房屋过户登记手续； 二、原告卢宥庆于本判决生效后十五日内承担并交讫双方在执行和解协议中约定的一审案件受理费2030元、保全费1470元，二审案件受理费5292元、评估费4508元，合计13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告狄多民、刘芬莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺 德 文 二〇二〇年八月三日 法官助理 张治学 书 记 员 罗 崇 玲