云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1144号上诉人（原审被告）：钟艳茜子，女，1993年8月26日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：西双版纳心脑血管病康复医院，住所地云南省西双版纳州景洪市。执行事务合伙人：杨虹，女，拉祜族，1969年2月14日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：莫海军，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐诗，云南方向律师事务所实习律师。特别授权代理。原审被告：张艳，女，1971年8月14日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州。上诉人钟艳茜子因与被上诉人西双版纳心脑血管病康复医院（以下简称康复医院）、原审被告张艳民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院(2020)云2801民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，上诉人钟艳茜子的委托诉讼代理人王奕，被上诉人康复医院的委托诉讼代理人莫海军、唐诗到庭参加诉讼，原审被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟艳茜子上诉请求：撤销景洪市人民法院（2020）云2801民初24号民事判决，依法改判钟艳茜子不承担还款责任。事实与理由：一审判决未能严格审查借款行为的真实性导致认定事实错误。一、钟艳茜子在康复医院药房从事药师工作，钟艳茜子在康复医院处工作期间并无使用大额款项的需求。康复医院与张艳间的此次借贷关系是否真实存在及真实发生，钟艳茜子并不知情。钟艳茜子之所以在借款借据上签字是因为当时张艳身在上海，本人并未在景洪，而康复医院要求钟艳茜子必须在该借款借据上签字，因钟艳茜子与张艳系母女关系，故钟艳茜子在该份借款借据上签字，但钟艳茜子对该借款行为是否真实发生均不知情。二、借款行为作为一种实践性的法律行为，借款行为是否生效取决于出借人是否已经按照双方约定向借款人足额交付了借款本金。一审判决将康复医院转至景洪玺群实业有限公司的216000元认定为康复医院向钟艳茜子和张艳交付的借款本金，缺乏事实依据。钟艳茜子并非景洪玺群实业有限公司的股东及工作人员，与景洪玺群实业有限公司并无任何往来，张艳与钟艳茜子虽为母女关系，但两人均为完全民事行为能力人，且未共同生活，钟艳茜子与张艳在法律上是独立的个体，不能以张艳系景洪玺群实业有限公司的股东且张艳与钟艳茜子为母女关系即认定钟艳茜子为本案的借款人。事实上，钟艳茜子从来没有收到并使用过该笔借款，康复医院亦未能举证证明该笔借款已汇入与钟艳茜子有关联的账户或直接交付给钟艳茜子，康复医院应当承担举证不能的法律责任。综上，一审判决在认定该案借贷关系时未能严格依照法律的规定审查借款的真实性，仅以常理予即推定钟艳茜子系本案的借款人，缺乏事实和法律依据，依法应予改判。康复医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用的法律正确，判决合法、有据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。张艳提交书面意见述称，一、康复医院所称的借款20万元缺乏事实依据，系康复医院捏造的虚假借款事实。二、借款行为作为一种实践性的法律行为，借款行为是否生效取决于出借人是否已经按照双方约定向借款人足额交付了借款本金。在本案中，康复医院提交的借款借据中并未注明是现金出借，且康复医院自认是通过银行转账的方式向张艳出借了借款，但康复医院提交的转账记录中均未显示向钟艳茜子、张艳转账交付20万元借款，康复医院应当承担举证不能的不利法律后果。三、康复医院的诉讼请求和证据材料既不真实，与本案的诉讼请求并无关联，无法证明康复医院的诉讼请求，康复医院的诉讼请求应当全部驳回。综上，该借款行为并未实际发生，康复医院捏造了虚假的借款事实提起此次诉讼。康复医院的诉讼请求、事实与理由、证据材料相互矛盾，错漏百出。请求二审法院依法审理，严格证据审查，在查明案件事实的基础上依法驳回康复医院的全部诉讼请求。康复医院向一审法院起诉请求：1.判令钟艳茜子、张艳归还借款20万元；2.判令钟艳茜子、张艳支付借款利息22119元；3.本案诉讼费由钟艳茜子、张艳承担。一审法院认定事实：张艳、钟艳茜子系母女关系。张艳系案外人景洪玺群实业有限公司股东，任职公司监事。案外人罗婧菱曾用名为罗春梅，系康复医院公司出纳。2017年3月16日康复医院向案外人景洪玺群实业有限公司通过云南红塔银行转账汇款216000元，张艳向康复医院出纳罗婧菱的中国建设银行账户转账16000元。同日，钟艳茜子向原告出具《借款借据》载明“借款人工作单位西双版纳心脑血管病康复医院、用途借款、借款金额（大写）贰拾万元整￥200000.00、出纳：罗婧菱、经办人：杨祝叶”，钟艳茜子于借款人签名一栏签字按手印并代张艳代签其名。一审法院认为，虽然钟艳茜子、张艳辩称康复医院与钟艳茜子、张艳之间不存在民间借贷的法律关系，涉案款项系康复医院与案外人景洪玺群实业有限公司之间的账目往来，但是康复医院将216000元交付给案外人景洪玺群实业有限公司后，作为景洪玺群实业有限公司股东的张艳将16000元又交付给了康复医院出纳罗婧菱，而恰在此时钟艳茜子向康复医院出具了金额为20万元的借款借据并代张艳签字，综合考虑上述资金往来情况、张艳、钟艳茜子之间母女关系及案外人景洪玺群实业有限公司与张艳之间公司与股东的关系，一审判决认定康复医院与张艳、钟艳茜子之间存在合法有效的民间借贷关系，钟艳茜子出具的《借款借据》张艳知情并同意，张艳、钟艳茜子为共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方未约定借款期限，康复医院可以随时主张返还，张艳、钟艳茜子应当予以偿还，故对康复医院要求张艳、钟艳茜子偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，康复医院与钟艳茜子、张艳未约定借款利息及借款期限，按照上述法律规定，利息予以支持依借款本金20万元按年利率6%自2020年1月2日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止（利息以22119元为限）。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、张艳、钟艳茜子于判决生效之日起三十日内向康复医院偿还借款本金20万元，及并支付依借款本金20万元按年利率6％自2020年1月2日起计算至借款全部清偿之日止的利息（利息以22119元为限）；二、驳回康复医院的其他诉讼请求。二审中，钟艳茜子提交景洪市人民法院（2019）云2801民初2029号民事裁定书1份，欲证明康复医院与张艳之间存在150万元的债务纠纷，康复医院要求钟艳茜子代张艳签署本案的借款借据承诺出具借据确认康复医院欠张艳的150万元的借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该民事裁定书与本案无关联性，本院不予采信。双方当事人对一审判决认定的事实均无实质性异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：钟艳茜子是否应当对本案借款承担偿还责任。本院认为，钟艳茜子认可其在案涉《借款借据》借款人签名一栏签名、捺印，钟艳茜子作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道签名、捺印产生的法律后果，故一审判决认定本案系民间借贷法律关系，钟艳茜子系本案借款人并无不当。在一审中，康复医院提交的证据《银行账户对账单》、《短信聊天记录》、《企业信息公示报告》、《中国建设银行账户交易明细》已高度盖然的证明了涉案借款20万元已交付的事实。故一审判决钟艳茜子、张艳偿还康复医院借款本金20万元及支付依借款本金20万元按年利率6%自2020年1月2日起计算至借款全部清偿之日止的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人钟艳茜子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4632元，由钟艳茜子负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年八月十二日书记员  李 丹