湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4497号上诉人（原审原告）：刘巧秀，女，1957年7月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。委托代理人：谭毅、包广春，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会，住所地武汉盘龙城经济开发区下集村。法定代表人：刘婷婷，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：刘美刚农户。代表人刘美刚，男，1954年9月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。委托代理人：刘良友，系刘美刚之子，1986年9月23日出生，住武汉盘龙城经济开发区。上诉人刘巧秀因与被上诉人武汉市盘龙城经济开发区下集村村民委员会（以下简称下集村委会）、被上诉人刘美刚农户共有纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。刘巧秀上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持刘巧秀诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由下集村委会、刘美刚农户承担。事实与理由：1、一审合议庭组成违法，一审审判员曾庆伟、书纪员陈婷曾参与过刘巧秀与下集村委会、刘美刚农户土地承包经营权纠纷一案的审理，其一审判决结果，被二审改判；2、刘巧秀与下集村委会、刘美刚农户土地承包经营权纠纷一案己经武汉市中级人民法院判决确认刘巧秀对刘美刚农户承包的6.9亩土地享有共同的承包经营权。一审判决断章取义，不顾法律文书确认的事实，自行认定刘巧秀与下集村委会、刘美刚农户承包经营权纠纷没有证据证明。导致本案认定事实不清。3、一审判决认定刘巧秀与下集村委会无承包合同，属歪曲事实。在前案中武汉市中级人民法院（2018）年鄂01民终8344号民事判决书中，因刘巧秀与下集村委会、刘美刚之间承包经营权纠纷而诉至法院。己有确认的判决文书。村民小组并不是发包主体，也并非发放土地补偿的机构，刘巧秀在一审庭审中己就补偿款发放情况充分举证；4、刘巧秀申请法院调查取证，村民小组拒绝配合法院调查，而村小组作为本案的关键方，一审法院应依法将其追加为被告，但一审法院未追加其为被告。刘美刚农户辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。下集村委会二审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘巧秀向一审法院起诉请求：1、判决下集村委会、刘美刚农户给付刘巧秀承包地征收补偿费用份额款218138.85元；2、判决下集村委会、刘美刚农户承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：刘巧秀与刘美刚农户代表人刘美刚系同胞兄妹关系。刘巧秀于2017年7月5日以土地承包经营权纠纷为案由向法院起诉刘美刚农户、下集村委会，后刘巧秀于2017年8月15日向法院提出撤诉申请，一审法院予以准予，并于2017年9月1日作出（2017）鄂0116民初3156号民事裁定书。2017年8月28日，刘巧秀以共有纠纷为案由向法院起诉刘美刚农户、下集村委会（第三人）。一审法院于2017年11月16日作出（2017）鄂0116民初4205号民事判决书。后刘巧秀、刘美刚农户均不服该判决，分别上诉至武汉市中级人民法院2018年3月7日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终706号民事裁定书，裁定：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4205号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。据此，一审法院于2018年5月9日立案受理了，刘巧秀诉刘美刚农户、下集村委会共有纠纷一案，后刘巧秀于2018年5月14日向一审法院提出撤诉申请，一审法院予以准予，并于2018年5月14日作出（2018）鄂0116民初2482号民事裁定书。2018年5月15日，刘巧秀以土地承包经营权纠纷为案由向一审法院起诉刘美刚农户、下集村委会、张杰、刘良博、第三人刘玉秀、第三人叶百春、一审法院于2018年7月2日作出2018鄂0116民初2801号民事判决书。后刘巧秀、刘美刚农户均不服该判决，分别上诉至武汉市中级人民法院，2018年11月29日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终8344号民事判决书，判决：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2801号民事判决；二、确认刘巧秀对刘美刚农户承包的6.9亩土地享有共同的承包经营权。后刘美刚农户因不服武汉市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）鄂01民终8344号民事判决书向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院经审查后认为刘美刚农户的再审申请符合法律规定的情形，于2019年3月11日作出（2019）鄂民申738号民事裁定书，指定武汉市中级人民法院对该案进行再审。武汉市中级人民法院于2019年5月14日立案受理了刘巧秀与刘美刚农户、下集村委会、张杰、刘良博、刘玉秀、叶百春土地承包经营权纠纷一案。后武汉市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鄂01民再90号民事判决书，判决维持（2018）鄂01民终8344号民事判决。现刘巧秀认为，刘巧秀是6.9亩土地第一轮承包经营权共有人，刘巧秀虽已出嫁，但户口未异出，一直在下集村并建房居住。因为第二轮延包是在第一轮土地承包基础上的延续承包，刘巧秀当然地具有第二轮延包的资格，是当然的6.9亩的土地二轮共有人，下集村委会、刘美刚农户在未征得本人同意的情况下，擅自将刘巧秀排斥在延包之外的行为，侵犯了刘巧秀的合法权益。该6.9亩土地为刘巧秀与刘美刚农户享有共同的承包经营权。该事实已经武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8344号判决书确认，该判决已生效。下集村委会分别在2008年、2016年、2017年多次向刘美刚发放征地款共计436277.17元。该款项应由刘巧秀与刘美刚二人分配。但下集村委会、刘美刚农户拒不将承包地征地补偿费用份额款218138.85元分配给刘巧秀，侵犯了刘巧秀的合法权益。为此，刘巧秀诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，一审法院依职权前往双方居住地下集村委会及其村民小组对双方所争议的土地、土地补偿费的情况进行调查。调查核实到下集村委会对于刘美刚农户所取得的“土地承包经营权证”；下集村委会有关农户承包土地的花名册；以及下集村委会提供村民小组发放土地补偿款金额的名单及金额，但所调查取证的证据（内涵）不全面。上述证据中均无刘巧秀的土地承包合同，或者不在土地发放款名单中。前往村民小组调查分配方案，但村民小组负责人以双方为家庭纠纷，不愿界入为由而拒绝接待而未提供村民小组对土地补偿款的分配方案。一审法庭审理期间，针对上述情况，一审法院向双方释明是否追加双方所在村民小组为本案被告参加诉讼，双方当庭表示，不愿申请追加村民小组为被告参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定:“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。……”。人民法院判决确认刘巧秀对刘美刚农户承包的6.9亩土地享有共同的承包经营权。刘巧秀据此以共有权纠纷向人民法院主张6.9亩土地的补偿款。但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，刘巧秀认为下集村委会分别在2008年、2016年、2017年多次向刘美刚发放征地款共计436277.17元，该款项应由刘巧秀与刘美刚二人分配，故刘巧秀主张下集村委会、刘美刚给付刘巧秀承包地征收补偿费用份额款218138.85元。但武汉市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鄂01民再90号民事判决书中写明“在二轮延包时，刘啟洪虽还在世，但案涉土地承包经营权的农户代表变更为刘美刚,并新增了陈翠琴、刘良迟、刘良友三人为共同承包经营人。二轮延包期间，刘啟洪、刘元刚死亡。刘啟洪、刘元刚的权利份额由案涉土地的其他承包经营权人刘巧秀、刘美刚、陈翠琴、刘良迟、刘良权继续承接。……”，且刘巧秀的子女李敏、李明的户籍亦在武汉盘龙城经济开发区下新集村长峰港，那么虽然刘巧秀是刘美刚农户承包的6.9亩土地的共有人，但是该6.9亩土地是否仅刘巧秀、刘美刚共有？双方并没有出具证据证明。且刘巧秀并无证据证明下集村委会向刘美刚农户发放了征地款436277,17元，亦无证据证明刘美刚已领取的土地补偿款与刘巧秀主张的共有纠纷征地款存在关联性。法庭审理期间，一审法院释明法律关系，询问双方是否追加村民小组参加诉讼，查清村民小组的分配方案。但双方均不愿申请追加村民小组参加诉讼。故刘巧秀应承担举证不能的责任，对刘巧秀的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决：驳回刘巧秀的诉讼请求。案件受理费4572元，由刘巧秀负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：一审根据双方当事人的诉辩及提交的证据依法作出一审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，上诉人刘巧秀既未有新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故上诉人刘巧秀的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘巧秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4572元，由上诉人刘巧秀负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 张文霞二〇二〇年八月二十一日书记员 陈佳佳