辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初172号原告王振奎，男，1955年5月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告高秀清，女，1954年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。二原告共同委托代理人魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区人民政府，机关所在地：沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人李盛，区长。委托代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人王丹波，工作人员。原告王振奎、高秀清因诉被告沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）确认强制拆除行为违法并赔偿一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王振奎、高秀清及其委托代理人魏雨婷，被告皇姑区政府委托代理人欧阳朝霞、王丹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振奎、高秀清诉称，诉讼请求：1.请求确认皇姑区政府对王振奎、高秀清的房屋及地上物实施的强制拆除行为违法；2.请求判令皇姑区政府赔偿王振奎、高秀清有证房屋损失1476000元，无证房屋损失672000元，房屋装修损失101500元，物品损失110000元，围墙、铁艺大门损失10840元，其他地上物损失18300元，有线电视、电话恢复费876元，临时安置补助费4800元，搬家补助费1000元，搬迁奖励费111500元；3.本案诉讼费、鉴定费由皇姑区政府承担。王振奎、高秀清系夫妻关系，共同居住在皇姑区××窑村，均为本村村民。2011年皇姑区政府发布征地公告，将陵东街道东窑村宅基地征为国有，王振奎所有的有证房屋72平方米、高秀清所有的有证房屋51平方米、宅基地上自建80平无证房屋及其他宅基地上地上物均在征收区域内。自皇姑区政府发布征地公告至今，一直未作出征收补偿决定，也未就征收补偿事宜签订书面协议。2020年2月4日，原告发现本案诉争房屋及地上物被强制拆除，房屋内所有财物均被毁损，原告随即报警，被告知应当向皇姑区政府主张权利，原告多次与皇姑区政府沟通赔偿事宜，但皇姑区政府始终未向原告明确赔偿方案。皇姑区政府未与原告协商一致，也未对原告进行妥善安置和全面补偿，未经法定程序径直对原告房屋强制拆除，皇姑区政府的强拆行为显属违法，并且给原告造成了巨大的损失。特向人民法院起诉，请求确认皇姑区政府强制拆除行为违法并依法进行赔偿。原告向本院提供下列证据：1.户口本；2.集体建设用地使用证；3.宅基地使用证；4.房屋所有权证；5.照片4张；6.报警记录；7.征地公告；8.光盘。证明原告的主体资格和案涉房屋的情况，被告应当承担赔偿责任。被告皇姑区政府辨称，一、本机关是为保护人民群众生命财产安全、保障公共安全，对处于紧急危险状况房屋采取应急处置措施，拆除行为具有合法性，请求驳回诉讼请求。案涉房屋被拆除时处于紧急危险状况，2019年7月陵东街道接到东窑村党支部案涉房屋存在安全隐患的汇报，经沈阳泰宁房屋鉴定有限公司鉴定案涉房屋为D级整栋危房，应停止使用并整体拆除。经区政府、区安委会办公室同意并公告，依法对案涉房屋采取了人员疏散、财产转移、整体拆除的应急处置措施。二、本机关具有对处于紧急危险状况房屋采取应急处置紧急行政权。三、原告的赔偿请求中临时安置补助费、搬家补助费、搬迁奖励不属于国家赔偿范围，2-8项赔偿和标准没有事实和法律依据，对地上物设施有异议。请求驳回诉讼请求。被告向本院提交下列：证据1.东窑村关于未动迁户存在安全隐含情况的汇报（2019年7月30日，东窑村党支部）；证据2.房屋现场照片；证据3.沈皇陵街发【2019】15号《关于东窑村动迁地块存在安全隐患的报告》（2019年7月31日，陵东街道办事处），证据1-3证明目的：相关组织、政府部门发现原告在东窑村的房屋存在安全隐患；证据4.《关于东窑村动迁地块内存在安全隐患的回复》（2019年8月1日，皇姑区安全生产委员会），证明目的：安全生产主管部门对房屋安全隐患的排除出具了意见；证据5.《房屋鉴定报告》，证明目的：专业机构鉴定确认原告位于金山北路东窑村的房屋存在安全隐患；证据6.沈皇安委办函【2019】2号《关于排除东窑村征收地块房屋安全隐患的函》（2019年8月19日，皇姑区安全生产委员会），证明目的：区安全生产主管部门责成皇姑区陵东街道办事处对包括原告房屋在内的危房采取排险措施；证据7.沈皇陵街发【2019】26号《关于对东窑村征收地块危险房屋排险的请示》（2019年10月10日，陵东街道办事处）；证据8.沈皇政发【2019】23号《关于对东窑村征收区域内十户居民房屋进行应急处置的批复》（2019年11月13日出生，皇姑区政府）；证据7-8证明目的：危房排险行为已经政府批准；证据9.《沈阳市皇姑区人民政府公告》，证明目的：被告对危房排险事项进行了公告。经质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据1-4、6、7，真实性、关联性、合法性予以确认，能够证明其证明目的；对证据5、8真实性、合法性、关联性予以确认，能够证实房屋等地上物存在。对于被告提供的证据，真实性、合法性予以确认，但不能证明其行为合法。经审理查明，王振奎、高秀清系夫妻关系。2011年5月9日，皇姑区政府发布【2011】010号征地方案公告载明：2011年8月1日，辽宁省人民政府以辽政地第【2011】1487号征收土地批复批准将沈阳市皇姑区陵东街道东窑村的土地予以征收。王振奎所有的72平方米有证房屋、高秀清所有的51平方米有证房屋位于该征收范围内。2019年11月13日，皇姑区政府发布公告，以东窑村征收地块内十栋房屋于2019年8月11日经沈阳泰宁房屋鉴定有限公司出具《鉴定报告》认定为整栋危房，鉴定意见为应停止使用、整体拆除为由，告知将对上述房屋采取强制居民撤离、整体拆除等应急处置措施。2020年2月4日，王振奎、高秀清的房屋被强制拆除。王振奎、高秀清不服，诉至本院。本院认为，本案中，皇姑区政府系以危险房屋的认定作为事实要件实施强制拆除。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第七条的规定，县级人民政府对本行政区域内突发事件的应对工作负责。据此，皇姑区政府具有对本行政区域内突发事件应对的法定职责。该法第四十九条第四项规定：“自然灾害、事故灾难或者公共卫生事件发生后，履行统一领导职责的人民政府可以采取下列一项或者多项应急处置措施：…（四）禁止或者限制使用有关设备、设施，关闭或者限制使用有关场所，中止人员密集的活动或者可能导致危害扩大的生产经营活动以及采取其他保护措施”。本案中，皇姑区政府认定案涉房屋属危险房屋，但其没有根据法律规定采取限制进入危险房屋范围的措施，而是将房屋拆除，明显违反法律规定。况且案涉房屋于2011年列入征收范围，2013年实施征收，皇姑区政府在补偿未到位的情况下,以突发事件为由拆除王振奎、高秀清的房屋,不符合正当程序的要求。皇姑区政府提交的证据不能证明其行为的合法性，故该强制拆除行为应该确认违法。王振奎、高秀清要求确认违法的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，因皇姑区政府强制拆除案涉房屋的违法行为造成的王振奎、高秀清财产损失,皇姑区政府应当予以赔偿。由于涉案房屋已经被拆除,无法恢复原状,皇姑区政府应当对其违法行为造成王振奎、高秀清的房屋灭失的直接财产损失给付相应的赔偿金。因本案被拆除房屋所在宅基地上还有无证房、围墙、大门等其他地上物，王振奎、高秀清还主张存在物品损失，根据原、被告提供的证据，尚难以对地上物和物品损失的具体情况和价值予以确认，皇姑区政府应当重新调查后参照补偿方案作出赔偿决定。鉴于皇姑区政府强制拆除案涉房屋的行为违法,对案涉房屋损失的赔偿,应当按照有利于保障房屋产权人得到充分赔偿的原则,以强拆时涉案房屋的类似房地产的市场价格为基准来确定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条规定之规定，判决如下：一、确认沈阳市皇姑区人民政府于2020年2月4日强制拆除王振奎、高秀清的房屋行为违法；二、责令被告沈阳市皇姑区人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告王振奎、高秀清作出赔偿决定。案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  范嘉才人民陪审员  赵 玥人民陪审员  宋庆枫二〇二〇年八月二十日法官助理刘婧书记员卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。