吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初648号 原告:白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司，所在地靖宇县。 法定代表人:谷峪，总经理。 委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。 被告:李玉凤，女，汉族，无职业，住所地靖宇县。 被告:崔昌安，男，汉族，无职业，住所地靖宇县。 二被告共同委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。 原告白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司（以下简称靖宇运输公司）与被告李玉凤、崔昌安合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理，靖宇运输公司的法定代表人谷峪及其代理人郑希涛，李玉凤、崔昌安及其代理人郭新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖宇运输公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令李玉凤、崔昌安结清线路费144,832.00元,并从欠缴线路费之日起至给付完毕之日止的利息。事实与理由:李玉凤、崔昌安用其私有的吉F55918号客车承包靖宇运输公司靖宇至西南岔林场线路客运经营线路，该车辆每月应缴纳承包费4,000元。2017年11月份，因该车辆达到报废年限，便退出运营活动，但李玉凤、崔昌安对欠缴的144,832元线路费一直以各种理由拒绝给付。 李玉凤、崔昌安辩称：第一，根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条、第六十七条及《道路旅客运输及客运站管理之规定（交通运输部令2012年第8号）》第五条、第四十四条、第八十六条的规定，国家对于从事道路旅客运输的企业实行经营许可制度，客运企业应当以自有车辆从事经营，不得挂靠、转让、出租经营许可证。李玉凤系吉F55918号车辆实际车主，崔昌安并没有参与实际经营，靖宇运输公司系靖宇至三岔子林业局西南岔林场班车客运班线的经营权人，靖宇运输公司与李玉凤签订的线路承包经营合同，实质为出租许可证。李玉凤挂靠靖宇运输公司运输资质的行为，违反国家行政法规强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方签订的承包合同无效，李玉凤无需支付线路承包费。第二，2011年12月12日双方曾签订过一年期限线路承包经营合同，该合同已于2012年12月12日终止。合同终止后，双方并没有协商按原合同继续履行，双方在没有协商一致的情况下，李玉凤继续经营线路，不能视为双方同意按原合同继续履行，并且没有法律规定，因此，靖宇运输公司要求李玉凤按每月4,000元标准收取线路费无事实及法律依据。第三，原合同约定缴费实行上打租，李玉凤必须在每月未前一天按线路班次向靖宇运输公司缴纳下月租金和靖宇运输公司代缴的其他费用。李玉凤于2017年11月份停止运营，靖宇运输公司在2020年7月20日起诉前从未向李玉凤主张过权利，因此，本案已超过诉讼时效。第四，从2013年起，三岔子林业局开始进行林区棚户区改造，西南岔林场大部分居民搬迁，仅剩下几户居民。同时，随着私家车及出租车涌入营运市场，李玉凤经营的客车已经没有多少客源，盈利额寥寥无几，如果再按每月4,000元标准支付承包费，李玉凤每月将亏损经营。如果靖宇运输公司按合同约定的期限以每月4,000元的标准及时向李玉凤主张承包费，李玉凤当时就可以请求法院降低承包费用，也可以及早终止营运。如今在李玉凤丧失权利后，如果法院支持靖宇运输公司按每月4,000元标准收取承包费，对李玉凤、显失公平。综上所述，请求依法驳回靖宇运输公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，靖宇运输公司与李玉凤签订线路承包经营合同。合同约定：李玉凤以其所有的吉F55918客车承包经营靖宇运输公司靖宇至西南岔林场的客运线路，线路租金每月4,000元，靖宇运输公司收取李玉凤线路承包抵押金2万元，承包期从2011年12月12日起至2012年12月12日止。合同双方还约定：缴费实行上打租，李玉凤必须在每月末前一天按线路班次向靖宇运输公司缴纳下月租金和靖宇运输公司代缴的其他费用，（如旅客保障金和各种税费等）到期不缴费，每日加罚缴纳额10%滞纳金，过月不缴费，靖宇运输公司有权收回线路经营权。靖宇运输公司线路租金为定额收取，处理事故，修车及其他非靖宇运输公司原因停车，不减不免按规定缴纳租金。对李玉凤营运收入每月结算一次，当月结算。李玉凤拖欠承包租金及各种代缴税费超过三天停车收线，终止合同扣除抵押金，诉讼法律（诉讼前靖宇运输公司有权先行终止合同）。 2013年1月1日，靖宇运输公司与李玉凤再次签订线路承包经营合同，承包期限从2013年1月1日至2013年12月31日，其他事项与2011年12月12日签订的合同内容基本一致。 另查明：李玉凤将其私有车辆（吉F55918客车）挂靠在靖宇运输公司名下，从2003年3月起至2017年11月一直经营靖宇运输公司靖宇至西南岔林场的客运线路，从2003年起缴纳的费用包括线路租金、过道费、保险费并以票款扣完不足部分以现金方式补交，从2013年11月至2017年11月（因吉F55918客车尾气排放不合格，强制报废）李玉凤未向靖宇运输公司缴纳线路租金。 证人**出庭证实：2016年至2019年期间，靖宇运输公司通过手机及单位座机与李玉凤、崔昌安通话，要求其进行对账并提出对燃油补助款进行多退少补的建议。 证人高仁波出庭证言证实：2017年8月份，靖宇至西南岔林场客运线路的业主到靖宇运输公司找到谷峪要求减免线路承包费。 还查明：原靖宇县运输公司经改制后更名为靖宇县宏达运输有限责任公司。靖宇县宏达运输有限责任公司下属企业有靖宇县宏达运输有限责任公司、靖宇县宏达机动车驾驶员培训学校有限公司、白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司、靖宇县宏达机动车检测有限公司。白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司成立于2006年7月17日。 以上事实有靖宇运输公司提交的线路承包经营合同、证人出庭证言及庭审笔录予以佐证。对靖宇运输公司向法庭出示的财务账页因无李玉凤、崔昌安签字及当庭认可，本院不确认其证明力；对李玉凤、崔昌安向法庭出示的证明及合资协议，因该份证明没有单位负责人及制作材料人的签字或盖章，合资协议系复制件，且无加盖核对无异之章，故本院不予确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。靖宇运输公司与李玉凤签订的线路承包经营合同是对李玉凤从2003年3月起继续经营涉案承包线路的延续，合同约定的期限到期后，李玉凤一直在该条线路上经营，靖宇运输公司亦未提出异议，双方并没有终止该承包合同的继续履行，李玉凤持续在该条线路上经营至2017年11月份，应视为双方存在事实上的线路承包经营关系。双方在没有重新约定降低租金数额的情况下，李玉凤应按合同约定向靖宇运输公司缴纳线路租金（即从2014年1月起至2017年11月份，在每月月末前一天向靖宇运输公司缴纳线路租金4,000元）。对李玉凤提出的涉案已超过诉讼时效的主张，因出庭证人证实李玉凤在2017年8月份主动找到谷峪要求减免线路租金事宜，且李玉凤经营期间的票款一直由靖宇运输公司占有，故对其主张，本院不予以采纳。对李玉凤提出的因靖宇运输公司未及时收取线路费而丧失向法院主张降低费用权利抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于李玉凤不同意用其客运经营期间的票费抵顶线路租金的事实，应从2013年11月至2017年11月，每月线路租金按4,000元计算（48个月）共计19.2万元，再扣除抵押金2万元，剩余17.2万元应由李玉凤支付给靖宇运输公司。基于靖宇运输公司向本院主张用李玉凤营运期间的票费抵顶线路费后的数额为144,842元不超出所欠数额，本院予以支持。李玉凤可另行主张返还票费款，靖宇运输公司亦可另行主张剩余线路租金。本案，因靖宇运输公司未向法庭出示涉案线路由李玉凤、崔昌安共同经营的有效证据，且崔昌安对此予以否认其参与经营管理，故对靖宇运输公司主张的崔昌安亦承担给付剩余线路租金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李玉凤于本判决生效之日一次性给付原告白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司从2013年11月至2017年11月欠缴线路租金(部分)144,842元并支付利息（利息从2017年12月1日至2019年8月19日以144,842元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至给付完毕线路费之日止以144,842元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算）。 二、驳回原告白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,598元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员 刘 增 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杜明昱