江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4819号上诉人（原审原告）：邹家齐，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京集成电路研究所有限公司，住所地江苏省南京市建邺区所叶路18号。法定代表人：周云贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京机电产业（集团）有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路280号。法定代表人：卢北宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李俊伟，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人邹家齐因与被上诉人南京集成电路研究所有限公司（以下简称南京集成电路公司）、南京机电产业（集团）有限公司（以下简称南京机电产业公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹家齐上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持邹家齐一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定存在错误。2.一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的裁判理由释明不充分、不合理。3.依据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见(二)》第二十条之规定，邹家齐可直接要求两被上诉人按月支付其养老保险待遇作为经济赔偿。综上，请求依法撤销一审判决，支持邹家齐的上诉请求。南京集成电路公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。南京机电产业公司答辩意见同南京集成电路公司。邹家齐向一审法院提出诉讼请求：判令南京集成电路公司、南京机电产业公司支付由于错误登记邹家齐工龄给邹家齐造成的退休金损失6090.7元（870.1元/月×7个月，2019年4月至10月期间）。一审法院认定事实：1977年10月13日，南京市鼓楼区革命委员会民政劳动科出具《录取新职工审批名册》，邹家齐由南京市革命委员会电话仪表工业局录用。1994年6月9日，南京集成电路研究所作出宁研字（94）第022号文，标题为《关于对施雪燕等五人作自动离职处理的决定》，文件载明，原该所职工邹家齐，于1994年1月停薪留职协议期满后，打了辞职报告得到批准后，一直未办理离所手续，也未回所上班，鉴于上述情况，该所于1994年3月2日在南京报上登了启事，通知包含邹家齐在内的五位同志于七日内来所办理有关手续，逾期按照自动离职处理，过后，邹家齐于期限内来所谈了情况，所内要求邹家齐立即办理有关手续，为此，所内又等待了一段时间，但邹家齐等人均未再来，根据上述情况，经研究决定，对包含邹家齐在内的五位同志作自动离职处理。中共南京市委于2000年3月4日印发宁委发[2000]8号文，标题为《中共南京市委南京市人民政府关于调整我市市属工业管理体制的决定》，文件中提及“南京机电产业（集团）公司，由市机械控股（集团）公司、电子控股（集团）公司、仪器仪表控股（集团）公司合并组建”。南京集成电路研究所系南京机电产业公司的下属管理单位。2004年8月30日，南京机电产业公司与案外人南京振兴工贸实业有限责任公司签订《产权交易合同》一份，鉴证方为南京产权交易中心，合同转让标的为南京机电产业公司所有的南京集成电路研究所整体产权。南京集成电路公司陈述，前述合同签订后，南京集成电路研究所进行了改制，更名为南京集成电路公司。邹家齐陈述，其于1994年1月份在停薪离职期满后向南京集成电路公司前身研究所打了辞职报告，且得到了批准，研究所应当为邹家齐办理辞职手续，但研究所按邹家齐自动离职处理，导致邹家齐1977年10月至1993年12月期间的工龄未能记录在案；由于邹家齐在职期间，研究所系事业单位，故前述阶段的工龄应当视为已经缴纳社保，因为研究所的原因，致使邹家齐缴纳社保的工龄少了16年3个月；邹家齐自1994年1月至1998年8月期间因自身原因没有缴纳社保，自1998年9月起邹家齐自行缴纳社保；邹家齐于2019年3月份退休，因为工龄缺失导致每月退休金少了870.1元。邹家齐于2019年5月15日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为邹家齐已过法定退休年龄，故不予受理，邹家齐遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定，劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷，不属于劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。结合前述两条司法解释的规定精神，劳动者与用人单位之间因养老保险缴费年限发生的争议，不属于劳动争议，不在法院的民事案件审理范围内，邹家齐可通过行政救济途径解决，故邹家齐的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条规定，判决：驳回邹家齐的诉讼请求。本院二审期间，邹家齐、南京集成电路公司、南京机电产业公司均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：南京集成电路公司、南京机电产业公司是否应当支付邹家齐2019年4月至10月期间退休金损失6090.7元（870.1元/月×7个月）。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《江苏省高级人民法院、省劳动人事争议仲裁委员会关于印发的通知》（苏高法审委[2011]14号）第二十条规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。如果劳动者在用人单位连续工作满十五年，用人单位应按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。而江苏省是从2004年2月1日《江苏省社会保险征缴条例》正式实施后才开始要求企业强制缴纳社会保险费。本案中，邹家齐已于1994年从南京集成电路研究所离职，故其主张本案适用前述规定的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，南京集成电路研究所于1994年6月9日作出宁研字（94）第022号《关于对施雪燕等五人作自动离职处理的决定》，该决定载明，邹家齐向该所递交辞职报告得到批准后，该所于1994年3月2日进行了登报启事，通知邹家齐等五人去办理离所手续，逾期按自动离职处理。邹家齐于期限内去该所谈了情况，但一直未办理离所手续，也未回所上班，故南京集成电路研究所对邹家齐作出自动离职处理决定。由于邹家齐没有及时办理相关手续，导致该所对其作出自动离职处理决定，邹家齐对此应当承担相应的责任。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邹家齐的诉请系主张南京集成电路公司、南京机电产业公司支付其退休金损失，但邹家齐未能充分举证证明南京集成电路公司、南京机电产业公司存在给其造成退休金损失的具体事实及上述两公司的行为与邹家齐退休金损失之间存在因果关系。故邹家齐主张退休金损失的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项规定属于适用法律不当，应予纠正，邹家齐的该项上诉理由成立。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹家齐负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 俊审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二〇年八月十七日书记员 王宇白