沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽0192行赔初27号原告柏有臻，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。委托代理人李洋，女，1988年11月8日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落一社区。法定代表人刘港，女，职务主任。负责人关东宇，男，该单位副主任。委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。原告柏有臻要求被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政赔偿一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告柏有臻的委托代理人李洋，被告财落街道的负责人关东宇、委托代理人赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年7月30日原告承包2.5亩地，转承包金：45000元（肆万伍仟元整），承包年限为18年（2010年7月30日-2027年12月31日）。原告按要求完成统一规划的建设。建设明细：大棚长（方向为东西）90米，大棚宽（方向为南北)18.5米，总面积：90米*18.5米=1665平方米。围墙，墙体为砖混结构，墙下有1.2米地基，墙高2米，大门：材质为镀锌板方钢焊接，尺寸2*2=4平方米，看护房面积4.l米*6米=25平方米，电表两块（一块两项电，一块三项电），深水井一口。棚架为T型钢和圆钢焊接而成，棚长80米，棚宽17米，材料T型钢和1.5毫米厚圆形钢管，T型钢焊接间距大约为l米，单排立柱为4排，承重管15排，棚架面积80米*17米=1360平方米，棚内种植物百合2亩。请求法院判令被告在违法的情况下强行拆除原告的大棚所造成的损失进行赔偿，共计人民币340000元（叁拾肆万元整）。被告违法拆除后导致原告承包土地剩余8年己无法正常生产，故要求被告赔偿原告剩余8年的损失，共计人民币180000元（壹拾捌万元整），共计赔偿人民币520000元（伍拾贰万元整）。现原告请求：1.法院判令被告恢复原告大棚原有状态，若不能及时恢复，请被告在违法强拆后对原告所造成的损失进行赔偿，共计人民币340000元（叁拾肆万元整）；2.被告违法强拆致使原告的大棚遭到严重的破坏，土地承包期限18年，现剩余8年，无法再继续农业大棚生产，所以请求法院判令被告赔偿原告剩下8年时间产值损失费共计人民币180000元（大写指捌万元整）。3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为：1.（2019）辽0192行初627号行政判决书，证明法院确定违法；2.邮件交寄单、赔偿申请书，证明原告向被告提出申请；3.专用收款收据，证明我方采购钢管花费的费用；4.电表收据2张，分别为：0160354/0160355；5.照片6张，证明拆除前后状态；6.证人证言，证明朱某是当时给我建筑大棚的人；7.花卉等经济作物类补偿明细，证明我这个就是个参考依据，之前沈北政府动迁，这份材料怎么出来的我也不清楚。被告辩称，一、原告未向被告提交过赔偿申请，直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定。首先，被告从未收到过原告邮寄的行政赔偿申请书，原告也未向被告申请过行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条及第十四条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以先行向赔偿义务机关提出赔偿申请为前提。若赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定、赔偿义务机关作出不予赔偿决定，或者赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额等有异议的，赔偿请求人方可向人民法院单独提起诉讼。在本案当中，原告并未向被告申请过赔偿请求，而是直接向人民法院提起了行政诉讼主张赔偿，显然不合符法律规定。二、被拆除相关建筑物属于国家整治大棚房行动当中明确要求被拆除的违法违章建筑，属于非法财产，不应得到赔偿。在本次“大棚房”整治行动当中，被拆除的建筑物均有明显的违法性质，“大棚房”顾名思义即大棚看护房，是配套大棚农业生产所使用的房屋，其有特定的用途及建设面积标准。被告对于有大棚设施并且用于生产的大棚房，以及建设面积标准符合规定的大棚房并没有实施拆除。实施强制拆除的大棚房的实际情况无外乎是没有大棚设施的，大棚设施不完整的，土地闲置荒废没有进行农业生产的，看护房面积超标不符合规定的，在看护房进行居住改变用途的，看护房堆满杂物或是根本没有使用痕迹的几种情况，显然上述几种情况的“大棚房”属于违法违章建筑，应当予以拆除。本案当中原告与案外人王哲签订租赁协议可以看出，原告租用土地应当从事花卉棚菜生产，涉案土地本应用于农业种植，但实际情况却是，土地长时间闲置，虽有大棚框架，但根本没有棚膜，看护房同样长时间没有使用痕迹，并且其看护房的标准严重超标，致使该应当用于农业生产的土地，本质上农业用地的价值被严重浪费，土地性质被客观改变。根据中央、省政府、市政府及区政府的相关文件，对于看护房的定义及违规问题的整改标准，本案中被拆除的建筑物属于坚决予以拆除的违法违章建筑。由此可见，被告被拆除的“大棚房”属于违法违章建筑，属于非法财产，被告的拆除行为并没有对其合法财产造成损失，行政赔偿并不成立。综上所述，请法庭查清相关事实，维护被告的合法权益。被告向本院提交的证据为：1.《辽宁省大棚房问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》；2.《关于辽宁省大棚房问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》；3.《关于辽宁省大棚房问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》。以上证据证明原告拆除建筑物属于大棚房整治对象，属于违法违章建筑，不应得到赔偿。经庭审质证，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除行为是否应予以赔偿问题进行综合判断。经审理查明，本院于2019年10月29日作出（2019）辽0192行初627号《行政判决书》，判决沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月中旬至4月间强制拆除原告位于沈阳市沈北新区西侧地上附着物行为违法。原告于2019年11月27日向沈阳市沈北新区财落街道办事处提出赔偿申请，要求被告赔偿520000元，被告对原告的赔偿未予答复，现原告诉至本院，要求被告赔偿。经庭审询问，要求被告赔偿520000元中的340000元原告没有明细，原告把大棚上的所有建筑物估算出来的价值，依据是当时原告建大棚的开销。180000元是土地还剩8年的产值，如果将来原告要继续种植农作物所获得的产值预估是180000元。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告系通过邮寄方式向被告提出了赔偿申请，对此本院予以支持。本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告柏有臻的赔偿请求作出处理决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  张泽昕二〇二〇年八月四日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。