陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民初236号 原告：王青，（曾用名王虎），男，汉族，1969年8月26日生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：尚淑莉，女，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博文，男，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：雒峰，男，汉族，1971年2月15日生，陕西省泾阳县人，现住泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安秦轩汉驭汽车服务有限公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：91610133MA6TXRTQ5B。 法定代表人：雒峰，男，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：吴红，女，陕西普和律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王小峰，男，陕西普和律师事务所律师。 原告王青诉被告雒峰、西安秦轩汉驭汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王青的委托诉讼代理人尚淑莉、吴博文，被告雒峰及被告西安秦轩汉驭汽车服务有限公司的共同委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青的诉讼请求：两被告共同偿还原告出借的资金81600000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告与被告协商，原告同意向被告出借资金，基于双方友好关系，双方并未约定借款利息及还款期限，被告口头承诺根据原告要求及时尽快返还借款。2010年至2018年期间，原告本人及原告指定的西安富雪商贸有限公司、王某某、刘某某、金某某，先后向被告出借资金81600000元。西安秦轩汉驭汽车服务有限公司系由雒峰100%持股的一人有限公司，实际并未正常营业，仅为雒峰财产持有平台，雒峰与该公司财产及人格上存在高度混同，西安秦轩汉驭汽车服务有限公司也应向原告承担还款义务。原告向被告借款后，虽已多次以微信等方式向被告催告归还借款，但被告均已各种理由进行推脱，其拒绝还款行为已严重违反法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。 被告雒峰辩称，原告所诉不是事实。2008年，原告找被告合作辽宁省保健品销售项目。2009年4月25日在辽宁电视台投入广告销售，12月底市场清算利润约2500万元左右。清算后将市场转让给原告的朋友，没有告诉被告转让费是多少。原被告的合作模式为原告分利润70%，被告为30%，2010年到2012年底三年，原被告又合作代理辽宁省电视台所有频道药品广告业务，三年利润约为2700万元。原告至今没有和被告算过账。2010年，原告与被告合作开发房地产，设立祥安置业有限公司、万丽房地产开发有限公司，2013年被告退出股份。原告曾告诉被告，仅祥安雅居项目的利润就在2.9亿左右。原告至今也未和被告算过账。 原告给被告的钱，不是借款。原告的会计王某某说是为了财务做账（税务查账），让被告配合签《借款协议》，说是签了就撤诉，后又让被告签了《和解协议》、《和解协议补充协议》，说是签完就不开庭了。因双方是多年的朋友加合作关系，被告就信了原告的话，所签的《借款协议》、《和解协议》、《和解协议补充协议》都没有给被告。后来法院突然通知开庭，被告才知道原告在一步步套路被告。请求法院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求。 被告西安秦轩汉驭汽车服务有限公司辩称，第二被告与原告之间没有任何关系，没有借过原告的钱，也没有给原告打过钱，不存在借贷关系。《和解协议》、《和解协议补充协议》文本是原告制作好，被告被要求加盖公章的。请求依法查明事实，驳回被告的全部诉讼请求。 经审理查明：2010年6月18日到2014年1月16日，原告以曾用名王虎向雒峰账户转款16笔，共计25600000元。2010年12月21日到2017年6月12日，原告委托案外人刘某某向雒峰账户转款9笔，共计14200000元。2011年2月16日到2014年4月28日，原告委托其会计王某某向雒峰账户转款13笔，共计26900000元。2013年3月23日，原告委托案外人谢某某向雒峰账户转款1300000元。2015年2月2日，原告富雪商贸有限公司受原告委托向雒峰账户转款2000000元。王青委托案外人金某某向雒峰付款6600000元，2011年8月19，王青委托案外人金某某向雒峰付款500万元，以上共计81600000元。被告雒峰对于收到以上款项金额没有异议。 原告确认，2011年12月28日，雒峰给王青转款1500000元，2011年12月29日，雒峰给王青转款16117200元，2012年2月9日，雒峰给王青转款7100000元，2012年2月9日，雒峰给王青指定的代收人王某某转款2900000元，同日，雒峰给王青指定的代收人刘某某转款19944350元，2013年1月23日，雒峰给王青转款500000元，2013年1月23日，雒峰给王青转款1000000元，2014年1月25日、2014年4月16日、2014年4月28日、2014年5月21日、2014年12月15日雒峰分别给王青指定的代收人王某某转款3216000元、800000元、200000元、300000元、300000元，以上共计转款金额为39572070元。 本案受理并送达开庭传票之后，原告向本院申请与被告进行庭外和解。原告提供2019年12月30日的《借款协议》一份，该协议的借款人（甲方）为王青，还款人（乙方）为雒峰，在协议第一条约定，自2013年以来，甲方向乙方指定的账户共计出借资金81600000元，年利率为10%，乙方已向甲方返还借款33056070元，截止本协议签订当日，乙方应向甲方还款48543930元。协议对还款期限以及违约责任也作出约定。该协议只有乙方雒峰签名，甲方王青未签名。 2020年4月9日，甲方王青、乙方1雒峰、乙方2西安秦轩汉驭汽车服务有限公司签订了一份《和解协议》，协议约定“2019年1月，甲方以乙方1、乙方2拒绝还甲方借款为由，向陕西省咸阳市中级人民法院提起诉讼，陕西省咸阳市中级人民法院已依法受理本案，案号为（2019)陕04民初236号，现经双方友好协商一致，就本案和解问题达成一致意见。依据有关法律法规，双方本着平等协商的原则，达成和解协议如下:一、甲乙双方协商一致，乙方同意于2020年12月8日前，一次性向甲方偿还暂定借款肆任捌佰伍抬万值参拾元(小写:￥4851390)，实际借款金额以甲乙双方于2020年4月17日前核算借款金额为准。甲乙双方一致确认乙方向甲方偿还上述全部借款后，甲乙双方就本案再无其他争议。二、如乙方无法在本协议约定期限内以现金形式偿还上述借款的，乙方应于2020年12月15日前，将乙方2名下西安市雁塔区池南路万众国际项目写字间B座20701、20702号房产，西安市雁塔区池南路曲江攻瑰园10101、1F129、1F124号房产(以下统称“房产”)所有权过户至甲方，用以抵偿上述借款，抵偿借款金额以甲乙双方认可的房产市场评估价值为准。乙方以房产抵偿借款后，如仍有未偿还借款，乙方应立即向甲方支付未偿还借款：如甲乙双方认可的房产市场评估价值超过本协议约定借款金额的，甲方应向乙方退还超出部分金额。三、甲方对乙方房屋现状完全知悉，本协议签订后，乙方不得以任何方式处分房屋，改变房屋现状；四、乙方未在本协议约定期限偿还借款或办理房屋所有权过户手续用以抵偿借款的，除应继续履行协议约定义务外，乙方应自每笔借款出借之日起，按年利率10％向甲方支付借款利息。同时，自乙方本次逾期还款之日，每逾期日，乙方还应加倍支付退延履行期间的借款利息。五、因甲方提起诉讼产生的诉讼费用、律师费、保全费等全部费用由甲乙双方共同承担，并另行协商承担方式。六、本协议签订后，甲乙双方应共同向法院申请调解，要求法院按本协议及关于实际借款金额核算的补充协议约定出具民事调解书。乙方拒绝按民事调解书约定行义务的，甲方有权依法向法院申请强制执行。七、本协议书壹式伍份，甲方持贰份，乙方1持壹价，乙方2持壹份，提交法院壹份，均具有同等法律效力。八、本协议自甲方、乙方1签字捺印，乙方2法定代表人签字并加盖公章后生效。九、本协议未尽事宜，经甲乙双方协商一致可签订补充协议，补充协议与协议具有同管法律效力。”甲方王青、乙方1雒峰、乙方2西安秦轩汉驭汽车服务有限公司均在该协议上签字盖章。 2020年4月23日，甲方王青、乙方1雒峰、乙方2西安秦轩汉驭汽车服务有限公司又签订了一份《和解协议》补充协议，同意在《和解协议》的基础上就借款金额等事宜达成补充协议：1、经甲、乙双方结算确认，乙方应向甲方偿还借款42027930元；2、乙方应根据《和解协议》约定，与2020年12月8日前一次性向甲方偿还借款42027930元；3、甲方应于咸阳市中级人民法院出具民事调解书后7日内提交撤销财产保全申请。在协议第四条对于不能按时还款的违约责任作出约定。第五条本协议一是五份，甲方持二份，乙方1持一份，乙方2持一份，提交法院一份，均具有同等法律效力；第六条本协议自甲方、乙方1签字捺印，乙方2法定代表人签字并加盖公章后生效。甲方王青、乙方1雒峰、乙方2西安秦轩汉驭汽车服务有限公司均在该协议上签字盖章。 2020年4月26日，原、被告申请在本院主持下进行调解，双方对确认的借款数额为42027930元的还款期限以及不能按时归还的违约责任达成调解协议，但本院在调解中提出对于《和解协议》中以房抵债的条款不予确认。原告委托代理人提出要求调解协议从领取调解书时生效，后原告委托代理人又以被告不能为该调解协议提供担保、担心按约定解除保全措施后被告无法执行调解协议为由，不同意按照调解履行。 以上所述有庭审笔录中当事人陈述、转款凭证、《借款协议》、《和解协议》、《和解协议》补充协议、调解笔录等证据证明。 被告雒峰认可确在《借款协议》、《和解协议》、《和解协议》补充协议上签字、盖章，但认为当时是配合原告做账并让原告撤诉，并认为和解协议的数额不对。被告雒峰提供如下证据证明自己的主张：1、王雅青手机微信截屏、《借款协议》文本以及王雅青证人证言。证明《借款协议》并非被告主动写的。2、被告雒峰与王会计（王某某）的通话录音光盘以及录音文字。证明《借款协议》是被告配合原告“做”的，不真实。原被告之间不存在借贷关系，双方在沈阳合作挣了五、六千万，被告占30%。3、《和解协议》文本及《和解协议》补充协议文本。证明文本均是原告提供，被告既没有给原件也没有给复印件，仅有原告公司工作人员在空白文本上签名。4、天眼查的陕西祥安置业公司以及陕西万丽房地产公司的专业版企业信用报告以及雒峰提供的七份银行转款明细（其中一份雒峰的建设银行的个人活期明细信息以及招商银行西安曲江池东路支行的三份转款给王某某、王虎以及刘某某的交易明细表均未提供原件）。证明原被告之间资金往来基于双方合作关系，雒峰代原告付款以及向王青付款共计48509500元。原告针对上述证据发表了质证意见，本院审查认为，对于第一组证据的真实性予以确认，但微信的《借款协议》与原告提供的内容一致，该组证据不能证明被告所要证明的问题。第二组证据的通话发生在被告与王某某之间，并非与原告本人的通话记录，即使通话内容真实，仅以此通话记录也不能证明被告所要证明的事实，该证据与本案缺乏关联性，不予确认。第三组证据均为空白文本，与原告提供的被告已经签名的两份协议内容一致，协议约定原被告各持一份，该证据不能证明被告所要证明的问题。对于第四组证据的陕西祥安置业公司以及陕西万丽房地产公司的专业版企业信用报告的真实性予以确认，但该证据不能证明本案的资金往来是基于双方的合作关系，与本案缺乏关联性。对于雒峰的建设银行的个人活期明细信息以及招商银行西安曲江池东路支行的三份转款给王某某、王虎以及刘某某的交易明细表因均未提供原件，其真实性无法确认。经核对其他三份转账记录，其中2013年1月23日给王虎所转的500000元，已经在雒峰还款中扣减，其他两份给刘汉斌、张春晓等人的转账记录，原告不予认可，故该证据与本案没有关联性，本院不予确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告王青与被告雒峰之间是否存在借款关系；如果构成借款关系，借款数额应是多少；2、被告西安秦轩汉驭汽车服务有限公司是否应当共同还款责任。2010年6月到2017年6月，原告王青与被告雒峰之间存在多次资金往来，在本案诉讼过程中双方进行和解，2019年12月23日，被告在《借款协议》上签字，2020年4月9日，原告与两被告签订了《和解协议》，2020年4月23日，又签订《和解协议》的补充协议，从时间的渐进以及借款数额的变化上，可以看出双方进行了充分的协商，被告雒峰辩称签协议为了配合原告财务做账等原因，其作为完全行为能力人，对在协议上签字盖章的后果应该有一定的预见性，其辩称没有证据证明，不能成立。此《和解协议》及其补充协议系当事人双方以平等协商、相互妥协的方式对自身权利的处置方式，虽然被告辩称其与原告之间并非借款关系，但和解协议对双方均有合同约束力，故无论双方此前的基础法律关系性质为何，本院均可通过和解协议确定双方的权利义务关系为借款关系，并予以裁判。被告庭审中对和解协议确定的借款数额有异议，但提供的证据不能推翻和解协议确定的数额，本院亦不予支持。故以和解协议认定双方的借款金额为42027930元。被告西安秦轩汉驭汽车服务有限公司系被告雒峰投资的个人独资企业，财产为投资人个人所有，被告雒峰以其个人财产对企业债务承担无限责任，且该公司作为乙方，在《和解协议》及其补充协议中均承诺用其财产与被告雒峰承担还款责任，故原告要求被告西安秦轩汉驭汽车服务有限公司承但共同还款责任的请求应予支持。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院》第十五条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告雒峰于本判决生效之日起三十日内归还原告王青借款42027930元： 二、被告西安秦轩汉驭汽车服务有限公司对于第一项被告雒峰应归还款项承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449800元，由原告王青负担224800元，被告雒峰负担225000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈美丽 审 判 员  张军海 人民陪审员  翟晓战 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 欢 1