河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1444号原告：王海林，男，汉族，1961年10月14日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王银磊，男，汉族，1985年3月1日出生，住河南省项城市。系王海林儿子。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被告：田博（波），男，汉族，1979年8月28日出生，住项城市。被告：湖北高企达建设有限公司。住所地：武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋1单元20层33室。法定代表人：朱竹君，该公司经理。委托诉讼代理人：靳卡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。第三人：郑州力卓建筑劳务有限公司。住所地：河南省荥阳市豫龙镇豫龙之春8号楼1403号。法定代表人：范志荣，该公司经理。第三人：范志荣，男，汉族，1979年3月7日出生，住江苏省南通市崇川区青年西路109号。身份证号码：32068319790307671X。原告王海林与被告田波、湖北高企达建设有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海林及其委托诉讼代理人张应利、王银磊，被告田波，被告湖北高企达建设有限公司委托诉讼代理人靳卡、苏锋，第三人郑州力卓建筑劳务有限公司法定代表人范志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告赔偿原告各项损失186583.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：平舆县碧桂园项目工程由湖北高企达建设有限公司承建，田波承包该项目水电安装工程。2019年2月原告受雇于田波在该项目工地做水电安装。2019年9月14日下午原告在该项目工地施工时受伤。二被告应对原告王海林的损害后果承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告湖北高企达建设有限公司辩称，其不是本案适格被告，其公司将承建的平舆县碧桂园项目水电工程分包给了有施工资质的郑州力卓建筑劳务有限公司，案涉水电工程由郑州力卓建筑劳务有限公司负责施工；原告与田波建立了雇佣关系，其公司并不是雇主，不应承担赔偿责任；原告具有过错，应当承担部分责任；原告伤残鉴定与实际伤情不符，部分计算标准过高，应按农村标准计算，超出法律规定的部分不应支持。被告田波辩称，原告的损失应该由公司赔偿，其与原告都是干活的。第三人郑州力卓建筑劳务有限公司辩称，其与田波有劳务合同，田波找原告王海林干活，原告是被工地上另一个班组的东西砸伤的，原告的各项损失，其公司没有责任。第三人范志荣辩称，作为其个人，其也是受害者。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，原告王海林在工地上干活时被砸伤，在淮阳楚氏骨科医院住院治疗14天，后经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，王海林腰部损伤结果评定为九级伤残，后期取内固定手术治疗费用需10000元、出院后护理时限评定为60日、误工损失日评定为180日、营养时限评定为90日。上述事实，有住院证、病历、司法鉴定意见书、原告陈述、被告答辩、第三人答辩及庭审笔录在卷佐证，并相互印证，本院予以确认。本案经审理认定争议焦点如下：原告王海林的损失应由谁承担。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，如下：原告提交的第一组证据系王银磊与被告湖北高企达建设有限公司平舆项目部经理的录音材料一份，原告提交的第二组证据系王海林中国建设银行交易明细两张，证明郑州力卓建筑劳务有限公司给原告王海林支付的劳务费。被告湖北高企达建设有限公司发表质证意见，认为录音只能证明原告王海林之子在与人交谈赔偿问题，但不能证明应由谁承担赔偿责任；对王海林账户的交易明细，被告高企达公司无异议。被告田波发表质证意见，认为录音时其本人不在场，出事故应该由高企达公司赔偿，其只是干活的；对王海林账户明细，其无异议。第三人郑州力卓建筑劳务有限公司及范志荣发表质证意见，认为其与田波之间签订有劳务合同，原告王海林是田波找来干活的，工资是其代田波发放给原告王海林的，公司及其个人不应承担赔偿责任。被告湖北高企达建设有限公司提交证据如下：第一组证据系郑州力卓建筑劳务有限公司的企业信用报告，证明郑州力卓建筑劳务有限公司具备水电工程施工的资质，被告高企达公司将水电工程分包给力卓公司没有过错；第二组证据系平舆碧桂园范志荣班组付款明细表一张及电子回单两份，证明高企达公司已经向力卓公司足额支付了工程款；第三组证据系水电安装内部核算合同一份，证明力卓公司及其法定代表人范志荣具体负责涉案工程的水电安装，田波是该工程的转承包人，合同系范志荣与田波签署；第四组证据系铝合金模板劳务分包合同一份，证明高企达公司将木工模板工程分包给了案外人，案外人是否对原告受伤承担责任，与高企达公司没有关系，应当由原告的雇主及郑州力卓建筑劳务有限公司承担赔偿责任。原告王海林发表质证意见，认为田波干的高企达公司的水电工程，原告受雇于田波，原告的损伤应当由高企达公司与田波承担，另虽然原告受雇于田波，但水电工程系田波承包范志荣和力卓公司的，所以力卓公司也应当承担赔偿责任，原告受伤是在做水电工程时受伤，第三人陈述因另一班组受伤与事实不符。被告田波发表质证意见认为，其与高企达公司并没有法律上的关系，其是给范志荣带班的，王海林是跟着范志荣干活的，其与原告都是给高企达公司干活的。第三人力卓公司及范志荣发表质证意见认为，其与田波之间有劳务合同，田波找的王海林，原告的各项损失公司及其个人并没有责任。上述证据与事实，经庭审质证，现本院认定如下：原告方提交的录音材料，与本案审理的案件事实关联性无法核实，对其证明目的本院不予采信；原告方提交的王海林工资明细清单，因被告及第三人均无异议，对其真实性本院予以确认。被告高企达公司提交的力卓公司企业信息公示报告及水电安装内部核算合同，因第三人力卓公司与范志荣均无异议，对该组证据的真实性本院予以确认。对被告高企达公司提交的付款清单与银行回单，可证明高企达公司将水电工程分包给力卓公司的事实，且双方对这一事实均认可，本院予以确认，但关于高企达公司与力卓公司之间工程款给付的问题，与本案审理的案件事实无关，对该部分证据的证明目的，本院不予采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原告王海林的雇主问题，原告的工资虽然是力卓公司直接支付给王海林的，但依据水电安装内部核算合同，范志荣作为力卓公司法定代表人身份，却以个人名义与田波签订水电安装合同的行为，应认定为职务行为，也即将力卓公司承包的水电工程分包给田波，足以证明田波是该水电工程的实际施工人，原告王海林的雇主是田波，故田波应对原告王海林的受伤承担赔偿责任。且力卓公司在分包中知道或者应当知道田波没有相应资质，却将水电工程分包给田波，力卓公司存在过错，其对原告王海林受伤的事实，应当与田波承担连带赔偿责任。关于高企达公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，高企达公司作为承包方，将水电工程分包给有资质的力卓公司，不存在过错，其不应承担赔偿责任。关于第三人辩称的，原告受伤是木工班组砸伤的事实，因现有证据不足以证明其主张，故本院不予采信。故原告王海林的各项损失计算如下：1、误工费应计算至原告定残日前一天，即45677元÷365天×122天＝15267元；2、护理费45677元÷365天×60天＝7508元；3、营养费90天×20元＝1800元；4、住院伙食补助费50元×14天＝700元；5、交通费20元×14天＝280元；6、伤残赔偿金15163.75元×20年×0.2＝60655元；7、精神抚慰金10000元；8、后期取内固定手术治疗费用10000元；9、鉴定费1900元，以票据为准，以上1-9项合计为108110元，由被告田波承担赔偿责任，第三人郑州力卓建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。对原告提交的项城市官会镇毛楼行政村卫生室出具的医疗费证明，因不是正规票据，故对该部分费用，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田波于本判决生效后十日内赔偿原告王海林各项损失共计108110元，第三人郑州力卓建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告王海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2005元，由被告田波、第三人郑州力卓建筑劳务有限公司共同负担1168元，原告王海林负担837元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年八月五日书记员  黄文娟