山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4119号 上诉人（原审被告）：韩晓东，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东业宏置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处。 法定代表人：胡顺凯，经理。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人韩晓东因与被上诉人山东业宏置业有限公司（以下简称业宏公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 韩晓东上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人业宏公司承担。事实和理由：1.一审判决认定韩晓东违约,属于认定事实错误。合同约定的付款条件并未成就，合同价款结算及支付中明确约定“乙方供砼至该工程封顶后一个月内结清全部砼款”，而该工程至今未封顶，且未封顶的原因是被上诉人的混凝土未在郯城县质检站备案，导致无法验收基础工程。上诉人与被上诉人所签订的供需合同第四页乙方的责任和义务第五项规定，预拌砼运送随砼运输车同行送达甲方（上诉人）砼验收人，并及时向甲方（上诉人）提供工程质量验收的相关资料，但被上诉人始终未向上诉人提供工程验收相关材料，导致上诉人的工程无法验收、无法封顶。2.上诉人于2019年12月14日接到电话通知至2019年12月18日开庭，当时上诉人正在外出差，由于一审法院没有给上诉人送达诉状，更没有给上诉人留出答辩期及举证期，导致一审中上诉人没有时间搜集和提供证据，一审程序违法。 被上诉人辩称，一、本案认定事实清楚，2016年11月23日，双方订立合同，被上诉人履行供货义务。2018年1月26日双方对账，上诉人认可欠货款的事实和数量。关于混凝土质量、停工等上诉理由均无证据加以证实，是上诉人拖延付款时间的借口，是对诉讼资源的浪费，依法不应当被支持。二、一审程序合法，被上诉人多次配合一审法院送达开庭通知，均未能送达，因上诉人变更住所地，故意逃避庭审，后经法庭电话通知上诉人到庭应诉。被上诉人于2019年7月份立案，向上诉人催要货款的时间则更早。一审判决是在经双方到庭，充分质证后于2020年3月作出，上诉人主张一审法院未给予举证期限不符合事实。三、上诉人主张未到付款节点显失公平。被上诉人于2017年便完成供货义务。作为买方的上诉人，在长达三年的时间里拒绝付款，而且以未达到付款节点作为拒付理由，这有违市场规则，对被上诉人显失公平，拒绝付款的理由不应得到支持。四、根据双方订立合同第三条之规定，被上诉人交付的混凝土均由施工现场负责人签收，并在运送单上签字确认，即是对货物质量的验收与认可。上诉人应当依照合同约定向被上诉人支付货款。五、被上诉人是买卖合同的交货方，并不是建设工程项目的发包方及建设方和施工方，被上诉人不掌握关于工程质量验收方面的任何材料，要求被上诉人提交工程质量验收方面的材料，既不符合合同约定，也对被上诉人显失公平。依照合同约定被上诉人并无提交工程质量验收材料的任何义务。 业宏公司向一审法院起诉请求：1.依法判令韩晓东支付货款455962.5元及逾期付款利息（以未付货款为基数，自2018年1月26日计算至付清之日止，按照年息24%计算）；2.诉讼费用由韩晓东承担。 一审法院认定事实：业宏公司经营商品混凝土生产销售等业务。2016年11月23日，业宏公司与韩晓东签订《业宏公司供需合同》一份。合同约定，业宏公司向韩晓东施工的刘道口沂河锦城3号楼供应预拌混凝土。双方以商品砼运送单作为验收和结算的凭证，发货单内容应符合《预拌混凝土》标准要求，甲方指定负责混凝土进场验收并在每车商品砼运送单上签字确认。双方均依据合同约定的标的单价和现场验收确认的混凝土发送单数量为准办理价款结算。乙方(业宏公司)供砼至该工程封顶后一个月内结清全部砼款。如甲方逾期付款，应按欠款金额的日千分之三计算违约金，逾期超过一个月，违约金加倍。合同附混凝土价目表一份，载明了各混凝土的单价，并注明该单价为运输到施工工地现场的价格，若主要原材料市场价格浮动超过10%，双方可协商调整砼价格。以上价格已含泵送剂，未含泵送设备，如使用汽车泵，每立方米20元；如需使用抗渗混凝土、防冻混凝土、细石混凝土，每立方米增加15元。该合同由业宏公司加盖公章、韩晓东签字予以确认。合同签订后，业宏公司按照合同约定供货。后经双方结算，业宏公司于2018年1月26日出具对账结算书一份，确认韩晓东尚欠业宏公司混凝土款455962.5元，韩晓东在对账结算书中签字予以确认。结算书出具后，韩晓东未履行付款义务，业宏公司多次催要未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，业宏公司、韩晓东签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。业宏公司已按照合同约定履行供货义务，韩晓东未按约定履行付款义务，已构成违约，现业宏公司要求韩晓东偿付其货款455962.5元及利息，事实清楚，证据充分，一审法院应予支持。利息应以455962.5元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。韩晓东辩称，对账书属实，但合同约定的付款时间为涉案工程主体封顶后一个月内，现因业宏公司提供的混凝土未在郯城县有关部门备案，导致涉案工程停工至今，待业宏公司完成备案，经有关部门验收合格后我方再行付款。对此一审法院认为，涉案合同的签订时间为2016年11月23日，于合同签订后交付货物，于2018年1月26日双方对账，韩晓东未提供证据证实业宏公司提供的混凝土存在质量问题，也未提供证据证实其就混凝土质量或备案问题向业宏公司提出异议，亦未提供证据证实涉案工程停工系由业宏公司原因导致。现涉案工程已停工，业宏公司已履行供货义务，韩晓东以工程未封顶，未达到付款期限为由拒付货款，证据不足，理由不当，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、韩晓东于本判决生效后十日内偿付山东业宏置业有限公司货款455962.5元及利息（利息以455962.5元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；二、驳回山东业宏置业有限公司的其他诉讼请求。如韩晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8139元，保全费3220元，均由韩晓东负担。 本院二审期间，上诉人提交三份证据，证据一、书证一份，系郯城县建设安全工程质量服务中心出具，拟证明被上诉人提供给上诉人的混凝土未纳入郯城质检部门的管理，并且对未纳入系统管理的混凝土产品不得用于该质检部门监督管理的建筑工程；证据二、书证一份，系临沂玉翰置业有限公司出具，拟证明作为开发商的临沂玉翰置业有限公司所建设的沂河锦城三号楼，因为使用的混凝土未在郯城质检站备案，导致基础工程不能验收，自2017年5月底停工至今，该主体工程未完工；证据三、短信一份，系一审法院发送给上诉人的开庭通知，拟证明一审法院于2019年12月14日通知上诉人12月18日开庭，未给上诉人留出15天的答辩期和举证期，程序违法。被上诉人对证据一、二的合法性及待证事实存在异议，辩称上述证据均无经办人的签字，不符合单位证明材料形式要件的规定，证据一载明的内容并非合同内容，证据二中的临沂玉翰置业有限公司与本案无关联性；证据三的真实性应当由法庭向一审法院落实，不应当以上诉人手机中载明的内容为准。本院认为，证据一、二仅有单位公章，无经办人签字，被上诉人不予认可，上诉人亦无其他证据佐证，对上述证据的真实性本院不予采信；证据三，经核实一审送达程序确有不当，但尚不影响上诉人提供证据的权利。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人对于已收到被上诉人价值455962.5元的预拌混凝土无异议，本院予以确认。上诉人诉称被上诉人未按合同约定，未向其提供工程质量验收的相关资料，该工程验收资料即被上诉人出售的预拌混凝土在郯城县质检部门备案的资料，因被上诉人未出具该资料，导致工程尚未封顶，双方约定的封顶后一个月付清全款的付款条件亦未成就。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》中并无被上诉人出售的预拌混凝土到郯城县质检部门备案的约定，备案资料与合同中约定的工程质量验收相关资料并非同一概念，被上诉人作为预拌混凝土的供应方，不具有向上诉人出具工程质量验收相关资料的义务，被上诉人按照合同约定向上诉人供应了价值455962.5元的预拌混凝土，上诉人亦自认收到上述预拌混凝土，被上诉人履行了涉案合同的主要义务，上诉人应该向被上诉人支付相应货款。涉案预拌混凝土于2017年2月24日运输完毕，至今已有三年之久，上诉人未提供证据证实涉案预拌混凝土存在质量问题，亦未提供充足证据证实涉案工程停工系被上诉人预拌混凝土未在郯城质检部门备案导致，本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，韩晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8139元，由上诉人韩晓东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王   建   伟 审 判 员  崔   岩   梅 审 判 员  杨   建   义 二〇二〇年八月七日 法官助理  孙德敏书记员杨金亭