辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终130号上诉人（原审原告）冯雪连，女，汉族，1982年1月30日生，住址葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局监所管理支队，住所地葫芦岛市。负责人汤金权，监管支队负责人。委托代理人李效国，葫芦岛市拘留所副所长。上诉人冯雪连诉被上诉人葫芦岛市公安局监所管理支队未尽监管职责一案,不服兴城市人民法院（2019）辽1481行初98号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯雪连，被上诉人葫芦岛市公安局监所管理支队的委托代理人李效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年9月14日16时许，亢竟远在葫芦岛市××××室会见冯雪连，劝说冯雪连写保证书，暂缓执行行政拘留，双方发生争执，亢竟远情绪激动，对冯雪连有辱骂行为，并将手机摔在会见区的玻璃上。原审法院认为，根据《拘留所条例》第三条：“拘留所应当保障被拘留人的人身安全和合法权益，不得侮辱、体罚、虐待被拘留人或指使、纵容他人侮辱、体罚、虐待被拘留人”的规定，被告具有保障原告的人身安全和合法权益的职责，不得侮辱、体罚、虐待被拘留人或指使、纵容他人侮辱、体罚、虐待被拘留人。本案中，原告丈夫亢竟远在会见过程中对原告有侮辱行为，该行为并非被告作出，也并非被告指使、纵容，属于会见人违反会见管理规定的行为。《拘留所条例实施办法》第五十二条第四款规定：“对违反会见管理规定的，拘留所可以予以警告或者责令停止会见。”亢竟远将手机摔在会见区的玻璃上时，被告中止了会见。被告对会见过程中出现的情况，按规定作出相应处理，符合法律规定。原告诉请的事实和理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决如下：驳回原告冯雪连的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人上诉称，请求依法撤销（2019)辽1481行初98号行政判决，支持上诉人原案件诉讼请求。1.根据拘留所会见条例相关之规定，鲁明，亢竟远对我的会见都是在法定范围之外的时间和不允许会见的法定假日里进行的。拘留所多次批准本就属于行政违法行为。在亢竟远对我威胁辱骂恐吓威逼签下不存在的保证书的两个多小时中，该拘留所工作人员未尽到保护被拘留人员的法定职责。甚至超时多倍的会见，期间也曾劝我签下保证书，这种教唆行为，是严重行政违法。庭审提到的亢竟远在用手机打砸会见室玻璃的暴力行为之后自己跟拘留所道歉并得到谅解，这个行为首先鲁明和我在拘留所会议室中说是他跟拘留所说情亢竟远才没被处理的，我要求法院依法调取我拘留期间会议室关于我和鲁明的全部对话音视频，佐证拘留所属于严重的行政行为违法，其次就算是亢竟远道歉这个说法也掩盖不了行政违法的事实，因为拘留所是严肃的行政拘留改造机关，不是谁想发泄个人情绪就肆意发泄的游乐场，这里有严肃严谨的规章制度更是行政机关，他个人道歉又是哪个个人代表该机关接受的道歉呢？那个人确定有这么神圣的法定职责可以接受一个违法人员道歉从而消除这种暴力行为对拘留所影响的吗？另外在仓促的庭审过程中拘留所展示的证据中存在诸多疑点和伪证嫌疑被一审法院当成合理的证据使用侵犯我公平诉讼权，在审判过程中存在程序违法，希望中院高度重视。最后，我希望拘留所能知错改错早日纠正自己的错误违法行为而不是一味的狡辩，依法认真履行法定职责，关爱保护被拘留人员，让被拘留人员能安心安稳改造悔过从而减少杜绝犯罪行为发生。原诉讼事实理由：9月14日晚17-19时许亢竟远在假期晚上完全非正常会见时间、没有办理任何手续的情况下，对我进行强制会见，并威胁我写下保证书，我不签字，他便对我大喊大叫大骂，并用手机打砸会见室玻璃，对我进行威胁、恐吓、侮辱，拘留所民警配合他给我纸和笔进行书写，我出拘留所后对亢竟远对我的侮辱恐吓行为进行报警处理，警察没有资格要求拘留所对亢竟远进行处理，对此我深深不解，因为在玉皇所长鲁明对我的会见中他提及说对亢竟远的恶劣行为拘留所当天要处理，是鲁明求请才免于处理的，我想说拘留所要国家行政机关，不是法外之地，根据第二十六条规定，会见被拘留人应当持有效身份证会见，按照规定时间在拘留所会见区进行，而亢竟远在法定假日非会见时间，非我本人要求的情况下，强制会见，已违法违规，其次，对我进行侮骂、侮辱、恐吓，打砸会见室玻璃，拘留所因为一个不相干派出所所长的所谓求情，对其免于处理，这样的行为属于行政不作为，同时也没有严格执行监区规定，最后，亢竟远对我会见的时间严重超出正常会见的时间，期间拘留所民警对我提供纸笔写保证，而根据相关规定，工作人员应当在场看管会见，而在对亢竟远对我长时间的侮骂恐吓过程中，工作人员全程假装看不见听不见，不加以制止，任其对我进行精神虐待侮辱，严重违反工作程序，属于严重的行政违法。在此，根据相关法规，我向贵院提起行政诉讼，拘留所是严肃神圣的行政机关单位，不是法外之地，希望得到公正审理。上诉人冯雪连未向原审法院提交证据。被上诉人葫芦岛市公安局监所管理支队辩称，根据我们拘留所执法细则第五章5-02规定，有申请回见时查看申请人的身份证件填写登记，特殊情况在非会见时间会见或者增加会见次数的经领导批准，被拘留人书面明确拒绝会见的拘留所应当同意告知申请会见人，会见期间发现会见人员，有违反规定或者违法违纪行为的应当立即制止，必要时可以中止会见，按照这些规定我们合理合法的安排了会见，当冯雪连与亢竟远会见并发生争执时我工作人员对亢竟远进行警告和制止并中止会见，要求二审法院判决驳回上诉，维持原判。被上诉人葫芦岛市公安局监所管理支队向原审法院提交以下证据：1、会见室照片，证明会见室设有隔离装置，对人身具有保护作用；2、会见被拘留人登记表，证明依法进行了登记会见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《拘留所条例》第三条第一款规定，拘留所应当依法保障被拘留人的人身安全和合法权益，不得侮辱、体罚、虐待被拘留人或者指使、纵容他人侮辱、体罚、虐待被拘留人。《拘留所条例实施办法》第五十二条第一款规定，会见被拘留人应当持有效身份证件。被拘留人委托的律师会见被拘留人还应当持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函。拘留所民警应当查验会见人员的有关证件、凭证，填写会见被拘留人登记表，及时予以安排。第二款规定，会见被拘留人应当在拘留所规定的时间、区域进行，并遵守拘留所会见管理规定。被拘留人会见次数一般不超过2次，每次会见的人数不超过3人，会见时间不超过30分钟。有特殊情况要求在非会见日会见或者增加会见次数、人数和时间的，应当经拘留所领导批准。第四款规定，对违反会见管理规定的，拘留所可以予以警告或者责令停止会见。根据以上规定，被上诉人葫芦岛市公安局监所管理支队具有依法保障被拘留人的人身安全和合法权益的职责。本案中，葫芦岛市公安局监所管理支队没有侮辱、体罚、虐待冯雪连，也没有指使、纵容他人侮辱、体罚、虐待冯雪连。2019年9月14日，亢竟远在葫芦岛市××××室会见冯雪连，是经过登记进行会见，符合《拘留所条例实施办法》关于会见的相关规定。亢竟远与冯雪连会见时双方发生争执，亢竟远情绪激动，对冯雪连有辱骂行为，并将手机摔在会见区的玻璃上，被上诉人葫芦岛市公安局监所管理支队工作人员发现后，对亢竟远进行警告和制止，并中止会见，依法保障冯雪连的人身安全和合法权益，已经尽到监管职责。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人冯雪连负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝泉审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年八月七日书记员  谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。