吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行终39号 上诉人（原审原告）崔丹，女，1980年6月29日生，汉族，农民，住长岭县。 诉讼代理人谷彬（上诉人公公），男，1953年8月12日生，汉族，农民，住长岭县。 被上诉人（原审被告）长岭县公安局，住所地长岭县。 法定代表人，马大勇，局长。 委托代理人王兆年，长岭县公安局东北街派出所民警。 委托代理人郝运，长岭县公安局东北街派出所民警。 上诉人崔丹因治安行政处罚一案，不服长岭县人民法院（2020）吉0722行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，孟庆玲与谷彬系夫妻关系。原告崔丹系孟庆玲、谷彬之子谷亚坤妻子。于清珍与蒋喜清系夫妻关系，蒋天亮系于清珍和蒋喜清的女儿。孟庆玲、谷彬和于清珍、蒋喜清均系长岭县长岭镇治安村十八号屯居民。于清珍系1953年12月11日出生。2019年10月3日，双方因土地问题发生纠纷。被告县公安局东北派出所接到报警后介入调查。2019年11月6日，被告县公安局作出721号《处罚决定书》，决定书认定：2019年10月3日8时许，长岭镇居民孟庆玲因土地问题与于清珍、蒋喜清发生纠纷，然后给其儿子谷亚坤打电话称自己被蒋喜清打了，后谷亚坤与其妻子崔丹开车回到治安村十八号屯家中南侧地里，崔丹将蒋喜清妻子于清珍打伤，崔丹拒不承认殴打于清珍一事。经法医鉴定，于清珍的损伤程度已构成轻微伤。被告县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定给予崔丹行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。现该拘留及罚款已执行完毕。原告崔丹对县公安局的行政处罚决定不服，于2020年5月6日向长岭县人民法院提起诉讼，要求依法撤销被告于2019年11月6日作出的721号《处罚决定书》；诉讼费用由被告承担。被告县公安局认为，其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。恳请长岭县人民法院依法维持其作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 原审法院认为，公安机关负有维护社会治安秩序，保障社会安全的法定职责，因而，县公安局作为县级公安机关可以对本辖区内违反社会治安秩序的行为依法进行处罚。被告在行政处罚决定书中认定事实的时间、地点、发生纠纷的起因及原告殴打于清珍的事实，有受害人的指认、原告的陈述、证人证言及法医鉴定在卷佐证，因此，被告在行政处罚决定书中认定原告殴打于清珍的事实清楚，证据充分。被告在法定期限内向法庭提供了执法程序的证据和依据，经庭审质证，原告对被告执法程序没有异议，因此，被告执法程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人……”本案中被告在行政处罚决定书中认定的事实与上述法律规定相契合，且原告崔丹殴打于清珍系六十周岁以上的老人，因此，被告作出行政处罚决定适用法律法规正确。综上所述，被告对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定没有事实根据和法律依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告崔丹的诉讼请求。 上诉人上诉称，原审判决关于上诉人对被上诉人投诉作出的判决缺乏事实依据、认定明显错误。上诉人于2019年10月3日，上诉人的婆婆孟庆玲与村民蒋喜清、于清珍、蒋天亮因为土地纠纷一事发生争执，因有争议的耕地是属于上诉人婆婆孟庆玲家的，上诉人的婆婆孟庆玲就前去阻挡蒋喜清、于清珍、蒋天亮收地，这时上诉人的婆婆孟庆玲就被蒋喜清用手掴了掌，回家后孟庆玲就给其儿子谷亚坤打电话，儿子谷亚坤与妻子崔丹回来后，就去地里问明情况，崔丹和蒋天亮就发生了肢体冲突，双方也未有伤，这时于清珍从背后拿镰刀背对崔丹进行殴打，崔丹将镰刀抢下来后扔到自家园子里，这时派出所已经到了案发现场，将镰刀拿走，崔丹、蒋喜清就被带到了派出所，询问笔录后，崔丹就回家了，11月6日长岭县西北街派出所找到上诉人，让崔丹交1.7万元钱，要不就拘留，上诉人没有交钱，所以就被被上诉人拘留了，上诉人与于清珍根本就没有发生过肢体冲突，就算是发生肢体冲突，根据相关规定，双方都有责任，都应该拘留、罚款，被上诉人确偏袒于清珍。而且我上诉人是正当维权，是以合法手段与于清珍解决，只是于清珍的女儿蒋天亮先惹事端的。长岭县公安局不查清事实真相，也不具体调查取证，就将崔丹行政拘留并且处罚，上诉人就将被上诉人诉讼到长岭县人民法院，在开庭审理时，一审法庭说是上诉人拿塑料管子殴打于清珍与事实不符，上诉人根本没有拿塑料管子。一审法庭却说是上诉人在询问笔录时承认拿塑料管子殴打了于清珍，上诉人在询问笔录里根本就没有承认拿塑料管子殴打于清珍，一审法庭单凭自己的想象力，上诉人拿塑料管子没有殴打于清珍，一审法庭认定事实不清。综上，请求：1.依法撤销长岭县人民法院（2020）吉0722行初5号；2.依法判决本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人辩称，经我局查明：2019年10月3日上午8时许，在长岭县长岭镇治安村十八号谷彬家门前南侧地里，谷彬妻子孟庆玲与于清珍、蒋喜清因为土地纠纷问题发生口角，然后孟庆玲给其儿子谷亚坤打电话称自己被蒋喜清打了，后谷亚坤与其妻子崔丹开车回到治安村十八号家中南侧地里，崔丹将蒋喜清妻子于清珍打伤，崔丹拒不承认殴打于清珍一事。经法医鉴定，于清珍的损伤程度已构成轻微伤，以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见证据证实。崔丹的行为已经构成殴打他人，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对违法行为人崔丹行政拘留十日，并处罚款五百元。崔丹不服长岭县公安局做出的决定，诉讼至长岭县人民法院，长岭县人民法院判决驳回崔丹的诉讼请求。综上所述，我局作出的长公（东北）刑罚决字(2019)721号行政处罚决定书，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。长岭县人民法院的判决正确，恳请二审法院依法一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，2019年10月3日，上诉人崔丹因土地纠纷与于清珍发生肢体冲突，这一事实有受害人及证人的询问笔录、上诉人的陈述和申辩意见、法医鉴定等在卷佐证。上诉人崔丹上诉称没有用塑料管子殴打于清珍，但亦未否认其与于清珍发生肢体冲突，故上诉人殴打于清珍这一事实应当予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人……”本案中，于清珍系六十周岁以上的老人，被上诉人依据上述法律规定作出的行政处罚决定并无不当。综上，被上诉人长岭县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈嘉琦