辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3116号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏立桐，男，1997年2月9日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘一心，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车俊辉，男，1996年1月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：环宇汽车租赁（长春）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区沈本一街7-13号4门。负责人：赵晓楠，男，1991年12月4日出生，满族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：金鲲，男，1976年7月4日出生，汉族，住长春市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋沈阳公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安辽宁公司）、苏立桐、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）、车俊辉、环宇汽车租赁（长春）有限公司沈阳分公司（以下简称环宇公司）、金鲲保险代位求偿权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初12928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋沈阳公司上诉请求：依法改判上诉人不承担任何赔偿责任或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1.本案事故发生时，案涉车辆存在替换驾驶人的事实，且苏立桐已签署放弃索赔声明书；2.本案案涉车辆的使用性质变更为租赁性质，明显属于改变使用性质且变更后的使用性质明显增大了上诉人所承保车辆的出险风险与出险概率，而被上诉人均未向上诉人申请变更车辆使用性质，根据相关法律规定，案涉事故的全部损失，上诉人作为保险人不承担任何赔偿责任。平安辽宁公司辩称，苏立桐驾驶的车辆为以代售形式实际为买卖并非租赁行为，不属于改变车辆使用性质，上诉人不能提供实际存在换驾行为的证据，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。苏立桐辩称，坚持一审意见。车俊辉辩称，车辆不是由我驾驶，车辆当时以分期形式购买，赔偿责任应由车主金鲲及环宇公司承担。环宇公司辩称，同苏立桐答辩意见。平安辽宁公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险赔偿款4.5万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月25日，被告苏立桐驾驶辽Ａ×××××号车辆驾驶至沈阳市浑南区处与商兆坤驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成商兆坤车辆损坏的法律后果，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定苏立桐负全部责任。后辽Ａ×××××号车辆到沈阳中资华大汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费4.5万元，由原告平安辽宁公司进行垫付。另查明，辽Ａ×××××号机动车辆车主为商兆坤，该车在原告平安辽宁公司处投保了商业车损险，保险事故发生后原告向沈阳中资华大汽车销售服务有限公司替商兆坤支付了辽Ａ×××××号机动车的维修费用4.5万元作为保险赔偿金。商兆坤向原告平安辽宁公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告平安辽宁公司。再查明，辽Ａ×××××号车辆登记车主为被告金锟。该车在于2018年6月6日在太平洋沈阳公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔，被保险人及行车证车主为金鲲，保险期间为2018年6月6日至2019年6月6日。2018年6月5日，金锟与环宇公司签订《机动车买卖协议书》约定当日，金锟将该车以18.5万元的价格卖与环宇公司。同日，环宇公司与车俊辉签订《环宇租赁合同》，约定将辽Ａ×××××号车辆于2018年6月5日通过以租待购的形式交与车俊辉，租购期为36个月，每月支付款项6400元（其中包含当年度保险费用，险种包括：强制险，第三方责任险，不计免赔特约险，盗抢险），如发生交通事故，由环宇公司配合车俊辉协助事故处理（保险款额2000元以上走保险处理，2000元以下由车俊辉自行承担），合同期满该车由环宇公司交付与车俊辉并配合过户。事故发生后，因车俊辉未按期履行还款义务，环宇公司将车辆收回。2018年12月14日金锟应苏立桐请求向太平洋辽宁公司出具了《放弃索赔权利声明书》载明“本人决定放弃上述损失由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司索赔的权利，因上述放弃损失由本人自行承担”。2019年1月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司向金锟出具了《机动车保险拒赔通知书》载明“我公司保险单ASH08YY1418B0006711项下的辽Ａ×××××车于2018年11月26日9时在沈阳市于洪区发生的事故，因辽Ａ×××××被保险人故意更换驾驶员，事故不属于保险责任，根据有关法律法规以及保险合同的约定，属于条款的责任免除，对此我公司不能赔付。”一审法院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。交警浑南大队认定，被告苏立桐负此次事故的全部责任，苏立桐作为肇事车辆的驾驶人和使用人其应当就商兆坤因为此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。太平洋沈阳公司作为辽Ａ×××××号车辆的商业三者险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向原告承担直接给付责任。投保人金锟向太平洋沈阳公司出具的自愿放弃赔偿声明，系双方之间的权利义务关系，对第三者没有法律约束力，太平洋沈阳公司可以通过另行追偿等方式维护自身的权益。太平洋沈阳公司称，肇事时存在苏立桐与车俊辉更换驾驶人的行为但没有提供相关证据。被告苏立桐称实际驾驶人为车俊辉，但车俊辉不予认可，且苏立桐提供的证据亦不充分，本案中不予认定。环宇公司作为辽Ａ×××××号车的实际车主，应当按照法律规定为该车辆投保交强险，因环宇公司没有证据证明为该车投保了交强险，且人保鞍山公司经系统查询亦非该车的交强险保险人，故交强险应赔偿数额2000元，应由环宇公司承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告环宇汽车租赁（长春）有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司车辆维修赔偿金2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司车辆维修赔偿金4.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告苏立桐承担。二审中，上诉人提供两份证据：证据一，署名为商兆坤的情况说明一份，欲证明存在驾驶员换驾的事实。证据二，由苏立桐签署的放弃索赔权利声明书一份，欲证明放弃向太平洋辽宁分公司索赔的权利。平安辽宁公司质证：对证据一的三性有异议，即使换驾行为存在，也不属于商业险的免责条款，保险公司无理由拒赔；对证据二，关联性有异议，苏立桐对权利的放弃损害了我公司的权益，故该份放弃声明系苏立桐与保险公司之间的私下协议，损害我公司利益应无效。苏立桐质证：对证据一无异议，反映了当时的客观事实；对证据二，不是新证据，一审时上诉人应向法院提供。车俊辉质证：对证据一，不能证明车辆是我开的，交警出的事故认定书，一审时未提交法院，是后续补充的；对证据二，如果不是苏立桐索赔，此声明书没有法律效力。人保鞍山公司质证：两份证据的关联性有异议，与我公司无关。环宇公司质证：同苏立桐质证意见。本院认为，根据保险法的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被上诉人平安辽宁公司作为商兆坤的辽Ａ×××××号机动车辆车损险的保险人，已在事故发生后在车损险范围内赔偿商兆坤维修费4.5万元，而被上诉人苏立桐作为肇事车辆的驾驶人和使用人，应就商兆坤因为此次事故造成的经济损失承担赔偿责任，上诉人太平洋沈阳公司作为苏立桐A1W38P车辆商业三者险的承保人，应在保险限额内依照保险条例和保险合同约定向平安辽宁公司承担直接给付责任。关于上诉人太平洋沈阳公司提出的被上诉人苏立桐已签署放弃赔偿声明书，上诉人不应承担赔偿责任的上诉主张，因被上诉人苏立桐向上诉人出具的自愿放弃赔偿声明书，系双方之间的权利义务关系，对第三者没有法律约束力，上诉人可通过另行追偿等方式维护自身的权益，但并非是其不承担赔偿责任的依据，原审法院判令上诉人承担赔偿责任并无不当。此外，上诉人提出的肇事时存在更换驾驶人以及其所承保的车辆使用性质发生改变的上诉主张，因其未提供充分的证据，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张素燕审判员  邰跃群审判员  乔雪梅二〇二〇年八月七日法官助理孙玉明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。