江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0481行初45号原告昆山市周市镇楚凯模具厂，住所地昆山市周市镇杜河泾路359号2号房。经营者李国卫，男，1989年3月17日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。委托代理人吴景贵、施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人殷洪雅，该局局长。出庭负责人宋春燕，该局副局长。委托代理人薛凯予，该局副科长。第三人陈锐锋，男，1988年2月10日生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。原告昆山市周市镇楚凯模具厂（以下简称楚凯模具厂）不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。后依法组成合议庭，通知第三人陈锐锋参加诉讼，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施克宁，被告出庭负责人宋春燕、委托代理人薛凯予，第三人陈锐锋到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告溧阳市人力资源和社会保障局于2020年4月17日作出溧人社工认字[2019]第70547号认定工伤决定书，认定第三人于2019年9月12日在江苏华强模具科技有限公司（以下简称华强公司）车间内操作锻压机加工工件过程中锻压机固定上模具的压板断裂致上模脱落砸伤其右手发生事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告楚凯模具厂诉称，一、发生事故的模具制作项目并非原告承揽的。原告与华强公司之间的业务一向是签订书面合同的，而发生事故的模具制作项目并非原告承揽，所以不会出现不签合同的情况。二、职工陈锐锋并非原告员工，双方不存在劳动关系。原告经营者李国卫原来与陈锐锋认识，但在事发前两三年根本没有联系，不可能雇佣他。被告在未查清事实的情况下，认定陈锐锋与原告存在劳动关系是错误的，原告不应承担工伤责任。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求撤销溧人社工认字[2019]第70547号认定工伤决定书，并由被告承担本案诉讼费，请依法支持原告诉请。原告起诉时向本院提交了溧人社工认字[2019]第70547号认定工伤决定书，证明所诉行政行为存在。被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，被告结合对第三人、卢军委、李国旺、李国卫的调查笔录，溧阳市政府对此次事故的调查报告，原告及华强公司提交的证据材料足以证明第三人系原告职工。2019年9月12日在原告承揽的123模具制作项目中工作时发生事故受伤。原告虽然未与华强公司签订123模具制作的书面协议，但原告在与华强公司的会议纪要中明确写明原告承揽项目中包含123项目，且原告已经实际履行了123模具的制作，因此可以视为承揽关系成立。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人受伤构成工伤，证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。被告向本院提交的证据如下：1、原告的工商登记信息复印件，第三人的身份证复印件，陈冲与第三人的亲属关系证明，证明原告是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者，陈冲与第三人为近亲属；2、原告提交的书面意见、业务凭证、微信转账记录、汽车模具制造合同、会议纪要、复函、社渚镇综合执行执法局的情况说明，华强公司提交的会议纪要、中国建设银行网上银行电子回执收条、外来施工安全协议、华强公司提供的原告承担陈锐锋工伤保险责任的证据、被告对卢军委、李国旺、李国卫的调查笔录、地址确认书、溧阳市人民政府关于9.12事故调查报告，证明第三人为原告职工，2019年9月12日发生事故受伤为工伤；3、第三人在无锡市第九人民医院的病例资料，证明第三人在医院治疗的事实；4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、中止通知书、认定工伤决定书及相关送达回证，证明被告作出认定工伤决定遵循的程序合法。第三人陈锐锋述称，对原告的起诉和事实理由没有意见。经审理查明，2019年6月17日、6月18日，原告（乙方）与华强公司（甲方）签订了两份汽车模具制造合同。经双方协商，由华强公司委托原告分别承担汽车模具9B项目、汽车模具4KE-806-279-280（三友AU516）项目的模具制造；制造周期为按会议纪要上的时间和节点（完成分别为2019年6月27日、7月10日）；含税价分别为57680元和50000元，付款方式为甲方最终验收合格后7天内支付合同总金额的100%；付款条件为甲方在收到乙方的增值税发票（3%）7个工作日后付款……。双方均在该合同上盖章，原告方由其委托代理人李国旺签名。2019年9月12日，在模具制作过程中固定上模压板断裂，模具脱落，造成陈锐锋受伤，后被送往无锡市第九人民医院住院治疗，诊断为右手掌不全离断指。2019年12月10日，第三人近亲属向被告申请工伤认定，并提交了身份证明、病历资料等材料。被告受理第三人近亲属申请后，向原告发出举证通知书，原告于2020年1月9日提交书面意见：华强公司与李国旺之间是直接承包关系，123模具制作是李国旺个人私下与华强公司发生的承包关系，与原告没有关系。第三人与原告没有任何关系，更不具有劳动关系。被告于2020年1月3日、1月9日分别对李国卫、李国旺、卢军委进行了调查。李国卫陈述：其与李国旺是亲兄弟，楚凯模具厂在2019年6月14日至7月份在华强公司承揽了制作模具业务，并签订了两份合同，由李国旺带领工人至华强公司生产，但第三人不在这批工人里，两份模具在7月份就完成了；第三人是李国旺叫去的，事故发生时是在制作123模具，2019年7月华强公司找到李国旺，要求与楚凯模具厂再签订一份模具承揽合同，该合同中包含了制作123模具，当时李国旺就回绝了，合同也未加盖楚凯模具厂的公章，所以制作123模具不是楚凯模具厂的业务，是李国旺个人与华强公司之间的事情；陈锐锋不是楚凯模具厂员工，楚凯模具厂未向其发放工资，也不对其进行管理。李国旺陈述：其不是楚凯模具厂员工，楚凯模具厂由李国卫实际经营，其有两次是借用楚凯模具厂的资质对外承揽业务；2019年6月其至华强公司洽谈模具承揽业务，华强公司要求公对公签订承揽合同，其即以楚凯模具厂的名义与华强签订了两份合同；陈锐锋是其招用的，其是2019年8月到华强公司的，是为华强公司工作的，制作123和165模具；2019年7月下旬华强公司找到其，提出由楚凯模具厂继续承揽123和165模具业务，其口头同意了，还留下了会议纪要，后来发现制作难度比较大，其即向华强公司提出不愿以楚凯模具厂承揽该业务，华强公司将合同给其后其也未签名；华强公司让其找人为华强公司制作该模具，其就找了陈锐锋等七、八个人制作；制作过程中，由其负责与华强公司协调安排工人生产，其也参与模具制作，工人工资按45元/小时计算，由华强公司发放。卢军委陈述：其系华强公司副总，华强公司发包给楚凯模具厂三个业务，包括汽车模具123和165项目，前两个业务均签订了合同，汽车模具123和165项目未签订合同；2019年7月，华强公司和李国旺谈123项目，其也同意了，并形成了会议纪要，华强公司也将合同交给了李国旺，让李国旺尽快盖章，当时李国旺比较忙，一直没有盖章；陈锐锋是李国旺招用的，是楚凯模具厂的员工，工资也由楚凯模具厂发放；事故发生后，经社渚镇政府协调，华强公司先行垫付了工资；李国旺安排工人到华强公司厂区工作，为避免纠纷，华强公司与其签订了外来员工安全协议，明确了李国旺安排的工人是楚凯模具厂的员工，陈锐锋也签了该协议；123和165项目的部分加工费已直接汇至楚凯模具厂账户。2019年11月20日，溧阳市政府对楚凯模具厂“9.12”一般物体打击事故作出调查报告，该报告的“事故原因和性质”部分表述为“楚凯模具厂作业人员未将固定模具的压板全部安装……”。2020年4月17日，被告作出溧人社工认字[2019]第70547号认定工伤决定书，认定第三人受到的伤害为工伤。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称事故发生时第三人是在制作123模具，而制作123模具并不是原告承揽的业务，原告也未与华强公司就制作该123模具签订合同，是李国旺为华强公司招用工人为华强公司制作模具，第三人并非原告员工。被告称原告与华强公司签订汽车模具制作合同后，委托李国旺在华强公司现场负责，并招用工人进行生产，制作123模具的会议纪要上李国旺签名并由其招用的人员进行生产，可视为该模具的制作仍由原告承揽，同时从银行转账凭证记录看，华强公司支付给原告的费用已超过前两份模具制作合同上约定的金额，可认定华强公司已向原告支付了123模具等后续模具制作的费用，且费用的支付是在事故发生前，不存在华强公司为逃避工伤责任故意转账的情形。原告称华强公司转账并未经原告同意，系擅自支付款项。第三人称其是2019年8月1日到华强公司上班，是由李国旺喊其去华强公司工作的，工作是由李国旺和华强公司的部长安排，具体工作由李国旺安排，其大概做了六、七种模具的，事故发生时，模具制作还没有完成；报酬为每小时45元，完工后由华强公司给李国旺，李国旺再向其支付；其签订了外来施工安全协议，签协议的时候，李国旺让其填写楚凯模具厂。以上事实，由当事人提交的相关证据及其庭审陈述在卷佐证。本院认为，对于被告具有工伤认定的职权以及被告作出本案认定工伤决定遵循的程序，各方当事人均未提出异议，结合被告提供的证据，本院予以确认。本案中，原告于2019年6月与华强公司签订了两份汽车模具制造合同，由李国旺作为现场负责人招用人员进行生产。虽然对制作123模具双方未签订书面合同，但该123模具的制作也是由李国旺负责，部分制作人员是前期两份合同约定模具的制作人员，且123模具制作与前期合同约定的模具制作具有连续性，同时，根据李国旺陈述其同意制作123模具并形成了会议纪要，结合被告进行调查时李国卫、李国旺等人员的陈述及华强公司与原告之间的合同约定、汇款情况等，应认定原告与华强公司就123模具制作系以其他形式签订了合同。被告据此认定第三人为原告单位员工，原告为承担第三人工伤保险责任的主体，符合法律规定。原告提出第三人非其员工的主张，本院不予支持。第三人近亲属以原告为用人单位向被告申请工伤认定，并提交了相应的证据。被告结合其对第三人、李国卫、李国旺等人员所作的调查笔录及调查中获取的材料，认定第三人于2019年9月12日在华强公司内工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，并作出认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告昆山市周市镇楚凯模具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 云人民陪审员  朱小友人民陪审员  万秀青二〇二〇年八月二十日书 记 员  潘辰露