江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终611号上诉人（原审被告）：钟凤英，女，1983年6月12日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：李涛勇，江西瑾岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚金平，男，1976年10月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。原审被告：黄根森，男，1978年4月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人钟凤英与被上诉人龚金平、原审被告黄根森民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟凤英不服一审判决，向本院上诉请求：1．撤销一审判决并改判驳回龚金平对钟凤英的全部诉讼请求；2．诉讼费用由龚金平负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、钟凤英对案涉借款不知情。黄根森找龚金平借款时，龚金平并未告知钟凤英，龚金平也未能提供证据证明钟凤英知晓案涉借款。二、案涉借款未用于经营河沙业务。黄根森与龚金平微信聊天称借款用于经营河沙业务仅仅是黄根森借款的一个借口，黄根森收到龚金平的款项后，将款项分别转给案外人。三、黄根森在钟凤英不知情的情况下，多次以钟凤英经营河沙业务的名义借款。综上所述，钟凤英与案涉借款无关，钟凤英无需承担还款责任。龚金平答辩称，案涉借款属于钟凤英、黄根森的夫妻共同债务，钟凤英对案涉借款的归还应承担责任。首先，钟凤英明知案涉借款。龚金平与黄根森是师范中专同学，龚金平与钟凤英是师范校友，借款双方均为熟人，钟凤英与龚金平经常见面。钟凤英在外经营生意需要资金周转，需要黄根森向外借款，同时也明知黄根森向龚金平借款17万元的事实。龚金平是基于同学关系及钟凤英在外经营河沙业务才将款项借给黄根森夫妇。其次，黄根森是因钟凤英经营河沙业务缺少资金才向龚金平借款。案涉借款发生时间与钟凤英经营河沙业务的时间吻合，同时，钟凤英在一审也认可其在借款发生的时间段经营河沙业务。黄根森在借款后也一直陈述借款用于钟凤英经营的河沙业务。再次，钟凤英提交的银行流水记录交易频繁，且有大额的资金进出，不属于个人的正常消费，应当属于生产性经营活动消费。在2019年4月通过黄海燕（黄根森妹妹）转给钟凤英55万元，2019年4月至2019年11月期间，钟凤英向黄根森转账约47.5万元。该银行流水记录表明钟凤英与黄根森在外共同从事经营活动，各自参与了对方的业务，并使用对方的资金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。黄根森述称，其经常以经营河沙业务为借口向外举债，实际上款项用于投资虚拟币，后投资亏损。黄根森未将借款一事告知钟凤英，直到龚金平向钟凤英催款，钟凤英才知晓案涉借款。案涉借款未转给钟凤英，均转给案外人。龚金平提出诉讼请求：1．判令黄根森、钟凤英向龚金平偿还借款本金17万元、利息11540元（暂算至2020年3月24日，2020年3月25日至实际清偿之日的利息按月利率2%计算）；2．诉讼费用、保全费由黄根森、钟凤英承担。一审法院查明，黄根森、钟凤英于2006年4月7日登记结婚，于2019年11月18日登记离婚。钟凤英在2019年上半年做河沙生意，黄根森以此为由向龚金平提出借款，龚金平同意借款。黄根森于2019年4月7日向龚金平出具借条，主要内容是，今借到龚金平12万元，按月利率2%计算，利息每半年一结，借期一年，到期本息一起结清。黄根森在借款人处签名。当天龚金平出借12万元给黄根森。黄根森于2019年5月30日向龚金平出具借条，主要内容是，今借到龚金平5万元，借期半年，月利率3%，至2019年11月30日连本带息一并归还。黄根森在借款人处签名。当天龚金平出借5万元给黄根森。2020年1月24日黄根森向龚金平支付了3万元，剩余本息未返还给龚金平。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。龚金平与黄根森的借款关系符合法律规定，且已经向黄根森履行了出借17万元的义务，黄根森仅在2020年1月24日向龚金平支付3万元，但不是在约定时间向龚金平还款，应承担违约责任。黄根森2019年4月7日向龚金平借款12万元，约定利息按月利率2%计算，到2020年1月24日利息为23040元，按先息后本的原则，黄根森付给龚金平的3万元扣除该利息后剩余6960元，该款用于支付2019年5月30日向龚金平借款5万元的利息，按约定月利率3%计算，约为5个月的利息，即黄根森2019年5月30日借款5万元，按月利率3%计算已付息到2019年10月30日，之后利息未付给龚金平，因此，黄根森欠龚金平借款本金17万元。关于利息的问题。前面已经认定了黄根森向龚金平借款12万的利息已付到了2020年1月24日，按月利率2%计算，从2020年1月24日到2020年3月24日为两个月，利息为4800元。同时也认定了黄根森向龚金平借款5万的利息已付到了2019年10月30日，按月利率2%计算，从2019年10月30日到2020年3月24日的利息约为5000元。因此，到2020年3月24日止，黄根森欠龚金平的利息为9800元，龚金平要求黄根森支付利息11540元及2020年3月25日后利息按月利率2%计算的诉讼请求，仅支持支付利息9800元及从2020年3月25日起按月利率2%计算到借款17万元还清时的利息，超过部分因证据不充分，不予支持。关于钟凤英是否承担民事责任的问题。黄根森向龚金平借款发生在与钟凤英的婚姻关系存续期间，据龚金平陈述黄根森向龚金平借款是因钟凤英做河沙生意需要资金，而钟凤英陈述自己在2019年的上半年承接了河沙业务，钟凤英的河沙业务与黄根森的借款是在同一期间，因此，龚金平有理由相信黄根森向龚金平借款是用于钟凤英的河沙业务，且所欠龚金平的债务属于黄根森、钟凤英的夫妻共同债务。龚金平有权请求钟凤英应与黄根森共同向龚金平返还借款17万元并支付从2020年1月25日起按年利率24%计算到借款12万元还清止的利息及从2019年10月30日起按年利率24%计算到借款5万元还清止的利息。钟凤英提交的（2020）赣0502民初2068号民事判决书，因判决书中没有借款用于夫妻共同经营的事实，因此，钟凤英的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、黄根森、钟凤英应在本判决生效之日起十日内向龚金平返还借款17万元、支付利息9800元及从2020年3月25日起按年利率24%计算到借款17万元还清止的利息；二、驳回龚金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1965元、保全申请费1470元，由黄根森、钟凤英负担。本院二审期间，黄根森向本院提交银行流水一份，证明黄根森收到案涉两笔借款后，将款项转给案外人，案涉17万元借款未转入钟凤英账户。龚金平对该证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性和证明目的有异议。银行交易流水不能证明案涉借款转给了案外人，交易明细看起来不是正常的消费，像是投资活动，银行流水中有大量的网络支付流水，钟凤英兴业银行的交易流水中也有大量的网络支付流水，可以证明双方存在共同经营的情形。该银行流水不能证明黄根森所借款项未转给钟凤英，因为可以通过现金或其他方式将款项交付钟凤英，因此，银行流水不能证明钟凤英未收到案涉借款。钟凤英对银行流水的真实性、合法性和关联性无异议。各方当事人对银行流水的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，因银行流水是收款账户，可以反映案涉借款的流向，因此，银行流水与本案事实有关，故对银行流水的关联性也予以确认。除钟凤英对案涉借款用于经营河沙业务有异议外，本院确认一审法院查明的其他案件事实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。综合钟凤英的上诉请求、事实和理由，结合龚金平、黄根森的答辩意见，本案的争议焦点为：钟凤英应否对案涉借款本息的归还承担民事责任。案涉借款分两笔：一笔是2019年4月7日黄根森向龚金平借款12万元；另一笔是2019年5月30日黄根森向龚金平借款5万元。龚金平陈述借款时，其与黄根森均在银行，龚金平向黄根森转款的同时，黄根森向其出具借条，借款发生时，钟凤英未在场。由此可见，黄根森与钟凤英不存在借款的共同意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”龚金平称案涉借款均用于钟凤英经营的河沙业务，依照前述法律规定，龚金平依法应承担举证证明责任。但龚金平提交的证据不足以认定案涉借款用于夫妻共同经营，其依法应承担举证不能的法律后果。另龚金平称黄根森的银行流水中有大量的网络支付流水，钟凤英兴业银行的交易流水中也有大量的网络支付流水，该二者可以证明双方存在共同经营的情形。虽然钟凤英与黄根森的银行流水中均有大量的网络支付流水，但也不能据此能得出双方存在共同经营的结论。因此，龚金平称案涉借款用于夫妻共同经营的主张，依据不足，不予支持。综上所述，钟凤英的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1623号民事判决第二项；二、变更江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1623号民事判决第一项为：原审被告黄根森应于本判决生效之日起十日内向被上诉人龚金平归还借款本金17万元，并支付利息9800元（暂算至2020年3月24日，2020年3月25日至17万元还清之日止的利息以未还本金为基数按年利率24%计算）；三、驳回被上诉人龚金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1965元，保全费1470元，二审案件受理费4095元，合计7530元，由黄根森负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 欢审判员 甘致易审判员 艾小红二〇二〇年八月七日书记员 邹慧贤