安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终360号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘锦江，男，汉族，1993年10月25日出生，吉林省安图县人，初中文化程度，进城务工人员，住安图县。因犯贩卖毒品罪于2014年12月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人丁帅，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董慧强，男，汉族，1988年8月20日出生，黑龙江省鸡西市人，初中文化程度，进城务工人员，住鸡西市滴道区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）王明好，男，汉族，1989年11月17日出生，吉林省安图县人，初中文化程度，进城务工人员，住安图县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）刘志伟，男，汉族，1987年9月8日出生，河南省杞县人，小学文化程度，进城务工人员，住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）刘军辉，男，汉族，1996年8月28日出生，河南省太康县人，小学文化程度，进城务工人员，住太康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）吕和跃，曾用名吕和耀，男，汉族，1998年1月18日出生，河南省杞县人，初中文化程度，进城务工人员，住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人王明，男，汉族，1988年9月17日出生，吉林省安图县人，初中文化程度，进城务工人员，住安图县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控被告人刘锦江、王明、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月22日作出（2019）皖0102刑初933号刑事判决：一、被告人刘锦江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。二、被告人王明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。三、被告人董慧强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。四、被告人王明好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。五、被告人刘志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。六、被告人刘军辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。七、被告人吕和跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。原审被告人刘锦江、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘锦江、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃、原审被告人王明，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年4月15日23时许，被告人王明好、王明、刘锦江、董慧强、刘军辉、刘志伟、吕和跃在合肥市新站区三十头镇杨岗街上酒后滋事，对吉某1等七人围堵拦截，在此过程中，被告人王明好、王明、董慧强、刘锦江等人从路边捡得木板、砖头等工具对他人实施殴打，致使被害人吉某2等多人受伤。之后，被告人王明好、王明、刘志伟、刘军辉又无故对被害人任某等五人实施殴打。经合肥市公安局刑事科学研究所鉴定，被害人吉某2眼部损伤程度属轻微伤，被害人吉某1拇指损伤程度属轻微伤，被害人吉某3额头、鼻部、眼部等损伤程度属轻微伤。2019年4月19日，被告人刘锦江、王明、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃至公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：报案单受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、移交物品、文件清单、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、监控截图指认、视频资料及读盘说明、情况说明、被害人吉某2、吉某4、任某、王某、李某、宋某、吴某、吉某1、吉某3的陈述等证据证实。原审法院认为，被告人刘锦江、王明、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃等人违反国家对社会的正常管理秩序，在公共场所追逐、拦截随意殴打他人，并致3人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘锦江、王明、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人刘锦江、王明、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃接公安机关电话传唤后主动至公安机关接受调查，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。被告人刘锦江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之寻衅滋事罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人王明、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃均系初犯，均可酌情从轻处罚。但被告人王明好、王明、董慧强、刘锦江持械寻衅滋事，均可酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人刘锦江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。二、被告人王明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。三、被告人董慧强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。四、被告人王明好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。五、被告人刘志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。六、被告人刘军辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。七、被告人吕和跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人刘锦江上诉称：1、原判认定其持械寻衅滋事，明显属于适用法律错误。2、其在本次共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。3、案发后其一直让家属联系各被害人，愿意积极赔偿，但被害人在案发后就了无音信。4、其虽有前科但已痛改前非，量刑明显过重。上诉人刘锦江辩护人称：1、一审认定上诉人刘锦江持械寻衅滋事，且从严惩罚，欠缺事实和法律依据。2、上诉人刘锦江主动投案，如实供述罪行，具有自首情节。3、案发后其一直让家属联系各被害人，愿意积极赔偿，但被害人在案发后就了无音信。4、刘锦江虽有前科但已痛改前非，一审量刑明显过重。上诉人董慧强上诉称：1、其因醉酒后神志不清，并非故意惹事生非，只想恐吓对方。2、其系初犯、偶犯，如实供述罪行，自愿认罪，构成自首。上诉人王明好上诉称：其系初犯、偶犯、自愿认罪，系自首，一审法院量刑过重。上诉人刘志伟上诉陈：其没有动手打人，一审法院量刑过重。上诉人刘军辉上诉称：1、其在劝架过程中不慎被卷入其中，没有动手打人，混乱中只是自卫。2、其主动投案，如实供述罪行，认罪、悔罪，一审法院量刑过重。上诉人吕和跃上诉称：本案不是共同犯罪，其在本案中过失较小，其主动投案自首，认罪、悔罪，应从轻处罚，一审法院量刑过重。原审被告人王明无辩解意见。经审理查明：原判认定上诉人刘锦江、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃、原审被告人王明犯寻衅滋事罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人刘锦江及辩护人称：原判认定诉人刘锦江持械寻衅滋事，属于适用法律错误，刘锦江在本次共同犯罪中系从犯，具有自首情节，案发后愿意积极赔偿被害人，一审法院量刑过重。经查，上诉人刘锦江殴所打他人所持木板、砖头等物，具有致害性，可以认定为刑法意义上的“械”，一审法院对其酌情从严惩处，符合法律规定，适用法律并无不当。在共同犯罪中，各被告人均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，一审法院已认定其构成自首，且已对其从轻处罚，一审法院量刑正确。上诉人刘锦江及其辩护人的上述辩解与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人董慧强、王明好上诉称：其二人均系初犯、偶犯，如实供述罪行，自愿认罪，构成自首，一审法院量刑过重。经查，一审法院已认定其二人构成自首，并对其二人从轻处罚，量刑并无不当。上诉人董慧强、王明好的上述辩解不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘志伟、刘军辉上诉陈：其二人在劝架过程中不慎被卷入，均没有动手打人，混乱中只是自卫，一审法院量刑过重。经查，上诉人刘志伟、刘军辉等人从路边捡得木板，砖头等工具对他人实施殴打，致使被害人吉某2等多人受伤后，又无辜对被害人任某等五人实施殴打，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑并无不当。上诉人刘志伟、刘军辉的上述辩解不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吕和跃上诉称：本案不是共同犯罪，其在本案中过失较小，其主动投案自首，认罪、悔罪，应从轻处罚，一审法院量刑过重。经查，上诉人吕和跃等人酒后滋事，以共同的犯罪故意对多名被害人进行围堵拦截、殴打，应以共同犯罪论处。一审法院已认定其构成自首，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人吕和跃的上述辩解不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘锦江、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃、原审被告人王明等人违反国家对社会的管理秩序，在公共场所追逐、拦截、随意殴打他人，并致3人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人刘锦江、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃、原审被告人王明均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。上诉人刘锦江、董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃、原审被告人王明接公安机关电话传唤后主动至公安机关接受调查，可视为自动投案，且能如实供述自己的罪行，均构成自首。上诉人刘锦江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之寻衅滋事罪的，系累犯，依法应从重处罚。上诉人董慧强、王明好、刘志伟、刘军辉、吕和跃、原审被告人王明均系初犯，均可酌情从轻处罚。上诉人王明好、董慧强、刘锦江、原审被告人王明持械寻衅滋事，均可酌情从严惩处。各上诉人的辩解及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇二〇年八月三日法官助理范飞飞书记员刘卫伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；