新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终394号 上诉人（原审被告）：徐矿集团新疆赛尔能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇叁区南街。 法定代表人：王红亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燕，新疆德之厚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：昌吉州玉阳建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路东方国际步行街037号（43区）。 法定代表人：张庆玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。 上诉人徐矿集团新疆赛尔能源有限公司因与被上诉人昌吉州玉阳建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2017）新4226民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人徐矿集团新疆赛尔能源有限公司委托诉讼代理人熊燕、被上诉人昌吉州玉阳建筑有限责任公司委托诉讼代理人朱炳疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐矿集团新疆赛尔能源有限公司上诉请求：撤销和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2017）新4226民初470号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.案涉工程价款不是固定价款，一审认定合同价款为184万元不正确，对上诉人决算或造价鉴定申请不予采纳错误，程序违法；2.一审认定133056元垫付款及18400元合同外增加的费用不真实，该案工程款尚未决算就计算利息不正确，认定上诉人支付108236元利息不正确。 昌吉州玉阳建筑有限责任公司辩称，1.原审程序不存在违法的事实。我方按照合同约定向赛尔能源公司提出了决算申请，并提交了相关资料。赛尔能源公司安全生产技术部等部门审核以后，初步确定了决算的工程价款。我们是依据合同里面第六条的第六款确定是本合同价款的结算方式为可调价，调价仅适用于工程量增加部分，合同价款的确定方式是合同价加工程量增加，合同第七条第二款约定是发生设计变更增减费用可以调整合同价款。因此最终的结算方式就是合同价加工程量的变更。我们就按现有的就是加的合同价，加了一个设计变更的三方会签了发生设计变更以及部分材料款，部分材料款由我们先垫付的，这是三方都签字认可的。索要工程款的计算依据就是根据合同，整个金额是确定的，符合合同约定，也有充分的证据能证实的。所以不存在重新结算的问题。而现在的状况是整个工程项目整个巷道都已经用完采完后废弃掉，所以现在无法再去重新鉴定！因为本身我们是安装工程，收取劳务费。所以合同价款约定就这么多钱，再增加相关费用，所以上诉人上诉请求第一项是没有事实依据的。2.关于133056元垫付款及18400元，合同要增加费用不真实，这个是没有依据的。这其中的一部分设计到设计变更的有三方、设备供应商盖的章子，我方盖的章子，赛尔能源是一个叫杭银建的一个老总签字。就是经过三方会商的，签字以后确实一致同意了。上诉人要把材料设备供应商的货款里面的直接扣除9万多块钱直接付给我。18400元都是由涉案能源安全生产部的科长李其明还有技术人员张子见签字确认的。我方的利息计算也是根据人民银行的基准利率进行计算。时间段也是从竣工日期一直到我们起诉，这个计算是正确的。所以不存在不正确、事实认定错误的问题。综上所述，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 昌吉州玉阳建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告支付工程款688056元；2、被告支付逾期付款利息119836元（688056元×4.75%÷12×44个月）；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：2012年12月3日，原告与被告签订了《煤矿建筑安装工程合同》，约定：工程总价款为1840000。工期自2012年12月3日至2013年2月3日竣工验收。工程款的支付和结算为原告进场后，被告按照合同总额20%支付预付款，其余按进度付款，安装验收合格后留安装费用的5%作为保质金，一年质保期满后付清。合同签订后，开工竣工期间变更为2013年6月5日至2013年8月4日。2013年6月18日，原告与被告和设备供应商长春金鹰智谷科技集团有限公司签订协议，约定：徐矿集团新疆赛尔能源三矿KJ262主管线原定施工地埋方式方案改为扣抵固定加护板保护方式。增加的费用由原告垫付，被告从支付供货商设备款中扣除此项费直接支付给原告。后原告于2013年6月18日垫付96800元、2013年6月19日垫付7790元、2013年12月4日垫付28466，计133056元。2013年12月10日合同外增加的费用18400元。以上均有徐矿能源生产科科长李其明、技术人员张子见签字。工程完工时间：2013年8月25日。工程竣工验收并交付使用时间：2013年12月10日。工程总价款1991456元（1840000元＋垫付133056元＋合同外增加的费用18400元）。被告陆续支付1370000元。尚欠621456元至今未付。原告经多次催要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告昌吉州玉阳建筑有限责任公司与被告徐矿集团新疆赛尔能源有限公司之间签订的《煤矿建筑安装工程合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对该合同的法律效力予以认定。原被告在该合同履行过程中与设备供应商签订的《关于徐矿集团新疆赛尔能源三矿主斜井LJ262主管线护板制作费用若干问题的协议》亦是三方的真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，因此对该协议的法律效力亦予以认定。现原告已经依照合同约定完成工程施工，工程也已经竣工验收合格并投入使用，故被告应当依约向原告支付工程款1840000元及材料、设备垫付款133056元，合同外增加的费用18400。合计1991456元。因被告已经向原告陆续支付1370000元，因此被告徐矿集团新疆赛尔能源有限公司仍需向原告昌吉州玉阳建筑有限责任公司支付剩余款项621456元（1991456元－1370000元），并支付逾期付款期间的利息108236元（计算方式621456元×4.75%÷12×44个月），合计729692元。对原告昌吉州玉阳建筑有限责任公司要求被告徐矿集团新疆赛尔能源有限公司赔偿其停工损失费66600元的诉讼请求。因原告未向法庭提供证据，一审法院未予支持。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果。综上，判决：一、被告徐矿集团新疆赛尔能源有限公司在本判决书生效后10日内向原告昌吉州玉阳建筑有限责任公司支付剩余价款621456元及利息108236，合计729692元。二、驳回原告昌吉州玉阳建筑有限责任公司要求被告徐矿集团新疆赛尔能源有限公司赔偿其误工费66600元的诉讼请求。 二审中，被上诉人提交费用报销单二份、月工程进度款报审表一份。因均不属于新证据范畴，本院不予认定。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,本案争议焦点为：1.工程价款以及已付款如何确定？2.上诉人应否向被上诉人支付621456元工程款，利息108236元？一审是否存在违法情形？案涉《煤矿建筑安装工程合同》、《关于徐矿集团新疆赛尔能源三矿主斜井LJ262主管线护板制作费用若干问题的协议》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，一审法院认定本案当事人签订的合同为合法有效合同,对各方均具有法律约束力,本院予以确认。关于合同价款应当遵循当事人真实合意的合同约定进行结算,《煤矿建筑安装工程合同》第一条第五款约定合同总价款184万元，第六条第六款约定本合同价款的结算方式为可调价格合同方式（调价仅适用于工程量增加部分），合同尾部有杭银建签字及上诉人公司盖章。通过上述约定可以看出,涉案工程在工程量不变的情况下,工程价款是固定的,即为184万元。上诉人关于工程价款不是固定价款一审认定合同价款为184万元不正确的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中,承包方昌吉州玉阳建筑有限责任公司除主张合同价款外，又主张增加工程量价款及垫付材料价款。一审法院根据工程量签证单、《关于徐矿集团新疆赛尔能源三矿主斜井LJ262主管线护板制作费用若干问题的协议》及赛尔三矿现场购买材料费用说明认定增加工程量价款18400元及垫付材料价款133056元并无不当，本院予以确认。上诉人虽对该款项有异议,但未能提供证据证明合同还存在其他未予履行或者应扣减工程量的情况,故上诉人关于一审认定133056元垫付款及18400元合同外增加费用不真实的上诉理由不能成立,本院不予支持。因涉案工程已竣工验收合格并交付，当事人双方对已付工程款137万元均无异议，故一审法院按照双方合同约定的工程价款结算方式进行结算并认定剩余工程款621456元、支付利息108236元并无不当,本院予以确认。上诉人一审中无正当理由未参加庭审，亦未提交造价鉴定申请，上诉人关于造价鉴定一审不予采纳、一审程序违法剥夺其造价鉴定权利的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 综上，徐矿集团新疆赛尔能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11878.92元，邮寄费100元，合计11978.92由上诉人徐矿集团新疆赛尔能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘  琳 审判员  古丽格娜 审判员  袁 国 军 二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日 书记员  孙  逊