杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初335号 原告：楼启法，男，1964年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江金芒律师事务所律师。 被告：骆林生，男，1969年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱如钢，浙江天册律师事务所律师。 被告：章根柱，男，1967年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：杭州富阳登兴劳务有限公司，统一社会信用代码：91330183790938318M，住所地：杭州市富阳区富春街道文豪路633号202室。 法定代表人：杨丽。 委托诉讼代理人：张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦丹，浙江秦望律师事务所实习律师。 被告：杭州富阳水务管道安装有限公司，统一社会信用代码：913301836890623829，住所地：杭州市富阳区富春街道天河路108号。 法定代表人：林华为。 委托诉讼代理人：刘富元，浙江富春江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽楠，浙江富春江律师事务所律师。 原告楼启法与被告骆林生、章根柱、杭州富阳登兴劳务有限公司（以下简称登兴劳务公司）、杭州富阳水务管道安装有限公司（以下简称管道安装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月25日预立案，后于2020年1月13日正式立案，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告楼启法及其委托诉讼代理人陆丽吏、被告骆林生及其委托诉讼代理人朱如钢、被告章根柱的委托诉讼代理人林浓、被告登兴劳务公司的委托诉讼代理人张佳洁、被告管道安装公司的委托诉讼代理人刘富元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼启法向本院提出诉讼请求：1.被告骆林生、章根柱、登兴劳务公司、管道安装公司赔偿原告损失暂计503065.69元，具体金额以鉴定结论下来后重新计算为准；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告楼启法变更诉讼请求为：1.被告骆林生、章根柱、登兴劳务公司、管道安装公司赔偿原告各项损失合计572166.49元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月1日，被告登兴劳务公司中标被告管道安装公司年度劳务轻包项目，后被告登兴劳务公司与被告管道安装公司签订《合同期暂延补充协议》，双方约定原合同进行延期并继续受原合同条款及配套文件的约束，延续期从2019年4月1日起执行。后被告章根柱从被告登兴劳务公司处承接该项目的部分工作。2019年6月6日，被告骆林生找到原告楼启法，让原告到其工地上工作，主要负责水管安装，原告遂到杭州市富阳区富宸嘉苑地下停车场工作。2019年8月15日10点50分，原告在安装水管施工过程中从升降架上坠落，导致重型颅脑损伤，腰椎压缩性骨折。在施工过程中，被告骆林生没有给原告配发安全帽，没有采取必要的安全保护措施，没有尽到安全提醒义务。事故发生后，原告被紧急送往杭州市富阳区中医院（以下简称富阳中医院）进行抢救，后富阳中医院下达病危通知单，原告又于2019年8月15日在浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙医二院）进行抢救，原告于2019年8月15日在浙医二院进行住院治疗，于2019年9月9日出院，住院25天，又于2019年9月9日在浙医二院住院治疗，于2019年9月12日出院，住院3天。后原告又被送往杭州明州脑康复医院（以下简称明州医院）进行入院治疗，原告于2019年9月12日在明州医院住院，于2019年11月8日出院，住院57天，原告总计住院85天。被告骆林生支付了原告180000元医药费，被告登兴劳务公司支付了原告100000元医药费，总计支付原告280000元医药费，但是对于其他赔偿，原告与被告多次协商均无任何结果。原告起诉至法院后，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告重伤颅脑损伤行开颅血肿清除术，术中清除部分挫裂伤脑组织，评定为九级伤残，胸9椎体及腰1椎体压缩程度均达1/3以上，评定为八级伤残，伤后误工期240日，护理期120日，营养期90日。 被告骆林生辩称，承认原告陈述的事实。本案就是责任问题，诉状中写得不清楚，按法律规定应当是四被告承担连带责任。 被告章根柱辩称，原告陈述的工程分包过程属实。被告章根柱确实将工程承包给了骆林生，由骆林生完成地下停车场水管工程，双方约定一次性承包价。原告与被告骆林生间形成了提供和接受劳务关系，原告接受骆林生邀请干活，受骆林生指挥安排，劳动工具由骆林生负责，工程由骆林生管理，原告和被告章根柱间没有劳务关系。根据《侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，根据双方过错承担责任，所以承担责任的主体是原告和被告骆林生。根据原告起诉状陈述，被告登兴劳务公司与被告管道安装公司定了年度劳务清包项目，被告章根柱承接了项目部分，被告骆林生从被告章根柱处又承接了项目，之后被告骆林生招揽原告为其工作，明确表明原告与被告骆林生的关系，被告骆林生与被告章根柱的承揽关系，录音材料也显示了其家属要求与被告骆林生联合试图将责任推给被告登兴劳务公司、管道安装公司。请求查明事实，驳回对被告章根柱的诉讼请求。 被告登兴劳务公司辩称，基本与被告章根柱答辩意见一致。工程是从被告管道安装公司招投标来的，又包给了被告章根柱。 被告管道安装公司辩称，原告要求被告管道安装公司承担共同赔偿责任，或者被告骆林生所称的连带责任等，管道安装公司认为不存在任何事实和法律依据的。本案是提供劳务者受害责任纠纷，适用过错责任原则，原告自身也存在一定责任，应当依法承担相应过错责任。请求依法驳回对被告管道安装公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.情况说明两份、录音一份，证明富宸嘉苑地下停车场安装水管工程由被告管道安装公司承包，分包给被告登兴劳务公司进行施工，被告骆林生、章根柱为被告登兴劳务公司招员工完成此项工程施工合作；原告是被告骆林生叫去工作的，并在施工中受伤；原告的医疗费用由被告骆林生部分承担的事实。被告章根柱、登兴劳务公司对情况说明的三性均有异议，认为内容和原告起诉状及被告骆林生的答辩内容冲突，系伪证；对录音的三性和证明目的均有异议，认为该证据中第一段录音中是原告与被告骆林生的谈话内容明显是原告家属与被告骆林生串通，试图否认双方间雇佣关系，将责任推脱给被告章根柱、登兴劳务公司、管道安装公司，减轻被告骆林生的责任，是伪证。被告管道安装公司对该证据有异议，认为管道安装公司是业主、发包单位，不是承包单位，该证据的证明目的与事实不符。 2.视频一份，证明原告受伤的过程及被告在原告工作的过程中没有向原告提供安全帽，没有做任何安全防护措施的事实。被告骆林生认为原告对没有戴安全帽也有过错，原告进入工地应当戴安全帽，登兴劳务公司、管道安装公司在现场是有工作人员的，如果施工现场员工没有戴安全帽进入，在监管和培训过程中也存在过错。被告章根柱、登兴劳务公司对该证据的真实性无异议和原告受伤过程无异议，认为原告也应当有相应安全注意义务，对事故负有责任。被告管道安装公司对证明目的有异议，认为视频上不能得出没有安全防护措施的结论，根据骆林生的录音陈述，“安全帽是戴的，不戴的话是摔死的”，但该表述是否正确存疑，文字和证明对象本身不一致。 3.环龙贸易公司发票一张、环龙贸易公司普通发票清单一张、环龙贸易公司小票八张，证明原告因本次事故在住院期间购买生活用品花费1642.50元的事实。被告章根柱、登兴劳务公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为应由法院审核确定。 4.住宿费用发票一份，证明原告因本次事故造成住宿费用1318元的事实。被告章根柱、登兴劳务公司、管道安装公司对该证据的三性均有异议，认为原告已计算赔护费用，就无需外出住宿，也无法确认几个人住几天。 5.户籍证明一份，证明原告居住在杭州市富阳区，应当适用城镇常住居民人均可支配收入的标准的事实。被告章根柱、登兴劳务公司、管道安装公司对该证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，原告的损失计算应当适用农村标准。 本院审核后对证据1的形式真实性予以认定，但各被告对该证据的异议理由成立，本院认为不能达到原告的证明目的。本院对其余证据的真实性均予以认定，至于能否达到原告的证明目的，本院结合下文详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杭州富阳城市建设投资集团有限公司（以下简称富阳城投公司）、杭州富阳水务有限公司（以下简称富阳水务公司）就管道安装公司年度劳务轻包项目对外招标，被告登兴劳务公司投标并成功中标。管道安装公司（甲方）与登兴劳务公司（乙方）签订《杭州富阳水务管道安装有限公司2018年度供排水管道安装及抢修工程劳务包清工合同》，约定合同期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止；乙方严格按照国家、地方以及甲方有关规定进行施工，必须服从甲方管理与指挥，必须采取安全防范措施，确保施工安全作业，并对施工作业期间的安全负责。2019年3月29日，被告登兴劳务公司与被告管道安装公司签订《合同期暂延补充协议》，双方约定原合同进行延期并继续受原合同条款及配套文件的约束，延续期从2019年4月1日起执行。2019年5月10日，被告管道安装公司经审核后向被告登兴劳务公司发出《管道安装公司管道工程派工单》，将“杭州市富阳区已建住宅二次供水2019年度改造工程—富宸嘉苑”工程项目交由登兴劳务公司施工，合同总价为128899元。后被告登兴劳务公司将整个项目交给被告章根柱施工，被告骆林生又从被告章根柱处承接整个工程。 2019年6月6日，被告骆林生找到原告楼启法让其到工地上工作，主要负责水管安装，原告遂到富宸嘉苑地下停车场工作。2019年8月15日10点50分，原告楼启法在未佩戴安全帽的情况下站在被告骆林生提供的脚手架上安装水管，施工过程中因架子不稳而坠落受伤。事故发生后，原告楼启法被紧急送往富阳中医院进行抢救，后又转入浙医二院进行抢救，被诊断为重型颅脑损伤，腰椎压缩性骨折。同日，原告楼启法在浙医二院住院治疗，于2019年9月12日出院，住院28天。2019年9月12日，原告楼启法又被送往明州医院入院治疗，后于2019年11月8日出院，住院57天。原告楼启法住院时间总计85天。原告楼启法因治疗病情产生医疗费合计375071.19元。被告骆林生向原告楼启法支付医药费合计280000元，其中150000元系骆林生向章根柱借款并出具借条。该150000元中的50000元由章根柱直接交付给骆林生，再由骆林生交给楼启法，其余100000元由章根柱交给登兴劳务公司，由登兴劳务公司交给楼启法。 案件审理过程中，原告楼启法申请对其所受伤情的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定。本院依法委托鉴定后，浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告楼启法重型颅脑损伤行开颅血肿清除术，术中清除部分挫裂伤脑组织，评定为九级伤残，胸9椎体及腰1椎体压缩程度均达1/3以上，评定为八级伤残，伤后误工期240日，护理期120日，营养期90日。 另查明，原告楼启法所在的富春江村（后江沙）城乡分类代码为112。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、损失如何确定；二、责任的区分。 争议焦点一，原告楼启法的物质性损失核定如下：1.医疗费：375071.19元；2.住院伙食补助费：4250元（85天×50元/天）；3.营养费：2700元（90天×30元/天）；4.护理费：21840元（120天×182元/天）；5.误工费：43680元（240天×182元/天）；6.残疾赔偿金：385164.80元（20年×32%×60182元），根据原告楼启法的住所地及工作情况，应参照城镇居民赔偿标准计算赔偿金；7.交通费：500元;至于原告楼启法主张的生活用品费用及住宿费用，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予认定。上述物质性损失合计833205.99元。此外，精神抚慰金为16000元（50000元×32%）。 争议焦点二，被告骆林生系原告楼启法的雇主，对楼启法在从事雇佣活动中遭受人身损害造成的损失应承担赔偿责任。被告章根柱、骆林生是不具备施工资质的自然人，被告登兴劳务公司、章根柱在工程转包过程中存在选任过失，且对未采取安全防范措施确保施工安全作业也存在一定过错，应承担相应比例的赔偿责任。原告楼启法作为维修工人在登高工作时应注意施工条件和环境是否安全，谨慎施工，但其未能完全尽到注意义务，对事故的发生负一定责任。被告管道安装公司并非建设单位，其通过正规的招投标程序对外发包工程，对原告楼启法遭受的损失无须承担赔偿责任。综上，结合事故状况和当事人过错程度，本院酌情认定原告楼启法所受损失由被告骆林生承担60%，被告章根柱承担10%，被告登兴劳务公司承担10%，原告楼启法自担20%。 被告骆林生应赔偿原告楼启法物质性损失499923.59元（833205.99元×60%）、精神抚慰金9600元（16000元×60%），合计509523.59元。由于骆林生已支付280000元，尚应赔偿229523.59元（509523.59元－280000元）。被告章根柱应赔偿原告楼启法物质性损失83320.60元（833205.99元×10%）、精神抚慰金1600元（16000元×10%），合计84920.60元。被告登兴劳务公司应赔偿原告楼启法物质性损失83320.60元（833205.99元×10%）、精神抚慰金1600元（16000元×10%），合计84920.60元。综上，原告楼启法的诉讼请求，本院对其合理部分予以认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告骆林生赔偿原告楼启法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等物质性损失和精神抚慰金共计229523.59元。 二、被告章根柱赔偿原告楼启法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等物质性损失和精神抚慰金共计84920.60元。 三、被告杭州富阳登兴劳务有限公司赔偿原告楼启法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等物质性损失和精神抚慰金共计84920.60元。 上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告楼启法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9522元，减半收取4761元，由原告楼启法承担466.50元，被告骆林生负担2371.50元，被告章根柱负担961.50元，被告杭州富阳登兴劳务有限公司负担961.50元。 原告楼启法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆林生、章根柱、杭州富阳登兴劳务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐承飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  周 锋