金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初518号 原告（申请执行人）：王新仙，女，1944年8月25日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：王东晓，浙江创欣律师事务所律师。 被告（案外人）：邢某，男，1990年5月2日出生，汉族，住金华市金东区。 被告（被请执行人）：俞竹青，女，1963年5月4日出生，汉族，住金华市金东区。 原告王新仙与被告邢某、俞竹青执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新仙及其委托诉讼代理人王东晓，被告邢某到庭参加诉讼，被告俞竹青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新仙向本院提出诉讼请求：1、请求确认贵院冻结在的30万元，拆迁补偿款系被执行人俞竹青所有；2、请求贵院准许对该笔拆迁补偿款继续采取扣划等执行措施；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告诉被告俞竹青民间借贷纠纷一案，贵院于2019年1月24日做出的（2018）浙0703民初6325号民事判决书。判决被告俞竹青归还借款本金7.5万元并支付相应利息。判决生效后，被告俞竹青并未自动履行。2019年8月29日，原告申请强制执行。贵院于2019年11月20日做出的（2019）浙0703执2193号执行裁定，查封被执行人俞竹青在孝顺镇政府的征迁款30万元。起后，被告邢某以该征迁款系其所有为由，提出执行异议。贵院经审查，作出（2010）浙0703执异3号执行裁定书，裁定中止该款项的执行。原告认为该执行异议裁定所依据的事实及理由不足，贵院依法应该准许对该执行标的继续执行，其主要理由如下：1、两被告系母子关系。2003年8月1日，被告俞竹青经招投标，与金东区孝顺镇浦口村村民委员会签订《土地租用合同》，由俞竹青租用该村土地48亩，用途为耕种。因被告未经出租房许可，擅自承租土地上进行建筑，并经由养殖畜禽等。2010年11月23日金东区孝顺镇浦口村村民委员会就以该理由对俞竹青提起诉讼，请求解除合同并恢复原状。该事实于（2010）金东孝民初字第188号案件。由此可见，被告俞竹青应该早于2010年前就在该承租土地上建造房屋，并开展畜禽养殖活动。2010年之前，被告邢某未满20岁，根本没有能力建筑房屋。而且，当时村委会也仅以俞竹青作为被告，并未将邢某作为被告。故该土地上建造物的实际建造人和所有人均应该是俞竹青，该建筑物的补偿款也应属于俞竹青所有。裁定认为被告邢某系该拆迁补偿款的权利人，是没有事实依据的。2、根据（2016）浙0703民初3459号民事判决书所查明的事实，尽管孝顺镇浦口村村民委员会将俞竹青及邢某同时列为被告，但是在诉讼中邢某明确否认其被告地位。在该判决第3页第一段，其自认“为何起诉被告邢某？邢某并非合同当事人，补偿也非单单补偿给邢某”。该判决最后也没有判决邢某承担合同责任。由此可见，执行异议裁定认为该判决将邢某列为被告，就作为一个裁定理由是站不住脚的。3、执行异议裁定对所引用（2016）浙0703民初3459号民事判决书内容理解有误，由此作出与事实相违背的认定。裁定引用该判决第6页“本案中被告俞竹青在合同履行过程中，存在未经出租人同意擅自将承租土地交由当事人以外的人员使用及擅自在租赁的土地上建造房屋用于畜禽养殖改变土地用途及挖塘毁坏土地”。一是该案当事人以外人员系其儿子，一般农村经营都是以家庭为单位，家庭成员参与都是很正常的，其行为完全是合同当事人俞竹青的行为，从合同履行角度看也就是履行辅助人的身份，而非是独立主体。故最后法院也没有判决邢某承担责任；二是根据2015年金华市国土资源局向被告邢某发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》，认为邢某户在集体土地上挖塘的行为违法，而非是邢某个人。三是该段事实表示也没有认定房屋建筑及养殖畜禽系邢某所谓，从这个表述上也得不出房屋建筑及畜禽养殖系邢某所为。从前所述，房屋建筑及从事畜禽养殖的是俞竹青，故房屋建筑及畜禽有关停拆迁的补偿权利人是俞竹青。4、本案中，所涉的补偿款实际所有人系俞竹青。在被告邢某没有取得租赁合同及房屋租赁建筑等权利依据的前提下，与其签订的《新区低丘缓坡临时建筑物（畜禽养殖物）关停拆除协议》实质上是个无权处分的协议，无权处分了俞竹青应获得补偿款的权利。该笔补偿款应该由俞竹青取得。5、依据上述事实，该租赁合同项下的权利，包括建筑物拆除补偿款等，应该归俞竹青享有。但是目前看，俞竹青没有从拆除补偿中获取任何收益，而其又无其他可以执行的财产。鉴于两被告系母子关系，故该案不能排除两被告恶意串通，转移资产，逃避执行的情形。综上，原告认为该笔补偿款系被告俞竹青所有，被告邢某无权获取。为维护原告的合法权益，请求法院依法查明诉讼，支持原告的诉讼请求。 原告王新仙为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1、（2016）浙0703民初1602号民事判决书、（2020）执异3号执行裁定书、（2020）金东收字第8号告知书，证明原告申请执行的（2016）浙0703民初1602号民事判决书中，被告俞竹青没有履行归还原告借款本金7.5万元及相应利息；原告申请法院冻结了被告邢某在孝顺镇的补偿款30万元。被告邢某提出执行异议，贵院下达（2020）浙0703执异3号执行裁定书，中止对该补偿款执行的裁定。原告依法在规定期限内向贵院提起本案诉讼的事实。 2、（2016）浙0703民初3459号民事判决书及笔录各一份，证明被告俞竹青2003年8月开始，利用其租赁的浦口村土地，该土地上搭盖了面积约1108.15平方米土木建筑物，进行畜禽养殖等经营活动。庭审中被告邢某认为，其不是合同当事人，补偿款也不单单给他的，根据该判决可以认定建筑物、养殖主体均是俞竹青，案涉补偿款的实际权利人也应该是俞竹青。 3、被告俞竹青与浦口村于2003年8月1日签订的《土地租用合同》，证明租用土地的合同主体是俞竹青。 4、浦口村两委会于2010年9月24日发送给被告的《通知》、被告俞竹青于2010年10月8日的复函各一份，证明：被告俞竹青于2010年9月之前，就利用该租用土地建造了建造物，并开始畜禽养殖。该建造物的实际权利人及养殖户的主体是俞竹青。 5、被告邢某与孝顺镇政府于2015年9月20日签订的《新区低丘缓坡临时建筑物（畜禽养殖场）关停拆除协议》一份，证该协议载明的建筑物，畜禽的补偿款的相关内容，尽管是由被告邢某签订，但是该协议的实际权利人应该是被告俞竹青，被告邢某无权签订该份协议，没有俞竹青追认，该份协议是无权处分合同，应该是无效的。 被告邢某辩称，拆迁赔偿款应该归我所有的，2008年我借钱建造的。 被告邢某未向本院提交证据。 被告俞竹青未答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 当事人质证及本院认证。 被告邢某对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据真实性无异议。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以确认。 经审理查明：本院在执行申请执行人王新仙与被执行人俞竹青民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日，本院作出（2019）浙0703执2193号执行裁定书，查封被执行人俞竹青在孝顺镇征迁款300000元。被告邢某于2020年1月2日以该冻结的补偿款属于邢某与被执行人俞竹青无关为由提出执行异议。本院于2020年1月20日作出裁定，中止对金华市金东区与案外人邢某于2015年9月20日签订的《新区低丘缓坡临时建筑物（畜禽养殖场）》关停拆除协议中补偿款的执行。 另查明，被告俞竹青与被告邢某系母子关系。被告俞竹青于2003年8月1日与案外人金华市金东区孝顺镇浦口村签订《土地租赁合同》一份，租赁土地48亩用于耕种，年租金2640元，承租人不得改变土地用途。2010年11月23日出租人以被告俞竹青未经出租人许可擅自在租用土地上进行建筑和经营畜禽养殖违反了租赁合同为由诉至本院。2011年7月14日出租人撤回起诉。2015年9元20日，金华市金东区与涉案土地上的养殖户达成关停拆除协议，补偿养殖户各类项目合计157815元。被告邢某签名确认。涉案的《土地租赁合同》出租人提起诉讼，被告邢某辩称其并非合同当事人，其得到的补偿是因为政府治理三改一拆工作所做的统一补偿，并非单单补偿给邢某。本院以（2016）浙0703民初1602号民事判决书，认定被告俞竹青在合同履行过程中，存在未经出租人同意擅自将承租土地交由合同当事人以外的人员使用及擅自在租赁土地上建造房屋用于畜禽养殖，改变土地用途构成违约，予以解除《土地租赁合同》。 本院认为，被告俞竹青与案外人金华市金东区孝顺镇浦口村签订了《土地租赁合同》，取得租赁土地使用权。被告邢某尚未成年，被告俞竹青在该土地上从事耕种、畜禽养殖。2015年9月20日，案涉土地上的养殖，建筑需关停拆除，被告邢某代表养殖户签字确认补偿157815元。该笔补偿款，被告邢某抗辩，2008年其借钱建造应归其所有。被告邢某未能提交证据予以证实，故其抗辩理由，本院不予采信。且本院以（2016）浙0703民初1602号民事判决书，认定被告俞竹青在合同履行过程中，存在未经出租人同意擅自将承租土地交由合同当事人以外的人员使用及擅自在租赁土地上建造房屋用于畜禽养殖。此认定足以确认涉案补偿157815元属被告俞竹青所有。故被告邢某不享有足以排除执行的民事权益。原告诉求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第一项之规定，判决如下： 确认被告邢某于2015年9月20日与案外人金华市金东区签订的《新区低丘缓坡临时建筑物（畜禽养殖场）关停拆除协议》中的补偿款157815元属被告俞竹青所有，准许继续执行； 案件受理费5800元，由被告俞竹青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 靖 人民陪审员  陈红星 人民陪审员  邵慧杰 申请执行时效二年 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  傅琳红