河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2122号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区8号楼703、704房间。统一社会信用代码：91130501MA0CDGQ59J。 法定代表人：王建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓宁，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1972年5月6日出生，住河北省威县。 被上诉人（原审原告）：褚某，女，汉族，2008年11月29日出生，住河北省威县。 法定代理人：王某，系褚某的母亲。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李殿堂，男，汉族，1981年2月7日出生，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：褚振太，男，汉族，1970年8月13日出生，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：褚双宗，男，汉族，1998年6月3日出生，住北京市顺义区。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。统一社会信用代码：91130501058179058J。 法定代表人：邓瑞，公司总经理。 委托诉讼代理人：王永华，公司员工。 上诉人中银保险有限公司邢台中心支公司（以下简称中银保险）因与被上诉人褚某、王某、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称国任保险）、褚振太、褚双宗、李殿堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中银保险上诉请求：一、依法撤销河北省威县人民法院民事判决书（2020）冀053民初536号判决，发回重审或依法改判；二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在错误，主要体现在以下方面：此案中上诉人承保车辆冀Ｅ×××××和国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司承保的冀Ａ×××××车发生交通事故后，威县公安交通警察大队作出130533120200000003号道路交通事故认定书，李殿堂负主要责任，褚振太负次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，被上诉人王某、褚某合理合法损失应当在两份交强险分摊后，不足部分由商业险保险公司根据保险合同予以赔偿。但一审法院在误工费护理费、交通费等费用，判决上诉人按照责任比例70%赔付，显然违背法律，故同一事故在交强范围内未超出交强险赔付部分，应该两保险公司平均分摊，并不适按照责任比列赔付。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 褚某、王某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。一审法院认定事实清楚，认定答辩人各项损失和判令各被告承担的损失比例公平合理。该事故经威县公安交通警察大队作出第13053312020000003号道路交通事故认定书，认定：李殿堂负主要责任，褚振太负次要责任，王某无责任。作为主要责任的侵权方李殿堂，一审法院依法判令对答辩人的损失承担70%的赔偿责任。而被答辩人作为李殿堂所驾车辆的承保单位，同样依法应在交强险限额内对答辩人的损失承担70%的责任。一审法院的判决是符合《侵权法》第12条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任的规定的，本次交通事故是因为两方侵权者共同违法驾驶导致了答辩人的损失，交警部门已经确认了侵权方在事故中应承担的责任大小。一审法院据此依法判决，公平合理，合法。请求中级人民法院查明事实，依法作出公平、公正的裁决。 国任保险答辩称，请求二审法院维持原判。 李殿堂答辩称，请求二审法院依法判决。 褚振太、褚双宗未答辩。 褚某、王某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费等共计6万元；二、原告保留评残及后续治疗等损失的索赔权利；三、案件受理费由被告承担。一审诉讼过程中，原告王某、褚某当庭变更诉讼请求第一项：依法判令被告赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费等共计65055.48元。 一审法院认定事实：2020年1月8日07时40分许，被告李殿堂驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿Ｇ340国道由东向西行驶时，与前方发生事故停于路面被告褚振太驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后被告李殿堂驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车又与原告王某驾驶的电动二轮车（承载：原告褚某，女，11岁）相撞，后冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车又与路边电线杆碰撞，造成：原告王某、褚某受伤，车辆及路边电线杆损坏的交通事故。2020年2月3日，威县公安交通警察大队作出第130533120200000003号道路交通事故认定书。认定：被告李殿堂负主要责任，被告褚振太负次要责任，原告王某无责任。被告李殿堂冀Ｅ×××××号车辆在被告中银保险有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间；被告褚双宗冀Ａ×××××号车辆在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份、商业险一份，商业险保险限额为50万元不计免赔率，事故发生在保险期间。被告李殿堂和被告褚振太、褚双宗一致同意，在车辆交强险财产限额内优先赔偿原告车辆损失。关于本案中原告主张的损失，结合其主张和举证、被告质证情况，认定其损失如下。原告褚某的损失认定：一、医疗费：根据医疗费收据、病历、诊断证明等相关证据，医疗费确认为38730.38元；二、住院伙食补助费：共住院42日，住院伙食补助费确认为2100元（42日＊50元）；三、营养费：酌定为840元（42日＊20元）；四、护理费：原告主张每日护理费为109.4元符合法律规定，护理费确认为4594.8元（42日＊109.4元）；五、交通费：原告褚某分别在威县人民医院和邢台市人民医院住院治疗，根据救护车票据、住院时间、居住地和就医地的距离，酌定为2000元。综上，原告褚某的损失项目：一、医疗费38730.38元；二、住院伙食补助费2100元（42日＊50元）；三、营养费840元（42日＊20元）；四、护理费4594.8元（42日＊109.4元）；五、交通费2000元。原告王某的损失认定：一、医疗费：根据医疗费收据、病历、诊断证明等相关证据，医疗费确认为4016元；二、住院伙食补助费：住院9日，住院伙食补助费确认为450元（9日＊50元）；三、营养费：酌定为180元（9日＊20元）；四、误工费：根据原告王某出院医嘱，加上住院期间，误工期确定为39日，原告主张误工费每日64.3元符合法律规定，故误工费确认为2507.7元（39日＊64.3元）；五、护理费：原告王某主张护理费每日109.4元符合法律规定，故护理费确认为984.6元（9日＊109.4元）；六、交通费：确认为500元；七、车辆损失费：根据原告提交的车损评估书，能够证实交通事故对其车辆造成的损失，车辆损失费确认为1350元；八、车损评估费：根据评估费票据，车损评估费确认为300元。综上，原告王某的损失项目为：一、医疗费4016元；二、住院伙食补助费450元（9日＊50元）；三、营养费180元（9日＊20元）；四、误工费2507.7元（39日＊64.3元）；五、护理费984.6元；六、交通费500元；七、车辆损失费1350元；八、车损评估费300元。 一审法院认为，根据2020年2月3日威县公安交通警察大队第130533120200000003号道路交通事故认定书，认定被告李殿堂负主要责任，被告褚振太负次要责任，故被告应依法对原告损失承担相应的赔偿责任。原告王某、褚某的损失，应首先由被告中银保险和被告囯任保险在交强险限额内分别按照70%、30%的比例承担，不足部分按照被告李殿堂承担70%和被告褚双宗、褚振太、被告囯任保险在商业险限额内承担30%计算。因二原告系母女关系，为方便理赔，在交强险医疗限额内对原告褚某的医疗费损失优先赔付。关于原告王某的财产损失，被告李殿堂、被告褚双宗、褚振太已达成调解意见，其损失由被告中银保险和被告囯任保险平均承担，此调解意见不违反法律规定，本院予以确认。相应的调解笔录已附卷。因此，关于一审法院确认的原告褚某的损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费此三项损失，由被告中银保险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，被告囯任保险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分按比例由被告李殿堂赔偿15169.27元（21670.38元＊70%），被告囯任保险在商业险限额内赔偿6501.11元（21670.38元＊30%）；护理费、交通费此两项损失，由被告中银保险在交强险伤残限额内赔偿4616.36元（6594.8元＊70%），被告囯任保险在交强险伤残限额内赔偿1978.44元（6594.8元＊30%）。关于本院确认的原告王某的损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费此三项损失，由被告李殿堂赔偿3252.2元（4646元＊70%），被告囯任保险在商业险限额内赔偿1393.8元（4646元＊30%）；护理费、误工费、交通费此三项损失，由中银保险在交强险伤残限额内赔偿2794.61元（3992.3元＊70%），被告囯任保险在交强险伤残限额内赔偿1197.69元（3992.3元＊30%）；车辆损失费由被告中银保险在交强险财产损失限额内赔偿675元（1350元＊50%），被告囯任保险在交强险财产损失限额内赔偿675元（1350元＊50%）；车损评估费由被告李殿堂赔偿210元（300元＊70%），被告褚振太、褚双宗赔偿90元（300元＊30%）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审法院判决：一、被告中银保险有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车辆投保的交强险责任限额内分别赔偿原告褚某14616.36元，原告王某3469.61元；二、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ａ×××××号车辆投保的交强险责任限额内分别赔偿原告褚某11978.44元，原告王某1872.69元；在投保的商业险限额内分别赔偿原告褚某6501.11元，原告王某1393.8元；三、被告李殿堂分别赔偿原告褚某15169.27元，原告王某3462.2元；四、被告褚双宗、褚振太赔偿原告王某90元；五、驳回原告褚某、王某其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1427元，减半收取计714元。由原告王某、褚某负担71元，被告李殿堂负担204元，被告褚双宗、褚振太负担1元，被告中银保险有限公司邢台中心支公司负担199元，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司239元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审期间争议焦点为对于被侵权人的损失两保险公司在交强险范围内应当如何承担责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案交通事故造成被上诉人王某、褚某的各项损失未超出两份交强险的各项赔偿限额，一审法院依据涉案道路交通事故认定书判决上诉人中银保险和被上诉人国任保险按照事故责任比例在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，上诉人中银保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中银保险有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1427元，由中银保险有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年八月五日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤