湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初2207号原告：谭长梅，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。（系死者谭宜生之妻）法定代理人：谭某5，男，1956年11月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系原告谭长梅之父。原告：谭某1，女，2006年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。（系死者谭宜生之长女）法定代理人：谢某，女，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系原告谭某1的外祖母。原告：谭某2，男，2008年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。（系死者谭宜生之长子）法定代理人：谢某，系原告谭某2的外婆。原告：谭某3，男，2010年8月24日出生，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。（系死者谭宜生之次子）法定代理人：谢某，系原告谭某3的外祖母。原告：谭某4，女，2013年6月17日出生，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。（系死者谭宜生之次女）法定代理人：谢某，系原告谭某4的外祖母。以上五原告共同委托诉讼代理人：谭渺，男，1958年5月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系原告谭长梅的叔叔，特别授权。被告：邓菊菊，女，1936年10月10日出生，汉族，住湖南省。（系死者谭宜生之母）委托诉讼代理人：谭国英，女，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告邓菊菊的女儿，特别授权。委托诉讼代理人：谭家相，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告邓菊菊的女婿，一般代理。原告谭长梅、谭某1、谭某2、谭某3、谭某4与被告邓菊菊共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭长梅的法定代理人谭某5，原告谭某1，原告谭长梅、谭某1、谭某2、谭某3、谭某4的共同委托诉讼代理人谭渺，被告邓菊菊的委托诉讼代理人谭国英、谭家相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭长梅、谭某1、谭某2、谭某3、谭某4向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令分割原告谭长梅的丈夫谭宜生死亡赔偿金及各项损失1777000元；原告谭长梅享有614020元，长女谭某1173128元，长子谭某2209949元，次子谭某3246770元，次女谭某4302005元，被告邓菊菊131128元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月19日，原告的丈夫谭宜生在南方石墨有限公司（以下简称南方石墨公司）的煤矿下井作业发生事故死亡，后经双方当事人及相关人员主持调解达成协议，总共由南方石墨公司赔给原告和被告1777000元，协议约定三个工作日内支付给原告，结果至今未支付原告，原告诉讼至北湖区人民法院，判决1777000元给原告已生效，至今也未给付，只是付了100000元给被告的女谭国英领取作安葬费。日后，原告多次要求给付，由于被告的女儿谭国英和南方石墨公司及红海公司以各种不正当的理由拒付原告。被告的女儿和女婿还妄想霸占五原告所有钱的一半，受个别人唆使要强行在原告的存折上加上密码，说死者谭宜生是她的弟弟，她有权管一半，要在原告的存折上加密码，对于这一于法无据的行为，原告五人坚决不同意。为此，原告为了保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓菊菊辩称，1.谭宜生身亡后，关于1777000元的死亡赔偿金，赔偿方本是答应赔偿的，但原告方独自去领款，企图达到独领死亡赔偿金的目的，所以遭到了红海公司拒付，本案经过当地政府多次调解，也曾起诉至郴州市北湖区人民法院，现赔偿款已经到位，只是存在分配的问题。2.同意依法分割这些财产，但建议存折放原告方，而密码由被告掌握，小孩用钱可以随时领取。4个未成年人小孩的份额如果原告方不愿意由原、被告共同监管，则建议由第三方监管，不应当由任意一方独立支出；3.对于赔偿款的具体分割可以按照人民调解委员会的调解协议书处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者谭宜生受郴州红海人力资源服务有限公司（以下简称红海公司）派遣至南方石墨公司工作，2019年12月19日，谭宜生在南方石墨公司的煤矿井下作业发生事故身亡。经调解，红海公司、南方石墨公司与原、被告达成了《工伤死亡赔偿调解协议》，由南方石墨公司支付原、被告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等共计1777000元。南方石墨公司向原、被告支付100000元用于丧葬支出外，剩余的1677000元因原、被告对赔偿款如何领取、分配、监管持有异议，经当地镇政府、人民调解委员会、村委会多次调解，原、被告双方对各自互不信任，无法达成一致意见，致款项一直无法顺利领取。2020年4月7日，原、被告将红海公司、南方石墨公司诉至郴州市北湖区人民法院，请求判令红海公司、南方石墨公司支付其赔偿款1777000元，因双方当事人对赔偿金额均无异议，南方石墨公司亦愿意及时支付赔偿款项，引发纠纷系原、被告的内部分歧导致，该院于2020年6月1日作出（2020）湘1002民初2006号民事判决书，判决“被告南方石墨有限公司于本判决生效后十日内赔付原告邓菊菊、谭长梅、谭某1、谭某2、谭某3、谭某41677000元”，该判决已生效，赔偿款1677000元，原、被告一致认可可视为已完全到位。2020年7月1日，原告谭长梅、谭某1、谭某2、谭某3、谭某4将被告邓菊菊诉至本院，要求依法分割谭宜生的死亡赔偿金及各项损失1777000元。另查明，原告谭长梅是死者谭宜生之妻，患有智力二级、精神四级残疾，原告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4是死者谭宜生之子女，均未成年，其中长女谭某1生于2006年10月29日，长子谭某2生于2008年8月15日，次子谭某3生于2010年8月24日，次女谭某4生于2013年6月17日。被告邓菊菊是死者谭宜生之母，生于1936年10月10日，是谭宜生与其妹妹谭国英两人需要共同赡养的老人。因原告谭长梅患有智力二级、精神四级残疾，生活不能自理，原告谭某4的体质较弱，经常生病，在庭审过程中，原、被告一致同意原告谭长梅及谭某4在财产分配上理应多分。补充查明，南方石墨公司已支付的100000元的丧葬费，为办理死者谭宜生的丧葬事宜已花费58000元，剩余42000元在被告邓菊菊处，由其女儿谭国英代管。本院认为，本案系共有物分割纠纷，争议焦点为案涉死亡赔偿金分配问题。原、被告诉争的1777000元赔偿款系死者谭宜生的死亡赔偿金，是给付给死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，应归全体赔偿权利人共同享有。本案原、被告均系死者谭宜生的近亲属，原、被告均有参与分配案涉赔偿金的权利，故五原告要求分割谭宜生的死亡赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于赔偿金的分割，本院认为，首先应将已为谭宜生支出的丧葬费58000元予以扣除，对于剩余赔偿款1719000元（1777000元-58000元）的分割，应根据参与分配人的年龄、精神程度、生活来源、对死者经济依赖程度和生活关联程度以及将来的生活保障等因素综合确定赔偿比例。本案原告谭长梅患有智力二级、精神四级残疾，丧失劳动能力，原告谭某4自幼身体素质较差、多病，在赔偿款分割中应多加照顾，予以多分，综合本案实际情况，本院酌情认定原告谭长梅、谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、被告邓菊菊的分配比例为：20%、15%、15%、15%、20%、15%，具体分配数额为343800元、257850元、257850元、257850元、343800元、257850元。邓菊菊已领取42000元应予抵扣，实际还应分配215850元。关于原告提出案涉赔偿款应按《工伤保险条例》之规定予以分割，本院认为本案的1777000元赔偿款是原、被告与南方石墨公司共同协商下的一个概括性赔偿数额，没有分列出各项具体的赔偿项目，应视为混合赔偿，因此在分割该笔款项时，不宜再从中具体分出丧葬补助金、供养亲属抚恤金等数额，应综合考虑各方当事人的实际情况予以分配，故对于原告的主张，本院不予支持。至于被告提出四位未成年原告的分割份额应由原、被告共同监管，不应由任意一方独立支出的辩称，本院认为，虽然赔偿款由原、被告监管，可能更有利于保护老人、未成年人或限制民事行为能力人的权益，但也应遵循当事人的自愿原则，本案原告谭某1等人坚决不同意对赔偿款共同监管，要求依法分割。因此，对于该意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：一、谭宜生的剩余死亡赔偿款1719000元，原告谭长梅分得343800元，原告谭某1分得257850元，原告谭某2分得257850元，原告谭某3分得257850元，原告谭某4分得343800元，被告邓菊菊分得257850元（已领取42000元应予抵扣，实际还应分得215850元）；二、驳回原告谭长梅、谭某1、谭某2、谭某3、谭某4的其他诉讼请求。本案案件受理费20793元，减半收取10396.5元，原告谭长梅、谭某1、谭某2、谭某3、谭某4共同承担8837.5元，被告邓菊菊承担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宁建道二〇二〇年八月十四日法官助理刘琪书记员肖强附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。