河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1775号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司），住所地河北省遵化市镇海东街116号。统一社会信用代码91130281805166366B。 负责人：高伟，职务经理。 委托诉讼代理人：董京晶，河北文帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志学，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。现住河北省承德市平泉市。 被上诉人（原审被告）：王力伟，男，1986年11月1日出生，蒙族，住河北省承德市平泉市。 被上诉人（原审被告）：贾余猛，男，1988年9月23日生，汉族，户籍地河北省遵化市，现住河北省承德市平泉市。 上诉人人保财险遵化支公司因与被上诉人张志学、王力伟、贾余猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险遵化支公司的委托诉讼代理人董京晶、被上诉人张志学、王力伟、贾余猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险遵化支公司上诉请求：1、依法撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初78号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定车辆损失数额过高。首先，被上诉人提交的公估报告委托机构为平泉市公安交通警察大队，系被上诉人单方委托，未通知上诉人以及其他交通事故当事人选定鉴定机构、也未通知进行现场勘验、核损，符合重新鉴定的条件，上诉人在一审过程中提出的重新鉴定申请应予准许。其次，一审法院以被上诉人车辆已经修理完毕为由，认定不具备重新鉴定条件明显错误，被上诉人虽在一审庭审过程中陈述车辆已修理完毕，但未提供任何修理合同、修理发票、修理明细等证据证实车辆已修理完毕，以及修理费实际花费的金额；即便该车辆已经修理完毕，但仍可依据鉴定报告中车辆换件及维修项目清单以及车辆实际修理的修车明细进行鉴定，上诉人认为，为了确定车损数额，并且本着公平公正的原则，应该准许对该车辆损失进行鉴定。二、公估服务费2400元不应由上诉人承担。公估服务费是被上诉人为提供证据而支出的费用，应由被上诉人自行承担；即便承担，公估服务费属于间接损失，也应由直接侵权人被上诉人王力伟、贾余猛承担。综上所述，一审法院判决事实不清，证据不足，二审法院应依法改判或发回重审。 张志学辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 王力伟辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 贾余猛辩称：对保险公司的上诉请求不发表意见。 张志学向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿原告车辆损失46000.00元、鉴定费2400.00元；2.判决三被告赔偿原告拖车费、吊车费共10000.00元；3.判决三被告向原告赔偿原告承担的张志军的医疗费用1438.90元；4.诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告将拖车费、吊车费数额变更为8800.00元。事实和理由：2019年10月11日7时20分，被告王力伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在平泉市为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。冀Ｂ×××××号重型载货汽车系原告张志学于2018年4月15日从王庆处购买，张志军系张志学的司机，被告王力伟是被告贾余猛的司机。被告王力伟驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在人保财险遵化支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年10月11日07时20分许，王力伟驾驶车冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在平泉市大庆水库路段与张志军驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，致两车损坏。经平泉市公安交通警察大队认定，王力伟负事故的全部责任，张志军无责任。王力伟驾驶的车辆归贾余猛所有，该车在被告人保财险遵化支公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，并投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。张志军驾驶的车辆归本案原告张志学所有，该车系张志学于2018年4月15日从王庆成处购买。根据原告提交的证据，结合被告质证意见，本院确定张志学为张志军支付医疗费1438.90元，张志学车损经平泉市公安交通警察大队委托信德保险公估有限公司承德分公司评估为46000.00元，张志学支付施救费（拖车费、吊车费）8800.00元、公估服务费2400.00元。现张志学车辆已经修复完毕。 一审法院认为及判决：机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度依法承担赔偿责任。本次事故，经平泉市公安交通警察大队认定，王力伟负事故的全部责任，张志军无责任，因此原告张志学作为冀Ｂ×××××的重型载货汽车的所有人，要求赔偿为张志军垫付的医疗费、车辆修理费、施救费、公估服务费，本院予以支持。人保财险遵化支公司是冀Ｂ×××××号车的交强险和商业三者险保险公司的保险人，应依法在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不属于保险理赔范围内的损失，应由冀Ｂ×××××号车车辆所有人贾余猛承担。因被告王力伟是被告贾余猛雇佣的司机，发生交通事故时王力伟正在从事雇佣劳务，因此原告要求王力伟承担赔偿责任本院不予支持。被告人保财险遵化支公司对原告提交的公估报告书、车辆修理费数额不予认可，庭后申请对车辆损失重新鉴定，但并未提出相反证据证明公估报告存在瑕疵或者错误，事故发生后，被告保险公司未及时对原告车辆损失进行核验，且原告车辆已经修复完毕，不具备重新鉴定条件，因此对于被告保险公司的申请重新鉴定本院不予准许。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：被告人保财险遵化支公司于本判决生效后七日内，在交强险及商业三者险限额内，赔偿原告张志学垫付医疗费1438.90元、车损46000.00元、施救费8800.00元、公估服务费2400.00元，合计58638.90元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.00元，减半收取计566.00元，由被告贾余猛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对张志学因本次交通事故所造成的经济损失项目和数额确定合理、客观公正，依据事故责任认定，判决人保财险遵化支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。信德保险公估有限公司承德分公司是经行政机关批准注册的专业性鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定结论客观真实，应作为定案依据，人保财险遵化支公司对车辆损失公估结论不予认可，并未提出充分有效证据予以证实公估结论存在瑕疵或者错误，且事故发生后，人保财险遵化支公司也未及时对张志学所有的车辆损失进行核查勘验，该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。人保财险遵化支公司还上诉主张公估费属于间接损失，应由侵权人承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院判决由人保财险遵化支公司承担公估费并无不当。 综上所述，人保财险遵化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1132.00元，由上诉人人保财险遵化支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员常淑英 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 闫             石