江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4791号上诉人（原审原告）：刘海艳，女，1954年2月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市海州区住房和城乡建设局（变更前名称连云港市海州区房屋征收局），住所地连云港市海州区海连西路28号。法定代表人：赵明，该局局长。委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海州区浦西街道办事处新站社区居民委员会，住所地连云港市海州区沈中路115号。负责人：李京，该委员会主任。委托诉讼代理人：张连生，江苏华德律师事务所律师。上诉人刘海艳因与被上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州区住建局）、海州区浦西街道办事处新站社区居民委员会（以下简称新站社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘海艳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担涉案费用。事实与理由：1998年12月1日，上诉人与沈某农业公司签订租房协议一份，约定沈某农业公司将位于铁路涵洞西侧房屋五间及门前空地一块租与上诉人使用。后上诉人在该空地上加盖了472.19平方米房屋用于收购废品、卖煤，（2013）新民初字第3038/3039号民事判决书已经确认上述房屋为上诉人所建。2013年连盐铁路建设，上诉人的房屋在拆迁红线内，拆迁号为6-21，拆迁价款1977715元。上诉人为配合拆迁，应被上诉人要求三次向被上诉人提供材料，并配合被上诉人进行了测量并交付了被拆迁房屋。因二被上诉人迟迟未将拆迁款给付上诉人，故被上诉人上访至连云港市政府。因上诉人所有的位于临洪油库南房屋也在拆迁范围内，被上诉人与上诉人协商，要求在拆迁临洪房屋时一并给付本案拆迁款，因被上诉人未给付两处拆迁款，引发本案诉讼。一、一审法院认定事实错误。1.根据国务院590号令及征收管理办法的规定，被征收房屋建设早于2003年正摄像图（航拍）即参照有证房屋予以补偿。本案涉案房屋建于1998年，认定为合法建筑并无不妥。2.上诉人与沈某农业公司发生租赁关系，后上诉人在门前空地上建房。（2013）新民初字第3038/3039号民事判决书已经确认上述房屋为上诉人所建，上诉人是涉案房屋的实际使用人。3.上诉人之所以将新站社区居委会作为共同被告，是基于海州区住建局已经将拆迁款给付新站社区居委会，故要求二被上诉人连带给付上诉人补偿款，并非向新站社区居委会主张房屋搭建款，一审法院曲解了上诉人的意思表示。二、一审法院适用法律不当。本案是基于租赁合同关系提起诉讼。三、被上诉人新站社区居委会未举证沈某村撤村为城镇接收资产的明细，不能证实涉案房产为沈某村所有。上诉人在间房屋后，在空地上加盖涉案房产，到期后虽未签订新的租赁协议，但涉案房产一直由上诉人控制使用。1.在拆迁过程中，上诉人配合政府部门完成测量并按照征收部门的要求递交了身份证、离婚证等相关证明，被上诉人否认登记为废品收购站也就是拆迁号6-21为上诉人所有，被上诉人应举证6-21号的实际所有人、拆迁明细等相关材料。2.一审法院认定涉案房产为上诉人搭建，又认定涉案房产并非上诉人所有，自相矛盾。况且根据上诉人了解，被上诉人在征收上诉人与沈某农业公司合同中约定的五间房屋并不包含上诉人搭建部分。3.本案并未超过诉讼时效。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人海州区住建局辩称，上诉人在一审及上诉中均认可是基于租赁关系提起本案诉讼，海州区住建局与上诉人之间不存在租赁关系，海州区住建局不应当承担责任。海州区住建局根据征收法律规定对案涉房屋实施征收补偿，案涉房屋无审批规划手续，房屋所在土地在新站社区居委会管辖范围内。涉案房屋被认定为合法建筑，首先必须要有合法的土地权属人，其次是在2003年建设影像图上，因此征收部门依法认定新站社区居委会为合法的被征收人，而上诉人作为承租人，不享有被征收人的主体资格。不是征收补偿的对象，不存在征收部门对其进行征收补偿的问题。一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求依法驳回。被上诉人新站社区居委会辩称，上诉人上诉理由没有事实依据，请求予以驳回。1.撤村改城过程不属于人民法院受理范畴。2.上诉人的诉讼主要依据是房屋租赁协议，该协议的租赁期限是十年。刘海艳租赁期满应该交回房屋和提出主张。3.上诉人说的与事实不符，评估机构并不知道房屋权属人，只是根据被拆迁人利害关系人自行申报的，并非申报了就是你的。4.上诉人认知偏颇，搭建和所有权是2个不同概念。本案的房屋并非上诉人所搭建。不存在自相矛盾的问题。5.必须财产是你的并出现在航拍图上才能在范围内进行补偿，所以首先要证明财产是你的。6.涉案房屋被若干次转租出租给他人，刘海艳已经超过诉讼时效了。刘海艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令海州区住建局、新站社区居委会连带给付刘海艳房屋征收款1977715元；2.涉案费用由海州区住建局与新站社区居委会承担。一审法院认定事实如下：1998年12月1日，刘海艳（承租方、乙方）与沈某农业公司（出租房、甲方）签订《租房协议》，约定，甲方将位于铁路涵洞西侧房屋五间及门前空地，南至火车铁路排水沟出租给乙方，租赁期限自1998年12月1日至2008年11月30日。在租赁期间，刘海艳称自己在该租赁土地上另行搭建房屋，但对该房屋的面积，刘海艳未举证证明。经核查，该搭建的房屋无相关建设手续，也无国有土地使用证和房屋所有权证。租赁期限届满后，刘海艳未再续租。2007年沈某村撤村转城，原属于沈某村集体资产（土地等）转为国有资产，该资产由浦西街道办事处管理，后又由新站社区居委会管理。2014年11月30日，海州区住建局与新站社区居委会签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》，约定由海州区住住建局）对新站社区居委会所有的位于新浦区的房屋实施征收，该房屋合法建筑面积为472.19㎡；被征收房屋补偿方式选择及结算办法均为选择货币补偿方式，补偿费用为2040206元，其中房屋评估价格为1743775元。上述征收补偿款2040206元已于2014年12月19日全部支付给浦西街道办事处，新站社区居委会对此予以确认。另查明，刘海艳因所搭建房屋被征收，而未收到征收补偿款一事曾向浦西街道办事处信访，浦西街道办事处于2016年6月28日向刘海艳作出《不予受理告知书》：“你提出的信访事项属于人民法院职权范围。”故引起本案诉讼。一审法院认为，刘海艳主张涉案房屋征收补偿款应当归其所有的依据是，被征收的472.19㎡房屋是自己所搭建的。一审法院认为，首先，征收补偿协议中明确载明，涉案被征收的472.19㎡房屋系合法建筑，而刘海艳自认其搭建的房屋未办理批准手续，故不属于合法建筑，即刘海艳不能证明其所搭建的房屋就是本案被征收的房屋，因此刘海艳认为其应为涉案被征收房屋的被征收人，一审法院不予支持。其次，刘海艳自认其是在租赁期间内在租赁的土地上搭建了房屋，据此，刘海艳并非所搭建房屋的所有权人，并且在租赁期限届满后，刘海艳未再与新的所有权人即新站社区居委会签订租赁合同，未再继续租赁并使用该土地及房屋，故即使该搭建的房屋被征收，刘海艳也并非是该房屋的合法使用人，故刘海艳主张征收部门即海州区住建局给付征收补偿款，一审法院不予支持。第三，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。刘海艳作为承租人，未举证证明其搭建房屋是经过出租人同意的，故租赁期限届满后，刘海艳无权向出租人即新站社区居委会主张搭建房屋的费用，也无权主张房屋被征收的补偿款。综上，对刘海艳的诉讼请求一审法院不予支持。对海州区住建局与新站社区居委会提出诉讼时效的抗辩，对本案的处理已无实质意义，故一审法院不予评判。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回刘海艳的诉讼请求。案件受理费22599元，由刘海艳负担。本院二审期间，上诉人刘海艳提交以下证据：1.租赁合同2份。该份证据调取于（2013）新民初字第3038号、3039号案件，证明涉案房产在新浦区法院审理3038、3039号案件中，涉及上诉人权利并有上诉人签字确认。2.2014年10月10日苍梧晚报一份，证明涉案房产是在2014年10月10日被强制拆除。3.涉案房产的承建人于1999年手绘的结构图一份，证明涉案房产的结构。4.连云港市人民来访接待中心交办单一份，证明涉案房产被强制拆除后，上诉人曾经到连云港市人民政府进行上访。连云港市人民政府要求海州区政府进行处理该事件，并要求海州区政府在十五日内将处理意见反馈给市政府。但到目前为止，海州区政府并没有就此事件作出反馈，因此本案并未超过诉讼时效。5.光盘一份，证明涉案房产的坐落位置以及结构。另，上诉人申请证人李某、芦长江出庭。李某证明1998年底沈某农业公司分别与李某及刘海艳订立租赁合同，确定东边的给刘海艳，西边的给李某，租赁下来后李某就动工建房了；刘海艳是1999年3月开始建房，是中间南北围起来的，大约16米长，12米宽，向南向东建小瓦房，刘海艳建了20几间，包工队头子芦长江帮刘海艳建房的。芦长江证明其在1999年春天3、4月份帮刘海艳盖过房子大约20多间房，平方数记不清了。被上诉人海州区住建局发表质证意见：对证据一真实性无异议，但是对其关联性及证明目的有异议，不能证明案涉房产的所有权归上诉人所有。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明涉案房屋实际拆除时间。对证据三三性不予确认。且不能达到上诉人的证明目的。对证据四真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据五对于光盘三性不予确认，且达不到上诉人的证明目的。对证人证言真实性不清楚。被上诉人新站社区居委会发表质证意见：证据一是人民法院在审理其他当事人纠纷所收集的证据，对于如何认定不清楚，租赁合同签字人是赵某，赵某曾经担任过村里的干部，到底是个人行为租赁还是其他情形不清楚，因为其不配合调查。证据二与上诉人在上诉状的描述是不符合的，上诉状里是自愿交付房屋，现在又举证是被强拆。证据三手绘图没有时间也没有地点和当事人签字，对其三性均不认可。对证据四真实性无异议，但是并不能证明上诉人的证明目的及主张。证据五光盘和证人证言不符合法律所规定的新证据的范畴，不予质证。被上诉人海州区住建局提交以下证据：1.提供原新浦区政府新政发2014-20号房屋征收决定书。证明征收部门根据该征收决定，对征收房屋权属面积等进行认定。该征收决定第九条第三项在土地确权材料认定范围内，没有建房批准手续，但在2003年影像图上有记载的，被征收房屋参照有证房屋予以补偿。案涉土地是属于社区所有，根据该征收决定，房屋在新站社区的土地权属范围内，没有建房批准手续，但是有406.38平方米是在2003年影像图上，依法认定为新站社区所有，并参照有证房屋予以补偿。剩余是65.81平方米，不在2003年影像图，但是在2010年12月31日之前建成，是按照成本法扣减基准地价进行补偿。2.案涉房屋征收补偿资料，包括新站居委会浦西街道办征收指挥部的申请证明材料以及评估结果及奖励费用公示表、被征收房屋认定表、房屋拆迁调查表、附属物拆迁调查表、附属物汇总表、房地产估价报告。证明征收部门依法对涉案房屋进行调查认定，并将调查评估结果进行了公示，在公示期内未收到其他人的书面异议，征收部门依据评估价值，和新站居委会依法签订补偿协议。上诉人刘海艳对上述证据发表质证意见：对征收决定书无异议，该份并非针对上诉人一家下发的，指的是整个地块进行征收决定。对征收补偿资料的真实性由法庭核实，对合法性有异议，首先该份资料是根据沈某村撤村转城相关文件，将新站社区小区内政府资产划归新站社区所有，但被上诉人未提供当时的资产移交证明，不能证实上述房产包含在资产移交中。其次该份证明中建筑物平面图与上诉人提交的手绘图纸相符，只能证实涉案房产是上诉人所有。该份证明中并无相关调查证明，来证实该房产是居委会所有，因此该份证明不能达到被上诉人的证明目的。被上诉人新站社区居委会对上述证据发表质证意见：对征收局提交的2组证据的三性无异议。本院对以上证据认证如下：上诉人刘海艳提交的证据与本案争议焦点无关联性，本院不予认证。对被上诉人海州区住建局提交的征收决定书及征收补偿资料证据真实性予以确认。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：涉案房屋征收款是否应当归上诉人所有。本院认为，涉案被征收房屋是在刘海艳租赁的属于新站社区居委会的土地上建设，无规划审批手续，新站社区居委会作为土地的使用权人有权与海州区征收局签订征收补偿协议并取得房屋征收补偿款。至于刘海艳主张的其自建房屋的补偿问题，可依据租赁关系另行向新站社区居委会主张。综上，上诉人刘海艳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22599元，由上诉人刘海艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年八月二十日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。