文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5635号上诉人（原审被告）：南京明月物业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山江宁商城。法定代表人：魏超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鲁金芳，女，汉族，1966年1月12日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者上诉人南京明月物业管理有限公司（以下简称明月公司）因与被上诉人鲁金芳劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。明月公司上诉请求：撤销一审判决，改判明月公司只需向鲁金芳支付养老保险待遇损失6578.83元。事实与理由：一、2009年，明月公司将其承接的包括本案所涉鲁金芳工作地点在内的物业服务项目所涉及的绿化、卫生保洁服务工作整体发包给南京仁源物业管理有限公司（以下简称仁源公司），签订了《绿化、卫生保洁服务外包协议》。2014年3月底，仁源公司撤出后，仁源公司含鲁金芳在内的部分员工留下进入明月公司工作，在此之前，鲁金芳等人虽在明月公司承接的物业服务项目小区内工作，但非明月公司员工，与明月公司没有劳动关系，一审认定鲁金芳入职时间为2004年3月9日错误。1、鲁金芳于2014年4月入职，有其2014年4月21日填写的应聘报名登记表可以证实。2、明月公司自2003年起发放工资均是通过中国银行江宁支行发放，鲁金芳的工资银行卡于2014年4月才办理，明月公司向鲁金芳发放的第一笔工资为2014年5月，也证实鲁金芳入职明月公司的时间为2014年4月。3、鲁金芳未提供2014年4月前由明月公司发放工资的证据和双方签订的劳动合同，说明鲁金芳2014年4月前与明月公司不存在劳动关系。二、一审以虚假的《工作证明》作为认定事实的依据错误。该《工作证明》非明月公司人事部门所出具。工作证明上的印章是史华敏违反明月公司印章管理规定私自加盖的，其不能证明该《工作证明》的内容。三、明月公司给鲁金芳发过《荣誉证书》，不能证明双方就必然存在劳动关系。四、一审认定鲁金芳于2016年4月达到法定退休年龄错误。鲁金芳于1966年1月12日生，应是2016年1月达到法定退休年龄。综上，请求二审法院支持明月公司的上诉请求。鲁金芳辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回明月公司的上诉请求。鲁金芳向一审法院起诉请求：明月公司支付其在劳动期间未缴纳养老保险造成的损失84798元。一审法院经审理认定事实如下：鲁金芳系明月公司员工，从事保洁员工作，工作地点在南京市江宁区明月港湾花园小区。工作期间，明月公司未为鲁金芳缴纳社保。2019年3月26日，鲁金芳向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁。2019年3月29日，江宁仲裁委作出宁宁劳人仲不受字[2019]第88号不予受理通知书。鲁金芳于期限内向本院起诉，诉请与仲裁请求一致。审理中，鲁金芳向法院提交《工作证明》1份，载明：兹有我公司员工鲁金芳，女，身份证号码，在明月物业从事保洁员工作，从2004年3月20日至2019年3月9日。该证明右下角盖有“南京明月物业管理有限公司明月港湾物业服务中心”印章，以证明其实际工作年限。明月公司对该证明的真实性认可，但辩称系明月公司下设服务中心客服主管史华敏所盖，该印章由史华敏保管，但史华敏系私自盖章，并因此受到明月公司处罚。鲁金芳对明月公司该陈述不予认可。鲁金芳提交2010年1月的《荣誉证书》1份，载明其在2009年四季度服务明细评选中表现突出，被评为“季度服务明星”，明月公司在该证书右下角盖章确认，鲁金芳以此证明在出具荣誉证书的时间其已经在明月公司处工作。明月公司对该证书真实性予以认可，但是辩称系明月公司代表明月港湾物业服务中心对仁源公司工作人员的嘉奖与表扬。鲁金芳对明月公司该意见不予认可。对于工作时间，鲁金芳坚持主张自2004年3月20日起进入明月公司处工作，工作地点始终在明月港湾花园小区，明月公司认可鲁金芳实际工作地点，辩称鲁金芳曾系仁源公司保洁员，自2014年4月起才转入明月公司处。明月公司另辩称明月公司曾将明月港湾花园小区的绿化环境、保洁工作发包给仁源公司，具体发包开始时间不清楚，外围保洁工作发包期至2012年1月，楼道保洁工作发包期至2014年3月，但明月公司未对具体发包情况提供充分证据，鲁金芳对明月公司该项意见不予认可。经查，南京市社会保险管理中心于2010年10月31日出具证明，载明鲁金芳未参加南京市企业职工社会保险。因双方意见不一，致调解未成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。明月公司没有为鲁金芳办理社会保险手续，社会保险经办机构已经确认鲁金芳未参保，无法补缴社会保险费，鲁金芳在达到法定退休年龄后也未享受基本养老保险待遇，故其有权要求明月公司赔偿养老保险待遇损失。根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会联合发布的《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。《江苏省社会保险费征缴条例》首次将江苏省内的城镇私营企业纳入基本养老保险费的强制征缴范围，该条例自2004年2月1日起施行。对于工作时间，鲁金芳主张自2004年3月9日起算，明月公司予以否认，辩称鲁金芳系2014年转入明月公司处，其曾将鲁金芳工作所在地的绿化环境、保洁工作发包给仁源公司，并主张鲁金芳系仁源公司员工，但明月公司未对承包事实提供充分证据，且鲁金芳提交的工作证明及荣誉证书均可对鲁金芳的工作期限予以佐证，故一审法院确认鲁金芳的基本养老保险待遇损失计算年限应自2004年3月起算。鲁金芳于2016年4月达到法定退休年龄，上一年度南京市职工月平均工资为6578.83元，故鲁金芳的基本养老保险待遇损失为78945.96元。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，一审法院判决：南京明月物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿鲁金芳基本养老保险待遇损失78945.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免收。二审中，当事人双方对一审法院认定的事实不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。明月公司提交2014年4月21日鲁金芳应聘报名表一张，用以证明鲁金芳入职时间是2014年4月。鲁金芳经质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是鲁金芳签字时该表是空白的，2014年之前鲁金芳一直在明月公司工作。以上事实，有应聘报名表及当事人双方陈述予以证实。本案二审的争议焦点为，明月公司需向鲁金芳支付养老保险待遇损失的数额为多少。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，鲁金芳主张其于2004年3月入职，并提供了明月公司出具的《工作证明》及《荣誉证书》予以证实。明月公司对鲁金芳在2014年前在其公司案涉地点工作并无异议，但其主张相关保洁工作已发包给仁源公司、鲁金芳在2014年入职，明月公司对此应承担举证责任。明月公司提交的证据不足以证实其主张，故明月公司应承担不利后果。结合明月公司出具的《工作证明》，一审法院认定鲁金芳的工作年限自2004年3月起算，并无不当。鲁金芳于1966年1月12日出生，于2016年1月11日达到法定退休年龄，其工作年限为11年零10个月，结合上一年度南京市职工月平均工资标准，一审认定鲁金芳的基本养老保险待遇损失为78945.96元，亦无不当。综上，明月公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年八月十八日书记员 顾 欢