广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13381号上诉人（原审被告）：陈晓玲。被上诉人（原审原告）：郭三保。委托诉讼代理人：阳辉东，广东正大方略律师事务律师。委托诉讼代理人：黄晓芸，广东正大方略律师事务律师。上诉人陈晓玲与被上诉人郭三保侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初14626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈晓玲上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由郭三保承担。事实与理由：1.《进销退存报表》计于2017年12月30日，盘点单结盘于2018年2月10日，则12月31日?2月10日所售出及调出的没计算，2月10日的销售单件数没减，退货单郭三保只提供到7号的，所以郭三保提供的《销售情况统计表》中的应存、实存以及数量差额计算都不合理；而且《进、退货单》里面的货品价格都是当时郭三保要卖的价格，而不是拿货价的单，平时郭三保会根据市场情况、衣服动销情况和衣服的款式版型进行调价卖的（会按拿货价×1.5、1.8或者2.5来进行销售）。2.郭三保提供的《进、退货单》（2018年1月3日~2月7日）的小票1月15日（6955719）—(6955720)中小票(6955720)应是退的，郭三保写成入的；3.《进销退存报表》1月17日羊毛大衣进7件，但郭三保没提供当天相应的入库单据，因当时处于旺季进进出出的货品特别多，加上退货全程都由郭三保全程操作，郭三保调货、退货时也没让陈晓玲清点数签名确认，所以造成了仓库有短缺，同样女秋裙也会出现如此的情况。综上，《销售情况统计表》存在不合理的推算和计算，请求二审法院支持陈晓玲的上诉请求。二审期间，陈晓玲向本院提交了一份增加《上诉状》，具体内容如下：1.撤销一审判决关于鉴定费22080元由陈晓玲负担的决定，改判由陈晓玲和郭三保各负担一半；2.一审、二审诉讼费用由郭三保承担。理由如下：1.郭三保在一审中并没有提交《2月1日?9日的进销退存报表》和《2月10日的销售小票》，而一审鉴定中又增加了进去,这些是陈晓玲不知道的，从而增加了鉴定费用；2.郭三保自己制作的《销售情况统计表》中，也未见有将2月10日销售小票上的销售做上去减掉的，2月10日销售小票及当天调出的也未减，郭三保在一审提交的《退货单》中，签名是郭三保的，而单上写的内容又不是陈晓玲写的，所以出现了郭三保在整个案件中没有如实提交证据和所有单据的情况，从而造成了许多事实无法查清以及鉴定费用增加。综上，鉴定费22080元应该由陈晓玲和郭三保各负担一半。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持陈晓玲的上诉请求。郭三保答辩称，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持，陈晓玲的上诉理由不能成立。具体答辩意见如下：1.2017年12月31日至2月10日的销售和退货数据，都有记录在2018年1月份和2月份的进销存报表中，该记录是真实的、完整的。2.进货单和退货单以及进销退存报表的数据是相互吻合的，我方于一审时提交的进退货单是记录到2018年2月7日，进货数据和退货数据也是记录到2018年2月7日的，所以陈晓玲认为我方退货单只提供到7号，以及导致的应存、实存以及数量差计算不合理是不能成立的。3.进销退存报表的数据在一审已经经过鉴定，是由陈晓玲亲笔书写的，该数据是由陈晓玲亲自记录的。4.针对陈晓玲的上诉理由第二点，2018年1月3日至2月7日的进退货单中1月15日的小票，是有陈晓玲的亲笔签字予以确认的，的确是进货而不是退货。5.针对陈晓玲的第三点上诉理由，2018年的1月17日是没有进退货的，陈晓玲所说的1月17日羊毛大衣进七件，是陈晓玲没有认真看清楚进销退存报表的数据记录，因为在我方一审提交的进销退存报表显示，1月17日的确有记录进货七件，退货一件，但是同时也有在数字的下方有一个下箭头标志，也就是说记录在1月17日的进货七件和退货一件是18号的数据，这个数据也与我方在一审提交的送货单是一致的。关于进退货单，有陈晓玲签的是进货单，郭三保签署的就是退货单，所以进退显示很清楚，关于1月17日进的件数，虽然表上面反映是1月17日，但是表上有明确打个箭头，是1月18日的，对应的小票也显示1月18日，所以陈晓玲的上诉理由是不成立的，陈晓玲是没有看清楚。陈晓玲当庭补充上诉请求以及补交的证据里面，2月10日是当天是盘点，确实是有销售票，但是之前陈晓玲是没有给我方的，是陈晓玲自己拿在手里，我方没有。2月10日在盘点的时候，盘点当初注明是不含当天的销售的，在盘点的时候就以2月9日的实数来确定亏损的数目了。因为2月10日确实又有销售发生了，也收了钱，陈晓玲也报了数，表上面是反映出来了的，也就是2018年2月10日的盘点数据，虽然右上角备注不含10日。虽然陈晓玲主张2月10日确已实际销售，但实际销售的数量是加在库存的数字上，即在盘点的数字基础上加上去了，已经记录库存的数量，没有多记亏损的数字。陈晓玲上诉状的上诉理由以及补充的上诉请求均不合理，请求予以驳回。郭三保向一审法院提出诉讼请求：1.陈晓玲向郭三保返还欠款人民币34336元，利息1957.15元，合计36293.15元；2.陈晓玲承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明及认定事实如下：（一）事情发生经过：郭三保于2017年10月份，租赁位于广州市天河区花城大道路3-7号南天广场首层C11-1C12-1商铺经营服装零售。2017年11月24日，郭三保雇佣陈晓玲作为服装店销售员。郭三保主张陈晓玲在职期间负责销售及填写销售小票以及填写销售简报报告销售情况。期间郭三保发现2017年12月17日至12月24日销售小票与销售简报上的数量不符。后于2018年2月10日由郭三保、陈晓玲对库存进行盘点并制作《2018.2.10盘点数据》，由郭三保、陈晓玲双方签字确认。经盘点后郭三保发现，陈晓玲存在对卖出去的衣服不开销售小票、不入账的方式以及将卖出去的高价位衣服按照低价位衣服的销售款入账从而截留价差的方式侵占郭三保销售款。具体情况如下表：郭三保另主张2017年12月17日和24日各瞒报1件羊毛大衣，但未能显示具体价位，推测为数量最多的995元价位的毛衣。郭三保提交了证据《进销退存报表》及《2018年2月10日盘点数据》佐证数据的真实性。陈晓玲否认《进销退存报表》为其所书写。郭三保申请对《进销退存报表》书写内容进行笔迹鉴定，经一审法院委托广东明鉴文书司法鉴定所鉴定，该《进销退存报表》与从陈晓玲提取的书写样本笔迹一致。一审法院采信郭三保主张，《进销退存报表》为陈晓玲书写，认可《销售情况统计表》所统计的进、退、销、存数据。关于损失的价格，郭三保所列举的价格为销售价格，可以从郭三保提交的《销售小票》得到印证，属于郭三保销售后可期待获得的利益，一审法院对价格作为损失计算依据予以采纳。（二）损失计算：《销售情况统计表》羊毛大衣699元价格对应的金额差额应记为“+2796元”，郭三保统计计算为“-2796元”，一审法院予以纠正后重新计算，经计算为799+2796+2396+998+399-2300-27860-1789-2193=-26754元。统计后亏损金额为26754元。郭三保另主张2017年12月17日和24日各瞒报1件羊毛大衣，因瞒报的数量最终会体现在清点库存数量的盈亏上面，上文已根据盈亏货品数统计了盈亏金额，郭三保该项主张属于重复主张。综上，一审法院最终核定郭三保货品总损失为26754元。（三）责任认定：双方认可《销售小票》字迹为陈晓玲字迹，因此一审法院对郭三保主张上述期间由陈晓玲负责销售一审法院予以采信。陈晓玲负责销售期间，实际库存与账目不符，造成货物损失无法追查去向，数额较大，无法仅凭笔误来解释相应的过错。陈晓玲抗辩称老板娘来店里拿衣服无入账，无证据予以证明，也无证据证明曾经就此事报告过郭三保，一审法院不予采信。陈晓玲对损失存在重大过错，应承担赔偿责任，由陈晓玲赔偿郭三保损失26754元。郭三保遭受的为货品销售预期损失，主张利息损失缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、自判决生效之日起7日内，陈晓玲赔偿郭三保财产损失26754元；二、驳回郭三保其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707元，由郭三保负担238元，陈晓玲负担469元；鉴定费22080元，由陈晓玲负担。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。二审期间，陈晓玲向本院提交了两组证据：1.第一组证据为2018年2月10日的《销售小票》，拟证明郭三保在制作《销售情况统计表》中未做上去没减掉库存的一部分，以及陈晓玲并不知道一审鉴定中增加的一部分。2.第二组证据为2月1日-2月9日的《进销退存报表》，拟证明陈晓玲在不知道的情况下，郭三保在一审鉴定中增加的一部分单据。郭三保发表如下质证意见：证据1的原件我方也没有见过，但我方对真实性确认，销售的数量在2018年2月10日的盘点数据中已经予以加上去了，我方认为陈晓玲主张少记了库存数量是不成立的。证据2本身就是鉴定材料的附件，从上面反映的数字也是截止到2月9日，而该鉴定结果为由陈晓玲制作签名确认的。陈晓玲主张我方鉴定的时候提交了2月10日的小票，但我方没有见过2月10日的小票，我方只提交到了2月9日的小票，所有的数据只计算到2月9日，陈晓玲的主张与事实不符。二审庭审时，郭三保表示：1.我方重新明确一下，我方确实见过2月10日的销售小票，也提交了相应的鉴定材料，我方之前陈述有偏差，一审法院的认定是正确的。2.双方在2月10日盘点时，我方已经扣减了2月10日的销售数据。陈晓玲对郭三保的陈述不予确认，坚持认为2月10日的盘点没有扣减2月10日的销售小票数据。另查明，一审法院于2019年10月24日向广东明鉴文书司法鉴定所出具《委托鉴定函》，该函载明委托鉴定的附件材料为：1.民事起诉状、开庭笔录；2.郭三保提交的2018年1月份、2月份《进销退存报表》、销售小票原件（其中包括2018年1月5日6张、2018年1月6日6张、2018年1月8日1张、2018年1月9日7张及2018年2月10日6张等）。二审期间，郭三保未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据陈晓玲的上诉及郭三保的答辩意见，本案二审争议焦点为：陈晓玲应否赔偿郭三保财产损失26754元。对于该争议焦点，本院具体分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，郭三保主张陈晓玲侵占其销售款，提交了《销售情况统计表》予以证实，并同时提交了销售小票、2018年2月10日盘点数据及《进销退存报表》等证据予以佐证，陈晓玲虽然否认《进销退存报表》的真实性，但根据广东明鉴文书司法鉴定书出具的鉴定结论，《进销退存报表》为陈晓玲所书写，一审法院据此采信郭三保的主张，认可《销售情况统计表》所统计的进、退、销、存数据并据此认定郭三保货品损失总额为26754元并无不当，本院予以维持。对于陈晓玲上诉主张《销售情况统计表》所统计的进、退、销、存数据没有扣减2月10日销售小票数据问题，经审查双方2月10日的盘点数据并结合本案查明的事实，郭三保主张2月10日的盘点数据已经扣减了2月10日的销售数据依据充分，本院予以采纳。陈晓玲该项上诉主张依据不足，本院不予采纳。对于陈晓玲上诉主张郭三保在鉴定期间增加鉴定材料，从而增加鉴定费用问题。根据一审法院出具的《委托鉴定函》所附材料，已经明确送检材料包括《进销退存报表》及2018年2月10日的销售小票，陈晓玲该项上诉主张依据不足，本院不予采纳，其以此为由要求郭三保负担一半鉴定费用理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈晓玲二审期间提交的证据不足以证明其上诉主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，由上诉人陈晓玲负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  印 强审判员  刘 敏二〇二〇年八月六日书记员  杨 琳黄翠婷