安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初2439号原告：代丛亚，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。被告：王鼎笠，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。原告代从亚与被告王鼎笠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代从亚及其委托诉讼代理人冯高荣，被告委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代从亚向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款105万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系师生关系。2017年6月2日至2017年8月7日，被告以经营汽修厂和需要过桥资金为由多次向原告借款，原告考虑师生关系，为支持被告发展，累计借款给被告1718035元，至2017年8月10日，被告累计偿还本金及利息717000元。2017年8月底，经双方结算，被告共欠原告本金105万元，因借款开始日期为2017年6月初，为此，被告自愿均以2017年6月6日为借款日向原告出具六张借条。约定：被告如未按时足额还款，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，逾期30天及以上期限，被告自愿另行支付借款本金的8‰天计算违约金给原告。如因此引起诉讼，原告为了实现债权而产生的费用均由被告承担。其合伙人葛育凯失踪后，被告向原告出具借条。王鼎笠辩称，1、原告起诉被告偿还借款及利息不是事实，被告在2017年6月6日为原告出具六张借条后，原告并没有按照借条上载明的数额向被告转款，原告仅向被告转款962000元。被告自2017年6月6日至2017年8月10日，已偿还原告本金706000元。至今仍欠原告256000元。2、原告起诉的事实与理由与事实严重不符，原告将诉状中原称的1568035元，当庭变更为1718035元，说明原告本人对借与被告多少本金事实不清楚，借条均为原告制作的格式借条，利息及违约金的约定条款明显超过法律规定的标准，该条款上又没有被告的手印。以上约定违反法律规定，不应支持。据被告本人称被告与葛育凯并非合伙关系，原告与葛育凯及葛育凯所有的公司所产生的借贷关系与本案没有关联性，如葛育凯欠原告的钱，原告应另行向法院提起诉讼。本案经审理查明事实如下：原、被告是系师生关系。被告向原告借款，2017年6月6日，被告向原告出具借条六份，均系打印的制式借条，除借款金额不同外，其余载明内容相同，借条载明：王鼎笠（借款人）因资金周转需要，向代从亚（出借人）借款人民币。(。)，此借款于2017年6月8日还清本金及利息。借款人：王鼎笠身份证号码日期2017.6.6。六份借条，其中三十万元（￥300000）两份；拾万元（￥100000）三份；壹拾伍万元（￥150000）一份；六份借条载明金额合计105万元。双方对涉案借款未约定利息。自2017年6月2日至2017年8月7日，原告分多次向被告转款共计962000元，自2017年6月6日至2017年8月10日，被告分多次向原告偿还借款，共计向原告转款717000元。本院审理认为，本案争议焦点如下：一、关于借款金额问题。原告主张，原告累计借给被告1718035元借款，其中包含POS机刷款款项756035元，刷出来的钱虽划入砀山县凯旋汽车销售有限公司，但实际借款人为被告。被告辩称，原、被告之间借、还款均是通过银行卡转账，借条上虽载明借款数额105万元，但原告实际向被告转款数额为962000元。POS机刷款款项756035元，不是转给被告的，被告不清楚。而原告提交录音光盘及证人马某、华某当庭证言因无其他证据相佐证，不能证明POS机刷款款项756035元，实际借款人为被告的事实存在。本院查明，原告提交的银行流水能够证明自2017年6月2日至2017年8月7日，原告分多次向被告转款共计962000元的事实；剩余款项756035元，原告提供的交易明细及支付凭证，显示系POS机消费，交易商户为砀山县凯旋汽车销售有限公司，而本院庭后调取的材料显示，砀山县凯旋汽车销售有限公司2014年9月30日成立，执行董事兼总经理为葛育凯，监事为韩晗，本案被告与该公司并无关系。综上，原告借给被告款项为962000元的事实存在，本院予以认可。原告认为POS机刷款款项756035元，实际借款人为被告的主张，证据不足，不予支持。二、关于被告已偿还原告款项717000元是否包含利息的问题。原告认为，至2017年8月10日，被告累计偿还原告本金及利息717000元。被告认为，原、被告并未约定利息，被告向原告还款717000元是事实，但均是本金。综上，被告偿还原告借款717000元的事实存在，本院予以认可。原告认为717000元包含利息的主张，无证据证明，不予支持。三、关于借条的实际出具时间问题。原告主张，因原、被告是师生关系，起初借款时并未出具借条，据被告讲合伙人葛育凯失踪了，借款时间是2017年6月份至8月份，被告认为还能找到葛育凯，而且借款时实际时间是2017年6月份开始，所以借条落款时间虽是2017年6月6日，但实际出具时间是2017年8月份，而且借条是双方清算之后写的。被告对借条的实际出具时间系2017年8月份不予认可，认为借条就是2017年6月6日书写的。而原告证人马某、华某当庭证言因无其他证据相佐证，不能证明借条实际出具时间是2017年8月份。综上，本院认为，借条落款日期2017年6月6日应为借条的实际出具时间。原告认为借条实际出具时间是2017年8月份的主张，证据不足，不予支持。四、关于962000元是否应由被告偿还的问题。本院认为，借款962000元系原告转至被告账户，借条系被告签名，该款应由被告偿还。被告认为，钱是葛育凯借的，应由葛育凯偿还的该辩解，于法无据，不予支持。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。被告向原告借款962000元，已经偿还717000元，事实清楚，原告要求被告偿还剩余借款245000元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，虽约定了还款期限，但原告并未在2017年6月6日将所借款项全部给付被告，最后一笔借款的给付时间为2017年8月7日，原告亦同意从2017年8月8日起计息。据此，案涉借款利息应自2017年8月8日起按照年利率6%计算支付。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王鼎笠于判决生效之日起10日内偿还原告代从亚借款245000元及利息（利息自2017年8月8日起按照年利率6%计算支付）；二、驳回原告代从亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由原告代从亚承担5463元，被告王鼎笠承担1662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李美艳二〇二〇年八月二十日书记员  汪 杰附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。