浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初396号 原告：周乃平，男，1961年2月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：周龙勇，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系原告周乃平儿子。 被告：吴青华，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。 原告周乃平与被告吴青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乃平及其委托诉讼代理人周龙勇、被告吴青华及其委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周乃平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元（四十万元整）及按月利息1.5%算至清偿之日的利息（利息从借款之日起暂算至2020年5月9日为321000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告以做生意为由从原告手中借款200000元。被告给原告出具借条一份，约定利息为月息1.5%，2015年12月20日，被告又以做生意为由从原告手中借款200000元。被告给原告出具借条一份，约定利息为月息1.5%，在与被告多次沟通还款事宜后，被告迟迟不予偿还该两笔债务，被告无理推脱，毫无还款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款共计400000元（四十万元整）及相关利息，以维护原告的合法权益。 被告吴青华辩称，借款40万元是事实的，但是已经归还了38万元，只剩下2万元未还。原告刚才所说工程款的一部分260万，在原告不知情的情况下被被告取出且作为其他用途，这个与事实不符。因为这笔款取下的时候原告是知道的，而且这笔260万是拿去当民工费的。为什么我们借条没有拿回，就是因为除了这个款项之外，原被告之间还有工程合作关系，按原告说就是要全部的工程款项结清了，再把这个借条还给我们。 本院经审理认定事实如下：被告吴青华与原告周乃平系朋友关系，被告因资金周转，于2015年10月28日、12月20日向原告借款两笔，每笔20万元，合计借款40万元，借款利息均约定为月息壹分伍厘计算，被告向原告出具借条二份。原被告之间除了本案的借款关系之外，还合作开发景宁县沙湾镇李处村旱改水土地质量提升项目工程，该工程尚未全部验收，双方对合作的相关费用也没有进行清算。被告向原告转账金额如下：2017年1月27日转账290000元、2017年11月14日转账5000元、2017年11月21日转账49999元、2017年12月29日转账50000元、2018年2月8日转账180000元、2018年2月14日转账170000元，合计转账744999元。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份信息查询、借条、银行转账记录、原被告的通话录音及双方的庭审陈述。 本院认为，本案的争议焦点是被告吴青华是否有向原告周乃平归还38万元借款。 起诉时，原告提供了被告分别于2015年10月28日、2015年12月20日出具的借条及银行凭条，庭审时，被告也认可借款400000元的事实，故双方民间借贷关系成立。被告辩称已经归还了380000元借款，并提交向原告6笔转账的银行明细单，认为其中2017年1月27日转账290000元、2017年11月21日转账49999元、2017年12月29日转账50000元、2018年2月8日转账180000元等4笔转账是归还本案借款的。但原告则提出被告上述转账并非是归还本案借款，而是用于支付双方合作开发景宁县沙湾镇李处村旱改水土地质量提升项目的相关费用。 综合原、被告的举证和双方庭审时的陈述，本院认为原告就本案借款及被告转账744999元的用途支付作出了比较合理的说明，认为原告将被告的744999元转账支付双方合作的工程项目费用具有较高的可信性。理由如下： 一、被告吴青华未能就归还借款具体情况作出清晰、完整的说明。被告在庭审开始时，只是辩称已经归还借款380000元，剩下20000元未归还，对利息支付、还款具体情况并未作说明。因被告转账给原告款项共有6笔合计744999元，法庭询问被告哪些转账是归还案涉借款时，被告才说2017年1月27日转账290000元、2017年11月21日转账49999元、2017年12月29日转账50000元、2018年2月8日转账180000元等4笔转账是归还本案借款的。然而4笔转账合计569999元，法庭又询问被告有无支付利息时，被告才补充说2017年11月21日转账49999元、2017年12月29日转账50000元的2笔是用来支付利息的。法庭再次询问哪些转账是用来归还本金的，被告才又说2017年1月27日转账290000元、2018年2月8日转账180000元的2笔转账是用来归还案涉本金的，但该2笔转账合计470000元，而借款本金只是400000元，法庭要求被告作出说明时，被告又转而说2017年1月27日转账290000元中的200000元归还本金，另外90000元是用于支付项目工程费用的。从以上被告在庭审过程中的陈述来看，其未能就还款的具体过程作出清晰、完整、连续的说明，而是依照法庭的询问才逐次进行回答。如果双方对还款达成合意的，应该对归还本金及支付利息的情况是清楚的，也能够作出比较准确的说明。 二、原告周乃平就被告转账的款项使用情况作出了比较合理的解释。原告提出双方合作开发景宁县沙湾镇李处村旱改水土地质量提升项目，被告转账的744999元全部支付了该项目的相关费用，并且还垫付了部分费用，为证明该主张，原告在庭后通过浙江移动微法院上传了支付工程费用的记账资料予以印证。结合原被告庭审时对该项目规模、工程价格、相互分工、费用支付等情况的陈述，认为原告的陈述具有更高的可信度。 三、通常情况下，归还借款，应及时取回借条。本案中，被告既没有取回借条，也没有要求对方出具还款的凭条，与常理不符。 另，原被告提出的双方合作开发景宁县沙湾镇李处村旱改水土地质量提升项目相关费用能否与本案合并处理的问题，因项目工程款不属于本案审理范围，本案不予处理，双方可另行主张。 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告双方对借款事实无异议，被告提出已经归还借款380000元的抗辩主张，被告应当承担已经还款的举证责任。但被告除了提交银行转账明细外，并未提交其他证据予以证明。结合双方有合作工程项目的事实，原告提出被告的转款全部用于支付双方合作工程项目的费用，并提供支付相应费用的记账资料予以印证，原告提供的证据已经较大程度的削弱了被告证据的证明力，基本动摇了对被告还款事实的确信。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未能再提供其他有效证据证明其已经还款的情形下，应由其承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴青华于本判决生效之日起十日内归还原告周乃平借款本金400000元及利息（利息按月利率1.5%的标准，其中200000元从2015年10月28日起计算、另200000元从2015年12月20日起计算，均算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11010元，减半收取5505元，由被告吴青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇二〇年八月十日 代书记员 吴 媚 ??? ???