陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终960号 上诉人（原审被告）：钟苗。委托诉讼代理人：赵晓东、马铭遥，（实习），陕西韬达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈欣兴。被上诉人（原审原告）：王乐。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王小伟，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原审被告：钟换。上诉人钟苗因与被上诉人陈欣兴、王乐、原审被告钟换合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟苗的委托诉讼代理人赵晓东、马铭遥与被上诉人陈欣兴及其与王乐的共同委托诉讼代理人王小伟到庭参加了诉讼，原审被告钟换经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。  钟苗的上诉请求：1、请求依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7414号民事判决书，依法发回重审或改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案既不符合《合同法》九十四条规定法定解除情形也不符合约定解除条件，解除合同于法无据。二、一审法院未经清算程序即判决退还全部投资款，于法无据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以发回重审或依法改判。陈欣兴、王乐辩称：一、上诉人钟苗在合伙期间不主动向答辩人履行报账义务，未经答辩人同意擅自变卖合伙店铺，其严重违约行为已经导致答辩人的合同目的无法实现，在此情况下，一审法院判决解除双方之间的合作协议完全符合法律规定，合伙期间，上诉人未设置统一专户存放合伙店铺收支。另外在2019年三季度，上诉人在未经答辩人同意的情况下，擅自变卖了合伙店铺。上诉人上述的违约行为已经导致双方之间丧失了基本的信任，同时也使得答辩人合伙的目的无法实现。故一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条解除本协议完全符合法律规定。二、上诉人将合伙店铺财产与个人财产混同，致使店铺目前无法清算，在此情况下，上诉人应全额退还答辩人投资款。未按照协议约定设置统一的专户，店铺的收支也未向答辩人进行汇报，致使目前合伙店铺无清算的可能。在此情况下，上诉人应全额退还答辩人投资款。钟换未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈欣兴、王乐向一审法院起诉请求：1、解除两原告与两被告之间签订的《延安小二来颗瓜合作合同》。2、由两被告向原告陈欣兴退还投资款125000元，向原告王乐退还投资款125000元，以上合计250000元。3、由被告钟苗向两原告支付律师代理费10000元。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈欣兴作为丙方、原告王乐作为丁方与被告钟苗作为甲方、被告钟换作为乙方于2017年2月27日签订了《“延安小二来颗瓜”合作合同》，该合同约定，为了充分发挥“小二来颗瓜”的品牌效益，扩大经营规模，规范经营行为，经四方当事人平等友好协商，现就合作经营有关事宜达成一致，协议如下：一、合作项目：以甲方即被告钟苗在延安热电厂市场所经营的“小二来颗瓜”摊位为基础，拟在延安二道街再租赁铺面开设一家“小二来颗瓜”，在条件成熟时申请设立公司，逐步扩大经营规模，增加经济效益。二、合作期限：1、合作期限初步确定为5年，从本合同生效之日起至2022年2月底为止；2、上述期限届满后，若各方仍然愿意继续合作，则在本合同确定的原则基础上，各方再行签订新的合作合同；3、在本合同签订之日起3年内，各方均不得退出合作。之后退出的，其股权由其他各方以实际投资价格优先收购，不得擅自对外转让。三、共同投资：1、各方按照本合同约定的出资额和方式共同投资，合作经营；2、甲、乙双方以现有的热电厂“小二来颗瓜”摊位及250000元现金出资，丙方和丁方各出资现金125000元，首期投资用于开设二道街店铺的铺底资金；3、甲方开设专门的银行账户（以下简称“统一专户”）用于吸纳各方出资及今后的经营活动；4、在本合同生效之日3日内，各方均应当将认缴的现金转账支付至统一专户内，甲方以“小二来颗瓜”（以下简称“合作体”）名义向各方开具收款收据，以证明各方入股及其股东身份。四、各方占比：甲方拥有合作体30﹪的股份，乙方拥有30﹪的股份，丙方拥有20﹪的股份，丁方拥有20﹪的股份。五、经营方式：1、从本合同生效之日起，甲方原有的热电厂“小二来颗瓜”摊位归四方共有；2、合作体的最高决策机构是“合作体会议”，由各方组成并参加，其职权是：审议前一阶段的经营活动、决策合作体的经营方向及增加投资、收益分配等合作体的重大事项；3、合作体会议分为定期会议和临时会议两种，由甲方召集并组织，每月召开一次例会，由甲方向会议报告工作，各方予以审议，若出现其他重要事项需要讨论决定时，可以召开临时会议。各方共同协商并做出决议，会议作出决议后，各方必须无条件服从；4、由甲方和乙方共同经营，甲方担任合作体负责人，按照合作体会议决议具体实施经营活动，丙方和丁方不参与和干涉具体经营活动；5、丙方和丁方对甲方和乙方的经营活动有权进行监督、检查并提出意见和建议；6、由甲方和乙方共同指定合作体的会计，由丙方和丁方共同指定出纳掌管统一专户，会计和出纳的日常工作均服从丙方和丁方的领导，并在甲方的统一管理下开展工作；7、合作体经营过程中，除预留次日的备用金（收银找零）外，每天的经营收入均需存入统一专户内，任何人均不得另设账户或者现金存放并且不得擅自挪用。合作体的所有采购费用由统一专户支出，若需现金交易，也需从统一专户中领取。各类交易和收支必须有票据，经甲方批报后交由会计统一做账处理。每日经营收入及支出，甲乙双方需详细告知丙方和丁方；8、合作体先期将由甲方或乙方成立个体户，并将“小二来颗瓜”商标转个人名下，由四方共同享有商标权；9、合作体今后将成立公司，由甲方担任法定代表人，其他各方按照本合同第四条约定股份比例成为股东，公司成立后的管理按照公司章程及本合同约定的原则进一步规范。六、收益分配和亏损承担：1、各方按照本合同第四条约定的股比享有合作体的收益分配权；2、合作体按签订合同时间每半年分配一次红利，在每次分配红利后提留150000元作为合作体的周转金和下一年度的租金后，各方按照股比分配半年度的收益。所提留的周转金和租金存入统一专户，用于今后发展或者弥补亏损；3、丙方和丁方每年在盈利分红后并且收入大于50000元的情况下，共同出资30000元作为甲方和乙方的工作奖励，若经营亏损则无工作奖励；4、合作体出现亏损，由各方按照股比分摊亏损。需要增加投资或者弥补亏损的，各方亦按股比出资。七、违约责任：1、任何一方未按照本协议约定时间足额缴纳首期出资的，均视为其放弃出资，不得享有本协议规定的权利；2、任何一方有不当行为给合作体或者其他股东造成损失的，均应当赔偿相应损失。八、解散和清算：当合作体经营发生严重亏损时，由各方当事人共同协商或者由其他重大事件需要解散合作体时，由合作体大会作出决议，各方分别指派人员成立清算组进行清算。清算终结后，各方按照股比分享剩余利益或者分摊亏损，之后合作体解散。该合作合同签订后，原告陈欣兴于2017年3月1日通过银行转账的方式向被告钟苗交纳投资款125000元。原告王乐于2017年3月2日通过银行转账的方式向被告钟苗交纳投资款125000元。之后，原告陈欣兴、王乐以被告钟苗、钟换擅自转让店铺，拒绝其查账，了解店铺收益情况为由，将二被告诉至本院。以上事实，有身份证复印件、《“延安小二来颗瓜”合作合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，本案系合同纠纷一案，原告陈欣兴、王乐与被告钟苗、钟换签订的《“延安小二来颗瓜”合作合同》，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、法规，故该合作合同合法有效，本院依法予以确认。原告陈欣兴、王乐按照该合作合同约定，分别向被告钟苗交纳投资款各125000元，合计250000元，但被告钟苗未按照该合作合同约定，履行义务，故二原告主张解除《“延安小二来颗瓜”合作合同》及要求被告钟苗退还投资款的诉讼请求，本院依法予以支持。二原告主张被告钟苗支付律师代理费10000元的诉讼请求，虽向本院提供了相关证据证明，但该证据并不能证明其所要证明的目的，故本院依法不予支持。在庭审过程中，被告钟苗提出，其与被告钟换和原告陈欣兴、王乐四人合作，开设的XX街XX店铺一直持续亏损，为降低损失，经四方协商，决定转让该店铺，作为抗辩理由，虽向本院提供了相关证据证明，但该证据并不能证明其所要证明的目的，故该辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈欣兴、王乐与被告钟苗、钟换于2017年2月27日签订的《“延安小二来颗瓜”合作合同》；二、由被告钟苗于本判决生效之日起十五日内向原告陈欣兴、王乐退还投资款各125000元，合计250000元；三、驳回原告陈欣兴、王乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，原告已预交，现减半收取，实际由被告钟苗负担2575元。（于兑付案件款时一并支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1、涉案合同是否应该解除。2、钟苗是否应向陈欣兴、王乐返还各自投资的125000元。审理查明，陈欣兴、王乐、钟苗、钟换于2017年2月27日签订了《“延安小二来颗瓜”合作合同》，对合作项目、期限、投资金额、占比、经营方式、收益分配和亏损承担、违约责任、解散和清算作了明确约定，系四方当事人真实意思表示，合同合法有效，四方当事人应按照合同约定履行义务。但在本案中，钟苗仅提供了部分微信聊天记录予以佐证，就其应当履行的义务未能提供充足的证据予以证明。而其主张合伙店铺亏损而提供的2017年4-12月经营情况汇总表、收入情况明细表、进货情况明细表、日常开支明细表及2018年经营情况汇总表、收入情况明细表、进货情况明细表、日常开支明细表，2019年1-8月经营情况汇总表、日常开支明细表、进货情况明细表、收入情况明细表，无经办人、亦无合伙人签字确认或加盖公章佐证，其真实性无法核实，故无法采信。综上，上诉人钟苗的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人钟苗负担。本判决为终审判决。  审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年八月十九日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞1