山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执异35号 异议人（被执行人）：山西裕邦房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市永济市舜都大道北8号（鑫大公馆四楼）。 法定代表人：王守业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。 申请执行人：张云锋，男，1964年1月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司，住所地：运城永济市舜都大道北8号。 法定代表人：庞国清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。 被执行人：庞永民，男，1968年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。 被执行人：山西省运城市龙飞有色金属有限公司，住所地：运城市解芮路18号。 法定代表人：连胜利，总经理。 被执行人：山西浩腾科技有限公司，住所地：运城市盐湖区大渠办事处（大渠邮电所东）。 法定代表人：景立秋，总经理。 利害关系人：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：开平市三埠街道办事处金钊路1号裕邦新外滩1幢首层08铺位。 法定代表人：牛加强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李霭梨，女，汉族，1990年4月18日生，住广东省开平市，该公司法务。 本院在执行张云锋和山西裕邦房地产开发有限公司（以下简称:山西裕邦公司）、永济鑫大百货有限公司（以下简称:鑫大百货）、庞永民、山西运城市龙飞有色金属有限公司（以下简称:龙飞公司）、山西浩腾科技有限公司（以下简称:浩腾公司）民间借贷纠纷一案中，异议人山西裕邦公司对划拨其在开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称:开平富琳公司）的3000万到期债权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人山西裕邦公司称，一、2019年3月12日，异议人向开平富琳公司发出债权转让通知书，已将其享有对开平富琳公司的全部债权转让至开平卓开投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：开平卓开公司），用于支付与开平卓开公司签订的《开平富琳房地产开发有限公司增资扩股协议》的股权回购价款。由于债权转让通知书已送达至开平富琳公司管理人处，上述债权转让已生效。异议人在开平富琳公司不再享有到期的债权。二、2019年6月10日，开平市人民法院作出（2018）粤0783破1-3号民事裁定书，裁定批准开平富琳公司重整计划草案以及终止重整程序。该重整方案第三条债权清偿方案规定“其他普通债权1687291508.65元按100%比例清偿，债权额在200万元以上的债权人以第一、二期住宅、公寓、商铺、车位等资产抵偿其80%的债权额，以第三期住宅、商铺、车位等资产抵偿其20%的债权额；债权额在200万元以内（包含本数）的债权以第一、二期住宅、公寓、商铺、车位等资产抵偿其100%的债权额”。山西裕邦公司、鑫大百货公司、庞永民三人（单位）对开平富琳公司享有的债权系普通债权，普通债务的清偿方式是以房抵偿债务。故，山西裕邦公司、鑫大百货公司、庞永民只能通过选择相应价格的房屋清偿其享有的债权。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定：经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。因此，即便异议人山西裕邦公司对开平富琳公司仍享有债权，也应根据重整计划方案中的规定，对上述债权人的已选房屋进行查封，而无权直接查封、扣押、划拨异议人的现金款项。 异议人向本院提交的证据有： 1、2019年3月13日作出的（2019）晋08执保8号协助执行通知书及送达回证，用以证明本院2019年3月13日请求开平富琳公司破产管理人协助：（1）预查封山西裕邦公司在开平富琳公司破产重整中应受偿的3000万元。预查封期限为三年，自2019年3月13日起至2022年3月12日止。 2、2019年6月10日作出的（2018）粤0783破1-2号民事裁定书，用以证明开平富琳公司破产过程中共有435家债权人的454笔债权。山西裕邦公司是第448号普通债权，债权金额为247521787.38元。 3、2019年7月9日作出的（2018）粤0783破1-3号民事裁定书，用以证明开平市人民法院批准开平富琳公司重整计划草案，中止开平富琳裕邦房地产开发有限公司重整程序。《重整计划》第三项“债权清偿方案”中第七点“其他普通债权”约定，债权额在200万以上的，选择商铺、住宅、公寓抵偿。 4、2020年6月12日作出的（2020）晋08执139号之一执行裁定书，用以证明本院裁定划拨山西裕邦公司在开平富琳公司的3000万到期债权；划拨鑫大百货在开平富琳公司的1500万到期债权；划拨庞永民在开平富琳公司的500万到期债权。 5、山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民在2019年3月12日，分别与开平卓开公司签订的《债权转让协议》、《股权回购协议》。同日三被执行人均向开平富琳公司及开平富琳公司破产管理人送达了《债权转让通知》，用以证明上述三债务人已将其享有的开平富琳公司的债权全部转让给开平卓开公司。 张云锋称，一、异议人山西裕邦公司于2019年3月12日将其对开平富琳公司的全部债权转让给开平卓开公司，该内容不真实，与事实不符。2019年3月13日，运城市中级人民法院向开平富琳公司破产管理人送达（2019）晋08民初6号民事判决书、（2019）晋08执保8号协助执行通知书。2019年6月10日，开平市人民法院作出的（2018）粤0783破1-2号民事裁定书，该裁定书确认的，开平富琳公司的435家债权人中，第448笔【2018（裕邦）破申663号】债权人为山西裕邦公司，债权数额为247521787.38元。如果2019年3月12日，异议人向破产管理人送达了债权转让通知书等合法有效的资料属实，则（2018）粤0783破1-2号民事裁定书的债权人应当为开平卓开公司，而非山西裕邦公司。（2018）粤0783破1-2号民事裁定书作为生效法律文书，该裁定书能够明确证明执行法院向破产管理人送达（2019）晋08执保8号协助执行通知书时，山西裕邦公司仍是开平富琳公司的债权人。故异议人主张将债权转让给开平卓开公司，在开平富琳公司不再享有到期债权的理由不能成立。二、关于异议人所述，根据开平市人民法院裁定批准的重整计划草案，被执行人山西裕邦公司只能通过选择相应价值的房屋清偿其享有的债权。申请执行人对此不持异议，申请执行人有权根据广东省开平市人民法院作出的（2018）粤0783破1-3号民事裁定书批准的重整计划草案确定的债权清偿方案，参与分配山西裕邦公司在开平富琳公司价值3000万的到期债权。 张云锋向本院提交的证据有：开平市（2018）粤0783破1-2号民事裁定书，用以证明山西裕邦公司、庞永民、鑫大百货是开平富琳公司的合法债权人。 开平富琳公司称，一、其严格按照（2018）粤0783破1-3号民事裁定书批准的《重整计划草案》执行，执行法院直接划拨金额的执行行为严重损害了其重整期间的权益。二、其收到了三被执行人的债权转让通知，且已向债权受让人履行完毕，本案中没有到期债权可供执行。 开平富琳公司向本院提交的证据有：2020年1月26日开平卓开公司和开平富琳公司签订的《确认书》及选房明细表，用以证明山西裕邦公司对开平富琳公司的债权转让给开平卓开公司，并已经确认抵房明细。 本院查明，张云锋与山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民、龙飞公司、浩腾公司的民间借贷纠纷一案，审理中本院于2019年2月26日作出（2019）晋08民初6号民事裁定书，于2019年3月11日作出（2019）晋08执保8号协助执行通知书，并于2019年3月13日向开平富琳公司破产管理人送达了（2019）晋08民初6号民事裁定书和（2019）晋08执保8号协助执行通知书，协助项目“一、预查封山西裕邦房地产开发有限公司在开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产重整中应受偿的3000万元；预查封期限三年，自2019年3月13日起至2022年3月12日止”。2019年3月13日，破产管理人口头提出山西裕邦公司、庞永民、鑫大百货已将债权转让给开平卓开公司，但开平卓开公司对到期债权至今未提出异议。本院于2019年7月22日作出（2019）晋08民初6号民事判决书，判决：“一、被告山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司、庞永民、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西浩腾科技有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告张云锋借款本金2000万元及利息（截止2015年9月30日的利息为12653928元，自2015年10月1日起的利息按月利率2%计算至款付清之日止）；二、被告山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司、庞永民、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西浩腾科技有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告张云锋实现债权的费用20万元；三、驳回原告张云锋其他诉讼请求。”山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民不服一审判决，向山西省高级人民法院上诉，山西省高级人民法院作出（2019）晋民终680号民事判决书，判令：“一、维持山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民初6号民事判决第二项；二、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民初6号民事判决第三项；三、变更山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民初6号民事判决第一项为：山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司、庞永民、山西省山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西浩腾科技有限公司在本判决生效后十日内共同偿还张云锋借款本金2000万元及利息（截止2015年9月30日的利息为7200000元，自2015年10月1日起的利息按月利率2%计算至款付清之日止）；四、驳回张云锋的其他诉讼请求”。被执行人山西裕邦公司、鑫大百货、庞永民、龙飞公司、浩腾公司在法律文书生效后均未履行确定的义务，经申请执行人张云锋申请本院于2020年4月26日立案执行。执行中采取如下措施： 1、2020年4月27日，本院作出（2020）晋08执139号执行裁定书，裁定：冻结被执行人山西裕邦房地产开发有限公司、永济市鑫大百货有限责任公司、庞永民、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西浩腾科技有限公司银行存款4950万元；或查封、扣押其相当数额的财产。 2、2020年4月27日,本院向五被执行人送达了（2020）晋08执139号执行裁定书、报告财产令、执行通知书。 3、2020年6月12日，本院作出（2020）晋08执139号之一执行裁定书、2020年6月15日，本院作出（2020）晋08执139号协助执行通知书并向开平富琳公司和开平富琳公司破产管理人送达，裁定、协助内容：“一、划拨被执行人山西裕邦房地产开发有限公司在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额3000万元；二、划拨被执行人永济市鑫大百货有限公司在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额1500万元；三、划拨被执行人庞永民在第三人开平富琳裕邦房地产开发有限公司的到期债权金额500万元”。 另查明，2019年6月10日，广东省开平市人民法院作出（2018）粤0783破1-2号民事裁定书，裁定：确认开平市辉航电力工程有限公司等435家债权人的454笔债权（详见开平富琳裕邦房地产开发有限公司无争议债权表）。无争议债权表中内容显示，山西裕邦公司是第448号普通债权，债权金额为247521787.38元。 再查明，2019年7月9日，广东省开平市人民法院作出（2018）粤0783破1-3号民事裁定书，裁定：一、批准开平富琳裕邦房地产开发有限公司重整计划草案；二、中止开平富琳裕邦房地产开发有限公司重整程序。《重整计划草案》第10页内容显示“第三项‘债权清偿方案’中第七点‘其他普通债权’约定，其他普通债权1687291508.65元按100%比例清偿，债权额在200万以上的债权人，选择商铺、住宅、公寓抵偿，选择住宅抵偿金额不能超过债权金额的20%，选择公寓的抵偿金额不能超过债权金额的20%，每选择一套商铺、住宅或公寓必须搭配选择一个车位。选择8幢、9幢、10幢商铺抵偿的债权人，须服从富琳裕邦公司统一招商规划，并按富琳裕邦公司与引进的商业营运单位的有关协议行使权利，履行义务。如有债权人拒绝抽签、选择、接受资产，视为自动放弃债权，免除富琳裕邦公司清偿债务责任。选择裕邦新外滩第8、9、10幢商铺的债权人可在裕邦新外滩第三期商品房取得预售证时，向富琳裕邦公司申请置换裕邦新外滩第三期商品房。因抵债所产生的税款由富琳裕邦公司和债权人按法律法规规定各自承担，抵债资产交付时间见本草案第二部分第一条第（三）款预计交楼时间。” 本院认为，本案争议焦点为，一、异议人山西裕邦公司在开平富琳公司是否享有到期债权。二、本院划拨山西裕邦公司在开平富琳公司3000万是否超过到期债权的范围。对于争议焦点一，因2019年6月10日开平市人民法院（2018）粤0783破1-2号民事裁定确认山西裕邦公司是开平富琳公司的无争议债权人，债权金额为247521787.38元，故其所称，2019年3月12日已经将该债权转移他人的理由与生效判决确定的不一致，本院不予认可。对于争议焦点二，经审查，开平富琳公司《重整计划草案》已经开平市人民法院（2018）粤0783破1-3号民事裁定批准，草案规定其他普通债权1687291508.65元按100%比例清偿，根据《无争议债权表》，山西裕邦公司是第448号普通债权，债权金额为247521787.38元。（2020）晋08执139号案件中，经初步核算申请人张云峰在保全中要求的标的为3000万元，本案划拨山西裕邦公司3000万元到期债权的金额并未超过被执行人在开平富琳公司破产重整过程中可受偿债权金额范围。另，对于异议人所提根据重整计划，其所享有的债权已经转变为房屋，不应执行现金的问题，因到期债权执行的对象是对被执行人有债务的他人，到期债权执行完毕，该他人与被执行人的债权债务消灭，执行法院对该他人的执行方式问题应由该他人与执行法院解决，因此对于异议人所提这个问题本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回山西裕邦房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长 程 鹏 审判员 文明军 审判员 裴黎杰 二〇二〇年八月四日 书记员 褚 乐