浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1502号 原告：桐庐锦业房产中介有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道梅苑路135号。 法定代表人：沈进，经理。 委托诉讼代理人：史江磊，男，1997年7月30日出生，汉族，住浙江省常山县，系桐庐锦业房产中介有限公司员工。 被告：郎宇鹏，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告桐庐锦业房产中介有限公司与被告郎宇鹏居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。因审理中发现本案不宜适用小额诉讼程序，故于2020年6月11日裁定由小额诉讼程序转为简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告桐庐锦业房产中介有限公司委托诉讼代理人史江磊，被告郎宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐锦业房产中介有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付中介信息服务费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告桐庐锦业房产中介有限公司和被告郎宇鹏在2020年4月24日签订《看房确认书》，原告提供被告富春峰景车位信息（A-88，A-83，A-62，A-64，A-85，E-006），被告看车位后，未按《看房确认书》买卖带看原则支付中介信息服务费5000元，经原告多次催促，被告一直未支付。 原告桐庐锦业房产中介有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.与被告的聊天记录及车位照片，证明原告提供车位信息比被告通过主业群获得信息的时间更早的事实； 2.《富春峰景?世纪花园地下车位使用权转让协议》，证明被告车位最终成交价格与原告提供的价格一致，被告逃避支付中介费的事实； 3.《看房确认书》，证明车位信息系原告提供的事实。 被告郎宇鹏答辩称：1.2020年4月24日签订的《看房确认书》只写有A88号车位，其他车位号都是之后加的，原告随意篡改确认书；2.中介提供的确认书是格式合同，加重被告一方的责任，限制了一方的选择权，在签《看房确认书》时锦业公司也没有提示下方的买卖带看条款，也没有交给被告一份，该条款无效；3.在确定要买车位时，被告除了去中介看车位外，还从业主群得知去开发商顺和置业的售楼处看了一手车位，最后与顺和置业就64号车位达成买卖合同，对方合法拥有该车位的出售权，作为消费者其有权自主选择在哪个商家购买；4.看房确认书中与房屋房主私下交易指的就是跳单，事实上其找过许多家中介公司，最后通过业主群推荐到开发商处，未利用原告的信息，不构成跳单，而且开发商是公开售卖的，并非私下交易；5.原告在提供服务时只在微信里告知了有该车位出售，并未提供车位交易的相关信息，要求支付全部服务费毫无道理。 被告郎宇鹏为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.与原告桐庐锦业房产中介有限公司微信聊天记录，证明原告随意篡改了确认书的车位信息，其中A083车位是在确认书签订之后原告才告知被告的； 2.《富春峰景?世纪花园地下车位使用权转让协议》，证明成交车位同时也在桐庐顺和置业有限公司公开销售； 3.富春峰景业主微信群的聊天记录，证明是富春峰景其他业主告知其可到桐庐顺和置业有限公司询问车位出售信息； 4.最高人民法院指导性案例中对“跳单”行为的诠释及相关案例，证明其向桐庐顺和置业有限公司购买车位的行为不属于跳单行为； 5.看房确认书一份，证明除A088以外的车位号均为原告擅自添加的。 对原告桐庐锦业房产中介有限公司提交的证据，被告郎宇鹏质证认为：对证据1、2无异议，但仅能证明原告最早告知了车位号，对于车位的其他具体信息均未告知；对证据3三性均有异议，确认书上除A88以外的其他车位号均为原告后加的。本院经审核，对证据1、2予以确认，对证据3，因原告自认除A088号车位外其余车位号均系事后添加，故对该添加部分车位号不予确认，其余内容予以确认。 对被告郎宇鹏提交的证据，原告桐庐锦业房产中介有限公司质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告实际也提供了其他车位信息；对证据2真实性无异议，但该证据反而证明了被告在车位价格一致的情况下选择与顺和置业公司达成协议是为了逃避支付中介费；对证据3真实性无异议，但同样证明了被告是为了逃避支付中介费而在业主群中询问；对证据4、5无异议，但需要说明在确认书中后添加的车位信息原告均已提供给被告。本院经审核，对上述证据予以确认。 本院经审理认定本案事实如下：2020年3月，被告郎宇鹏至原告桐庐锦业房产中介有限公司处询问富春峰景·世纪花园小区地下车位转让信息，原告通过微信向被告提供数个待售车位号（包括A062、A064、A085、A0588、E006等）及转让价格等信息，4月24日，双方签订了《看房确认书》一份，约定由原告（乙方）向被告（甲方）提供关于富春峰景·世纪花园A088号车位的买卖带看服务，并约定：若成交，甲方应支付乙方该车位成交价2%的中介信息服务费；若未成交，甲方无需支付任何费用；若甲方直接或间接与乙方推荐过的房屋房主私下成交，仍须支付等额的服务佣金，否则乙方有权追究甲方的违约责任。《看房确认书》签订之后，因A088号车位原权利人告知该地下车位已转让他人，原告又通过微信向被告提供了编号为A083车位信息，并继续居中洽谈以上车位转让价。因疫情影响，期间原告未能带领被告看车位。 另查明，被告通过富春峰景小区业主群获悉，富春峰景·世纪花园小区开发商桐庐顺和置业有限公司也在公开转让小区地下车位。2020年5月8日，被告与桐庐顺和置业有限公司签订《富春峰景﹒世纪花园地下车位使用权转让协议》，约定桐庐顺和置业有限公司向被告转让编号为A-64的地下汽车泊位一个，总价款为人民币25万元。协议签订后，被告向桐庐顺和置业有限公司支付了全部价款，双方就编号为“A064”地下车位办理了物业交割。 本院认为，原告桐庐锦业房产中介有限公司与被告郎宇鹏签订的《看房确认书》属于居间合同性质，《看房确认书》中关于“甲方直接或间接与乙方推荐过的房屋房主私下成交，仍须支付等额的服务佣金”的约定，其本意是为了防止买方利用中介公司提供的信息却避开中介公司与卖方私下达成买卖合意，导致中介公司无法收取报酬的“跳单”行为。本案中，虽然原告曾向被告提供过编号为“A064”的地下车位信息，但未能证明其向被告提供了足以促成其与原权利人订立合同的媒介，且被告也提供了证据证明其系通过其他正当途径获得该车位的转让信息，被告有权自主选择通过何种途径促成转让合同成立，故被告与桐庐顺和置业有限公司达成地下车位转让协议的行为不属于“利用中介公司提供的信息却避开中介公司与卖方私下成交”的“跳单”行为，原告依据《看房确认书》的该约定要求被告支付转让价款2%中介信息服务费的诉请，本院不予支持。被告并非利用原告提供的信息达成车位转让协议，亦无需支付信息服务费。虽然双方在签订《看房确认书》时仅约定了关于富春峰景﹒世纪花园编号为“A088”地下车位的买卖带看服务，但原告前期向被告提供其他车位信息的行为应视为原告中介服务的一部分。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”鉴于本案中原告确实履行了提供车位转让信息及洽谈转让费用等部分居间义务，根据实际履行情况，本院酌情支持居间活动支出的费用800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郎宇鹏于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐锦业房产中介有限公司居间活动支出费用800元； 二、驳回原告桐庐锦业房产中介有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐庐锦业房产中介有限公司负担20元，被告郎宇鹏负担5元。 原告桐庐锦业房产中介有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郎宇鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 钟 妍 二〇二〇年八月十八日 书记员 毛宇斐 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??