鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路五号。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：周庆友，男，1963年9月18日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：郭静，女，1970年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行（以下简称浦发银行鞍山分行）与被告周友庆、郭静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行鞍山分行的委托诉讼代理人张振，被告周友庆到庭参加诉讼。被告郭静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令周友庆、郭静偿还浦发银行鞍山分行借款本金771，319.21元；2．请求人民法院依法判令周友庆、郭静偿还浦发银行鞍山分行自2019年10月5日起至2020年5月12日止的利息（含罚息）35,145.72元，并自2020年5月13日起至借款还清之日止按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准支付借款利息（含罚息）；3．请求人民法院依法判令浦发银行鞍山分行对周友庆、郭静提供的抵押房产享有优先受偿权；4．请求人民法院依法判令周友庆、郭静共同承担本案诉讼费用。上述金额合计：806,464.93元。事实与理由：周友庆、郭静夫妻关系。2013年12月24日，浦发银行鞍山分行与周友庆签订《个人综合授信合同》。双方约定：“浦发银行鞍山分行向周友庆发放个人综合授信贷款，综合授信总额度为人民币80万元，综合授信的有效期为5年，可一次或分次向浦发银行鞍山分行书面申请支用综合授信额度，郭静为共同还款人。”2013年12月24日，浦发银行鞍山分行与周友庆、郭静签订《个人最高额抵押合同》。双方约定：周友庆、郭静以共同所有的位鞍山市高新区6.56平方米鞍房权证高新字第××号号）的房产作为周友庆、郭静偿还贷款的抵押担保，该抵押合同己经在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了抵押登记。2013年12月31日，浦发银行鞍山分行与周友庆、郭静签订《个人消贷易额度及支用借款合同》。双方约定：“浦发银行鞍山分行向周友庆发放消贷易额度总额为80万元人民币，该消贷易额度属于循环额度。贷款期限为一年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期基准利率的基础上上浮40%。签订合同时中国人民银行同档期基准利率为6.00%(年利率），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定。还款方式为：分期付息，到期一次还本。”2018年11月24日至26日，浦发银行鞍山分行向周友庆、郭静支付贷款79万元。综上所述，浦发银行鞍山分行按照约定向周友庆、郭静发放了贷款，但是周友庆、郭静没有按照合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成违约，已严重侵犯了浦发银行鞍山分行的合法财产权益。浦发银行鞍山分行依法提起诉讼，请求人民法院依法支持浦发银行鞍山分行的诉讼请求。周友庆辩称，浦发银行鞍山分行所述借款80万元属实，郭静说一共还款了3万元，但我认为疫情期间，是否可以减免一些罚金，利息我们正常支付。本人于2013年12月确实向浦发银行申请贷款80万元，并得到审批。我要感谢浦发对我的信任。在合同期间，我恪尽职守，按时还款，从未出现过滞后或拖欠。2019年10月，银行通知我贷款合同期满，我积极与银行沟通，并希望予以续贷，但银行未予同意。无奈之下，我同意出售我的房产来偿还。银行也积极帮我找了几家房屋中介卖房，但效果不佳。为了表达我的诚意，我决定在未能一次还清的情况下，每月向银行偿还1万元。付了两个月，可怕的疫情来了，封店、交通停运、居家隔离，让我的正常生活都难以维持。现在的疫情有所好转，但各方面的影响还是挺大的，委托几家房产中介挂牌出售，几乎无人问津。考虑他们可能不太积极，我要亲自去做，但房证抵押在银行，直到7月9日才取回。我自己去贴小广告，挂网上，并努力置顶。前来询问的、看房的不断。虽然也没有实质性进展，但也看到希望。我的债务人与他沟通后，他也表示会尽快偿还，但也受疫情影响，他的生意也受到重创，资金难以及时到位。为此，我恳请法院及银行在我还款的时间上予以考虑。一方面，我会抓紧时间去做好售房工作。哪怕是超低价格，尽快出手。二是，去敦促我的债务人尽快还款。在以上两个方面均未有进展的情况下，我希望根据当初贷款时分别签的三个合同，即8708号、8709号、870A号合同标的，允许我在稍长的时间里，分三次予以还款。郭静未到庭，未答辩。浦发银行鞍山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，周友庆对证据均无异议，郭静未到庭，未对浦发银行鞍山分行提供的证据进行质证，证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日,浦发银行鞍山分行(授信人)与周友庆、郭静签订《个人综合授信合同》。该合同约定:浦发银行鞍山分行向周友庆、郭静发放总额度为人民币80万元个人综合授信贷款,综合授信的有效期为5年（2013年12月24日起至2018年12月24日），综合授信额度属于循环额度（授信期间债务一旦清偿该部分额度自动恢复）；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用,授信人有权宣布本合同提前到期(此时本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期)、有权宣布本合同及有关业务文件项下的债务(包括贷款本息、费用或其他应付金额)立即部分或全部提前到期,并要求受信人立即归还。周友庆、郭静分别作为受信人和共同还款人在前述合同第十页签字、捺印。同日,周友庆、郭静与浦发银行鞍山分行签订《个人最高额抵押合同》,约定:周友庆、郭静以二人共同共有的坐落高新区9房屋(产籍号:42-94-23-1051；建筑面积216.56平方米)为前述《个人综合授信合同》项下授信贷款提供抵押担保,并在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了抵押登记。抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息(包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用)。前述双方约定的抵押已于2013年12月24日在鞍山市房屋产权登记发证中心登记，担保金额80万元。2013年12月31日，因周友庆、郭静向浦发银行鞍山分行请求支用授信贷款,双方签订《个人消贷易额度及支用借款合同》。合同约定:本合同项下消贷易额度总额为80万元人民币,消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年12月23日止;本合同项下的贷款期限为10个月,实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准。本合同项下的贷款利率采用浮动利率:按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期,贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息。合同约定还款方式为等额本息还款法;每期还款日为5日;受信人；借款人（未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的,授信人，贷款人（有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对于逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日按罚息率计收,直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。同时浦发银行鞍山分行有权宣布本合同项下的受信人(借款人)已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期,未提用部分取消。另查明,上述合同签订后,浦发银行鞍山分行依约发放了贷款80万元。周友庆、郭静未按时足额偿还双方约定的贷款本息。截至2019年5月12日（含此日）,二人欠浦发银行鞍山分行借款本金771,319.21元及利息、罚息35,145.72元。本院认为,依法成立的合同受法律保护。周友庆、郭静与浦发银行鞍山分行签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》均是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。浦发银行鞍山分行依约履行了发放贷款的义务,周友庆、郭静未按合同约定按期还款的行为已经构成违约,应承担相应的违约责任。因合同约定,周友庆、郭静未按期足额偿还借款本息,浦发银行鞍山分行有权宣布合同提前到期,提前收回贷款本息，故对浦发银行鞍山分行主张二人偿还未清偿借款本金771,319.21元,并支付利息（含罚息）35,145.72元,并按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准支付从2020年5月13日起计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，有事实及法律依据,本院予以支持。关于浦发银行鞍山分行主张的优先受偿权一节。因浦发银行鞍山分行与周友庆、郭静签订的《个人最高额抵押合同》明确约定案涉房屋为双方签订的《个人综合授信合同》项下授信贷款提供抵押担保,且该抵押已在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了抵押登记,因此抵押权已依法设立，故该行的此项诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于周友庆提出的可否因疫情减免利息及延长还款时间请求和辩解，庭审时，浦发银行鞍山分行并未对此作出明确回应，庭后双方也未达成调解，因此，虽周友庆在庭审中多次表达了竭力还款的意愿，但根据现行法律、司法解释，在浦发银行鞍山分行未明确同意的情况下，对此请求和辩解，本院无法支持和采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、周友庆、郭静于本判决生效之日起十日内共同偿还上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行借款本金771,319.21元、利息（含罚息）35,145.72元，并按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准支付上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行从2020年5月13日起计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息）;二、上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行对周友庆、郭静共同共有的坐落高新区9房屋(产籍号:42-94-23-1051；建筑面积216.56平方米)在前一款债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,865元,由周友庆、郭静共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  李 正人民陪审员  耿潘来二〇二〇年八月二十五日法官助理朱天明代理书记员  庞 可