北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8944号上诉人（原审原告）：北京捷峰联合市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦419室。法定代表人：王俊峰，总经理。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1986年1月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾鹏，北京市连纵律师事务所律师。上诉人北京捷峰联合市场咨询有限公司（以下简称捷峰公司）因与被上诉人**劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由刘茵法官独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。捷峰公司上诉请求：请求撤销（2019）京0105民初74258号民事判决或依法改判不支付**未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金、无需给**开具离职证明。事实与理由：一、捷峰公司并未有违法解除行为，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。**自2018年12月10日13:05离开单位后，就不曾再到单位，**从未提交过书面请假申请或是离职申请，此前**更频繁迟到、早退与旷工，捷峰公司从未有过辞退**的意思表示，并非**称以旷工3天为由，口头辞退，一审法院认定违法解除，显然加重捷峰公司处责任，因此，捷峰公司无需向**支付违法解除劳动合同的赔偿金。二、**年假已休完，捷峰公司无需支付**2017年1月1日至2018年12月10日期间未休年休假工资。三、**并未提交离职申请，捷峰公司也从未有过辞退**的意思表示，双方劳动关系并未解除，因此捷峰公司无需向**出具离职证明。基于以上情况，根据劳动合同法相关法律法规，为维护捷峰公司的合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院依法做出公正判决。**辩称，同意一审判决，不同意捷峰公司的上诉请求及事实理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1．捷峰公司违法解除劳动关系的行为应支付解除劳动关系赔偿金，捷峰公司以**2018年12月3、5、7日三天旷工为由解除劳动关系，于2018年12月10日公司法人口头通知解除劳动关系，并让其12月13日办理工作交接，一审及仲裁的微信聊天记录都有；2．捷峰公司一审及仲裁提交的考勤记录相互矛盾，**在职期间没有休过年休假；3．关于捷峰公司在上诉状中说**提交离职申请，捷峰公司也从未有过辞退**，双方劳动关系并未解除，是不能成立的。2018年的12月。捷峰公司主动做了社保减员，而且**被辞退以后，也入职了新公司，双方的劳动关系已经从2018年12月10日这个时间点开始就已经解除。捷峰公司向一审法院提出诉讼请求：1．不支付**违法解除劳动关系赔偿金57060．64元；2．不支付**2017年1月11日至2018年12月10日期间未休年假工资5902．82元；3．无需给**开具离职证明。一审法院认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年3月23日。2、月工资标准：7132．58元。3、离职前12个月平均工资：7132．58元。4、劳动者实际出勤至：2018年12月10日。5、劳动关系解除时间：2018年12月10日。**主张其工资分两笔发放，2017年12月至2018年4月期间基本工资每月5200元，2018年5月起基本工资每月6500元，项目奖金另计，每月15日左右支付上月工资。2016年9月之前基本工资和奖金均通过捷峰公司法定代表人王俊峰转账支付，2016年9月起基本工资由公司账户转账支付，奖金通过王俊峰个人账户发放。**提交了银行明细，显示2015年11月15日至2016年9月14日期间，每月15日左右由王俊峰账户支付**款项，2016年10月15日至2019年1月15日期间有捷峰公司账户及王俊峰账户支付**款项情况。捷峰公司对银行流水真实性认可，但主张王俊峰的转账是和**的个人往来，不清楚是什么。捷峰公司主张**每月工资为基本工资1400元+岗位工资1800元+绩效1000元左右浮动，并就其主张提交工资表，但工资表显示数额与其主张工资不一致，**对该工资表应发数额认可，但不认可工资构成。工资发放情况应属于用人单位掌握标准，捷峰公司提交工资表与其主张不一致，且未就王俊峰转账款项作出合理解释，结合双方认可的银行流水，法院对**关于其存在奖金的主张采信，对其工资标准、离职前12个月平均工资为7132．58元予以采信。二、劳动关系解除**主张2018年12月3日、5日、7日因其家人生病需要照顾请假3天，2018年12月10日捷峰公司以其旷工3天为由解除劳动合同，当时是捷峰公司股东王俊峰口头通知的，让其2018年12月13日办理交接，并在2018年12月做出了社会保险减员。并提交了微信聊天截图，捷峰公司对微信聊天截图真实性认可，但主张其公司没有主动解除劳动关系，通知**交接为项目工作交接，社会保险减员是因为**没有来上班。捷峰公司关于通知交接、社会保险减员未作出合理解释，法院对**关于双方劳动关系解除情况及捷峰公司系违法解除劳动关系的主张予以采信。据此，捷峰公司应给**出具离职证明。三、年休假情况捷峰公司主张**每年应休5天年假，2017年1月11日至2018年12月10日的年假均休过了，就其主张提交了考勤记录，捷峰公司在仲裁时提交微信截图证明**对每月考勤进行了确认，但显示考勤情况与考勤记录不一致，经询问，捷峰公司表示不提交该微信截图。**不认可该考勤记录，主张其在职期间年休假未休。双方均确认**的工作性质会外出。考虑捷峰公司在仲裁提交过微信截图的考勤情况与本案当庭提交的考勤记录不一致，且双方均确认**工作性质会外出，故法院对捷峰公司出示考勤记录不予采信，对其主张**年假均已休过的主张亦不予采信，故其应当支付**2017年1月1日至2018年12月10日未休年假工资。四、劳动仲裁情况**于2019年1月17日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12090号裁决书，裁决：确认捷峰公司与**自二〇一五年三月二十三日至二〇一八年十二月十日期间存在劳动关系；捷峰公司支付**二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月十日期间未休年假工资5902．82元、违法解除劳动关系赔偿金57062．64元；捷峰公司为**出具离职证明；驳回**其他仲裁请求。捷峰公司不服，诉至法院。以上事实，有双方当事人提交的考勤记录、银行流水、微信聊天截图等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、确认北京捷峰联合市场咨询有限公司与**自二〇一五年三月二十三日至二〇一八年十二月十日期间存在劳动关系；二、北京捷峰联合市场咨询有限公司于判决生效之日起三日内支付**二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月十日期间未休年假工资5902．82元；三、北京捷峰联合市场咨询有限公司于判决生效之日起三日内支付**违法解除劳动关系赔偿金57062．64元；四、北京捷峰联合市场咨询有限公司于判决生效之日起三日内为**出具离职证明；五、驳回北京捷峰联合市场咨询有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，捷峰公司上诉提出其并未有违法解除劳动合同的行为，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金；捷峰公司也从未有过辞退**的意思表示，双方劳动关系并未解除，因此捷峰公司无需向**出具离职证明。对此本院认为，**为证明捷峰公司已经违反解除了双方的劳动合同关系，提交了捷峰公司已经对其办理社会保险减员的证明，并提交了微信聊天截图，捷峰公司对微信聊天截图真实性认可，亦认可办理社会保险减员的事实成立，但其不能就通知**办理工作交接、对其办理社会保险减员作出合理解释，一审法院据此认定捷峰公司已经违法解除了与**的劳动合同关系，并要求捷峰公司应给**出具离职证明并无不当，本院予以支持。捷峰公司上诉还提出**年假已休完，捷峰公司无需支付**2017年1月1日至2018年12月10日期间未休年休假工资。对此本院认为，捷峰公司并未提交充分证据证明**已经完成了诉争期间的年假休息，其已提交的相关证据亦自相矛盾，故对于其该项上诉主张，本院亦不予采信。综上所述，捷峰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京捷峰联合市场咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年八月十日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华