辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终154号上诉人（原审原告）：辽宁农发建设工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇地所屯村。法定代表人：滕砚篱，职务董事长。委托诉讼代理人：黄震，该公司职员。被上诉人（原审被告）：台安县人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市台安县繁荣北街86号。法定代表人：安立新，职务局长。委托诉讼代理人：董贺，该局工作人员。委托诉讼代理人：谭旭，该局工作人员。上诉人辽宁农发建设工程有限公司（以下简称农发公司）因行政处罚一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人农发公司的委托诉讼代理人黄震，被上诉人台安县人力资源和社会保障局（以下简称台安人社局）的委托诉讼代理人董贺、谭旭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年4月9日，原告农发公司与项目施工负责人杨明签订了《施工项目管理责任书》。明确了原告与建设方台安汇金置业有限公司签订的金山圣莫丽湾B区5#、6#、11#工程建设工程合同，杨明为该项目具体施工负责人。2019年8月20日，台安人社局对农发公司下达了台人监改字（2019）1035号《劳动保障监察期限整改指令》，黄伟等70名工人投诉农发公司承建的圣莫丽湾B区5#、6#、11#楼工程中做钢筋工、对焊等工作被拖欠该70人工资1674162.66元。下达改正指令如下：限农发公司自接到本限期整改指令后7日内，核实并支付黄伟等70名工人工资。《劳动保障监察期限整改指令》由农发建设工程有限公司项目部负责人杨明的现场管理员李军鹤签收。该项目部在接到告知书3日内并未提出申诉、申辩和听证申请。2019年9月18日农发公司逾期未按照台人监改字（2019）1035号《劳动保障监察期限整改指令》要求整改，台安人社局于2019年9月18日作出台人社监罚字2019第1035号《劳动保障监察行政处罚决定书》，给予原告的处罚决定为罚款壹万元整（10000元）；2019年9月18日作出台人社监理字2019第1035号《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处理决定书》的处理意见为限原告单位15日内支付所拖欠的工人工资1674162.66元，外加50%经济补偿金837081.33元，共计2511243.99元。被告在向原告送达程序中，项目经理杨明拒签，被告方采取留置送达。被告方将两份文书张贴在项目部，并留存了照片资料，同时由属地政府劳动助理共同送达并签字。2019年11月19日，台安县建筑行业启用农民工工资保障金支付工人工资66.6万元。2019年11月26日，建设方台安汇金置业有限公司支付了其余拖欠的工人工资。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款、第三十条的规定被告台安人社局具有负责本行政区域内工作的主体资格，劳动保障监察行政处罚决定属于其职权范围。关于原告提出被告没有对拖欠工人工资具体数额进行核查，属未查明事实。依据辽宁省人民政府令第196号第四十三条“劳动和社会保障行政部门查处无故拖欠工资或者克扣工资案件时，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照用人单位同岗位劳动者的平均工资或者本市在岗职工的平均工资水平，按照有利于劳动者的原则认定工资数额。”原告未按要求对工资数额举证，按照有利于劳动者的原则认定工资数额并无不当。被告台安人社局向本院提供的案件受理记录，案件立案报告，现场笔录，下达整改指令书，行政处罚决定书，送达回执等证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》中的相关规定，作出行政决定、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，证明台安人社局履行了法定程序。台安人社局作出了台人社监罚字2019第1035号《劳动保障监察行政处罚决定书》和台人社监理字2019第1035号《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处理决定书》适用法律正确，程序合法。关于原告提出的请求法院依法撤销台安人社局于2019年9月18日作出台人社监罚字2019第1035号《劳动保障监察行政处罚决定书》和台人社监理字2019第1035号《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处理决定书》，根据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十五条适用法律正确，程序合法，事实清楚。故本院不予支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告农发公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告农发公司承担。上诉人农发公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，上诉人于2020年3月17日向海城市法院提交了不服行政处罚一案的起诉状，请求内容为：（1）请求依法撤销被上诉人开具的“台人社监理字[2019]1035号《劳动保障监察行政处罚决定书》和《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处理决定书》”；（2）判令被上诉人承担诉讼费用。具体理由是：1、根据行政诉讼一事一诉原则，而海城法院违反行政诉讼法第51条第三款规定，没有向原告释明起诉状的错误和欠缺，未告知应该分别诉讼的法定程序，不管青红皂白全部驳回了诉讼请求。海城法院未依据行政机关两个行政行为应分别诉讼的原则，且两个行政行为中的第二个已经在行政程序中解决完毕，即判决内容已明确说明台人社监理字台人社监理字[2019]1035号《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处理决定书》中提到的拖欠工人工资1674162.66元，外加50%经济补偿金837081.33元，共计2511243.99元已全部发放完毕，我们只要求撤销该行政处理决定。2、海城法院认定被上诉人提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够相互印证案件事实，予以了采信。而事实是上诉人在庭审质证过程中，依据《劳动保障监察条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》对被上诉人提出了5点质疑之处，而庭审当中被上诉人并没有就上诉人提出的5点质疑作出合理解释，也没有提交出相应的证据文书，而判决内容是法院认定被上诉人能够证明案件事实，被上诉人提供的证据具备三性关系能够相互印证，海城法院在未查明案件事实的情况下，直接判决是错误的。3、一审法院未查清行政机关违反行政处理程序。理由是一审法院明知被上诉人在没有查明事实的情况下，对上诉人开具了“台人社监理字[2019]1035号《劳动保障监察行政处罚决定书》和《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处理决定书》”两张巨额罚单，在行政程序中我方一直都没有收到行政处罚和处理的手续，也不得知，所以行政程序违法。4、根据行政处罚法第38条规定，对情节复杂或重大违法行为给与较重的行政处罚的，行政机关的负责人应当集体讨论决定。而行政处罚我方罚款10000元属于较重处罚，而行政机关的负责人未集体讨论决定属于严重违法行为。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销本案一审行政判决；2、请求二审法院判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人台安人社局答辩称，上诉人要求我单位撤销对上诉人的行政处罚，我方认为不能撤销行政处罚，因为本案上诉人属实拖欠农民工工资，在我局下达劳动保障监察限期整改指令书，上诉人均未整改，也未支付工资，随后我局下达劳动保障监察行政处理处罚决定书后由该案件开发建设单位台安汇金置业有限公司将此案件所有农民工工资支付完毕，但实际支付拖欠工资主体是上诉人单位，汇金置业公司是在我局下达行政处理处罚决定书之后才支付的此工资，所以我局要对上诉人单位执行行政处罚。二审经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案台安人社局依法具有作出案涉行政处理决定及行政处罚决定的法定职权。台安人社局提供本案的证据，能够充分证明农发公司负责施工的工程拖欠农民工工资的情形属实，故台安人社局依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动保障监察条例》相关规定，对农发公司作出案涉台人社监理字[2019]1035号《劳动保障监察行政处罚决定书》和《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处理决定书》，其行政行为证据充分、适用法律法规正确且行政程序整体上符合法律规定。本案审理中，台安人社局围绕案涉争议焦点，对农发公司所提质疑均详细作出了合理解释。关于农发公司就本案提出的上诉理由，对原审判决已经阐述部分，本院予以采信，不再赘述。关于农发公司提出其没有授权杨明处理案涉拖欠工资的行政纠纷故其对此行政程序完全不知情一节，根据农发公司与杨明签订的施工项目管理责任书记载，杨明系该项目施工负责人，并且杨明在台安人社局对其所作询问笔录中已表明自己系该工程项目经理的身份并且明确承认拖欠工人工资的事实，基于以上情形，杨明在该行政程序中的行为应视为可以代表农发公司。因台安人社局作出的案涉行政处罚决定及行政处理决定，均是基于农发公司施工工程拖欠农民工工资的同一事实并且为解决同一行政纠纷作出的行政决定，因此原审法院按农发公司自己提出要求一并撤销该行政处罚决定及行政处理决定的诉求，对该行政处罚决定及行政处理决定一并审理并作出实体判决，既不违反“一行为一诉讼”受理原则，亦不构成任何程序违法。原审判决驳回农发公司要求撤销案涉行政处罚决定及行政处理决定的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，对此二审依法予以维持。对农发公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁农发建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二〇年八月二十四日书记员  单国圆