江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1233号原告：邓秀英，女，1942年8月8日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：欧阳小云，男，1974年9月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。系原告邓秀英之子。委托诉讼代理人：刘少英，江西钤阳律师事务所律师。被告：黄子生，男，1961年7月5日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：陈富东，男，1969年8月24日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。系被告黄子生表弟。原告邓秀英（以下简称原告）与被告黄子生（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳小云、刘少英，被告到庭参加诉讼。因原告当庭增加诉讼请求，本院于2020年7月20日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人欧阳小云、刘少英，被告及其委托诉讼代理人陈富东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费48119.07元（已扣除24000元）、住院伙食补助费1380元、营养费920元、护理费27200元、鉴定费1300元、交通费984.1元、打印费370元、残疾轮椅费2280元、其他费用1164元、残疾赔偿金26853.2元、精神损害抚慰金12000元，共计122570.37元。事实和理由：2019年11月20日19时20分许，原告行走在分宜至右侧，被驾驶普通三轮摩托车的被告撞伤。经新余市人民医院诊断为挫伤、颅骨、胸椎、腰椎、左侧肩胛骨骨折。住院46天，于2020年1月5日出院。医嘱：休息三个月，如不适来院复诊。分宜县公安局交通管理大队第360521120190000201号道路交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任；江西省新余司法鉴定中心赣余司鉴（2020）临鉴字166号司法鉴定意见书鉴定，原告伤残等级分别为脊柱损伤构成八级伤残，胸部损伤构成十级伤残，颅脑损伤构成十级伤残。原告受伤后，被告仅支付24000元，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.护理费计算标准过高，应根据当地护工工资标准计算；护理时间计算过长，应按实际住院天数计算；交通费、打印费主张过高，其他费用不详；残疾赔偿金应按法律规定的残疾等级系数计算，且残疾赔偿金和精神损害抚慰金不可同时计算；2.答辩人已向原告方支付了31000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书，分宜县中医院患者病情交接单、CT报告单，新余市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、出院证明书、住院病人费用清单（汇总）、江西省医疗住院收费票据，江西省医疗门诊收费票据6张,司法鉴定意见书4份，鉴定费发票，被告均未提出异议，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联，故均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的购买电动轮椅、蛋白粉、租赁及购买陪护床、床垫的票据，打印复印费收据,交通费票据，拟证明原告受伤后花费了相关费用。被告认可原告购买轮椅确有必要但对金额提出异议，并对非正式票据不予认可。本院认为，原告使用残疾辅助器确认必要，提供的网上购物订单与该证据中的购买电动轮椅的票据金额相吻合，能够证明原告因涉案事故购买轮椅花费2280元，故对购买电动轮椅的票据本院予以认定；交通费应以正式票据为凭，且相关票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院仅对与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式交通费票据予以认定；关于购买蛋白粉的票据，因并无医嘱确定因涉案事故造成原告受伤需服用蛋白粉，故本院对此票据不予采信。关于租赁及购买陪护床、床垫的票据，本院认为原告确需护理，护理人员的相关费用应计算在护理费中，不再额外主张计算，故本院对此票据不予采信。2.原告提交的欧阳小云2018年12月1日至2019年5月31日及2019年6月22日至2020年5月22日的银行账号交易明细清单，拟证明护理人员欧阳小云的平均工资收入为200元／天。被告提出护理费应按当地护工工资标准计算。本院认为，该组证据不能反映出欧阳小云近一年的工资收入，且无用人单位出具的相关证据佐证，无法证明欧阳小云的工资收入，故对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日19时20分许，被告饮酒后驾驶一辆不符合安全运行技术要求的军绿色无牌三轮摩托车，沿Ｇ220国道由北往南沿道路右侧行驶至钤山镇防里村路段时，撞到正在道路右侧步行的原告，造成原告受伤的交通事故。发生事故后，被告驾驶三轮摩托车往安福方向逃逸，当其行驶至路段时被原告之子即本案原告委托诉讼代理人欧阳小云追上后，才掉头返回事故现场。事故发生后，原告当即被送往分宜县中医院进行门诊治疗，花费医疗费2660.41元；因病急病危，转院至新余市人民医院住院治疗至2020年1月5日，共46天，花费医疗费68053.66元，出院诊断：脑挫伤（双侧大脑半球散在脑挫伤）、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下出血、肺部感染、颅骨骨折（右侧眶外壁、内外筛板、双侧上颌窦前外后壁、鼻骨左侧份、鼻中隔下段及右侧颧骨骨折）、硬脑膜下积液（左侧额部及右侧额颞部）、胸椎骨折（Ｔ3、Ｔ4、Ｔ6、Ｔ11压缩性骨折）、腰椎骨折Ｌ1（压缩性骨折）、Ｔ4、6、11椎体骨髓水肿、左侧肩胛骨骨折、双侧多发肋骨骨折、慢性阻塞性肺病、肺挫伤、胸腰椎退行××变、右肾结石、低蛋白血症；出院医嘱：1.休息三个月；2.如有不适可来院复诊。2019年12月6日，分宜县公安局交通管理大队作出第360521120190000201号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任；2020年5月26日，江西省新余司法鉴定中心作出赣余司鉴（2020）临鉴字166号司法鉴定意见书，鉴定原告脊柱损伤构成八级伤残，胸部损伤构成十级伤残，颅脑损伤构成十级伤残；因伤残鉴定需要，花费体检费用1405元，鉴定费1300元。原告出院后因行动不便，购买电动轮椅花费2280元。事故发生后，被告向原告支付了31000元赔偿款。经查，原告系农村户口；被告的涉案车辆未进行投保。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳双方争议焦点如下：1.原告的损失由谁承担；2.原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定。一、关于原告的损失由谁承担的问题。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据道路交通事故责任认定书认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第二款、第七十条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，原告自身不存在过错，不承担责任，由此可以认定被告对原告的损失承担全部赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失应如何确认的问题。1.医疗费。根据医疗机构的医疗票据可见，医疗费用（含体检费）为72119.07元，对此本院予以认定。2.住院伙食补助费。参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按30元/天计算，符合法律规定，原告实际住院时间为46天，住院伙食补助费共1380元（30元/天×46天）。3.营养费。因出院医嘱未建议加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。4.护理费。原告伤势较严重且年事已高，出院医嘱建议休息三个月，其在恢复生活自理能力前即住院及休息期间（46天+90天），请人护理确有必要，故可参照江西省上一年度居民服务行业标准41444元/年计算，护理费共15442元（41444元/年÷365天×136天）。5.残疾赔偿金。原告系农村户口且已年满75周岁，原告主张按上一年度江西省农村居民人均年纯收入15796元/年计算，符合法律规定，根据原告伤残等级（一处八级伤残、两处十级伤残），残疾赔偿金为25273.6元（15796元/年×5年×32%）。6.鉴定费。原告主张的1300元鉴定费，有发票为证，本院予以认定。7.精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告一处八级伤残、两处十级伤残，必然会使原告精神遭受一定损失，故对原告要求精神抚慰金的主张，本院酌情支持10000元。残疾赔偿金属于物质损失，故对被告关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金不可同时计算的抗辩意见，本院不予支持。8.交通费。按原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的部分交通费票据不系正式票据，且有部分票据与就医地点、时间、人数、次数不符，但原告住院期间，必然会发生一些必要、合理的交通费用，本院酌情支持500元。9.残疾辅助器具费。原告因伤致残确有必要使用残疾辅助器具，原告主张的2280元电动轮椅费，有票据及购物订单为证，本院予以认定。10.其他费用。原告主张的打印、复印费系主张权益而花费的费用，并非因涉案事故而造成的直接财产损失，故本院不予支持；陪护人员已按天计算了护理费，故对购买和租赁陪护床等费用本院不予支持；关于购买蛋白粉的票据，本院已在证据认定中进行分析，针对该项费用本院亦不予支持。以上各项损失共计128294.67元，由被告承担全部赔偿责任，扣除已支付的31000元，还应赔偿原告97294.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第二款、第七十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄子生在本判决生效之日起五日内赔偿原告邓秀英各项损失97294.67元；二、驳回原告邓秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元（原告邓秀英已垫付），由原告邓秀英负担284元，由被告黄子生负担1092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  聂卫东二〇二〇年八月四日法官助理刘雪婷书记员林晶