山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2327号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1978年4月24日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：隆尧尧鑫运输有限公司，住所地河北省隆尧县隆尧镇山口路。法定代表人：张立朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥申，山东鑫大公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：平原县汽车运输一公司，住所地山东省平原县站东路138号。法定代表人：孟丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：宋师宽，山东指南针律师事务所律师。原审被告：李丰路，男，1987年8月4日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人刘勇、隆尧尧鑫运输有限公司（以下简称尧鑫运输公司）因与被上诉人平原县汽车运输一公司（以下简称平原运输公司）、原审被告李丰路追偿权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：1.撤销原审判决第二项内容（判决由刘勇承担94315元三分之一的赔偿款），改判刘勇不承担责任或发回原审法院重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决有三个错误。一、原审判决违法。刘勇是原审被告李丰路雇佣的司机，2019年6月9日，刘勇驾驶李丰路所有的货车行驶到禹城市，车辆发生交通事故，造成对方车辆损坏，人员受伤，交警部门认定刘勇负事故全部责任。发生交通事故致人损害的行为是职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，刘勇在此次事故中造成对方财产损害和人员受伤，应由雇主李丰路承担事故赔偿责任。原审判决刘勇承担部分责任的依据是山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2455号民事判决第二项即刘勇与李丰路承担连带赔偿责任，而该判决错误引用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决刘勇承担连带赔偿责任。该事故发生在2019年6月9日，《中华人民共和国侵权责任法》已于2010年7月1日颁布实施，依据《最高人民法院关于适用的若干问题的通知》（法发【2010】23号）第一条规定，《中华人民共和国侵权责任法》已实施九年有余，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》早已经不再适用了，而山东省临邑县人民法院判决错误适用法律作出错误判决。本案一审时再引用错误判决的错误判项，更是错误，请求二审纠正。二、原审判决追偿程序违法。平原运输公司行使追偿权，本案应判决李丰路向平原运输公司赔偿，待李丰路全部赔偿义务履行完毕后，再由李丰路行使追偿权，原审判决李丰路赔偿又判决刘勇负三分之一的连带责任，这在程序上是错误的，请求二审纠正。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，刘勇和尧鑫运输公司都不应承担赔偿责任，也不负连带责任。一审判决后，刘勇要上诉，刘勇还要行使追偿权，同样尧鑫运输公司也要上诉或行使追偿权，这样就给法院带来了法律资源的很大浪费，给当事人造成了不必要的经济损失和麻烦。尧鑫运输公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项内容，改判尧鑫运输公司不承担赔付义务；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、刘勇对交通事故的发生负全部责任，尧鑫运输公司无任何过错，一审法院判决尧鑫运输公司承担赔付义务系事实认定不清，适用法律错误。该判决没有采纳其提供的证人证言等证据明显错误。理由是：1.在原审庭审中，尧鑫运输公司已提供证据证明其义务仅是对挂靠车辆的审验、二级维护和保险代办，李丰路、刘勇、平原运输公司对该事实均未提出异议，也未提供证据提出实质性反驳，且原审判决对该证言的真实性也已确认，对该证据应予采纳。2.根据德州市公安局交通警察支队禹城大队作出的第371482120190000293号交通事故认定书可认定，对于交通事故的发生，刘勇负全部责任，而不是尧鑫运输公司没有履行义务所导致。尧鑫运输公司对该事故无任何过错无任何责任，不存在难以确定责任大小的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，尧鑫运输公司对事故的发生无责任，当然无义务赔付。因此，原审认定尧鑫运输公司辩称意见无法律依据是明显错误的。二、平原运输公司作为追偿权的诉讼主体，怠于行使上诉权及异议权，致使山东省临邑县人民法院判决尧鑫运输公司承担连带责任没有依法予以纠正，导致平原运输公司不具备行使追偿权的条件，依法不能向尧鑫运输公司主张权利，其向尧鑫运输公司进行追偿，没有事实根据和法律依据。针对刘勇、尧鑫运输公司的上诉请求、事实与理由，平原运输公司辩称，一、刘勇在本事故发生后，肇事逃逸存在重大过失，应当与李丰路承担连带责任；二、隆尧尧鑫运输有限公司作为李丰路的车辆挂靠单位，在事故发生后应当承担连带赔偿责任，责任划分在山东省临邑县人民法院的（2019）鲁1424民初2455号判决书中已经明确作出。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。平原运输公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告李丰路向原告偿还原告因承担连带责任而支付的赔偿款10万元及利息和诉讼费用。诉讼过程中，平原运输公司增加变更诉讼请求为：1.要求被告李丰路赔偿款项数额为96708元（包括本金94315元、诉讼费1078元、申请执行费、迟延履行利息等），另包括本案的诉讼费、保全费等。另外要求被告方按照第2455号判决支付债务利息，利息以96708元为基数，按照民诉法253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2020年3月4日起至偿还相应款项之日止。2.请求人民法院依法判决被告刘勇和被告尧鑫公司在应当与李丰路承担连带责任的份额内（各承担垫付款的三分之一）向原告承担赔偿责任。一审法院认定事实：被告李丰路系冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型平板自卸半挂车实际车主，刘勇系雇佣司机，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠于被告隆尧尧鑫运输有限公司，鲁Ｎ×××××重型平板自卸半挂车挂靠于被告平原县汽车运输一分司。2019年6月9日23时15分许，王鹏驾驶辽Ｇ×××××重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××重型罐式半挂车（实际车主为王学峰）在禹城市东外环与被告刘勇驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型平板自卸半挂车追尾相撞，刘勇驾车驶离现场。事故发生后，德州市公安局交通警察支队禹城大队依法作出第371482120190000293号道路交通事故认定书，认定被告刘勇负事故全部责任，王鹏不负事故责任。事发后，王学峰提起诉讼，2019年11月5日，临邑县人民法院作出（2019）鲁1424民初2455号民事判决书，判决：一、被告李丰路赔偿原告王学峰各项损失共计94315元；二、被告刘勇与被告李丰路承担连带赔偿责任；三、被告隆尧尧鑫运输有限公司、被告平原县汽车运输一公司与李丰路承担连带赔偿责任。该判决生效后，被告李丰路没有履行赔偿责任，被告刘勇、尧鑫运输公司、平原运输公司均未履行连带赔偿责任。王学峰申请执行，临邑县人民法院作出（2020）鲁1424执73号之一号执行裁定书于2020年3月13日扣划平原运输公司账户存款96709元。一审法院认为，临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2455号民事判决已生效。李丰路为赔偿义务人，应承担生效判决书判项下的94315元的赔偿责任。刘勇、平原运输公司及尧鑫运输公司均负连带赔偿责任，平原运输公司基于该判决已向赔偿权利人王学峰进行全额赔付并承担了诉讼费、执行费等相应费用合计96708元。至于平原运输公司赔付的其他费用系其自身应承担的诉讼费用，其请求追偿没有法律依据，不予支持。关于利息，因原告2020年3月13日被法院扣划而取得追偿权，利息应自该日始计算至偿还相应款项之日止；利息标准，宜按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，对原告主张的李丰路应承担的赔偿金额本息超出部分，不予支持。关于其他被告连带责任人的责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”。鉴于目前无法确定连带责任人平原运输公司与刘勇、尧鑫运输公司对造成王学峰损害的过程中的责任大小，依法认定应由三方平均承担赔偿责任，即被告刘勇、尧鑫运输公司应在李丰路赔付不能的数额范围内按三分之一份额承担赔付义务。被告李丰路及尧鑫公司的答辩意见无法律依据，不予支持。被告刘勇代理人在诉讼中提出对生效的临邑县（2019）鲁1424民初2455号民事判决存在适用法律错误的抗辩，因该判决在未经审判监督程序再审撤销前是生效判决，具有羁束力，且其抗辩的法律适用理由不当，故对其主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,一审法院判决:一、李丰路于本判决生效之日起十日内赔付平原县汽车运输一公司人民币94315元及利息（利息以94315元为基数，自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至偿还相应款项之日止）;二、刘勇、尧鑫运输公司于本判决生效之日起二十日内在李丰路赔付不能的数额范围内均按三分之一份额承担赔付义务；三、驳回平原县汽车运输一公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全申请费1020元，共计2170元，由被告李丰路负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人刘勇、尧鑫运输公司是否在李丰路赔付不能的数额范围内均按三分之一份额对被上诉人平原运输公司承担赔付义务。本案系基于山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2455号民事判决而提起的追偿权诉讼。该判决因涉案当事人均未依法提起上诉而生效，在未经审判监督程序再审撤销前具有法律羁束力，涉案当事人均应当自觉履行所负义务。平原运输公司作为连带责任人，经法院强制执行，履行了全部连带赔付义务，即取得向其他连带责任人追偿的权利，其以承担的连带责任超过自己责任份额为由，依法提起本案诉讼，请求判令刘勇、尧鑫运输公司在李丰路赔付不能的范围内按三分之一份额分别承担的赔偿责任，符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决连带责任人刘勇、尧鑫运输公司在李丰路赔付不能的范围内按三分之一份额承担赔付义务，认定事实清楚，适用法律正确。刘勇、尧鑫运输公司未能提供其应当承担责任比例的证据，应承担对己不利的后果。刘勇、尧鑫运输公司的上诉理由，因不能对抗平原运输公司依法行使追偿权，且于法无据，本院不予支持。综上所述，刘勇、隆尧尧鑫运输有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由刘勇负担293元；由隆尧尧鑫运输有限公司负担293元。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二〇年八月十二日法官助理齐凤鸣书记员刘彤