江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终247号 上诉人（原审原告）：胡海浪，性别××年××月××日出生，××族，居民。 委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：射阳县农业农村局，住所地射阳县幸福大道与海润路交界处射阳县国投大厦3-5层。 法定代表人：乔干群，该局局长。 被上诉人（原审被告）：射阳县水利局，住所地射阳县解放东路百盛花苑1号楼。 法定代表人：苏广军，该局局长。 被上诉人（原审被告）：射阳县交通运输局，住所地射阳县德发大道166号。 法定代表人：胡建国，该局局长。 被上诉人（原审被告）：射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。 法定代表人：丁红兵，该局局长。 上诉人胡海浪因要求撤销被上诉人射阳县农业农村局、射阳县水利局、射阳县交通局、射阳县公安局于2019年1月28日作出的《限期拆除违法设置渔罾通知书》（以下简称《通知书》）一案，不服东台市人民法院于2019年12月31日作出的（2019）苏0981行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：2019年1月28日，原射阳县海洋与渔业局、射阳县水利局、射阳县交通运输局、射阳县公安局联合向原告胡海浪作出涉案《通知书》，主要内容为：“胡海浪：盐城市海洋与渔业局、盐城市水利局、盐城市交通运输局、盐城市公安局于2018年12月27日联合发布了《关于清理整治违法设置的渔罾渔簖及养殖网箱的通告》，根据《中华人民共和国渔业法》《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国航道法》《中华人民共和国河道管理条例》《江苏省渔业管理条例》《江苏省河道管理条例》《江苏省内河交通管理条例》《江苏省航道管理条例》《江苏省水域治安管理条例》等法律法规的规定，限定渔罾渔簖及养殖网箱所有人应在通告发布之日起一个月内自行拆除违法设置的渔罾、渔簖及养殖网箱。现一个月期限已到，你在射阳河违法设置了渔罾，在规定期限内未自行拆除，现责令你于2019年2月3日前自行拆除，逾期不拆除的，将根据《江苏省河道管理条例》第五十条规定，由职能部门组织依法强行拆除。对妨碍行政执法人员执行公务，阻扰、抗拒执法的，构成违反治安管理行为的，公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知。” 一审法院另查明，根据《射阳县机构改革方案》和中共射阳县委机构编制委员会办公室印发的《关于确定县农业农村局职责机构编制转隶方案的通知》，将射阳县委农村工作办公室、射阳县农业委员会和射阳县海洋与渔业局（县农业资源开发局）的职责，以及射阳县发展和改革委员会的农业投资项目、射阳县国土资源局的农田整治项目、射阳县水利局的农田水利建设项目管理职责等整合，组建射阳县农业农村局，不再保留射阳县委农村工作办公室、射阳县农业委员会、射阳县海洋与渔业局（县农业资源开发局）。 一审法院审理中，原告胡海浪陈述涉案《通知书》下达后其未拆除鱼罾，其鱼罾是于2019年4月18日被拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据《射阳县机构改革方案》和中共射阳县委机构编制委员会办公室印发的《关于确定县农业农村局职责机构编制转隶方案的通知》，原射阳县海洋与渔业局的职责与其他相关部门的职责进行整合，组建射阳县农业农村局，不再保留射阳县海洋与渔业局。故继续行使原射阳县海洋与渔业局职权的射阳县农业农村局系本案适格的被告。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，从涉案《通知书》的形式上看，该通知与强制拆除行为处于不同的时间阶段，属于存在递进关系的不同行政行为。但从实质内容和法律效果上看，涉案鱼罾已被拆除完毕，对原告经营的鱼罾产生实际影响的是强制拆除行为。被诉《通知书》虽在一定程序上为原告设定了义务，对其权利产生了影响，但这种影响相对于强制拆除行为而言仍具有过程性和非终局性，其影响已被后续的行政强制拆除行为所吸收。因此，涉案《通知书》并未对原告的合法权益产生实际影响，原告提起的诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定：驳回原告胡海浪的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退给原告胡海浪。 胡海浪上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、案涉《通知书》属于人民法院受理范围。《行诉法司法解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。是否产生法律上的效果，是行政行为的重要特征之一，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。本案中，四被告作出的《限期拆除违法设置渔罾通知书》，明确了上诉人在射阳河违法设置渔罾，而且责令上诉人于2019年2月3日前自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。该通知书明确认定上诉人违法设置渔罾，其责令上诉人自行拆除。该通知书为原告设定了义务，限期拆除，对原告的权利产生实质性影响。而且，原审裁定书也明确《通知书》为上诉人设定了义务，对上诉人的权利产生了影响。故本案属于人民法院受理行政案件的范围。二、原审裁定书认定被后续强制拆除行为所吸收是错误的。四被上诉人作出的《通知书》是对违法事实作出的一种认定，同时也规定了改正违法行为的具体期限，显然这是行政管理的一种最终行为。从本质上讲，该《通知书》的行为属于行政命令，是一个独立的行政行为，并非原审裁定书认定的过程行为。按照原审法院的观点，人民法院作出判决，判决生效后，当事人申请强制执行，按照原审法院的逻辑，前面的判决被后面的强制执行所吸收，判决对当事人是过程性和非终局性，那么法院的判决对当事人就不产生影响。岂不是笑话？大量的案例均证实类似的《通知书》人民法院均依法受理并作出判决，而原审法院却认为案涉《通知书》不是人民法院受理范围，对上诉人的权利义务没有产生实际影响。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，发回重审。 射阳县农业农村局、射阳县水利局、射阳县交通局、射阳县公安局均未提出陈述意见。 本院经审理查明，胡海浪于2020年8月10日向一审法院起诉射阳县农业农村局、射阳县水利局、射阳县交通局、射阳县公安局渔业行政管理(渔业)行政强制一案，一审法院已于当日立为(2020)苏0981行初127号案件。目前，该案正在一审法院审理中。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，胡海浪提起的诉讼是否符合行政诉讼的法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 本案中，射阳县农业农村局、射阳县水利局、射阳县交通局、射阳县公安局于2019年1月28日作出的《限期拆除违法设置渔罾通知书》，虽然对胡海浪的合法权益产生了一定影响，但该影响不具终局性，因涉案鱼罾已被拆除完毕，对胡海浪经营的鱼罾产生实质性影响的是强制拆除行为，且胡海浪已对此强制拆除行为提起了行政诉讼，故一审裁定驳回胡海浪的起诉并无不当。 综上，上诉人胡海浪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 浩 审 判 员  时 云 审 判 员  周 和 二〇二〇年八月十二日 法官助理  周光营 书 记 员  陈本浩 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。