安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2971号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号，统一社会信用代码91341222723338363A。 负责人：李梅梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨卫平，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳帮玉，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：太和县苗圃车队有限公司，住所地安徽省太和县三角元沪皖大市场21幢102室，统一社会信用代码91341222152068119P。 法定代表人：**振，任经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（简称中国人民保险公司）因与被上诉人杨卫平、岳帮玉、太和县苗圃车队有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额6万元。事实与理由：一审责任比例划分不当，精神抚慰金判决偏高，一审不允许重新鉴定错误，其公司不应承担鉴定费用。二审审理期间，中国人民保险公司补充上诉请求：车损17500元，应按照责任比例进行划分。 杨卫平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉人上诉请求。 杨卫平向一审法院起诉请求：依法判令岳帮玉、太和县苗圃车队有限公司、中国人民保险公司赔偿其各项经济损失合计235731.31元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月14日10时许，杨卫平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车在“李景平水泥店”门口倒车时,与沿韦庙路自东向西行驶的岳帮玉驾驶车牌号皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞,致杨卫平受伤,两车不同程度受损。2019年9月2日，临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字［2019］417号道路交通事故认定书，认定杨卫平负此次事故的主要责任,岳帮玉负此次事故的次要责任。杨卫平受伤后，先后在临泉县附属医院、第二附属医院等医院门诊治疗，花去医疗费12744.15元。2019年9月2日，经安徽天地司法鉴定所鉴定：杨卫平因车祸致左上睑下垂，遮盖全部瞳孔；左下泪小管损伤后溢泪的伤残程度分别为九级和十级；其损害之误工期120日，护理期60日，营养期60日；后续医疗费用估计约需12000元人民币。杨卫平花去鉴定费2200元。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的车主是太和县苗圃车队有限公司，该车在中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。岳帮玉是太和县苗圃车队有限公司的驾驶员。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。临泉县公安局交通警察大队出具的事故认定书中认定杨卫平负事故的主要责任,岳帮玉负事故的次要责任。岳帮玉是太和县苗圃车队有限公司的驾驶员,造成他人的损失，应由太和县苗圃车队有限公司承担赔偿责任，太和县苗圃车队有限公司为肇事车辆在中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险，杨卫平的合理损失，由中国人民保险公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由中国人民保险公司在商业三者险限额内赔偿40%。杨卫平的后续治疗费是祛面部瘢痕所需费用，属于整容费，待实际发生后另行主张。关于杨卫平主张的住院伙食补助费，杨卫平于2019年5月15日至2019年5月24日在安徽医科大学第一附属医院门诊治疗10天，杨卫平虽然没有办理住院手续，但此期间的伙食补助费予以支持。杨卫平系农村居民，误工期计算至定残前一日为110天。参照安徽省2019年交通事故人身损害赔偿标准计算，杨卫平的损失为：医疗费12744.15元、误工费12438.8元（113.08元/天×110天）、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金144450.6元（34393元/年×20年×21%）、交通费酌定1200元、鉴定费2200元、精神抚慰金酌定8000元，合计190742.35元。其中，精神抚慰金在交强险内优先赔付，鉴定费2200元由太和县苗圃车队有限公司赔偿40%，即880元；医疗费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计188542.35元，由中国人民保险公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿12万元，超出交强险部分68542.35元，由中国人民保险公司在商业三者险限额内赔偿40%，即27416.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨卫平147416.94元。二、太和县苗圃车队有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨卫平880元。三、驳回杨卫平的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2418元，由杨卫平负担785元，太和县苗圃车队有限公司负担1633元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国人民保险公司提交的车损发票并非原件，对该复印件真实性本院无法核实，故对其证明目的本院不予认定。 本院认为，中国人民保险公司所举证据不能充分证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款中所列举的情形，一审法院对其要求重新鉴定的申请未予准许，并不违反法律规定。根据安徽天地司法鉴定所司法鉴定意见书，杨卫平因本次事故造成一处九级、一处十级伤残，负本次事故主要责任，故一审法院酌定支持杨卫平精神抚慰金8000元并无不当。临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明杨卫平与岳帮玉驾驶的均是机动车，且杨卫平负事故主要责任，岳帮玉负事故次要责任，故一审酌定岳帮玉对杨卫平的损失承担40%的赔偿责任不当，其承担30%的赔偿责任为宜。一审法院并未判决中国人民保险公司承担本案的诉讼费和鉴定费，故其公司关于不承担该两项费用的上诉请求并无依据。一审已明确扣除鉴定费、交强险限额后，杨卫平剩余损失为68542.35元，根据岳帮玉应承担的责任比例，中国人民保险公司在商业三者险赔付的数额应为20562.71元（68542.35元×30%）。同理，太和县苗圃车队有限公司应承担的鉴定费数额根据责任比例的划分应为660元（2200元×30%）。至于中国人民保险公司在二审主张的车辆损失系新增加的诉讼请求，即使属实，也应另行主张。 综上，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初994号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨卫平140562.71元； 三、太和县苗圃车队有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨卫平660元； 四、驳回杨卫平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2418元，由杨卫平负担856元，太和县苗圃车队有限公司负担1562元。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担1250元，杨卫平负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 黄发全 二〇二〇年八月十二日 法官助理李秋霄 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终2971号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。 双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。