江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1972号原告：周金泉，男，1955年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。被告：严路斌，男，1979年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：吴发智，男，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉匡，江苏陆周律师事务所律师。原告周金泉与被告严路斌、吴发智、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金泉及其委托诉讼代理人王捷，被告严路斌，被告保险公司委托诉讼代理人王吉匡到庭参加诉讼。被告吴发智经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告周金泉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告交通事故各项损失合计122280元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日12时34分，严路斌驾驶登记在吴发智名下的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿金坛区丰田路由西向东行驶至金宜线（240省道）向南右转弯，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，严路斌承担事故全部责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期3个月。严路斌驾驶的小型客车在保险公司投保交强险及商业三责险（限额50万元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内，故保险公司应当在交强险和商业三责险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由严路斌承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。被告严路斌辩称，对事故责任认定没有意见，我开的车是吴发智的，当时吴发智的儿子吴建弟（音）临时雇用我到外面搞机修，开车是到常州搞售后服务的。事故发生后我为原告垫付了3000元。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项损失：医疗费金额由法院核实，2019年9月25日645元、2019年12月13日90元两笔无法证明是本次交通事故所产生的医疗费，我司不予认可，剩余金额还应扣除10%非医保；护理费应按60元每天计算，共计3600元；残疾赔偿金及精神抚慰金，原告病历显示右侧锁骨中段骨折与鉴定意见书中描述锁骨中远端不符，且锁骨中段不涉及肩关节，我司对伤残鉴定意见不认可，申请重新鉴定，不予认可；误工费，原告提供的证据无法形成完整的证据链证明其实际工作情况、收入情况和因事故导致的误工损失，不予认可；车损，认可已定损的350元；交通费不认可；鉴定费和诉讼费我司不承担；其他证据及损失没有异议。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、医疗费票据、出院记录、门诊病历、住院费用清单等证据和事故发生经过及责任认定、原告受伤治疗情况、车辆保险情况、严路斌垫付情况等事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告受伤治疗情况。该交通事故发生后，原告被送往常州市金坛区人民医院住院救治，诊断为右侧第3肋骨骨折、右锁骨骨折等，经相关治疗后于2019年4月11日出院，住院23天，后又前往该医院和常州市金坛金沙医院数次门诊治疗。根据原告提供的医疗费票据和发票，本院核定原告治疗期间产生的医疗费为11650.36元。2019年12月13日常州金坛金沙医院出具的90元医疗服务发票，未载明具体项目，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。二、为证明其工作情况和误工损失，原告提交了常州昆仕生物科技有限公司出具的工资停发证明一份，该公司工资发放明细表一份。保险公司认为该组证明真实性存疑且不足以证明原告误工情况。原告在庭审中陈述，其在该公司从事包装工作，工资3500元，现金发放，老板有钱就给，车间一共五人，没有签订合同，是同车间的陈仁保介绍去工作的。为查明原告误工情况，本院向原告所述的同事陈仁保调查，陈仁保陈述：我和周金泉在一个车间，都是做包装，他是我介绍去上班的。我的工资发放情况是每月3500元，微信转账支付，我没签过工资发放明细表，可能周金泉是现金发放要签字。结合原告提交的书面证据材料、庭审陈述和本院的调查情况，基本可以确信原告在常州昆仕生物科技有限公司从事包装工作的事实。但关于原告工资收入、工资发放方式和是否需要签字等情况，各方说法不一，该项事实无法确认。三、伤残等级和三期鉴定。经本院委托，2019年12月19日无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：周金泉右肩关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）120日、护理期60日、营养期90日为宜。原告为此支出鉴定费3060元。鉴定意见书“分析说明”部分记载“右锁骨中远端粉碎性骨折……右肩周肌肉萎缩、右锁骨局部扪及骨性隆起、压痛……”。本院认为，该鉴定程序合法，鉴定意见客观准确，可以如实反映原告的伤残程度，本院予以采信。保险公司对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未提供充足反驳证据，也未申请鉴定人出庭接受质询。故本院对保险公司该项答辩意见不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。四、车辆损失。原告提交维修费发票一份，主张车损1545元。保险公司辩称已定损，定损金额为350元。原告提交的发票开票日期为2019年7月1日，并在庭审中陈述：车子一直放在维修厂，放了55天，修了外壳和电瓶，我估计是电瓶受潮了。本院认为，原告的车辆维修距事故发生之日时间较长，无法确认维修项目的损坏是因本案事故导致。因此，本院采信保险公司定损金额。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周金泉因交通事故身体受伤、财产受损，其依法有权获得赔偿。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故中严路斌负全部责任、原告无责任。原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。吴发智作为机动车登记车主，原告方未举证证明其对该起交通事故的发生存在过错，故对其要求吴发智承担赔偿责任的主张不予支持。严路斌辩称事故发生时受吴建弟（音）临时雇用，但其未提交任何证据证明，本院难以采信。关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费11650.36元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。根据规定，应扣除10%非医保用药费用，该费用由严路斌承担。2.住院伙食补助费，结合原告住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天×23天=1150元。3.营养费，结合本地一般标准及鉴定意见，原告主张12元/天×90天=1080元，较为合理，本院予以支持。4.护理费，结合本地一般标准及鉴定意见，原告主张80元/天×60天=4800元，较为合理，本院予以支持。5.误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但仍通过工作获得收入。其因交通事故误工，应对其误工费作适当赔偿。本院酌定按本地最低工资标准每月1830元支持4个月（120天）误工费为7320元。6.残疾赔偿金，原告结合伤残等级及定残时年龄主张残疾赔偿金为52460.16元/年×16年×0.1（系数）=83936元，符合规定，本院予以支持。7.精神抚慰金，结合原告伤残等级及侵权人过错程度，本院酌定5000元。8.交通费，结合原告就医情况，本院酌定300元。9.车辆维修费，本院认定350元，理由见上文。上述损失合计115586.36元。其中，扣除10%的医保外用药费用1165.04元，由严路斌负担。其他114421.32元由保险公司在交强险和商业三责险限额内赔偿。因严路斌已为原告垫付3000元，多支付的1834.96元可视为替保险公司垫付，由保险公司返还。因此，保险公司应赔付的114421.32元，支付给原告112586.36元、支付给严路斌1834.96元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告周金泉交通事故损失114421.32元，此款支付给原告周金泉112586.36元、支付给被告严路斌1834.96元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告周金泉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1373元、鉴定费3060元，合计4433元，由原告周金泉负担285元、被告保险公司负担4148元（此款原告已预交，被告保险公司应于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年八月十四日书记员 王于吉