山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初1698号 原告：肖玉莲，女，1975年5月24日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：侯立辉（系肖玉莲之兄），男，1971年9月17日出生，汉族，教师，住商河县， 被告：孙秀平，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住许商街道办事处。 被告：孙秀敬，女，1974年10月27日出生，农民，住殷巷镇。 被告：薛强，男，2002年2月7日出生，住商河县。 委托诉讼代理人：孙秀平（薛强之母），女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住许商街道办事处。 原告肖玉莲与被告孙秀平、孙秀敬、薛强身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉莲及其委托诉讼代理人侯立辉、被告孙秀平、被告薛强的委托诉讼代理人孙秀平到庭参加诉讼，被告孙秀敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令孙秀平、孙秀敬、薛强给付肖玉莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6586.87元；2.涉诉费用由孙秀平、孙秀敬、薛强承担。事实与理由：2020年4月18日4时许，在商河县富东菜市场内，肖玉莲与孙秀平、孙秀敬、薛强因琐事发生纠纷，后发生肢体冲突，致使肖玉莲受伤住院治疗。经商河县公安局刑事警察大队技术中队鉴定，肖玉连之损伤评定为轻微伤。孙秀平、孙秀敬、薛强的违法行为严重伤害了肖玉莲的身心健康，产生了损失。双方协商无果，诉至法院，依法判决。 孙秀平承认肖玉连主张的打仗的时间、地点，但辩称其也受伤住院5天，花费医疗费1531.86元的事实。 孙秀敬、薛强均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖玉莲与孙秀敬、孙秀平均在商河县富东菜市场内从事蔬菜批发，肖玉莲与孙秀敬、孙秀平的摊位相邻。2020年4月18日凌晨4时许，肖玉莲与孙秀敬因各自的车辆在装卸蔬菜过程中相互阻挡对方摊位发生口角，肢体推搡，经市场其他人劝开各自回到摊位。后孙秀敬打电话叫来了其姐姐孙秀平、孙秀平的儿子薛强来到市场。孙秀平和孙秀敬又与肖玉莲相互辱骂起来，导致孙秀敬先动手打了肖玉莲，薛强亦用拳头捶打肖玉莲，之后肖玉莲、孙秀敬、孙秀平相互抓扯殴打在一起。肖玉莲弟弟拨打110报警，当日拨打120把肖玉莲送往商河县中医院急诊科，住院3天，经诊断为：1.头痛；2.气滞血瘀；3.头外伤反应；4.右眼外伤，2020年4月21日出院。2020年5月11日商河县公安局刑事警察大队技术中队作出（商河）公（刑）鉴（伤）字[2020]89号鉴定书：肖玉莲之损伤综合评定为轻微伤。 2020年5月13日，商河县公安局因肖玉莲殴打他人的违法行为成立给予其罚款叁佰元的行政处罚；因孙秀平殴打他人的违法行为成立给予其罚款叁佰元的行政处罚；因孙秀敬殴打他人的违法行为成立给予其行政拘留五日的行政处罚；因薛强殴打他人的违法行为成立给予其行政拘留五日的行政处罚。本院在商河县公安局许商街道派出所调取的对肖玉莲、孙秀平、孙秀敬、薛强的询问笔录，肖玉莲、孙秀平均无异议；事发现场视频录像，肖玉莲、孙秀平、孙秀敬、薛强均无异议。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、本次纠纷双方当事人的责任承担比例；二、肖玉莲各项损失的数额。 关于争议焦点一，肖玉莲与孙秀敬因各自的车辆在装卸蔬菜过程中相互阻挡对方摊位、相互妨碍卖菜发生争吵、辱骂是本次纠纷的起因。在经人劝说回到各自摊位后，孙秀敬先动手殴打肖玉莲，后孙秀平、孙秀敬、薛强、肖玉莲相互殴打在一起，孙秀平、孙秀敬、薛强三人参与殴打肖玉莲致其轻微伤，且均受到商河县公安局罚款、行政拘留的行政处罚。根据查明的事实及本次纠纷发生的经过，结合双方的过错程度、原因力比例、造成的后果等因素，本院认定肖玉莲应承担30%的责任，孙秀平、孙秀敬、薛强承担70%的连带责任。 关于争议焦点二，肖玉莲要求三被告赔偿医疗费2710.76元、误工费1216.11元【173.73元/天（批发零售行业标准）×7天=1216元】、护理费1610元（住院期间由肖玉莲的女儿和丈夫2人护理，计算方式：115元/天×7×2=1610元）。 被告孙秀平对肖玉莲主张的以上各项损失数额不予认可且不同意向其赔偿。 对此本院认为，1.关于医疗费。原告肖玉莲住院3天，支付医疗费2710.76元，有商河县中医院门诊收费票据1张7元（挂号费1元、诊查费5元、就诊卡1元）、门诊收费票据1张560元（CT费380元、救护车费30元、治疗费150元）、住院收费票据1张2143.76元（床位费、化验费等）可以证明，证据合法有效，本院予以确认，肖玉莲共花费医疗费2710.76元。根据双方的责任承担比例，肖玉莲自行负担30%的医疗费813.2元，孙秀平、孙秀敬、薛强赔偿肖玉莲70%的医疗费1897.5元。 2.关于误工费。肖玉莲主张误工7天，并提交诊断证书予以证明。本院认为，该诊断证明的落款日期为2020年5月19日，而肖玉莲住院期间为2020年4月18至4月21日，因此，该诊断证书与本次纠纷无关，本院不予采信。本院认为，肖玉莲系轻微伤，出院时已经好转，误工时间应当限于住院期间，即误工时间为3天。肖玉莲主张误工费赔偿标准应当按批发零售行业标准173.73元/天赔偿，并提交个体工商户营业执照予以证明。本院认为，肖玉莲系个体工商户，从事大棚蔬菜销售，对于其按照批发零售业标准主张误工费的请求予以认可。综上，本院认定肖玉莲误工3天，误工费损失共计521元（173.73元/天×3=521元）。根据双方的责任承担比例，肖玉莲自行负担30%的误工费156元，孙秀平、孙秀敬、薛强赔偿肖玉莲70%的误工费为365元。 3.关于护理费。肖玉莲主张由其女儿和丈夫2人护理，每人按115元/天计算，共计护理7天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本院认为，肖玉莲系轻微伤，出院时已经好转，护理期间应限定为住院期间，护理人1人。肖玉莲主张护理费按115元/天计算，符合《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，本院予以确认。肖玉莲护理费数额为345元（115元/天×3=345元）。根据双方的责任承担比例，肖玉莲自行负担30%的护理费103.5元，孙秀平、孙秀敬、薛强赔偿肖玉莲70%的护理费为241.5元。 4.关于住院伙食补助费。肖玉莲主张赔偿住院伙食费，但没有提出具体数额。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，肖玉莲住院3天期间的住院伙食补助费为300元（3天×100元/天）。根据双方的责任承担比例，肖玉莲自行负担30%的住院伙食补助费90元，孙秀平、孙秀敬、薛强赔偿肖玉莲70%的住院伙食补助费为210元。 5.关于营养费。肖玉莲出院医嘱中并无关于加强营养方面的内容，本院不予支持。 6.关于交通费。肖玉莲未向本院提交相关交通费的正式单据，本院不予支持。 上述事实，有肖玉莲、孙秀平、孙秀敬、薛强行政处罚决定书、肖玉莲入院记录、出院记录、费用清单、收费票据、住院病历、住院病案、事发现场视频录像等证据证明，本院予以确认。 本院认为，肖玉莲、孙秀平、孙秀敬均在商河县富东菜市场相邻批发蔬菜，本应互相谦让，为对方装卸蔬菜提供便利。但双方因停放车辆发生争吵和辱骂，进而发生肢体冲突，互相殴打，致使肖玉莲遭受人身损害，双方应在各自责任比例范围内承担责任。 综上所述，对肖玉莲要求孙秀平、孙秀敬、薛强赔偿各项损失的请求，按本院确认的孙秀平、孙秀敬、薛强应承担责任比例70%以及确认的应承担的损失数额予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙秀平、孙秀敬、薛强赔偿原告肖玉莲医疗费1897.5元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告孙秀平、孙秀敬、薛强赔偿原告肖玉莲误工费365元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告孙秀平、孙秀敬、薛强赔偿原告肖玉莲护理费241.5元，于本判决生效之日起十日内履行； 四、被告孙秀平、孙秀敬、薛强赔偿原告肖玉莲住院伙食补助费210元，于本判决生效之日起十日内履行； 五、驳回原告肖玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖玉莲负担15元，被告薛强、孙秀敬、孙秀平负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李鑫 二〇二〇年八月三日 法官助理 张敬 书 记 员 韩磊