辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2946号上诉人（原审被告）：辽宁慧远劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路286号（1-25-3室）。法定代表人：李淑环，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁进发，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王兴利，男，1966年5月11日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街207号。法定代表人：李玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬平，女，该公司员工。原审被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街207号。负责人：阎明，该公司董事长。上诉人辽宁慧远劳务派遣有限公司（以下简称“慧远劳务公司”）与被上诉人王兴利、恒大鑫源（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大置业公司”）、原审被告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初11222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁慧远劳务派遣有限公司上诉请求：改判上诉人无需支付王兴利经济补偿金，由恒大鑫源（沈阳）置业有限公司支付或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人王兴利不存在劳动关系，被上诉人王兴利与恒大置业公司形成事实劳动关系，上诉人与恒大置业公司合作，恒大置业公司属于逆向派遣，应由恒大置业公司单独承担经济补偿金。王兴利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。恒大鑫源（沈阳）置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。金碧物业有限公司沈阳分公司未到庭答辩，未提供书面答辩意见。王兴利向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿王兴利失业经济补偿金18000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:王兴利于2015年9月15日开始到恒大置业公司做维修技工工作，月工资4500元。庭审中，恒大置业公司对王兴利在其公司工作的事实、入职时间及工资情况均予以认可。2019年3月31日后，王兴利未再上班。恒大置业公司、慧远劳务公司、金碧物业公司均未为王兴利缴纳社会保险。从2017年1月20日起，恒大置业公司与慧远劳务公司按年度签订劳务派遣协议，约定恒大置业公司用工所需的维修工人、维修技师等工种人员由慧远劳务公司负责派遣、代付工资、代缴保险费等。另查明，2019年5月27日，王兴利向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求金碧物业公司支付失业补偿金。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲不字〔2019〕617号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。2019年5月30日，王兴利向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求恒大置业公司支付失业补偿金18000元。同日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字〔2019〕123号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由，不予受理。2019年5月30日，王兴利向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求慧远劳务公司支付失业经济补偿金18000元。2019年6月4日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出沈河劳人仲不字[2019]981号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围为由，不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点包括两个方面，第一是如何确定本案劳动关系中的用工责任主体；第二是恒大置业公司、慧远劳务公司、金碧物业公司是否应承担连带给付责任。关于第一个焦点问题，金碧物业公司系王兴利工作的恒大城小区的物业服务公司，在庭审中恒大置业公司已明确王兴利是为其公司工作，因此王兴利主张金碧物业公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。本案中，恒大置业公司自认王兴利自2015年9月15日开始在其公司工作，王兴利作为维修技工，其工作性质具有长期性、稳定性，由此可见，其工作时间、工作岗位不符合法定的劳务派遣用工形式，恒大置业公司以劳务派遣的方式与王兴利建立用工关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应承担相应的法律责任。慧远劳务公司抗辩称其与王兴利之间不存在劳动关系，其与恒大置业公司之间于2017年1月开始签订的劳务派遣协议，但王兴利并非其公司派遣到恒大置业公司的人员，根据恒大置业公司与慧远劳务公司签订的劳务派签协议约定，慧远劳务公司为恒大置业公司派遣维修工人、维修技师等人员，而本案王兴利从事的恰是维修技工工作，故慧远劳务公司应举证证明王兴利不在派遣人员范围内，而其未举证应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。因此，王兴利向作为劳务派遣单位的慧远劳务公司及用工单位的恒大置业公司主张赔偿损失，符合法律及行政法规的规定，恒大置业公司、慧远劳务公司依法应承担连带赔偿责任。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。关于经济补偿的标准，该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，王兴利在恒大置业公司工作，其工作场所、工作岗位均未发生变化，只是劳务派遣单位发生变更。因此，在计算经济补偿金的给付时间上，应将王兴利在两个单位的工作年限合并计算。王兴利在恒大置业公司工作时间为3年6个月，慧远劳务公司应给付王兴利经济补偿金18000元（4500元×4）。一审法院判决：一、辽宁慧远劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内给付王兴利经济补偿金18000元；二、恒大鑫源（沈阳）置业有限公司对本判决第一项所确定的义务，与辽宁慧远劳务派遣有限公司承担连带给付责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁慧远劳务派遣有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于上诉人是否应当支付被上诉人王兴利经济补偿金的问题。根据恒大置业公司提供的其与慧远劳务公司签订的沈阳恒大城2017年度、2018年度维保修劳务派遣协议，及恒大置业公司将派遣公司员工工资支付给上诉人、上诉人向被上诉人王兴利支付工资的事实，结合上诉人拒不向人民法院提供派遣人员名单的事实，可以认定恒大置业公司为用工单位，慧远劳务公司为用人单位，被上诉人王兴利与上诉人形成劳动关系的事实。被上诉人王兴利劳动关系存续期间，上诉人未为其缴纳社会保险，后因被上诉人王兴利所服务的小区不需恒大置业公司继续提供售后服务，双方签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化双方解除劳动关系，故一审法院判决由上诉人慧远劳务公司支付经济补偿金并无不当。慧远劳务公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述,上诉人辽宁慧远劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁慧远劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  李晓颖审判员  郝梦思二〇二〇年八月二十一日法官助理杨多多书记员谢媛