江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7560号原告：杨锡华，女，1961年7月23日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。被告：展妍，女，1990年4月20日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦业路，江苏远舟律师事务所律师。第三人：周建中，男，1960年4月12日生，汉族，住常州市天宁区。第三人：朱亚芬，女，1967年4月17日生，汉族，住常州市新北区。原告杨锡华诉被告展妍、第三人周建中、第三人朱亚芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告及其委托诉讼代理人王丽霞和季严敬、被告展妍及其委托诉讼代理人孟菲菲和焦业路、第三人朱亚芬均到庭参加诉讼，第三人周建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨锡华诉被告周建中、展妍、第三人朱亚芬返还原物纠纷一案，常州市新北区人民法院于2019年9月24日作出了（2019）苏0411民初2388号民事判决书，判决内容如下：一、被告周建中于2017年4月21日、2017年12月27日、2018年11月13日向被告展妍所作的涉及356800元、33400元、3200元的赠与行为无效；二、被告展妍于本判决生效之日起十日内返还原告杨锡华人民币共计393400元；三、案件受理费7201元，由被告展妍负担。上述判决作出后，展妍、朱亚芬于2019年10月11日晚，由周建中开门，进入杨锡华常州市天宁区铁北新村39幢丙单元602室的住处。原告发现被告及第三人来后，躲在自己卧室中，被告等人数次企图进入杨锡华卧室内，在被原告数次阻止后，以言语哄骗，逼迫，威胁方式，恐吓杨锡华，说被告上面有人，不签订家人会受到人身伤害，签订协议只是为了将钱打到原告银行卡上，要求原告杨锡华签订协议书，原告身为一名胃癌治疗后在家养病，打点小工维持生计的人员，在十分气愤和恐惧的情况下，与被告签订了协议书。被告等人于9点左右离开，原告缓过心神，并于10点左右拨打了110报警电话，常州警方于当天晚上10:50抵达原告家中并做了笔录。原告被迫签订协议内容如下:针对（2019)苏0411民初2388号的判决结果，双方经过自愿协商以被告返还原告160000元了结此案，被告展妍向原告杨锡华支付160000元后，原告杨锡华保证就此案不再以任何形式，任何理由再向被告展妍提出财物返还，原告杨锡华不得再向法院申请执行此案中的财物返还。原告己通过诉讼方式保护自身合法权益，并无其他任何理由需要与被告签订协议的情况。被告以逼迫、威胁方式与原告签订了上述协议，严重侵害了原告的身心健康及合法权益，给原告导致了重大经济损失。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请求判令：一、确认与展妍在2019年10月11日签订的协议书无效；二、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告最终明确诉讼请求为：要求撤销原、被告于2019年10月11日签订的协议书，撤销理由为重大误解、显失公平和被胁迫。被告答辩称：本案所涉协议书是双方经过协商，自愿签订的，系当事人真实意思表示，合法、有效，原告无理由撤销。第三人周建中未到庭参加应诉，亦未作书面答辩。第三人朱亚芬陈述称：认可被告的答辩意见和质证意见，认可被告提供的证据。经审理查明：原告杨锡华诉被告周建中、展妍、第三人朱亚芬返还原物纠纷一案，常州市新北区人民法院于2019年9月24日作出了（2019）苏0411民初2388号民事判决书，判决内容如下：一、被告周建中于2017年4月21日、2017年12月27日、2018年11月13日向被告展妍所作的涉及356800元、33400元、3200元的赠与行为无效；二、被告展妍于本判决生效之日起十日内返还原告杨锡华人民币共计393400元；三、案件受理费7201元，由被告展妍负担。上述判决作出后的2019年10月11日，原告杨锡华与被告展妍签署《协议书》一份，主要内容如下:针对（2019)苏0411民初2388号的判决结果，双方经过自愿协商以被告返还原告160000元了结此案，被告展妍向原告杨锡华支付160000元后，原告杨锡华保证就此案不再以任何形式，任何理由再向被告展妍提出财物返还，原告杨锡华不得再向法院申请执行此案中的财物返还。现原告认为，上述协议存在重大误解、显失公平、胁迫等情形，请求予以撤销。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：2019年10月17日，红梅派出所出具《出警证明》一份，主要内容载明，2019年10月11日22时18分许，红梅派出所接110指令：铁北新村39栋丙单元602,和对方有债务纠纷，法院判决对方要还39万元，下午的时候对方到家里让母亲签了一张只欠十几万的协议，母亲什么都不知道就签了，报警人称咨询了律师，律师让自己报警，母亲电话133××××3313,现在在家里的（追债）。民警至本市天宁区铁道北村1区39幢丙单元602室现场，了解情况，系事主杨锡华（女，3204111961××××××××，江苏省常州市天宁区，133××××3313）报称：其与展妍（女，29岁，常州人）有债务纠纷，法院己判决展妍一方需还款的数额，现双方就还款一事发生分歧，民警告知事主通过司法途径处理此事。还查明：被告申请出庭的证人焦某,4陈述称，其认识原告，也认识周建中，与被告母亲是跳广场舞认识的，跟展妍只是认识，不大接触。2019年10月11日下午签协议时，其在场，协议系双方协商的结果，无欺诈、胁迫情形。原告申请出庭的证人周某,4陈述称，其系周建中与杨锡华的儿子，与展妍、朱亚芬没有关系。2019年10月11日签协议时不在场。当天晚上八点多，我母亲发微信语音给我，说四点多朱亚芬和姓焦的来过，要还我爸的钱，要提供一张卡给他们，我妈说没有理他们，也没有提到协议的事情。我就回复说他们很烦，因为在加班，也没有怎么回复。后来当天九点半，我加班完，才发现我母亲八点发消息给我、九点半打电话给我。我回电给我母亲，她说朱亚芬和展妍来我家了，我询问有没有签东西，我母亲说她有签了字。我问签了什么，她说要看一看。当时，我父母就在吵架，说39万怎么变成了16万。他们因为吵架没有理我。当天晚上10点多，我母亲微信拍给我看，我10:18打0519110报警。我母亲后来告诉我，警察建议通过诉讼解决。上述事实，有原告提供的出警证明、协议书、2388号判决书、微信聊天记录、通话记录，被告提交的微信聊天记录、短信记录、录音，本院当庭对焦某,4、周杨制作的证人证言等证据及到庭原、被告的陈述与自认予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定：“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，虽然原告未提供充分证据证明案涉协议的签订存在欺诈、胁迫、趁人之危、重大误解等情形，但显失公平，应当认定为非原告真实意思表示，主要理由如下：第一，案涉协议书确认的债权数额与判决金额差距悬殊，形成鲜明对比，判决书确定的金额是39万余元，而协议书只有16万元，不到判决金额的一半，明显对原告不公，也不具有合理性；第二，从协议与判决间隔的时间来看，中间间隔不到20天，很短暂。如果双方有调解基础，很可能在2388号案件的审理过程中就达成调解协议了。本院作出判决后，在没有重大客观情况变化的情况下，原告的债权在短时间内就变更为不到判决数额的一半。该变更明显不具有合理性。被告也未能进行合理解释；第三，案涉协议在签订后很短时间内就进行了报警处理，这也从侧面可以反映出，案涉协议内容非原告真实意思表示。故案涉协议显失公平，符合法定撤销的情形，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原、被告于2019年10月11日签订的《协议书》。案件受理费80元，由被告负担。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年八月二十一日书 记 员  常晓红