7300江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初358号原告：张圣平，男，1962年12月14日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，统一社会信用代码91440101190527857P，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：张向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹瑶瑶，女，1994年3月23日出生，汉族，该公司员工，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏泛华律师事务所律师。被告：四川省华源建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91510000201859284J，住所地成都市成华区圣灯乡平安村三组。法定代表人：邱捷。第三人：段筱竹，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告张圣平与被告富利建设集团有限公司（简称富利公司）、四川省华源建筑工程有限责任公司（简称华源公司）、第三人段筱竹建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张圣平的委托诉讼代理人胡为春，被告富利公司的委托诉讼代理人吕林涛、曹瑶瑶到庭参加诉讼，被告华源公司及第三人段筱竹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张圣平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告咨询服务费11.8万元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告富利公司签订《江苏省工程造价咨询合同》（简称《造价咨询合同》），约定原告为被告位于南京市栖霞区“保利仙林G37地块6.7.11.12.13.14.15及地库”的工程项目提供咨询业务，内容包括:工程预算、竣工结算编制及审计单位审核结算时的全过程。合同签订生效后，原告按合同约定及被告方要求，于2015年、2016年以及2017年相继完成了保利仙林、罗兰春天等相关项目工程的审核报告、造价调整等咨询业务。2017年12月20日，被告富利公司项目负责人邱捷对双方的结算结账单进行了书面确认，合计咨询费56.8万元，被告已付款项金额为45万元整，尚欠咨询费11.8万元。对于该剩余款项，两被告至今未付，并拒绝答复。原告认为两被告之间签有案涉项目的承包合同，被告华源公司在该项目中则以被告富利公司的名义实施施工行为，因此由该项目所产生的债权债务应当由两被告共同承担，故具状诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告富利公司辩称：我司从未与原告签署过案涉工程造价咨询合同，也未授权他人与原告签署，案涉的保利罗兰春天项目6-7、11-15号楼相关土建及水电安装工程已分包给被告华源公司；我司从未向原告支付过任何款项，也未与原告就所谓的咨询服务进行过对账结算，我司不是案涉造价咨询合同的当事方，在该合同中签字的邱捷也非我司员工或得到我司授权，我司并无向原告给付所谓服务费的相关义务，原告对我司的诉请无事实和法律依据，理应驳回。同时原告庭审补充的事实与理由中，凡是案涉工程保利罗兰项目的所有债权债务均要由我司承担，没有法律依据，完全违背了合同具有相对性的原则，我司将案涉工程的土建及水电安装分包给被告华源公司，我司已经支付了相关的合同价款，至于华源公司或者是邱捷个人与原告之间的债权债务与我司没有关联。被告华源公司未到庭、未举证，但向本院提交书面答辩状1份，答辩称：张圣平系富利公司承建南京保利罗兰春天项目合作方分包单位造价员，协助办理该项目造价结算工作，目前该项目结算工作已经办理完毕，张圣平和分包单位项目负责人邱捷就支付劳务尾款事宜达成了口头协议，即再支付5万元后，双方同意结清。我司在该项目尾款收取时给富利公司出具了委托书，委托段筱竹本人来办理后期尾款结收，段筱竹系该项目与华源公司共同实施该项目合作人之一，富利公司已经将该项目部分尾款支付给了段筱竹，张圣平于是打电话找到段筱竹收取他的协商劳务费5万元，段筱竹至今未予支付，华源公司也给段筱竹去电，请他尽快支付张圣平尾款都被拒绝，段筱竹未说任何原因，鉴于这种情况，张圣平诉至法院，华源公司要求段筱竹支付该尾款，如不予支付，我司申请追加段筱竹为本案第三人到庭，说明原因，否则导致多支付的费用和违约金及全部法院等费用均由段筱竹个人承担。第三人段筱竹未到庭、未举证，但向本院提交书面情况说明1份，载明：1.本人并非富利公司工作人员，更不是该公司的总经理，原告在诉状中称我为富利公司总经理没有事实依据；2.原告张圣平与华源公司或该公司法定代表人邱捷所签订的《造价咨询合同》以及此后相关结算情况，我本人均不知情，也并未参与；3.我本人与该案并无利害关系，被告华源公司申请追加我作为第三人参与本案诉讼没有事实和法律依据，应当予以驳回；4.鉴于此，我将不会参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：富利公司曾用名广州富利建筑安装工程有限公司。2014年10月16日，原告张圣平作为乙方与甲方“广州富利建筑安装工程有限公司（华源队）（简称富利公司华源队）”签订《造价咨询合同》1份，约定：甲方委托乙方为南京市栖霞区保利仙林G37地块6.7.11.12.13.14.15及地库工程进行造价咨询，总造价约1.5亿，工程规模11.15万平方米，咨询业务内容为：工程预算、竣工结算编制及与审计单位审核结算时的全过程；甲方同意按本合同注明的期限、方式、币种、数量向乙方支付酬金按总造价千分之二点五收费（不含税），钢筋放样5元/吨，其他额外费用由甲方承担；总造价即预（结）算报告书的总造价（不含下浮幅度）；甲方按咨询进度形成的咨询成果量支付，即交预算书时预付总价50%，交竣工结算书付30%，审计报告签字后一个月内结清余额；如业主在约定的支付期限内未支付咨询酬金，自约定支付之日起，应当向乙方支付酬金利息，利息额按约定支付期限最后一日银行贷款利息计算。该合同落款业主（甲方）处加盖的公章为“广州富利建筑安装工程有限公司保利仙林：2012G37地块项目部技术资料专用章（简称资料专用章）”，该公章内还备注有“仅供内部资料归档使用，对外不具备任何法律效力”，落款甲方代表人签字处为邱捷签字。2017年12月20日，张圣平作为乙方签订《保利仙林湖G37地块予结算结账单》（简称《结算单》）1份，结账单载明应付款为56.8万元，已付45万元。落款甲方处打印文字为“富利公司华源队”，邱捷在该打印文字下方签字确认。另查明，富利公司（发包方、甲方）与华源公司（承包方、乙方）签订有《建设工程施工劳务及专业分包合同》（简称《分包合同》）1份，载明：一、工程名称：南京市保利罗兰春天项目土建及安装工程；工程地点：南京市栖霞区仙林湖NO.2012G37地块；工程规模：罗兰春天项目6-7#楼、11-15#楼；二、工程承包范围和方式：乙方对本工程进行施工总承包，乙方承担施工的工程内容包括：按甲方提供的本工程项目设计施工图、承建标准、承包范围、所规定的内容进行施工总承包……；三、合同工期2013年8月1日至2015年10月9日；四、工程暂定金额为1.5亿。该合同落款乙方盖章处所盖公章文字内容为“四川省华源建筑工程有限责任公司罗兰春天项目部”，乙方法定代表人或签约代表签字处由邱捷签字。还查明，华源公司曾向富利公司出具委托书1份，载明：富利公司：现授权公章为“四川省华源建筑工程有限责任公司罗兰春天项目部（印章）”；授权我单位邱捷同志、孙某同志全权负责我司承包的保利罗兰春天G37项目收款付款、签订合同、签署文件等事宜……如以此发生的一切经济纠纷由我司全权负责，与广州富利建筑安装工程有限公司无关。本院认为，富利公司与华源公司签订的《分包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故关于该合同所涉罗兰春天项目6-7#楼、11-15#楼的土建及安装工程权利义务由华源公司享有和承担。而原告签订的《造价咨询合同》及《结算单》上显示甲方均为“富利公司华源队”，但该华源队未加盖相应公章，亦非独立的诉讼主体，《造价咨询合同》中加盖的资料专用章并非公司公章，亦明确载明了“仅供内部资料归档使用，对外不具备任何法律效力”，故原告据此认为该合同及结算单相对方为富利公司并要求富利公司承担付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。但《造价咨询合同》及《结算单》甲方处均有邱捷签字确认，邱捷系华源公司的法定代表人，且华源公司系案涉工程的承包人，故应当认定邱捷的该签字行为均系代表华源公司，华源公司系原告从事造价咨询的相对方，即原告的咨询服务费应当由华源公司支付。关于华源公司欠付咨询费的数额，从案涉结算单中可确认咨询费总额为56.8万元、已付45万元，即尚欠11.8万元未支付，华源公司未提交证据证明其在结算后另行支付过咨询费，即应当按照结算单确认的欠付金额继续履行支付义务。华源公司辩称应当由第三人段筱竹支付且称段筱竹已经与原告达成口头协议仅需再支付5万元咨询费即可，原告不予认可，华源公司亦未提交相应证据予以证实，故本院不予采信，对其与段筱竹之间的法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川省华源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告张圣平咨询服务费11.8万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张圣平的其他诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告四川省华源建筑工程有限责任公负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，缴费账号：62×××61），逾期不缴本院将依法强制执行；原告张圣平预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年八月十五日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠