吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初1860号原告：郑某，女，汉族，1970年5月24日生，齐齐哈尔市人，无职业，住洮南市。被告：李某1，女，蒙古族，1982年3月4日生，洮南市人，个体，住洮南市。被告：赵某，男，汉族，1980年1月19日生，洮南市人，个体，住洮南市。二被告委托诉讼代理人：李某2，洮南市国家法律援助中心律师。原告郑某诉被告李某1、赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某1、赵某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告外墙墙体、地面（水泥地面）恢复原状的费用30000.00元；2、判令被告赔偿修复楼顶的经济损失人民币4560.00元；3、判令被告立即回复公用的自来水管道、供热管道；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告同住一栋楼内。被告未经原告同意擅自搭建违章建筑，经有关部门已经责令其拆除。因该建筑利用原告家房墙搭建，使用螺栓镶嵌在墙体内，给原告家楼体外墙造成损毁破裂，一直未予以恢复，且铁棚所占用的土地上，被告铺设水泥地面，也未恢复原状，另外，被告将公用的自来水管道、供热管道人为切断，致使原告家自来水无法正常使用，供热无法正常使用。再有，因被告在楼顶所载植的树木，树根蔓延导致原告家的楼顶毁损，造成维修各项经济损失。现依法提出诉讼，请求法院予以支持。二被告辩称，原告买房时房屋现状就是这样，如果原告不认可，可以不买该房屋，或者与原房主协商如何解决。被告家与原告相隔4家。被告家楼顶没有树，退一万步讲，即使被告自家楼顶有树，也不可能隔着4家长到原告家楼上。原告东邻居的房子不是被告的，房上的树是自然生长，与被告无关。公路段卖给原告和被告的门市楼是没有办理供水、供暖入网手续的，故没有供水和供热设施。被告与东面10户一起与自来水及供热公司沟通，接通的自来水及供暖管道。被告以西5户，包括原告家，交房以来就没有供水及供热设施。不存在被告将自来水、供热管道人为切断，致使原告家无法使用的情况。综上，原告起诉被告赔偿无事实和法律依据，请求贵院驳回原告诉讼请求。根据原告诉求，二被告答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？原告为了证明自己的主张，提供证据一：李某1、赵某起诉郑某、贾玉海生命权、健康权、身体权纠纷的起诉状、（2020）吉0881民初1608号判决书与李某1、赵某起诉郑某、贾玉海相邻关系纠纷的起诉状、（2020）吉0881民初1561号判决书及不服该判决的上诉状。证明我购买楼房东侧的楼房被告自称是被告家的。被告质证称，不动产所有权依法律规定应当以不动产权证为准，而不能以任何人主观认定来确认房屋所有权。证据二：照片14张，证明1、铁棚子镶在我楼房西墙上了，铁棚占的地面上的地砖和水泥地面被告应给我恢复原状。2、我购买的房子有地下室，当时暖气管道和自来水管道是设备齐全的，能正常使用。3、我楼房东侧楼上的树根蔓延，导致我楼顶损毁。4、被告在我的房西山墙上焊铁棚子。被告质证称，1、对照片拍摄的时间存在异议，其中有些照片明显属于原告买房前的状态。2、其中管道是什么管道无法确定，无法证明是自来水管道或者是供热管道。3、照片没有一张能体现原告家楼顶有树根蔓延，导致楼顶损毁。4、照片存在的时间无法证明被告对于原告西山墙上以前存在铁棚子的事实不否认，但是该铁棚子在原告买房前已经拆除。证据三：光盘一张，证明树根蔓延导致我的房顶漏雨。被告质证称，被告家房顶没有树，且被告家与原告家间隔四家，不可能出现被告家房顶的树跨越4家长到原告家屋顶的情况，原告提供的证据无法体现楼顶全貌以及树根对屋顶的损坏，且原告家东邻居的房子不是被告的，即使该房子上有自然生长的树，也与被告无关，如果该树对原告家屋顶进行损坏，原告应向该房屋的所有权人主张，而不应向被告主张。证据四：介绍信、房屋购买协议、房照各一份，证明我购买的房子的时间是2009年2月15日，房照是2019年9月4日办的。被告质证称，有异议，介绍信是复印件，不具有法律效力，不予质证。房屋所有权应当以不动产权证记载为准，协议签订与协议履行是完全不同的两回事，协议签订不等于房屋交付，原告不可能于2009年2月15日购买房子，从不动产权证记载的时间可以证明。原告取得房屋所有权的时间为2019年9月4日，被告拆除铁棚子的时间是2019年6月6日，可以证明原告取得房屋所有权的时间在被告拆除铁棚之后。被告为了证明自己的主张，提供证据一：照片8张，证明1、原告家西房山的现状，拍摄时间为2020年8月7日、8月9日，原告家西房山不存在铁棚子。2、被告家屋顶与原告家间隔四4户，被告家屋顶没有树，不存在被告在自家屋顶种树，树根蔓延至原告家屋顶的情况。3、被告家西房山没有损坏，原有的建筑产生的钉孔已经修复。4、楼顶的树位于原告家东邻居的东侧，该树明显为自然生长，且该房不属于被告所有，其屋顶是否有树或者是否造成原告家屋顶损坏与被告无关。原告质证称，有异议，照片中因镶嵌铁棚子有钉孔，已经造成楼体损坏，我隔壁的房子现在被告用着呢，是被告的车库，只有被告知道房主是谁，树明显就在。证据二：洮南市华通公路工程有限公司证明一份，证明我公司原有16户门市楼卖给16户业主时均没有安装自来水和供热管道，赵某家以西5户，没有安装自来水及供热管道，此行为为业主自行行为，与我公司无关。原告质证称，证明上说业主自行安装自来水和供热管道，我买房子时有自来水管道和供热管道。证据三：洮南市城市管理执法局证明一份，证明赵某在2019年6月6日自行拆除铁棚，原告家西房山的铁棚已于2019年6月6日拆除，而原告购买房屋时间在此之后，从原告的产权信息中可以证明。原告买房时，房屋现状就是这样，原告如果不认可可以不买该房屋或者与原房主协商解决。原告质证称，有异议，他拆铁棚子时我已经买房子住进来了，是我找城管让他拆的。通过原、被告的举证及相互质证，虽然双方对对方提供的证据有的有异议，但双方提供证据的形式、来源合法，予以采信。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，与原告同住洮南市华通公路工程有限公司开发的门市楼，该16户门市楼转给16户业主时均没有安装自来水和供暖设施。原告家居住在该门市楼最西侧，被告家居住在该门市楼从东往西数为第11户，原告家与被告家中间相隔4户，现没人入住。从被告家以东的11户业主购买房屋后自行安装自来水及供暖管道，被告家以西5户没有安装自来水及供暖管道，如果安装业主自行解决。原告家东侧第一家楼房房顶生长一个小树。因北道口修立交桥，被告于2016年5月将原有的一个铁棚子移至该门市楼西侧。2019年6月6日，在城市管理部门监督下，被告自行拆除该铁棚。2020年6月末，原告修复自己楼顶花材料费有票据的为3365.00元。本院认为：原、被告同住一栋楼，两家之间相隔4户，现原告称被告方将自来水和供暖管道切断不让原告使用，被告家的房顶长树树根蔓延造成原告屋顶漏水，被告在原告家楼房西山墙搭建铁棚子，给原告家楼体外墙造成破裂，其所提供的证据证明不了被告方存在侵权行为，且原告请求的赔偿数额有的没有法律依据，故其请求，不予保护。被告的抗辩主张，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费664.00元，减半收取332.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  范国军二〇二〇年八月十八日书记员  刘明玥