辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复229号复议申请人（异议人）：叶玉华,男,1962年11月4日出生,汉族,住址：福建省莆田市秀屿区。申请执行人：薛洪斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳嘉星系统集成有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：赵力，该公司经理。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。复议申请人叶玉华不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人薛洪斌与被执行人沈阳嘉星系统集成有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司借款合同纠纷（2013）沈河执字第2832号一案中，异议人叶玉华向该院提出书面异议称，异议人叶玉华发现申请执行人薛宏斌的代理律师违反《律师执业行为规范》和《律师职业道德和执业纪律规范》。在异议人叶玉华勤勉尽责地完成履行补充协议约定的义务期间，为附条件的民事法律行为，为自己的利益不正当地阻止条件成就的，具有恶意组织法院正常执行。指使执行法官对2013年10月15日（2013）沈河执字第2832号扣划（2012）沈河民三初字第1075号民事裁定书，2012年11月5日财产保全查封被告沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站泰莱16区项目质保金2011年7月25日交纳165万元，到期质保金82.5万元到法院。改为沈河区人民法院（2012）沈河执字第2434号执行标的251,199元，却违法扣划质保金82.5万元超出执行标的多出573,801元到法院领取结案；此执行行为违反了法律规定和违法法定程序及违法执行行为。但申请执行人薛洪斌的代理律师，知道了案外人沈阳天北兴业建筑有限公司提出执行异议申请时，在开庭开听证会或开庭后，均没有向沈河区人民法院提出执行异议申请:也没有告知异议申请人叶玉华；2014年3月17日薛洪斌代理律师，与异议人叶玉华签订合伙购买债权协议之补充协议一;完全实纯属于欺诈行为。异议人叶玉华，在2016年7月28日，要求沈河区人民法院（2013）沈河执字第2832号案件执行法官，扣划(2013)沈河执字第2832号冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站到期质保金82.5万元到法院结案；执行法官未扣划。同时，要求执行法官，以(2014)沈河执字第2651号扣划法院领取。执行法官未扣划。异议人叶玉华被迫无奈，以沈河区人民法院(2014)沈河执字第191号申请执行人辽宁金丰利实业有限公司向沈河区人民法院提交书面申请书。要求法院将现查封被执行人沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站到期质保金82.5万元，优先结本院(2013)沈河执字第2832号执行结案。2016年8月16日将本院(2014)沈河执字第191号冻结沈阳天北公司在浑南区质监站泰莱16区剩余质保金82.5万元;扣留462,941.9元给(2013)沈河执字第2832号扣划法院结案。总共执行回款4,930,844.77元。终结执行。此执行行为违反法律规定和违法法定程序及违法执行行为。由此证据充分证明:沈河区人民法院(2013)沈河执字第2832号申请执行人薛洪斌及代理律师，为附条件的民事法律行为，为自己的利益不正当地阻止条件成就的，具有恶意阻止法院正常执行。恶意造成异议人叶玉华未完成补充协议约定的义务和阻止(2013)沈河执字第2832号冻结到期质保金400多万元，在2014年4月15日前不扣划法院结案事实。应负全责承担法律责任。故异议人叶玉华，根据《民事诉讼法》第225条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，以及《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当受理”。请求沈阳市沈河区人民法院依法纠正(2013)沈河执字第2832号冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站到期质保金82.5万元;无理由不执行扣划到法院结案;此执行行为违反了法律规定和违法法定程序及违法执行行为。应依法裁定申请执行人薛洪斌及代理律师不作为，阻止法院正常执行。损害了异议人叶玉华的合法利益;应负全责承担法律责任。请求事项：请求确认法院对于(2013)沈河执字第2832号执行案件冻结到期的82.5万元质保金不扣划不作为。执行法院查明，薛洪斌与沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳嘉兴系统集成有限公司借款合同纠纷一案，该院于2013年7月1日作出（2012）沈河民三初字第1075号民事判决，判决：“一、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛洪斌借款本金人民币230万元；二、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛洪斌借款本金人民币330万元的利息人民币502,150.77元（截至2005年5月20日前）；三、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛洪斌借款本金人民币230万元的利息（自2005年5月20日起至2012年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，加收40%）；四、被告沈阳嘉星系统集成有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛洪斌借款本金人民币100万元的利息（自2005年5月20日起至2008年11月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，加收40%）；五、被告沈阳天北建筑安装工程公司对上述第一项、第二项、第三项、第四项判决承担连带偿还责任；六、驳回原告薛洪斌其他诉讼请求。”上述判决生效后，被执行人未按期履行给付义务，薛宏斌向该院申请强制执行。该院于2016年8月3日以（2014）沈河执字第191、（2013）沈河执字第2832号民事裁定书及协助执行通知书提取了被执行人沈阳市天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站到期质保金82.5万元，于2016年8月16日扣划了沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站在中信银行沈阳长白岛支行的银行账户存款462,941.9元。现异议人叶玉华提出上述异议。另查明，异议人叶玉华向执行法院提供2012年8月28日签订的《合伙购买债权协议书》一份，约定王莹（甲方）、王晓明（乙方）、叶玉华（丙方）、王宇峰（丁方）共同出资购买沈阳嘉星系统集成有限公司债权资产及其附属权益（债权共一笔，保证人为沈阳天北建筑安装工程公司），该债权总额为人民币16,081,736.16元，其中本金人民币8,055,665.49元，利息人民币8,026,070.67元。且约定本次收购以薛洪斌个人名义进行。异议人同时向本院提供上述甲、乙、丙、丁四方于2014年3月17日签订的《合伙购买债权协议书之补充协议一》，约定针对完成诉讼取得的（2012）沈河民三初字第1075号民事判决在执行中遇到的具体问题，作出补充约定。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”上述条款规定了执行行为的利害关系人可以对法院的执行行为提出执行异议。但本案中异议人叶玉华既非本案的申请执行人，亦非本案的协助执行义务人或他案债权人等同本案有其他利害关系的当事人。且异议人要求确认法院对于(2013)沈河执字第2832号执行案件冻结到期的82.5万元质保金不扣划不作为，并非执行异议审查范围，故异议人的申请不符合执行异议受理条件，其申请应予驳回。执行法院于2020年3月17日作出（2020）辽0103执异7号执行裁定书，驳回异议人叶玉华的申请。叶玉华不服，向本院申请复议。请求:1、撤销（2020）辽0103执异7号执行裁定书；2、依法裁定载明查明沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河执字第2832号冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站泰莱16区质保金165万元到期不扣划法院。此执行行为违反了法律规定；损害复议申请人叶玉华的合法利益。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人叶玉华以其与王莹、王晓明、王宇峰4人共同签订的购买本案的债权协议书，为本案的利害关系人为由向执行法院提出异议。本案中，上述协议内容系对本案申请执行人薛洪斌的执行回款的分配问题进行约定，该份协议中并未体现出已获得本案申请执行人薛洪斌的认可，复议申请人叶玉华也不能提供其主张的债权已被生效法律文书予以确认的事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。因此复议申请人主张其具备本案利害关系人的主体资格缺乏事实及法律依据，执行法院对其提出的异议事项不予审查并无不当。故复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人叶玉华的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年八月二十七日法官助理陈倩书记员李春蕊