四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初914号 原告：吕真，男，1990年4月16日出生，住四川省旺苍县。 被告：伍鸣朝，男，汉族，1965年1月24日，住四川省旺苍县。 被告：张金法，男，汉族，生于1982年1月15日，住四川省旺苍县。 原告吕真与被告伍鸣朝、张金法运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）川0821民初1392号民事判决，被告张金法不服判决，上诉于广元市中级人民法院。2020年4月9日，广元市中级人民法院作出（2020）川民终197号民事裁定书：一、撤销四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1392号民事判决；二、本案发回四川省旺苍县人民法院重审。本院于2020年6月2日重新立案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜志义担任审判长，与人民陪审员辜小平、尹婧组成合议庭后，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告吕真、被告张金法到庭参加诉讼，被告伍鸣朝经传票传唤，无法定事由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告吕真向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告运费17000元；2.请求被告承担催收运费期间产生的车旅费、误工费等2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：，被告伍鸣朝在旺苍县购买村民陈子合的山林，将其所购买的林木砍伐交由被告张金法负责。砍伐木材期间，2017年12月，被告张金法找到原告，口头约定：给被告伍鸣朝运木材，从枣林村山林运往木材加工厂，按60元／吨计价，并口头通知被告伍鸣朝认可同意。协议达成后原告给被告承运木材，所运木材经被告伍鸣朝指定人员过磅认可，一直承运至2018年1月2日，因下雪无法拉运才停止运输。原告多次找到二被告催收运费，两被告相互推诿不结算，也未支付运费，导致原告多次往返产生车旅费、误工费数千元。 被告伍鸣朝未到庭诉讼，向法院提供了书面答辩意见：1.原告吕真请求答辩人伍鸣朝连带支付运费的请求不成立。答辩人非承担连带责任的主体，吕真与被告张金法形成运输合同关系，应由张金法承担支付运输费的民事责任；2.张金法与吕真形成的是“运输合同”关系，而伍鸣朝与张金法形成的是“承揽法律关系”，故吕真的运费应由合同相对人张金法承担；3.被告张金法雇请吕真后的确告知过答辩人。因为答辩人购买山林多年，之前发生过驾驶员将所运木材私自变卖的事件，答辩人对驾驶员有审查的义务，这种告知和认可不能认定吕真是答辩人雇请；4.答辩人在枣林所购陈子合的山林，与张金法谈成砍伐、装车、道路维修，运输至加工厂每吨130元，含山林的远近以及道路维修。之前张金法为答辩人伍鸣朝砍伐加上车为每吨50元（砍伐30元，装车20元），由于经常导致车辆返空，致使答辩人为支付返空费头痛。5.在砍伐山林的过程中，张金法已超领约定的承包费用，至今高达6万元。 被告张金法辩称：陈子合山林有三处山，先前砍了两处，以前都是伍鸣朝请的司机来运输，司机的费用都是他在支付，我只是砍伐和搬运装车，运费不在我的支付范围内。虽然，这次是我给吕真打电话请他运输木材，但是我是受伍鸣朝的委托给吕真打的电话，所以说吕真的运输应该由伍鸣朝承担。 原告吕真为支持其主张向法庭出示如下证据：伍鸣朝开据入库单（张华镇亭子溪）24张，升达林产有限公司运票7张，证明共运输林材275.05吨元。被告张金法对此证据无异议（原一审伍鸣朝对此证据无异议），本院予以采信。 被告伍鸣朝为支持其主张在原审时向法庭出示证据如下：1.借条，用以证明2018年3月张金法借到伍鸣朝63,560元；2.2017年1月4日与张金法结算清单，结算清单有伍鸣朝之妻康秀琼、张金法签字。内容：与张金法结算陈子合山（枣林二社）林木相关费用情况，总计三处，采伐运输装上车山林路修（补）路，现已采伐两处完毕，共302.35吨，共39，305元，已付36，305元，下扣3，000元待张金法把白骨手采伐完毕一并算账补发。若张金法不采白骨手，此3，000元无效，用来补偿白骨手采伐工资，现已采伐两处302.35吨就按每吨120元已结清，以前所有帐已结清。对证据一，被告张金法无异议；本院予以采信；对证据二，被告张金法对真实性无异议，但对每吨130元包含的内容有分歧。张金法认为每吨130元，不包含将木材运到被告指定的加工厂，其“运输装上车”是指从采伐点运至上车地点；被告伍鸣朝认为，每吨130元，包含将木材运到被告指定的加工厂，其“运输装上车”是指从采伐点运至指定的木材加工点。 被告张金法为支持其主张向法庭出示如下：1、木材经营老板赵树华搬运、人工伐木、装车费用的证明。证明砍伐40元一吨，在100米之内就是95元一吨，装车30元一吨；2、木材经营老板苟尚福证明，证明砍伐木材工价每吨45元一吨，运输至装车100米之内95元，装车35元一吨，汽车运输60至80元不等；3、工人梁绍武、郑定坤、侯华昌的证明，证明原告吕真在张金法处当着这几个工人的面同意向张金法出借从工人工资内借出4000元现金加油。4、刘涛的证明，证明伍鸣朝雇请刘涛当司机运送山林木料，运费是伍明朝支付60元一吨；5、李朝洲的证明，伍明朝雇请司机李朝洲在山林运输木材，运费是伍明朝支付60元一吨。对张金法出示的证据，伍鸣朝未到庭发表质证意见，吕真对证据无异议。 原审卷宗31页，被告伍鸣朝当庭陈述，“以往的木材承运人员都是我喊的，但这次不是我喊的驾驶员来承运的。”原审卷宗36页，被告伍鸣朝当庭陈述，“我对吕真起诉我不服，因为我喊他来拉木材他不愿意，但是张金法喊他来就来了。说明是张金法喊来的，而且我应该给的运费已经给了张金法。 在原审卷宗33页，吕真当庭陈述，“伍鸣朝的爱人康秀琼喊我去，我说60元一吨不去，路太差。后来张金法给我打电话，说让我走另外一条路，路还是很好，也方便，一天可以拉三车，所以我就同意了，60块钱一吨。” 上述事实，有原一审庭审笔录、本次庭审笔录、当事人陈述、伍鸣朝及委托人开据的入库单；2017年1月4日与张金法结算清单；驾驶员刘涛、李朝州等证人证言等证据予以证明，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：伍鸣朝多年从事木材经营活动，伍鸣朝购买了旺苍县二社陈子合的山林木材后，将木材砍伐劳务承包给张金法，口头约定砍伐木材工价为每吨130元。2017年1月4日，被告伍鸣朝的爱人康秀琼与被告张金法之间作出结算：“共计三处，工价每吨130元（采伐运输装上车山林修补路）现已采伐两处完毕，共302.35吨，共39305元，已付36305元，下扣3000元待张金法把白骨手（远处）采伐完毕一并算账补发。”2017年12月，伍鸣朝的爱人康秀琼喊吕真去运输白骨手木材，吕真说，路太差，每吨60元，不去运输。后来张金法给吕真打电话，说有另外一条路可以运输，路况很好，也方便，一天可以拉三车，于是吕真就同意运输木材了，运费仍然是每吨60元。从2017年12月10起至2018年1月，吕真承运伍鸣朝旺苍县二社陈子合的山林采伐的木材，运往张华镇亭子溪加工厂或广元升达林业有限公司。伍鸣朝或其委托人开据收货单一式三联，驾驶员吕真持一份，用来结算运费，张金法持有一份，用来结算采伐木材的劳务费，伍鸣朝留在一份。吕真共运输木材275.05吨，伍鸣朝或其委托的人开据入库单，张华镇亭子溪24张，升达林产有限公司运票7张。吕真运输木材275.05吨，运输费为16503元。 本院认为，本案争议焦点：1.每吨130元的工价是否包含每吨60元的运费。被告伍鸣朝认为，2017年1月4日，我爱人康秀琼与被告张金法之间作出结算，结算单明确载明：共计三处，工价每吨130元，注明了采伐，运输装上车、山林路修（补）路。运输当然包含了运费。被告张金法认为，结算单中的“运输”是指从采伐点运输到装车点的运输，每吨130元的工价不包含每吨60元的运费。本院认为，每吨130元的工价应当不包含每吨60元的运费。理由如下：一是砍伐木材、运输木材本是两种独立的、不同性质的劳动，其概念的内涵与外延有明显的区别。结算单的文字表述，“运输”明显是指从采伐点运输到装车点的运输，而不是运输到指定加工点的“运输”。若“运输”是指从采伐点运输到装车点的运输，那么，前提就是“工价及运输费”，同时要明确具体的运输终点；二是伍鸣朝自述，其他地点采伐的木材，由其请驾驶员。本次不支付运费的理由是我请吕真运输木材，吕真不同意，而张金法喊吕真去运输，吕真就去运输了。说明木材运输的责任是伍鸣朝自己；三是根据旺苍县木材采伐工价市场行情及木材承运主体。采伐的工价每吨130左右元，工价之所以有波动是因为从采伐点到能够将木材装车的地点有远近，运输木材的路有难易。通常由木材购买者自己请驾驶员运输，运输费由木材购买者支付，每吨运费多少根据运输路程的远近而确定。争议焦点2：谁与吕真是运输合同关系。被告伍鸣朝认为被告张金法吕真运输木材，就应由被告张金法承担运费。被告张金法认为，虽然是我请吕真运输木材，但我是受伍鸣朝委托请吕真运输的木材，运费由委托人承担。本院认为，伍鸣朝是采伐木材的购买者，将木材运输到目的是自身的责任。无论是事前委托承揽木材采伐的劳务承包者，还是事后追认承揽木材采伐的劳务承包者的委托行为(接收驾驶员承运的木材，将木材入库，并开据材料结算单)，伍鸣朝与张金法之间都是委托与被委托关系。因此，吕真与伍鸣朝是运输合同关系，吕真与张金法不具有运输合同关系。 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告伍鸣朝与原告吕真口头达成运输木材的协议，双方形成的运输合同关系，协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吕真按照约定将木材运输到了目的地，被告伍鸣朝接收了自己购买的木材，应履行给付吕真运输费的义务。伍鸣朝未按约定履行支付运费的行为，属于违约行为，应承担继续履行义务并承担赔偿损失的民事责任。被告张金法与吕真没有运输合同关系，不承担支付运输的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吕真请求支付催收运费期间产生的车旅费、误工费等2，000元，没有提供证据证实，该项请求本院不予支持。综上，对原告吕真主张由被告伍鸣朝给付运输费的请求，本院予以支持；请求被告张金法连带给付运输费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告伍鸣朝在判决书生效之日起十日内支付原告吕真运输费16，503元； 二、驳回原告吕真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告伍鸣朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杜志义 人民陪审员  辜小平 人民陪审员  尹 婧 二〇二〇年八月三日 书 记 员  朱 波