湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2698号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道百花社区攸州大道强远1栋。法定代表人王源之，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:李运媚，女，1968年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:罗卫东，男，1970年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告:曾美平，女，1973年1月22出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鑫雨物业管理有限公司（以下简称鑫雨物业公司）与被告罗卫东、曾美平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告鑫雨物业公司的委托诉讼代理人李运媚、陈辉满到庭参加诉讼，被告罗卫东、曾美平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告鑫雨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗卫东、曾美平支付物业费6965元、生活垃圾处理费144元、二次加压电费160元（以上计算自2017年11月1日起至2020年10月31日）及违约金1055元（违约金计算至2020年5月31日）。事实和理由：2017年10月、2018年11月、2019年12月，原告与攸县东城大厦小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，合同签订后，原告按合同约定履行了对小区秩序维护、保洁、公共设施设备维护维修等物业服务义务。被告系东城大厦小区A栋1103号业主，自2017年11月1日起未按约缴纳物业服务费，现已拖欠原告物业费等相关费用合计8323元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告罗卫东、曾美平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查均符合证据的有效要件，且能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告鑫雨物业公司系一家物业管理服务公司。被告罗卫东、曾美平系攸县城市海港A栋1103号(后变更为东城大厦2单元1103号)业主，房屋面积为173平方米。2017年10月31日、2018年11月12日、2019年12月31日，原告鑫雨物业公司（合同乙方）与攸县东城大厦业主委员会（合同甲方）先后签订《物业管理服务合同》，约定由原告鑫雨物业公司对东城大厦小区提供物业管理服务，约定如下：第二条该物业管理范围主要是该范围内的综合管理服务、公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护服务、共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维护服务五大部分…；第五条：管理服务费用1、本物价的管理服务费收取方式：按湘价服（2017）4号《湖南省物业服务收费管理办法》之二级标准经双方协商确定按下列标准收取：高层住宅：①、1.1元/月/平方米（物业费按季收取）；②、办公：1.3元/月/平方米；③、商铺：1.5元/月/平方米；④、生活垃圾处理费按48元/户/年收取；⑤、二次供水的加压电费按80元户/年收取；⑥、特约服务按双方约定的标准合理收费；…业主或物业使用人不按时全额交纳物业费的从逾期之日起每天按应交费用的万分之六交纳滞纳金…；第九条合同期限本合同期限均为壹年，分别自2017年11月1日始2018年10月31日止、2018年11月1日始2019年10月31日止、2019年11月1日始2020年10月31日止…；合同并对双方的权利义务、管理服务费用、违约责任等其他事项进行了明确约定。其中2019年12月31日签订的《物业管理服务合同》将高层住宅的收费标准调整至1.2元/月/平方米，取消了收取按80元/户/年二次供水加压电费，物业服务费采用合同签订当月预收全年的收费方式。合同签订后，原告鑫雨物业公司对东城大厦小区履行了物业管理服务义务。被告罗卫东、曾美平入住该小区后，拖欠了原告鑫雨物业公司自2017年11月1日至2020年10月31日期间的物业费，原告多次催收未果，双方因此酿成纠纷，诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。攸县东城大厦业主委员会先后按年度与原告鑫雨物业公司签订《物业服务合同》系依法行使权利，原告鑫雨物业公司据此取得在攸县东城大厦小区进行物业管理服务的权利。原告鑫雨物业公司与攸县东城大厦业主委员会签订的合同均系其真实意思的表示，原告鑫雨物业公司进而从事物业管理服务，在提供相应服务的同时收取物业费合法有据。被告罗卫东、曾美平入住该小区后随之与原告鑫雨物业公司建立了物业服务合同关系，接受了原告鑫雨物业公司提供的物业服务，应当承担交纳物业费等相关义务。被告房屋认购合同中载明罗卫东、曾美平的房屋面积为173平方米，原告请求按房屋面积170.7平方米计算物业服务费，系对自身权益的自由处分，符合法律规定，本院依法准予。因而被告罗卫东、曾美平应当向原告鑫雨物业公司交纳自2017年11月1日起至2020年10月31日的物业费总额为6965元（170.7平方米×1.1元/平方米×24个月+170.7平方米×1.2元/平方米×12个月）、生活垃圾处理费144元（48元/年×3年）、二次加压电费160元（80元/年×2年），合计7269元。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告罗卫东、曾美平未按约向原告鑫雨物业公司交纳物业服务费，已构成违约，应当承违约责任。原告请求被告自2018年11月1日始以年度逾期物业费为基数按日万分之六的标准分别累积计付滞纳金，合理有据，符合法律规定。故对原告要求被告以每年度逾期物业费为基数自2018年11月1日始至2020年5月31日止按日万分之六的标准分别累积计付滞纳金1055元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗卫东、曾美平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗卫东、曾美平在本判决生效后十日内向原告攸县鑫雨物业管理有限公司支付自2017年11月1日起至2020年10月31日止的物业费总额6965元及生活垃圾处理费144元、二次加压电费160元，合计7269元；并以每年度逾期物业费为基数自2018年11月1日始至2020年5月31日止按日万分之六的标准分别累积计付滞纳金1055元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗卫东、曾美平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇二〇年八月七日法官助理罗嫱书记员何桂华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。