天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终2725号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田磊，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）因与被上诉人田磊保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险湖北分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判(争议金额:45385元，包括：鉴定费8359元及车辆残值)或者发回重审；2.诉讼费用由田磊负担。事实和理由：1.一审法院采纳的评估报告缺乏合理性，车损评估价格过高，车辆已达报废标准，但一审法院未对车辆残值进行处理，而是判令上诉人在保额内全部赔偿；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费为间接损失，不属于保险赔偿的范围。被上诉人田磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。扣除车辆残值折抵的费用，被上诉人的损失额也超出责任限额，故是否扣除残值对判决结果没有影响。田磊向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险湖北分公司在商业保险范围内赔偿田磊经济损失共计185576元（其中包括车损172217元、鉴定费8359元、施救费5000元）；2.诉讼费用由田磊承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对争议的事实和证据，一审法院认定如下：田磊提交车辆行驶证、驾驶证、车辆买卖协议、交通事故认定书、保险单、评估报告，评估费、施救费发票，用以证明事故责任、车辆损失及田磊主体资格情况。平安财险湖北分公司发表质证意见：对事故认定书及保单的真实性无异议，但保单中记载被保险人为田山明，保单中约定第一受益人为中国平安国际融资租赁有限公司，需要田磊出具田山明以及平安国际融资租赁有限公司出具的权利转让证明，证明其诉讼主体资格。对行驶证、驾驶证无异议。评估费为间接损失，不同意赔偿。对施救费票据的真实性无异议，但施救费数额过高，田磊应提供具体的施救明细。对评估报告和评估费发票的真实性无异议，但不认可评估报告中确定的损失数额，评估报告也没有扣减残值。一审法院认为，田磊提交的其与田山明的买卖协议可以证明事故发生时田磊系车辆实际所有人和使用人，对保险标的具有保险利益，因此田磊具备保险金请求权。保单中约定的第一受益人平安国际融资租赁有限公司并非保险合同相对人，不具备保险金请求权，其作为保险金受益人属于被保险人对自己权利的处分,如田磊同意，保险公司在实际理赔时，可以将保险金直接交付给受益人。评估报告系一审法院依法定程序并经平安财险湖北分公司同意后，委托具有专业资质的鉴定评估机构作出，评估结论具有权威性。平安财险湖北分公司不认可评估金额没有依据，一审法院不予采纳，对鉴定评估报告及车辆损失金额予以确认。因车辆残值未明确具体金额，无法核减，平安财险湖北分公司可在支付保险金后回收车辆残值。施救费系事故救援而实际产生的费用，平安财险湖北分公司主张需提交施救明细没有依据，一审法院对施救费发票予以确认。经审理认定事实：田磊所有鲁Ｇ×××××号小型客车登记在田山明名下，在平安财险湖北分公司处投保商业险机动车损失险，责任限额175200元。2019年8月9日21时45分，田磊驾驶该车沿乡村公路自北向南行驶至杨津庄镇马龙港村东时未确保安全，车辆驶入河沟内，造成车辆及树木损坏的交通事故。田磊支付救援费4950元。经公安蓟州交警认定，田磊负事故全部责任。应田磊申请，一审法院诉前委托天津市瀛安机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行鉴定评估，鲁Ｇ×××××号车辆损毁前市场价值172217元。田磊支付鉴定费8610元。一审法院认为，平安财险湖北分公司与被保险人之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，平安财险湖北分公司应该按约支付保险金。田磊作为保险标的实际所有人和使用人，对保险标的具有保险利益，依法享有要求平安财险湖北分公司给付保险金的权利。田磊因事故造成车辆损失172217元，开支施救费4950元，总计177167元，超出责任限额，故只能在责任限额内给付保险金175200元。鉴定费、诉讼费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，不属于损失范畴，依法应由保险人承担。因田磊诉求8359元鉴定费未超出实际开支8610元，一审法院予以准许。平安财险湖北分公司的答辩意见理据不足，一审法院不予采纳。综上，田磊要求平安财险湖北分公司赔付车辆损失172217元、施救费5000元，其中不超出责任限额部分总计175200元理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司给付田磊保险金175200元，于判决生效之日起十日内付清,并汇入田磊指定第一受益人账户（附后备注）；二、驳回田磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2006元、鉴定费8359元，共计10365元，由田磊负担20元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担10345元（一并汇入田磊指定第一受益人账户）。二审中，当事人均未提交新证据。涉案车辆登记所有权人田山明向本院出具《证明》一份，说明其已将涉案车辆转让给田磊，本次事故全部由田磊解决。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院依法委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的损失价值进行鉴定评估，并出具鉴定评估报告。平安财险湖北分公司虽主张案涉车辆损失评估金额过高，但未能提交足以反驳该鉴定评估结论的相关证据。据此，一审法院依据上述鉴定评估报告认定案涉车辆的损失，并无不当，本院予以认可。因鉴定评估报告未对车辆残值做出评估，二审中，平安财险湖北分公司不主张车辆残值所有权，主张按照评估损失额的30%予以折价扣减，但其对于折价比例未提供依据；田磊对一审法院认定车辆残值归平安财险湖北分公司所有的意见不持异议，但主张若对车辆残值进行折价，不认可平安财险湖北分公司的折价标准，主张按照残值的重量计算价值折抵1050元。在双方对车辆残值折价未达成一致意见的情况下，一审法院在事实认定部分确认平安财险湖北分公司在全额赔付保险金后回收车辆残值并无不当，本院予以认可。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由平安财险湖北分公司负担。在本案诉讼中，法院认定平安财险湖北分公司应向田磊全额赔付保险金，诉讼费应由平安财险湖北分公司负担。平安财险湖北分公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由其承担的理由不能成立，本院不予认可。综上所述，平安财险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935元，由上诉人中国平安财产股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年八月六日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……