江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4444号上诉人（原审被告）：胡肄豪，男，1942年10月24日出生，汉族，南京钟山光学仪器厂退休职工，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡晔（系胡肄豪的儿子），男，1981年3月10日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周宇昕，江苏丰典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡肄俊，男，1954年4月6日出生，汉族，国防科技大学退休干部，住南京市秦淮区。原审被告：胡肄方，女，1949年6月12日出生，汉族，南京淮海幼儿园退休教师，住南京市鼓楼区。原审被告：胡肄慧，女，1940年10月8日出生，汉族，中国科学院北京植物研究所退休干部，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡肄方，自然情况同上。原审被告：胡肄明，女，1944年11月12日出生，汉族，南京金陵中学退休教师，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。原审被告：胡肄智，男，1947年4月5日出生，汉族，南京无线电元件三厂退休干部，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡肄方，自然情况同上。原审被告：胡晓璐，女，1972年8月29日出生，汉族，中国光大银行信用卡部职员，住南京市秦淮区。原审被告：胡晓丹，女，1974年6月24日出生，汉族，南京航空航天大学教师，住南京市秦淮区。上诉人胡肄豪因与被上诉人胡肄俊、原审被告胡肄方、胡肄慧、胡肄明、胡肄智、胡晓璐、胡晓丹分家析产纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。胡肄豪上诉请求：撤销一审判决，依法改判重新鉴定后按照新的鉴定价格折价归并给被上诉人胡肄俊。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：由江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具的据以认定涉案房屋价值的《房地产估价报告》并未通知鉴定人出庭接受当事人质询，属于程序违法，该估价报告不得作为认定事实的依据。一审中房屋状态已与产权登记不相同，但是一审法院未予理会，仍以产权登记证上房屋登记的砖木结构鉴定了涉案的房屋价值，与事实不符。胡肄俊辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，服从一审判决。江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出的评估报告是受托于秦淮区人民法院按照司法规定的相关程序进行评估，评估报告公正、合理、合法，具有法律效益。胡肄豪在一审庭审中当庭也表示认可，且庭审中也主张以此评估报告的价格进行折价归并。在双方就涉案房屋价格无法达成一致的情况下，最终选择对涉案房屋进行评估，在摇号当天胡肄豪及其代理人并未到庭，且在评估当天胡肄豪阻止评估人员上门查看房屋状况，胡肄豪一直在阻挠评估。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告胡肄方、胡肄慧、胡肄智辩称，同意一审法院判决，同意折价归并，将自己的份额折价归并给胡肄俊。请求驳回上诉，维持原判。原审被告胡肄明辩称，同意一审判决，评估是合法有效的。原审被告胡晓璐辩称，评估是在法院主持下合法进行的，不同意重新评估，要求驳回上诉，维持原判。原审被告胡晓丹辩称，一审判决合理，评估报告合理，请求驳回上诉，维持原判。胡肄俊向一审法院起诉请求：对南京市秦淮区益乐村10号依法分割。一审法院认定事实：涉案房屋系胡肄俊、胡肄豪、胡肄方、胡肄慧、胡肄明、胡肄智、胡晓璐、胡晓丹共同继承所有。由胡肄俊、胡肄方、胡肄慧、胡肄明、胡肄智、胡肄豪各继承七分之一的份额，胡晓璐、胡晓丹各继承十四分之一的份额。按照上述比例，涉案房屋产权登记在八人名下，按份共有。现涉案房屋仍由胡肄豪携妻子及儿子共同居住使用。案件审理中，胡肄方、胡肄慧、胡肄明、胡肄智、胡晓璐、胡晓丹均同意其享有的房屋份额归胡肄俊所有，房屋归胡肄俊，对胡肄豪进行折价补偿。胡肄俊提供江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》，价值时点2019年2月19日估价结果528.56万元。七原审被告对评估报告真实性予以确认。胡肄俊与胡肄豪均主张房屋归其所有，补偿对方折价款。原审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。各方经法院调解确认对涉案房屋按份共有，因涉案房屋的产权人人数较多，无法由各方共同使用，胡肄俊作为按份共有人请求以折价归并方式对该房屋进行分割，既有利于生产、生活，也符合相关法律规定，原审法院依法予以准许。另涉案房屋估价确定总价值为5285600元，考虑到各方实际居住条件及胡肄俊的请求、胡肄方、胡肄慧、胡肄明、胡肄智、胡晓璐、胡晓丹让与胡肄俊份额的意思表示，故判由胡肄俊分得涉案房屋，并由胡肄俊按房屋价值，向胡肄豪支付其享有的七分之一份额的折价补偿款755085.7元。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本市秦淮区益乐村10号房屋归胡肄俊所有；二、胡肄豪、胡肄方、胡肄慧、胡肄明、胡肄智、胡晓璐、胡晓丹于本判决生效之日起十日内协助胡肄俊办理上述房屋过户手续；三、胡肄俊于上述房屋过户当日一次性给付胡肄豪房屋折价补偿款755085.7元。一审案件受理费17414元，由胡肄俊负担14926.3元，胡肄豪负担2487.7元。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人胡肄豪提交“我爱我家”以及“链家”的网络截图一张，证明涉案房屋评估时的价格已经达到6万元每平方米。经质证，胡肄俊、胡肄方、胡肄明对证据的真实性不认可，胡晓璐认为网络上报价随便都可以报，对该份证据的真实性不认可，胡晓丹对证据真实性不认可。上述事实，有民事调解书、不动产权登记证书、庭审笔录、评估报告、当事人陈述等在案为证。本院认为，本案的争议焦点为：一审关于涉案房屋的评估报告是否应当予以采信？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人胡肄豪主张由江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具的据以认定涉案房屋价值的《房地产估价报告》并未通知鉴定人出庭接受当事人质询，属于程序违法，该估价报告不得作为认定事实的依据。对此，本院认为，根据一审庭审笔录记载，上诉人胡肄豪在一审中对评估报告的真实性无异议，仅要求将房屋折价归并给其所有，并未提出评估价格过低请求重新鉴定的申请，亦未要求鉴定人出庭接受质询，故其在二审中以程序违法为由要求不采信该份评估报告，本院不予采信。关于上诉人所述一审中房屋状态已与产权登记不相同，但一审法院仍以产权登记证上房屋登记的砖木结构鉴定了涉案的房屋价值与事实不符的问题，经查，评估公司进行评估的价值时点为2019年2月19日，评估报告中亦注明该房建筑年代约解放前、2017年修缮、成新率为90%的事实，评估人员亦对房屋进行了实地勘查，上诉人亦认可苏（2017）宁秦不动产权第0004969号不动产登记证书未被有关机关撤销或认定为无效，上诉人在二审中亦未提出相反证据证实评估价值明显偏离实际市场价值，故现有证据不能证实评估结论与房屋实际价值不符。综上，原审法院采信该份评估报告并无不当。综上所述，胡肄豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2488元，由胡肄豪负担。本判决为终审判决。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇二〇年八月十七日书记员 汤 燕