江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终1149号 上诉人（原审被告）：江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地：万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11号，统一社会信用代码：91361129685985411T。 负责人：高峰，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭玲（实习律师），江西邦隆律师事务所律师，特别授权。 上诉人（原审被告）：江西省远程实业有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区白鸥园市场三楼，统一社会信用代码：913611007697620041。 法定代表人：郑敏，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭玲（实习律师），江西邦隆律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：张小玲，女，1977年8月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：叶子宸（实习律师），江西盛义律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：王迪敬，男，汉族，1964年11月2日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。 上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司（以下简称远程万年分公司）、江西省远程实业有限责任公司（以下简称远程公司）因与被上诉人张小玲、王迪敬民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市万年县人民法院（2019）赣1129民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人远程万年分公司、远程公司上诉请求：1、依法撤销万年县人民法院（2019）赣1129民初1992号民事判决，改判驳回被上诉人张小玲诉讼请求或改判由被上诉人王迪敬向张小玲归还借款本息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、两上诉人未实际收到借款，无须承担还款责任。远程公司法定代表人郑敏没有资金短缺的情形，更没有让被上诉人王迪敬出面帮其筹钱；两上诉人未向张小玲借款10万元，张小玲没有提供向两上诉人转账10万元的银行流水，也没有提供证据证明其10万元现金来源及向两上诉人交付10万元现金的证据；张小玲提供的“总公司做账清单”无签字盖章，无法证明其主张；2、被上诉人王迪敬是涉案借款的债务人，应承担借款的偿还责任。在涉案借条出具的时间点，王迪敬作为远程公司万年分公司负责人，掌握着远程公司万年分公司的公章，利用其远程公司万年分公司负责人的身份便利，在其个人向其妻子亲戚张小玲借款后，在借条上加盖了远程公司万年分公司的公章。案涉借条上并没有写明借款有利息，王迪敬担任分公司负责人管理公司财务时，分公司账本中收款人为“张晓玲”的收条共有6份，均有“王迪敬代”字样。利息收款人名字与出借人名字不一致，且六份收条“张晓玲”签字也有不同，不是同一人所签，收条都是造假而来的。是王迪敬从远程公司万年分公司中套取利息据为己有以此偿还其个人向张小玲借款的利息，故王迪敬才是案涉借款的实际使用人，应承担借款的偿还责任；3、退一步讲，即使案涉借款存在，两上诉人应当已经归还借款，远程公司万年分公司设在万年，主要是收取万年县步行街店铺租金，没有其他开销，上诉人远程公司万年分公司在收取租金后，完全有资金归还借款，只是公司出具的借条由王迪敬掌握没能及时收回；4、因案涉借条上未约定利息，而被上诉人承认收到“利息”金额，该部分金额就应当认定为两上诉人归还的本金，应在借款本金中予以核减。 被上诉人张小玲答辩称：1、被上诉人的出借款10万元已经交付，两上诉人辩称未收到借款或无需还款的主张无事实依据。本案案涉10万元借款的交付情况，在一审庭审中已经查明，系总公司的法定代表人郑敏需要借款，被上诉人以现金的方式直接交给了原分公司负责人王迪敬，并由分公司向被上诉人出具借条。王迪敬在总公司法定代表人郑敏办公室将现金交付给郑敏，当时总公司的出纳也在现场，被上诉人提交的总公司做账清单也是该出纳所制作和书写的。实际上，被上诉人将款项交给王迪敬时，已经完成了该笔借款的交付，而分公司也向被上诉人出具了借条，至此，被上诉人与分公司之间的民间借贷关系已经成立并生效；2、王迪敬是否为本案借款的实际使用人与被上诉人无关。上诉人称王迪敬系本案借款的实际使用人，但借条该有上诉人公司的公章，借款时王迪敬也是分公司的法定代表人。至于王迪敬如何使用该笔款项是王迪敬与上诉人的内部关系，与被上诉人无关。且现有证据表明，本案的借款最终以现金方式支付给了郑敏，无证据证明王迪敬实际使用了案涉借款，上诉人主张王迪敬归还案涉借款不能成立；3、已支付的利息不应当抵扣本金，不应当作为本案审查的对象。首先借条上未约定利息不代表就一定没有利息，本案中，被上诉人与王迪敬均已认可3分月息，结合上诉人提交的多张利息收条，也都认可了3分月息，从中可以看出被上诉人与分公司之间的借款是存在3分利息约定的，且已支付的利息并未超过法定最高利息，上诉人要求已付利息抵扣本金的请求无事实和法律依据；其次根据不告不理原则，在本案中，被上诉人并未起诉要求分公司支付3分的利息，仅是根据民间借贷司法解释的规定要求分公司支付逾期利息，因此只要本案已支付的利息未超过法定最高利率，就不应当作为人民法院的审查对象。 被上诉人王迪敬答辩称，本案借款是事实，被上诉人接手分公司时，公司负债300万元，应公司法定代表人郑敏的要求替公司借款，当时公司的出纳也在场的。 原告张小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告远程公司、远程万年分公司共同偿还原告借款本金10万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告远程公司、远程万年分公司共同承担。 一审法院认定事实：被告远程公司系由自然人投资设立的有限责任公司，法定代表人为郑敏。2009年4月9日，被告远程公司在万年县设立远程万年分公司作为其分支机构，经营场所为万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11号。被告王迪敬自始至2019年3月26日担任分公司负责人。2015年2月17日，被告王迪敬及远程万年分公司共同向原告张小玲借款10万元，并向原告张小玲出具借条。该份借条载明：“借条今借到张小玲人民币壹拾万元整。此据具借人：王迪敬2015.2.17”，借条的落款处加盖了被告远程万年分公司印章。后被告远程万年分公司向原告支付了部分利息，原告对此也予以认可。此款经原告催收无效，原告遂向上饶市信州区人民法院起诉，该院于2019年7月24日予以立案，后于2019年8月29日裁定移送至本院审理。 一审法院认为，通过审理查明，被告王迪敬在担任远程万年分公司负责人期间，以其及分公司名义共同于2015年2月17日向原告张小玲借款10万元，这一事实有原告张小玲持有的被告王迪敬出具并加盖了远程万年分公司印章的借条为凭，且被告远程万年分公司在借款后向原告支付了部分借款利息。故原告与被告王迪敬、远程万年分公司之间的借贷关系成立，被告王迪敬、远程万年分公司作为共同借款人对上述借款应承担共同偿还责任。但原告对上述共同借款人未主张王迪敬承担偿还借款责任，这属原告对其自己民事权利自行处分的行为，一审法院对此不予评判。被告远程公司及其分公司辩称其没有收到原告张小玲的借款，2015年2月17日还有另一笔其他人的10万元借款，远程万年分公司与原告张小玲不存在借贷关系，但未提交相应证据证明其主张，也不符合本案案情事实，应不予采纳。被告远程公司及其分公司辩称借条上没有约定利息，公司支付的利息应充当借款本金。对此，一审法院认为，被告王迪敬及远程万年分公司向原告借款后支付了利息，原告对此亦予以认可，远程公司也知晓这一事实，远程万年分公司自愿向原告支付借款利息，一审法院不予干涉。故被告远程公司及万年分公司的这一辩称意见，一审法院亦不予采纳。被告远程万年分公司属远程公司的分支机构，虽不具有法人资格，但在民事诉讼法律关系中可以作为民事主体参加诉讼，对本案所涉借款，可以先以被告远程万年分公司管理的财产承担偿还责任，不足以承担的，由远程公司承担。因原、被告双方未书面约定借期内的利率和逾期利率，故原告要求自本案起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的请求，合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、被告江西远程实业有限责任公司万年分公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告张小玲借款100,000元并支付逾期利息（按本金100,000元，年利率6%，自2019年7月24日起计算至款清之日止）。二、被告江西省远程实业有限责任公司在江西远程实业有限责任公司万年分公司管理的财产不足以偿还上述借款本息的范围内承担偿还责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告江西远程实业有限责任公司万年分公司负担。 二审期间，上诉人远程万年分公司、远程公司与被上诉人人张小玲、王迪敬均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人张小玲主张本案案涉借款10万元，有被上诉人王迪敬签字确认的并加盖远程万年分公司公章的借条，并有王迪敬出具的代收利息的收条以及两张记账凭证相佐证，这些证据能够相互印证，并形成证据优势，可以认定本案被上诉人张小玲与上诉人远程万年分公司、王迪敬之间存在借贷关系。至于上诉人远程万年分公司、远程公司上诉主张公司未实际收到案涉借款，无须承担还款责任的意见，因上诉人未提交有效的证据反驳被上诉人张小玲的主张，应承担举证不能的法律后果，且被上诉人王迪敬当时作为远程万年分公司的负责人，其关于借款的陈述亦能与记账凭证相印证，故本院对上诉人的该上诉意见不予支持。上诉人远程万年分公司在借条上加盖了公章，也一直在支付利息，至于出借款项内部如何使用，只是上诉人公司内部管理的问题，并不影响本案的债权债务关系成立。一审判定支持被上诉人张小玲的诉讼请求，符合证据采信规则，本院予以支持。至于已支付的利息是否应在本金中扣除的问题，本院认为，从本案已查明的事实可知，双方均认可案涉借款有利息约定且上诉人远程万年分公司亦实际支付了部分利息给被上诉人张小玲，该部分已支付的利息未超过法定可主张返还的最高利率上限，故上诉人远程万年分公司要求将已付利息抵扣本金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西省远程实业有限责任公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西省远程实业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑晓霞 审判员  余林娣 审判员  徐迎风 二〇二〇年八月三日 书记员  叶丽君