河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1602号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周封旺，男，1971年3月4日出生，汉族，现住衡水市。 委托诉讼代理人：白宪君，衡水市阜城县法苑法律服务所法律工作者。 原审被告：陈国石，男，1993年2月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）因与被上诉人周封旺、原审被告陈国石财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保财险衡水分公司的委托诉讼代理人刘勇进，被上诉人周封旺及其委托诉讼代理人白宪君，原审被告陈国石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险衡水分公司上诉请求：改判人保财险衡水分公司少赔偿58237元。事实和理由：周封旺主张车辆购置税为车辆损失，依据不足，并且计算车辆实际价值并不正确，一审判决确定的车损金额过高，残值过低，其金额超过实际损失41137元。公估费17100元不属于保险公司赔偿范围。 周封旺辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 陈国石述称，人保财险衡水分公司的上诉理由不能成立，一审判决公正客观，并无不当，应予维持。 周封旺向一审法院起诉请求：判令人保财险衡水分公司在保险限额内赔偿因陈国石所有的车辆引发火灾给周封旺带来的损失399837元，不足部分由陈国石负担。 一审法院认定事实：2020年1月8日04时05分，衡水市冀州区消防救援大队接到报警称，冀州区冀州镇双冢村焕鑫停车场两辆牵引车发生火灾，火灾烧毁陈国石解放牌重型半挂牵引车冀Ｔ×××××、周封旺重型半挂牵引车冀Ｔ×××××及挂车冀Ｔ×××××。衡水市公安消防支队冀州区大队作出衡冀消火字（2020）第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2020年1月8日03时05分许，起火部位为解放牌重型半挂牵引车冀Ｔ×××××处，起火点为解放牌重型半挂牵引车冀Ｔ×××××驾驶室中控台处，起火原因可以排除雷击、自燃引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。另查明，陈国石在人保财险衡水分公司处投保了机动车商业险，商业险保险期间为2019年02月19日起至2020年2月13日，第三者责任险100万，不计免赔。本院审理过程中，周封旺申请对冀Ｔ×××××重型半挂牵引车及冀Ｔ×××××车的车辆损失费及停运损失数额进行鉴定。经鉴定，冀Ｔ×××××车损失金额为295454元；冀Ｔ×××××车损失金额为45683元，公估费17100元。冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××车辆在停运期间所造成的日停运损失金额为772元，公估费3000元。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，冀Ｔ×××××重型半挂牵引车及冀Ｔ×××××车系周封旺所有，该车辆被陈国石冀Ｔ×××××重型半挂牵引车引燃，造成周封旺财产损失，对于周封旺所受损害，陈国石承担全部赔偿责任，周封旺自身无责任。周封旺损失为：一、车辆损失：冀Ｔ×××××重型半挂牵引车损失295454元、冀Ｔ×××××车损失45683元，共计341137元。二、公估费：鉴定车损的公估费17100元，鉴定停运损失的公估费3000元。三、停运损失：周封旺主张停运损失为38600元（772元／日×50日＝38600元），人保财险衡水分公司辩称停运期间过长，因本案事故发生于2020年1月8日，火灾事故认定书出具日期为2020年2月27日，共计50天，该期间为查明火灾事实期间，应认定为停运合理期间。故停运损失为38600元（772元／日×50日＝38600元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，人保财险衡水分公司辩称对于周封旺的车辆损失其可以承担，但公估费及停运损失不属于承保范围，不应由保险公司承担。因确定车辆损失的公估费系为确定周封旺损失支出的必要、合理费用，故对于人保财险衡水分公司的该项抗辩，本院不予支持。人保财险衡水分公司应赔偿周封旺358237元（车损341137元＋车损公估费17100元）。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。人保财险衡水分公司对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，停运损失系保险公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项的内容，人保财险衡水分公司在机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单投中的保单声明部分对免除保险人责任的条款进行了提示及说明，陈国石亦签名确认,故停运损失38600元及停运损失公估费3000元应由侵权人陈国石负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第十一条的规定，判决：一、限人保财险衡水分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿周封旺358237元。二、限陈国石于本判决生效之日起十日内赔偿周封旺41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由陈国石负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于车损数额如何确定的问题。一审中，周封旺向一审法院申请对车辆损失费等损失数额进行鉴定，一审法院准许申请并组织各方当事人协商确定鉴定机构，在各方当事人协商不成的情况下，一审法院指定河北千美保险公估有限公司对车辆损失等损失情况进行评估，该公估公司作出冀Ｔ×××××车损失金额为295454元、冀Ｔ×××××车损失金额为45683元的公估结论。该次公估程序合法，相关鉴定材料经过质证，公估机构及其公估人员具备相应资格，定损过程理据充足，人保财险衡水分公司虽对该公估结论持有异议，但未提供相反证据予以反驳，一审法院采信该公估结论并据此认定冀Ｔ×××××车损失295454元、冀Ｔ×××××车损失45683元并无不妥。人保财险衡水分公司主张车辆购置税不属于车辆损失、一审法院认定的车损数额比实际损失多41137元。车辆购置税系周封旺购买车辆时所必然支出的费用，在案涉车辆经鉴定评估按全损处理的情况下，车辆购置税属于周封旺实际产生的损失，故公估机构将车辆购置税包含于车辆购车价格中并无不妥，人保财险衡水分公司的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 关于公估费如何承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，周封旺所支付的公估费用系其为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，应由人保财险衡水分公司承担。人保财险衡水分公司主张不承担公估费的理由与上述法律相悖，本院不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  关春富 二〇二〇年八月十四日 书记员  王洁蕾 ——