云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5064号原告：杨瑞，男，1986年12月27日出生，汉族，云南省罗平县人，身份证住址：云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市官渡区。被告：李智立，男，1995年1月2日出生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址：云南省昭通市盐津县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：俞翼，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。原告杨瑞与被告李智立质押合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨瑞、被告李智立及其委托诉讼代理人俞翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付修车费53285元（大写人民币伍万叁仟贰佰捌拾元整）；2、依法判令被告向原告支付53285元资金占用利息自2019年3月16日至实际还请之日利息按年息6%计算。（暂计至2020年5月12日利息为3756.59元）；3、依法判令被告向原告支付未按时归还车辆造成的损失参照一个月租车费15000元计算，清洗内饰费用360元，更换汽车坐垫480元。以上合计72881.59元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因资金周转需要向被告借款，并将自有云Ａ×××××路虎车辆质押给被告作为借款担保，双方于2018年12月13日签定《借款协议》及《汽车抵押合同》（名为抵押实为质押），借款到期后，原告要求结清本息并返还车辆时，告知已近过年放假无法提车，并多支付了一个月的利息，后原告通过手机查询才得知车辆已被开到宜宾，被告违反协议约定擅自使用车辆，行驶里程3689公里，不当使用，造成车辆损坏严重。2019年3月15日，被告向原告出具《收条》，注明双方借款债务已结清，在抵押期间动车损坏费用由被告承担。原告修理车辆花费53285元，车辆无法使用等的损失，多次催要被告拒不支付，原告故诉至本院，主张上述诉请。被告辩称，请法院依法驳回被答辩人的全部诉请，并由其承担全部费用。原告的说法严重失实，一、原告违约不能按期归还借款；2018年12月13日，被答辩人因资金周转需要从答辩人出借13万元，当初约定的是月息是三分，借期是一个月，就是到2019年的1月12日。那么被答辩人将自有的云Ａ×××××路虎车质押给答辩人，但到了还款日期，被答辩人迟迟不能归还。答辩人及公司的员工因为春节放假都要过年都要回家，质押的车就没人看管，实在怕没人看管的车被盗或者损坏，就将车开回昭通老家。二、答辩人动原告的车是有客观原因的。车辆是动产，长时间不动会出现电池等一些机器故障，此车已在车库停放45天，答辩人认为适当动一动对车辆有好处（来回1000来公里）。三、原告与答辩人之间的动车纷争已于2019年3月15日解决。由于春节动车的事情，经过多次协商达成共识，原告还两个月利息，答辩人让出了1000元利息作为车辆维修保养费用。答辩人在写收条时很负责任地写了“抵押期间的动车损害费用由李智立承担”。3月15日车辆在店检修保养后，答辩人将该车完整无误的交还给了原告。四、原告拿一张2019年8月6日的劳务修理费51733元发票向答辩人索赔是没有道理的。答辩人只承诺过在抵押期间的费用（2019年3月15日之前），原告主张的维修费用是在抵押过后、答辩人完整交车四个月零九天以后的事，这怎么可能让答辩人承担？综上所述，被答辩人诉讼毫法律依据，也没有事实根据，请法院予以驳回。经审理，本院确认案件事实如下：一、2018年12月13日，原告杨瑞（借款方）与被告李智立（出借方）签订《借款协议》，约定杨瑞向李智立借款130000元，借期30天（1个月），自2018年12月13日开始至2019年1月12日止，约定利息为银行同期贷款利息的四倍，利息支付方式为到期支付。二、同日，杨瑞与李智立还签订了《汽车抵押合同》，约定杨瑞用自有车辆（汽车牌照号云Ａ×××××）向李智立抵押担保，并由杨瑞无条件配合李智立去当地车管所办理汽车抵押登记，抵押人保证抵押车辆产权清晰，不存在权利瑕疵。三、《汽车抵押合同》签订后，杨瑞将车辆（汽车牌照号云Ａ×××××）交付给李智立。2019年3月15日，李智立出具《收条》载明：本人李智立今收到路虎云Ａ×××××车主杨瑞车抵押借款129000元。由杨瑞亲哥哥杨信国转出。从此抵押债务结清。备注：在抵押期间动车损坏费用由李智立承担。审理中查明，原告第一项诉讼请求主张的修车费53285元的依据为其提交的维修结算单（即2019年8月6日昆明博远汽车维修服务有限公司结算单）、修理费发票，该结算单显示：2019年8月6日云Ａ×××××车辆小修，材料费合计53285元。对此被告不予认可，被告认为双方于2019年3月15日归还抵押车辆时对车辆已检测无异并交接清楚。对此被告提交2019年3月15日云Ａ×××××车辆的《云南中致远路威汽车销售服务有限公司维修结算单》，该结算单显示进场里程30207，作业项目为保养，应收总金额1682元。2020年7月24日，原告提交2019年3月17日云Ａ×××××车辆的《云南中致远路威汽车销售服务有限公司增项及零部件工时报价单》，载明：里程31851，配件总价合计80488元。庭审中，原被告双方无异议的以下事实本院予以确认：双方对《借款协议》《汽车抵押合同》《收条》的真实性均无异议，2019年3月15日双方交接车辆时的里程数为30207，原告对当天的维修保养数据认可无异议。原被告之间的借款于2019年3月15日结清，原告实际借款三个月，原告支付过二个月的利息，被告少收取一个月的利息1000元作为补偿交接车辆时产生的维修保养费用。被告认可其在2019年春节前夕将案涉车辆开到其老家昭通市。根据本案现有证据，本院确认：云Ａ×××××车辆在2019年3月15日时里程数为30207,2019年3月17日里程数为31851，2019年8月6日原告修车产生费用53285元。以上事实，有原告提交的《汽车抵押合同》《借款协议》《收条》、维修结算单、修理费发票、《云南中致远路威汽车销售服务有限公司增件及零部件工时报价单》；被告提交的《云南中致远路威汽车销售服务有限公司维修结算单》等证据在卷佐证及原告、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定：质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。第二百一十九条第一款规定：债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。本案中，原告将自有的汽车交付给被告作为借款的担保，原被告签订的《汽车抵押合同》实为质押法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提交证据证明其将质押物交付给被告时的车况，至2019年3月15日双方债务结清，被告将质押车辆交还原告，当日双方仅对车辆进行维修保养，显示里程数30207km,保养费用双方亦了结，双方未对其他事项进行约定。从本案现有的证据看，原告提交2019年3月17日《云南中致远路威汽车销售服务有限公司增项及零部件工时报价单》载明：里程31851，则说明2019年3月15日——17日期间车辆新增了行驶里程1608km，2019年8月6日原告修车产生费用53285元，没有确凿的证据证明原告支出的修车费53285元系基于质押期间产生，故原告的第一、二项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求主张被告未按时归还车辆造成的损失等费用，本案双方借款协议约定的借款期限为一个月，原告实际占用借款三个月，于2019年3月15日结清借款，同时被告归还质押汽车，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于案件受理费，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨瑞的全部诉讼请求。案件受理费1622元，因简易程序减半收取811元由原告杨瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘学俭二〇二〇年八月十八日书记员  刘艳艳