辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终59号上诉人（原审原告）冯雪连，女，1982年1月31日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所，住所地葫芦岛市。负责人鲁明，该所所长。行政负责人吕金泽，该所副所长。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局龙港分局，住所葫芦岛市。法定代表人张建党，该局局长。委托代理人高原，该局法制大队民警。原审第三人张乐，女，1991年2月14日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人冯雪连诉被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所终止案件调查决定和被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局行政复议决定一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481行初85号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯雪连，被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所的行政负责人吕金泽，被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局的委托代理人高原，原审第三人张乐的委托代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告冯雪连女儿亢煊怡入托于大地幼儿园贝贝班。2019年8月7日11时许，原告冯雪连以其女儿被该园老师即本案第三人张乐猥亵、侮辱为由，向被告玉皇派出所报案。被告玉皇派出所经调查后，于2019年9月2日以没有违法事实为由，作出葫公龙(治)行终止决字[2019]52号终止案件调查决定。原告不服，向被告龙港分局申请行政复议后，复议机关于2019年9月17日作出葫公复决字[2019]03号维持的行政复议决定。原告现向本院提起诉讼，请求撤销上述决定，并恢复案件调查。原审法院认为，本案争议焦点是：1.被告玉皇派出所作出的终止案件调查决定，事实是否清楚，程序是否合法，适用依据是否正确；2.被告龙港分局作出的复议决定是否合法。一、有关被告玉皇派出所作出的终止案件调查决定，事实是否清楚，程序是否合法，适用依据是否正确的争议。按被告玉皇派出所所示证据证明，在接原告冯雪连报案后，作出了受案登记，并向原告告知，经合法传唤当事人，调查询问后，根据调查结果，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九的规定，作出了终止调查决定。依其所示证据对上述事项已达确实充分的证明标准。二、有关被告龙港分局作出的复议决定程序是否合法的争议。被告龙港分局作为复议机关，应在举证期限内向本院提交作出行政复议决定合法性的全部证据材料。而被告龙港分局，除向本院提交诉争的两份决定外，仅提交了行政复议审批表，除此之外，无其他证据提交。但该证据并不能完全证明其作出复议决定的合法性，因所示证据未达确实充分的证明标准，应视为复议决定合法性无有效证据予以证明。综上，因被告玉皇派出所的辩解及所示证据均符合客观事实和法律的规定，应予支持；被告龙港分局作为复议机关，依其所示证据对复议决定合法性未达完全举证证明标准，故不予支持。原告冯雪连的诉讼请求，除有关撤销复议决定的请求予以支持外，其他诉讼请求及理由，均于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十九条、第七十条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市公安局龙港分局2019年9月17日作出的葫公复决字[2019]03号行政复议决定；二、驳回原告冯雪连其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯雪连和被告葫芦岛市公安局龙港分局各负担25元。上诉人冯雪连上诉称，请求依法撤销兴城市人民法院（2019)辽1481行初85号判决；撤销玉皇派出所作出葫公龙（治）行终止决字[2019]52号终止案件调查决定书。请求恢复案件调查。支持上诉人原诉讼请求。在一审案件中原告所提供视频明显显示张乐故意将我女儿的裸体展示在监控下，展示在当班老师和众多男同学面前，并有触碰等猥亵行为，强调的是主观故意。而被告在案件侦讯期间被告单位缺乏视频执法记录明显违法违规，并且在幼儿园班级门口有音视频同步的监控，被告单位故意不调取，然后提供根本证明什么的众多老师笔录，每个人都只问一句认不认识我。就因为我与幼儿园的矛盾她故意猥亵我女儿就不算猥亵了吗？一审法院诸多包庇并多次认证确认并不合法的被告所提供证据，等等违法情况数不胜数，请中院严肃阅读对方所提证据和一审庭审音视频，就能明白其中的空隙。程序严重违法，在一审案件中，法官不允许我全面赘述案情强行一天之内开三个我的行政庭,多次打断我的思路和发言严重侵犯我的公平诉讼权,不让我说话为什么要开庭？我来诉讼就是希望可以公平公正的跟对方单位把话说清楚从而恢复对我女儿受辱的明确解释，而一审法官的行为直接导致我案件全部败诉。希望中院可以对这个案件高度重视，这种猥亵案件关乎一个女幼童的一生，我女儿几天前刚满三周岁，案发时刚刚两岁半，就要遭此人生之大不幸，试问哪个母亲不心疼不心碎，该案件稍有不慎会产生更恶劣的社会影响，更关乎与警民与私企之间的矛盾。其中更有几处伪证及与本案无关的无效证据被法官采信确认法律效应是严重的，程序认定瑕疵行为。7月22日在大地幼儿园园长刘振国、副园长宋爽、刘石的恳求下原告把女儿送到幼儿园，上午就接到班主任张乐的挑衅电话微信，说孩子腰上有伤，对原告威胁恐吓。中午时分，张乐脱光原告女儿的上衣，让二岁半女婴幼童将全部隐私暴露在监控之下，暴露在所有家长面前，班级有很多孩子家长，监控系统都安在爸爸的手机上，男女有别，更何况是女婴幼童，班主任老师的行为严重侵犯了我女儿的隐私和人格权，幼儿园对原告女儿一个二岁半的孩子使出的这种整治手段，让原告十分不齿，十分鄙视、十分愤怒，幼儿园老师的行为，严重违反了法律法规。玉皇派出所没有合理调阅案发幼儿园监控录像，还原案情。幼儿园园长刘振国、宋爽多次强调与玉皇所及龙港局关系硬，我咋告也白告，就整孩子了我也啥招没有。办案单位和老师在提取笔录过程中，有说有笑，完全不符合办案流程。对案件调查分析，完全凭借主观臆断，缺少有力实质性证据，在报案的过程中打击报复，让我丈夫在拘留所内对我进行威胁恐吓，要求我撤销相关案件。根据行政诉讼相关规定，我向贵院提出行政诉讼，希望得到公平的审理。上诉人冯雪连向原审法院提交以下证据：1.葫公龙(治)行终止决字[2019]52号《终止案件调查决定书》；2.葫公复决字[2019]03号《行政复议决定书》；证明：二被告作出的上述决定均事实不清，程序违法，应予撤销，并对案件进行重新调查。3.视听资料(光盘一张)，证明：派出所所作调查笔录与事实不符，没有与视频对比，没有按法定程序调查。被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所庭审中辩称，与一审的答辩意见一致。被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所向原审法院提交以下证据：1.冯雪连、张乐等34人询问笔录；2.调取证据通知书；3.调取证据清单；4.视听资料(光盘一张)；5.受案登记表；6.受案回执；7.葫公龙(治)行终止决字[2019]52号《终止案件调查决定书》；8.葫公复决字[2019]03号《行政复议决定书》；9.身份信息。证明：被告作出的终止案件调查决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，应驳回原告诉讼请求。被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局庭审中辩称，与一审的答辩意见一致。被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局向原审法院提交以下证据：葫公复决字[2019]03号《行政复议决定书》，证明：被告作出的复议决定程序合法。原审第三人张乐庭审中述称，没有意见本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所具有对违反治安管理的行为进行审查的法定职权。本案中，2019年8月7日11时57分，葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所接到上诉人冯雪连的报案，及时受理，制作受案登记表，先后对报案人冯雪连、违法嫌疑人张乐、证人王某进行了询问并制作了询问笔录，调取了2019年7月22日11时30许葫芦岛市龙港区香漫花都大地幼儿园贝贝班的视频录像。经调查后，于2019年9月2日以没有违法事实为由，作出葫公龙(治)行终止决字[2019]52号终止案件调查决定。该决定依据的证据充分，认定事实清楚，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局具有对本案进行行政复议的法定职权。作为复议机关，葫芦岛市公安局龙港分局应在举证期限内向原审法院提交作出行政复议决定合法性的全部证据材料。但是，葫芦岛市公安局龙港分局仅提交了葫公复决字[2019]03号行政复议决定书，并不能证明其作出复议决定的合法性，视为复议决定合法性无有效证据予以证明，应予撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人冯雪连负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝泉审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年八月七日书记员  谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。