湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异50号 异议人（案外人）:湖南岳阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91430600MA4L6CDJ7G,住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。 法定代表人：李进,董事长。 委托代理人：周靖。 申请执行人：湖南锦腾环保新材发展有限公司,住所地:岳阳市岳阳楼区岳阳大道西408号圣鑫城财智公馆2601室。 法定代表人:张爱民,董事长。 被执行人:胡建华,男,汉族,1962年11月7日出生,住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人湖南锦腾环保新材发展有限公司（以下简称锦腾环保公司）与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案中，异议人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称岳阳农商行）对本院冻结扣划被执行人在该行81×××39账户内资金提出异议。本院于2019年11月28日作出的（2019）湘0602执异178号执行裁定书。异议人岳阳农商行不服，向岳阳市中级人民法院申请复议。岳阳市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）湘06执复13号执行裁定书，裁定发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人岳阳农商行称：贵院在执行胡建华案中将我行的贷款客户胡建华的贷款保证金账户冻结并准备扣划没有法律依据。其理由为:一是胡建华于2018年9月2日在我行借联保贷款50万元,按照我行上级主管部门的规定和我行《关于对保证金账户开立操作流程》的要求,在我行对胡建华的虚拟账户81×××39进行了质押,冻结了该账户上170635.58元的保证金,对此胡建华也予以认可并签订了保证金质押协议,况且胡建华对该账户的资金也没有掌控、支配（没有对胡建华发放银行卡）,实际由我行对该保证金账户的资金占有。我行也特别注明了“贷款项下个人活期保证金”,属特定账户。二是《最高人民法院关于适用 异议人为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 证据一：申请人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明书，拟证明申请人的主体资格。 证据二：胡建华的身份证复件，拟证明胡建华的主体资格。 证据三：联保借款合同，1、拟证明胡建华在申请人处用联保方式借款的事实；2、拟证明胡建华在申请人处的账户为联保基金账户，并明确约定申请人对该账户资金依法享有优先受偿权的事实。 证据四，岳阳农商银行关于对保证金账户开立操作流程详解，拟证明申请人按照流程操作对保证及账户冻结的事实。 证据五，2018年9月2日业务凭证（前端流水号2100684010018），拟证明胡建华将保证金存入81×××39账户的事实。 证据六，查询扣划冻结登记簿，拟证明胡建华81×××39账户为保证金账户，并已于2018年9月2日被申请人作为保证金冻结的事实。 证据七，存款账户基本信息查询，拟证明申请人已按照联保合同约定在胡建华开立的保证金账户“81×××39”质押的事实。 证据八，冻结登记簿明细查询，拟证明胡建华81×××39账户的170000元保证金仍处于冻结状态的事实。 证据九，个人借款合同、借款借据、2018年9月2日业务凭证后台流水号2100684010016号，拟证明申请人按照合同约定向胡建华发放了50万元联保贷款的事实。 申请执行人锦腾环保公司辩称：一、岳阳农商行提出“我行对胡建华虚拟账户81×××39进行了质押，冻结了该账户上170635.58元的保证金”没有事实依据。1、该账户不是保证金账户，岳阳农商行提供的《联保借款合同》第七条约定：“贷款人有权要求联保小组成员在贷款人处以贷款人名义开立联保基金户…”，而本案所涉账户为借款人胡建华的个人账户，并不是“以贷款人名义开立的联保基金账户”，不是保证金账户。而且，在法院采取财产保全措施，要求岳阳农商行协助执行时，岳阳农商行没有提出异议，由此也可以证明不是保证金账户。对本案所涉胡建华的个人账户，双方没有签订质押协议，也可以证明不是保证金账户；2、岳阳农商行没有冻结该账户。锦腾环保公司在诉讼过程中申请了财产保全，2019年4月2日，岳阳楼区人民法院向岳阳农商行送达了（2019）湘0602执保178号之一执行裁定书，要求岳阳农商行协助执行。根据岳阳农商行出具的协执单位反馈信息，显示交易成功，没有该账户被冻结的说明，岳阳农商行也没有提出协助执行异议。在锦腾环保公司申请强制执行以后，岳阳农商行于2019年10月才提出执行异议。由此可以证明岳阳农商行提出“保证金账户冻结”不成立。二、岳阳农商行提出“没有对胡建华发放银行卡，实际由我行对该保证金账户的资金占有”不成立。1、是否发放银行卡，锦腾环保公司无法得知；2、即使没有发放银行卡，岳阳农商行也不能当然占有该资金。如果客户在银行存款后不发放银行卡，只能证明银行违约。只有在银行发放银行卡以后，客户自愿将银行卡移交给银行占有作为债权的担保，才能证明银行占有该资金。据此，本案不适用《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第85条规定。三、本案不属于以实体权利排除执行的情形，《联保借款合同》中仅约定联保小组在贷款人处以贷款人名义开立联保基金账户，并未明确约定被执行人胡建华的81×××39账户为保证金专用账户。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条之规定，当事人应当采取书面形式订立质权合同，岳阳农商行与胡建华之间没有订立书面合同以约定胡建华的81×××39账户为保证金专用账户，因此岳阳农商行对该账户内的资金并不享有质权，其异议申请也就不属于以实体权利排除执行的情形。综上所述，岳阳农商行的主张缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法驳回岳阳农商行的异议。 本院查明，锦腾环保公司因与胡建华借款合同纠纷一案于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月26日作出（2019）湘0602财保55号民事裁定：一、冻结被申请人胡建华银行存款230000元或者查封、扣押等值财产；二、查封担保人何燕娟名下位于岳阳楼区牌办花板桥会116.96平方米的房屋（证号为：××××）。2019年4月2日，本院向湖南省农村信用合作社联合社下达协助执行通知书，请其协助冻结胡建华在该行81×××39账户内资金230000元，该行向我院回执称：你院（2019）湘0602执保178号协助执行通知书收悉，我行处理结果如下，被执行人在我行81×××39账户内存款已成功冻结，冻结可用金额人民币230000元，冻结额度人民币230000元，冻结期限自2019年4月2日至2020年4月2日。上述账户中，被执行人胡建华的81×××39账户为ＸＸ（优先受偿权类型）账户，权利人（监管机关）岳阳市岳阳楼区人民法院对该账户中的存款230000元享有冻结权（权利类型）。该账户实控金额330.74元。本院受理原告锦腾环保公司诉胡建华民间借贷纠纷一案后，于2019年7月4日作出（2019）湘0602民初2532号民事判决书，判决：由被告胡建华偿还原告湖南锦腾环保新材发展有限公司借款本金200000元，并按年利率24%的标准支付自2018年10月8日起至借款实际清偿之日的利息。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告胡建华负担。 上述判决发生法律效力后，因胡建华未履行生效判决确定的给付义务，锦腾环保向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日作出（2019）湘0602执3312号执行裁定书：冻结、划拨被执行人胡建华银行存款255201元或者查封、扣押、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。异议人对此不服，向本院提出执行异议。2019年11月28日本院作出（2019）湘0602执异178号执行裁定书，裁定驳回异议人岳阳农商行的异议。岳阳农商行不服，向岳阳市中级人民法院申请复议。2020年3月16日，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06执复13号执行裁定书：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执异178号执行裁定；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重新作出裁定。 还查明，2018年8月31日，湖南岳阳农村商业银行股份有限公司东茅岭支行作为贷款人与联保小组成员（借款人、保证人全称）彭回良、彭菜良、胡建华签订《联保借款合同》，该合同第七条约定：联保小组成员向贷款人申请信用业务时，贷款人有权要求联保小组成员在贷款人处以贷款人名义开立联保基金账户，并且有权要求小组成员按照缴纳的联保基金余额的_倍放大系数确定其具体申请借款金额、银行承兑汇票等信用业务金额。联保基金自实际缴纳至保证金账户之日起，贷款人即对该资金依法享有优先受偿的权利。该资金作为质押保证金专款专用，除用于偿还借款人在本合同项下应付款项（含本金、利息及其他费用）或借款人已还清本合同项下全部款项外，借款人不得使用该资金。联保小组及成员，在委托任一成员于贷款人处办理的信用业务未清偿或履行完毕前，均不得要求将基金账户内的资金予以支取或转账。该《联保借款合同》并未明确约定被执行人胡建华81×××39账户系保证金专用账户。 本院认为：岳阳农商行实现质权请求不得扣划账户资金，系以实体权利排除执行的情形，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 本案中，湖南岳阳农村商业银行股份有限公司东茅岭支行与联保小组成员彭回良、彭莱良、胡建华签订的《联保借款合同》中未明确约定被执行人胡建华81×××39账户系保证金专用账户，且本院裁定冻结、划拨胡建华名下在湖南岳阳农村商业银行股份有限公司账户81×××39内其应当履行义务范围的存款，采取保全措施，要求岳阳农商行协助执行时，岳阳农商行即对该账户进行了冻结，并未提出异议。此后，岳阳农商行认为上述账户系保证金专用账户，岳阳农商行对胡建华名下的上述账户存款具有优先受偿权，但未提交充分证据予以证明，故本院对岳阳农商行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  龙一明 人民陪审员  李联蓉 人民陪审员  尚太应 二〇二〇年八月三日 书 记 员  郭 紫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。