吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初299号 原告：江苏环通建工集团有限公司。 法定代表人：仲某，董事长。 委托诉讼代理人：王某1，吉林中玖律师事务所律师。 被告：吉林省鎏洋房地产开发有限公司。 第三人：张某，住吉林省吉林市。 第三人：吉林市环通工程有限公司（原吉林市环圣工程有限公司）。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：陶某。 第三人：王某2，住吉林省吉林市。 第三人：周某，住吉林省安图县。 原告江苏环通建工集团有限公司（以下简称江苏环通建工集团）与被告吉林省鎏洋房地产开发有限公司（以下简称鎏洋开发公司）、第三人张某、吉林市环通工程有限公司（以下简称吉林环通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）吉0281民初第337号民事判决书，张某对判决不服，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）吉02民终2445号民事判决：撤销本院（2017）吉0281民初第337号民事判决，发回本院重审。本院于2019年6月28作出（2018）吉0281民初221号民事判决书，张某对判决不服，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）吉02民终2338号民事裁定书：撤销本院（2018）吉0281民初221号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月16日立案后，依职权追加王某2、周某为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏环通建工集团的委托诉讼代理人王某1、第三人张某、第三人吉林环通公司的委托诉讼代理人陶某、第三人周某、第三人王某2（第一次到庭、第二次未到庭）到庭参加诉讼，被告鎏洋开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏环通建工集团向本院提出诉讼请求：1.要求鎏洋开发公司将江苏环通建工集团建设的工程折价或拍卖的价款优先受偿；2.要求鎏洋开发公司给付工程款987万元；3.诉讼费用由鎏洋开发公司承担。事实与理由：2014年7月份，鎏洋开发公司开发蛟河市天岗镇富华家园小区，将建设工程总体承包给了江苏环通建工集团，并签订了施工合同，江苏环通建工集团将部分建设项目分包给几个分包商承建。工程总造价为2000多万元。按照合同约定，鎏洋开发公司应当按工程进度支付江苏环通建工集团工程款，但在施工至2016年9月份时，因鎏洋开发公司资金短缺，导致工程停工，无力支付工程款，从而使江苏环通建工集团和其他分包商雇佣的100多名工人的工资无钱发放，几度造成农民工上访。经初步核算，鎏洋开发公司尚欠江苏环通建工集团工程款987万元（含材料款、机械设备费用、人工费等），2016年9月30日，由于鎏洋开发公司和他人的债权债务关系，江苏环通建工集团承建的蛟河市××镇楼盘被吉林高新区人民法院查封，现已进入拍卖公告程序，为保护建筑商和农民工的合法权益，诉至法院。 张某述称，张某提出异议，张某认为211号民事裁定书应该终止诉讼，本次开庭鎏洋开发公司缺席的原因是被告没有法定代表人。对江苏环通建工集团代理人身份有异议，江苏环通建工集团聘请的代理人，是鎏洋开发公司实际控制人丛英为江苏环通建工集团聘请的代理人。此诉讼案件涉嫌虚假诉讼，江苏环通建工集团的代理人不能代表江苏环通建工集团的真实意思表示，此诉讼是鎏洋开发公司引诱欺骗胁迫江苏环通建工集团在起诉状盖章，协助鎏洋开发公司达到其目的。 吉林环通公司述称，对江苏环通建工集团的起诉没有异议。 周某述称，对江苏环通建工集团的起诉没有异议。 王某2述称，江苏环通建工集团的起诉没有异议。 张某向本院提出诉讼请求：1.江苏环通建工集团提出优先受偿要求不适格，江苏环通建工集团不是诉讼涉嫌在建工程的利害关系人，与在建工程无任何关系，诉讼主体不适格；2.江苏环通建工集团与鎏洋开发公司所签合同违法法律强制性规定，损害第三人张某利益，依法合同无效；3.此案涉嫌虚假诉讼，请求法院在审理中认定事实，转送公安机关侦查处理。事实和理由：1.该案为恶意虚假诉讼，江苏环通建工集团以与鎏洋开发公司签订合同为由进行起诉所依据的事实不存在，即蛟河市天岗镇富华家园项目并不是江苏环通建工集团承包，合同内容虚假。江苏环通建工集团与鎏洋开发公司之间不存在欠付987万工程款的事实，该诉讼的目的就是为了侵害有独立请求权的第三人张某的合法债权。因为2014年7月18日，鎏洋开发公司以《补充协议》的形式将蛟河市天岗镇富华家园项目总包给了吉林环通公司，该公司为独立法人，该《补充协议》是鎏洋开发公司与吉林环通公司的真实意思表示，在鎏洋开发公司与江苏环通建工集团签订合同时，该《补充协议》已经存在，双方明知真正的实际施工人为吉林环通公司，仍然签订施工协议，不是双方的真实意思表示，江苏环通建工集团根本没有建设蛟河市天岗镇富华家园项目。从鎏洋开发公司的工程付款证据可以证明吉林环通公司为蛟河市天岗镇富华家园项目的实际施工人，因此江苏环通建工集团与鎏洋开发公司不存在真实的债权债务关系。2.江苏环通建工集团与鎏洋开发公司的诉讼侵害了张某的合法权益，张某与本案有法律上的利害关系，江苏环通建工集团以建设施工合同施工人的身份主张权利，妄图以优先受偿权来阻止张某的合法执行，而蛟河市天岗镇富华家园已经被张某查封，要求以拍卖所得受偿。3.张某的独立请求权应得到支持，因江苏环通建工集团与鎏洋开发公司签订的合同内容虚假，不是双方的真实意思表示，合同不成立。4.因本案涉嫌虚假诉讼，吉林市高新区公安局已立案侦查，请求暂缓审理。5.如进行审理，当事人应当到庭接受询问。 江苏环通建工集团辩称，张某不能作为本案的有独第三人参加本案诉讼，江苏环通建工集团与鎏洋开发公司之间签订建设工程施工合同以及第三人吉林环通公司签订补充协议是各方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，且江苏环通建工集团在诉讼时得到了吉林环通公司的全部权利义务，所以江苏环通建工集团有权依据合同，要求鎏洋开发公司支付拖欠工程款，并对工程款有优先受偿权。关于本案是否涉嫌虚假诉讼，吉林市高新分局已经对此作出决定。 吉林环通公司述称，对张某的陈述没有意见。 周某述称，对张某的陈述没有意见。 王某2第二次开庭未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 鎏洋开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：吉林环通公司原为环通建工集团的子公司。2014年7月18日，周某代表吉林环通公司与鎏洋开发公司签订补充协议一份，约定在施工协议正式文本的基础上，双方就工程造价、总承包价款、工期、工程款支付等事宜达成协议。2016年，因国家建设部有新的管理规定，江苏环通建工集团与鎏洋开发公司补签《建设工程施工合同》，约定将蛟河市天岗镇富华佳园小区工程总体承包给江苏环通建工集团，合同价款为20249100元，约定于2016年7月18日竣工，合同签订时间写为2014年7月18日。该合同已在主管部门备案。2017年3月16日，鎏洋开发公司与江苏环通建工集团、吉林环通公司签订协议书一份，约定鎏洋开发公司与江苏环通建工集团于2014年7月15日签订协议时，江苏环通建工集团与吉林环通公司系总公司与子公司的关系，现吉林环通公司将工程施工的全部权利及义务移交给江苏环通建工集团，吉林环通公司与该工程再无任何关系。因工程尚未完工，2017年6月13日，鎏洋开发公司与江苏环通建工集团就已完工程和未完工程进行了结算，确定已完工程量为80%，完成工程量总价款为1699万元，鎏洋开发公司已付工程款为712万元，尚欠已完工程的工程款为987万元（包括：人工费502万元、材料费235万元、机械费56万元、税金137万元、利润56万元）。 另查明：张某诉鎏洋开发公司民间借贷纠纷一案，由吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0291民初57号民事调解书，确认由鎏洋开发公司分四次偿还张某借款本金770万元及利息，该调解书于2016年2月17日发生法律效力，该案已进入执行阶段。法院查封了蛟河市天岗镇富华佳园小区1号楼和2号楼工程。 认定上述事实的证据有《建设工程施工合同》、协议书、结算说明、已生效的民事判决书等，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议的焦点是：1.江苏环通建工集团是否具有本诉主体资格；2.江苏环通建工集团就其承建的工程折价或者拍卖价款是否享有优先受偿权；3.第三人张某是否就本案有诉讼主体资格。 本院认为：一、江苏环通建工集团具有本诉主体资格。庭审查明，该涉案工程的实际施工人为周某、王某2，以吉林环通公司的名义与鎏洋开发公司签订了合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效”的规定，现周某、王某2及吉林环通公司同意将工程施工的全部权利及义务移交给江苏环通建工集团，故江苏环通建工集团有权依据合同要求鎏洋开发公司给付拖欠工程款。根据江苏环通建工集团提供的结算说明，可以认定鎏洋开发公司尚欠工程款数额为987万元。 二、因该涉案工程已经被吉林高新技术产业开发区人民法院执行中查封，如本院单独对一方当事人判决优先受偿权，对于其他执行案件申请执行人势必产生影响。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程优先受偿权是一种法定优先权，最高人民法院曾于2008年2月29日对广东省高级人民法院作出[2017]执他字第11号《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示的复函》。该复函载明，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。因此，人民法院在判决书、调解书中未明确建设工程款享有优先受偿权的，并不妨碍权利人申请行使其优先受偿的权利。因涉案工程已经被吉林高新技术产业开发区人民法院查封，江苏环通建工集团应当在高新区法院制定执行分配方案时提出优先受偿请求，进而申请执行的各方对是否具有优先权进行诉讼，故本院对江苏环通建工集团就其承建的工程折价或者拍卖价款是否享有优先受偿权的诉请不予审理。 三、对于第三人张某是否具有本案诉讼主体资格问题，本院认为，张某提出江苏环通建工集团提出优先受偿要求主体不适格及此案涉嫌虚假诉讼应当移送公安机关处理的两项请求，如前所述，本案对优先权部分不予审理，故对此部分诉请本院亦不予审理，对是否应移送公安机关的问题，不属于当事人的诉请，因此对于上述两项诉请，张某没有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。 对于张某提出江苏环通建工集团与鎏洋开发公司之间签订的建设工程施工合同违反法律强制性规定，损害第三人利益，依法请求合同无效的请求，本院认为，对该项诉请，张某作为第三人具有诉讼主体资格，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效的规定，第三人张某主张合同无效，需要提供证据证明江苏环通建工集团与鎏洋开发公司之间签订的建设工程施工合同存在恶意串通且侵害了张某本人的利益的情形。现张某无证据证明江苏环通建工集团与鎏洋开发公司之间存在恶意串通的情形，应当承担举证不能的责任，故张某的请求，本院不予支持。 因张某的诉请存在有主体资格和无主体资格的两种不同的法律文书结果，结合本案具体审理情况，本院用判决形式一并解决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告江苏环通建工集团有限公司与被告吉林省鎏洋房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》无效； 二、被告吉林省鎏洋房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告江苏环通建工集团有限公司工程款987万元； 三、驳回原告江苏环通建工集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回第三人张某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80890元（缓交40445元），由被告吉林省鎏洋房地产开发有限公司负担。案件受理费100元，由第三人张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐亮 审 判 员  王蕾 人民陪审员  孙凤 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郑坤