湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终972号上诉人（原审被告）：周清，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市京山县，现住宜昌市西陵区。系宜昌两只老虎装饰设计有限责任公司股东。委托诉讼代理人：潘勇，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘云洲，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：王兵，湖北宜楚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑玉舒，湖北宜楚律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宜昌两只老虎装饰设计有限责任公司，统一社会信用代码91420500MA491QAJ8W，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路41号新天地电脑城A313。法定代表人：周实茂，该公司执行董事。上诉人周清因与被上诉人刘云洲、宜昌两只老虎装饰设计有限责任公司（以下简称两只老虎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周清上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应对两只老虎公司赔付给被上诉人刘云洲的各项经济损失86492.42元承担连带责任。一、上诉人周清不是本案的适格被告。上诉人在一审庭审过程中，己经向一审法院提供了被上诉人两只老虎公司与重庆蔚蓝动物园管理有限公司签订的《弱电工程采购、安装施工合同》，证明了该工程的合同相对方不是上诉人，而上诉人作为两只老虎公司的业务经理，在该工程中履行的是职务行为。上诉人与两只老虎公司是隶属关系，而不是转包或分包关系。另外，被上诉人的医疗费、劳务工资等均由被上诉人两只老虎公司支付，进一步证明被上诉人受雇于两只老虎公司，而不是上诉人。因此，上诉人不是本案的适格被告。二、一审法院据以判决上诉人承担连带赔付责任的依据是上诉人是两只老虎公司的独资股东，认为个人与公司财务混同，但没有证据支撑。虽然被上诉人两只老虎公司是个人独资有限责任公司，但是一审判决书中仅以此就确定该公司与上诉人之间人格、财产界限模糊、存在人格、财务混同，缺少证据支撑。根据谁主张、谁举证的原则，对于前述事实应该由被上诉人刘云洲承担举证责任，但是在庭审过程中被上诉人刘云洲并未提供相应的证据予以证实。综上，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。同时，关于刘云洲在一审中提出的后期治疗费的问题，二审开庭之前，刘云洲的第二次手术已经做完，应该据实以二次手术发生的费用核算。被上诉人刘云洲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、刘云洲受聘到公司工作是周清直接雇佣，并非单位雇佣，一审提供的证据微信聊天记录证明周清在春节过后直接雇佣刘云洲到公司工作。2、公司是一人公司，举证责任应该是公司，法定代表人是周清的父亲，是以家庭为单位注册公司，已经达到了财产混同，周清随时可以动用公司的帐号打款。3、关于事故责任的问题，一审划分比较清楚，事故责任简单，周清在下面扶梯子，刘云洲在梯上施工，因为周清离开梯子而导致刘云洲滑下梯子受伤。4、关于后期治疗费的问题，一审判决书下来之后刘云洲基于取钢板的时间已到了，因此做了取钢板术。被上诉人两只老虎公司未出庭也未提交书面答辩意见。刘云洲向一审法院请求：1、周清与两只老虎公司连带赔偿刘云洲医疗费241.04元，住院伙食补助费400元（50元×8天），营养费2700元（30元×90天），后续治疗费18000元，伤残赔偿金68910元（34455元×20年×10%），误工费54000元（300元×180天），护理费9591.04元（38897元/365天×90天），被抚养人生活费15597.4元（23996元×13年×10%÷2），精神抚慰金3000元，交通费1000元，鉴定费2280元，合计175719.48元；2、周清与两只老虎公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月18日，两只老虎公司从重庆蔚蓝动物园管理有限公司承接了重庆绿色星球科普展览馆弱电工程，工程地点在重庆市江北嘴中央广场××层。受两只老虎公司的指派，刘云洲在重庆市绿色星球科普展览馆从事摄像头的安装工作。2019年3月13日上午10时30分，在施工现场，刘云洲和工友张庆在打开人字伸缩梯后，在两人确认锁住人字伸缩梯两边的卡扣后，刘云洲上梯操作，在张庆松手后，人字伸缩梯发生滑落，致站在梯上的刘云洲摔倒受伤。随后，刘云洲被周清和张庆送往重庆陆军医院治疗，发生医疗费1525.26元，由周清垫付。2019年3月14日，刘云洲被转到三峡大学仁和医院住院治疗8天。出院诊断：右桡骨远端骨折、下尺桡关节脱位；下肢颌皮裂伤。此次住院，发生医疗费27682.35元，由周清垫付。出院后，刘云洲两次复诊发生医疗费241.04元，由刘云洲本人支付。经刘云洲委托，2019年6月13日，宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》。经鉴定，1、刘云洲右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后、右腕关节活动功能已丧失40%的伤残等级为十级；2、后续治疗费为18000元；3、误工时间为180日；4、护理时间为90日、营养时间为90日。刘云洲支付鉴定费2280元。诉讼过程中，应两只老虎公司的申请，一审法院委托宜昌大公法医司法鉴定所对刘云洲所受之伤的伤残程度、后续治疗费、误工损失日、护理时限、营养时限进行了重新鉴定。宜昌大公法医司法鉴定所于2019年12月20日出具《司法鉴定意见书》：1、刘云洲右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后、右腕关节活动功能已丧失33%的伤残等级为十级；2、取出内固定的后续治疗费为15000元；3、误工时间为180日、护理时间为60日、营养时间为90日。两只老虎公司支付鉴定费3400元。刘云洲为鉴定支付检查费123元。同时查明，刘云洲与刘炎于2012年11月19日登记结婚，于2013年9月26日生育一女名刘蓓尔。一审法院认为，我国法律保护公民的人身权利和财产权利不受侵害，行为人因过错侵害他人人身权利和财产权利的，应当承担侵权责任。本案中，结合双方当事人所提交的证据和一审法院查明的事实，刘云洲系在为两只老虎公司提供劳务的过程中，没有尽到充分的安全注意义务，并不排除刘云洲存在操作不当的可能，两只老虎公司提供的人字伸缩梯亦存在安全隐患，上述原因共同导致了事故的发生，对刘云洲的损害，两只老虎公司应该承担主要责任，刘云洲承担次要责任。一审法院确定两只老虎公司承担70%的责任，刘云洲承担30%的责任。关于赔偿数额。1、刘云洲主张的医疗费241.04元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、伤残赔偿金68910元（34455元×20年×10%）、被抚养人生活费15597.4元（23996元×13年×10%/2）、鉴定费2280元，一审法院予以认定。2、对后续治疗费，一审法院按重新鉴定的鉴定意见15000元予以支持。3、对护理费，一审法院根据重新鉴定的鉴定意见，计算为6394.03元（38897元÷365天×60天）。4、对于刘云洲主张的营养费，虽有关于营养时限的鉴定意见，但刘云洲没有提交需要加强营养的医嘱，故不予支持。5、对刘云洲主张的误工费，一审法院参照受诉法院所在地上一年度建筑行业在岗职工的平均工资收入计算为24755.67元（50199元÷365天×180天）。6、对精神抚慰金，结合刘云洲的伤残程度，酌情支持2000元。7、对交通费，酌情支持500元。以上费用，共计136078.14元。两只老虎公司承担70%即95254.7元。周清已经另行垫付的医疗费29207.61（27682.35元＋1525.26元），刘云洲应承担30%即8762.28元，即两只老虎公司还应赔偿刘云洲86492.42元。关于刘云洲对周清所提请求，一审法院认为，周清作为两只老虎公司的独资股东，其个人与公司之间，人格、财产界限模糊，存在人格、财务混同，对两只老虎公司的债务依法应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条、第二十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决：一、两只老虎公司赔付刘云洲各项经济损失86492.42元。二、周清对两只老虎公司应付刘云洲上列款项承担连带责任。三、驳回刘云洲所提的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元、鉴定检查费123元、鉴定费3400元，共计4112元（其中，刘云洲预交712元、两只老虎公司预交3400元），由周清、两只老虎公司负担。周清、两只老虎公司在履行上述判项时一并转付刘云洲712元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：周清是否应就两只老虎公司债务承担连带责任。本院认为,根据《中华人民共和国公司法》第三条、第五十七条的规定,一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者法人股东的有限责任公司。其性质仍属有限责任公司,具有独立的法人资格,公司以其全部财产对外承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条还规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”该规定将证明股东个人财产是否与公司财产混同的举证责任分配给了股东,因此,股东应就其个人财产与公司财产相互独立承担举证责任,若其举证不能的,股东应与公司一起对外承担连带责任。本案中，周清作为两只老虎公司的一人股东，应该举证证明其个人财产独立于公司财产，方能免除对外承担连带责任的义务。本案一审、二审中，周清均未提供两只老虎公司财务方面的相关证据对上述事项予以证明，因此其认为其个人财产与公司财产不存在混同的观点因无证据支撑，不能予以支持。周清认为证明财产存在混同的举证责任在刘云洲一方系对法律规定的误读，本院不予采纳。综上所述，上诉人周清的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人周清负担。本判决为终审判决。审判长 李 鸣审判员 王明兵审判员 关俊峰二〇二〇年八月六日法官助理叶方莲书记员王彩霞