江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终2320号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。诉讼代表人：汪长毓，系公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙小青，男，1970年1月7日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤国斌，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李伟华，男，1986年5月9日生，住常州市金坛区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人孙小青、李伟华机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。主要理由是孙小青伤情不构成伤残。一审中，无锡中诚司法鉴定所对孙小青伤残鉴定意见不符合伤者实际情况，一审法院未采纳上诉人提出重新鉴定的申请有失公允。孙小青辩称，一审判决事实清楚，判决结果合理合法，请求驳回上诉，维持原判。李伟华未作辩称。孙小青向一审法院起诉请求：1.李伟华、太保公司赔偿交通事故损失217926.73元；2.本案诉讼费由李伟华、太保公司承担。后庭审中将诉讼请求变更为233707.21元（医疗费39416.73元、住院伙食补助费1450元、营养费900元、护理费7500元、误工费30000元、残疾赔偿金157380.48元、交通费1000元、精神抚慰金7500元、鉴定费3060元、财产损失500元）。一审法院认定事实：1.2018年12月19日20时15分，李伟华驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车沿东环二路由北向南行驶至供电路交叉路口左拐弯时，遇孙小青驾驶电动自行车沿东环二路东侧非机动车道由南向北行驶至事发地点，两车相撞，致孙小青受伤，车辆受损，造成交通事故。该起交通事故经交警部门认定，李伟华承担事故全部责任。事故发生后孙小青当即被送往常州市金坛区人民医院救治，共计住院28天，后又至中国人民解放军医院进行检查，共计产生医疗费39416.73元，其中李伟华垫付5000元，太保公司垫付10000元。2.李伟华驾驶的苏Ｄ×××××的小型轿车在太保公司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。3.经一审法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2019年9月3日对孙小青的伤残等级及“三期”作出了锡诚（2019）鉴字第1430号司法鉴定意见书，经鉴定，孙小青因车祸骨盆两处骨折、畸形愈合评定十级伤残；其左膝关节骨折后遗创伤性关节炎评定为十级伤残；其误工期150日，护理期75日，营养期45日为宜。此次鉴定产生鉴定费3060元。太保公司以孙小青骨折处并无明显移位为由要求重新鉴定。一审法院认为，鉴定意见系一审法院委托无锡中诚司法鉴定所作出，该中心及鉴定人员均具有相应的资质，且鉴定意见是按照体格检查、阅片等鉴定程序作出，鉴定意见能够客观地反映孙小青的实际伤情。而太保公司提出重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对重新鉴定问题作出的限定，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许，对无锡中诚司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信。4.事故发生前孙小青在常州奥芬时装有限公司工作，劳动合同期限为2018年2月22日至2019年2月3日，2018年3月至12月的工资为3000元、1475元、4145元、3440元、4145元、4324元、4302元、4140元、4000元、3000元，另发放工资补贴2047元、2352元、1160元，事故发生后未再发放工资。另孙小青从11月初夜间开始从事代驾工作，手机微信显示11月9日至11月30日通过二维码收款700余元，12月份通过二维码收款800余元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。孙小青因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点：一、赔偿责任主体。事故车辆在太保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故太保公司应首先在交强险责任限额内对孙小青的合法损失承担赔偿责任。本起事故，李伟华承担事故全部责任，孙小青超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由太保公司在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分由李伟华赔偿。关于鉴定费，结合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系孙小青确定其损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担，故对太保公司辩称不承担鉴定费的意见一审法院不予采纳。二、赔偿范围及标准。（一）医疗分项：1.医疗费39461.73元，太保公司辩称孙小青的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合规定，一审法院予以采纳，该部分费用由李伟华承担。2.营养费540元，孙小青的营养期为45天，一审法院酌定按照当地营养费标准12元／天的标准计算。3.住院伙食补助费1400元，孙小青住院28天，孙小青主张50元／天未超过当地标准，一审法院予以确认。以上合计41401.73元。（二）伤残分项：4.护理费6000元，孙小青的护理期为75日，结合孙小青的实际伤情及本地一般护理标准，一审法院以80元／日确定孙小青的护理费标准。5.误工费24800元，孙小青在事故发生前10个月的工资（包括年底工资补贴）为41530元，平均工资为4153元／月。另孙小青在夜间从事的代驾收入也应计入事故发生前的收入总额中，至于具体金额，根据孙小青提交的11、12月份的收入流水（11月份700余元、12月份800余元），再结合市场行情，一审法院对该部分金额酌定为800元／月。综合两笔收入，孙小青的误工费应为150日×（4153元＋800元）÷30＝24765元。6.残疾赔偿金，本案鉴定意见书出具日期为2019年9月3日，定残之日孙小青未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，因孙小青为两个十级伤残，伤残系数为0.15。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担数为1.78，经计算残疾赔偿金为（23836＋5636）×1.78×20年×0.15＝157380元。7.鉴定费3060元，有鉴定费票据为证，一审法院予以支持。8.精神损害抚慰金，结合孙小青伤残等级及侵权人过错程度，一审法院酌定为7000元。9.交通费500元，结合孙小青的住院天数，一审法院予以酌定。以上合计198705元。（三）财产损失分项：10.车辆损失500元，有维修票据在卷佐证，一审法院予以认可。综上，孙小青损失合计240606元（取整），其中，扣除10%的医保外用药费用3946元（取整），由李伟华承担，其他236660元由太保公司承担。因李伟华已垫付5000元，太保公司已垫付10000元，为方便履行，经计算，由太保公司将尚应赔付的226660元（236660元－10000元）直接支付给孙小青225606元、支付给李伟华1054元。综上，孙小青的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、太保公司赔偿孙小青因交通事故产生的损失226660元，该款支付给孙小青225606元、支付给李伟华1054元；二、驳回孙小青其他诉讼请求。案件受理费减半收取2285元，由孙小青承担85元、太保公司承担2200元（此款孙小青已预交，太保公司应给付孙小青）。二审中，各方当事人均未提交新证据，经本院审查，本院查明的事实与一审法院查明的基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受到法律保护。关于太保公司认为孙小青不构成二个十级伤残，对此，本院认为，孙小青的伤残鉴定意见，系由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法。太保公司也未有足够证据推翻该鉴定意见。故，太保公司要求对孙小青伤情重新作出鉴定缺乏事实和法律依据。据此，上诉人太保公司的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2285元，由上诉人太保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年八月二十一日法官助理 方 茜书 记 员 李 双