辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初492号 原告：邱元富，男，1976年7月3日出生，汉族，个体，现住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：贾霓，系辽宁日成律师事务所律师。 被告：凤城市凤山街道办事处老爷庙村村民委员会，住所地：凤城市凤山街道老爷庙村。 法定代表人：蒋兆生，系该村主任。 委托诉讼代理人：王城洋，男，1972年10月18日出生，满族，职员，住凤城市，系人）。 原告邱元富诉被告凤城市凤山街道办事处老爷庙村村民委员会（以下简称老爷庙村）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱元富及其委托诉讼代理人贾霓，被告老爷庙村法定代表人蒋兆生及其委托诉讼代理人王城洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱元富向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签署的《土地使用权转让协议书》、《协议书》有效；2、解除双方签订的《土地使用权转让协议书》；3、立即退回原告购置土地使用权款65.5万元；4、赔偿占用原告资金期间经济损失54.5万元。事实与理由：被告原名称为凤城市凤山经济管理区老爷庙村村民委员会。2012年12月25日，原、被告经朋友介绍签署《土地使用权转让协议书》。协议约定，被告向原告转让25亩土地使用权，每亩3.3万元，协议签订当日交付定金30万元，余款十日内付清。如原告未能在10日内结清，则协议终止；如被告不按合同执行，除退还定金外，还应当赔偿原告损失。原告当日即依约交付定金30万元，余款52.5万元于2013年1月4日交付。同年3月15日被告给付原告《民主议定书》及GPS测量单时，告知转让土地实测为26.4亩，应当补交5万元。原告于次日将5万元交给被告时任村长兼书记刘凤金，但被告至今未给原告出具收据。几年来，因原告要求被告依约交付土地，被告均已各种理由推托，故双方于2019年6月23日重新签订协议。被告承诺2019年8月31日交付土地，如逾期，则赔偿原告损失。此后，被告仍未按约定履行交付义务。仅于2020年3月24日偿还转让款22万元。因余款返还协商未果，原告诉至法院。 被告凤城市凤山街道办事处老爷庙村村民委员会辩称：1、双方于2012年12月25日签订的《土地使用权转让协议书》是无效的。转让划拨土地使用权，必须经有批准权的政府批准，行政审批是土地转让生效的必要条件。双方签订合同没有经过政府批准，且违反法律强制性规定，故该协议应为无效。双方于2019年6月23日签订的补充《协议书》，系对原协议继续履行所做的约定。因原协议缺少合法有效的事实基础，且协议涉及村民重大利益，只有村主任签字，没有经过村民讨论或事后追认，故也应认定无效；2、案涉协议所转让的土地没有经过民主议定，原告所提供的民主议定书与本案无关；3、原告所诉主体错误。被告并没有收到补偿款，故不具有返还的义务。相关转让款由原老爷庙村书记刘凤金收取，其所有与案涉协议有关的行为均属越权行为，对被告不发生法律效力。原告诉请返还转让款的主体应为刘凤金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实：2012年12月25日，原告邱元富（乙方）与老爷庙村（甲方）签订《土地使用权转让协议书》。双方约定：“一、甲方经民主评议(见评议书)同意将位于旭光砖厂东北侧二十五亩国有土地经营权转让给乙方(附丹东市土地管理委员会丹委发(1982)9号文件)，四至平面图现场指定(附测绘图)。二、甲方向乙方每亩地收取转让金人民币叁万叁仟元(RMB33，000)，该转让金在签合同之日乙方首付30万元定金，余下资金由乙方在十日内一次付清，如乙方十日内不能付清，则协议中止，定金归甲方.如甲方十日内因故不执行合同，除退还定金外，还应按定金额包赔乙方损失。三、乙方土地经营年限执行国有土地出让相关规定，永久使用。乙方在法定经营范围享有土地的经营自主权。四、乙方因规划和发展尚需大量土地做为投资的先决条件，甲方承诺帮助协调为乙方在周边继续租用土地，对甲方一年后到期的旭光砖厂用地，在同等租用和转让条件下，保证乙方优先获得受让权。以保证乙方投资最大化和经营规模化，乙方承诺在企业生产经营后，最大限度的优先按排甲方村民就业。五、乙方获得土地后，后续审批相关手续等由乙方自行择机办理并付费用，甲方有义务协助并提供相关手续，甲方有义务协调和解决乙方周围村民四至及相关矛盾。六、乙方享有土地的经营自主权，可以转让、出租。如遇国家征用等，土地及其它收益归乙方。七、本协议经双方签字后生效，本合同一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力，合同中未尽事宜，由双方依法协商解决”。协议书经由原告邱元富和时任老爷庙村村长兼书记刘凤金签字，并加盖老爷庙村公章。 该协议签定当日，原告邱元富依约交付300000元定金。老爷庙村为其出具收据一份。载明：“收到土地转让金（定金）叁拾万元，￥300000元，收款人：凤城市凤山经济管理区老爷庙村、刘凤金，并加盖老爷庙村公章”。 2013年1月4日，原告依约将余款525000元交予被告，加之2012年12月25日交付的定金300000元，总计825000元，由老爷庙村为其出具辽宁省财政厅监制的，编号为0583395的辽宁省统一收款收据。载明：“收土地转让费捌拾贰万伍仟元整，825000元”。收据加盖老爷庙村财务专用章。 2013年3月15日，被告老爷庙村以案涉土地经GPS测量需增补转让费为由，告知原告邱元富补交差额款5万元。原告于次日（2013年3月16日）按要求将5万元交予被告时任村书记刘凤金，由其出具收据一份。至此，原告共交付被告土地使用权转让款总计875000元。 此后，原告多次要求被告交付土地，被告均以各种理由推拖。 2019年6月23日，被告老爷庙村主任蒋兆生及上述协议签定时任村书记刘凤金与原告就其未履行交付案涉土地相关问题签订补充《协议书》。协议载明：“一、村委会（甲方）对土地重复出售及砖厂占用导致邱元富（乙方）损失表示歉意。二、为尽快解决问题，村委会承诺在2019年8月31日前将土地交付乙方。对已被驾校占用部分土地由村委会已出售给增压器的土地负责调整过来8亩左右（与乙方相连部分）。对砖厂占用国有地乙方界定部分无条件腾出，工作和损失由村委会负责。保证乙方合同总亩数达标。三、甲方在2019年8月31日前不按时交付乙方土地，包赔乙方损失，乙方并保留追索甲方因几年来不交付土地给乙方造成的损失。四、以上协议双方确认无误，共同遵守，协议中未尽事宜，由双方协商解决或依法裁定”。该协议加盖老爷庙村公章，并经村主任蒋兆生、原村书记刘凤金及原告代理人邱方生签字。 2020年3月24日，因补充协议约定交付土地的义务无法实现，刘凤金返还邱元富转让款22万元。 同时查明，2012年3月14日，被告老爷庙村关于对砖厂部分场地出租、转让、出卖及价格的民主议定书内容为：同意砖厂转让费每亩不低于32000元。 另查明，2012年12月25日，原、被告签订《土地使用权转让协议书》时，被告名称为凤城市凤山经济管理区老爷庙村，2018年凤山区更名为凤山街道。刘凤金系时任老爷庙村村长兼书记。 在本案诉讼前，原告于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）辽0682财保4号民事裁定书。 本院认为，关于原告提供的民主议定书所指向土地是否为案涉土地一节，庭审中被告老爷庙村对民主议定书的真实性无异议，该议定书的议定事项为关于砖厂部分场地出租、转让、出卖及价格，决议内容为同意砖厂场地转让费每亩不低于32000元。而原告与被告签订的土地使用权转让协议中明确载明经民主评议同意，且土地位于旭光砖厂东北侧，约定的转让价格亦符合民主议定价格，故应认定民主议定书所指土地即为本案原、被告双方争议的土地。被告对此提出的民主议定书与本案无关的抗辩意见本院不予采纳。 关于双方签订的《土地使用权转让协议书》及《协议书》的效力一节。本院认为，关于2012年12月25日的《土地使用权转让协议书》，因被告老爷庙村经过民主议定程序后，同意砖厂部分场地出租、转让、出卖，在此基础上，原、被告经协商自愿达成协议，该协议系双方真实意思表示，依法成立。关于案涉土地性质，虽按协议约定为国有土地，但双方均未提供案涉土地的所有权证明，因此无法确定本案土地的权属性质。双方在签订《土地使用权转让协议书》及《协议书》后，原告并未实际取得并利用案涉土地，故无法确定其取得该土地将或的具体用途。鉴于本案的实际情况，原告要求解除双方转让土地所有权协议，本院予以支持。 关于原告请求退回购置土地款65.5万及赔偿损失54.5万元一节。本院认为，自2012年双方签订协议始，原告即依约交付被告土地转让款875000元，被告虽称该转让款并未存入村财务账户，但双方签订《土地使用权转让协议书》和《协议书》时，均由被告时任村法定代表人签字并加盖公章，即表明老爷庙村时任、现任村书记均对转让事实予以认可。在2012年转让款交付时，亦由老爷庙村相关人员在场，并出具由财政部门统一监管、发放的专用收款收据。因按GPS测量图显示，转让土地共计26.4庙，原告按此向时任村书记刘凤金补交转让款50000元。此外，双方在2019年6月23日的补充协议中，亦对被告收取转让款但未交付土地的事实予以确认。综上，足可认定被告老爷庙村转让土地并收取原告邱元富转让款的事实。原告作为一个善意、无过失的买受人，已尽到合理的注意义务。在协议履行过程中，被告时任法定代表人履行职务代理的行为，均使其有充足的理由相信协议签订主体为老爷庙村。被告提出案涉转让款未存入老爷庙村帐户，系属其内部财务管理不规范问题，不影响对外债务的承担，故对被告以此提出不应承担转让款返还义务的抗辩意见，本院不予支持。原告诉请被告返还转让款655000元（已收取875000元-已返还220000元），于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请被告赔偿其占用转让款期间的利息损失一节。本院认为，被告未履行合同义务，系属违约，且占用原告资金长达八年之久，理应承担违约责任。被告违约后，双方对占用资金以及逾期返还的利率虽未约定，但原告已主动表明诉请利息损失以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%计算，不违反法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下： 一、被告凤城市凤山街道办事处老爷庙村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告邱元富土地使用权转让款655000元及利息（利息分段计算：自2012年12月25日起至2013年1月3日止，以本金300000元为基数，按年利率6%计算；自2013年1月4日起至2013年3月15日止，以本金825000元为基数，按年利率6%计算；自2013年3月16日起至2020年3月23日止，以本金875000元为基数，按年利率6%计算；自2020年3月24日起，以本金655000元为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元、保全费3020元，均由被告凤城市凤山街道办事处老爷庙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  丛东芳 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙鸿宇