辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终866号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祚晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐山海洪华石油销售有限公司，住所地唐山市发区开平镇前屈庄唐马路58号104。法定代表人：蒲海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称十九局）因与被上诉人唐山海洪华石油销售有限公司（以下简称海洪华公司）买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人十九局的上诉请求：1、请求法院依法撤销（2019)辽1002民初3435号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，导致作出错误的判决。1、原审法院认定被上诉人已经履行合同向上诉人提供水泥，判决上诉人承担给付责任。但本案中被上诉人的诉请并没有相应的证据予以证明。被上诉人在原审中向法院举证证明履行合同的入库单无法证明与上诉人之间存在关联，该入库单中并没有加盖上诉人单位印章，所以无法证明其与上诉人之间存在关联。同时，被上诉人在与上诉人其他案件中被上诉人向上诉人提供的为出库单。如果被上诉人提供的证据系上诉人出具，上诉人为何就同一性质的买卖合同出具两份截然不同的单据，并不符合常理。所以上诉人认为被上诉人提供的单据应是虚假的。另外，被上诉人提供的对账单中为复印件，根本无法证明其真实来源，按照法律规定证据的复印件并没有相应的法律效力，但原审法院在证据存在严重瑕疵的情况下，判定上诉人承担给付责任。原审法院以上诉人对《石油采购合同》真实性不认可，但并为申请公章鉴定为由，否认了上诉人的抗辩。上诉人认为原审法院对该案件重要事实并没有进行查清。在原审中上诉人已经强调了本案涉案工程已经涉嫌刑事犯罪，目前公安机关正在立案侦查阶段，上诉人也已经说明否认了该印章的真实性。2、就证据而言被上诉人的主张也并不符合双方合同的约定，即使被上诉人提供的合同系真实的，被上诉人提供的证据也无法证明其双方履行了合同。根据被上诉人提供的合同中5.2款约定了结算手续为收料证明、双方约定的单价确认的货物结算单。而本案中被上诉人并没有提供相应的收料证明及货物结算单，无法证明其双方合同的履行。被上诉人主张的欠付货款2755653.40元也并没有相应的履行证据做相应的支撑，对于被上诉人提供的对账单上诉人认为该对账单不足以作为判定的依据，该份对账单首先系复印件，并没有相应的效力。其次，双方合同中约定的结算手续已经清楚写明，也并不符合合同约定。所以，上诉人认为被上诉人在没有证据证明其履行合同的情况下，应当承担举证不能的责任。综上，上诉认为本案中被上诉人提供的证据存在严重的瑕疵，证据无法证明其自己的主张。同时，该案涉嫌刑事犯罪正在公安激光侦查，该案是否存在虚假诉讼行为均无法确认。原审法院在没有核查任何事实，仅凭存在严重瑕疵的证据就判决了上诉人承担给付责任，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人海洪华公司辩称：一审判决事实清楚证据充分、程序合法，依据査明的事实和据所作出的判决也是正确的，故中鉄十九局二公司对答辩人的上诉理由均不成立，应当直接驳回中铁十九局二公司对答辩人的上诉。具体理由如下:答辩人与中铁十九局二公司具有柴油买卖合同关系，且答辩人已按照合同约定全部履行了供应柴油义务，但该公司尚未支付柴油款。2019年5月26日，答辩人与中铁十九局二公司签订了《柴油采购合同》。在此期间，答辩人陆续提供柴油，每次供应柴油时，均是由中铁十九局二公司的取工李季宏、朱莲等人现场计量确认，并出具入库单，入库单上羲明供单位为答辩人，柴油型号、数量，运输年辆车牌号及司机、收货人等等，除了司机本人签名外，该入库单上的内容均由中铁十九局收货员工填写并字确认。随后，答辩人依据入库单分批出具发票，中铁十九局物资部部长翟文涛依据入库单对账结果出具物资材料、租凭设备外大款对账单，写明总计欠货款金额为2755653.4元。以上单据全部为中铁十九局二公司所出具，且该工程现已全部完工。至此我方与中铁十九局不仅签订了合问，也已实际完成了合同约定的义务，合同已实际履行。另外，答辩人提供的全部入库单与外欠款对帐单能够相互印证和完全相符，且该外欠款对帐单为物资部部长翟文涛提供。目前，该笔款项分文未付。一审法院是依据开庭充分质证和审查的《柴油采购合同》、入库单、对账单、増值税发票及原、被告当事人陈述笔录，作出判決的，具有高度的严谨性。中铁十九局二公司仅以入库单、对帐单为复印件等种种理由，主张认定事实不清是完全错误的，更是没有任何事实依据、法律依据的。综上，答辩人认为，答辩人已实际履行供义务及中铁十九局二公司欠款金为2755653.4元的事实清楚、证据充分，国此，请求贵院依法回上诉人的上诉请求，维持一审判决，维护被上诉人的合法权益海洪华公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告给付柴油款2,755,653.40元；2、被告承担起诉费、诉讼费、保全费、执行费及产生的利息。一审法院认定事实：2019年5月26日，原告唐山海洪华公司（卖方）与被告中铁十九局二公司（买方）签订编号为CRCC-1902-DXGL-WZCG-201901的《柴油采购合同》一份，约定暂定金额为2,789,000.00元，最终金额以买、卖双方共同签字确认的结算金额为准，2019年3月16日至工程结束，送货至中铁十九局二公司国道317线丁斜公路工程第四标段项目部。卖方在双方办理结算手续后7日内向买方开具与结算金额等额的合法有效的增值税普通发票，并于开票之后15日内将发票送达买方。买方在收到发票并进行认证无误后，扣除该批物资价款5%的质量保证金，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，在90天内分批向卖方支付该批物资的货款。2019年4月至7月，原告唐山海洪华公司陆续提供柴油。2019年11月2日，中铁十九局集团第二工程有限公司国道317线丁斜公路工程第四标段项目部确认尚欠原告唐山海洪华公司2,755,653.40元。原告唐山海洪华公司已陆续向被告中铁十九局二公司开具发票2,755,653.40元。一审法院认为，唐山海洪华公司与中铁十九局二公司签订的《柴油采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告中铁十九局二公司虽对《柴油采购合同》真实性不认可，但并未申请公章鉴定，亦未提供相反证据予以证明，故对被告的抗辩本院不予采纳。原告唐山海洪华公司已经履行合同向被告提供柴油，其要求被告给付柴油款2,755,653.40元，金额由被告项目部予以确认，该请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中铁十九局集团第二工程有限公司给付原告唐山海洪华石油销售有限公司柴油款2,755,653.40元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,423.00元（已减半收取）、保全费5000.00元，均由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，关于双方当事人是否存在买卖合同关系的问题，海洪华公司提供了《柴油采购合同》、入库单、增值税发票等证据，已形成完整证据链，能够充分证明双方存在买卖合同关系，且根据合同约定履行了供货义务。十九局否认存在买卖合同关系，但并未提供相关证据予以反驳，且在二审审理过程中，十九局对采购合同公章的真实性并无异议。本案《柴油采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。海洪华公司主张的欠款已提供欠款对账单予以证明，十九局的第四项目部在对账单上加盖公章，其法律后果应由十九局承受。十九局对该对账单真实性有异议，但无证据证明，不予支持。一审法院根据海洪华公司提供的以上证据确认欠款数额并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28846元，由上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年八月三日法官助理冯笑怡书记员高莹