吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终452号上诉人（原审原告）：王子玉，男，1964年1月14日出生，住所地吉林省辽源市。被上诉人（原审被告）：辽源矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：周玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：金海鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：包胜，该公司职员。上诉人王子玉因与被上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）劳动争议一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人王子玉，被上诉人矿业集团的委托诉讼代理人金海鹏、包胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子玉上诉请求：撤销一审判决，由二审判决或发回原审法院重审。事实和理由：一、原审法院认定王子玉未提供充分证据证明其为特殊工种，特殊工种证据应由矿业集团提供。原审法院应支持王子玉已达到退休年龄，矿业集团未按国家规定申报特殊工种退休手续的请求；二、原审法院认定王子玉未提供充分证据证明其2003年9月至2019年1月期间未向矿业集团提供劳动。期间矿业集团已认定王子玉待岗职工工资228元。王子玉请求应按辽源市职工最低工资标准执行。故此，请求二审法院依法查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。矿业集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1．王子玉与矿业集团不存在劳动关系。双方没有签订劳动合同，王子玉也没有给矿业集团提供过任何劳动，双方不存在事实劳动关系；2．王子玉是水泥厂的下岗职工，不是矿业集团的待岗职工。王子玉在下岗后是失业人员，并且自认在失业后没有参加过工作，也没有和任何企业建立过劳动关系；3．矿业集团给王子玉的相关待遇是一种救济行为，是不求任何回报的赠与，而不是工资；4．王子玉从未给矿业集团提供过工作，向矿业集团索要工资，既无事实依据也无法律依据；5．王子玉系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的民事责任。2002年3月17日，王子玉主动要求选择135元，应视为对其救济待遇金额的认可，在长达18年的时间里，王子玉没有任何异议，现在要求改变其金额待遇有违诚实信用原则；6．矿业集团给王子玉的救济，是针对王子玉的失业状况，是为了解决其再就业过程中的后顾之忧，但王子玉在长达18年的时间里没有找工作，完全不作为。那么由于物价上涨导致的生活成本提高，由此造成的情形应该由王子玉自己承担。矿业集团对王子玉无偿的赠与和救济不代表双方建立了劳动关系。王子玉向一审法院起诉请求：1．按特殊工种规定为王子玉申报办理退休；2．补发2003年9月至2019年1月期间按辽源市最低标准工资逐年增长部分，合计121,894.00元。一审法院认定事实：王子玉自1981年起先后在辽源矿务局水泥厂劳动服务分公司、辽源矿务局科学技术研究所劳动服务分公司、辽源矿务局水泥厂工作。2002年3月18日，辽源矿务局辽煤劳字［2002］27号关于下发水泥厂抵债后人员转岗安置的有关规定的通知。2002年3月17日，王子玉在水泥厂职工转岗分流安置问卷调查表中写明：“尊敬的留守处领导，因我局安排实际去向选择135元。”2002年4月26日，王子玉与辽源万厦水泥有限责任公司签订《辽源万厦水泥有限责任公司职工下岗协议书》。协议约定为王子玉发放生活费，每月135元，该费用后期由矿业集团向王子玉发放。王子玉自述2006年5月该费用调整为228元。王子玉在庭审中自述其2002年下岗后未在任何单位工作。一审法院认为，王子玉请求按特殊工种规定为其申报办理退休的主张，因王子玉未提交充分证据证明其为特殊工种，且是否按特殊工种申报办理退休、是否按特殊工种退休不属于人民法院受案范围，故原审法院予以驳回；王子玉请求给付2003年9月至2019年1月，辽源市最低工资标准逐年增长递增部分，合计121,894.00元的主张，因最低工资标准为劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。王子玉在庭审中自述，其2002年下岗至今未在任何单位上班，且王子玉亦未提交充分证据证明其2003年9月至2019年1月间为矿业集团提供劳动，故对王子玉的该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回王子玉的诉讼请求。一审案件受理费5元由王子玉负担。本院二审期间，王子玉当庭提交了两份证据：证据一、矿业集团离退休人员管理中心向赛文易德国际贸易（北京）公司出具的介绍信一份。以证明：王子玉系矿业集团离退休管理中心待岗职工，月工资收入228元；矿业集团质证称：1．该证据不属于二审新证据，介绍信的出具日期是2019年10月17日，证明在一审时就已经在当事人手中，并非一审无法取得的证据，不能作为新证据使用；2．离退休人员管理中心不管理待岗职工，企业目前没有待岗职工，只管理企业的离退休人员和与企业解除劳动关系但档案并未转移出去的人员。该份介绍信是原件，王子玉并没有使用，是王子玉以欺骗手段取得，待岗职工身份系虚构的。本院经审查认为，该介绍信出具的对象系本案无关的第三方，介绍信记载内容的证明效力不能对抗辽煤劳字［2002］27号文件的证明效力，本院不予采信。证据二、借记卡账户历史明细清单一份，以证明：矿业集团离退休人员管理中心人力资源科在银行账户明细上盖章，证明给王子玉发的是工资；矿业集团质证称，这份证据一审已经提交，公司给王子玉提供的待遇是根据公司人力资源部固定表格填写，虽然上面写的工资两字，但不代表就是工资，其待遇是根据王子玉签订的协议确定的，而不是根据人力资源部的一个表格。本院经审查认为，该证据是一审证据，清单上的“工资”字样的记载不能对抗辽煤劳字［2002］27号文件的证明效力，本院不予采信。一审判决认定的其他事实属实，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点问题：1．按特殊工种申报退休是否为法院民事案件受理范围；2．王子玉请求补发2003年9月至2019年1月期间按辽源市最低工资标准逐年增长部分合计121,894.00元是否符合法律规定。针对本案争议焦点，本院认为：一、王子玉请求按特殊工种为其申报退休的目的是为了能够得到社保部门的审批，进而获得特殊工种所应享有的养老保险金的优惠政策。矿业集团当庭陈述已按特殊工种为王子玉申报退休。能否获得批准，系社保机构的行政职权范围，不是人民法院民事案件受理范围，本案不予审理；二、王子玉请求补发2003年9月至2019年1月期间按辽源市最低工资标准逐年增长部分合计121,894.00元的主张不能成立。王子玉签字确认的“水泥厂职工转岗分流安置问卷调查表”中“企业内部下岗政策”一栏的第（1）项注明“按局有关规定，发生活费，按当地失业救济金标准执行即每月135.00元”。王子玉与单位签订的《辽源万厦水泥有限责任公司职工下岗协议书》第一条约定：“进入留守处期限：自2002年4月1日起至达到重新上岗或退休年龄止。”第二条第2项约定：“根据辽煤劳字［2002］27号文件规定，为乙方发放生活费，参照当地失业救济金标准执行，即每月135元。”王子玉选择按此政策下岗领取每月135元其所称的“工资”。根据以上证明的事实，王子玉没有选择其他单位的安置或井下工作，而是选择自愿下岗“企业按最低缴费标准代缴养老金、失业金和医疗费，直至本人达到退休条件为止”。王子玉自称自2002年下岗以来没有再重新就业，劳动关系一直没有移转。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。王子玉选择下岗已与原工作单位解除了劳动关系，多年来也没有为矿业集团提供过任何劳动，与矿业集团没有事实上的劳动关系，其每月领取的生活费相当于失业下岗期间的失业救济金而不是工资。王子玉主张矿业集团按最低工资标准补发工资没有事实和法律依据，其上诉主张，本院不予支持。综上所述，王子玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由王子玉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  鲁银辉审判员  夏 丹二〇二〇年八月二十四日书记员  李 尧