浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初864号 原告：姚建凤，女，1960年9月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。 被告：苏瑜，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：施林峰，该公司总经理。 委托代理人：卢怡，该公司员工。 被告：李明红，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号。统一社会信用代码：91330424704421233J。 代表人：汪栋，该公司总经理。 委托代理人：卢怡，该公司员工。 原告姚建凤为与四被告苏瑜、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“嘉兴人保公司”）、李明红、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“海盐人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，原告诉讼请求（已变更）：1、原告因交通事故遭受的各项损失共计2130167.55元，由被告嘉兴人保公司、海盐人保公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；不足部分由被告苏瑜承担60%的赔偿责任，被告李明红承担30%的赔偿责任；被告苏瑜应承担的赔偿责任先由被告嘉兴人保公司在第三者责任保险限额内承担，不足部分再由被告苏瑜承担；被告李明红应承担的赔偿责任先由被告海盐人保公司在第三者责任保险限额内承担，不足部分再由被告李明红承担；2、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序，于2020年4月22日、同年7月10日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一峰、被告苏瑜委托代理人陈渊、被告嘉兴人保公司和海盐人保公司的共同委托代理人卢怡到庭参加诉讼；被告李明红参加了2020年4月22日的庭审，同年7月10日的庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年5月10日7时41分许，被告苏瑜驾驶浙Ｆ105ＸＣ小型越野客车从嘉兴出发驶往海盐县武原街道方向，当其途经海盐县由北向西右转弯时，与由北向南原告驾驶的电动自行车（后乘坐盛梦越）发生碰撞，造成原告和盛梦越受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生时，李明红驾驶的浙Ｆ673ＹＮ小型普通客车停在事发路段。 二、交警部门的责任认定结果：2018年6月7日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告苏瑜驾驶小型越野客车未按规定避让借道通行的电动自行车且疏于观察，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任；原告驾驶电动自行车超速行驶，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任；被告李明红不按规定临时停车影响其他车辆通行，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任；盛梦越无事故责任。 三、投保情况：被告苏瑜驾驶的浙F105XC小型越野客车在被告嘉兴人保公司处投保了交强险和第三者责任保险不计免赔500000元，事故发生在保险期间内。李明红驾驶的浙F673YN小型普通客车在被告海盐人保公司处投保了交强险和第三者责任保险不计免赔1500000元，事故发生在保险期间内。 四、治疗情况：事故发生后，原告被送往海盐县附属金山医院、上海市东方医院、嘉兴市第二医院、海盐县人民医院进行治疗，十一次住院时间共272天（其中二次在上海住院时间共计为120天），并有数次进行门诊治疗。 五、受害人概况：事故发生前，原告住所地为浙江省海盐县。2009年10月27日，原告购置了坐落于浙江省海盐县武原街道宜家花城82幢506室房屋一套。 六、受害人伤残等级和误工期、护理期、营养期情况：2019年4月26日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书一本，鉴定意见为：原告因交通事故致伤，已构成人体损伤一级伤残，其伤残程度系本次交通事故完全作用；原告伤后的误工期、护理期建议均为从损伤之日起至定残前一日止，营养期建议为六个月；原告目前符合完全护理依赖。 被告海盐人保公司对鉴定意见存有异议，向本院提出重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级及原告支出的医疗费用合理性进行司法鉴定。本院委托了绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。经鉴定，意见为原告之损害已分别构成人体损伤二级、十级伤残，原告伤后十一次住院的医疗措施均针对本次外伤施治，与本次外伤之间存在直接因果关系。2019年4月30日海盐县人民医院三份门诊收费票据中的医疗措施均针对本次外伤施治，与本次外伤之间存在直接因果关系；其他门诊收费票据无相关病历记载，医疗费合理性无法审查。被告人保公司因此支出了鉴定费2200元。 被告苏瑜对原告的护理依赖程度存有异议，向本院提出重新鉴定申请，要求对原告护理依赖程度进行司法鉴定。本院委托了浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。经鉴定，意见为原告2018年5月10日发生道路交通事故造成重型颅脑损伤，其护理依赖程度评定为完全护理依赖。被告苏瑜因此支出了鉴定费2000元。 七、医疗费：原告主张566015.50元，并提供门诊收费票据十九份、住院收费票据十一份、出院小结（记录）十一份和住院病人费用清单十一组。经本院审核，原告在嘉兴市第二医院的六次住院收费票据中分别包含了伙食费3018.20元、768.20元、277.50元、266.90元、337.60元、584.20元，共计5252.60元，因原告已主张了住院伙食补助费，故该部分费用应予扣除。原告主张的其他医疗费，根据司法鉴定意见，2019年4月30日海盐县人民医院三份门诊收费票据与本次外伤之间存在直接因果关系，其他门诊收费票据无相关病历记载，医疗费合理性无法审查，即其他十六份门诊收费票据，金额共计4435.46元应予扣除。因此，可以列入原告损失中的医疗费实际应为525649.80元，对此本院予以确认。被告嘉兴人保公司、海盐人保公司要求扣除其中82983.65元的非医保用药，但其没有举证证明原告使用的药物存在同等效果药物可以替代，其主张于法无据，故不予确认。被告苏瑜提出原告已经主张了护理费，其在住院期间的护理费应予扣除。本院经审查认为，被告苏瑜提出的这些护理费是原告住院治疗伤情时支出的医疗护理费用，与原告主张的护理费不属同一范畴，故对被告苏瑜提出的上述主张，本院不予支持。 八、住院伙食补助费：原告主张8160元（30元/天×272天）。本院认为，原告在海盐县中医院、嘉兴市第二医院、海盐县人民医院九次住院治疗，住院时间共计152天，其按每天30元标准计算不当，应按每天15元标准计算；在复旦大学附属金山医院、上海市东方医院二次住院治疗，住院时间共计120天的主张并无不当，故应为5800元（15元/天×152天+30元/天×120天），对此予以确认。 九、营养费：原告主张5400元（30元/天×180天）。本院认为，根据原告的伤情和就医治疗的情况，原告诉请数额偏高，本院确定按每天15元标准计算，故应为2700元（15元/天×180天），对此予以确认。 十、误工费：原告主张误工费53900元（154元/天×350天）。本院认为，原告未提供证据证实自己固定的收入情况，其按154元/天标准计算并无不当，根据司法鉴定意见，原告的该部分主张于法有据，对此予以确认。 十一、护理费：原告主张52460元（154元/天×290天+7800元）。经本院核查，原告提供了护理费发票三份，证明其在60天住院治疗期间支出的护理费7800元，对此可按照其实际支出主张。根据司法鉴定意见，原告的该部分主张于法有据，对此予以确认。 定残后的护理费：281915元（56383元/年×5年×100%）。本院认为，根据原告定残后的护理等级，对其定残后的护理费按照3年计算较为合理，故应为169149元（56383元/年×3年×100%），对此予以确认。3年后的护理依赖损失，原告可在3年后再另行主张。 十二、残疾赔偿金：原告主张1107348.80元（60182元/年×20年×92%）。本院认为，原告按照城镇居民标准计算并无不当，根据司法鉴定意见，计算年限和系数无误，对此予以确认。 十三、鉴定费：原告主张3300元并提供鉴定费发票一份。本院认为，经重新鉴定，原告的伤残等级已经改变，故对该伤残等级鉴定支出的相应鉴定费1900元不予确认，对三期等鉴定支出的鉴定费1400元予以确认。 十四、交通费：原告主张3000元。本院认为，根据原告就医治疗情况，原告诉请金额偏高，本院酌定为2500元。 十五、精神损害抚慰金：原告主张46000元。本院认为，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用。根据原告在事故中的受伤后果、当事人各方的过错程度，对原告该项主张本院酌定为32200元。 十六、施救费：原告主张100元并提供施救费发票一份，对此本院予以确认。 十七、购买医疗用品、护理用品和日用品费用：原告提供发票十一份和收据三份并据此主张购买医疗用品、护理用品和日用品费用共计2568.85元。到庭的三被告对该部分费用均不予认可。本院认为，原告对此均未提供相应的医嘱证明予以证实，故对其关联性不予认定。 十八、付款情况：被告苏瑜已付款72000元，被告海盐人保公司已付款10000元，被告嘉兴人保公司已付款10000元，被告李明红未付款。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故系被告苏瑜驾驶小型越野客车未按规定避让借道通行的电动自行车且疏于观察，是导致事故的主要过错，应承担事故的主要责任；而原告驾驶电动自行车超速行驶，是导致事故的次要过错，应承担事故的次要责任；被告李明红不按规定临时停车影响其他车辆通行，是导致事故的次要过错，应承担事故的次要责任；案外人盛梦越无事故责任。故根据本案的实际情况（事故中原告驾驶电动自行车超速行驶，且事故造成了原告重型颅脑损伤），对于交强险之外的损失，本院确定由被告苏瑜承担60%的赔偿责任，被告李明红承担10%的赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第七项至第十六项，共计1953207.60元，由被告嘉兴人保公司在交强险责任限额内赔偿原告120050元[其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包括精神损害抚慰金16100元）、财产损失赔偿限额范围内50元];由被告海盐人保公司在交强险责任限额内赔偿原告120050元[其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包括精神损害抚慰金16100元）、财产损失赔偿限额范围内50元]。原告医疗费用赔偿限额外的其余514149.80元，死亡伤残赔偿限额外的其余1197557.80元，合计1711707.60元，按被告苏瑜承担60%的赔偿责任，被告苏瑜应赔偿原告损失1027024.56元。因被告苏瑜驾驶的浙F105XC小型越野客车在被告嘉兴人保公司处投保了第三者责任保险不计免赔500000元，故被告苏瑜应赔偿原告的损失，由被告嘉兴人保公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告500000元，其余的527024.56元由被告苏瑜自行予以赔偿。因此，被告嘉兴人保公司在交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失共计620050元，扣除被告嘉兴人保公司已付款10000元，被告嘉兴人保公司尚需赔偿原告损失610050元；按被告李明红承担10%的赔偿责任，被告李明红应赔偿原告损失171170.76元。因被告李明红驾驶的浙F673YN小型普通客车在被告海盐人保公司处投保了第三者责任保险不计免赔1500000元，故被告李明红应赔偿原告的损失，由被告海盐人保公司在第三者责任保险内予以赔偿。因此，被告海盐人保公司在交强险、第三者责任保险范围内赔偿原告损失291220.76元，扣除被告海盐人保公司已付款10000元，被告海盐人保公司尚需赔偿原告损失281220.76元。根据法律规定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，故本案原告支出的鉴定费1400元，按照双方应承担的赔偿责任，由被告苏瑜赔偿原告840元，被告李明红需赔偿原告鉴定费140元。综上，被告苏瑜实际需赔偿原告损失527864.56元（840元+527024.56元），扣除被告苏瑜已付款72000元，被告苏瑜尚需赔偿原告损失合计455864.56元。被告海盐人保公司因重新鉴定支出的鉴定费2200元，因重新鉴定后原告的伤残等级已经改变，故该鉴定费应由交通事故各方按各自的过错责任大小，由原告、被告苏瑜和被告李明红共同分担。被告苏瑜因重新鉴定支出的鉴定费2000元，因重新鉴定后原告的护理依赖程度并没有改变，故该鉴定费应由其自行负担。原告请求的超额部分，本院不予支持。被告李明红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告姚建凤因交通事故造成的各项损失共计610050元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告姚建凤因交通事故造成的各项损失共计281220.76元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告苏瑜于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚建凤损失共计455864.56元； 四、被告李明红于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚建凤损失140元； 五、驳回原告姚建凤的其他诉讼请求。 如果四被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、苏瑜、李明红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5525元，由原告姚建凤负担2030元，被告苏瑜负担2765元，被告李明红负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  沈建良 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆紫婷 ??8? ??7?