福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初607号 原告：黄海水，男，1958年5月30日出生，汉族，住华安县。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 被告：蔡明光，男，1976年5月9日出生，汉族，住华安县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。统一社会信用代码：91350600770675354M。 负责人：林艺芳，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆滨，男，公司员工。 原告黄海水与被告蔡明光、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称联合财保漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海水的委托诉讼代理人吴丽娜、被告蔡明光及被告联合财保漳州支公司委托诉讼代理人杨庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海水向本院提出诉讼请求：1.蔡明光赔偿黄海水经济损失285642.45元（右侧全髋骨换术的后续治疗费用待实际发生后另行主张）；2.联合财保漳州支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内对黄海水的经济损失承担赔付责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，不足部分由蔡明光承担；3.本案诉讼费、鉴定费由黄海水、联合财保漳州支公司承担。诉讼中，黄海水增加一项诉讼请求，要求增加赔偿医疗费243.26元，经济损失变更为285812.73元。事实与理由：2019年12月10日13时41分许，蔡明光驾驶闽Ｅ×××××号小型新能源汽车沿农林路从汽车站往火车站方向行驶，行经农林路铁道路口时，与从农业银行往仙都方向行驶由黄海水驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载林宝玉）发生碰撞，造成黄海水、林宝玉受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经华安县公安局交通警察大队认定，蔡明光负事故主要责任，黄海水负事故次要责任。经查，本案肇事车辆闽Ｅ×××××号小型新能源汽车的行驶证所有人为蔡明光，交强险及商业险投保于联合财保漳州支公司。事故发生后，黄海水被送往华安县医院救治后转院中国人民解放第909医院住院治疗23天，被诊断为右髋臼粉碎性骨折、右内外外踝骨折、右侧额骨骨折、颅底多发骨折、右侧上颚窦内侧壁骨折、左侧第一肋骨骨折、肺部感染、右下肢深静脉血栓形成、全身多处软组织挫伤等伤情。出院医嘱载明：加强营养，多食含钙食物。内固定物取出的医疗费用为20000元；定期复查，若后期出现创伤性髋关节炎，需行“右侧全髋置换术”。经福建闽南司法鉴定所鉴定，黄海水伤残等级为一处九级附加一处十级伤残，出院后护理期限为67天，误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日，后续取内固定物的医疗费用为20000元。若后续出现创伤性髋关节炎，需行“右侧全髋置换术”，则应以实际发生为准。本期交通事故给黄海水造成巨大的经济损失及精神损失，具体损失如下：1.医疗费：219068.32元＋243.26＝219311.58元；2.住院伙食补助费：23天×50元＝1150元；3.营养费：219068.32元×10%＝21906.83元；4.内固定物取出的后续治疗费：20000元；5.护理费：（23天＋67天×50%）×231.16元＝13060.54元；6.误工费：134天×231.16元＝30975.44元（2019.12.10-2020.4.21）；7.交通费：1100元；8.残疾赔偿金：45620元×19年×21%＝182023.8元；9.精神损害抚慰金：18000元；10.残疾辅助器具费：3890元；11.鉴定费：2600元；合计514018.19元。其中强制险120000元，联合财保漳州支公司已垫付黄海水110000元，交强险剩余10000元；商业险：（514018.19元-120000元）×70%×275812.73元，两者合计285812.73元。现为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 联合财保漳州支公司辩称：一、答辩人并非本案的侵权责任人，诉讼费和鉴定费不予承担；二、本起交通事故肇事车辆闽Ｅ×××××在答辩人处投保交强险和商业险，其中商业三者险100万元，含不计免赔，肇事车辆驾驶员蔡明光负事故的主要责任，答辩人在超交强险责任限额后按70%承担保险责任；三、事故发生后我司垫付医疗费11万元，应在赔款中予以扣除；四、请求法庭依法核定黄海水的各项损失，不合理、不合法部分不予支持。1.黄海水主张的医疗费219068.32元中，统筹基金已报销318.15元，外购药4735.7元未提供医嘱单应予以剔除。医疗费214014.47元应扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分金额32102.17元；2.住院伙食补助费主张过高，按每天20元为宜，即20元／天×23天＝460元；3.营养费部分主张过高，应按支出的合理医疗费的5%计算为宜；4.后续治疗费部分我司无异议；5.护理费部分主张过高，黄海水未能举证证明护理人员的工资情况，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故护理费应按同行业（即居民服务、修理和其他服务业）的从业人员平均工资标准136元／天进行计算；6.误工费部分，黄海水62岁，已超法定退休年龄，且提供劳动证明的材料均出自自家小女婿经营的杰鑫小吃店，误工费不应支持。即便法庭支持误工诉求，也应按其提供的收入证明计算，2200元÷30天×133天＝9753.33元；7.残疾赔偿金部分主张过高，黄海水已62周岁，伤残计算年限应按18年计算，即45620元／年×18年×21%＝172443.6元；8.精神损害抚慰金部分主张过高，答辩人认为10000元较为合理；9.残疾辅助器具费没有医嘱单，不应支持；10.交通费，按照10元／天的标准计算为宜。 蔡明光辩称：其辩解意见与联合财保漳州支公司差不多，其之前有垫付过黄海水的医疗费共计2000元。 黄海水围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《道路交通事故认定书》、户口本、居住证明、务工证明、营业执照、就诊卡、检查报告单、门诊病历、入院记录、诊断证明书、病历、医疗费发票、门诊费用清单、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费发票。蔡明光提供机动车驾驶证、行驶证。联合财保漳州支公司提供如下证据：出险车辆信息表、付款凭证。 本院依法组织当事人对上述证据进行质证，经庭审审查与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：黄海水认为务工证明、营业执照证明其收入来源于城镇，应按2019年福建省城镇居民标准计算赔偿数额；联合财保漳州支公司对务工证明、营业执照有异议，认为该证据出自黄海水亲属，对其三性不予置评；本院认为，营业执照系工商行政管理局发放给个体工商户的，对其真实、合法性，本院予以确认，联合财保漳州支公司未能提供其他证据证明黄海水未在华安县杰鑫小吃店务工的，故对上述两份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，双方的争议焦点实质在于黄海水的赔偿标准是否适用城镇标准，对此本院将另行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年12月10日13时41分许，蔡明光驾驶闽Ｅ×××××号小型新能源汽车沿农林路从汽车站往火车站方向行驶，行经农林路铁道路口时，与从农业银行往仙都方向行驶由黄海水驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载林宝玉）发生碰撞，造成黄海水、林宝玉受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经华安县公安局交通警察大队认定，蔡明光负事故主要责任，黄海水负事故次要责任。 2.事故发生后，黄海水被送往华安县医院救治后转院中国人民解放第909医院住院治疗23天，后到相关医院进行门诊复查11次（以门诊收费票据与门诊费用清单为依据），被诊断为右髋臼粉碎性骨折、右内外踝骨折、右侧额骨骨折、颅底多发骨折、右侧上颚窦内侧壁骨折、左侧第一肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等伤情。出院医嘱载明：加强饮食营养摄入，多食用含钙食物促进骨折愈合；术后3个月，6个月，1年拍片复查，根据骨折愈合情况医生决定是否下地负重，否则引起不良后果自负；术后复查如骨折骨性愈合，行内固定取出住院费用约人民币贰万元；继续口服华法林钠片2.5mg1/日半年，定期复查凝血因子等。在县医院、909医院、县中医院住院及门诊医疗费用合计214575.88元，其中统筹基金报销318.15元，自费214257.73元。另黄海水自行购药花费4735.7元，并购买了医用垫（1100条）、轮椅（1部）、坐厕椅（1台）与助行器（1台），为此花费3890元。 3.2020年4月13日，黄海水自行委托福建闽南司法鉴定所进行伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费用鉴定。2020年4月22日福建闽南司法鉴定所出具闽南司鉴[2020]临鉴字第432号司法鉴定意见书，鉴定意见:1.被鉴定人黄海水的损伤及后遗症评定为一处九级，一处十级伤残。2.被鉴定人黄海水出院护理期限以67日为宜，误工期限以受伤之日起至伤残评定前一日为宜。3.被鉴定人黄海水后续取出固定物的医疗费用约需人民币贰万元，若被鉴定人后续出现创伤性髋关节炎，需行“右侧全髋置换术”，则应以实际发生为准。黄海水为此花费鉴定费2600元。 4.闽Ｅ×××××号小型新能源汽车所有人为蔡明光，在联合财保漳州支公司投保交强险与商业险，保险期间自2019年11月21日0时起至2020年11月20日24时止（交强险赔偿限额122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任保险1000000元），该事故发生在保险期内。事故发生后，联合财保漳州支公司已在交强险赔付限额内向黄海水支付赔偿款110000元，蔡明光支付给黄海水2000元，本起事故中一同受伤的林宝玉还未获得任何赔偿。另案中林宝玉明确表示，交强险赔偿限额由黄海水优先享有，其损失在商业险中理赔。 闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车所有人为黄海水，在中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保交强险。 5.黄海水于2020年4月21日将户籍由福建省华安县华丰镇下田村上厝桶6-4号迁至福建省华安县。其于2017年6月起在华安县杰鑫小吃店工作，主要负责店里采购、送餐等工作，事故发生时仍为该店员工，月工资2200元，受伤期间小吃店已对其停发工资。 蔡明光、联合财保漳州支公司提出黄海水诉讼请求存在不合理的部分，本院结合黄海水主张及相关数据，对黄海水受伤产生的各项损失核定如下： （一）医疗费，黄海水主张219311.58元；蔡明光、联合财保漳州支公司认为统筹基金已的报销318.15元，未提供医嘱单的外购药4735.7元及超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分金额32102.17元应予以剔除。本院认为，黄海水在华安县医院、中医院、漳州市金峰医院门诊及中国人民解放军第909医院住院治疗医院出具的医疗费票据金额合计214575.88元，均属于事故造成黄海水受伤，因治疗医院收取的合理医疗费，但经核对已由社会统筹基金补偿合计318.15元，该部分黄海水不应重复获得赔偿，黄海水提供的外购药发票（金额为4735.7元）并无相关医嘱，其未能举证证明属于必要支出费用，且黄海水已经主张了营养费，故对二被告关于外购药应予剔除的辩解意见，本院予以采纳，对黄海水的该项诉请本院不予认定，对于二被告辩解的其他意见，因其未能举证证明，本院不予采纳。故本院认定黄海水未获得赔偿的医疗费为214257.73元（214575.88元-318.15元）。 （二）住院伙食补助费，黄海水主张1150元(50元×23天)；蔡明光、联合财保漳州支公司认为住院伙食补助费按每天20元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……。”的规定，本院对黄海水的住院伙食补助费予以核定为1150元。 （三）营养费，黄海水主张21906.83元（219068.32元×10%），蔡明光、联合财保漳州支公司认为营养费应按黄海水支出的合理医疗费的5%计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，结合医院出院医嘱、诊断证明书，黄海水营养费予以核定医疗费的10%为21425.77元。 （四）内固定物取出的后续治疗费20000元。 （五）护理费，黄海水主张13060.54元(231.16元/天×23天＋67天×231.16元/天×50%)；联合财保漳州支公司、蔡明光认为标准过高，应按136元/天计算。对此，本院认为，黄海水未提供证据证明其雇请护理人员的情况，且双方均未举证证明护理人员的工资收入情况，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按护理行业人员（参照2019年居民服务、修理和其他服务业）平均工资予以确定183元/天（66815元÷365天），结合黄海水伤情与福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见，本院对黄海水护理费予以核定为：10339.5元(183元/天×23天＋67天×183元/天×50%)。 （六）误工费，黄海水主张30975.44元（134天×231.16元），蔡明光、联合财保漳州支公司认为黄海水已超法定退休年龄，不应支付，即使需要支付也应按照其提供的收入证明即每月2200元计算为9753.33元；本院认为，黄海水即使达到法定退休年龄也不一定影响其劳动能力，虽然根据其黄海水提交的证明可以证实其在事故发生时已在县级人民政府所在地的乡镇务工连续满一年以上，但其在受伤时有每月2200元的固定收入，因受伤休养期间小吃店已停发其工资，故其误工费应按实际减少的收入计算得到支持，本院核定为9826.66元（2200元÷30天×134天）。 （七）交通费，黄海水主张1100元，蔡明光、联合财保漳州支公司认为应当按照每天10元标准计算；本院认为黄海水提供的发票没有具体时间、始发站与终点站信息，在时间上无法与门诊就诊时间相对应，且发票存在连号情况，与常理不符，故对该发票的关联性，本院不予认定。交通费以每天10元标准计算，因其在出院后门诊复查确实产生一定交通费用，故交通费按住院天23天与门诊11次核定为340元。 （八）残疾赔偿金，黄海水主张182023.8元（45620元×19年×21%），蔡明光、联合财保漳州支公司认为残疾赔偿金应按18年来计算；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，黄海水的伤残情况有提供鉴定机构的鉴定意见证明，自定残之日起，黄海水年满61周岁，应按19年计算，结合相应的赔偿标准，对黄海水残疾赔偿金本院予以核定为182023.8元(45620元/年×19年×21%)。 （九）精神损害抚慰金，黄海水主张18000元，且要求在交强险范围内优先赔偿；蔡明光、联合财保漳州支公司认为数额过高，以10000元为宜。对此，本院结合黄海水的具体伤情、治疗经过、伤残等级，予以核定为12000元。 （十）残疾辅助器具费，黄海水主张3890元；蔡明光、联合财保漳州支公司认为没有医嘱，不应得到支持，参照黄海水的伤情、鉴定机构的意见和审判实践经验，黄海水购买的医用垫、轮椅、坐厕椅及助行器均是属于黄海水伤情需要的辅助器械材料，应予支持，故认定为3890元。 （十一）鉴定费2600元。 综上，黄海水在本次交通事故中产生的以上各项损失共计477853.46元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其因过错给受害人造成的经济损失应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本起交通事故，造成黄海水受伤的损害后果，华安县公安局交警大队认定黄海水负事故次要责任、蔡明光负本起事故主要责任，故黄海水因该事故造成的合理损失应由蔡明光承担相应的赔偿责任。蔡明光驾驶的肇事车辆闽Ｅ×××××号小型新能源汽车的交通事故责任强制险、商业保险均投保于联合财保漳州支公司，事故发生于机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险期间内，故本案黄海水受伤产生的损失，应由联合财保漳州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由黄海水、蔡明光违按事故责任3:7的比例承担；蔡明光应承担的70%部分根据其与联合财保漳州支公司依商业第三者险保险合同的约定分担。本起事故中一同受伤的林宝玉明确表示，交强险赔偿限额由黄海水优先享有，其损失在商业险中理赔，故黄海水要求联合财保漳州支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向其承担赔偿责任及要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，依法予以支持。故应先由联合财保漳州支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿黄海水精神损害抚慰金12000元，医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄海水98000元，扣除联合财保漳州支公司已垫付的赔偿款110000元，联合财保漳州支公司尚应在交强险责任限额范围内先行赔偿黄海水10000元。此外，联合财保漳州支公司应当依据商业三者险保险合同的约定在其承保的责任限额内赔偿黄海水250497.42元［（477853.46元-120000元）×70%］，鉴于蔡明光已经垫付黄海水医疗费2000元，但其赔偿责任由联合财保漳州支公司承担，故联合财保漳州支公司依据商业三者险支付黄海水赔偿金时可直接予以扣除2000元且应将该款项退还蔡明光。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿黄海水120000元，在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿黄海水250497.42元，以上两项合计370497.42元，扣除先前已支付黄海水的112000元，余款258497.42元，限于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回黄海水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5585元，减半收取2793元，由黄海水负担267元，由蔡明光负担2526元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  李 琛 二〇二〇年八月六日 法官助理  邹丽青 书 记 员  李舒颖