广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初141号原告：陈雄林，男，汉族，1966年9月13日出生，住广宁县**************。委托代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。被告：广宁县人力资源和社会保障局（以下简称广宁人社局）。住所地：广宁县**镇城西开发区。法定代表人：程科妮。委托代理人：钱检华，该局工作人员。委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。第三人：肇庆市璟盛陶瓷有限公司（以下简称璟盛公司）。住所地：广宁县******委会工业区。法定代表人：石玉华。委托代理人：陈志锋，该公司职员。原告陈雄林诉被告广宁人社局、第三人璟盛公司行政不作为纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院同月20日立案后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年6月12日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人郭君，被告的委托代理人钱检华、郭春仪，第三人的委托代理人陈志锋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月1日，被告向原告作出《工伤认定申请不予受理通知书》，决定对原告提交的董丽容工伤认定申请，不予受理。原告陈雄林诉称，一、关于劳动关系问题。法律对劳动者的年龄上限未作强制性规定，根据《劳动合同法》第四十四条第二项规定，终止劳动关系的基准不是在于达到法定退休年龄；最高人民法院民一庭的答复明确，达到法定退休年龄未开始依法享受基本养老保险待遇的人员与用人单位的关系仍为劳动关系；原告妻子董丽容未享受职工养老保险待遇，因此不能作为劳务关系处理。二、关于达到法定退休年龄是否能认定为工伤问题。根据《工伤保险条例》第二条规定并没有明确将超过法定退休年龄的劳动者排除在适用范围之外，因此，劳动者是否超过法定退休年龄，并不必然影响工伤认定；另根据（2010）行他字第10号《答复》，明确了超过法定退休年龄的进城务工人员应当纳入《工伤保险条例》的保护范围，该《答复》主要是基于进城务工农民没有享受职工养老保险待遇，如果因工伤亡而得不到应有的社会保障待遇，将可能导致因工受伤人员的基本生存难以得到保障；虽然上述《答复》针对的是特定请示事项，但其中体现的将超过法定退休年龄的务工农民纳入《工伤保险条例》保护范围的法律适用原则对于同类情形均应予以适用；因此，将原告纳入《工伤保险条例》保护范围符合该《答复》适用条件。三、本案中，原告妻子董丽容符合工伤认定的情形。第三人作为用人单位聘用董丽容为清洁工，董丽容是超过法定退休年龄的农民工，从公司处上班后途中遭遇交通事故伤害，事故时间、地点、路线符合上班途中的情形，该事故伤害情形属于《工伤保险条例》第十四条第六项及《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的应当认定工伤的情形，结合原告妻子董丽容未能办理退休手续，领取退休金，享受基本养老保险待遇的实际情况，为保护劳动者合法权益，被告应认定原告妻子董丽容为工伤。综上，被告错误适用法律，做出不予受理原告工伤申请的决定，是不履行法定职责，是行政不作为。故请求：1、依法撤销被告2020年4月1日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》；2、判令被告依法履行法定职责，对原告工伤申请予以认定；3、判令被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证、证明；2、离退休人员劳务合同、第三人的营业执照；3、打卡考勤表；4、道路交通事故认定书、遗体火化证、居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录；5、工伤认定申请不予受理通知书。被告广宁人社局辩称，根据《广东省工伤保险条例》第六十三条第一款、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法﹝2012﹞284号）第11点规定,原告也确认事发时董丽容已超过法定劳动年龄；依照上述法律规定,董丽容与用人单位形成的是劳务关系，不属劳动关系；依据《广东省工伤保险条例》第五条的规定，我局负责的是具有劳动关系的工伤认定职权，而对劳务关系的处理不属于我局的职权，因此对原告的申请，我局依法作出不予受理的决定，该决定认定事实清楚，适用法律法规正确，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据、依据：1、被告的统一社会信用代码证书；2、原告及董丽容的身份证、离退休人员劳务合同、第三人的营业执照、考勤表；3、工伤认定申请不予受理通知书、签收表；4、法律依据：《广东省工伤保险条例》第六十三条。第三人璟盛公司述称，董丽容已超过法定劳动年龄，与第三人签订的离退休人员劳务合同，不属劳动关系，依据相关法律规定，其与第三人形成的用工关系应按劳务关系处理。关于本案被告作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。第三人向法庭提交了以下证据：离退休人员劳务合同。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：董丽容1966年5月21日出生，于2016年5月21日达到法定退休年龄。2019年4月12日，第三人璟盛公司与董丽容签订《离退休人员劳务合同》，董丽容入职为第三人璟盛公司的清洁工。2019年12月9日6时30分许，邱杏成驾驶重型自卸货车沿G355线由广宁南街往洲仔方向行驶至G355线K1222+700（广宁县**********口）左转弯驶入金场绥江大桥的过程中，与从金场绥江大桥准备驶出G355线由董丽容驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成董丽容受伤，两车不同程度损坏的交通事故；董丽容经医院抢救无效于2020年1月4日死亡；2020年3月10日，广宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邱杏成承担此事故的主要责任，董丽容承担此事故的次要责任。2020年4月1日，原告陈雄林向被告广宁人社局提交董丽容的工伤认定申请，同日，被告广宁人社局向原告作出《工伤认定申请不予受理通知书》，认为董丽容已超过法定劳动年龄段（女18周岁-50周岁），与用人单位存在的是劳务关系，不属劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第六十三条第一款的规定，决定不予受理；并将该《工伤认定申请不予受理通知书》送达给原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，广宁人社局有对其行政区域内的工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格被告。本案中董丽容在达到法定退休年龄后，继续向第三人璟盛公司提供劳动，发生交通事故时董丽容已超过法定退休年龄，对此事实，各方当事人均没有异议，本院予以确认。而已达法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的是劳务关系而非劳动关系，双方形成的用工关系按劳务关系处理。根据《广东省工伤保险条例》第六十三条：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”的规定，原告与第三人璟盛公司对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。因此，被告依据《广东省工伤保险条例》第六十三条第一款的规定，作出涉案《工伤认定申请不予受理通知书》，决定对原告的工伤认定申请不予受理。该《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈雄林的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李丽明二〇二〇年七月二十七日书 记 员  黄素怡