内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终688号上诉人（原审原告）：裴某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：陈某1，现住址同上。上诉人（原审原告）：裴某2，现住址同上。法定代理人：裴某1、陈某1，基本情况同上。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。上诉人（原审被告）：朱某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古希伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人裴某1、陈某1、裴某2因与上诉人朱某、被上诉人陈某2提供劳动者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴某1、陈某1、裴某2上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判支持裴新园一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由朱某、陈某2承担。事实与理由：裴新园为本案一审原告，其于2019年10月21日去世，裴某1、陈某1、裴某2为裴新园的法定继承人。裴某1、陈某1、裴某2依据《民事诉讼法》规定，提起本次上诉。裴某1、陈某1、裴某2认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误。理由如下：（一）一审法院存在严重遗漏证据的行为,一审法院认定裴新园主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费按照农牧民标准计算，属适用法律错误。首先，一审法院遗漏认定一审庭审中裴新园提供的居住证明。一审庭审中裴新园提供了一份陕坝镇团结社区居民委员会居住证明及一份杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司物业费收费摘录底联，该两份证据足以证实，裴新园的经常居住××镇。该两份证据为本案是以农牧民标准还是城镇居民标准计算裴新园伤残赔偿金的关键证据，而一审法院却对以上两份证据完全忽视，在判决中完全未体现以上两份证据，更未就以上两份证据是否采信予以认定，一审法院此种遗漏认定重要证据的行为显然存在错误。其次，一审法院认定本案裴新园伤残赔偿金应以农牧民居民标准计算，属适用法律错误。本案裴新园户籍所在地虽为临河区白脑包镇水桐树村，但根据一审庭审中，裴新园提供的居住证明、物业费交费底联等证据足以证实，裴新园的经常居住地为陕坝镇今日新居小区。根据《中华人民共和国最高人民法院经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出）的标准”之规定。同时，结合最高院公报案例及《最高院第八次全国民事商事审判工作会议纪要》中确认的“残疾赔偿金应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定”精神。本案中，裴新园虽为农村户口，但其实际经常居住地在城镇，且结合本案发生纠纷系裴新园受雇于朱某工厂处工作的事实来看，裴新园以在外打工作为其生活收入来源。因此，本案裴新园的残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定也符合法理精神。而一审法院却以“房产证为裴新园父母名字，且裴新园的工作是阶段性的，并不稳定”为由就认定裴新园伤残赔偿金按照农牧民标准计算，一审法院的此种认定显然与事实不符，且逻辑不通，即裴新园居住房产产权登记在其父母名下并不能否认裴新园在此居住的事实，裴新园的工作是阶段性的、不稳定，也并不能否认裴新园在外打工的事实。且一审法院在判决书当事人基本信息中就裴新园的现住地址予以了确认，却在判决书中以农牧民标准计算伤残赔偿金，一审法院以上不顾法律及事实，仅凭两句逻辑不通的理由就认定裴新园的伤残赔偿以农牧民标准计算，显然存在错误；（二）一审法院计算被扶养人生活费，适用法律错误。根据《最高院第八次全国民事商事审判工作会议纪要》中确认的“如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。被扶养人生活费一并计算残疾赔偿金”。本案裴新园的伤残赔偿金以城镇标准计算，裴新园被扶养人的生活费也应当按照城镇居民标准计算；（三）一审法院按照2018年度公布的内蒙古自治区上一年度(2017年度）道路交通事故人身损害赔偿标准计算本案赔偿数额，适用法律错误。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案一审庭审时间为2019年9月12日。因此，本案裴新园的伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照2019年度公布的2018年度内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准计算，一审法院依据2018年度公布的2017年度内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准计算存在错误。且本案事故发生在2018年8月5日，裴新园护理费发生时间为2018年度，因此，护理费的计算标准应当按照2018年度标准129.67元/天计算，一审法院按照2017年度标准108.6元/天计算护理费存在错误；（四）一审法院判决陈某2不承担责任，事实认定错误本案中，裴新园受雇于朱某工厂处工作时，直接雇佣裴新园的主体是陈某2，向裴新园发放工资的为朱某，在裴新园工作过程中，二人也分别或同时向裴新园发号过指令。且在发生本案事故后，多次与裴新园直接协商的也是陈某2，加之本案陈某2又是朱某的女婿，二人为亲属关系，因此裴新园完全有理由相信陈某2与朱某系为共同雇佣裴新园的主体。且本案朱某抗辩称，陈某2不是雇主，朱某应当提供陈某2同样受雇于其的相关证据，但一审庭审中朱某提供的工资表内容与证人证言相互矛盾，工资表虚假。对于二人之间到底是什么法律关系，应当由朱某、陈某2充分举证证明，举证不能应承担相应不利后果。而一审法院却根据以上虚假工资表，认定陈某2不承担责任，属事实认定错误。朱某辩称，请求依法撤销（2019)内0802民初4471号民事判决的第一项，并改判驳回裴某1、陈某1、裴某2的全部诉讼请求。（一）裴新园的各项赔偿应当按照2018年度农村居民标准计算，不应按照2019年度城镇居民标准计算。1.本案裴新园的各项赔偿应当按照农村居民标准计算，不应按照城镇居民标准计算。首先，根据一审时裴新园提供的身份证、起诉状以及司法鉴定意见书，裴新园确认的的地××区。以上材料可以证实裴新园的户籍所在地和实际居住地都在农村。如果按照裴新园一审时所述，其从2013年开始就在杭锦后旗今日新居小区居住，那么其就不应可能在起诉时和鉴定伤残时将自己的住址写成临河区白脑包镇水桐树村四社48号。另外裴新园从2017年4月至2018年8月在××区的塑料颗粒加工厂先后工作了一年多，而且裴新园受伤后，朱某和陈某2都去看望过裴新园，当时裴新园就在临河区曙光乡建丰一社租房居住，并不在杭锦后旗今日新居小区居住，同时朱某塑料颗粒加工厂就在临河区曙光乡建丰村一社，所以裴新园的工作地点也在农村而非城镇。其次，裴新园一审时提供的房产证登记的房屋所有权人为裴新园的父母并不是裴新园，所以以此也不能证实其居住地就是杭锦后旗今日新居小区。裴新园在一审时提供的杭锦后旗陕坝镇团结社区居民委员会出具的居住证明内容不真实。该证明上只有居委会的印章，没有负责人的签名，也没有出具证明的工作人员的签名。根据《最高人民法院关于适用的解释》第115条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，该证明不能作为合法有效的证据，也不能作为认定案件事实的依据。杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司物业收费摘录底联，只能证明今日新居小区10号楼2单元501室交过物业费，并不能证明裴新园的经常居住××镇。更不能以此证据认定裴新园的各项赔偿应当按照城镇居民标准计算。2.本案裴新园的各项赔偿应当按照2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算，不应按照2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算。本案事故发生的时间是2018年8月5日，根据《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》“在2019年1月1日零时以后发生的交通事故，向未进行损害赔偿的参照此标准执行”的记载，本案各项的赔偿计算应当按照2018年度的标准进行计算，不应按照2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算。（二）裴新园是朱某雇佣的，与陈某2之间不存在雇佣关系，陈某2不应承担任何赔偿责任。一审时朱某提供的租赁合同、工资表以及证人杨某的证言可以证实裴新园工作的塑料颗粒加工厂负责人、经营人是朱某而不是陈某2。同时在一审开庭时裴新园自己也认可其在工作期间的工资一直是由朱某向其发放的。这也可充分证明朱某才是裴新园的雇主。陈某2也和裴新园一样是给朱某打工的，其与裴新园之间并不存在雇佣关系。所以裴新园要求陈某2承担赔偿责任没有事实和法律依据。陈某2辩称，我是被朱某雇佣的，我认为雇佣裴新园是朱某雇佣与我无关，我不应该承担责任。裴新园是在农村居住，应该按农村标准赔付，我认为裴某1、陈某1、裴某2的上诉理由不能成立，一审判决认定我不承担责任是正确的。朱某上诉请求：1.请求依法撤销（2019)内0802民初4471号民事判决的第一项，并改判驳回裴某1、陈某1、裴某2的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由裴某1、陈某1、裴某2承担。事实与理由:一审认定事实部分不清，证据不足。（一）一审认定朱某作为塑料颗粒加工厂的经营人应对裴新园的身体损害承担主要责任是错误的，裴新园所受伤害是由其自身原因造成，朱某对此并无过错，不应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责住。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。1.朱某雇佣裴新园，主要是负责塑料颗粒加工机器设备料口的上料工作。在进厂前时朱某就给每一个工人（包括裴新园在内）就安全和应注意事项反复进行了强调，特别是强调在机器操作过程中绝不能戴手套。2018年8月5日上午裴新园不知什么原因戴着手套突然从机器的进料口来到出料口（进料口距离出料口大约有10米左右），然后被齿轮绞住手套，进而绞住了手。朱某认为造成裴新园受伤完全是因为其擅自脱离本职从上料工作跑到出料口，戴手套违规操作以致发生人身损害。裴新园作为一个成年人、完全行为能力人明知不是自己的工作岗位，明知在操作机器时不能戴手套，而故意戴手套违规操作，以致发生损害事件。2.庭审中裴新园自己承认在其进厂时管理人员陈某2确实就安全和应注意事项进行过叮嘱，这就证明了作为雇主己经尽到了生产安全教育，裴新园无视该安全生产教育故意违规操作从而导致自己受伤，对此裴新园应当承担全部责任。3.庭审中裴新园称其在该塑料颗粒加工厂己经先后工作了一年多，他对该厂所有生产工具的使用方法和操作规范都十分清楚和熟悉，而且证人杨某也证实，在操作机器时绝不能戴手套，这是厂里特别强调过的。裴新园明知在操作机器时不能戴手套而故意为之，所以导致受伤完全是因为裴新园自己的过错造成的，朱某对此不应承担赔偿责任。4.从一审时朱某提供的照片可以看出，该塑料颗粒机是一个小型再生塑料造粒设备，其操作也十分简单，裴新园作为在该厂先后工作一年多的老职工，应当对操作规程比较熟悉，应当知道违反操作规程将产生的后果，如果裴新园尽到应有的安全注意义务，严格按照操作规程，是完全能够避免事故的发生，因其麻痹大意，戴上手套操作机器，致使其受伤，应当认定其存在重大过失。5.个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务自己受伤要求接受劳务者承担责任的，提供劳务者负有举证证明接受劳务一方存在过错的举证责任。本案中，裴新园并没有提供任何证据证实朱某对其所受伤害存在过错。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，裴新园应当承担举证不能的不利后果。（二）一审认定裴新园每月工资为4000元没有证据。裴新园的工资是按件计算的不是固定的工资。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题解释》第20条第三款:“受害人有固定的收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均工资计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，本案裴新园在一审时也没有向法庭提供其最近三年的平均工资，所以其误工费应当按照2018年度内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准中相同业的平均工资计算，即居民服务业、修理和其他服务业标准年39654元,每月为3304.5元。（三）一审对朱某己支付的医疗费15000元，没有进行责任划分,直接认定由朱某承担，明显与其事实认定不符。裴某1、陈某1、裴某2辩称，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，本案中，裴新园系受雇于朱某。在裴新园受雇期间，为了从事雇佣活动，且该雇佣活动的受益方为朱某，裴新园在雇佣活动中受伤，朱某应当承担赔偿责任。同时，根据朱某一审提供的照片可以看出，朱某所提供的工作场所非常脏、乱，地上摆放了很多阻碍通行的材料，朱某机器设备没有任何的安全防护，且朱某也没有相关的安全规章制度，更没有对裴新园进行过安全培训，因此，本案朱某作为雇主，未能向雇员提供从事雇佣活动的安全场所及安全培训，朱某存在重大过错，且本次事故发生是因为朱某所提供的生产机器齿轮上并未有任何防护罩，导致裴新园的手指被直接卷入齿轮。因此，一审法院判决朱某承担主要责任认定事实清楚、证据充分，朱某上诉理由不能成立。其次，关于裴新园的工资问题，在一审庭审中，朱某方提供的证人证言，也可以证实，裴新园工资在3000多元至5000多元之间，朱某也未提供任何证据证实裴新园工资情况，因此，一审法院认定裴新园月工资4000元符合事实。综上，请求依法驳回朱某的全部上诉请求。陈某2陈述称，我同意朱某的上诉意见。裴新园一审诉讼请求：请求判令朱某、陈某2赔偿其医疗费103元、伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费1200元、护理费3242元、鉴定费1870元。伤残赔偿金227346元、精神抚慰金6000元，合计254061元（参照2018年度内蒙古自治区公布的道路交通事故赔偿标准）。一审法院认定事实：塑料颗粒加工厂系朱某个人经营管理。2017年至2018年期间，朱某通过其女婿陈某2雇佣裴新园在其开设的塑料颗粒加工厂从事塑料颗粒拉丝上料工作。陈某2负责厂里机器的维修和日常管理。裴新园在此工作的工期不固定，其工作也是阶段性工作。2018年8月5日，裴新园在工作的过程中因戴手套操作，被运行的机器齿轮绞住手套造成左手手指受伤。于同日被送往临河区人民医院住院治疗。经诊断为：左手机器绞伤；左手拇指末节指骨部分缺如；左手小手指骨折；左手示指、环指缺如。裴新园于2018年8月30日出院，住院25天，支出医疗费15000元（朱某已支付）、门诊医疗费103元。庭审中裴新园陈述住院期间前7天的饮食及陪护都是陈某2配送陪护的，该7天的相关费用应从总费用中核减。除此之外陈某2在裴新园住院期间给付其现金二次5400元。出院后，裴新园就其伤情于2018年12月12日，向巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行委托鉴定，经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出巴羽司法鉴定所（2018）临鉴字第637号司法鉴定意见书，裴新园被评定为九级伤残；误工期60-90天。另查明，裴新园的父亲裴某1于1954年3月8日出生,年满65周岁，其母亲陈某1于1959年10月3日出生,年满59周岁，其子裴某2于2008年8月28日出生,现年满11周岁，裴某1、陈某1共有子女三人，其子裴某2的法定抚养人为裴新园和裴某2母亲。一审法院认为，公民的生命健康依法受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，造成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金等损失。朱某以个体经营的模式设立塑料颗粒加工厂雇佣裴新园在其厂内从事相关作业，朱某与裴新园形成雇佣合同关系。裴新园在该厂工作期间，因戴手套在机器上操作，导致其手指被机器齿轮绞伤。朱某作为该塑料颗粒加工厂的经营人应对裴新园的安全生产及安全生产中应注意的事项进行必要的审查告知义务。朱某作为雇主，对裴新园在缺乏安全生产条件下所造成的身体损害应承担主要责任。裴新园作为员工在明知工作时不能戴手套，却违规操作,造成自身受伤,应承担次要责任，故酌情定为30%的责任。陈某2雇佣裴新园的行为，系其代表朱某实施的职务行为，因此产生的后果应由朱某承担，陈某2不承担责任。本案裴新园及其父母亲户籍所在地均是临河区白脑包镇水桐树村四社村民，裴新园虽然在庭审中提供了房产证，但该房产证登记的所有权人系其父母，并不是裴新园本人，且裴新园的工作也是阶段性的，并不稳定。故对其请求参照城镇居民可支配收入计算护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费的主张不予支持,应根据2018年度内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准计算（自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为:12184元;自治区上一年度农牧区居民人均可支配收入为:12584元；居民服务业、修理和其他服务业标准为39654元）。根据庭审裴新园、朱某、陈某2陈述及证人证言，确定裴新园月收入为每月4000元。裴新园诉求的医疗费103元、伙食补助费1800元（25天×100元/天，应核减陈某2已付7天×100元/天费用）、护理费1954.8元（25天×108.6元/天，应核减陈某2陪护的7天×108.6元/天）、误工费10000元（4000元÷30天×75天）、伤残赔偿金50336元（12584元/年×20年×0.2）、被抚养人生活费：裴某112184元（12184元×15年÷3×20%）；陈某1：16245.3元（12184元×20年÷3×20%）；裴某2：8528.8元（12184元×7年÷2×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1870元，以上合计109021.9元，符合法律规定部分的予以支持，超出部分该院不予支持。裴新园主张的营养费因医嘱中并未说明，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效后十日内赔偿裴新园医疗费103元、伙食补助费1800元、护理费1954.8元、误工费10000元、伤残赔偿金50336元、被抚养人生活费36958.1元、精神抚慰金6000元、鉴定费1870元，共计109021.9元的70%即76315.33元。核减已付裴新园5400元，朱某赔偿裴新园上述各项费用共计70915.33元。二、驳回裴新园对陈某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，裴新园已预交3708元，由裴新园负担983元，由朱某负担1573元，退还裴新园1152元。二审中，裴某1、陈某1、裴某2提供报警接处警回执单和尸体火化证明各一份，证明裴新园去世时仍居住在××镇。朱某与陈某2对该两份证据的真实性无异议，举证意图不认可，认为死亡地点不能证明居住××镇。朱某与陈某2均未提供新证据。本院二审查明如下事实：裴新园去世后，杭锦后旗公安局治安大队出具《尸体火化证明》，其中载明“居住在巴彦淖尔市××旗的居民：裴新园”。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，裴某1、陈某1、裴某2提供了陕坝镇团结社区居民委员会出具的《居住证明》，证实裴新园从2013年6月7日至今居住在今日新居××楼去世后，杭锦后旗公安局治安大队出具《尸体火化证明》中亦载明裴新园系居住在巴彦淖尔市××旗的居民，故裴新园户籍所在地虽为临河区白脑包镇水桐树村，但裴新园经常居住地在城镇、在城镇从事相关工作，且收入来源地亦在城镇，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。根据《最高院第八次全国民事商事审判工作会议纪要》精神“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”，故裴某1、陈某1、裴某2的生活费也应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算。本案一审庭审辩论终结时间为2019年9月12日，裴新园的伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照上一年度即2018年度内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准计算为：医疗费103元、伙食补助费1800元（25天×100元/天，应核减陈某2已付7天×100元/天费用）、护理费2334.1元（25天×129.67元/天，应核减陈某2陪护的7天×129.67元/天）、误工费10000元（4000元÷30天×75天）、伤残赔偿金153220元（38305元/年×20年×0.2）、被抚养人生活费：裴某124437元（24437元×15年÷3×20%）；陈某132582.7元（24437元×20年÷3×20%）；裴某2：17105.9元（24437元×7年÷2×20%）；精神抚慰金6000元、鉴定费1870元，共计249452.7元。营养费无医嘱，一审对此未予考虑并无不当。现朱某提出裴新园受伤是因裴新园故意带手套违规操作导致，但并无证据支持其主张，应由其承担举证不能的法律后果。在卷现有证据并不能证明陈某2与朱某共同经营涉案塑料厂，故对裴新园提出应由陈某2与朱某共同承担赔偿责任的上诉请求不予支持。因裴新园在从事生产工作过程中对造成的损害存有一定的过失，故对其损害应自行承担30%的责任，由朱某承担70%即174617元的赔付责任。关于朱某称裴新园每月固定工资非4000元，但并未提供证据证明，而一审判决根据其在一审中提供的杨某出庭证人证言、裴新园的陈述认定固定工资为4000元并无不当。综上所述，裴某1、陈某1、裴某2的上诉请求部分成立，予以支持。朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4471号民事判决第二项即“驳回裴新园对陈某2的诉讼请求”；二、变更内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4471号民事判决第一项为：朱某于本判决生效后十日内赔偿裴新园医疗费103元、伙食补助费1800元、护理费2334.1元、误工费10000元、伤残赔偿金153220元、被抚养人生活费74125.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费1870元，共计249452.7元的70%即174617元。核减已付裴新园5400元，朱某赔偿裴新园上述各项费用共计169217元；三、驳回裴某1、陈某1、裴某2的其他诉讼请求；四、驳回朱某的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5111元，减半收取2555.5元，二审案件受理费3859元，共计6414.5元，由朱某负担4272元，由裴某1、陈某1、裴某2负担2142.5元。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年八月三日书记员  王匀利附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……