辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初996号原告：冷春生，男，1960年2月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站，住所地锦州市凌河区延安路四段四号。负责人：苏哲峰，该站站长。委托诉讼代理人：刘众，该站干事。委托诉讼代理人：姚桂香，该站职工。原告冷春生与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷春生及其委托诉讼代理人李艳梅，被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站负责人的委托诉讼代理人刘众、姚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告一次性伤残补助金61349.82元(2921.42×21个月=61349.82元），相应利息27486.68元(2010.2.1-2020.7.1)；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1981年从部队复员到被告单位上班，做联节员工作。1983年11月14日，原告在工作中调整车组钩位时造成右小臂挤伤，送到铁路医院住院治疗。此次受伤致原告右前臂缺失，2010年被认定工伤，同年经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为四级，原告多次向被告索要一次性伤残补助金，被告始终未支付。原告2020年1月15日办理了退休手续，故原告请求法院依法判决被告给付原告一次性伤残补助金61349.82元及相应利息27486.68元。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站辩称，一、本案已过诉讼时效，不应得到法律支持。本案属于请求社会保险机构发放社会保险金的纠纷，不属于劳动争议范畴，不属于民事诉讼的受案范围。答辩人作为企业用人单位不是本案适格的被告，应依法驳回起诉。根据《民事诉讼法》第二十七条第一款规定，原告于1983年11月14日在工作中受伤，2006年5月10日至2014年8月30日进行了三次劳动能力复查鉴定，其是否享受工伤待遇，权利是否遭受侵害，应当明知。其于2020年6月9日申请仲裁进而提起诉讼，已超过法定仲裁时效期间，原告没有确凿证据证明，也未在此期间主张权利，原告的诉求已经超过仲裁时效，应依法驳回。二、1、原告的诉求无事实和法律依据，应依法予以驳回。原告诉其于1983年11月在工作中受伤，属于1996年10月1日《企业职工工伤保险实行办法》实施前，实行工伤保险社会统筹前发生的老工伤，按照当时的法律没有关于一次性伤残补助金的规定，因此其诉求没有法律依据；2、被告对原告工伤情况按当时的政策规定，已经进行了认定。按照《劳动保险条例》规定可由本企业代行残疾审查委员会职责确定残疾职员的残疾状况，并且被告给予原告工伤工资、疾病救济费等项待遇，给予原告的工伤待遇符合并超出了劳动保险条例的规定，原告已经获得了充分合理的工伤补助费。而原告2006年、2010年、2014年进行了三次工伤鉴定，应属于劳动能力复查鉴定，鉴定后所需要支付的各项费用，按照《工伤保险条例》第三十八条规定，应从工伤保险基金支付，因此，该复查鉴定不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的，本条例施行前已收到事故伤害的职工，尚未完成工伤认定的规定；3、被告在实施工伤保险属地化管理移交过程中，已将原告的工伤保险按照规定于2005年11月移交给锦州市工伤保险属地管理，纳入工伤保险统筹；4、原告诉求一次性伤残补助金的金额不正确，不合理，不应支持。按照《工伤保险条例》第三十五条规定，一次性的伤残补助金以本人工资为基数计算，原告的工资为40元，18个月工资为720元，因此原告的诉求金额不正确不合理，不应被支持，请法院予以纠正。三、本案属于请求社会保险机构发放社会保险金的纠纷，不属于劳动争议的范畴，答辩人作为用人单位的企业不是本案适格的被告。本案本质是行政法律关系，在工伤保险条例及办理工伤保险待遇的行政法律关系中，答辩人和原告都是工伤保险行政管理过程中的行政相对人，至于原告在本案中的工伤待遇的确认和给付问题，应由被授权的社保部门依据法律规定，行使具体的行政行为来完成。本案完全应属于行政法律关系，而非民事法律关系。答辩人执行的是行业主管部门和国家社保部门共同下发的文件开展的铁路行业的工伤保险统筹。答辩人作为央属的国有铁路企业已严格依照国家行政规定于2005年参加了工伤保险铁路行业统筹。关于原告诉请的一次性伤残补助金的办理、确认和发放主体问题，在铁路企业完成工伤保险统筹的前提下，本案原告诉请的一次性伤残补助金的请求权，必须先向社保行政机关提出申请，结合《工伤保险条例》第五条、第十一条规定，所以作为企业的被告仅是参与工伤保险的统筹义务主体，没有直接支付一次性伤残补助金的义务。原告是否符合给付一次性伤残补助金的待遇，是否符合发放政策条件，均应由当地的机构确认，企业单位均无权受理。发放一次性伤残补助金待遇应向社会保险机构请求，而被告没有任何责任。综上所述，原告的请求超过仲裁时效期间无事实和法律依据，原告的请求属于主体不适格，依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冷春生围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、《劳动争议仲裁申请书》及锦州市劳动人事争议仲裁院锦劳人仲不字[2020]第015号《不予受理案件通知书》；2、辽宁省劳动鉴定委员会办公室出具的《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》；3、锦州市劳动能力鉴定委员会出具的《职工工伤复查鉴定结论通知书》；4、锦站劳人字[2020]第375号《关于终止冷春生同志劳动合同的通知》；5、证人李某的证言。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站质证意见：对以上证据的真实性没有意见。对工伤认定有异议，原告的工伤鉴定等级时间为2006年3月17日。对证人证言有意见，证人陈述不是亲身感知的客观事实，不符合证人证言规则，都是推断性、听说、猜测性的，并且他所说的这些证人证言不符合真实性、合法性、关联性的要求，与案件没有关联性。同时证人又是原告的朋友，有利害关系，也没有其他证据佐证，证人证言不应该被采纳。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站向本院提交了如下证据：1、1982年3月3日锦站人（82）字第436号定级表；2、1983年11月15日锦州铁路分局安全监察室出具的《伤亡事故登记表》；3、《伤亡、重伤事故调查报告书》；4、劳社部函[2004]257号《关于铁路企业参加工伤保险有关问题的通知》；5、《沈阳铁路局锦州铁路办事处工伤保险属地管理有关事宜备忘录》；6、《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》；7、锦办社[2008]19号《关于对部分工伤职工发放一次性伤残补助金及生活护理费等待遇的通知》；8、《工伤保险条例》；9、《劳动保险条例实施细则》；10、人社部发[2011]10号《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》；11、《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》；12、《职工工伤（职业病）复查申报表》、《工伤职工劳动能力鉴定申请表》、《职工工伤（职业病）复查审批表》、《职工工伤复查鉴定结论通知书》。原告冷春生质证意见：证据1、2有意见，不能证明原告的工资；证据3的证明目的有意见；证据4、5、7的真实性没有意见，与本案无关；证据6、8、9、10、11、12真实性没有意见，这几份文件没有说明在原告受伤时不予支付一次性伤残补助金，被告曾经在2014年为原告做工伤职工劳动能力鉴定，鉴定的等级为四级，这份手续并没有给过原告。对当事人无异议的证据本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告冷春生于1981年从部队复员被分配到被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站上班，担任联节员职务。1983年11月14日，原告在工作中调整车组钩位时致右小臂挤伤。2006年3月17日经辽宁省劳动能力鉴定委员会办公室评残4级。2007年4月30日、2010年10月30日、2014年8月30日经复查，鉴定结论均为4级伤残。原告于2020年1月15日达到退休年龄，办理退休手续。双方劳动关系因原告退休而终止。又查明，2020年6月1日，锦州市劳动人事争议仲裁院对于申请人冷春生诉被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站承担一次性伤残补助金61349.82元及利息一案，于2020年6月3日以申请人已超过法定退休年龄，申请人申诉主体不适格为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，做出不予受理案件通知书，原告于同日收到，2020年6月17日起诉至本院。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。是否超过诉讼时效需被告举证，现被告未提交相关诉讼时效的证据，故被告的辩解理由不能成立。关于被告辩称其并非本案诉讼主体一节，因原告系被告单位职工，一次性伤残补助金的诉求应向被告主张。根据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》规定，本条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中原告在从事联节员工作中受事故伤害发生在本条例实施前，本条例实施后经锦州市劳动和社会保障局和劳动能力鉴定委员会完成工伤认定和伤残等级评定，原告应按本条例规定享受一次性伤残补助金的工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金的支付主体问题，被告支付后可依照法律程序解决。关于给付标准，根据《工伤保险条例》第三十五条：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……四级伤残为21个月的本人工资”。原告四级伤残，应享受21个月的本人工资。原告1983年因工受伤，现其受伤前12个月平均月工资无法获取，原告于2006年5月申报工伤被评定四级伤残，故应参照原告定残前2006年辽宁省在岗职工平均工资19624元/年标准计算为34342元（19624元/年÷12个月×21个月）。关于原告主张被告支付利息27486.68元一节，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站于本判决生效之日起七日内支付原告冷春生一次性伤残补助金34342元。二、驳回原告冷春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 王 宏人民陪审员 王 颖人民陪审员 林志利二〇二〇年八月十二日法官助理陈江宁书记员李小娇