辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终7912号上诉人（一审原告）：张立功，男，1963年3月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（一审被告）：沈阳鼓风机集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。法定代表人：戴继双，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志威，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭戈，辽宁良友律师事务所律师。上诉人张立功与被上诉人沈阳鼓风机集团股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张立功上诉请求：1、被上诉人补发1998至2018年期间的生活费207,214.69元及以后正常发放；2、被上诉人补交五险一金共计116,818元及以后正常缴费；3、被上诉人报销采暖费21,745元及以后正常报销；4、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、考虑到上诉人系计划经济时代的复员军人而由国家安排到国企工作的。2、考虑到当初调动的时候，被上诉人处于企业改制前夜，尚未建立起现代企业制度。3、考虑到调动时正处于改制的混乱状态，未能及时安排上诉人上岗工作，一直拖延20年之久。4、考虑20年来无论是在改制之前还是在改制之后，被上诉人都承认上诉人是他们的员工，如2002年4月11日在上诉人填报的自愿生育一个孩子审批表中，男方单位加盖有被上诉人公司公章。另外在2000年12月11日被上诉人出具的一份证明中也明确写明张立功系我厂职工。5、考虑到上诉人现在糖尿病缠身，为了养家糊口。20年来出于对被上诉人的信任，一直没有到其他单位工作，也没办法到其他单位工作，因为档案在被上诉人处。6、20年来上诉人多次要求被上诉人安排工作，被上诉人始终搪塞，2018年6月上诉人找到被上诉人人力资源部王磊部长时，他通知第二天可以来上班，但是上诉人来了之后，又反悔给上诉人安排工作。7、上诉人现在已经年满57岁，再过3年就退休了，因此从尊重历史照顾现实的原则出发，应当支持上诉人的诉讼请求。沈阳鼓风机集团股份有限公司辩称，上诉人仅在被上诉人处挂靠社保，其从未提供劳动，被上诉人亦不负担任何费用，因此该情形属于典型的挂靠参保。2、双方不存在劳动关系，上诉人从未实际提供劳动，上诉人提供的证据是考察职工依据，而非确认劳动关系的依据，也符合挂靠参保的特征。上诉人虽主张系被上诉人原因使其待岗在家，但其并未提供相应证据，与事实不符。3、支付生活费的前提是存在劳动关系。生活费不属于工资总额组成部分，因此被上诉人没有给付生活费的义务，且已超过诉讼时效。4、补缴社保不属于受案范围，且未经仲裁前置程序。5、上诉人的诉请明显违反权利义务对等原则和公平原则。同意一审判决。张立功向一审法院起诉请求：1、沈阳鼓风机集团股份有限公司补发1998至2018年期间的生活费207,214.69元及以后正常发放；2、沈阳鼓风机集团股份有限公司补交五险一金共计116,818元及系以后正常缴费；3、沈阳鼓风机集团股份有限公司报销采暖费21,745元及以后正常报销；4、沈阳鼓风机集团股份有限公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：张立功提供《工人调动审批表》，载明张立功于1998年11月9日调入沈阳鼓风机厂，沈阳鼓风机厂（后转制为沈阳鼓风机集团股份有限公司）为张立功缴纳社会保险费用，张立功个人应承担部分社会保险费用由本人以现金形式交付沈阳鼓风机集团股份有限公司。张立功实际未到沈阳鼓风机厂出勤工作或提供劳动，沈阳鼓风机厂亦未支付过张立功劳动报酬。2018年6月11日，沈阳鼓风机集团股份有限公司开展“吃空饷”专项治理，将张立功认定为“吃空饷”人员，并停止为张立功缴纳社会保险。另查明，张立功、沈阳鼓风机集团股份有限公司因住房公积金、生活费、采暖费事宜发生争议，张立功向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以张立功的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2018年11月30日作出沈开劳人仲不字〔2018〕547号不予受理通知书。张立功对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，关于张立功、沈阳鼓风机集团股份有限公司之间是否存在劳动合同关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，张立功作为主张劳动关系存在的一方，应当就劳动关系存在的事实承担举证责任。本案中，张立功提供了《工人调动审批表》及社会保险缴费明细，欲证明其于1998年11月入职沈阳鼓风机厂并至今与沈阳鼓风机集团股份有限公司存在劳动合同关系。首先，关于《工人调动审批表》的证明力问题。原劳动部《企业职工档案管理工作规定》第二条规定：“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。”第三条规定：“企业职工档案工作，在国家档案行政管理部门宏观管理、组织协调下，由劳动主管部门领导与指导，实行分级管理，同时接受同级档案行政管理部门的监督、指导。”根据上述规定可以看出，企业职工档案仅是记载个人经历、工作变动等经历的载体。企业职工档案工作由档案行政管理部门管理，由劳动部门领导、指导，可见档案记载与管理是行政部门对企业职工管理的一种行政行为，其区分于由企业与职工建立的平等主体之间的劳动合同关系。而且我市人力资源和社会保障部门在对职工劳动关系、工龄认证等问题的实践操作中，也要求档案材料必须具备招工、调转审批、历年工资收入晋级情况、工作岗位、职称任用等完备证明材料方可，张立功仅有一份工人调动审批表作为证据，证明力不足。其次，关于沈阳鼓风机集团股份有限公司为张立功缴纳社会保险费用的问题。本案中，沈阳鼓风机集团股份有限公司作为大型国有企业，其企业应承担部分社会保险费用缴纳系依据在职员工工资收入总额确定，沈阳鼓风机集团股份有限公司未向张立功发放过劳动报酬，故沈阳鼓风机集团股份有限公司并未实际支出张立功社保账户中企业应承担部分的费用；而劳动者应承担部分社会保险费用又由张立功自行交付，该种行为系典型的“挂靠参保”。该行为存在侵害社保基金安全的可能，不应得到鼓励。沈阳鼓风机集团股份有限公司为张立功缴纳社会保险费用并不是双方存在真实雇佣关系的体现。最后，沈阳鼓风机集团股份有限公司根据市纪委监委专项治理工作要求，将张立功列为治理对象并开展工作，符合法律规定。综上，张立功提供的证据虽然在形式上符合用人单位为劳动者提供工作条件并保障劳动者享有相关福利待遇的模式，但劳动关系的存在不仅要求用人单位向劳动者给付劳动报酬、提供福利待遇，还要求劳动者为用人单位提供有偿劳动、服从用人单位的劳动分工及安排、遵守用人单位的劳动纪律及相关规章制度。在举证期限内，张立功未提供证据对其主张的入职后沈阳鼓风机厂安排其回家待岗的事实予以证明，其从未实际到岗出勤工作或提供有偿劳动，沈阳鼓风机集团股份有限公司亦未支付过其劳动报酬，张立功、沈阳鼓风机集团股份有限公司间从未签订过书面劳动合同或就是否建立劳动关系的问题达成合意，沈阳鼓风机集团股份有限公司仅为张立功代缴社会保险不符合建立劳动关系的根本要件。关于张立功主张沈阳鼓风机集团股份有限公司支付生活费的问题。因张立功、沈阳鼓风机集团股份有限公司间不存在劳动关系，沈阳鼓风机集团股份有限公司亦不曾安排张立功待岗，其不存在向张立功给付生活费的义务，且张立功该项诉讼请求没有法律依据，故不予支持。关于张立功主张沈阳鼓风机集团股份有限公司补缴社会保险费的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，向仲裁委员会提出仲裁申请是向人民法院提起诉讼的前置程序，因张立功的该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序且不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故一审法院不予审理。关于张立功主张沈阳鼓风机集团股份有限公司支付住房公积金及采暖费的问题。因上述问题引发的争议不属于人民法院劳动争议受案范围，故不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及第六条规定，判决：驳回原告张立功的诉讼请求；案件受理费10元，由原告张立功负担。二审中，张立功提交自愿生一个孩子申请审批表、被上诉人出具的证明用以证明张立功同沈阳鼓风机集团股份有限公司存在劳动关系。沈阳鼓风机集团股份有限公司对该证据真实性没有异议，但主张上述证据不足以证明双方存在劳动关系。本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于张立功提出沈阳鼓风机集团股份有限公司支付其生活费的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”本案中，张立功从未向沈阳鼓风机集团股份有限公司提供过劳动，亦未接受沈阳鼓风机集团股份有限公司的管理。同时沈阳鼓风机集团股份有限公司从未向张立功支付过工资。鉴于上述事实不能认定张立功同沈阳鼓风机集团股份有限公司存在劳动关系。鉴于不能认定张立功同沈阳鼓风机集团股份有限公司存在劳动关系，同时张立功亦没有证据证明沈阳鼓风机集团股份有限公司承诺向其支付生活费的事实，故张立功主张缺乏依据。对于张立功该项上诉请求本院不予支持。关于张立功提出沈阳鼓风机集团股份有限公司补缴社会保险及报销采暖费的主张。因补缴社会保险及保险采暖费均不属于人民法院民事案件审理范围，故对于张立功该项上诉请求本院不予审理。综上所述，张立功的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计10元，由上诉人张立功负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  赵 卫审判员  徐文彬二〇二〇年八月十一日法官助理刘振书记员康赦