湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0116行初44号原告李汉萍，女，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。被告武汉市黄陂区行政审批局，住所地：武汉市黄陂区前川街百锦街230号。法定代表人吕曙明，该局局长。出庭负责人张冬波，该局副局长。委托代理人易志刚、马驰，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。第三人武汉市金银源投资咨询有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街环湖路3-9号2楼（2-6）号。法定代表人林凤平，该公司执行董事。委托代理人鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师（特别授权）。原告李汉萍诉被告武汉市黄陂区行政审批局（以下简称黄陂区行政审批局）及第三人武汉市金银源投资咨询有限公司（以下简称金银源公司）工商行政登记纠纷一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告及第三人送达了诉状副本和应诉通知书，并组成合议庭，于同年7月11日、11月8日，2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告李汉萍的委托代理人秦前坤、被告黄陂区行政审批局的负责人张冬波及其委托代理人易志刚、马驰、第三人金银源公司的委托代理人鲁军锋到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法准许；又因本案的审理需要以其他案件的审理结果为依据，2019年11月11日，本院裁定中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院恢复本案审理，现已审理终结。原告李汉萍诉称，原告通过工商登记查询到第三人于2018年11月8日召开股东会议，变更了公司的经营期限和注册地址，但被告并未通知原告或其代理人出席，股东会决议上原告的签字也不是原告所签。被告作为法定的登记机关，在办理登记手续时，未对登记事项进行严格审查，未尽审慎审查义务，违法地作出工商变更登记，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、确认被告2018年11月21日对第三人的变更登记违法；2、判决被告承担本案诉讼费。经本院释明，原告将第1项诉讼请求变更为：依法撤销被告2018年11月14日对第三人的工商变更登记。原告李汉萍为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组证据：证据1、金银源公司章程。证明原告系金银源公司的股东，持有公司股份49%。第二组证据：证据2、营业执照（复印件）。证明金银源公司的营业期限原为2008年至2018年，住所地原为武汉市黄陂区滠口街长松村长湖咀1号。第三组证据：证据3、金银源公司股东会变更决议、证据4、公司章程修正案、证据5、住所托管服务协议书。证明被告擅自将第三人的营业期限变更登记为长期，住所地变更登记为武汉市黄陂区滠口街环湖路3-9号2楼（2-6）号。第四组证据：证据6、金银源公司的股东会决议（2008年11月21日，第0001号）。证明2018年11月8日金银源公司股东会变更决议上李汉萍的名字不是其书写，同时证明金银源公司对外出具印章、办理委托手续均需要两个股东共同启用印章，否则无效。第五组证据：证据7、（2018）鄂0116民初5282号民事判决书、证据8、（2019）鄂0116民初2126号民事裁定书。证明被告变更第三人的营业期限，导致无限期地延长了原告应当承担的民事责任，侵害了原告的合法权益。第六组证据：证据9、司法鉴定意见书、证据10、鉴定费发票。证明第三人申请登记时提交的2018年11月8日的股东会变更决议材料是虚假的，原告申请笔迹鉴定用去鉴定费2500元，要求被告承担。第七组证据：证据11、（2020）鄂01民终553号民事判决书。证明股东会决议上李汉萍的签名不是其书写。被告黄陂区行政审批局辩称，一、我局根据第三人提交的变更登记申请材料，经审慎审查后，认为材料齐全、完整，于2018年11月14日作出工商变更登记符合法律规定；二、涉案工商变更登记仅变更营业期限和经营地址，对原告的权利义务未产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第八项的规定，应当裁定驳回原告的起诉；三、第三人是否通知原告出席股东会及股东会决议上的签名是否系原告书写，本部门从形式上不能发现，第三人的另一股东应当知情，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，应当追加第三人的另一股东林凤萍为本案的第三人参加诉讼；四、本部门尽到了审慎审查的义务，不应当承担本案的诉讼费。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料的真实性负责。本案第三人对申请材料的真实性负责，若存在材料不实引起诉讼，相关责任应由其负担。被告黄陂区行政审批局向本院提供了以下证据：第一组证据：证据1、企业登记核准通知书、证据2、企业名称预先核准通知书、证据3、企业名称预先核准申请书、证据4、指定代表或者共同委托代理人的证明二份、证据5、公司设立登记申请书、证据6、金银源公司股东（发起人）名录、证据7、金银源公司董事、监事、经理情况、证据8、金银源公司法定代表人登记表、证据9、企业登记颁证及归档记录表、证据10、申请、证据11、金银源公司章程、证据12、金银源公司股东会关于公司执行董事、经理和监事的决定、证据13、验资报告、证据14、验资事项说明、证据15、房屋租赁合同、证据16、武汉市黄陂区滠口街长松村村民委员会证明、证据17、住所（经营场所）登记表、证据18、承诺书、证据19、公司设立登记审核表。证明金银源公司登记资料齐全，符合法定形式，登记行为合法。第二组证据：证据20、准许变更登记通知书、证据21、公司登记（备案）申请书、证据22、企业登记颁证及归档记录表、证据23、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、证据24、金银源公司股东会变更决议、证据25、公司章程修正案、证据26、住所托管服务协议书、证据27、申请书、证据28、投融资类企业可行性评估意见表、证据29、受理通知书、证据30、变更登记审核表、证据31、金银源公司营业执照。证明金银源公司变更登记资料齐全、符合法定形式，变更登记行为合法。第三人金银源公司述称，一、我公司申请变更登记提交的资料齐全、真实、且系原告的意思表示；二、因我公司有重大的事务在处理，变更公司营业期限和住所未损害原告的合法权益，请法院驳回原告的起诉。第三人金银源公司向本院提交了一份（2016）鄂0116执恢395号执行裁定书。证明金银源公司有重大事务，公司变更工商登记对原告的权利义务不产生影响。本院依职权调取了（2019）鄂0116民初2126号民事判决书。经庭审质证，被告黄陂区行政审批局对原告李汉萍提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组、第七组证据的真实性无异议，但对第三组、第四组证据的举证目的有异议，认为被告尽到了审慎审查的义务，工商变更登记行为合法；第五组证据请法院依法核实，同时认为该组证据中的（2019）鄂0116民初2126号民事裁定书与本案没有关联；对第六组证据的合法性持有异议。第三人金银源公司对原告提供的证据真实性无异议，但对第三组、第四组、第五组证据的举证目的有异议，对第六组证据的鉴定内容有异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为第一组证据与本案无关，第二组证据中涉及原告签名的均不是原告书写，第三人也未召开股东会，被告变更工商登记程序违法，申请对股东会决议上原告的签名进行笔迹鉴定。第三人对被告提供的证据均无异议。原、被告对第三人提供的证据真实性均无异议，但原告对举证目的有异议，认为该证据恰好证明原告有权提起本案诉讼。结合当事人的质证意见，本院对证据作如下认定：对真实性无异议，且与案件有关联，能证明案件的待证事实的证据，本院依法予以采信。即原告提供的第一组至第四组、第七组证据及被告提供的证据。对有异议的证据本院做如下认定：原告提供的第五组证据与本案争议的焦点缺乏关联，本院不予采信；原告提供的第六组证据是本院委托鉴定部门作出，委托程序合法，鉴定意见能作为本案定案的依据，本院依法予以采信。第三人提供的证据与本案争议的焦点缺乏关联，本院不予采信。经审理查明：第三人金银源公司于2008年11月21日经依法登记成立，原告李汉萍出资49000元，持有公司股份49%，公司法定代表人林凤萍出资51000元，持有公司股份51%；公司登记住所地为武汉市黄陂区滠口街长松村长湖咀1号，企业核准登记经营期限自2008年11月21日起至2018年11月19日止。2018年11月8日，第三人金银源公司向被告黄陂区行政审批局提出申请，要求将公司营业地变更为武汉市黄陂区滠口街环湖路3-9号2楼（2-6）号、经营期限变更为长期，并向被告提交了：公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、金银源公司股东会变更决议、公司章程修正案、住所托管服务协议书。被告经审查后，认为原告提交的申请材料齐全，符合法定形式，于同年11月13日受理其申请，并于同年11月14日为第三人办理了变更登记。变更登记后，公司注册地为武汉市黄陂区滠口街环湖路3-9号2楼（2-6）号，营业期限为长期。现原告认为第三人的上述变更登记未经其同意，其提交的股东会变更决议是虚假的，原告根本未参加股东会，也未在股东会决议上签字，故诉至本院，要求判如所请。案件在审理过程中，原告于2019年7月14日向本院提出申请，要求对第三人申请工商变更登记时提交的金银源公司股东会变更决议上李汉萍的签名进行笔迹鉴定。本院依法准许，并委托湖北三真司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定所于2019年10月10日出具鉴定意见书，结论为：金银源公司股东会变更决议中法人股东盖章处李汉萍的笔迹与提供的李汉萍样本笔迹不是同一人所书写。另查明：本院2019年11月5日作出民事判决，确认金银源公司2018年11月8日的《股东会变更决议》不成立，第三人不服此判决，上诉至武汉市中级人民法院，该案经审理后维持本院判决。本院认为，被告黄陂区行政审批局依第三人的申请，对其经营期限及住所进行了工商变更登记，原告作为第三人的股东，与该工商变更登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：有限责任公司和股份有限责任公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理工商注册登记。申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第三条规定，企业登记机关对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。本案中，被告虽对第三人申请变更工商登记的材料进行了形式审查，履行了审查义务，但在诉讼过程中，经过笔迹鉴定查明金银源公司股东会变更决议中法人股东盖章处李汉萍的笔迹与提供的李汉萍样本笔迹不是同一人所书写，说明金银源公司股东会变更决议不真实，且生效民事判决也确认第三人2018年11月8日的《股东会变更决议》不成立，则被告据此作出的变更工商登记依法应当撤销。原告第一项诉请于法有据，本院予以支持；第三人申请工商登记时提交的材料虚假，则应当承担由此产生的鉴定费和诉讼费，被告辩称不应当承担鉴定费和诉讼费的意见，于法有据，本院予以支持；林凤萍系第三人的法定代表人，该公司已经作为第三人参加诉讼，被告辩称应当追加其为第三人的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告武汉市黄陂区行政审批局2018年11月14日对第三人武汉市金银源投资咨询有限公司的工商变更登记。案件受理费50元、鉴定费2500元，合计2550元，由第三人武汉市金银源投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  卢继凯人民陪审员  张 红二〇二〇年八月六日书 记 员  李鑫橦