浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙04民终1438号 上诉人（原审原告）：葛慧明，男，1965年7月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：查宇东，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淳怡，浙江天鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金倩颖，女，1994年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜耀星，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。 原审第三人：嘉兴市南湖区一水阁餐厅。住所地：嘉兴市南湖区梅湾商务中心西片民居E009幢。统一社会信用代码：91330402MA2BBBPF2E。 投资人：戚丽君。 上诉人葛慧明因与被上诉人金倩颖、原审第三人嘉兴市南湖区一水阁餐厅（以下简称一水阁餐厅）合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 葛慧明上诉请求：撤销原判，改判支持葛慧明的诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：一、金倩颖提供的财务情况真实性无法确定。虽然金倩颖在微信群中报告了餐厅的流水，但流水反映的餐厅经营状况的真实性无法确定。由于在签订合同时，双方约定由金倩颖全权负责经营管理一水阁餐厅，葛慧明仅能从金倩颖提供的信息及财务报告上了解餐厅情况。葛慧明认为，餐厅的财务报告需要以《企业会计准则-基本准则》的标准来制作资产负债表、利润表、现金流量表等，若仅制作流水账，葛慧明不能明确知道金倩颖的经营管理情况，双方之间的合作便失去了基础。同时，金倩颖提供的流水账中存在许多白条、工资条未签字确认等情况，葛慧明无法知晓其真实性。故在金倩颖仅提供流水账，且提供的流水账真实性无法确认的情况下，一审法院不应认定金倩颖己尽到了告知义务。二、金倩颖隐瞒葛慧明重大事实。2018年11月22日，葛慧明与金倩颖签订《秋食私房菜项目投资入股协议书》，约定自愿以投资人身份投资资金40万元，按项目预估价值200万元计算，葛慧明所占股份比例为20%。根据葛慧明提供的新证据《秋食私房菜项目合作协议书》，2018年12月20日，金倩颖以嘉兴秋食餐饮管理有限公司（以下简称秋食公司）的名义与案外人王月红签订项目合作协议书，约定项目总预估价值300万元，吸纳入股资金45万元，所占股权比例为15%。葛慧明认为，一水阁餐厅的实际投资人不仅为金倩颖称的秋食公司，还有葛慧明及案外人王灿琴，金倩颖隐瞒葛慧明，擅自接受其他投资人入股，并将总价值溢价至300万元，稀释了葛慧明的投资份额，侵害了葛慧明的合法权益。综上，金倩颖隐瞒葛慧明重大事实，擅自稀释了葛慧明的投资份额，葛慧明有理由怀疑与金倩颖约定的总投资额是否己足额缴纳，金倩颖所提供的流水账是否真实。在金倩颖提供的财务情况无法确定真实性、隐瞒葛慧明重大事项的情况下，葛慧明认为，其有权要求解除《秋食私房菜项目投资入股协议书》，要求金倩颖退还投资款40万元。 金倩颖辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、葛慧明主张金倩颖未尽到告知义务缺乏事实根据，金倩颖依据案涉协议约定一直通过微信向葛慧明通报财务情况以及餐厅的各项经营进展，也不存在拒绝葛慧明查看各项财务的情形，已经尽到告知义务。3、葛慧明所说的稀释投资份额是不存在的，双方在订立案涉合同时明确葛慧明出资40万元，固定分红为20%，无论金倩颖和案外人是否签署协议、案外人是以什么价格获得了份额，均是从金倩颖所占有的份额中分出去，并不会对葛慧明分红或实现合同目的有影响。 一水阁餐厅未发表意见。 葛慧明向一审法院起诉请求：1、解除葛慧明与金倩颖签订的《秋食私房菜项目投资入股协议书》；2、金倩颖退还葛慧明投资款400000元；3、金倩颖承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月22日，金倩颖作为项目方（甲方）、葛慧明作为投资方（乙方）签订《秋食私房菜项目投资入股协议书》，约定甲方为秋食私房菜品牌创始人，拥有餐厅经营管理经验，双方共同出资、共同参与经营甲方的餐饮项目，该项目为秋食私房菜开设新店（新店名称以个体工商户营业执照登记为准），乙方通过现金出资的方式入股该项目；参考行业情况，秋食私房菜品牌价值及新店未来一年营业收入，该项目总体预估价值2000000元，乙方自愿以投资人的身份向该项目投资股金400000元，所占股权比例为20%；合作期限为5年，自2018年12月1日至2023年11月31日止为一个经营周期，投资期及持股权有效期为5年；双方经营周期合作期结束后，乙方退出合作或双方停止合作，由甲方核算后，按照乙方股份比例退还剩余原始股金；双方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；双方各自以其出资额为限对共同投资承担责任；双方的出资形成的股份及其孳生物为双方的共有财产，由双方按其出资比例共有；双方约定于每年按季度以股权比例分红，下一季度第一个月20日前发放乙方上季度的利润分红，在经营过程中如出现盈亏，甲乙双方按持股比例共同承担。同时约定，甲方具有定期向乙方通报经营情况的义务，具有该项目独立的战略方向的制定权，具有该项目的主导管理权与运营权；由甲方负责项目的日常运营管理；甲方定期以邮件形式向乙方通报进展及财务报告，重大决策双方另行确定；乙方可向第三方转让其在项目的股权，但应经甲方同意；乙方转让股权，在同等条件下，甲方有优先收购权；未经甲方同意，乙方在协议期内不能随意中途退出，如中途退出者所持股权全部归零并不享受任何收益分红，同时不论盈亏应按初期股权比例摊销店铺运作期间发生的成本投入。合同签订后，葛慧明于2018年11月22日、11月23日分四次向金倩颖转账支付了投资款400000元。一水阁餐厅于2019年4月开业试经营。餐厅对外经营名称为“秋食.青山黛”。2019年6月至10月期间，金倩颖一直通过微信向葛慧明及另外一位投资人汇报餐厅的财务情况。 另查明，金倩颖系秋食公司的法定代表人；一水阁餐厅系个人独资企业，于2018年8月28日成立，2018年12月4日投资人许昂变更为戚丽君。本案中，金倩颖及一水阁餐厅均陈述，戚丽君系受金倩颖指示，与餐厅原投资人许昂签订转让协议，该餐厅的实际控制人为秋食公司，餐厅名义投资人戚丽君不参与经营管理。 一审法院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：葛慧明要求解除双方之间签订的《秋食私房菜项目投资入股协议书》是否有事实及法律依据。现葛慧明要求解除协议的主要理由有两个方面：一是一水阁餐厅的投资人并非金倩颖，金倩颖未尽到告知义务，存在欺诈行为，导致葛慧明的权益无法保障；二是金倩颖财务管理混乱，未定期向葛慧明通报财务状况，也未向葛慧明分红，故葛慧明认为案涉协议的合同目的无法实现。对此，一审法院认为，葛慧明与金倩颖签订的《秋食私房菜项目投资入股协议书》，条款齐备，权利义务明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。葛慧明要求解除双方之间的协议，没有事实及法律依据。具体理由如下：第一，一水阁餐厅的投资人于2018年12月4日变更为戚丽君，虽然上述协议签订时，一水阁餐厅的投资人尚未变更，但协议书中明确写明双方投资经营的项目为秋食私房菜开设新店且新店名称以个体工商户营业执照登记为准，结合金倩颖定期通过微信向葛慧明汇报餐厅财务状况，葛慧明对餐厅由金倩颖及秋食公司参与经营管理应知情，其在起诉前对此并未提出异议。且金倩颖及一水阁餐厅亦陈述称该餐厅实际经营者为金倩颖作为法定代表人的秋食公司，戚丽君并不参与经营管理，同时葛慧明也未提供证据证明该种经营管理模式已经影响了葛慧明的投资利益，故对葛慧明的该项理由，不予采纳。第二，根据协议约定，金倩颖需定期以邮件形式向葛慧明通报进展及财务报告，现金倩颖定期通过微信向葛慧明通报财务情况，同时也在与葛慧明以及另外一位投资人组建的微信群中报告餐厅进展及财务情况，应视为已尽到了告知的义务，且葛慧明也未提供证据证明金倩颖拒绝配合葛慧明查看财务情况的事实，故对葛慧明的该项理由，不予采纳。第三，对于未向葛慧明进行分红的原因，金倩颖抗辩称，该餐厅因尚处在经营初期而处于亏损状态，没有利润可以向葛慧明分红，该意见具有一定的可信度，且葛慧明也没有证据证明金倩颖存在盈利不分红的情况，故对葛慧明的该项理由，不予采纳。综上，葛慧明要求解除协议的理由均不能成立，案涉投资入股协议书并不存在法定可以解除的情形，且双方协议中明确约定，协议期内不能中途退出，金倩颖亦不同意解除协议，现葛慧明要求解除协议并退还投资款，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决如下：驳回葛慧明的全部诉讼请求。一审案件受理费7300元，由葛慧明负担。 本院二审期间，葛慧明提交证据如下： 1、合作协议书一份，用以证明金倩颖与案外人签订的该协议将葛慧明的总体投资价值进行了议价，并且案外人是以增资入股的形式取得了15%的股权； 2、转账记录，用以证明2018年12月25日案外人将45万元转账至金倩颖账户，合同已经成立且开始履行； 3、案外人与金倩颖的微信聊天记录，用以证明案外人投资的店铺是一水阁餐厅。 金倩颖质证认为：合作协议书，金倩颖确实签过，但是不能证明葛慧明的证明目的，与本案也没有关联性。葛慧明出资的40万元是固定的，占份额20%。葛慧明签订的合同日期是2018年11月，而葛慧明本次提交的王月红所签协议日期是2018年12月，晚于葛慧明所签合同，葛慧明签订合同时餐厅还未受让，王月红签订合同时已经购买了一水阁餐厅，项目的前景以及可行性更加明确，相应的价格也就更高，该价格是金倩颖与王月红协商确定的。该协议不构成重大事实的隐瞒，该协议本身就是王月红与金倩颖独立签订的，没有必要取得葛慧明的同意，因为对于葛慧明而言，其20%的份额是固定的，不会受到其他案外人影响，而且餐厅的经营权仍旧在秋食公司的控制之下，不会影响到合同中的利益。对转账记录及微信聊天记录的真实性没有异议，但与本案没有关联性。 金倩颖提供证据如下： 金倩颖、葛慧明、王灿琴三人的微信群聊天记录，用以证明在2020年5月18日，金倩颖仍积极地向葛慧明履行进展通报以及财务告知义务，但葛慧明拒绝查看并接收相关邮件。 葛慧明质证认为：对该证据的真实性无异议，但是与本案无关。金倩颖所提供的财务信息不能真实反映财务状况，葛慧明对金倩颖提供的财务信息存疑。 一水阁餐厅未发表质证意见。 本院认证认为：对双方提交证据的真实性予以认定，至于其与本案的关系，本院将于说理部分予以论述。 一水阁餐厅未提交证据。 本院经审理，对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案为合同纠纷，葛慧明起诉要求解除入股协议书，其理由有二：其一，葛慧明认为金倩颖没有提供真实的符合要求的财务情况，葛慧明不能知晓餐厅真实的经营情况；其二，金倩颖隐瞒了重大事实，稀释了葛慧明的投资份额。 关于理由一。入股协议书第七条约定，甲方（金倩颖）以邮件形式定期向乙方（葛慧明）通报进展及财务报告，金倩颖定期通过微信向葛慧明通报了财务情况，若葛慧明对金倩颖提交的账目有异议，应当至金倩颖处查核账目，现无证据证明金倩颖拒绝配合葛慧明查看财务情况，故葛慧明的该抗辩理由不成立。 关于理由二。葛慧明认为金倩颖稀释了葛慧明的投资份额，主要依据是金倩颖与王月红签订的合作协议书，该协议书并未反映出对葛慧明所占份额进行处分，该协议书无法证明葛慧明与金倩颖订立合同的目的不能实现。 综上所述，葛慧明的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由葛慧明负担。 本判决为终审判决。 审判长  宁建龙 审判员  王 浩 审判员  黄 阁 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴跇帆 ?? ??10?