陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终349号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：陕西省商洛市商州区。 法定代表人：荀帅，公司总经理。 委托诉讼代理人：段华，公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘玉举，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原审被告：王荣军，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：陕西省商洛市商州区。 法定代表人：米小兵，公司负责人。 委托诉讼代理人：蔡杰枭，公司职工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司因与被上诉人刘玉举、原审被告王荣军、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇安县人民法院(2019)陕1025民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司上诉请求：撤销镇安县人民法院（2019）陕1025民初569号民事判决，并依法予以改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：官方信息显示陕西龙欣门窗有限公司成立于2016年6月23日，但被上诉人提交的货物运输合同为2016年2月15日，明显早于公司成立日期，且合同中只约定了单价，并不能证实被上诉人的收入状况。另外，被上诉人提交的该公司出示的工资表显示其基本工资为每月5500元，高于个税起征点，但未提供相应的完税证明。一审法院以此作为判定依据，损害了上诉人的合法权益。结合当地实际情况，应以农林牧渔业上一年度的收入按每天89元标准计算误工费。综上，一审法院认定事实不清，存在严重错误，请二审法院在查清事实的基础依法支持上诉人的上诉请求。 刘玉举辩称，陕西龙欣门窗有限公司在2016年以前就建厂了，手续是在2016年6月办下的。被上诉人在该公司是工长带货运，负责技术、安全，每月基本工资5500元，还有年终奖，由于交通事故导致被上诉人至今无法正常上班，没有任何收入，一审对误工费的认定是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。 王荣军述称，被上诉人的误工费由法院判决，不发表意见。 中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司述称，本公司不承担误工费的赔偿，不发表意见，由法院认定。 刘玉举向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告王荣军、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费、交通费、食宿差旅费、车辆托运费、车辆修理费等费用共计161325.69元；2、在第一项诉讼请求中由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司在各自承保范围内向原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月27日17时原告刘玉举驾驶陕AXXXXX轻型货车送货途中，行至冷安路41KM+600M处，与被告王荣军雇佣的司机熊某某驾驶陕EXXXXXX自卸低速货车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。案发后原告被送往镇安县医院接受治疗，经诊断为：1、左股骨干开放性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、左大腿皮肤挫裂伤；4、左侧腹股沟斜疝。住院治疗23天，共花费26033.59元。2017年9月1日镇安县公安局交通管理大队出具镇公交认字[2017]第128号事故认定书，认定原告承担该起事故的主要责任，被告雇佣的司机熊某某承担该起事故的次要责任。原告就赔偿事宜多次与被告进行协商未果，原告现诉至一审法院请求三被告赔偿损失。经一审法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2019年12月11日对原告刘玉举的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经鉴定：1、被鉴定人刘玉举的损伤尚构不成伤残等级。2、被鉴定人刘玉举的误工期为300日左右，护理期为120天左右，营养期为90日左右。3、被鉴定人刘玉举的后续治疗费约需要人民币壹万元（￥10000.00元）（评估费用仅供参考，也可以临床结算票据实际支出为准）。原告已支付鉴定费2280元。陕EXXXXXX号低速自卸货车登记的所有人为被告王荣军，在中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年1月25日至2018年1月24日止；陕EXXXXXX号低速自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有第三者责任商业保险，保险期间2017年2月27日至2018年2月27日止，保险最高限额为30万，本次事故发生在保险期间内。驾驶员熊某某具有驾驶资格。另查明，被告王荣军已垫付医疗费15000元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，镇安县公安局交通管理大队作出镇公交认字[2017]第128号事故认定书，认定原告承担该起事故的主要责任，被告雇佣的司机熊某某承担该起事故的次要责任，当事人对此认定均无异议，一审法院予以认定，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任，一审法院酌定在本案中原告刘玉举承担70%责任，被告王荣军承担30%的责任。陕EXXXXXX号低速自卸货车登记的所有人为被告王荣军，在中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期间内。原告的损失首先由陕EXXXXXX号低速自卸货车在承保人被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司的交强险限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；超出商业险部分由被告王荣军承担赔偿责任。原告主张车辆停运期间的损失，但未提交相关证据予以佐证，一审法院不予支持。一审法院对原告刘玉举各项经济损失认定如下：1.医疗费以住院票据为准，共计26033.59元。2、后续治疗费，经鉴定原告后续治疗费以10000元左右。3、住院伙食补助费690元。原告住院治疗23天，原告主张每天30元计算，符合法律规定，一审法院予以支持。4、营养费900元。经鉴定，原告需营养期为90天，按每天10元计算。5、误工费55000元，经鉴定原告误工天数为300天，原告向一审法院提交了半年工资流水，月工资为5500元，一审法院予以支持。6、护理费9600元。经鉴定，原告需护理期为120天，经鉴定护理天数为120天；结合当地护理人员标准按80元的标准计算，护理费为9600元。7、鉴定费2280元，原告对自己的伤情申请鉴定是维护合法权益产生的必要费用，该请求符合法律规定，予以支持。8、交通费，原告主张82元，一审法院予以支持。9、原告陕AXXXXX车辆损失费用7600元，被告太平洋财产保险股份有限公司对原告车辆进行定损7600元，一审法院予以支持。综上，原告的总损失为112185.59元。原告在交强险医疗费用项下（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额37623.59元。在死亡伤残项下（误工费、护理费、交通费）损失总额为64682元。被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000.00元、在交强险死亡伤残责任限额内赔偿64682元、在车辆财产损失范围内赔偿2000元。鉴定费2280元，由原告刘玉举承担1600元，被告王荣军承担680元。剩余部分33223.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司在第三者责任险范围内承担33223.59元的30%即9967.08元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告刘玉举赔偿经济损失76682元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司在机动车第三者责任保险范围内向原告刘玉举赔偿经济损失9967.08元；三、鉴定费2280元，由原告刘玉举承担1600元，被告王荣军承担680元（被告王荣军已垫付15000元，双方履行时自行结算）；四、驳回原告刘玉举的其他诉讼请求。上述执行内容限本判决生效后十日内履行。案件受理费2540元，由原告刘玉举负担1780元，由被告王荣军负担760元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉、辩双方的观点，本案二审争议焦点是一审对被上诉人刘玉举误工费标准的认定是否正确。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，被上诉人提供的货物运输合同及工资表，能够相互印证证实其受伤前为陕西龙欣门窗有限公司的工长兼货运，基本工资为每月5500元，货运费用另行计算，其应缴的个人所得税公司已扣除，据此可以认定被上诉人的收入是相对固定的，其基本工资为每月5500元。被上诉人因本起交通事故无法正常工作，由此造成的收入损失客观存在，故一审以被上诉人每月的基本工资标准来计算误工费并无不当。上诉人认为一审认定被上诉人的误工费标准过高，但未提供证据证实，故其主张不能成立。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 妍 书 记 员 杨海涛 1