西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15357号 原告:吴金峰，男，汉族，籍住福建省晋江市。 被告:陈灿文，男，汉族，籍住福建省晋江地区南安县。 被告:陈晓斌，男，汉族，籍住福建省石狮市。 原告吴金峰诉被告陈灿文、陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金峰到庭参加诉讼，被告陈灿文、陈晓斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈灿文曾于2012年9月17日、2012年11月27日,2014年8月19日分别向原告借款100万元、120万元、200万元,共计420万元,被告在偿还100万元后,对剩余借款3200000元,被告陈灿文于2016年8月17日向原告出具借据一张,其中载明该借款期限为12个月，利息为月息1%,之后被告陈灿文于2016年12月30日还原告50万元整(息未付)。2017年1月10日还原告50万元整(息未付)。剩余2200000元未偿还,在原告多次催要下,2017年二被告与原告达成了《担保协议》,其中约定,被告陈灿文在2017年8月17日前偿还欠款及利息,被告陈晓斌以其名下XX房XX幢XX单元XX室及车位两个为该借款进行抵押担保。该借款到期后两被告虽经原告多次催促,至今拒不履行还款义务,给原告造成了巨大的经济压力。现诉至法院，请求判令：1、被告陈灿文偿还原告借款本金2200000元及利息113500元，合计2313500元；2、被告陈晓斌以其抵押物对被告陈灿文的借款承担担保责任。3、诉讼费由被告承担。 被告陈灿文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告陈晓斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交2016年8月17日借据一份，内容为：“本人陈灿文，于2016年8月17日，向吴金峰借款人民币现金叁佰贰拾万元整，小写3200000元整，借款期限12月，借款利率为月息1%，本金分期归还。” 原告提交2017年5月31日甲方（出借人）吴金峰、乙方（借款人）陈灿文、丙方（担保人）陈晓斌签订的《担保协议》一份。约定鉴于甲乙双方因乙方向甲方借资的债权债务事宜，经甲、乙、丙本着平等自愿的原则，经充分协商达成协议。一、甲乙双方共同确认截止2017年5月15日乙方实际拖欠甲方的债权本金为人民币贰佰贰拾万元整，¥2200000元。二、甲方同意乙方在2017年8月17日前根据乙方资金情况安排返还甲方的欠款。三、丙方自愿以西安市曲江新区XX房XX幢XX单元XX室及车位贰个承担乙方与甲方的上述债务的担保。担保期间丙方不得把本房产再次抵押他人，保证本房产不存在其他债权债务问题。并保证银行按揭还款正常履行。若截止2017年8月17日前乙方还未还清甲方债权，甲方有权对丙方该房产及车位进行处置保全甲方债权，丙方无条件给予配合。四、丙方担保时效至乙方还清甲方债权为止。五、本协议未尽事宜，经协商无果，由甲方选择西安市辖区人民法院裁决，由此产生的经济责任及法律责任由违约方承担（含律师费）。六、本协议自三方签字或盖章之日起生效，协议一式三份，甲方、乙方、丙方各执一份，具有同等法律效力。 庭审中，原告称2012年9月17日向薛宁账户转款100万元，2012年11月27日，向薛宁账户转款120万元，2014年8月19日向被告陈灿文公司财务陈桂琳账户转款200万元。上述三笔款项，被告陈灿文均向其出具了借据。并表示被告陈灿文于2016年8月17日向其偿还了借款本金100万元及上述三笔款项相应的利息，故被告陈灿文于2016年8月17日向其出具了金额为320万元的借据，原三张借据原件均已还给了陈灿文。后2016年12月30日及2017年1月10日，被告陈灿文分别偿还借款本金50万元，共计还本金100万元。故借款本金剩余220万元。原告还表示2018年3月23日，陈灿文公司财务薛宁向其转账偿还利息20万元；2018年5月11日，陈灿文公司财务薛宁向其转账偿还利息10万元；2018年5月23日，陈灿文公司财务薛宁向其转账偿还利息10万元；2018年6月23日，陈灿文侄子陈福龙向其转账偿还利息7万元；2018年8月31日，陈灿文公司财务薛宁向其转账偿还利息3万元；2018年9月26日，姚晖向其转账偿还利息5万元；2019年2月3日，陈灿文公司副总李忠芳向其转账偿还利息5万元；2019年5月13日，姚晖向其转账偿还利息5万元（截止此时是65万元的利息）。2019年9月25日，姚晖向其转账偿还利息10万元；2019年9月27日，姚晖向其转账偿还利息5万元；2019年9月30日，薛宁向其转账偿还利息5万元。2020年1月1日，姚晖向其转账偿还利息15万元。 以上事实，有借条、银行电子回单、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。依据原告提交的借据、银行转账凭条、担保协议，可以确认原告和被告陈灿文之间存在借款关系。2016年8月17日，被告陈灿文出具的借据金额为320万元，原告自述被告于2016年12月30日及2017年1月10日，被告陈灿文分别偿还借款本金50万元，共计100万元。原告认可该100万元为偿还的借款本金，并据此形成了2017年5月31原告和被告陈灿文、陈晓斌三方签署的《担保协议》，并确认截止2017年5月15日陈灿文下欠原告的借款本金为220万元。故原告主张的从2016年10月17日至2017年5月15日的利息，无事实依据，依法不予支持。2017年5月31原告和被告陈灿文、陈晓斌三方签署的《担保协议》，未约定还款期限及利息。故原告主张从2017年5月15日至2019年7月30日期间的利息，无事实依据，依法不予支持，利息应当从原告起诉之日即2019年7月31日起计算为宜。因原告在本案中仅主张利息至2019年7月30日，此后的利息并未主张，故原告诉请主张的利息113500元，于法无据，不予支持。关于原告主张的借款本金220万元，从2018年3月23日至2019年5月13日，被告累计还款65万元，依据上述陈述的理由，该65万元应当从本金中予以扣除。故截止2019年5月13日，下欠借款本金155万元。被告从2019年9月25日至2020年1月1日累计还款的35万元，应当优先扣除利息，再扣除本金。经计算截止2020年1月1日，下欠借款本金金额为1309177元。故对原告主张的借款本金，本院对1309177元予以支持。 《担保协议》约定陈晓斌以西安市曲江新区XX房XX幢XX单元XX室及车位两个承担吴金峰与陈灿文的上述债务的担保。关于原告主张被告陈晓斌以其抵押物对借款承担担保责任。被告陈晓斌以自有房屋为吴金峰与陈灿文的借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理抵押登记的，不影响合同效力。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。债权人可以主张抵押人在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，但债权人不能就抵押物主张优先受偿。故本案中，原告主张被告陈晓斌在抵押财产范围内承担连带清偿责任，有事实及法律依据，依法予以支持。对原告主张优先受偿一节，依法予以驳回。但因协议中约定的车位不明确，故原告抵押物应当为西安市曲江新区XX房XX幢XX单元XX室的房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告陈灿文于本判决生效之日起十日内向原告吴金峰偿还借款本金1309177元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告陈晓斌对上述第一项在抵押财产范围内承担连带清偿责任（抵押财产为：陈晓斌所有的位于西安市曲江新区XX路以东、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积183.96㎡，套内建筑面积为140.79㎡，合同登记号：Y10117373，预售证号201XXXX）。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费25308元，由原告承担10987元，被告陈灿文承担14321元，因原告已预交，故被告陈灿文在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨 雪