江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终239号 上诉人（原审原告）王奎梅，女，1965年12月23日生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市运河街道办事处，住所地江苏省邳州市青年东路。 法定代表人郭义，该办事处主任。 出庭应诉负责人汤升，该办事处副主任。 委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邳州市房屋征收办公室，住所地江苏省邳州市青年东路53号人民公园东2楼。 法定代表人龚向峰，该办公室副主任。 出庭应诉负责人及委托代理人李加启，该办公室副主任。 上诉人王奎梅诉被上诉人邳州市运河街道办事处（以下简称运河街道办）、邳州市房屋征收办公室（以下简称邳州市征收办）行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月12日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人王奎梅，被上诉人运河街道办的出庭应诉负责人汤升及委托代理人解艳华，被上诉人邳州市征收办的出庭应诉负责人及委托代理人李加启到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年1月13日，邳州市人民政府作出邳房征(2017)02号《邳州市国有土地上房屋征收决定》，决定对天鸿水岸景城地块范围内房屋实施征收，征收范围：邳新路北侧、六保河西侧，房屋征收部门为邳州市房屋征收办公室，房屋征收委托实施单位为邳州市××街道办事处。原告王奎梅的房屋在该项目征收范围内。上述房屋征收项目的《天鸿水岸景城地块房屋征收补偿方案》载明：房屋征收范围在邳新路北侧、刘保河西侧，总占地约195.74亩。通过此地块房屋征收，达到被征收户在不增加或稍增加费用的前提下，能够调换到公建配套、设施齐全、环境优美，面积同原有合法建筑面积相近的定销房，达到改善居民生活居住水平的目标。被征收人可选择货币补偿，也可选择产权调换。货币补偿：征收人按照依法选定出评估机构出具的评估报告确定的被征收房屋价值，给予被征收人货币补偿，并在征收人和被征收人签订《房屋征收补偿协议》后，将补偿金打入被征收人个人账户。产权调换：选择产权调换的被征收人，在公布的房源内，按照搬迁交房的先后顺序，选择产权调换房屋。本地块房屋征收补偿涉及的产权调换房屋为就地安置在天鸿水岸景城4号楼、5号楼，房屋安置户型为110.97m²、111.58m²、133.18m²等(具体面积以房管部门最终测定为准)。合法面积调换方式，被征收房屋合法建筑面积小于定销房最大套型面积的，只能就近按合法面积选择产权调换一套定销房。产权调换房屋超过被征收房屋合法面积10平方米以内按产权调换价结算，超过被征收房屋合法面积10平方米以外20平方米以内按优惠价结算。被征收房屋合法建筑可调换多套定销房，但产权调面积大于定销房最大套型面积的，换定销房的总面积不得超过被征收房屋合法建筑面积20平方米。天鸿水岸景城地块的被征收范围内房屋初步分户评估报告在邳州市××街道办李口居委会公示栏等处进行了公示。 2017年10月30日，在原告王奎梅未与房屋征收部门达成征收安置补偿协议的情况下，邳州市人民政府作出邳房补决字〔2017〕第02号《邳州市国有土地上房屋征收补偿决定》。该补偿决定认定合法建筑面积为405.2m²，其中合法面积396.88m²，用途为住宅，安置方式为产权调换。2017年12月19日，王奎梅对上述征收补偿决定申请行政复议，复议机关徐州市人民政府认为邳州市人民政府在作出补偿决定前，未征求被征收人安置选择意向，直接作出产权调换方式安置违反征补条例的程序规定，于2018年4月26日作出徐行复[2017]第197号《行政复议决定书》，决定撤销邳房补决字(2017〕第02号《邳州市国有土地上房屋征收补偿决定》。 2018年1月12日，原告王奎梅(被征收人：乙方)与被告邳州市××街道办(房屋征收委托实施单位：甲方)签订房屋征收补偿协议，该补偿协议载明：经甲乙双方依据本地块公示的房屋征补方案充分协商，就房屋征收补偿安置达成一致，签订协议主要内容为：乙方被征收的房屋情况：总建筑面积：439.01m²，合法建筑面积405.2m²。附属物及室内装饰装潢补偿费用：70172元。乙方选择的补偿方式为产权调换。乙方同意选择坐落在水岸景城住宅小区，建筑面积111.62m²的房屋共计三套，以及坐落于六鼎秀水湾住宅小区，建筑面积88m²的房屋，甲乙双方就该处产权调换房屋的面积、单价进行了约定，同时甲乙双方还就搬家补助、搬迁过渡方式、期限、违约责任及纠纷处理办理等内容进行了约定。2018年1月13日，原告王奎梅房屋被拆除。 在本案审理中于2019年10月18日到邳州市天鸿水岸景城住宅小区和六鼎秀水湾小区进行实地调查。经调查，天鸿水岸景城住宅小区目前正在建设中，六鼎秀水湾住宅小区已建成且上房，上述两小区的直线距离约为1.5公里。 原审法院认为:关于本案的适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，《邳州市国有土地上房屋征收决定》(邳房征[2017]02号)第二条规定，房屋征收部门为邳州市房屋征收办；邳州市××街道办为房屋征收委托实施单位。虽然与原告签订涉案房屋征收补偿协议的行政机关是邳州市××街道办，但是根据上述房屋征收决定的规定，邳州运河街道办是受邳州市征收办的委托与原告签订的补偿安置协议。故，邳州市征收办是本案的适格被告，应驳回原告对邳州市××街道办的起诉。 关于原告要求变更被诉补偿协议的主张是否成立的问题。 首先，对于原告提出将其70.34m²合法建筑面积由六鼎秀水湾住宅小区变更安置于天鸿水岸景城住宅小区的主张。根据涉案地块的补偿安置方案规定，合法面积调换方式，被征收房屋合法建筑面积小于定销房最大套型面积的，只能就近按合法面积选择产权调换一套定销房。产权调换房屋超过被征收房屋合法面积10平方米以内按产权调换价结算，超过被征收房屋合法面积10平方米以外20平方米以内按优惠价结算。被征收房屋合法建筑面积大于定销房最大套型面积的，可调换多套定销房，且产权调换定销房的总面积不得超过被征收房屋合法建筑面积20平方米。同时，该方案亦规定了“通过此地块房屋征收，达到被征收户在不增加或稍增加费用的前提下，能够调换到公建配套、设施齐全、环境优美，面积同原合法建筑面积相近的定销房，达到改善居民生活居住水平的目标。”和“被征收房屋合法建筑面积小于定销房最大套型面积的，只能就近按合法面积选择产权调换一套定销房。”的相关内容。本案中，原告对被诉安置补偿协议中所涉被征收房屋的合法建筑面积为405.2m²，以及选择位于天鸿水岸景城住宅小区的三套均为111.62m²的定销房予以认可，仅是对选择上述三套定销房后剩余70.34m²合法建筑面积被安置于六鼎秀水湾住宅小区提出异议。根据上述补偿安置方案的规定，涉案地块的产权调换房屋为就地安置在天鸿水岸景城4号楼、5号楼期房，该处产权调换定销房的面积均大于原告剩余合法面积70.34m²，且根据产权调换定销房的总面积不得超过被征收房屋合法建筑面积20平方米的规定，被告按照上述补偿安置方案规定及原则，结合原告产权调换的要求，以及在原告剩余合法建筑面积为70.34m²的情况下，提供距离天鸿水岸景城住宅小区直线距离约1.5公里的已建成的六鼎秀水湾住宅小区88m²的定销房作为产权调换房屋，未侵犯原告的合法权益。 其次，对于原告提出将“装修费70172元”变更为20万元的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案地块的《被征收范围内房屋初步分户评估报告》已经进行了公示，原告在公示期内并无提出相关异议。 行政协议案件的审理可以参照民事法律规范关于民事合同的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十条第一款的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。本案原告与被告邳州市××街道办签订的《邳州市房屋征收补偿协议》(206#)，该补偿协议落款处的“王奎梅”的签字及日期，均是原告王奎梅本人所写；涉案地块的房屋征收分户初步评估结果也已以予以公示，原告在公示期内并无提出相关异议；被告在原告剩余合法建筑面积70.34平方米的情况下，提供距天鸿水岸景城住宅小区直线距离约1.5公里六鼎秀水湾住宅小区88平方米房屋作为原告选择的定销房，并未侵犯原告合法权益。现原告仅以“剥夺原告选择权”、“我签订的是一份空白协议”、“我爱人受到胁迫”、“我当时就花了这么多钱，装修完20多年发票已经找不到了”为由，要求变更征收补偿协议的约定，缺乏相应事实证据和法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第五十条规定的情形，不予支持。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，遂判决：一、驳回原告王奎梅对被告邳州市××街道办事处的起诉。二、驳回原告王奎梅请求变更《邳州市房屋征收补偿协议》(206#)的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王奎梅负担。 上诉人王奎梅上诉称:原审法院认定事实错误，明显偏袒被上诉人。一、上诉人在原审中已经提供证据能够证明被上诉人的工组人员对上诉人及家属进行殴打，提交的照片及报警录音足以证明被上诉人对上诉人的房屋断电、断水，强制上诉人与被上诉人签订拆迁安置补偿协议。二、被上诉人自行选择评估机构对上诉人的房屋进行评估，并未和上诉人协商，被上诉人未对上诉人房屋装修损失进行评估。被上诉人在原审中自认为上诉人安置在六鼎秀水湾的房屋与上诉人原有的房屋直线距离1.5公里，房屋价格相差1000元每平米。被上诉人应将1000元每平方米的差价，补偿给上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判；案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人运河街道办答辩称:一、原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。上诉人在协议履行完毕后，又提起诉讼要求变更选择安置房，与补偿方案的规定不符，亦缺少事实和法律依据。二、上诉人没有新证据、新事实、新理由，在上诉状中的陈述均为上诉人的个人理解，并非客观情形，上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人邳州市征收办答辩称：涉案协议是上诉人与被上诉人在评估机构依法出具的评估报告的基础上签订，内容真实有效，符合《征补条例》及补偿方案的规定，系双方真实意思表示，不存在法定的或约定的变更情形。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 双方当人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为：根据一审卷宗中的证据材料和查明的事实，可以证明上诉人王奎梅与被上诉人运河街道办签订了《邳州市房屋征收补偿协议》，协议落款处的“王奎梅”的签名及日期均为上诉人本人所写，且协议内容载明了被征收房屋情况、附属物及室内装饰装潢补偿费用、乙方选择的补偿方式、选择的房屋情况及搬家补助、搬迁过渡方式、期限、违约责任及纠纷处理方式等内容。在无其他证据佐证的情况下，上诉人以其与家属受到殴打、被断水断电为由主张是在受胁迫的情况下签订的补偿协议证据不足。关于上诉人主张的被上诉人未对房屋装修损失进行评估的问题，涉案地块的《被征收范围内房屋初步分户评估报告》已在征收范围内公示，上诉人在公示期内未提出异议，且在补偿协议中亦对附属物及室内装饰装潢补偿费用进行了明确约定。关于上诉人主张的为其安置的六鼎秀水湾小区离原有房屋直线距离约1.5公里，应补偿其差价的问题。本案中，上诉人房屋的合法面积为405.2㎡，上诉人在补偿协议中选择了天鸿水岸景城三套均为111.62㎡的定销房，根据补偿安置方案的政策及上诉人产权调换的要求，在上诉人剩余合法建筑面积为70.34㎡的情况下，为上诉人提供已建成的六鼎秀水湾小区88㎡的定销房作为产权调换房屋，未侵犯上诉人的合法权益。上诉人的上述主张，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人王奎梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 徐 冉 审判员 黄传宝 二〇二〇年八月十八日 书记员 张文娟