河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1067号 原告：陈广林，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：孙国帅，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 原告陈广林与被告孙国帅合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广林、被告孙国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告临时占地补偿款8000.00元，2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年秋，被告因垒坝临时占用原告1.6亩耕地通行，被告承诺垒坝占用期间给付原告5000.00元临时占地费，因被告未支付原告上述费用，还将原告7棵杨树毁坏，后经滦平县平坊满族乡于营村村民委员会调解，原、被告双方于2019年11月13日达成调解协议，该协议约定被告在合同签订之日起三日内给付原告补偿款8000.00元。因被告未履行协议约定的给付义务，侵犯了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，要求被告给付补偿款8000.00元，并恢复土地原状，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙国帅辩称：2018年秋天，我承揽的土地整理项目运输石料走道占用原告的地，都不是耕地而是荒地，原告当时没有耕种，地里都是杂草，原来就是走道的地方，具体亩数不清楚。当时是陈某领着我去的原告家，口头协议占地费为1000.00元，完工后付款。后因原告反悔，并到村、乡、县闹访，因我承揽的土地整理项目面临验收，迫于各方面的压力，出于无奈我与原告签订的调解协议，我要求撤销该调解协议。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告的争议焦点是：被告是否利用原告的承包地通行，利用地面积是多少，被告是否应按调解协议给付原告耕地补偿费8000.00元。 原告陈广林就本案争议焦点提供了滦平县平坊满族乡于营村村民委员会关于原、被告的调解协议。证明2019年11月13日，滦平县平坊满族乡于营村村民委员会对原、被告因土地补偿款一事进行了调解，双方达成如下协议：“一、孙国帅临时占用陈广林1.6亩耕地，补偿陈广林8000.00元人民币；二、孙国帅于3天内将补偿款全部付清”。原告承认自己的承包地是荒着的，还有7棵杨树被损坏。 被告孙国帅的质证意见是：当时量地的时候是8分，不是1.6亩，我是迫于压力签的调解协议，我也不知道那些地是不是原告的承包地。 被告孙国帅就本案争议焦点提供了以下证据： 1、证人陈某的证明一份，证明2018年孙国帅在马场沟因走路占陈广林地之事，经陈某、孙国帅、陈广林全家协商同意给陈广林地租1000.00元。 2、现在的现场照片9张，证明被占土地的道路现状。 3、承德晟昊土地整理有限公司工程质量报验单、施工费支付申请表等证据。 原告陈广林的质证意见是：对1号证据不认可，认为该份证明是被告伪造的。开始的时候说给我们3000.00元，没有说使用多长时间，就是挡坝，当时杨凤利和被告还有我一起量的地，一共1.6亩。2号证据照片中没有我的被占土地。3号证据与我无关，不予质证。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告孙国帅在承揽于营村土地整理项目中，因运输石料需经过于营村土地范围内的道路，经被告与原告陈广林协商，原告同意被告利用其承包土地通行，原告在诉状中陈述被告承诺垒坝占用期间给付原告临时占地费5000.00元，原告当庭陈述被告开始答应给付其补偿费用3000.00元，被告承认当时口头协议补偿费为1000.00元。2019年11月13日，因原告到村、乡、县上访，经滦平县平坊满族乡于营村村民委员会调解，双方达成如下协议：“一、孙国帅临时占用陈广林1.6亩耕地，补偿陈广林8000.00元人民币；二、孙国帅于3天内将补偿款全部付清”。 被告运输石料通行确实占用原告陈广林的承包土地，但原告的该承包土地在被告占用前已不再耕种，被告从原告已荒芜的承包土地通行，未造成原告粮食作物的损失。原告对其树木被损害的情况未提供证据。 本院认为：本案为合同纠纷案件，主要争议是调解协议是否双方的真实意思表示，以及给付被告孙国帅是否应按调解协议给付原告陈广林耕地补偿费8000.00元。关于调解协议是否双方真实意思表示的问题：被告一方面就其主张提供了承德晟昊土地整理有限公司工程质量报验单、施工费支付申请表等证据，证明被告迫于承揽的工程项目验收在即，原告上访影响其工程验收等压力，与原告签订的调解协议；另一方面被告主张因原告到村、乡、县闹访，自己无奈违心与原告签订调解协议。第三、本案在庭审过程中，原告的妻子多次不理智的大站立声指责被告，并且不听法庭劝阻，法庭被迫休庭；被告妻子被劝离法庭后多次敲击审判庭房门，妨碍法庭审理案件。从原告妻子在法庭的庭审现场表现看，被告违背其真实意思与原告签订调解协议，有一定的客观原因。 对调解协议约定由被告孙国帅给付原告陈广林耕地补偿费8000.00元，是否显失公平的问题：被告承认当时口头协议补偿费为1000.00元，原告当庭陈述被告开始答应给付补偿费用3000.00元，原告在起诉书中陈述被告承诺垒坝占用期间给付原告临时占地费5000.00元，双方发生纠纷后，经于营村委会调解由被告给付原告耕地补偿费8000.00元。 关于被告对原告的补偿问题：虽然被告利用了原告的承包土地通行，但该土地原告并未耕种，利用土地的补偿费用从原、被告开始协商1000.00元到最后调解8000.00元，均没有明确补偿什么损失以及损失数额的依据。原告在本案诉讼中亦未提供其损失方面的证据，在不能证明原告损失的情况下，由被告补偿原告8000.00元，属于事实不清、证据不足，同时也有失公平、公正。 本案的争议是因被告孙国帅利用原告陈广林的承包土地通行引起的。被告通行必须利用原告的承包土地，而原告的承包土地之前已不再耕种，原告作为相邻土地使用权人，应当为被告提供便利。如被告在利用原告的承包土地时造成了其损害，原告可以请求损害赔偿。 综上所述，关于原、被告的调解协议，存在被告违背真实意思表示、显失公平之嫌，且调解协议约定由被告给付原告耕地补偿款8000.00元，缺乏事实依据。原告陈述其土地上的7棵杨树由被告损坏，但原告未提供证据予以证实。对原告要求被告按协议给付其耕地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第五十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈广林的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈广林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王香瑞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 峥 书 记 员 王 进 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国物权法》 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 《中华人民共和国人民调解法》 第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。…… 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。…… 第四条具备下列条件的，调解协议有效： 当事人具有完全民事行为能力； 意思表示真实； 不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——