新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1330号 上诉人（原审被告）：吕静静，女，1995年4月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马丽亚，女，1977年6月24日出生，回族，团场职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 上诉人吕静静因与被上诉人马丽亚合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕静静及委托诉讼代理人杨皓然，被上诉人马丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕静静上诉请求：撤销一审判决，驳回马丽亚一审诉讼请求。事实和理由：双方系雇佣关系，而非合伙关系。其给马丽亚出具欠条的真实意思表示系马丽亚要向其男朋友证实其虽患病，但仍具有赚钱能力，基于双方多年朋友关系，其才出具该欠条。其亦未与马丽亚口头约定，由三人合伙经营美容店，马丽亚占三分之一干股。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，马丽亚未提供证人证实双方存在合伙关系。其微信朋友圈发布的关于美容店开业的相关信息，与双方是否存在合伙关系无关。一审中，马丽亚向法庭出示吕静静名下中国农业银行卡一张，证明双方合伙共同管理财务，并主张其知道该卡密码，但庭审后在法官主持下，双方去自动取款机验证，马丽亚两次输入密码均不正确，这足以证实双方并非合伙关系。 马丽亚辩称，一审庭审中其陈述及向法庭提供的证据可以证实41,100元由三部分构成。欠条是双方算账后，吕静静出具的，不存在因其生病要向男朋友证实自己还有赚钱能力的情形。 马丽亚向一审法院起诉请求：1．判令吕静静支付退伙款41,100元；2.判令吕静静支付迟延支付退伙款的利息，以欠付退伙款41，100元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年9月3日计算至本息付清之日止。 一审法院认定事实：为查明案件事实，一审法院要求吕静静当庭出示手机，展示其微信朋友圈2017年7月至2017年12月的个人状态，并提交关联微信朋友圈截屏打印件。经马丽亚质证，吕静静手机微信个人朋友圈状态中，9月6日11时37分发送了一个短视频，并配有“终于块完工啦”的文字说明，可以显示该美容店已基本完工，具备正式经营条件；9月16日13时33分，吕静静发送了一条美容店图片的宣传状态，该状态下，顾客周涛留言询问：“好漂亮。弄好了吗？”吕静静回复：“过上两天就可以来了姐，还没来的及通知您呢。”9月19日20时51分，吕静静发送了一条马丽亚给吕静静在店中做身体的状态；9月27日，吕静静发送了一条给马丽亚种睫毛的图片状态；9月29日，吕静静发送了一条做美甲的宣传短视频；11月22日，吕静静发送了一条马丽亚在店中工作的宣传图片状态。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”，结合查明的事实，一审法院认为：第一，双方对于经营涉案美容店的盈余分配方式均无异议，马丽亚按照美容店盈余的三分之一获取收益，该分配方式符合合伙性质。第二，马丽亚从事美容事业较早，具备对美容从业人员的管理和技术培训能力，相较于吕静静，马丽亚具有更加丰富的从业经验，吕静静邀请马丽亚合伙参与其美容店的经营管理并提供三分之一的盈余分成，符合日常经验。第三，通过吕静静的微信朋友圈状态以及马丽亚记录的账本可以看出，吕静静新开的美容店已在2017年9月开始营业并产生盈利，马丽亚从一家美容店的店长辞职加入吕静静的美容店，吕静静提出2017年9月至12月以及2018年5月不应向马丽亚分配收益的说法明显不符常理，亦不符合双方约定盈余的分配方案。第四，吕静静认可通过马丽亚手机网上借贷5000元的事实，并称该借款已偿还，但对于偿还方式前后陈述矛盾，起初主张通过微信转账方式偿还，后又陈述为现金方式偿还，且均未提供证据予以佐证。第五，自2017年7月至2018年5月期间，因吕静静经营新的美容店双方发生一系列的经济往来，其中包含有未完成的盈利分配、借贷、为美容店代付物品等行为，可以看出这些往来均因双方在经营美容店期间发生。第六，马丽亚因被确诊患有乳腺癌无法继续正常工作，向吕静静提出清算退伙的要求，理由正当，此外，欠条中注明的“欠款还清，静美美容与马丽亚再无关系”也含有退伙的含义。第七，吕静静抗辩涉案欠条的出具系因马丽亚为向其男友证明自己即使生病也仍具备赚钱能力，一方面，吕静静作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具欠条可能导致的法律后果，另一方面，若吕静静念其与马丽亚之间的朋友之情而出具虚假证明，欠条金额无需精确到一百元，且吕静静也未提供证据证实其抗辩理由。综上，双方未签订书面合伙协议，但双方共同经营、劳动，并参与盈余分配，应认定双方形成了事实上的合伙关系。因马丽亚患病退出合伙，吕静静向其出具“欠条”，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的结算协议，对当事人均具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务。虽吕静静向马丽亚出具的欠款金额包含了多种法律关系，但该欠款是在双方合伙经营期间产生，且该欠条是在马丽亚要求退伙后，吕静静就合伙期间的债权债务一并结算后出具的具有结算性质的凭证，按照合伙协议纠纷一并处理并无不当，对于马丽亚主张吕静静应当支付退伙费用41,100元的诉讼请求，应予以支持。马丽亚主张的利息符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：吕静静于判决生效之日起十日内向马丽亚支付退伙费用41,100元及利息（以欠付退伙费用41,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月3日计算至本息付清之日止）。案件受理费828元，减半收取计414元，由吕静静负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，2018年9月2日吕静静给马丽亚出具欠条一份，该欠条载明“今欠马丽亚人民币四万一千一百元（41,100）注（欠款还清，静美美容与马丽亚再无关系）”。吕静静主张，该欠条并非双方合伙清算，而是因马丽亚生病，其需要吕静静帮忙向其男朋友证实其虽然生病，还有赚钱能力。马丽亚主张，因吕静静要低价转让静美美容店，故其与吕静静算账之后，吕静静给其出具的欠条，其退出静美美容店的经营。 本院认为，本案争议焦点为：双方是否形成合伙关系。马丽亚向法庭提供的欠条载明“欠款还清，静美美容与马丽亚再无关系”，基于该表述，并结合马丽亚提供的记录账单、微信转账记录可以佐证，该欠条系马丽亚退伙时的清算。上述证据形成证据锁链，可以证实双方合伙经营涉案美容店。吕静静主张其与马丽亚系雇佣关系，涉案美容店每个月收入的三分之一作为工资支付给马丽亚，但其未提供相关证据证实其向马丽亚支付工资的情况。综上，一审认定双方系合伙关系正确，本院予以确认。 综上所述，吕静静的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费828元，由吕静静负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 冬 迪 审判员 王 帷 嘉 审判员 阿丽米努 二〇二〇年八月二十日 书记员 魏 嘉 敏