吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初233号 原告：李某1，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：应某，吉林公申律师事务所律师。 原告：李某2，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某1（系李某2弟弟），住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：应某，吉林公申律师事务所律师。 被告：谭某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某3，吉林桦远律师事务所律师。 被告：张某，住吉林省桦甸市。（缺席） 第三人：高某，住吉林省桦甸市。（缺席） 第三人：李某4，住吉林省桦甸市。 法定监护人：岳某（李某4母亲），住吉林省桦甸市。 原告李某1、李某2与被告谭某、张某、第三人高某、李某4案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某1及其与李某2的共同委托诉讼代理人应某，谭某的委托诉讼代理人李某3，李某4及其法定监护人岳某到庭参加诉讼，张某，高某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2向本院提出诉讼请求：撤销桦甸市人民法院（2019）吉0282执1712号执行裁定书，解除对位于桦甸市××小区东门的查封，停止对该房屋的执行。事实与理由：1.该房屋不是李某5的财产，而是高某和丈夫李某6的夫妻共同财产，李某6于1999年6月16日死亡，该房屋属于李某6的部分发生了继承，至今因没有房证办理不了继承。事实是李某6和高某有一平房，2017年拆迁在XX小区置换三套房屋，在置换协议上都写的是李某6，置换后高某让三个子女暂时各住一套（李某5、李某2、李某1），其中包括本案所涉房屋，因此案涉房屋还是高某和李某6的财产，没有开始继承，不属于李某5的财产，属于李某6的继承人高某、李某2、李某1、李某5的财产（继承后分割）；2.高某和李某6置换三套楼房屋，由三个子女暂时各居住一套，但房权仍然是李某6夫妻的，本案所涉房屋在办理置换手续时是让李某5暂时居住的，之后为了居住方便，李某5和弟弟李某1互换居住。李某1居住在本案所涉房屋，交了该房屋的差价，对房屋进行了装潢，从2017年2月开始就在该房屋居住至今，该房屋已经和李某5没有任何关系；3.李某5和李某1在2017年暂时互换住房居住后，李某5暂时居住在××小区（西门），李某1暂时居住在本案所涉房屋。2017年7月李某5将XX小区XX号楼XX单元XX室以12万元的价款卖给了刘某，李某5收到房款并交由刘某居住至今，因此本案所涉房屋已经不是李某5居住的，更不是李某5的产权，与李某5没有任何关系。法院查封没有事实依据，该房屋没有办理继承，不属于李某5的财产，产权调换协议上写的也是李某6，李某5是在括号里的，性质是不一样的，李某5办理入住手续是受其母亲的委托而办的，李某5办理了入住手续不等于产权就是李某5的，桦甸市人民法院（2019）吉0282执1712号执行裁定书查封错误，应予撤销并解除查封，停止对该房屋的执行。 谭某辩称，李某1、李某2的主张没有事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。1.从李某1、李某2提供的李某5证据来看，2013年9月15日《产权调换协议》中被征收人：李某6（已故）李某5分户协议，2017年2月7日《房屋拆迁产权调换补充协议》乙方签字处：李某5，2017年1月12日《选楼确认单》“回迁户李某6（李某5），经过公开选楼，你自行选择的××小区东门，回迁户：李某5”，2017年2月7日《入住通知单》体现的也是本案案涉房屋，由此可见，本案案涉房屋的所有权人即为李某5；2.从李某1证据来看，2017年8月15日《房屋买卖协议书》关于桦甸市XX小区XX号楼XX单元XX门的房屋买卖双方即为李某5与刘某，时隔一年后，也就是2018年8月13日的李某1与李某5《房屋置换协议书》，李某1以此证明2017年8月15日双方置换了房屋，同日李某1又与李某5签订《协议书》，由李某5将案涉房屋卖给李某1。关于李某1主张案涉房屋所有权存在两份不一致的合同，一份是置换，一份是买卖，显然该两份证据自相矛盾，不具有客观真实性。由此可见，李某1主张自相矛盾，双方发生置换时间为2018年8月13日，也就是说李某5没有置换房屋前就出售原案涉房屋，而李某5卖XX小区XX号楼XX单元XX室房（李某1），发生时间是2017年8月15日，李某1主张其是案涉房屋桦甸市XX小区XX号楼XX单元XX楼东门的所有权人依法不能成立；3、根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中案涉房屋尚未办理所有权登记，但《产权调换协议书》及《房屋拆迁产权调换补充协议》均显示案涉房屋的所有权人为李某5。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李某1提供的证据不符合上述四个要件，李某1的主张的依法不能成立。 高某述称，拆迁的时候其老伴已经去世了，其不会写字，就让儿子、女儿代替其去选楼，李某5、李某2、李某1三人分别到拆迁办办理手续，这些楼暂时分别由他们兄弟姐妹三人居住，期间李某5将XX小区XX号楼XX单元XX室出售给刘某的事是李某5去世之后其才知道的，本来李某1应该居住在1703室，但他居住在XX小区××楼至今，李某2居住在××楼，高某在别人家当保姆，现在没有房子。 李某4述称，李某5是其父亲，其父母2010年离婚之后其一直和母亲生活在一起，有时去父亲那里，记得那时父亲住在XX小区XX号楼，后来不知道为什么就搬到了XX号楼跟叔叔一起住。2019年父亲出车祸去世后其才知道XX号楼的房子卖了。 张某未作答辩。 本院组织双方当事人进行了举证、质证。李某1、李某2向本院提供的证据：证据1.（2020）吉0282执异8号执行裁定书一份。证明李某1、李某2对案涉房屋查封提出异议，被驳回异议申请。经质证，均无异议；证据2.（2019）吉0282执1712号执行裁定书一份。证明涉案房屋于2019年11月27日被桦甸市人民法院查封。经质证，均无异议；证据3.2013年9月15日产权调换协议书三份、2017年2月7日补充协议三份、2017年1月12日选楼确认单三份、2017年2月7日入户通知书三份、2017年2月7日收据一份。证明2017年李某1、李某2父亲李某6在XX小区拆迁置换三套房屋，分别位于XX小区××楼、XX号楼XX单元XX室，XX号楼XX单元XX室，该三套房屋均登记在李某6名下，李某1、李某2及李某5在括号中注明并签字的行为系代表李某6所为，该三套房产至今未发生继承，本案争议财产仍属于李某1、李某2、李某5及高某共有状态，无法确定李某5的份额。经质证，谭某对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。其认为该组证据能够证明拆迁置换房屋已经进行了分家析产，发生了继承，在产权调换协议书当中，李某5和李某1分别附有分户协议，而李某2的产权调换协议附的是拆分协议，说明被拆迁的房屋回迁后置换了三套房屋，分别由李某5、李某1和李某2进行继承和部分赠予，产权部门依此协议进行产权初始登记，也说明房屋拆迁后发生了继承这种法律关系，拆迁部门就是依据其家庭达成的分户协议和拆分协议，进行签订产权调换协议和选楼入住协议，并且李某1也认可这一事实，也对其回迁的房屋进行了买卖，说明其也认可产权调换协议对原有房屋的继承，李某1所举的其他证据都不能推翻产权调换协议，因此，本案诉争房屋的产权人就是李某5。李某4无异议；证据4.（2019）吉0282民初974号民事判决书一份。证明该判决第四页已经确认事实，李某6生前有一平房，2017年拆迁时在XX小区置换三套房屋，其中一套已出售给他人，另两套房屋均未办理过户、未开始继承，进而证明本案所涉房屋属于李某1、李某2、李某5、高某共有状态，不能确定李某5的份额。经质证，谭某对证据真实性无异议，对证明的问题有异议。其认为该份判决并没有认定李某1、李某2所要证明的事实，李某1、李某2所主张的事实不能成立。李某4无异议；证据5.（2019）吉0282执异69号执行裁定书一份。证明该裁定第三页认定李某5遗产限额无法确定，进而可证明李某5是否有遗产，遗产多少份额，无法确定涉案房产是否属于李某5的遗产。经质证，谭某认为该份证据与本案不具有关联性。李某4无异议；证据6.（2020）吉0282执异9号执行裁定书一份、（2020）吉02执复47号执行裁定书一份。证明高某、李某4针对谭某申请执行涉案房产提出异议被桦甸法院裁定驳回，吉林市中级人民法院以桦甸法院裁定认定事实不清，撤销桦甸法院裁定，发回重新审查。经质证，谭某对证据的真实性无异议，认为该组证据法院正在审理中，未作出最终的判决。李某4无异议；证据7.2018年8月13日李某5、李某1签订房屋置换协议书一份、协议书一份。证明2017年李某5、李某1约定李某1以其居住的××区房屋互换。经质证，谭某对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。其认为2018年8月13日，双方分别签订了房屋置换协议书和房屋买卖协议书，两份协议书的内容自相矛盾，并且双方发生置换的房屋已于2017年8月15日前出售给第三方，明显是2019年3月份谭某起诉李某5后，双方为了对抗法院的执行而故意编造虚假的置换协议，因此该协议不具有客观真实性，更无法解释为什么已经出售给第三方的房屋，李某1与李某5却在2018年8月13日签订置换协议和买卖协议，因此这两份协议之间存在矛盾，与出售给第三方的协议也自相矛盾，请求法院对该份证据不予采信。李某4无异议；证据8.2019年4月10日桦甸市金海湾物业管理服务有限公司证明一份。证明李某1于2017年2月实际入住案涉房屋XX小区××楼，占有、管理并进行了装修投入，交纳了物业费用。经质证，谭某对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为本案案涉房屋回迁协议写明是李某5办理了入住手续，物业公司无法证明系李某1对该房屋进行装修、支付相关费用，更不能证明物业费是李某1交付的，如果李某1交付相关的物业费，应当有物业费收据予以证明。李某4无异议；证据9.2017年8月15日房屋买卖协议书一份、2019年4月8日刘某证明一份。证明李某6遗留的房产XX小区××楼被李某5出售给刘某，并收了12万元房款，李某5代李某1在协议甲方处签名。经质证，谭某对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。房屋买卖协议发生的时间是2017年8月15日，而李某1、李某2与李某5签订房屋置换和买卖协议的时间是2018年8月13日，也就是说在李某1出售给刘某房屋时，双方还没有发生房屋置换，而房屋出售给刘某甲方的姓名是李某1，而不是李某5，说明李某1、李某2和李某5分别居住回迁的房屋也是认可的事实，双方产权调换协议已经发生了继承，如果没有发生继承就不能出售本案涉案的相关房屋，并且刘某的证明已经说明，兄弟二人以房换房，二人有换房协议，但是双方在2017年8月15日根本没有签订房屋置换协议，明显存在多处自相矛盾，无法作出合理解释，因此该组证据不具有客观真实性。李某4无异议；证据10.李某1缴纳XX小区XX号楼XX单元XX室供热费明细截图1份、交纳供电费发票一份、交纳水电费截图7份。证明在本案查封前，李某1实际占有本案诉争房产，并缴纳了相关费用。经质证，谭某对这组证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。其认为证据发生的时间全是李某5死亡以后，李某1、李某2为了强行占有该房屋而交付了相关的费用，不能证明李某1、李某2是该房屋的所有权人。李某4无异议；证据11.结婚申请书一份、2019年3月28日、2019年5月20日桦甸市殡葬管理所证明各一份、2019年6月10日桦甸市XX街道XX村证明一份。证明李某6与高某系夫妻关系，李某6于1999年6月16日火化，李某5于2019年1月31日火化，李某6的父母均于1991年去世。经质证，均无异议；证据12.刘某出庭作证，证明李某5将XX小区XX号楼XX单元XX室出售给刘某，并收取12万元房款，并证明李某5、李某1房屋置换协议的签订过程。刘某出庭证言：“2017年7月份，我在剃头的时候看报纸上有这么一个房屋出售，我直接联系到中介，中介带着我们到这个房屋去看了看，并要3,000元的中介费，我媳妇跟他协商给交了1,000元，之后我们双方协商以12万元的价格定下这个房子，李某5介绍完房子之后，我说你跟你弟弟互换你俩得有手续，我当时交给李某5，2万元定金，约定他搬出之日我一次性交齐剩余10万元房款。后来交款的时候我把他哥俩叫到一起，是我执笔给他俩写的房屋互换协议，同时我又跟李某5签订了房屋买卖协议，过程就是这样。当时我不认识李某1，我只认识李某5，李某5说将来办理过户手续的时候要跟李某1办理，所以买房子的时候李某5代替李某1签字，李某1没有到场。该房屋没有办理过户手续。协议签订当天，在XX路大农行的营业厅付的款”。经质证，谭某对证人证言有异议。其认为刘某是在向法庭做虚假陈述，具体表现在购买房屋交付定金方面，陈述时说的是交付定金2万元，后来经法庭询问又改为1万元，说记不清了，陈述时说当时双方有换房协议，是他手写的，后经法庭提示和原告发问，又拿出两份打字的置换协议，说是他写完又打的字，可以证明他陈述的事实是虚假的，并且房屋买卖协议中明确写明了是李某1，而不是李某5，作为普通的购买者都知道，只能按照回迁协议和选楼确认书来确定房屋的产权人，李某1直接卖房更具有合理性和合法性，因此说李某1跟李某5置换以后，李某5以李某1的名义对外出售房屋明显不符合逻辑，也不符合常理，更不符合回迁协议。请求法庭对证人证言不予采信。李某4无异议。 上述证据经本院审查，对谭某无异议的证据及其对真实性无异议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证。对谭某有异议的证据，本院综合评议如下：虽然谭某对证据7、证据8、证据10和证据12有异议，但该组证据间能够相互印证刘某购买了XX小区XX号楼XX单元XX室及李某1居住在XX小区××楼的事实，本院对能够证明该事实的证据部分予以采信。 张某、高某和李某4均未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李某6与高某系夫妻关系，李某6于1999年6月16日死亡，李某6与高某共生育三名子女，分别为李某5、李某1和李某2，李某5于2019年1月31日死亡。李某6生前所有的平房2017年因拆迁在桦甸市XX小区置换三套楼房，分别为XX小区XX号楼XX单元XX室、XX号楼XX单元XX室和XX号楼XX单元XX室，该三套房屋均未办理产权登记，其中XX号楼XX单元XX室出售给案外人刘某，李某1居住在××楼，李某2居住在XX小区××楼。李某6和李某5去世后遗产均未进行析产继承。本院于2019年5月27日作出（2019）吉0282民初974号民事判决：一、解除2018年2月2日张某、李某5借款中关于偿还借款期限的约定；二、高某、李某4在继承李某5遗产的范围内（仅限于所继承的遗产限额）与张某共同偿还谭某本金578,000元及利息（自2019年3月29日起至债务履行完毕时止，以578,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率执行时另行计算），于本判决生效之日给付；三、李某4应承担的责任由其法定监护人岳某履行。该案进入执行程序后，本院于2019年11月27日作出（2019）吉0282执1712号执行裁定：一、查封位于桦甸市××小区东门，面积为72.59平方米；二、查封期限三年。李某1、李某2对该执行裁定提出异议，本院于2020年1月15日作出（2020）吉0282执异8号执行裁定：驳回李某1、李某2的异议申请。李某1、李某2对该裁定不服提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案案涉的房屋（桦甸市××小区东门，面积为72.59平方米）系李某6生前所有的平房拆迁补偿的楼房，并未经依法登记，至于所补偿的房屋居住人的分配只是家庭内部的约定，所置换的房屋存在不确定因素。李某6和李某5去世后，其遗产并不明晰，亦未发生继承，并且李某1居住在案涉房屋内。谭某未提供证据证明其抗辩的理由成立，因此本院对案涉房屋进行查封存在不妥，李某1、李某2就执行的标的享有排除强制执行的民事权益。 综上所述，李某1、李某2的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得对执行标的桦甸市××区东门，面积为72.59平方米房屋的执行； 二、本院（2020）吉0282执异8号执行裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费2,700元，由谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  张国华 人民陪审员  付 晶 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 羽