湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7433号原告:罗建宇，男，1956年3月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被告:朱维富，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人晏旋，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人林安源，湖南云天律师事务所律师。原告罗建宇诉被告朱维富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建宇，被告朱维富及其委托诉讼代理人晏旋、林安源均到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告罗建宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告本金730000元。（其中230000元用欠款条写的）利息1040000元。利息需计算至判决执行之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年2月1日和2013年4月9日，两次签订《借款协议》，原告从多个亲戚处借款人民币1000000元，用于解决被告资金短缺的燃眉之急。双方协议约定借款利息为年息30%。借期一年。借款期满后，被告没有偿还本息，经原告无数次催促，被告于2015年2月17日，从富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司处抵债，偿还原告本金200000元，利息355666元。抵债当日，被告和原告商量，请求将2013年2月1日这张借据收回。当时这张借据两年的本息为800000元，在抵债55.5万元后，被告提出给原告1万元现金，剩余的本金，被告写一张23万元的欠款条给原告，承诺最迟2016年底前偿还。同时承诺按照原借据的约定，按年息30%支付给原告利息。原告同意后，便将2013年2月1日这张借据给了被告。这张欠款条到期后，被告没有还钱，经原告无数次催讨，被告于2018年2月13日，偿还了原告5万元利息，（原告在收条中写的还本金）。2020年1月20日，21日被告偿还原告2万元利息。原告与被告原系同事关系，在被告急需资金的时候，找几个亲戚借钱给被告使用。而被告却极不诚信，几年来，除了抵债还本息55.5万元外，只还了几万元利息。而原告则需要按月支付利息给亲戚。更让人气愤的是，2019年10月16日，原告和亲戚找被告要钱时还遭到殴打。现在被告已严重损害了原告的信誉。为了维护自己及亲戚的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告朱维富辩称：一、被告朱维富与原告罗建宇不构成借贷关系，是实际上的代为投资关系。2013年1月，富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司朱维富、闻铭、张某等人到怀化沅陵县考察沅陵辰州中央广场（原来称为“辰州大厦”）项目，之后闻铭决定投资该项目，原告从其下属张某处得知公司有人将要投资沅陵项目的消息，并详细询问张某相关情况，张某做了汇报后，原告罗建宇认为该项目具有投资价值，值得投资，于是主动要求投资该项目，赚取投资收益。但是出于对闻铭等人的不放心，而朱维富在海林公司是闻铭的直接领导，同时还是罗建宇的同事，朱维富系海林公司分管工程副总，罗建宇系拆迁办主任，罗建宇对于朱维富水平和能力是极其认可的，故罗建宇提出以朱维富名义投资到沅陵项目。出于同事之间的关系，也为了加快项目建设，朱维富同意罗建宇将资金以他名义投资到沅陵项目。于是，2013年2月1日、2013年4月9日出具借据，注明用于投资沅陵项目，并约定了年回报率30%。而且罗建宇也至少5次到项目考察、了解项目进展并要求偿还投资回报等，项目也答应有回报立即偿还投资款。故虽然朱维富出具借据，但是借据上明确为投资回报，朱维富没有使用该投资款。而且，罗建宇主动要求投资项目获取投资回报，只是出于对项目负责人闻铭的不放心，由朱维富代为其投资到沅陵项目。在投资前罗建宇是知道并要求投资到指定的沅陵项目，朱维富也没有停留、更没有截留投资资金，立即按照其要求转款到项目负责人闻铭，沅陵项目负责系实际使用人，还承诺项目有回报立即偿还罗建宇等人投资款项。更为关键的是，双方并没有形成借贷合意，对方也没有提供借贷合意的证据材料，而且，朱维富作为海林等四家公司副总，本身不需要借款，并且2011年5月，在由闻铭作为实际实施人的另一个在湘潭的项目中央一品，也是这种方式合作，由朱维富代为投资，在项目完成获得收益时，收取投资回报。在项目没有完成时，不存在由朱维富支付本金等。二、原告提出要求支付的金额与实际不符。虽然沅陵项目因为种种原因停工，没有任何投资回报，但是在原告威逼下，被告将其在海林公司拥有的55万元债权偿还了罗建宇50万本金以及后期陆陆续续偿还投资本金11万元，总计66万元投资本金和部分投资回报款，2015年2月17日出具欠条23万元，实际上系没有收回的投资回报，需要项目设计有回报才予以支付，综上所述，被告认为被告与原告不构成借贷关系，是实际上的代为投资关系，在沅陵项目有投资回报时，被告按照实际回报率一并转给原告罗建宇，请求人民法院依法驳回罗建宇要求偿还借款以及利息的请求。经审理查明：原告罗建宇与被告朱维富原系富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的同事关系。被告朱维富以富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的沅陵辰州中央广场（原来称为“辰州大厦”）项目（以下称沅陵项目）需要资金为由向原告罗建宇借款。2013年1月28日，原告罗建宇通过银行转账的方式向被告朱维富转账500000元。2013年2月1日，被告朱维富向原告罗建宇出具借条一张，借条载明：“今借到罗建宇人民币伍拾万元整，用于投资沅陵项目，年回报30%，借期壹年（从2013年2月1日期计息）。被告朱维富在落款处签字，落款时间为2013.2.1”。2013年4月7日，原告再次转账500000元至被告朱维富的银行账户，被告于2013年4月9日向原告出具第二张借条，该借条载明：“今借到罗建宇人民币伍拾万元整，月息贰分伍厘（年回报30%）,借期壹年。被告朱维富在落款处签字，落款时间为2013.4.9”。2015年2月17日，被告朱维富经原告罗建宇同意，以其对案外人雷鹤林的555666元的债权向原告抵消债务。被告朱维富在《朱维富60万集资款利息计算（雷鹤林名下转入）2012.11.1开始计息》的文件上写明：“同意将上述本息一并转给罗建宇，朱维富落款处签字，日期为2015.2.17”。同日，被告朱维富向原告支付10000元现金后，向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到罗建宇投资到朱维富沅陵项目人民币贰拾叁万元整。争取2016年10月底偿还，最迟不超过2016年12月底。朱维富在落款处签字，落款时间为2015.2.17”。原告罗建宇将“2013年2月1日出具的借条”退还给被告朱维富。此后，原告多次向被告催讨还款，被告于2018年2月13日向原告偿还了50000元，原告罗建宇出具第一张收条，收条载明：“今收到朱维富借款人民币伍万元整（借款本金）。罗建宇在落款处签字，日期为2018.2.13”。2019年2月2日，被告又向原告偿还20000元，原告出具第二张收条，该收条载明：“今收到朱维富人民币贰万元整。（小计：20000.00元）（本金）（现金）收款人：罗建宇2019年2月2日”。2020年1月20日至21日期间，被告先后分四次向原告支付共计20000元。此后，被告朱维富未再向原告清偿借款，遂成本诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的《借条》两张、《欠条》一张、《收条》两张、《朱维富60万集资款利息计算（雷鹤林名下转入）2012.11.1开始计息》结算表、罗建宇名下银行转账凭条、转账记录截屏、证人张某的证言等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。本案的争议焦点：一、本案所涉法律关系性质的认定。二、本案所涉款项本金及利息的认定。一、本案所涉法律关系性质的认定。本案中，原告罗建宇提交了被告朱维富签署的《借条》两张，《欠条》一张，并提供了相应的银行转账凭证，证实原、被告双方间存在资金交易及往来。根据原告罗建宇提交的两张收条、被告朱维富出具的两张借条、《朱维富60万集资款利息计算（雷鹤林名下转入）2012.11.1开始计息》及朱维富落款书写的内容和表达的意思分析，上述收条、借条及抵债计息内容符合借贷的形式要件，可以认定双方之间已形成借贷关系。被告朱维富辩称争议款项系原告投资款，双方没有形成借贷合意，不构成借贷关系的抗辩意见，本院不予采纳。另，被告朱维富还辩称借条上已明确为投资回报，是原告罗建宇以朱维富的名义投资到沅陵项目。本院认为，借条所载明“投资沅陵项目，年回报30%”的内容，应根据借条全文理解。被告朱维富于2013年2月1日出具的借据内容系朱维富“今借到罗建宇人民币50万元整，用于投资沅陵项目”，该表述证明争议款项实际用途为投资沅陵项目，即名投资实借贷。最后，被告虽称原告主动向被告要求参与投资沅陵项目，并一同到项目考察，但其仅提供了证人张某证言，而未提供其他证据予以佐证，故被告的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，本案所涉法律关系应为借贷关系。二、本案所涉款项本金及利息的认定。首先，关于两笔借款本金余额的确定。本案中，被告朱维富对原告罗建宇先后向其两次转账共计1000000元无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告以其债权抵偿对原告的债务时，未明确其债权的抵充顺序，故被告所还款应先抵充借款利息，余款再抵充本金。本院对第一笔2013年2月1日借据载明的500000元借款本金认定：自2013年2月1日至2015年2月17日止，按年利率30%计算标准，被告应支付该借款利息为306666.67元。被告朱维富于2015年2月17日还款555666元，抵充利息306666.67元，余款248999.33元系抵充第一笔借款本金，故被告尚欠原告第一笔借款本金251000.67元（500000元-248999.33元）。但经双方协商，被告朱维富于同日向原告支付10000元，并出具欠条约定“投资沅陵项目人民币贰拾叁万元整”，则视为双方对第一笔2013年2月1日借据载明借款500000元的结算，被告尚欠原告借款本金230000元未还。另，被告于2018年2月13日向原告偿还50000元，于2019年2月2日向原告偿还20000元，原告罗建宇两次出具的收条都注明还款为本金，故视为双方约定上述两笔共计70000元为被告偿还原告的借款本金。2020年1月20日至21日，被告再次向原告偿还共计20000元，该笔款项双方未约定抵充顺序，视为偿还借款利息。对第二笔2013年4月9日借据载明的借款本金500000元，双方无异议。综上，本院确认本案的剩余借款本金为660000元（230000元+500000元-70000元），故被告朱维富主张已先后还款本金660000元的抗辩意见不成立，本院不予采纳。其次，关于利息的计算。上述所涉第二笔的借款本金500000元借据的偿还期限优先于所涉第一笔借款剩余本金230000元的偿还期限，故2018年2月13日、2019年2月2日偿还的共计70000元应视为优先偿还借款本金500000元；且本案双方约定2013年4月9日的借款500000元的利率为30%，但根据原告提供的利息计算表，原告自愿调整按年利率24%的标准的计算利息，并无不当。2013年4月9日借据载明的借款本金500000元的利息应予以分段计算：2013年4月9日至2018年2月13日，被告应以本金500000元为基数按年利率24%的标准计算支付利息金额为581333.33元；2018年2月14日至2019年2月2日，被告应以本金450000元为基数按年利率24%的标准计算支付利息金额为103800元；2019年2月3日至2020年4月8日，被告应以本金430000元为基数，按年利率24%的标准计算支付利息金额为121833.33元；之后的利息继续以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准计算至判决执行之日止。原告主张被告支付第一笔借款余额230000元自2015年2月17日至2020年4月，按年利率24%为标准计算的利息285000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原告提供的2015年2月17日欠条只约定了还款期限为“最迟不超过2016年12月底”，但并没有约定利息。故应认定双方对该笔借款本金余额230000元未约定利息。故对原告主张的以230000元为基数，自2015年2月17日至2016年12月31日的利息，本院不予支持；另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故2015年2月17日欠条载明的230000元的逾期利息应自2017年1月1日起以实际欠款本金为基数按年利率6%的标准暂计算至2020年4月8日止应为45118.33元，之后的利息继续以年利率6%的标准计算至判决执行之日止。综上，被告于2020年1月20日至21日期间偿还20000元，因双方对该款没有约定，视为借款利息，应在欠付利息当中予以扣除，故本院确认本案的借款利息暂计算至2020年4月8日应为832084.99元（581333.33元+103800元+121833.33元+45118.33元-20000元），此后的利息应继续自2020年4月9日起按上述标准计算至判决执行完毕之日止。被告朱维富提出双方约定的款项年回报率30%系投资回报，并非借款利息，待项目有投资回报后再另行支付给原告的抗辩意见亦不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱维富于本判决生效之日起十日内向原告罗建宇偿还借款本金660000元，利息832084.99元（暂计算至2020年4月8日，之后的利息应继续分别以本金430000元为基数按年利率24%的标准及以本金230000元为基数按年利率6%的标准计算至判决执行之日止）；二、驳回原告罗建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10365元，由被告朱维富承担8000元，原告罗建宇负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年八月五日书记员  陈 果