吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1164号上诉人（原审原告）：于萍，女，1963年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：翟可斌，男，1963年5月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路迪，女，1970年8月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。上诉人于萍因与被上诉人翟可斌、路迪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于萍上诉请求：1.撤销一审判决，判令翟可斌、路迪共同支付于萍医疗费5,616.60元，护理费647.72元，伙食补助费400元，交通费200元，误工费17,640.40元，营养费1920元，出院后护理费9,715.80元，残疾赔偿金60,344元，精神损害赔偿金5000元，鉴定1300元，共计102,754.52元；2.诉讼费由翟可斌、路迪承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）于萍与翟可斌、路迪是雇佣关系。2019年1月，翟可斌、路迪基于生活需要，雇佣于萍到其家中当保姆，口头约定如雇佣两人工作每人每月工资3000元，如雇佣一人工作每月工资6000元，翟可斌、路迪并没有按时支付工资，一审判决认定于萍在翟可斌、路迪家中寄住两个多月而不是雇佣关系，违反基本的生活常识，证人孟来清等人可以证明于萍与翟可斌、路迪的雇佣关系。（二）于萍是从事雇佣工作时摔伤。2019年3月21日下午，于萍在翟可斌、路迪家中院里打扫积雪、用雪清洗楼梯脚踏垫，不慎摔伤，于萍马上打电话给路迪，说其在院里干活摔倒了，是路迪和她的司机小陈，从路迪家里把于萍送到骨科医院经拍片检查脊椎T第12节压缩性骨折，右手腕骨折，路迪向于萍要医保卡，并交纳住院抵押金2000元，后又付给于萍500元现金。（三）2019年的4月中旬，路迪派司机小陈把于萍在她家当保姆时的生活用品送到于萍家。（四）2019年6月6日，路迪派司机小陈，到于萍家接于萍到人民医院做的复查，因为路迪认识医院的院长，骨伤医院病历中的于萍自诉在户外摔伤不是于萍陈述，一审判决不能因为医嘱中描述摔倒过程不清，就认定不是在工作中受伤。二、一审判决未查明事实。（一）一审法院没有采纳于萍证人出庭的请求，无法查清事实。（二）翟可斌、路迪家里的另外一名保姆是本案的关键证人，但翟可斌、路迪拒绝提供保姆的相关信息，称保姆去外地工作，导致无法查清于萍当保姆的事实。（三）转账所付钱款是工资还是借款是本案的关键，但一审判决没有查清。三、一审审理程序违法，未允许于萍的证人出庭申请。从于萍入院时间可以证明，于萍是下午工作时间摔伤，而且路迪在一审时也承认路迪家有监控录像，但拒绝提供。于萍先后在吉林市骨伤医院和吉林市中心医院接受治疗，出院后在吉林江城司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期等进行鉴定，结果为脊椎T12节压缩性骨折，构成10级伤残，误工期150天（自受伤之日起）护理期60日，营养期60日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，翟可斌、路迪应赔偿于萍的损失。翟可斌、路迪辩称，于萍受伤与翟可斌、路迪无关，翟可斌、路迪不应承担任何赔偿责任。于萍向一审法院起诉请求：1.判令翟可斌、路迪共同支付于萍医疗费5,616.60元、住院期间护理费647.72元、住院伙食补助费400元、交通费200元、误工费17,610.40元、营养费1920元、出院后护理费9,715.80元、残疾赔偿金60,344元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1300元，合计102,754.52元；2.本案全部诉讼费用由翟可斌、路迪承担。一审法院认定事实：翟可斌与路迪系夫妻，于萍与翟可斌系同学，于萍与路迪系“干姐妹”、是路迪的“二姐”。2019年3月21日（于萍在路迪家居住期间），于萍摔倒受伤，路迪将其送至吉林市骨伤医院住院，并交纳住院押金2000元，后又交给于萍500元。于萍在吉林市骨伤医院住院两天后于2019年3月23日转至吉林市中心医院住院，2019年3月25日出院。吉林市骨伤医院病历记载：“现病史为患者及家属自诉缘于2019年3月21日下午14:05在户外走路时不慎滑倒摔伤……”2019年6月17日，于萍委托吉林江城司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所出具吉江城司鉴所［2019］临鉴字第涉案号司法鉴定意见书中载明：案情摘要部分“2019年3月21日于萍因走路时不慎摔倒致伤……”后于萍以在路迪家从事保姆工作时摔倒受伤为由诉至法院，要求路迪、翟可斌对其因此所致损失承担赔偿责任。路迪分别于2019年3月4日、2019年4月4日通过微信各转账给于萍3000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案于萍主张是在受雇于翟可斌、路迪并为翟可斌、路迪从事雇佣活动过程中受伤，翟可斌、路迪则否认双方存在雇佣关系，且于萍与路迪之间又存在很好的“干姐妹”关系，基于此种情况，于萍首先应当提供证据加以证明其与翟可斌、路迪存在雇佣关系，但除两笔微信转账记录外，于萍未能提供其他证据证明雇佣关系。关于事情经过的陈述中，于萍所述的其如何去路迪家当保姆的过程及其对工资不催不问等情况均有悖常理，而对于该两笔微信转账记录，路迪抗辩系基于朋友关系转给于萍的借款，在无其他辅证的情况下，于萍所举证据不足以证明双方存在雇佣关系的事实。同时于萍还应当提供证据证明其系在为翟可斌、路迪提供劳务过程中受伤，对此于萍亦未能提供充足证据，并结合于萍提供的病历记载体现其是在走路中不慎滑倒受伤，故亦无法认定于萍主张的系为翟可斌、路迪提供劳务过程中受伤的事实。综上所述，于萍的主张证据不足，对于于萍的诉讼请求无法支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回于萍的诉讼请求。案件受理费1178元，由于萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。于萍提供如下证据：1.司法鉴定委托书复印件一份，证明于萍是在工作中在路迪家院子摔伤。翟可斌、路迪对该证据有异议。因该证据系复印件，且系于萍亲属填写，无法证明于萍的待证事实，本院不予采信。2.赵春华的书面证明及孟来清、刘淑云的证言，证明于萍在翟可斌、路迪家做保姆，在工作中滑倒摔伤。翟可斌、路迪对赵春华的书面证明及孟来清、刘淑云的证言有异议。因赵春华、孟来清、刘淑云所陈述于萍在翟可斌、路迪家做保姆的事实均系听于萍所述，且于萍受伤时赵春华、孟来清、刘淑云亦不在现场，故在无其他证据佐证的情况下，本院对赵春华的书面证明、孟来清、刘淑云的证言不予采信。3.于井辉的书面证明，证明其与于萍于2019年6月17日到江城司法鉴定所做病理鉴定，材料明确在卷，系工作中滑倒摔伤。翟可斌、路迪对于井辉的书面证明有异议。因于井辉在于萍受伤时并不在现场，故于井辉的待证事实，本院不予确认。翟可斌、路迪未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，于萍庭审中明确其诉讼请求为：撤销一审判决，判令翟可斌、路迪给付其各项费用合计15,449.60元（医药费5,616.60元、一审诉讼费1178元、二审诉讼费2355元、鉴定费1300元、律师费5000元），放弃其他诉讼请求。一、关于翟可斌、路迪是否应当赔偿医药费的问题。于萍摔倒受伤时并无其他人在事发现场，无法认定于萍摔倒受伤时的地点及事发原因。于萍主张其损害系为翟可斌、路迪提供劳务时所致，应当承担相应的举证责任，于萍提供的现有证据不足以证明其的主张，故于萍要求翟可斌、路迪给付其医药费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于诉讼费、鉴定费的承担问题。诉讼费、鉴定费的承担应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的相关规定予以确定，不属于当事人诉讼请求的事项。于萍上诉请求的标的额为102,754.52元，庭审中明确其诉讼请求标的额为15,449.60元，于萍自愿放弃部分诉讼请求，系于萍对自身权利的处分，本院予以准许，对于萍多缴纳的二审案件受理费依法予以退还。三、关于律师费。于萍在一审审理中提出的诉讼请求并不包含该项费用，依法不属于二审案件的审理范围，本院不予审理。综上所述，于萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。于萍预交的二审案件受理费2355元，由于萍负担186元，余款2169元依法退回。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年八月十三日书记员 杨重阳（本件共7页，印15份）