河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020豫0191民初6461号原告：河南嵩山建筑安装有限公司,住所地安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内），统一社会信用代码91410185170512367M。法定代表人：孙建文。委托诉讼代理人：郝现民，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈建欣，男，公司员工。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，分公司总经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区晟浩建筑设备租赁站，经营场所河南省郑州市郑东新区龙子湖办事处桥农庄西侧，注册号410101600104241（1—1）。经营者：张永霞，男，汉族，1972年12月28日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：高涯，河南钧道律师事务所律师。原告河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称“嵩山公司”）诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“中煤财保”）、郑州市郑东新区晟浩建筑设备租赁站（以下简称“晟浩租赁站”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩山公司委托诉讼代理人郝现民、陈建新，被告中煤财保公司委托诉讼代理人马永贤，被告晟浩租赁站委托诉讼代理人高涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩山公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告被查封损失226393.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晟浩租赁站为与原告嵩山公司建筑设备租赁合同纠纷一案，向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉后，于2017年7月16日向该院申请诉中保全，2017年7月3日被告中煤财保致高新法院，为申请人晟浩租赁站财产保全出具诉讼财产保全责任保险保函一份，担保金额1906471.44元，中煤财保愿为申请人租赁站的该申请提供担保，如申请人晟浩租赁站保全错误致使被申请人遭受损失的，中煤财保保证向被申请人在赔偿限额内赔偿。（2017）豫0191财保1378号民事裁定书裁定冻结被申请人即原告的银行存款1906471.44元或查封、扣押相应价值的其他财产，该保全自2017年8月8日起至2017年8月7日止；2018年7月16日，晟浩租赁站申请保全续期，自2018年8月6日起至2019年8月5日止；2019年7月1日，晟浩租赁站申请保全续期，自2019年7月25日起至2020年7月24日止。被告晟浩租赁站诉原告建筑设备租赁合同纠纷一案，2019年8月15日，高新区法院作出的（2019）豫0191民初6448号民事判决书对晟浩租赁站的诉请不予支持。晟浩租赁站不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）年豫01民终19341号民事判决书驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，原告嵩山公司于2019年12月9日申请解除财产保全，2019年12月23日依法解除了原告中国建设银行股份有限公司登封支行账号41×××35的银行存款1906471.44元的冻结。原告为维护自身利益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告中煤财保答辩称，一、晟浩建筑租赁站诉嵩山公司、王士伟、霍清凯、张青花、刘建伟租赁合同纠纷一案中诉讼保全行为不具有故意或重大过失，不应当承担过错责任。该案虽然裁定驳回了晟浩租赁站对嵩山公司的诉讼请求，但在判决中显示依据租赁合同上原告印章系假章驳回晟浩租赁站对嵩山公司的诉讼请求，在本案租赁站起诉所用证据《内部承包协议书》，提交的《租赁协议》担保人加盖有嵩山公司的单位印章，后在诉讼中报案涉嫌刑事犯罪，晟浩租赁站签订合同时完全有理由相信系公司所为，晟浩租赁站也不知道所盖印章系假章，按当时的情况晟浩租赁站也不可能知道所盖印章系假印章；由于财产保全仅是民事诉讼中的程序事由，不是对实体权利终局确认，当事人为维护其合法权益寻求司法救而申请财产保全，仅需尽到合理的注意义务，且该案中基本法律事实存在，况且法院也判决其他被告人承担责任。晟浩租赁站通过诉讼的手段保护自己的权益，是合理合法的。晟浩租赁站在诉讼过程中依据法律申请诉讼保全既不具有主观故意又不存在过错，故不应当承担赔偿责任；二、晟浩租赁站的诉讼保全行为与嵩山公司主张的损失之间不存在因果关系；三、晟浩租赁站申请投保时，向中煤财保提供的材料不实，有虚假证据的存在，依据保险特别约定事项，属于我公司免责条款，即使产生赔偿也应由晟浩租赁站独自承担，中煤财保不承担赔偿责任。中煤财保不承担诉讼、鉴定费等间接损失，且损害确定时间已超过我司的保险期间。综上，晟浩租赁站不应当承担诉讼保全损害赔偿责任，本案也属于中煤财保免责情形，嵩山公司诉讼请求没有事实依据和法律依据，其损失也没有计算依据，请求法院依法驳回原告对中煤财保的诉讼请求，中煤财保也不应承担本案的诉讼费等间接损失。晟浩租赁站答辩称：一、晟浩租赁站在申请财产保全过程中并不存在过错，申请财产保全的目的是为了保障其诉讼的裁决能够顺利得到执行，从程序上只要被列为被告，对其财产进行查封原则上不构成过错，本案中从权利外观上而言，原告为合同的担保方，是债务的承担者，理应作为被告，故晟浩租赁站为保障自己的合法权利顺利实现依法申请财产保全措施合理合法且无任何过错。从主观上，晟浩租赁站已经尽到了合理的注意义务，晟浩租赁站并非专业的鉴定机构，其不知悉更无法辨认印章的真假，这是主观上难以预知的，已经远远超出其合理的预见能力，同时晟浩租赁站也是受害者，时至今日，晟浩租赁站的合法债权仍未得以实现，故晟浩租赁站在主观上既无故意也无重大过失，嵩山公司也没有提供证据证明晟浩租赁站实施保全行为时有主观过错，其诉讼请求应依法驳回。二、中煤财保为晟浩租赁站申请财产保全提供担保，保险条款约定“如申请人晟浩租赁站保全申请错误致使被申请人嵩山公司遭受损失的，由中煤财保向北申请人嵩山公司赔偿。”如若晟浩租赁站行为被认定为保全错误，且嵩山公司确有实际损失，而且二者具有法律上的因果关系，则根据保险条款约定，该赔偿责任应由中煤财保予以承担。经审理查明，2017年7月6日，被告晟浩租赁站因与河南博奥建筑劳务有限公司、张青花、王士伟、嵩山公司建筑设备租赁合同纠纷一案向本院申请财产保全，2017年7月3日被告中煤财保出具诉讼财产保全责任保险函一份，担保金额为1906471.44元，保险有效期：自被保险人（申请人）向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。如保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中煤财保保证向嵩山公司在赔偿限额内赔偿。2017年7月24日，本院作出（2017）豫0191财保1378号民事裁定书裁定冻结河南博奥建筑劳务有限公司、张青花、王士伟、嵩山公司的银行存款1906471.44元或查封、扣押相应价值的其他财产。2017年8月8日，嵩山公司在中国建设银行股份有限公司登封支行处41×××35账户的存款被冻结12个月。2018年7月16日，晟浩租赁站向本院申请保全续期，本院作出（2018）豫0191民初3382号民事裁定书裁定续冻结河南博奥建筑劳务有限公司、张青花、王士伟、嵩山公司的银行存款1906471.44元或查封、扣押相应价值的其他财产，据2018年8月6日的协助冻结存款通知书显示，该笔款项被续封12个月（自2018年8月6日起至2019年8月5日止）。2019年7月1日，晟浩租赁站向本院申请保全续期，本院作出（2019）豫0191民初6448号民事裁定书裁定续行对被申请人嵩山公司在中国建设银行股份有限公司登封支行账号41×××35的银行存款1906471.44元的冻结，据2019年7月25日的协助冻结存款通知书显示，该笔款项被续封12个月（自2019年7月25日起至2020年7月24日止）。2019年8月15日，本院出具（2019）豫0191民初6448号民事判决书，该判决书未支持嵩山公司承担连带保证责任，现已发生法律效力。2019年12月9日，嵩山公司向本院申请解除财产保全，本院作出（2019）豫0191民初6448号之一民事裁定书裁定解除申请人嵩山公司在中国建设银行股份有限公司登封支行账号41×××35的银行存款1906471.44元，据2019年12月23日的解除冻结存款通知书显示，该笔款项已解除冻结。本院认为，因保全错误而给被保全人造成财产损失的，申请人应当承担赔偿责任。晟浩租赁站诉嵩山公司、王士伟、霍清凯、张青花、刘建伟的建筑设备租赁合同纠纷一案中，晟浩租赁站申请保全，对嵩山公司的银行存款进行冻结，最终法院作出判决驳回了晟浩租赁站要求嵩山公司承担连带保证责任的诉请。对嵩山公司银行账户存款保全期间造成的利息损失，应当予以赔偿。因中煤财保对晟浩租赁站申请的保全提供了担保，中煤财保应在保险限额内对该损失承担赔偿责任。故本院综合本案实际情况，酌定赔偿损失以1906471.44元为基数，自2017年8月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月23日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中煤财保辩其不应承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南嵩山建筑安装有限公司损失（以1906471.44元为基数，自2017年8月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月23日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南嵩山建筑安装有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，减半收取2348元，由原告河南嵩山建筑安装有限公司负担1700元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担648元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年八月五日书记员  王梦鑫