河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初667号 原告王连海，男，1965年3月26日出生，汉族，住大厂县。 委托诉讼代理人马云桥，女，河北尚乾律师事务所律师。 被告敖朝阳，男，回族，1970年10月18日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告敖朝光，男，1972年6月30日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告王艳京，女，回族，1974年11月20日出生，住河北省廊坊市大厂县，与敖朝光系夫妻关系。 委托诉讼代理人王海鹏，男，河北德昂律师事务所律师。 被告李蕴芳，女，回族，1972年2月5日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告王连海与被告敖朝阳、敖朝光、王艳京、李蕴芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连海及其委托诉讼代理人马云桥，被告敖朝阳，被告敖朝光，被告王艳京及其委托诉讼代理人王海鹏，被告李蕴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告连带偿还原告王连海借款本金180万元及固定利息20万元并以180万元为基数按照月息1.05%标准支付自2019年11月5日至实际给付之日止的利息。二、本案诉讼费、保全费、保函保险费由四被告共同承担。事实和理由：被告一敖朝阳为河北省廊坊市大厂县大厂农商行夏垫支行工作人员，敖朝阳告诉王连海他可以给王连海办理贷款290万元，其中200万元由敖朝阳本人使用，另外90万自王连海使用，290万元的利息都由敖朝阳支付。于是王连海于2019年06月11日以其名下位于河北省廊坊市大厂县及国有土地作抵押，在河北省廊坊市大厂县大厂农商行夏垫支行办理抵押借款贰佰玖拾万元（小写290万元），并于当日签定了《借条》，并由敖朝阳的弟弟敖朝光进行担保。贷款下来后，款朝阳和王连海按照约定对所贷290万进行了分配。然而，第一个季度需付利息时，敖朝阳告知王连海没钱付息，王连海迫于无系借给敖朝阳参万元（小写3万元）凌够了第一季度的利息；第二季度的利息敖朝阳如约足额支付，可到了第三季度，敖朝阳以没钱为由，拒绝支付该季度57398.25元的利息，敖朝阳如约足额支度57398.25元的利息，因敖朝阳不能按时付息，银行不断给王连海发短信、打电话催要，并释明其严重后果。银行警告王连海如不支付马上会将其列入失信名单，并拍卖王连海贷款时所用抵押物。原告认为，被告一款朝阳连利息都没钱按时支付，更难如期偿还本金，故原告王连海向被告一敖朝阳催要其返还本金贰佰零参万元（小写203万元）及贰佰玖拾万元（小写290万元）的利息，未果。敖朝阳此行为严重违约，导致原告在银行失信，给原告王连海带来极大的精神及经济压力。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉。 审理过程中，原告要求追加被告王艳京、李蕴芳为被告。认为王艳京、李蕴芳参与了收款及付息，王艳京个人账户用于接收本案借款，而李蕴芳个人账户则用于支付借款利息。对于上述出借银行账户之行为，王艳京及李蕴芳二人应承担共同偿还责任。 被告敖朝阳辩称，对于借款1800000元及固定利息200000元没有异议，但其认为王艳京和李蕴芳均不知情，不应当承担连带偿还责任，借款是其个人行为。 被告敖朝光辩称，该笔贷款当时写的其为证明人，后来改为担保人，当时明确写的是用敖朝阳的财产抵偿，不应当由其偿还，其不承担担保责任。对于固定利息200000元不认可。其认为该笔借款不属于正常的借贷关系。 被告王艳京辩称，敖朝阳在原告处借款1800000元与其没有关系，其对该笔借款并不知情。故其对原告所主张的借款本息及各项费用也没有偿还义务。另外其主张涉案的放款账户并不是王艳京本人提供给原告的。且王艳京本人对此没有过错。可以提交相关证据予以证明，原告在银行贷款要求将所贷款项放在其名下，王艳京本人未作出任何承诺的表示，放款行为完全是依靠银行的委托才完成的放款。 被告李蕴芳辩称，一、其与被告敖朝阳于2019年4月16日已经在大厂县民政局办理离婚，本案中，原告与被告敖朝阳之间的借款关系，发生在其与敖朝阳离婚之后，其对此事毫不知情。其不应承担连带偿还责任。二、被告敖朝阳与其离婚之后，向其借款用于偿还债务，其于2019年12月20日，通过银行卡转账向原告的银行卡转账57500元，该款系被告敖朝阳向其借款，并非其出借银行账户。三、原告与被告敖朝阳的贷款合同无效，根据庭前其与敖朝阳了解，原告与被告敖朝阳虽然签了《借条》，但是实际情况是经原、被告协商后，2019年5月23日由被告替原告偿还了原告所欠银行贷款1100000元，原告于2019年6月11日在大厂农商行夏垫支行重新办理贷款2900000元，其中1100000元用于偿还被告所垫付的还款资金，1800000元转借给被告使用。双方商定：由原告承担贷款900000元，被告承担贷款2000000元（其中1800000元借款，200000元抵顶需支付的额外利息），并由被告承担2900000元的银行贷款利息，双方签订了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条规定，该借款合同系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，应认定无效。 本院经审理认定事实如下：被告敖朝阳工作于河北大厂农村商业银行股份有限公司夏垫支行，原告五、六年前因办理贷款与其相识。后续双方一直有借贷关系往来。2019年5月23日，因王连海需用贷款，其与敖朝阳达成合意商定：被告敖朝阳向原告王连海转账1100000元用于偿还原告之前未还的贷款。后由原告王连海办理新的抵押贷款，因贷款需放至第三人名下，双方商定用被告敖朝阳弟妹（被告王艳京）名下的银行卡办理放款手续。被告敖朝阳使用其中的1800000元。双方口头约定固定利息200000元。其余的贷款由原告王连海自己使用。2019年6月11日，王连海用其名下位于大厂县祁各庄商业街的商铺在大厂县农商银行夏垫支行办理抵押贷款，抵押借款合同约定借款金额为2900000元，借期为2019年6月4日起至2021年6月2日止，执行利率为月利率6.525‰，借款用途为购买砂石料。同日，贷款2900000元按照借款合同约定放款至第三人账户，也就是本案被告王艳京的账户。按之前的约定，被告敖朝阳向其借款1800000元，并为原告签署借条一张，借条中约定金额为2000000元（包含实际使用借款本金1800000元和双方口头约定的固定利息200000元），双方另约定2900000元银行贷款利息均由敖朝阳负责偿还，被告敖朝光自愿为上述借款作为担保并签字捺印。 另查明，被告敖朝阳于2019年6月19日偿还原告银行贷款利息6400元；2019年10月6日偿还原告银行贷款利息28000元；2019年12月20日被告通过向李蕴芳借款的方式偿还原告银行利息57500元。被告敖朝阳共计偿还银行贷款利息91900元。此后，银行贷款利息均系原告王连海一人偿还。 再查明，被告敖朝阳与被告李蕴芳曾系夫妻关系，双方于2019年4月16日在大厂回族自治县民政局协议离婚。被告敖朝光与被告王艳京系夫妻关系。被告敖朝阳与被告敖朝光系同胞兄弟关系。 上述事实，有原告提交的借条、增值税发票、银行明细、贷款合同、被告提交的离婚证、离婚协议、贷款发放档案、银行流水及原、被告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应依约履行还本付息义务。关于本案借款合同效力问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效；（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人实现知道或应当知道的……。被告王艳京、李蕴芳主张原告王连海出借资金来源系其向河北省大厂县农商银行夏垫支行套取金融借款取得，之后用该笔借贷资金出借给被告敖朝阳，应为无效。本院认为按照《贷款通则》第九条规定，金融机构的贷款分为信用贷款、担保贷款和票据贴现。信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款，借款人无需提供担保。本案系原告王连海通过其自有的门店及国有土地使用权抵押获得出借款项，进而转借给被告敖朝阳使用。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的目的在于维护信贷秩序，防范金融风险。本院认为，被告通过自有资产抵押形式获得案款的行为不属于套取信贷资金。故不适用该条款的调整范围。对被告主张该借款合同无效的抗辩理由，本院不予采信；原告主张其利息计算应分为两部分，一部分为固定利息200000元，月利率为0.9259%。另外一部分则按照双方约定：银行贷款2900000元的银行贷款利息均由敖朝阳偿还。敖朝阳应以2900000元为基数，按照银行贷款利率（月息6.525‰）支付利息，即每月18922.5元。实质上，以原告出借的1800000元本金为基数计算，其利率为：1.05125%，两部分计息利率相加月息1.97715%，未超过2%月息，不违反相关法律规定。庭审中原、被告双方均承认口头约定固定利息200000元。而双方签订的借条中约定的利息为贷款利息全部由敖朝阳负责偿还。系当事人双方的真实意思表示，利息亦未超过法律规定。对被告已经实际支付的银行贷款利息共计91900元应予以扣除。故对原告主张的被告偿还1800000元借款本金及按照银行贷款利率计算2900000元本金的利息和200000元固定利息，予以支持。对原告要求被告敖朝光承担连带担保责任的主张，结合原、被告陈述借款过程以及借条中敖朝光作为担保人签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告敖朝光应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。原告王连海主张被告王艳京用其账户接收案款，而李蕴芳用其账户还息，二人均属于出借账户，且参与了借款的实际履行，应当承担连带偿还责任。结合庭审中查明的事实，李蕴芳与敖朝阳已经于2019年4月16日协议离婚，而借款发生在二人离婚后，即2019年6月11日；且敖朝阳就还息款项向李蕴芳出具了借据，不足以以该笔还息行为认定其具有连带偿还责任；关于案涉款项汇入被告王艳京的账户，系基于原告王连海向银行的指定，无充分证据证明系王艳京主动出借账户并参与实际履行，故对原告要求被告李蕴芳、王艳京承担连带偿还责任的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告敖朝阳于本判决生效十日内偿还原告王连海借款本金1800000元及利息（自2019年6月11日即银行贷款之日起至实际偿还之日，按照银行贷款合同计息标准计算，计息基数2900000元，扣减已经支付的利息91900元，）。 2、被告敖朝阳于本判决生效十日内另偿还原告王连海借款利息200000元。 3、被告敖朝光对上述一、二项承担连带担保责任。 4、驳回原告王连海的其他诉讼请求。 5、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告敖朝阳、敖朝光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二〇年八月四日 书记员 李新培