湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1030号 上诉人（原审原告）：廖争增。 委托诉讼代理人：肖湘武，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隆回县金石桥镇某某居民委员会。 法定代表人：郑田文，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 上诉人廖争增因与被上诉人隆回县金石桥镇某某居民委员会（以下简称隆回某某居委会）缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖争增及其委托诉讼代理人孙科，被上诉人隆回某某居委会的法定代表人郑田文及其委托诉讼代理人彭丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖争增上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初1614号民事判决的第二、三、四项，改判隆回某某居委会返还廖争增某某水库租金1.2万元，并按银行同期贷款利率支付利息；改判隆回某某居委会赔偿廖争增因租地支出的投资款877801元，或按过错比例赔偿。2、本案一、二审诉讼费及鉴定费均由隆回某某居委会承担。事实和理由：2017年1月15日，原中西村书记陈某某主持、村主任黄某某做记录，召开村民会议，决定对村集体所有的某某水库和某某地段公田进行租赁公开招标。2017年1月16日，廖争增通过竞标，以6400元每年共计192000元中标，当天付清全部租金。原中西村委与廖争增签订了《中西村集体所有公田租赁协议书》、《集体所有水库协议书》。按照（2017）湘0524民初1420号民事判决的认定，原中西村委最迟应当于2016年5月31日停止行使职权，然而2017年1月15日，原中西村委还召开会议，次日又公开招租，廖争增无从明知原中西村委无权招租，原中西村委显然存在过错。2017年1月16日，廖争增与原中西村委已经成立了租赁合同关系，2017年3月7日书面协议的签订，实质上只是对1月16日双方已经成立的合同的确认。廖争增承诺书的签订，系原中西村委为避免承担责任，要求廖争增书写。2017年1月16日，廖争增与原中西村委成立合同关系后，便实施雇请工程管理人员、联系施工承包人、运输车辆、挖机，以及购买相关施工建材等前期准备工作。廖争增并未收到所谓的“停工通知书”。2017年6月19日，廖争增收到（2017）湘0524民初1420号民事裁定后，随即停工，损失并未扩大。2017年6月19日前，整个公田的前期修整工作已接近尾声，投资已经产生，应当认定为损失，由隆回某某居委会承担赔偿义务。廖争增租赁期间对原有水沟进行了修缮，长达几千米，一审法院不能就此否认廖争增为农田修缮水渠的投入，及新建的水渠可供本地村民享受长久利益的事实。一审法院依据2017年隆回法院判决书的内容，认定原中西村委不具备与廖争增签订协议的职权，进而认定协议无效，那么原中西村委与廖争增签订的某某水库承包协议也应当认定为无效合同，廖争增在一审中明确提出了解决某某水库协议的意思表示，一审法院应予处理。 隆回某某居委会辩称，廖争增与隆回某某居委会均系（2017）湘0524民初1420号民事案件的当事人，（2017）湘0524民初1420号民事判决认定，“廖争增向原中西村委会出具承诺书，承诺租赁协议发生纠纷由廖争增承担一切责任”，还认定“2017年6月初，廖争增使用挖机在租赁的公田进行施工，2017年6月4日，隆回某某居委会向廖争增发出停工通知书，通知廖争增停止一切施工行为”，该判决作出后，廖争增未上诉，已经生效，一审法院依据生效判决认定的事实正确。廖争增诉请的877801元损失，均是身份不明人手写的白水条，缺乏真实性，且均是2017年6月4日隆回某某居委会发出停工通知后所产生，系扩大损失，应由廖争增自负。关于某某水库的租赁合同，至今无人诉请确认无效或者解除，该合同一直存续，隆回某某居委会无需返还租金。 廖争增向一审法院起诉请求：判令1、隆回某某居委会立即返还廖争增某某河畔公田10亩租金人民币192000元、某某水库租金人民币12000元，并从2017年3月7日起按银行同期利率支付利息，计付至实际退款之日；2、隆回某某居委会赔偿廖争增因租地所支出的投资款人民币877801元；3、诉讼费用由隆回某某居委会承担。 隆回某某居委会反诉请求：判令1、廖争增将原中西村某某河畔公田10亩恢复原状或赔偿隆回某某居委会恢复原状所需的费用142295.21元、鉴定费15000元；2、本案诉讼费用由廖争增负担。 一审法院认定事实：2016年6月3日，隆回县金石桥镇人民政府作出《关于转发〈隆回县人民政府关于同意金石桥镇村级区划调整的批复〉的通知》，执行金石桥镇村级区划调整，进行建制村合并。根据上述文件，在进行建制村合并中，金石桥镇人民政府成立了中西村临时工作委员会，选派了临时工委书记，金石桥镇原某某居民委员会、月山村、中西村、东山团村合并设立新的某某居民委员会，原中西村成为新的某某居民委员会中西片。隆回某某居委会中西片（原中西村）在某某地段靠云溪河畔有公田约10亩，为水田，归原中西村全体村民集体所有。2017年1月15日，金石桥镇原中西村村民委员会召开会议，由原中西村党支部书记陈某某主持、原中西村委会主任黄某某记录，会议记录记载，参加人员共24人，其中党员12人、组长5人，村民7人包括廖争增，会议议程共四项为总结一年工作、扶贫工作、计划生育工作、公塘公田发包，会议决定对村集体所有的某某水库和某某地段公田进行租赁公开招标，会议要求到场人员转告有意承包的村民于1月16日到村委会投标，参会人员未在会议记录上签名。2017年1月16日，原中西村委举行招标会，招标会记录记载主持人陈某某、记录人黄某某、六名组长姓名，另有村民46人签名，现场参与某某水库招标的共有4人，廖争增以1200元／年中标，参与某某地段公田租赁招标的共有8人，廖争增以6400元／年共192000元中标。原中西村委主任黄某某当场起草协议书初稿并当众宣读。当天廖争增向原中西村委付清全部租金。2017年1月17日，部分村民不服，向原中西村委提出异议。2017年3月7日，原中西村委与廖争增签订《中西村集体所有公田租赁协议书》，协议约定原中西村委将原中西村集体所有的某某地段靠云溪河畔公田约10亩租赁给廖争增，租赁期限为30年，从2017年1月16日至2047年1月16日止，租金及付款方式每年6400元，共计192000元一次性付清。协议甲方由原中西村委会主任黄某某签名、盖原中西村委会印章，协议乙方由廖争增签名。当天廖争增向原中西村委出具承诺书，承诺如因租赁协议发生纠纷由廖争增承担一切责任。原中西村部分村民得知协议签订后，向金石桥镇人民政府反映情况，2017年3月15日，金石桥镇人民政府指示原中西村委成员按法律程序处理该事项，并组成工作组协调。2017年6月初，廖争增使用挖掘机在租赁的公田进行施工，2017年6月4日，隆回某某居委会向廖争增发出停工通知，通知廖争增停止一切施工行为。2017年6月14日，李某某等9人向一审法院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷诉讼，请求确认隆回某某居委会（原中西村委会）与廖争增签订的《中西村集体所有公田租赁协议书》无效。2017年6月19日，一审法院作出（2017）湘0524民初1614号民事裁定书，裁定廖争增立即停止并禁止对隆回某某居委会原中西村集体所有公田实施施工、耕作或其他任何可能造成公田地貌形状发生改变的行为。2017年11月11日，一审法院作出（2017）湘0524民初1614号民事判决，确认隆回某某居委会（原中西村委会）2017年3月7日与廖争增签订的《中西村集体所有公田租赁协议书》无效。该判决现已发生法律效力。隆回某某居委会提起反诉后，申请对恢复10亩耕地原状能耕种所需要费用进行评估，湖南天健造价事务所鉴定意见为，对恢复10亩耕地原状能耕种所需要费用金额为142295.21元，双方当事人对该鉴定意见没有异议。隆回某某居委会支出鉴定费15000元。廖争增与隆回某某居委会签订的《集体所有水库协议书》，以人民币12000元租金租赁给廖争增，双方及村民没有提出异议。一审法院生效的（2017）湘0524民初1614号民事判决书也没有确认该协议无效。 一审法院认为，廖争增、隆回某某居委会签订的土地租赁协议已被一审法院确认为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，隆回某某居委会收取廖争增的租金192000元应依法返还廖争增；廖争增应将租赁的土地按能耕种原状交付给隆回某某居委会，如在规定的时间内没有交付，则由隆回某某居委会自行恢复，由廖争增支付恢复费用。某某水库租金12000元，目前状态下无人主张合同无效，应依法履行，廖争增请求返还该租金12000元，不予支持。廖争增于2017年6月3日起在原中西村某某河畔10亩公田施工，金石桥镇人民政府工作人员于2017年6月4日给廖争增送达了停止施工通知书，廖争增继续施工，一审法院于2017年6月19日裁定廖争增立即停止在公田施工或其他任何可能造成公田地貌形状发生改变的行为，因此，廖争增施工造成的损失是自身行为造成，是扩大的损失，不应由隆回某某居委会赔偿。廖争增至今没有将租赁的土地按能耕种原状交付给隆回某某居委会，廖争增请求隆回某某居委会支付租金利息，其理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第八项规定，判决：一、由隆回县金石桥镇某某居民委员会在判决生效后20日内返还廖争增土地租金192000元；二、由廖争增在判决生效后20日内将某某云溪河畔10亩土地按可耕种原状交付隆回县金石桥镇某某居民委员会；三、如廖争增未在判决规定的时间内将某某云溪河畔10亩土地按可耕种原状交付隆回县金石桥镇某某居民委员会，则由廖争增在判决生效后30日内支付隆回县金石桥镇某某居民委员会恢复耕地费用142295.21元；四、由廖争增在判决生效后20日内支付隆回县金石桥镇某某居民委员会鉴定费15000元；五、驳回廖争增的其他诉讼请求。案件受理费14536元，由廖争增负担10000元，隆回县金石桥镇某某居民委员会负担4536元；反诉费1150元，由廖争增负担。 本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明事实存在笔误，一审法院于2017年6月19日做出的与本案有关的是（2017）湘0524民初1420号民事裁定，而非（2017）湘0524民初1614号民事裁定，于2017年11月11日做出的与本案有关的是（2017）湘0524民初1420号民事判决，而非（2017）湘0524民初1614号民事判决，本院予以纠正。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，廖争增与原中西村委签订了两份租赁合同，分别为《中西村集体所有公田租赁协议书》、《集体所有水库协议书》。《中西村集体所有公田租赁协议书》已经隆回县人民法院（2017）湘0524民初1420号民事判决确认无效，该判决已经生效。本案系因《中西村集体所有公田租赁协议书》无效引发的缔约过失责任纠纷，廖争增、隆回某某居委会在本案诉前均未要求确认《集体所有水库协议书》无效，廖争增一审时仅要求返还租金，未就该协议效力提出诉请，因此本案不能处理《集体所有水库协议书》的租金返还问题，一审法院驳回廖争增要求返还某某水库租金12000元的诉请处理适当，应予维持。 2017年1月16日，廖争增竞得原中西村10亩公田承包经营权，部分村民不满，于2017年1月17日向原中西村委提出异议；2017年3月7日，原中西村委与廖争增签订《中西村集体所有公田租赁协议书》，廖争增出具书面承诺，如因租赁协议发生纠纷由廖争增承担一切责任；在知道协议内容后，原中西村部分村民向金石桥镇人民政府反应，金石桥镇人民政府指示原中西村委按法定程序处理，并成立工作协调组；2017年6月初，廖争增租用挖机在租赁的公田施工，6月4日，隆回某某居委会向廖争增发出停工通知。从上述查明的事实来看，廖争增竞拍、租赁原中西村10亩公田过程中，原中西村部分村民不满，廖争增、原中西村委对此状况一直清楚，因此在双方签订租赁协议时，廖争增书面承诺自愿承担相应风险。虽然隆回某某居委会（原中西村委）在廖争增竞拍和签订合同过程中确存在过错，但廖争增对案涉合同可能存在的法律风险知晓且自愿承担，同时金石桥镇政府接村民反映后亦及时作出了相应处置。当时隆回某某居委会只是占用了廖争增的租金，土地状况未改变，只要廖争增不施工，隆回某某居委会的过错行为不会直接造成廖争增损失。在得知廖争增施工时，隆回某某居委会向其下达停工通知，如廖争增不继续施工，按照法定途径解决纠纷，亦不会存在后面施工所造成的双方损失。廖争增向一审法院提供证据所证实的损失，均系2017年6月4日后形成，即在隆回某某居委会要求其停工后产生，该部分损失系廖争增的个人行为造成，应由其自负，一审法院判决驳回廖争增要求隆回某某居委会承担损失的诉讼请求处理正确，亦应予维持。 综上所述，廖争增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决书存在笔误，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14224元，由廖争增负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  王文俊 审 判 员  罗 松 二〇二〇年八月七日 法官 助理  徐志平 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。