广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初340号 原告：刘，男，1960年1月22日出生，汉族，凌云县供销联社职工，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：劳，广西源厚律师事务所律师。 被告：刘，男，1966年9月16日出生，汉族，凌云县建筑公司下岗工人，住广西凌云县。 原告刘与被告刘共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘及其委托诉讼代理人劳、被告刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告112000元,诉讼中变更为赔偿101396元；2、本案诉讼费用由被告承担,诉讼中变更为诉讼费、鉴定费9000元由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，2007年父亲去世后遗留有一栋在凌云县的房产（价值约280000元）。原告曾与被告多次协商分割房产事宜，但被告均不理会，原告只好于2015年7月诉至法院。凌云县人民法院经审理做出了【（2015）凌民一初字第459号】民事判决书，判决原告享有该栋楼房40%的份额。原告不服，上诉到百色市中级人民法院，百色市中级人民法院做出了【（2016）桂10民终207号】判决，维持原判。虽然法院判决原告享有40%的份额，但被告一直都没有分割房产或折价补偿给原告，原告申请强制执行，但因为当时起诉只是要求确认享有共有权，没有要求分割房产，也被凌云县人民法院驳回了强制执行申请。虽然原告赢了官司，但该栋房产一直都是被被告独自占有。2017年，在没有和原告协商，也没有给原告一分钱补偿的情况下，被告强行建房，现在已建成一栋6层的新楼房，严重损害了原告的合法权益。面对这样毫不讲理的人，原告只好诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿房屋及宅基地的总价值40%，共101396元，以维护原告的合法权益。 被告刘辩称，本案已经经过一审二审判决，原告没有再起诉的权利，请求法院依法驳回原告的起诉。一审二审判决原告只享有该房屋40%的份额，并没有涉及宅基地，况且宅基地属于解放社区第二村民小组的。原告刘福兴为城镇户口，根本不能享有集体宅基地的使用权和继承权。争议的房屋属危房，经被告于2015年3月向社区递交危房改造申请，社区干部实地核实后，才于2015年7月28日对房屋实施拆除，而且拆除后的第三天才接到法院的诉讼通知书，被告没有故意毁坏房屋之恶意。房屋拆除后宅基地依法归集体所有，要重建需经社区同意，因此,被告之妻黄美福依照有关规定的程序，于2016年1月12日以无房户为由向社区申请在原址重建房屋，获得社区审批后才计划重建。另一方面房屋拆除后原告也知道土地属集体土地，才一直没有与被告协商，也没有到现场阻止干涉，并非像其所说被告有强行建房的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告刘提交的《身份证复印件》、《（2015）凌民一初字第459号民事判决书》、《（2016）桂10民终207号民事判决书》、《（2017）桂1027执45号执行裁定书》、《2016年10月22日拍的相片两张》、《原被告父亲刘合的房屋所有权证书》，原告刘与被告刘均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的证据。被告刘对原告刘福兴提供的《刘合的集体土地使用证》、《刘合的建设用地规划许可证》均有异议，认为原告提供的这两份证据所登记的使用人刘合原身份为城市户口，根本无法享有集体经济组织的宅基地使用权。本院认为，对于原告刘提供的上述两份证据可以证明涉案房屋的《集体土地使用证》、《建设用地规划许可证》是登记在原、被告父亲刘名下的事实，所以，本院予以采信。2.关于被告刘提供的证据。原告刘对被告刘提供的《2015年12月25日凌云县泗城镇解放社区委员会出具的证明》、《被告刘妻子黄于2016年1月12日因房屋属危房，被拆除后申请重建房的申请书》、《2015年8月17日凌云县原凌云工行行长覃就林写的证明》、《2015年11月4日凌云县泗城镇解放社区居民委员会出具的证明》均有异议，认为被告提供的《2015年12月25日凌云县泗城镇解放社区委员会出具的证明》、《被告刘妻子黄于2016年1月12日因房屋属危房，被拆除后申请重建房的申请书》、《2015年11月4日凌云县泗城镇解放社区居民委员会出具的证明》与本案无关；认为《2015年8月17日凌云县原凌云工行行长覃就林写的证明》，因证人没有出庭作证，不予认可。本院认为，《2015年12月25日凌云县泗城镇解放社区委员会出具的证明》、《被告刘妻子黄于2016年1月12日因房屋属危房，被拆除后申请重建房的申请书》、《2015年11月4日凌云县泗城镇解放社区居民委员会出具的证明》能相互印证，可以证明涉案房屋属危房，已拆除的事实，所以，对于被告刘提供的上述证据，本院予以采信；而原告提供的《2015年8月17日凌云县原凌云工行行长覃写的证明》，证人未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘与被告刘系亲兄弟关系，其父亲刘于2007年2月5日去世后遗留有一栋位于凌云县的两层房屋。原告与被告因房屋的继承问题产生纠纷，原告于2015年7月13日向凌云县人民法院提起诉讼，请求确认对位于凌云县两层房屋有二分之一的继承权。在诉讼过程中，该房屋于2015年7月31日被拆除。凌云县人民法院经审理后,于2015年12月8日作出（2015）凌民一初字第459号民事判决书，判决原告刘与被告刘共同继承原位于凌云县两层房屋，原告刘享有40%的继承份额，被告刘享有60%的继承份额。原告不服，上诉至百色市中级人民法院，2016年5月4日，百色市中级人民法院出（2016）桂10民终207号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法院判决原告享有该房屋40%的份额后，被告一直都没有折价补偿给原告，原告于2017年2月17日向凌云县人民法院申请强制执行，但因原告起诉的是确认之诉，不具有给付内容，被驳回执行申请。为此，原告又于2019年6月3日向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿其享有40%份额的房屋被拆除造成的包括房屋及宅基地在内的经济损失101396元，并承担本案诉讼费、鉴定费9000元。 本案在审理过程中，根据原告刘申请，本院依法委托广西同德资产评估有限公司对位于凌云县的两层房屋面积为83.67平方米的建筑物及面积为71.05平方米的住宅集体土地使用权进行价值评估，该公司于2020年1月7日出具同德评报字（2020）第034号和同德评报字（2020）第035号资产估价报告，载明位于凌云县的两层房屋面积为83.67平方米的建筑物房屋的评估价值为4860元，面积为71.05平方米的住宅集体土地使用权价值为248630元。原、被告对评估结论均无异议。 另查明，原告刘福兴预付了评估费9000元。 本院认为，本案实际系共有人对原共有房屋分割的争议而引发的纠纷。本案原告刘和被告刘讼争的位于凌云县两层房屋，为其父亲刘的遗产，该遗产经一审、二审作出生效判决，确认原、被告共同继承该房屋，并且原告刘福兴享有40%的继承份额，被告刘福新享有60%的继承份额。2015年7月13日，原告提起遗产份额确认之诉时，讼争的房屋尚存在。讼争房屋与宅基地连为一体，属于不可分割的物，因此，原告享有该房屋40%的继承份额，应当视为整个不可分割物的40%份额。虽然讼争房屋已被毁损，但不影响双方对共有房屋继承份额的分割。经评估，原位于凌云县两层房屋建筑物价值为4860元，面积为71.05平方米的住宅集体土地使用权价值为248630元，合计253490元，原告享有40%的继承份额，即101396元。因此，原告请求被告赔偿经济损失101396元，理由充分，本院予以支持。被告刘抗辩称，原告刘为城镇户口，根本不能享有集体宅基地的使用权和继承权。原告享有该房屋40%的份额，并没有涉及宅基地，而且宅基地属于解放社区第二村民小组。因一审、二审生效判决已对原告刘是否有权继承讼争的房屋及份额进行了确认，故被告刘的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘经济损失101396元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，评估费9000元，共计11540元，由被告刘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖德斌 审 判 员  梁安毅 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  莫杨俊