福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民撤2号 原告：胡长翠，女，1958年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄志灵，福建攻略律师事务所律师。 被告：林立，女，1988年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：赵发标，男，1954年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告胡长翠与被告林立、赵发标所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）闽0104民初564号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长翠及其委托诉讼代理人黄志灵、被告林立到庭参加诉讼，被告赵发标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡长翠向本院提出诉讼请求：撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初564号民事判决书。事实与理由：2016年6月18日，本院（2016）闽0104民初564号对林立与赵发标所有权纠纷一案作出民事判决书：一、林立享有赵发标与福州市住房保障局和房产管理局、福州融和房屋拆迁工程有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》（编号为30027）项下的45平方米的拆迁安置权益；二、赵发标于本判决生效之日起十日内向林立返还代领取的人口政策补足搬迁奖金23100元、临时安置补助费3200元；三、驳回林立的其他诉讼请求。据此生效判决，本院作出（2019）闽0104执1749号执行裁定书，于2019年6月18日向福州融和房屋拆迁工程有限公司发出协助执行通知书，执行林立享有赵发标与福州市住房保障局和房产管理局、福州融合房屋拆迁工程有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》（编号为：30027）项下的45平方米的拆迁安置权益。2019年7月，胡长翠和赵发标前往福州融和房屋拆迁工程有限公司欲领取安置房时，被告知安置房涉及诉累，无法领取。1980年，胡长翠与赵发标在福州登记结婚并共同生活，1982年1月生育长女赵秀娟，1986年6月生育二女赵巧玲，1988年2月生育长子赵江铃。其中1982年3月3日原告胡长翠户籍由四川省广安县龙滩迁进福州市盖山镇天水村。2012年3月23日长子赵江铃、林立登记结婚，同年12月1日生育赵博宸。1998年在赵发标依法申请《仓山区个人住宅建设工程规划许可证》后，系胡长翠与赵发标共同出资建造“仓山区盖山镇天水村天水10ｌ号”房屋（总面积350.99平方米，其中产权面积180平方米，无产权面积170.99平方米），该房屋系赵发标与胡长翠在婚姻关系存续期间所取得的，应归夫妻共同所有。2012年6月3日，福州市住房保障局和房地产管理局与赵发标、福州融和房屋拆迁工程有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》（编码：30027）。附件《收储天水、六凤周边商服用地、天水安置地项目集体土地征收房屋补偿方案》产权调换：按确认的被征收房屋合法建筑面积结合人均基本保护面积（签约期内搬迁的按人均45平方米计，不足45平方补足45平方）为基础后就近上靠标准房型安置。根据《物权法》、《土地管理费实施条例》、《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法〉办法》等相关法律规定，在仓山区征收后，与该房屋有关的拆迁补偿安置权益经过产权置换，依法应归赵发标与胡长翠共同所有。天水101号房屋征收时，赵发标与胡长翠被拆迁合法住宅面积为350.99平方米，征收部门在考虑村民被征收房屋合法建筑面积（350.99平方米）结合人均基本保护面积（签约期内搬迁的按人均45平方米计，不足45平方补足45平方），确认赵发标该户可按照9人享受低价商品房计划面积为405平方米，即为该户补了54.01平方米的空方。2019年9月11日，因为胡长翠长子一家系独生子女家庭，依据独生子女户籍或原户籍在本村的家庭可增加一个人口享受基本面积保护政策，福州市住房保障局和房地产管理局与赵发标签订、福州融和房屋拆迁工程有限公司签订编码为30027《房屋征收补偿安置协议书》的补充协议，约定赵发标选择购买住宅9Ｏ户型壹套，总建筑面积9Ｏ平方米，产权归赵发标。即赵发标在考虑户口及独生子女家庭（赵发标、胡长翠、长女赵秀娟、二女赵巧铃、林鑫源、林鑫琰、林鑫语、长子赵江铃，林立、赵博宸10人，享受11个人口基本面积保护政策）的情况下，增加了可购买低价商品房计划面积144.01平方米。本院作出的（2016）闽0104民初564号判决，“另查明……原落户于仓山区的赵发标、胡长翠、赵秀娟、赵巧铃、林立、赵博宸、赵巧铃、林鑫源、林鑫琰、林鑫语因拆迁享受基本面积人口政策，除赵博宸享有9Ｏ平方米外，其余每人享有45平方米”系在未依法追加胡长翠为共同被告或第三人的情形下，对原告的拆迁安置权益作出的认定，并以此为据判决林立享有赵发标与福州市住房保障局和房产管理局、福州融合房屋拆迁工程有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》（编号为：30027）项下的45平方米的拆迁安置权益，错误认为胡长翠和各家庭成员一样仅享有45平方米的拆迁安置权益。故发生法律效力的（2016）闽0104民初564号判决书在因不能归责于胡长翠的事由未参加本案诉讼的前提下对胡长翠的民事权益作出认定。根据不动产所有权的固有法律属性和房屋拆迁安置过程中普遍性的政策规定，安置权益属房屋所有权的综合性权能，一般包括被拆迁房屋补偿款、搬迁费用、新建房屋补贴、新建房屋土地使用权等。林立所享受的‘村民依法享受基本面积人口政策45平方米’，是使用低价购置商品房的计划面积，在购房时享受到一定面积内价格的优惠，而非直接获得特定房屋面积，林立在赵发标拆迁安置权益中可享受的系可购买低价商品房增加面积144.01÷9平方米的低价商品房的计划面积的权益。如果赵发标户主下的其他家庭成员都据此诉求45平方米的拆迁安置权益，依照本院（2016）闽0104民初564号判决内容，胡长翠和赵发标将从被征收前享有合法住宅面积为350.99平方米的房屋所有权变为仅剩享有45平方米的拆迁安置权益。为维护胡长翠的合法权益，请求本院撤销仓山区人民法院（2016）闽0104民初564号判决书。 林立辩称，一、本案系第三人撤销之诉，胡长翠的起诉已经超过诉讼时效，请求法院判决驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第292条规定，第三人对已经发生法律效力的判决书、裁定书和调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。（2016）闽0104民初564号判决书于2016年6月13日作出，于2016年7月5日发生法律效力。该判决书在裁判文书网可供查询，胡长翠如认为其权益受到侵害，应当在生效之日起半年内，向本院提起第三人撤销之诉，本案诉讼时效已于2017年1月4日截止，胡长翠的起诉日期为2019年12月2日，已经超过起诉时效。况且胡长翠与赵发标为配偶，双方居住在一起，赵发标曾起诉林立及林立儿子赵博宸多次，并且进入再审，法院均认定胡长翠及林立儿子赵博宸均享有相应的拆迁安置补偿权益。因此，胡长翠对诉讼是完全知情的。二、胡长翠的起诉是与赵发标的恶意串通行为，胡长翠在再审无果的情况下，再次向法院提起诉讼，应当驳回其不当诉求。胡长翠不能证明其未参加原审诉讼系出于不能归责于其个人的事由，其应当提供存在以下情形的证据材料：1.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2.发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误的；3.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容损害其民事权益。胡长翠与赵发标是配偶关系，二人婚姻关系存续期间共同居住生活，胡长翠及其子女还参加过之前案件审理的旁听，对于家庭之间的拆迁补偿纠纷非常了解。胡长翠具有文化知识水平，熟悉法律规定，其本人行动也没有受到限制，因此其完全可以自己决定是否作为第三人申请参加诉讼。而且赵发标的案件均有委托律师属于专业人士，诉讼也是其夫妻的共同意思表示，其在审判过程中没有参加诉讼，均是胡长翠的自愿放弃行为，其不存在不能归责于本人事由未参加诉讼的情形，因此其作为第三人的诉讼权利已经丧失，不能在提起第三人撤销之诉。其次，签订的补偿协议均是由赵发标作为当事人签字，故人民法院在审理案件过程中，以合同的签订当事人作为原告与被告参加诉讼进行审理，是完全符合程序的，胡长翠如有纠纷，应当单独以婚姻财产纠纷为由起诉。三、（2016）闽0104民初564号案件的审理过程中，赵发标在答辩中所述的内容均是说房屋系其个人所有，与现在胡长翠的起诉前后矛盾。四、胡长翠不符合民事诉讼法所规定的第三人撤销之诉中的第三人的资格，本案中其与赵发标是共同利益的人，第三人撤销之诉的第三人应当只限有独立请求权的第三人，应当在胡长翠与（2016）闽0104民初564号判决的归林立所有的45平方米有单独的请求权，这45平方米本应当归胡长翠但却判给了林立，这样胡长翠才能提起第三人撤销之诉。胡长翠只是赵发标的内部共同共有人，其不具有独立请求权。五、房屋安置，合法建筑面积只是基础，结合家庭成员情况进行安置才是根本。因为拆迁不只是房屋所有人的权益受损害，户口同住的家属都可以因为拆迁带来一些不便，拆迁政策为了鼓励居住在被拆迁房屋内的家属都能配合拆迁，因此对于家庭成员每人给予45平方米的安置，也是国家政策为了避免家庭矛盾的产生。胡长翠所称的实际增补的安置面积为54.01平方米，不是事实。实际上，因为拆迁享受基本面积保护政策后，赵发标一家因拆迁享受得到的安置权益在扣除被拆除的旧房价值后，仍增值将近有743万元。基本面积保护政策，明确具体，每人45平方米，这个是按份享有，不是共同共有，因此不需要其他人员到庭确认。 赵发标未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 《（2016）闽0104民初564号判决书》、《生效证明》、《（2019）闽0104执1750号协助执行通知书》、《户口簿》、《福州市住房保障和房产管理局关于收储天水、六凤周边商服用地及天水安置项目集体土地征收房屋补偿方案告知书》、《房屋证书补偿协议书》、《仓山区个人住宅建设工程规划许可证》、《建设用地批准证》，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月3日，福州市住房保障局和房产管理局（征收部门）与被告赵发标（被征收人）、福州融和房屋在拆迁工程有限公司（征收实施单位）签订《房屋征收补偿安置协议书》（编码：30027）。协议约定，福州市住房保障局和房产管理局委托福州融合房屋拆迁工程有限公司依法征收被告赵发标坐落于盖山镇天水村101号的房屋（总面积350.88平方米，其中产权面积180平方米，无产权面积170.99平方米），以产权调换的方式进行补偿安置，福州市住房保障局和房产管理局同意付给赵发标各项补偿费、补助费及奖励金合计2686831.56元，并在指定地点，配给赵发标购买安置房指标，用于购置安置房。被告赵发标已确认领取上述款项，在扣除购置安置房的费用2362395元之后，剩余324436.56元。经福州市仓山区盖山镇天水村民委员会、福州市盖山镇天水经济合作社管理委员会确认，经仓山区盖山镇天水周边商服用地及天水安置地项目房屋征收工作指挥部复核，并经向全体村民公示无异议，原落户于仓山区的赵发标、胡长翠、赵秀娟、赵江铃、林立、赵博宸、赵巧铃、林鑫源、林鑫琰、林鑫语因拆迁享受基本面积人口政策，除赵博宸享有90平方米之外，其余每人享有45平方米。 本院于2016年1月27日受理林立诉赵发标所有权确认纠纷一案，于2016年6月13日作出（2016）闽0104民初564号民事判决：一、林立享有赵发标与福州市住房保障局和房产管理局、福州融和房屋拆迁工程有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》（编号为30027）项下的45平方米的拆迁安置权益；二、赵发标于本判决生效之日起十日内向林立返还代领取的人口政策补足搬迁奖金23100元、临时安置补助费3200元；三、驳回林立的其他诉讼请求。（2016）闽0104民初564号民事判决书于2016年7月5日发生法律效力。赵发标于2019年4月16日提出再审申请，福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01民申254号民事裁定：驳回赵发标的再审申请。胡长翠于2020年1月22日诉至本院，要求对（2016）闽0104民初564号判决予以撤销。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”一、关于胡长翠是否因不能归责于本人的事由未参加诉讼。胡长翠对此负有举证责任，胡长翠与赵发标为配偶关系，但胡长翠未提供证据证明未参加诉讼不是由于其自身过错造成，而是由其他客观事由造成，应承担不利后果。二、关于发生法律效力的（2016）闽0104民初564号民事判决书内容是否有误。林立的户籍在仓山区，在天水村101号的征地拆迁过程中，其作为村民依法享受基本面积认可政策45平方米，该项权益经法定程序确认并公示，福州市住房保障局和房产管理局作为征收部门在与赵发标签订的《拆迁补偿协议书》中包含林立享有的相应补偿安置权益，林立享有的补偿安置费用亦计算在内，征收部门已按协议发放了上述款项，由赵发标代为领取。林立与赵江铃离婚，要求享有赵发标与福州市住房保障和房产管理局签订的编号为30027的《拆迁补偿协议书》项下的45平方米的安置权益，于法有据。征收补偿费和购房计算单显示，赵发标、林立等9人（每人45平方米，共405平方米）共享有人口政策补足搬迁奖金225平方米，计207900元，林立主张按房屋产权面积搬迁奖金与人口政策补足搬迁奖金两项之和计算其应享有的份额，因林立并非拆迁房屋的原产权人，故本院仅在人口政策补足搬迁奖金项下核定林立英享有的份额，即207900元／9＝23100元，上述费用应由赵发标向其返还。林立依其份额应享有的临时安置补助费为28800元／9＝3200元，亦应由赵发标向其返还。本院据此作出（2016）闽0104民初564号民事判决书，程序合法，且判决书内容无误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项规定：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。”由于发生法律效力的（2016）闽0104民初564号民事判决书内容无误，且胡长翠未举证证明系因不能归责于本人的事由未参加诉讼，故胡长翠提出撤销（2016）闽0104民初564号民事判决书的请求不成立，按照上述法律规定，应驳回其诉讼请求。赵发标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下： 驳回原告胡长翠的诉讼请求。 案件受理费5373元，由原告胡长翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 肖 英 人民陪审员 陈 萍 人民陪审员 周 鋆 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 彭俊杰 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 4.《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 5.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。