陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0923执异7号 案外人：钟坤，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住宁陕县。身份证号码：6124XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朿传智，陕西江桦律师事务所律师。 申请执行人：周玉仁，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住宁陕县。身份证号码：6124XXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人：王明海，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住宁陕县。身份证号码：6124XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：钟昌石，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住宁陕县。身份证号码：6124XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：何宁风，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁陕县。身份证号码：6124XXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人周玉仁、王明海与被执行人钟昌石、何宁凤民间借贷纠纷一案过程中，案外人钟坤于2020年8月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月6日举行听证对本案进行了审查。案外人钟坤的委托诉讼代理人李峰、朿传智，申请执行人周玉仁、王明海，被执行人何宁凤到庭参加了听证，本案现已审查终结。 案外人钟坤称，2020年6月案外人得知宁陕法院要对将属于案外人所有的坐落在宁陕县XX镇XX村X组的房屋进行拍卖,为此,特依法提出异议。案外人认为宁陕法院执行的依据是(2019)陕0923民初3号、(2019)陕0923民初4号民事调解书,同时根据申请执行人的申请做出了(2019)陕0923民初3号、(2019)陕0923民初4号民事裁定书,将属于案外人所有的坐落在宁陕县XX镇XX村X组的房屋进行了查封。对此,案外人提出如下异议,请依法予以考虑:一、宁陕法院下发的（2019）陕0923民初3号和(2019)陕0923民初4号民事裁定书,所査封的位于宁陕县XX镇XX村X组的房屋,是案外人的合法财产,进行查封没有事实依据,案外人该财产来源合法,其法律依据是宁陕法院（2018)陕0923民初171号民事调解书,该调解书确认了案外人是该财产唯一的合法所有权人,被执行人对该财产没有所有权,宁陕法院在执行被执行人时将属于案外人的合法财产进行执行,严重侵害了案外人的合法权益,应依法予以纠正。二、我国法律明确规定，一方产生的债务应由其个人财产偿还。宁陕法院在受理申请执行人向被执行人通过诉讼追偿借款之前,该房产已归案外人所有并实际交付给了案外人,该民事调解书具有法律效力,宁陕法院的（2019）陕0923民初3号、（2019）陕0923民初4号民事裁定书,认定争议房屋属被执行人所有没有依据，且房屋在宁陕法院查封前未过户是由于案外人与被执行人的特殊关系，并非案外人自身原因。案外人对涉案房屋具有独自的所有权，这种利益应当受到法律保护。因此，案外人对该房屋享有排除执行的权利，异议成立，法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定,请求贵院依法裁定对贵院（2019）陕0923民初3号、（2019）陕0923民初4号民事裁定书所查封的案外人的房产中止执行。 申请执行人周玉仁、王明海称，在案外人钟坤提起的执行异议一案中,二答辩人结合本案的相关证据和事实，认为案外人的异议理由不符合客观事实，不能排除对本案房屋的执行，依法应当驳回案外人的异议申请。其理由如下:在二答辩人申请执行钟昌石、何宁凤民间借贷纠纷一案中，执行查封了何宁凤名下位于宁陕县XX镇XX村X组的住房一栋。该房屋于2014年1月9日办理了集体土地使用证,证号《宁集用(2014)字第000001号》，土地使用者为何宁凤。于2014年1月15日办理了房屋所有权证，证号(宁陕县房权证宁房发字第05230号),房屋所有权人为何宁凤。按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。不动产以登记为准，房屋所有权证是不动产的唯一合法证明。在本案中可以看到，时至今日，该房屋仍登记在被执行人何宁风名下，案外人钟坤不是该房屋的所有权人。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项、第二款、第二十六条第二款、第二十八条的规定,案外人钟坤不是诉争房屋的实际权利人,不享有排除执行的实体权利。二、被执行人何宁凤与钟昌石离婚纠纷一案中，宁陕县法院2018年5月21日以(2018)陕0923民初171号民事调解书,庭前调解确认二被执行人达成如下协议：一、原告何宁凤与被告钟昌石协议离婚；二、修建于宁陕县城关镇旱坝村三组的一栋别墅，原告何宁凤和被告钟昌石于2018年5月20日起自愿赠与给钟坤所有;三、债务90万元由被告钟昌石负责偿还。同时从答辩人提交的与钟昌石的微信聊天记录中可以看出，答辩人在2018年4月1日向钟昌石催要过借款,钟昌石以如果还不了款可以变卖房产偿还为承诺,向答辩人做过保证。从这份调解书达成的协议内容和时间节点来看，二被执行人已经明知答辩人在向其催要借款，于是被执行人何宁凤便于2018年4月下旬向宁陕县法院提出离婚诉讼，通过离婚协议的方式，将二被执行人名下的唯一住房无偿赠与给了其子钟坤，家庭所负债务90万元转移给名下没有其他财产的钟昌石。从其种种行为可以看出，二被执行人意图假借离婚诉讼转移财产逃避还款责任，其行为严重损害了二答辩人的合法权益。该离婚协议属于其家庭内部的分配协议，不能对抗债权人。三、按照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定来看，是被执行人钟昌石、何宁凤因离婚纠纷，双方于2018年5月20日达成房屋赠与给案外人钟坤的协议，时至今日，案外人无正当理由，怠于行使申请过户登记的权利，没有办理不动产转移登记手续，该赠与行为没有完成，未产生不动产所有权转移的法律效力，其赠与行为依法不能成立，案外人因自身的过错，应当承担相应的不利法律后果；二是诉争房屋是二被执行人名下的唯一住房，从该房屋2013年2月修建完工入住以后，二被执行人和案外人一直在共同居住生活，家庭包括水电费在内的生活开支都是以被执行人何宁凤名义进行的，案外人关于已经实际入住并具有独自所有权的理由不能成立。四、在2019年1月24日本案开庭审理时，被执行人钟昌石曾在电话录音中亲自表示，其保证按照调解协议履行还款义务，如果不能按时还款,可以变卖其位于旱坝村的房屋偿还借款。通过二被执行人与案外人钟坤之间的赠与协议来看，该赠与协议是不负任何附加义务的赠与，按照《合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的规定，本案中二被执行人与案外人之间的赠与财产的权利并没有发生转移，且钟昌石也作过不能还款可以变卖房产偿还借款的保证，应当认定这是被执行人钟昌石所作出撤销赠与行为的意思表示。故案外人钟坤不享有排除本案执行的实体权利。五、本案在执行中,被执行人何宁凤已经向人民法院提出过执行异议,宁陕县法院(2019)陕0923执异14号和安康中院(2020)陕09执复7号执行裁定书以二被执行人与案外人之间的约定系夫妻双方的内部约定,不能对抗第三人为由,先后驳回了被执行人何宁凤的异议。现这两份执行裁定书已经生效，具有既判力，非经法定程序不得撤销和变更。本次执行异议虽然由案外人钟坤提出，但争议指向标的物相同，故请求人民法院依法驳回案外人的执行异议请求。 被执行人何宁凤称，离婚调解书已将房产赠与钟坤。 本院查明，被执行人何宁凤、钟昌石于2018年5月21日经本院调解协议离婚，双方约定：将位于宁陕县XX镇XX村X组的一栋别墅于2018年5月20日起自愿赠与钟坤所有，债务90万元由钟昌石负责偿还。2019年1月8日，经申请执行人王明海、周玉仁申请，本院作出（2019）陕0923民初3号、4号财产保全民事裁定书，对被执行人钟昌石、何宁凤位于宁陕县XX镇XX村X组的房屋予以查封，对被执行人钟昌石、何宁凤银行账户存款44万元予以冻结。双方的借贷纠纷经本院审理，双方自愿达成调解协议，本院于2019年1月25日依法作出（2019）陕0923民初3号民事调解书，调解协议约定：被执行人钟昌石、何宁凤于2019年2月20日前偿还申请执行人王明海借款本金10000元，利息从2018年6月1日起按银行同期贷款月利率7.68‰结清至还款之日；于2019年6月30日前偿还借款本金30000元，利息从2018年6月1日起按银行同期贷款月利率7.68‰结清至还款之日。同日，本院作出（2019）陕0923民初4号民事调解书，调解协议约定：被执行人钟昌石、何宁凤于2019年3月30日前偿还申请执行人周玉仁借款本金50000元，利息从2018年4月1日起按银行同期贷款月利率8.71‰结清至还款之日；于2019年5月30日前偿还借款本金100000元，利息从2018年4月1日起按银行同期贷款月利率8.71‰结清至还款之日；于2019年6月30日前偿还借款本金200000元，其中50000元利息从2018年4月1日起按银行同期贷款月利率8.71‰结清至还款之日，150000元利息从2018年4月1日起按银行同期贷款月利率7.68‰结清至还款之日。上述二份民事调解书生效后，申请执行人周玉仁、王明海向本院申请对上述二份民事调解书逾期债务强制执行。2019年9月6日，因被执行人钟昌石、何宁凤未自动履行上述生效民事调解书所确定的义务，本院作出（2019）陕0923执118号执行裁定书，依法裁定拍卖已查封的房屋。被执行人何宁凤遂以拍卖行为错误为由，向本院提出执行异议。本院于2019年11月14日作出（2019）陕0923执异14号执行裁定书，依法裁定驳回被执行人何宁凤的异议请求。被执行人何宁凤不服，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。2020年1月19日陕西省安康市中级人民法院依法裁定，驳回何宁凤的复议申请，维持本院（2019）陕0923执异14号执行裁定。2020年7月7日本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布公告，决定于2020年8月8日10时至2020年8月9日10时止（延时的除外）对本院查封的房产进行拍卖。2020年8月3日本院立案受理了案外人钟坤的执行异议后，决定暂停对查封房产的网络拍卖。 另查明，被执行人钟昌石、何宁凤系案外人钟坤之父母，目前该房屋尚未办理过户手续。 本院认为，本案的争议焦点为案外人钟坤对执行标的提出异议的理由能否成立。根据本院已经发生法律效力的（2018）陕0923民初171号民事调解书证实，被执行人钟昌石、何宁凤已于2018年5月20日起将其位于宁陕县XX镇XX村X组的一栋别墅自愿赠与其子即案外人钟坤所有。虽然该房产目前仍未办理过户手续，但案外人钟坤基于其父母的赠与行为，自2018年5月20日起已经取得了该房产的物权期待权，该权利能够排除本院对该房产的拍卖执行。综上，案外人钟坤对执行标的提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《》第二百二十七条，《》第四百六，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对案外人钟坤位于宁陕县XX镇XX村X组一栋别墅的拍卖执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  魏富军 人民陪审员  向 静 人民陪审员  熊梦思 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  杨珊珊 书 记 员  冯雪梅