江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初757号原告：吴莹祥，男，汉族，1993年2月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：解有为，江苏石城律师事务所实习律师。被告：南京维硕网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NWKM840，住所地在江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号57幢。法定代表人：刘海天，该公司总经理。被告：刘海天，男，汉族，1994年10月28日出生，住江苏省靖江市。原告吴莹祥与被告南京维硕网络科技有限公司（简称维硕公司）、刘海天承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宁、解有为，被告维硕公司的法定代表人刘海天和被告刘海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莹祥向本院提出诉讼请求：判令两被告给付合同款15000元及利息损失（自2019年5月21日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照拆借中心市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：2018年10月，原告与维硕公司口头达成合约，约定原告为维硕公司的学云思项目提供两个APP，维硕公司向原告支付合同款项或转让维硕公司的股权。2019年5月19日，维硕公司的法定代表人刘海天向原告作出承诺，由刘海天履行维硕公司的债务。2019年5月21日，在原告如约向维硕公司提供APP后，双方确定合同价款为1.5万元。但经原告多次催要，被告至今未付合同价款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告维硕公司及被告刘海天共同辩称：1.原告与被告刘海天之间存在委托关系，没有和被告维硕公司发生关系。涉案项目指的是刘海天和安徽电气职业技术学院之间的委托开发顶岗实习APP项目，项目有苹果端和安卓端，原告负责苹果端，刘海天负责安卓端。因原告与刘海天是公司同事，在项目开发之初，刘海天请原告帮忙开发顶岗实习软件，双方未讨论项目酬劳，没有签订过任何协议，当时是朋友之间的帮忙；项目在进行一段时间后，原告提出要入股维硕公司来合作，刘海天直接拒绝了，此时项目已经在开发阶段，双方也没有提到酬劳的问题。2.被告向原告索要源代码，原告没有同意，项目至今未交付源代码，并且项目进入市场后出现BUG，到现在为止还存在大量未修复问题，比如教师端第一次登陆会闪退，学生端反映无法进行签到，老师的日志无法滑动查看，学生端无法看老师的评论，导致APP应用市场评分仅一星，存在大量差评，软件因为问题尚未交付，应用现有的情况达不到交付的条件，也不存在任何交付手续。3.2019年5月21日上午刘海天和原告通过微信聊天，原告提到2个APP给1.5万元，刘海天没有明确的表达同意，只是不希望两人当时关系闹僵，所以刘海天答应原告想办法要钱，故1.5万元是原告的要约，不是双方洽谈结果，到现在双方也没有签订合同价款，因此原告要求给付1.5万元没有事实依据，双方没有确定给付日期，因此不存在利息。4.这个项目已经进入使用了，现在还在试运行阶段，目前学校和刘海天还没有结算，所以维硕公司不承担任何费用，被告刘海天仅愿意支付一定的开发费用5000元，利息部分不应当支付。当事人围绕诉讼请求，依法提交了微信聊天记录、APPstore截屏、评分截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，就原告为学云思项目的苹果手机端提供两个APP一事，原告与被告刘海天达成合意。2018年12月，原告向刘海天交付了“壹实习教师端”和“壹实习学生端”两个APP，刘海天将APP上线投入使用。因APP存在无法签到、无法获取信息、无法连接网络等问题，该软件在APPstore中的评分较低，下载使用量较少。2019年5月19日，原告吴莹祥向被告刘海天催要软件开发货款，刘海天回复“前面这个项目，你直接开价吧，我自己看身上还有多少钱，我贴给你”，原告回复“我不开价，你自己看着办吧”，刘海天回复“我加股东要申请，要经过他们股东会同意才可以”，原告回复“等物流项目结束再说吧”。5月21日，吴莹祥发送“刘海天，我想了想，物流这个项目我还是找其他人做吧，你这边估计天天很忙，你的学思云项目，两个APP给个1.5万吧，大家好聚好散吧”，刘海天回复“刚刚一直在甲方这开会，才结束，我晚点给你个电话”。5月23日，吴莹祥发送“刘海天，这边钱打我支付宝吧，打过了说一声，我这边源代码打包发给你”，刘海天承诺“你回头给我一个银行卡吧，等手里头这2个项目结款了我用对公账户给你转过去”。因被告刘海天迟迟未付款，原告于2019年9月向刘海天发送微信“两个APP的钱怎么说，都半年时间了，这个事情终要一个说法，等你公司账面上有钱了先把我的给了吧”，刘海天回复“现在确实拿不到钱我也没办法，只要我这边要到了肯定第一时间转给你，今年开过年来一直有项目在做，但是要钱不好要，上半年我已经20万砸进去了，按合同来说应该是赚钱的，但是现在几个项目方都是各种理由拖着不给”。后被告至今也未能支付APP价款。庭审中原告陈述：1.事实上被告的确没有收到源代码，被告付清之后，原告愿意交付源代码，但是源代码是否交付和APP能否使用是没有关系的，源代码的交付只是被告可以在后续源代码的基础上对APP改造升级等操作；2.在2019年5月21日微信聊天中，原告提出支付1.5万元，被告的回复是让原告给账号把钱打过去，且被告并未对金额提出异议，后被告在2020年1月5日主动告知原告项目只能拿到1万元，愿意把钱全部给原告，希望下调1.5万元的金额，前后均印证被告对于案涉APP作价1.5万元的认可；3.被告从未向原告提出过APP存在质量问题，且被告因经营不善，该项目已不再经营，在2020年1月5日被告已告知原告APP学校也不用了，并且这种APP技术是需要经常维护的；4.对于合同主体问题由法院审查，原告确实没有和维硕公司签订任何合同，认可原告和刘海天存在合同关系；5.原告主张利息从2019年5月21日起算的依据是原告当天向被告主张价款。本院认为，原告吴莹祥与被告刘海天之间虽没有签订书面合同，但通过微信聊天记录、APP软件等证据及双方庭审陈述，可以认定被告刘海天委托原告从事APP软件项目的开发工作,双方之间依法形成承揽合同关系。现原告已将项目APP交付给被告刘海天并上线，刘海天在2019年5月21日对项目APP的价格为15000元没有提出异议并承诺支付，但其至今仍未付款，其行为已严重违约，应承担支付货款并承担原告逾期利息损失的违约责任。因原告虽向被告提交了APP软件，但其应当将源代码一并移交，但其至今未交，且原告提供的软件经上线实际使用后，存在用户反映软件使用中存在较多问题、评分较低的情况，可以认定原告提交的标的物存在瑕疵，故被告刘海天辩称应减少价款，本院依法予以采信。根据本案软件交付、双方微信协商过程等案件事实，本院酌情确定被告刘海天应当支付原告货款12000元。同时，原告应交付被告相应源代码。因原告于2019年5月21日就向被告刘海天催要货款，但刘海天至今仍未支付，故对于原告主张刘海天给付逾期付款利息损失（自2019年5月21日起至2019年8月19日的利息按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告确认并未与维硕公司签订过合同，而是和刘海天个人存在合同关系，价款事宜沟通中原告要求刘海天支付价款，也并未提及公司支付，且APPstore中显示项目APP开发者为刘海天，故原告现主张其和维硕公司存在承揽合同关系，缺乏事实依据。原告诉请要求被告维硕公司承担付款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告刘海天于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴莹祥货款12000元并支付相应逾期付款利息（自2019年5月21日起至2019年8月19日的利息按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）；二、驳回原告吴莹祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴莹祥负担17.5元，由被告刘海天负担70元。本判决为终审判决。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年八月四日见习书记员  朱文康