山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3433号原告：郭宗信，男，1958年4月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙亚文，山东善国律师事务所律师。被告：滕州市界河镇南张庄村村民委员会。负责人：张显国，村会计。委托诉讼代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师。原告郭宗信与被告滕州市界河镇南张庄村民委员会（以下简称南张庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗信及其委托诉讼代理人孙亚文、被告南张庄村委会的委托诉讼代理人邱士云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款26632.1元并支付逾期付款利息(以10000元为基数，自2000年2月1日起至实际履行完毕之日止，以16632.1元为基数，自2005年5月1日至实际履行完毕之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处就餐，但并未结清全部餐费，2000年2月1日，经原告催要，被告向原告出具欠款1万元的证明，并约定自该证明出具之日计算逾期付款利息；后2005年1月1日，原被告结算三张欠款单，被告再次向原告出具欠款16632.1元的证明，并口头约定逾期付款利息。后原告多次向被告催要欠款，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告南张庄村委会辩称：对于原告起诉的欠餐饮费问题，现在村委会负责人对欠款的真实性及欠款数额都不清楚，村里也没有挂账。且2000年2月1日出具的欠款证明，现已经过了20年的诉讼时效，就算是真实的存在也过了诉讼时效。对2005年1月1日的欠款证明截止现在也15年了，村委会现在的负责人认为原告没有向被告主张过这个钱，故亦超过诉讼时效，综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织原、被告双方对相关证据进行了质证。本院经审查对证据作如下认定：原告提供的证据一、2000年2月1日被告出具的欠款证明复印件一份，具体内容为：“证明2000年元月26日，经两委会研究协商，因村内无偿还能力，原欠郭宗信款10000.00元壹万元整。从2000年2月1日起，支付信用社同期利息。（有符件）张显洋经办人：张某1南张庄村委会2000年2月1日”。拟证明截止2000年1月26日，被告欠原告10000元并约定自2000年2月1日起支付信用社同期利息的事实；被告质证认为，该证据是复印件不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，不能证明欠款10000元的事实，且至今已经20年了，超过诉讼时效。2005年村里出具的证明，之前2000年的是否也计算在内，不能排除。本院认为，原告提供的该份“证明”系复印件，“证明”中载明“有符件”，现原告对该份证明的原件及符件（附件）均不能提供，也无其他证据证明该欠款至今未付，且原告起诉时距打条之日已超过最长诉讼时效20年，原告虽申请证人出庭作证，用以证明其一直向被告主张权利，但最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，且原告亦未主张其存在客观障碍导致其在法定诉讼时效期间内不能行使请求权。故被告以该证据是复印件且原告债权请求权超过最长诉讼时效20年人民法院不应予以保护为由抗辩，理由成立，本院对该份证据依法不予采信。原告提供的证据二、2005年1月1日被告向原告出具的欠款证明一份，具体内容为：“证明于2004年换单共3张，第一张9938.90元，第二张11810.80元，第三张1882.40元，三张共计23632.10元，﹤经张某1手2002年3月26日还2000元，2003年7月7日经主任张某2手还5000元，计7000元﹥下欠16632.10元大写：壹万陆仟陆佰叁拾贰元壹角整经办人：张某22005.1.1号”。拟证明被告尚欠原告16632.10元的事实；被告质证认为，该笔欠款村里不清楚也不认可，加盖的公章模糊不清，时间至今超过15年了。本院认为，该证据与本案相关联，且与本案证人证言相吻合，具备证据的真实性和合法性，本院作为有效证据使用。原告提供的第三组证据为证人书面证言及证人张某1、张某2出庭作证：2020年5月12日的“证明”一份，该“证明”上部分为打印字体，内容为：“证明兹证明，截止2020年5月12日，经滕州市界河镇南张庄村村委会与郭宗信核对，下欠郭宗信餐费本金共计26632.1元。郭宗信每年均向村委会索要欠款，村委会认可该债务，但因村委会无收入来源，资金紧张，一直未向其偿还。以上内容经核对属实，特此证明。证明人：2020年5月12日”，下部分（即“证明人”后）内容为手写，具体内容为：“张显国证明郭宗信每年向村委会要过多次，村无能力还；张某2证明郭宗信每年向村委会要欠款多次，村无能力还，特此证明；张某1兹证明2000年2月1日欠郭宗信10000元属实”；证人张某1于2020年7月21日出具的证人证言一份，拟证明证据一中载明欠款10000元的真实性及欠款发生的原因；证人张某1出庭作证，证明主要内容：2000年2月1日欠郭宗信10000元，当时出具条是我写的，出条后给没给钱就不知道了。条上面括弧内书写“有符件”是指我赊账时候签字的条，如果没有给钱条都在原告手里。对于2020年5月12日的“证明”我只是证明2000年欠原告10000元；证人张某2出庭作证，证明主要内容：对2020年5月份的“证明”我签字只是证明原告每年都向村里要钱，条上面的内容不清楚。2005年的欠款“证明”是当时的村会计张某2出具的，条上的内容形成不清楚。当时的村书记张显洋说给我办理交接，后来没办，经我手在2003年还了原告5000元，后来没再给钱；对原告提供的该组证据，被告质证认为,庭前向张显国了解，其没有陈述说给原告出具过证明。即使是张显国签字，原告提交的证据一是复印件，而且在2020年5月12日出具证明时，也已经超过最长20年的诉讼时效。对两位证人的陈述真实性没有异议，但是两位证人的陈述相结合，可以证明原告债务的形成事实不清，证据不充分。张某1对2020年5月份的证明陈述只是证明2000年2月1日欠郭宗信10000元。证人张某2陈述他对2005年条的形成不予认可，也不清楚欠条的情况。他只是证明原告要过债务。结合庭审代理人向证人的发问，可以看出证人的书面证言及2020年5月12日的证明，是原告律师设置好的观点后，打印成型的，让证人签名。作为两位证人，他们只是普通老百姓，与原告是一个村的，他们签字是碍于情面，只是证明原告去村里要过账。原告债权的形成事实不清。对于该组证据，本院认为，证人张某1、张某2出庭作证，对自己在2020年5月12日的“证明”上签字及书写的内容作的陈述和解释，与原告所拟证明的内容部分不一致，本院仅对证人证言中与证人当庭陈述相一致的部分内容予以确认。被告南张庄村委会未提交证据。依据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：被告多次在原告处就餐，因部分餐费未有结清，双方经结算，于2005年1月1日被告向原告出具欠款证明一份，载明下余欠款16632.1元。后经原告多次催要，被告未有偿还。本院认为，债务应当清偿。原告持盖有被告公章的欠款“证明”，要求被告支付欠款16632.1元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告主张以欠款为基数，自2005年5月1日至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算利息，虽双方并未约定利息，但被告久拖不还确给原告造成一定的损失，可按银行同期贷款利率支付原告资金占用期间利息。关于利息的起止时间，原告要求自2005年5月1日起至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告辩称的对欠款的形成过程不清楚及村里没有挂账的问题，因系其内部管理行为，不能对抗原告主张债权，对被告的该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市界河镇南张庄村村民委员会偿付原告郭宗信欠款16632.1元；二、被告滕州市界河镇南张庄村村民委员会偿付原告郭宗信逾期付款利息损失（以16632.1元为基数，自2005年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郭宗信的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元减半收取233元，由原告郭宗信负担90元、被告滕州市界河镇南张庄村村民委员会负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇二〇年八月二十四日书记员 张雅月