贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔27行赔再1号二审上诉人（原审原告）：韦德飞，男，1973年5月9日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀经济开发区。委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。二审被上诉人（原审被告）：都匀市匀东镇人民政府，统一社会信用代码：11522700314388730R，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村。法定代表人蒙胜利，镇长。委托代理人何孝强，该镇工作人员。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。二审上诉人（原审原告）韦德飞诉二审被上诉人（原审被告）都匀市匀东镇人民政府（原都匀经济开发区匀东镇人民政府）强制拆迁房屋行政赔偿一案，贵州省独山县人民法院于2016年12月6日作出（2016）黔2726行赔初15号行政赔偿判决，上诉人不服向本院提起上诉，本院于2017年5月12日作出（2017）黔27行赔终7号行政赔偿判决。二审判决生效后，上诉人向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行赔申22号行政赔偿裁定，指令本院再审，本院于2018年2月28日作出（2018）黔27行赔再1号行政赔偿裁定：撤销（2016）黔2726行赔初15号行政赔偿判决和（2017）黔27行赔终7号行政赔偿判决，发回独山县人民法院重审。独山县人民法院重审后，于2019年1月15日作出（2018）黔2726行赔初9号行政赔偿判决书，被上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月23日作出（2019）黔27行赔再4号行政赔偿裁定：撤销（2018）黔2726行赔初9号行政赔偿判决，发回独山县人民法院重审。独山县人民法院重审后，于2019年12月25日作出(2019)黔2726行赔初26号行政赔偿判决书。上诉人不服，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人韦德飞及其委托代理人胡英杨，被上诉人都匀市匀东镇人民政府委托代理人董智先到庭参加诉讼，现本案已审理终结。二审上诉人（原审原告）韦德飞向一审法院提出诉讼请求：1、在原房屋附近上坝山门口提供120-170平方米的宅基地给原告建房，并提供建房所需的合法手续；2、对被强制拆除的960平方米的房屋，按照市场价格进行赔偿；3、赔偿房屋装修损失194265元；4、赔偿房屋之外的物品损失247960元；5、按960㎡×10元／月赔偿从2016年3月起至建房完工的过渡费损失；6、赔偿因维权发生的交通、住宿、误工等损失13000元；7、按每天300元赔偿9天因断电、断路、断水损失2700元。事实与理由：2016年3月25日都匀经济开发区匀东镇人民政府强制拆除原告位于大坪××××组的房屋，经独山县人民法院审理，作出（2016）黔2726行初48号行政判决书，判决都匀经济开发区匀东镇人民政府强制拆迁原告房屋的行为违法。判决生效后，原告于2016年8月18日依法向被告申请国家赔偿，但被告至今未予赔偿。一审法院认定事实：原告系都匀市匀东镇（原大坪镇）幸福村五组村民,其在该村民组有面积为460.35㎡房屋，其中主体砖混结构面积355.54㎡，主体砖瓦结构面积约20㎡（漏评），附属木瓦结构面积56.46㎡，附属简易结构面积48.35㎡。因都匀经济开发区建设，原告所在村民组的集体土地被征收，2016年3月25日，被告都匀市匀东镇人民政府（原都匀经济开发区匀东镇人民政府）在将原告屋内物品搬出后对原告的房屋实施了强制拆除，原告不服向本院提起行政诉讼。经独山县人民法院审理，作出（2016）黔2726行初48号《行政判决书》，判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。按都匀经济开发区管委会2014年制定的《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》，申请集体宅基地自行建房安置方式的，房屋征收补偿标准为：框架结构1200元/㎡，砖混结构950元/㎡，砖木结构750元/㎡，木瓦结构面积450元/㎡，简易结构230元/㎡，附属用房按照方案相应结构补偿标准的70%计算。住房过渡费按主体房屋8元/㎡/月计算，搬迁费一次性按5元/㎡计算,并规定宅基地安置严格按照“一户一宅”的原则，每户宅基地最大面积不得超过120㎡。庭审中原、被告双方一致同意在“拢金”安置区，由被告提供一宗120㎡宅基地给原告自行建房安置，并办理相关用地手续。对于原告房屋的装修、物品损失及过渡费，原、被告均认可（2018）黔2726行赔初9号判决书的判决结果，即装修损失共计144439元，屋内物品价值40985元，过渡费均按每平方米8元标准进行补偿，以原告房屋于2016年3月25日被拆迁日起至原告取得安置地之后六个月为建设房屋的合理期间计算。另查明，《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》至今仍在继续使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项之规定，原告对拆迁的房屋享有合法的产权，被告征收该房屋，且强制拆迁行为已被确认违法，原告有获得赔偿的权利。本案的争议是原告被拆除房屋的面积，原告在选择划地安置的情况下，房屋的赔偿标准和范围。一、关于原告被拆房屋面积的确定。本案在原审案件中，独山县人民法院委托评估时也试图委托评估机构在现有证据材料基础上对房屋面积进行评估，但是已经无法得出面积结果，《都匀经济开发区棚户区改造项目房屋分户登记表》及黔南州正宏测绘有限公司的《情况说明》中载明涉案房屋的总面积为460.35㎡,主体砖混结构面积355.54㎡，主体砖瓦结构面积约20㎡（漏评），附属木瓦结构面积56.46㎡，附属简易结构面积48.35㎡。该表为专业测绘公司所作，表中有绘图、测量、计算人员签名并加盖了该公司的印章，该登记表客观真实，故应予以采信。二、关于被拆房屋赔偿标准的确定。在原重审案件中，本院委托了评估机构对原告被拆除房屋进行了评估，评估意见是假定在国有土地上房屋的征收性质来得出的结论，在庭审中原告亦提出房屋的赔偿标准应按照《评估报告》标准来计算，但原、被告都没有提出证据证明该房屋强拆时所在区域已经划入都匀市城市规划区内，因此房屋赔偿标准不能以国有土地上的房屋来进行确定。原告房屋在被强拆至今《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》并未失效，故对于原告房屋的赔偿标准应按照《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》来进行赔偿更为合理。因此，按照申请集体宅基地自行建房安置补偿标准，框架结构1200元/㎡，砖混结构950元/㎡，砖木结构750元/㎡，木瓦结构450元/㎡，简易结构230元/㎡。被告应赔偿原告房屋损失为：（950元/㎡×355.54㎡）+（750元/㎡×20㎡）+（450元/㎡×56.46㎡×70%）+（230元/㎡×48.35㎡×70%）=378332.25元。被告主张其余漏评的主体楼房的第三层隔热层以及负一层框架结构、围墙外“砖瓦棚”等虽然不计入建筑面积范围内，但构筑上述附属设施，需要相应成本。参考原告提供的照片和庭审时被告亦同意进行成本赔偿的意见，按照附属简易结构230元/㎡×70%计算相对比较合理。故赔偿原告主体楼房的第三层隔热层（230元/㎡×长10.14m×宽14.63m×70%）=23884.06元；赔偿原告负一层框架结构、围墙外“砖瓦棚”（230元/㎡×约100㎡×70%）=16100元。本案被告违法强制拆除原告房屋的行为，虽然是为了尽快推动公益项目建设，但确实侵犯了原告的合法权益，理应对自己的违法行为承担相应的后果，鉴于被告存在违法强拆行为以及考虑到原告房屋被强拆后至今还居无定所，参考原、被告双方认可的《评估报告》以及物价上涨等因素，本院酌情支持对原告的房屋损失赔偿上浮30%，即（378332.25元+23884.06元+16100元）×30%=125494.89元。以上共赔偿原告房屋损失378332.25元+23884.06元+16100元+125494.89元=543811.2元。三、房屋装修部分的赔偿。本案中，对于房屋装修部分的赔偿原、被告均认可原审中的赔偿标准和数额，即144439元。四、屋内物品损失部分以40985元确定。五、原告诉请的其他损失。关于过渡费，庭审中原告认可按照被告的标准进行计算，按《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》，本次房屋征收过渡费均按每平方米8元标准进行补偿，以原告房屋于2016年3月25日被拆迁日起至原告取得安置地之后六个月为建设房屋的合理期间计算。关于搬迁费《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》按5元/㎡计算，搬迁费为335.54㎡×5元/㎡=1677.7元。对于原告诉请的维权损失、断水断电损失因未提供相关的证据，故不予支持。六、原告诉请划地安置并愿意在本次房屋征收划定的“拢金”安置区划地安置，被告亦同意为原告提供安置地块，对此予以确认，并由被告办理用地手续。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十三条的规定，判决：1、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内为原告韦德飞在“拢金”安置区提供一宗120㎡宅基地，并办理用地手续。2、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内赔偿原告韦德飞房屋损失543811.2元。3、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内赔偿原告韦德飞装修损失144439元。4、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内赔偿原告韦德飞物品损失40985元。5、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内赔偿原告韦德飞过渡费（按砖混结构房屋面积355.54㎡，8元/平方米/月，从2016年3月25日起算，至交付安置地块后六个月止），搬迁费1677.7元。6、驳回原告韦德飞的其他诉讼请求。二审上诉人（原审原告）韦德飞上诉请求：1、判决撤销（2019）黔2726行赔初26号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人的房屋在被征收以前就已经列入都匀市匀东镇城市规划，应当按照城市商品房的价格赔偿，之前（2018）黔2726行赔初9号行政赔偿判决中对损失数额、赔偿标准的适用都符合法律规定及实际情况。而（2019）黔2726行赔初26号行政赔偿判决适用法律错误，严重损害上诉人的利益，应依法予以撤销。二审被上诉人匀东镇人民政府答辩，1、（2019）黔2726行赔初26号一审判决对上诉人被拆除的房屋面积、室内物品和装饰装修都进行了查明，以至今仍在适用的《都匀市经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》作为补偿标准，符合本案事实及法律规定应当予以维持；2、上诉人在一、二审计再审中均表明需要宅基地安置，但又同时提出按照城市商品房的价格赔偿。对同一房屋不可能同时适用两种赔偿方式，既然要求宅基地，就能按照宅基地的安置方式来赔偿，因此上诉人的诉求无事实依据，应予以驳回。经二审审理查明：上诉人系都匀市匀东镇（原大坪镇）幸福村五组村民，因都匀经济开发区建设，上诉人所在村民组的集体土地被征收，都匀市匀东镇人民政府组织相关部门对该户的房屋进行了测绘，测算上诉人家有面积为440.35㎡房屋，其中主体砖混结构面积335.54㎡，主体砖瓦结构面积约20㎡（漏评），附属木瓦结构面积56.46㎡，附属简易结构面积48.35㎡，并将该测量结果制作了都匀市经济开发区棚户改造项目房屋分户登记表，但上诉人未对该测算面积未予认可，也未在该登记表上签字。2016年3月25日，被上诉人都匀市匀东镇人民政府（原都匀经济开发区匀东镇人民政府）上诉人的房屋实施了强制拆除并将上诉人的屋内物品搬出，原告不服向独山县人民法院提起行政诉讼。独山县人民法院审理后作出（2016）黔2726行初4号行政判决，确认被上诉人都匀市匀东镇人民政府行政行为违法。双方就拆迁的房屋面积、赔偿标准发生争议。上诉人认为政府测绘时存在漏测：1、房屋主体漏测了第三层的盖瓦房，约200㎡。2、房屋主体一、二层的建筑面积都应为202㎡。3、漏测了房屋地下室30㎡。4、漏测了猪圈、厕所、车库，共130㎡。5、漏测了瓦房两间，共30㎡。6、分户登记表上的木瓦房（S3=48.35）应认定为简易房。7、分户登记表上（S3、S4、S5）附属建筑的测绘面积缩水。测绘公司认为房屋是严格按照国家标准（GB/T17986-2000）进行的，所以对建筑物的测量是准确的，承认房屋主体第三层盖瓦房因墙身平均高度不足1.5米未计入建筑面积。猪圈、厕所、车库以及两间瓦房的确存在漏测。另查明，《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》并未失效，《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》该补偿安置方案的规定。申请集体宅基地自行建房安置补偿标准为：框架结构1200元/㎡，砖混结构950元/㎡，砖木结构750元/㎡，木瓦结构450元/㎡，简易结构230元/㎡，附属用房按本方案相应结构补偿相应标准的70%计算。本院认为，都匀市匀东镇人民政府强制拆迁行为违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项之规定，具有获得赔偿的权利。本案争议焦点房屋的赔偿标准和范围和被强拆房屋的面积。关于房屋的赔偿标准和范围。本案上诉人在选择宅基地安置的情况下，只能依据农村征地拆迁的补偿标准对征收房屋进行补偿，因为国有土地的征地拆迁不存在宅基地安置问题。因此本案上诉人要求既要求宅基地安置，又要求按照国有土地补偿标准进行赔偿没有法律依据。上诉人房屋在被强拆至今《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》并未失效，故对于原告房屋的赔偿标准应按照《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》来进行赔偿比较合理。关于房屋的赔偿面积。经过庭审质证与庭审调查，上诉人认为被上诉人在测绘上诉人家房屋时存在少测、漏测的情况，被上诉人承认当时因为没有进行入户测量，确有部分建筑没有进行登记和面积测量。上诉人提出：1、房屋主体漏测了第三层的盖瓦房，约200㎡。2、房屋主体一、二层的建筑面积都应为202㎡。3、漏测了房屋地下室30㎡。4、漏测了猪圈、厕所、车库，共130㎡。5、漏测了瓦房两间，共30㎡。6、分户登记表上的简易房（S3=48.35）应认定为木瓦房。7、分户登记表上（S3、S4、S5）附属建筑的测绘面积缩水。通过对比房屋被强拆前的照片，可以认定上诉人家中确有其提出的上述房屋及设施，但因房屋已经全部拆除，无法提供测量数据及鉴定意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中原告无法提供具体测量面积是由于被上诉人的强制拆除造成的，因房屋不复存在，导致上诉人无法举证，因此该项举证责任应当由被上诉人承担。但被上诉人所提供的房屋入户登记表中载明的房屋面积，被上诉人在案件审理中也认可有漏测等情况，因此该房屋入户登记表的证明力本院不予认可。在被上诉人举证不能的情况下，结合房屋照片、双方质证等情况，对房屋面积认定的情况如下：1、主体住房的面积按照一层202㎡计算，主屋一共两层，共计202㎡×2=404㎡。2、第三层因层高不足，不能算入主体住房面积，按照建筑成本予以赔偿3万元。3、砖混结构地下室30㎡。4、砖混猪圈、厕所、车库，共130㎡。5、砖瓦房两间，共30㎡。6、分户登记表上的简易房（S3=48.35）为木瓦房。7、分户登记表上（S3、S4、S5）附属建筑的测绘面积缩水，但未提供具体面积数据，因此按原来测绘面积进行计算。综上，依据《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》，被上诉人都匀市匀东镇人民政府应当赔偿被上诉人韦德飞的房屋损失为：（950元/㎡×404㎡）+30000元+（950元/㎡×130㎡×70%）+（750元/㎡×30㎡×70%）+（750元/㎡×48.5㎡×70%）+（450元/㎡×30.83㎡×70%）+（450元/㎡×25.63㎡×70%）=559247.4元。本案被告违法强制拆除原告房屋的行为，虽然是为了尽快推动公益项目建设，但确实侵犯了原告的合法权益，理应对自己的违法行为承担相应的后果，鉴于建材、人力成本等上涨因素，本院酌情支持对原告的房屋损失赔偿上浮30%，即559247.4×30%=167774.22元。以上共赔偿原告房屋损失559247.4元+167774.22元=727021.62元。关于其他部分的赔偿。本案中，对于房屋装修部分的赔偿，双方均认可原审中的赔偿标准和数额，即144439元。关于屋内物品损失部分，双方均认可原审中对物品损失的认定，即40985元。关于过渡费，原审中上诉人认可按照被上诉人的标准进行计算，按《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》，本次房屋征收过渡费均按每平方米8元标准进行补偿，以上诉人房屋于2016年3月25日被拆迁日起至上诉人取得安置地之后六个月为建设房屋的合理期间计算。关于搬迁费《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》按5元/㎡计算，上诉人主体房屋面积为404㎡，搬迁费为404㎡×5元/㎡=2020元。对于上诉人的其他诉请，因未提供相关的证据，故不予支持。被上诉人愿意为上诉人提供在本次房屋征收划定的“拢金”安置区提供安置地块，上诉人无异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十三条、第八十九条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省独山县人民法院(2019)黔2726行赔初26号行政赔偿判决；二、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内为原告韦德飞在“拢金”安置区提供一宗120㎡宅基地，并办理用地手续；三、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内赔偿原告韦德飞房屋损失727021.62元；四、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内赔偿原告韦德飞装修损失144439元；五、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内赔偿原告韦德飞物品损失40985元；六、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内赔偿原告韦德飞过渡费（按砖混结构房屋面积404㎡，8元/平方米/月，从2016年3月25日起算，至交付安置地块后六个月止）；七、被告都匀市匀东镇人民政府在本判决生效三十日内赔偿原告韦德飞搬迁费2020元；八、驳回原告韦德飞的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年八月十七日法官助理冯雪梅书记员詹劭