辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16016号上诉人（原审被告）：杭州恒达钢构股份有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道义南村。法定代表人：俞建国，系董事长。委托诉讼代理人：金晨曦，浙江衡铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康普，男，1995年7月9出生，汉族，无职业，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈立强，男，1977年12月13日出生，汉族，无职业，住江苏省宜兴市。上诉人杭州恒达钢构股份有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人康普、沈立强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒达公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：关于被上诉人康普受伤的事实认定不清，关于被上诉人康普与上诉人及沈立强之间的法律关系认定互相矛盾，适用法律错误。康普与沈立强为雇佣关系，故应由沈立强承担赔偿责任，上诉人无需承担赔偿责任。一审审理过程鉴定程序违法，鉴定机构的选定和鉴定材料的质证未通知上诉人参加。一审判决各项赔偿费用标准过高，住院伙食补助按100元/天计算超出合理标准；交通费1000元无证据证明；伤残赔偿金计算系数为13%，即使按两个十级算也超出标准；误工费和精神损害抚慰金也超出合理标准。庭审中补充：被上诉人康普受伤后收到沈立强等人赔偿款项35700元，应在总额中扣除。康普辩称，同意一审判决，沈立强曾经向康普出示的证明中已经自认了康普系其雇佣的员工，以及受伤的事实，因此能够确认侵权行为成立。庭审后提交书面情况说明，承认收到沈立强、周柏江的钱款共计31000元。康普向一审法院起诉请求：判令给付误工费27000元、护理费2600元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、交通费1000元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金6000元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：恒达公司将位于沈阳市浑南区的苏宁云商项目发包给沈立强，并签订合同，沈立强雇佣康普在上述工地现场施工。2014年10月9日，康普在工作中摔伤，在沈阳军区总医院，经诊断为：右足跟骨开放性粉碎性骨折、左足跟骨粉太碎性骨折、骨盆骨折等，康普于2014年10月9日至2014年12月22日住院74天。另查明，由康普申请,经沈阳市浑南区人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心于2018年3月15日作出的辽宁仁和司法鉴定中心辽仁法鉴字(2018)第Ｃ18030603号法医司法鉴定意见书的鉴定意见为:康普左足跟骨粉碎性骨折伤残程度为十级，右足跟骨粉碎性骨折伤残程度为十级。康普为城镇户口，伤残鉴定时未满60周岁。一审法院认为，公民享有健康权。恒达公司将位于沈阳市浑南区的苏宁云商项目发包给沈立强，沈立强雇佣康普在上述工地现场施工，康普与沈立强之间系劳务雇佣关系，康普在提供劳务过程中受伤，其与沈立强之间属提供劳务者受害责任纠纷，沈立强作为雇主应当承担相应的赔偿责任，恒达公司将工程发包给沈立强，即恒达公司与康普雇佣关系成立，由于恒达公司的施工工地安全措施不当，造成康普受伤害，故应承担本案的赔偿责任，沈立强做为承包方雇佣康普，在此次事故中承担连带赔偿责任。康普主张误工费的请求，住院74天，医嘱休息4周，结合提供的工资表，一审法院确定康普误工费金额为240元×102天＝24480元；康普主张营养费的请求，康普住院天数为74天，出院医嘱加强营养，一审法院确定为5000元；康普主张护理费的请求，依据长期医嘱单中载明的护理级别以及护理天数，参照2018年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42157元，每天按115元计算，一级护理2天，本项确认为115元／天／人×（7４天+２天）＝8740元；康普主张住院伙食补助费的请求，参照2017年相关岗位平均工资标准，伙食补助费每日按100元计算，住院74天，即100×74=7400元，予以确认；关于交通费，结合康普住院的情况和74天住院的时间，酌定交通费为1000元；关于残疾赔偿金，由康普申请，经一审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心于2018年3月15日作出的辽宁仁和司法鉴定中心辽仁法鉴字(2018)第Ｃ18030603号法医司法鉴定意见书的鉴定意见为:康普左足跟骨粉碎性骨折伤残程度为十级，右足跟骨粉碎性骨折伤残程度为十级，康普为城镇户口，应按城市标准计算，自定残之日未满六十周岁，按二十年计算。参照2018年辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出34993元计算，一审法院确认本项为：34993元/年×20年×13%＝90981.8元；康普主张精神损害抚慰金的请求，结合康普伤残程度，参考本地区的平均生活水平，酌情确定为10000元。综上，一审法院判决：一、杭州恒达钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付康普护理费8740元；二、杭州恒达钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付康普误工费24480元；三、杭州恒达钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付康普伙食补助费7400元；四、杭州恒达钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付康普营养费5000元；五、杭州恒达钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付康普交通费1000元；六、杭州恒达钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付康普鉴定费1100元；七、杭州恒达钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付康普伤残赔偿金90981.8元；八、杭州恒达钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付康普精神损害抚慰金10000元；九、沈立强对杭州恒达钢构股份有限公司上述赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费400元，由杭州恒达钢构股份有限公司、沈立强承担。二审中，上诉人二审提交新证据为：银行转账凭证及康普父亲的收条，证明已向康普赔偿35700元，此费用不含医药费，应在判决总额中扣除。恒达公司质证意见为此证据并未在一审出示，上诉人应当明确此证据的来源，代理人需要回去与当事人核实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的康普受伤的事实认定不清的问题。康普在施工现场受伤的事实，有沈立强以及康普工友作证证明，对此，上诉人并无充分证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的一审鉴定程序违法的问题。本案伤残鉴定系由一审法院依法通过摇号形式委托辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定程序、内容均符合法律规定，并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的一审判决各项赔偿费用标准高的问题。住院伙食补助按100元/天计算符合国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，并无不当；交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，一审酌定1000元符合客观实际，并无不当；伤残赔偿金按两个十级残计算系数为13%，符合计算标准，并无不当；误工费根据医院机构出具的病历和诊断书计算误工时间，并结合其工资表计算误工损失，并无不当；精神损害抚慰金根据两个十级伤残酌定10000元亦无不当。对上述计算数额，上诉人均未提供充分证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的被上诉人康普与上诉人及沈立强之间的法律关系认定互相矛盾，适用法律错误的问题。通过一审庭审中沈立强自己提供的证据所陈述的主张及康普一审庭审自认的事实，可以认定，沈立强为康普的雇主，康普系沈立强安装队的工人，故应依法由沈立强承担康普受伤的赔偿责任，上诉人依法承担连带责任，一审法院判决各项赔偿数额准确，但赔偿主体不当，本院依法予以纠正。关于上诉人主张的35700元款项应在赔偿总额中扣除的问题。鉴于康普一方已明确承认收到赔偿款31000元，并同意从赔偿总额中扣除，故本院在赔偿总额中扣除31000元，即应赔偿数额为：148701.8元-31000元=117701.8元。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1044号民事判决；二、沈立强于本判决生效之日起十日内给付康普护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金等共计117701.8元；三、杭州恒达钢构股份有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元、公告费400元，由沈立强、杭州恒达钢构股份有限公司负担；二审案件受理费500元，由沈立强负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇二〇年八月二十四日书记员  教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。