江西省高安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0983行初51号 原告卢某，男，1990年11月8日生，汉族，赣州市人，住江西省赣州市大余县。 委托代理人陈历云，江西添翼律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人罗伟，江西添翼律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告丰城市市场监督管理局，住所地：丰城市新城区府佑路308号，统一社会信用代码：11360881MB03632902。 法定代表人邹晓春，该局局长。 委托代理人曾某某，男，丰城市市场监督管理局知识产权股股长，代理权限：特别授权。 委托代理人何员香，江西金丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告卢某（下称原告）诉被告丰城市市场监督管理局（下称被告）行政登记一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈历云、被告出庭行政机关负责人局党委委员沈某某及委托代理人曾某某、何员香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求：1、依法撤销被告于2017年8月14日作出的卢某为丰城市某某商贸有限公司股东和法定代表人的登记行为；2、本案的诉讼费用由被告方承担。理由是：原告在老家江西赣州购买商品房办理房贷时，于2020年3月11日被北京银行审批系统提示为纳税非正常户，要求去税务局补交罚款，重新纳税完善。原告得知此消息后，于2020年3月14日通过本人身份证号登录江西省电子税务局网站，才得知有人冒用自己的身份于2017年8月在丰城市市场监督管理局成立了丰城市某某商贸有限公司，本人为该公司26名股东之一且为法定代表人。事实上原告在2017年从未去过丰城市，也未签署任何材料或授意他人成立丰城市某某商贸有限公司，更没有同意成为该企业的法定代表人，对这家公司的成立和运营完全不知情。原告有理由相信有人冒用自己的身份和冒充自己的签名成立这家公司。事后，原告通过国家企业信用信息系统查询得知，该公司存在两条经营异常信息，其中一条是“通过登记的住所或者经营场所无法联系”的异常名录原因，作出机构就是被告。同时根据《公司登记条例》中的规定，公民成为公司股东或者被任命为法定代表人，必须参与了公司事务并在相关文件签署自己名字表达自己真实意愿，工商登记管理部门必须严格审查工商登记，必须由当事人本人的合法有效民事行为才能予以确认登记。由于被告的工作失误，原告被错误地登记为丰城市坤城商贸有限公司的股东和法定代表人，致使原告被税务机关列入纳税非正常户，从而影响了原告的信誉和购房按揭的正常进程，极大影响了原告的正常生活。故此，特起诉至法院。 原告向本院提交了以下证据、依据：证据一、原告身份证复印件和被告丰城市市场监督管理局登记信息，证明原、被告为适格诉讼主体资格。证据二、3张微信聊天记录和1张江西省电子税务局网站中查询单截图，证明原告在2020年3月份购买商品房的过程中，被银行征信系统提示为纳税非正常户，后经原告在江西省电子税务局网站查询得知自己的身份证号被他人盗用于2017年8月14日在被告处注册了公司并被任命为该公司的法人。即原告是在2020年3月11日得知自己的权益被侵犯，并在2020年4月15日向贵院提起行政诉讼，本案未超过行政诉讼时效。证据三、企业信息、法定代表人信息和企业信用信息公示报告各一份，证明在2017年8月14日，确有他人盗用原告身份信息在被告处注册了丰城市某某商贸有限公司，并被任命为该公司法定代表人的事实。证据四、河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13行终313号《行政判决书》，证明在类似案件中，河南省南阳市一审和二审法院都一致判决撤销工商行政管理局作出的被冒名注册的公司登记行为。 被告辩称，答辩人无责。丰城市某某商贸有限公司为丰城市某某乡一个招商引资企业，注册登记的代办人为万某某，所有登记材料均由万某某按企业登记所需材料要求提供。按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件材料的真实性负责”。答辩人无申请材料真实性审查的义务，客观情况也不允许。经形式审查，万某某所提供的的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，答辩人准予登记。被答辩人诉称从未去过丰城市，也没有签署任何的材料或授意他人成立丰城市某某商贸有限公司，更没有同意成为这家企业的法定代表人，对这家企业的成立和运营更是完全不知情。请法院视被答辩人的举证情况予以认定并根据我国相关法律法规对本案作出裁决。 被告向本院提交了以下证据、依据：材料一、公司设立登记审核表2页；材料二、公司登记（备案）申请书7页；材料三、丰城市某某商贸有限公司章程6页；材料四、股东会决议；材料五、股东身份证复印件26页；材料六、丰城市某某乡人民政府出具的企业经营场所证明与其他证明材料2页，以上证据共同证明丰城市某某商贸有限公司注册时提交的材料齐全。 经庭审质证，原告对被告提交的材料一“三性”无异议，没有涉及卢某的签名。对材料二中登记申请书无异议；对法定代表人身份信息的“三性”均有异议，经卢某本人核实该材料上“卢某”的签名均不是其本人所签，法庭也可以对比我方起诉状中卢某的签名，而且材料中卢某身份证复印件上有个“利”字，与正常身份证不一样，我方合理怀疑其来源不合法；对董事、监事、经理信息都是由代办人万某某一人提交并签字，材料上“卢某”签名都不是卢某本人所签；对联络员信息，财务负责人信息，授权委托书，股东发起人信息四份材料质证意见同董事监事信息材料的意见。对材料三公司章程真实性、合法性均有异议，首尾两页上“卢某”签名很明显不是卢某本人所签，是由代办人统一代签的。对材料四真实性、合法性均有异议，该决议上所有股东签名明显是由一个人所签，且“卢某”的签名并非本人所签。对材料五真实性、合法性有异议，材料可以看出所有人员的签名明显是由代办人万某某一人所签，且卢某及其他几个人的身份证复印件都有“利”字，明显不合常理。另外请法庭注意，这26个股东分布于全国各地，且每人股份均等，明显不符合正常公司设立的框架，会影响公司成立后的营运。对材料六均有异议，因为我方对该企业的设立登记自始不知情，也从未授权万某某办理公司登记。 被告对原告提交的第一组证据的“三性”无异议。对第二组证据真实性无异议，关联性有异议。对第三组证据中企业信息真实性、合法性无异议，关联性有异议；对法定代表人信息的“三性”无异议；对公示报告真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，报告中写明了“暂无严重违法信息”，应该不会影响原告贷款买房。对第四组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该判决书与本案没有关系，我国也不适用判例法。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的材料一“三性”予以确认；对材料二、三、四、五，因原告代理人否认“卢某”签名不是原告本人所签，且这些材料中的签名与起诉书中卢某本人签名明显存在不同，故本院仅对上述材料的关联性予以确认；对材料六的真实性、关联性，本院予以确认。 对原告提交的第一组证据“三性”予以确认；对第二组证据的真实性、关联性，本院予以确认；对第三组证据真实性、关联性，本院予以确认；对第四组证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2017年8月14日，代办人万某某到被告丰城市市场监督管理局申请登记设立“丰城市某某商贸有限公司”，并提交了《公司登记申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《联络员信息》、《财务负责人信息》、授权委托书、公司章程、股东会决议以及包括原告卢某在内的26位股东的身份证复印件等材料。上述材料中原告卢某的签名均不是其本人所签。被告审查上述材料后于当日登记办理了丰城市某某商贸有限公司的工商注册登记。2020年3月11日，原告在江西赣州购买商品房办理按揭手续时，被银行审批系统识别为“纳税非正常户”，原告经查询税务网站后得知自己被他人冒用身份信息在被告处登记为丰城市某某商贸有限公司股东及法定代表人。因该公司存在经营异常记录，原告无法办理银行按揭贷款。原告以设立公司其并不知情，提交的材料系虚假为由，诉至本院。 另查明，被告联系过案涉公司所在地的丰城市某某乡人民政府，找不到这家公司的任何人员。 本院认为，被告在办理涉案公司登记过程中，对代办人万某某提交的证件和材料进行了形式上的审查，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关要求和程序，但原告卢某提出其对该公司设立登记并不知情，对公司登记申请材料上卢某的签名也否认了是其本人所签，而是被他人冒用其身份信息签名。庭后，原告提供了公安机关的证明证实其在2013年7月6日因证件丢失补领过身份证，以印证上述主张。综上，本案并没有充分有效的证据证实卢某参与了公司登记并成为法定代表人和股东。原告向被告申请过撤销登记行为，被告未予撤销。原告直到2020年3月才知晓公司登记事项，并未超过法定的起诉期限。对于虚假登记行为，参照《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》相关规定和精神，被告的行政登记行为依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告丰城市市场监督管理局于2017年8月14日作出的原告卢某为丰城市某某商贸有限公司股东及法定代表人的登记行为。 案件受理费50元，由原告卢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  喻小玲 人民陪审员  洪 涛 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  朱慧强