湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执异44号异议人(案外人)：湖南天顺建设有限公司。法定代表人：胡登球。委托代理人：邓鹏飞。申请执行人：王晓琳。被执行人：尹国良。被执行人：湖南银顶置业有限公司。法定代表人：尹国良。第三人（协助执行人）：常德市城市建设投资集团有限公司西城新区分公司。负责人：余晓斌。本院在执行申请执行人王晓琳与被执行人尹国良、湖南银顶置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，作出了（2020）湘0702执1768号执行裁定及协助执行通知书，提取案涉款项。为此，湖南天顺建设有限公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖南天顺建设有限公司称，一、协助执行通知书无法律依据，其送达对象、执行标的及文书内容均不合法。首先，本案送达对象不合法，被执行人尹国良和湖南银顶置业有限公司与协助执行义务人城投公司没有任何的业务往来，即使本案存在协助执行义务人，依照合同相对性原则，我公司与城投公司签订了《建筑施工合同》，法院也应当依法通知我公司核实尹国良承建工程的真实性和合法性，而不是直接认定城投公司为协助执行义务人，该通知书认定的协助执行对象错误；其次，执行标的不合法，贵院要求提取尹国良以我公司名义项目工程款425万元依法无据，属于典型的以执代审，该建设工程目前未结算完毕，目前对项目中是否存在债权债务、是否还有利润可供分配均未结清，且尹国良是否可以作为权利人领取工程款都未得到我公司的确认，也没有生效法律文书确认尹国良对工程款享有权益或优先权，该工程款无论从事实上还是法律上都属于我公司的合法财产；最后，内容不合法，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61-69条的规定，如果被执行人不清偿债务，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出履行到期债务通知书，而非协助执行通知书。按照规定，履行到期债务通知书中应明确履行期限、第三人的异议权及不履行或不提出异议的后果，而本案的协助执行通知书根本不具备上述内容。二、即使尹国良享有相关工程款的收益，该工程款也不宜执行。我公司在城投公司应领取的工程款属于农民工工资和材料款，国家三令五申要求施工单位不得以任何理由扣欠农民工工资，时值疫情期间，企业本身就存在较大的经营压力，如果因此导致工程款发放延退，将对公司经营产生极大影响。因此，为贯彻国家政策和维护社会稳定，本案也不宜协助执行。故要求中止对常德市城市建设投资集团有限公司西城新区分公司（2020）湘0702执1768号协助执行通知书提取425万元工程款的执行，协助执行款项属我公司所有。本院经审查查明，王晓琳依据生效的（2020）湘0702民特20号民事裁定书向本院申请强制执行后，本院于2020年7月9日作出（2020）湘0702执1768号执行裁定书，裁定：1、冻结、划拨被执行人尹国良银行存款4260560元（借款本金4100000元+保全费5000元、担保费11000元、律师代理费100000元+执行费44560元，利息从2020年6月30日按月利率2%标准计算利息）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；2、冻结、划拨被执行人湖南银顶置业有限公司银行存款4144560元（借款本金4100000元+执行费44560元，利息从2020年6月30日按月利率2%标准计算利息）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。同年7月17日，本院将上列执行裁定及其协助执行通知书送达给常德市城市建设投资集团有限公司西城新区分公司，请予协助执行冻结被执行人尹国良以湖南天顺建设有限公司名义承建的位于常德市武陵区皂果北路第三标段的工程款425万元。常德市城市建设投资集团有限公司西城新区分公司职员胡戈签名盖章签收了该法律文书。尔后，本院又作出（2020）湘0702执1768号协助执行通知书，确定：一、解除本院对被执行人尹国良以湖南天顺建设有限公司名义承建的位于武陵区皂果北路第三标段的工程款425万元的冻结，可以支付；二、提取被执行人尹国良以湖南天顺建设有限公司名义承建的位于武陵区皂果北路第三标段的工程款425万元至本院指定的账户。同年8月4日，常德市城市建设投资集团有限公司西城新区分公司职员范峰铭签收了该协助执行通知书。为此，湖南天顺建设有限公司提出前列异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故异议人阻却涉案工程款执行的主张是本案审查焦点。经审查，已知（2020）湘0702执1768号案申请执行人王晓琳与被执行人尹国良、湖南银顶置业有限公司系债权债务关系，第三人常德市城市建设投资集团有限公司西城新区分公司与异议人湖南天顺建设有限公司系道路工程发包人与承包人的关系，且第三人常德市城市建设投资集团有限公司西城新区分公司系（2020）湘0702执1768号案的协助执行人。一般来说，协助执行人在金钱债权执行中系次债务人，常德市城市建设投资集团有限公司西城新区分公司是否是被执行人尹国良的次债务人需有证据证明。从(2020)湘0702执1768号协助执行通知书中反映出被执行人尹国良是以湖南天顺建设有限公司名义承建的位于常德市武陵区皂果北路第三标段的工程项目，但本案第三人与异议人系合同相对方。现第三人应支付的案涉工程款产生争议，湖南天顺建设有限公司系（2020）湘0702执1768号执行案的案外人，主张中止提取在第三人处的案涉道路工程款的执行，其阻却执行理由成立。故异议人湖南天顺建设有限公司的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：中止（2020）湘0702执1768号协助执行通知书提取被执行人尹国良以湖南天顺建设有限公司名义承建的位于常德市武陵区皂果北路第三标段的工程款425万元的执行。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢恋梅审判员  何李伟审判员  罗 健二〇二〇年八月二十五日书记员  刘博怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。