四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终743号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1998年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审被告）：周某，男，1951年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审被告）：刘某2，女，1951年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：吴勇，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：郑某，女，1980年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 上诉人刘某1、周某、刘某2因与被上诉人王某、郑某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某1、周某、刘某2的委托诉讼代理人吴勇、被上诉人王某、郑某的委托诉讼代理人宋琴参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、周某、刘某2上诉请求：1.撤销东坡区人民法院（2019）川1402民初4862号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定被上诉人与周静之间的借贷关系成立错误。案外人的取款凭证、转账记录均与被上诉人无关，被上诉人主张案外人向周静转款系受其委托，并未提供相关证据，也未得到案外人的认可。微信聊天记录明显删除了部分内容，且是单方的聊天记录，不能作为认定事实的依据。微信中的借条图片不符合常理，被上诉人未持有借条原件，上诉人在清理周静遗物时，并未发现借条原件。周静在生前半年的时间里，不存在买车买房等需要巨大资金支出，没有资金需求，一审未查清周静的借款用途，说明借贷关系是虚假的。2.一审判决认定周静在2018年4月之后向被上诉人转款数笔合计3.8万元系支付利息错误。被上诉人与周静之间存在相互的转款行为，说明相互之间应该存在其他的经济合作关系，不存在借贷关系。3.一审判决存在尚未查清的事实，刘某1继承的位于眉山市东坡区房屋和凯旋帝景一期1幢－1层159号房产，周静生前系按揭购房，周静去世时，尚欠贷款本金余额40万元，已由上诉人还清。 王某、郑某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王某、郑某向一审法院起诉请求：1.判令刘某1、周某、刘某2在继承周静遗产范围内承担清偿110万元借款本金和利息（利息以110万元为基数，按照年息6%计算至还款之日款项还清时止）；2.判令刘某1、周某、刘某2承担本案诉讼费、保全费。庭审中，王某、郑某将利息请求变更为：从2018年3月22日起，以110万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至款项还清时止。 一审法院认定事实，王某、郑某系夫妻关系，周静与王某、郑某系朋友关系。刘某1系周静之女，周某、刘某2系周静的父母。2017年10月30日，黄建刚在农业银行现支50万元。2017年12月7日，赵群英通过农业银行向周静账户转账30万元，同日，周静向王某发送短信道：“弟，一个赵群英给我打了30万元”。2018年2月6日，周静向王某发送微信道：“弟，冒昧问一下，你的工程款有没？假如有的话，可以借点给姐，按之前你说的银行利息付，这样就没太大压力，姐开这个口，真的是很愧疚和汗颜！但想到3分的息，真的头晕，而且还理亏和自卑，其他人姐也没指望过，唯求你有了！不为难为前提”。2018年2月13日，王某通过工商银行向周静建行账户转账40万元，同日，周静向王某发送短信道：“弟，四十万已收到，谢了!!!多话不说了，加上之前的35万和20万回来一起交涉吼！”2018年2月17日，周静向王某发送微信道：“弟，我晚上看完9点的电影过后，如果你没事，我去茶楼找你，如何？”王某回复道：“有事？”周静回复道：“把条子打给你”、“然后过两天想回攀枝花”、“谢谢你的帮助，打个条子是姐对你的责任，具体的等见面再聊哈。” 2018年3月22日，郑某向周静发送微信道：“你发个卡号给我”、“我微信转2万给你，再转卡上18万”，当即郑某向周静微信转账2万元，周静回复道：“好的，谢谢妹”、“谢谢了，条子我就打来放在我家的保险柜里哈”，周静同时将借条原件拍照后微信发送给郑某，借条为1页，上半部分载明：“借条今借到王某现金玖拾万元整。〈小写￥900000.00〉因为他的帮助，而且又不收借条，所以本人将此借条放在家里保险柜。本人如有意外，本人名下的在三亚陵水县富力湾的电梯公寓〈阅海阁7栋13Ａ－02〉赠于王某和郑某。特此申明借款人：周静。2018年1月07日”，下半部份载明：“借条今借到郑某现金贰拾万元整。〈小写￥200000.00〉。2018年03月22日”,随之周静收取了郑某的微信转账2万元，并回复道：“一切不多说了，谢谢妹和弟！！！！有你们的支持和不离不弃，请相信姐会好起来的！！！”同时，周静将其建行账号通过微信发送给郑某。同日，郑某通过手机银行向周静建行账户转账5万元，并向周静微信语音道：“老大，我才在给你转，我这个网银是中行的，然后我给你说转13万还转不过来，一天只能转5万”、“就是今天张帆老公去取钱，他只拿了身份证，又没拿存单，又没拿卡，结果就不行，人家还请起假去给你办，结果没办到，人家只有星期六去给你办”、“你有没有中行的卡”、“要不明天我又给你转5万”，后周静微信回复道：“妹收到你转的款！弟说的话的确受用，的确该挨说！姐理解他还在生我气的原因，知道你们在困难时期已在尽力帮我，我却犯同样的错，换谁都会窝气，真心话，该得说！！！但麻烦你转告弟一下，姐已经自我检讨和反省，已用行动开始证明，彻底告别之前糟糕的事和人！请相信我这个糟糕的大姐，一定会踏实正能量的过好未来的日子！！！再次谢谢了！有愧于心的姐，一定从新做起！”2018年3月23日，郑某又通过手机银行向周静建行账户转账5万元，并向周静发送微信道：“今天也只能转5万，明天再给你转”、“或者我等会去取出来去建行存”，后郑某又向周静微信语音道：“老大，你收到一个5万没有，我喊我同事给你转的，因为不是我的卡转不出来嘛，然后我把钱转给她，等会儿她在办公室用网银转哈”、“你收到给我说一声，我好给人家回个话”。周静微信语音道：“收到了妹，收到了哈，谢谢了哈，刚刚睡着了”同时又发送微信道：“收到了，谢谢！！谢谢！！”、“是李容分两次转的，一次五万，一次三万”、“难受、感激、感动在心底！多话不好意思再说，姐一定会用行动证明你对我这个老大的支持！不再会辜负你们！不影响你今天陪萌和骁，周末快乐！”2018年3月27日，郑某向周静发送微信道：“你每月就付张帆2000就对了，另外十万不用付了。” 2018年6月30日，周静向王某发送微信道：“这边房子没卖脱，家里房子挂起也没卖出去，前几天我问过周爸，也说看月初，假如月初有，我一定给你，但最有把握的九月份，可以吗？”王某回复道：“不是给我，是别人要用。”周静道:“嗯，我过两天再问问老汉儿，想办法逗哈”“我尽量凑！”王某道：“反还不要把我弄来失信就是了哈。”周静道：“好”“七月底可以吗？”王某道：“就是最迟月底。”周静道：“好的。”2018年7月15日，周静坠楼死亡。2018年11月16日，王某向周静的兄弟媳妇徐平发送微信道：“你送了人去哪。”徐平回复道：“就在三苏祠陪他们哒”“有事哇？四哥。”王某道：“陪完了给你说个事。”之后王某将周静微信拍照发给郑某的借条发送给徐平。2018年12月9日，王某向徐平发送微信道：“小徐，在？”徐平道：“有啥事？”王某道：“哦，问下这个月好久能拿到钱，确实很不好意思，很紧张。”徐平道：“我晚上回去问哈周爸哒。”2018年12月11日，徐平向王某发送微信道：“四哥：周爸喊给你说一下，雕像国际他已经签了补偿合同，但是钱还没打给他，现在他确实拿不出钱来，等到钱一到账，马上就给你们兑现，放心吼，希望你们理解一下。”王某道：“小徐，不是不放心，因为之前说的十二月份，加上确实是和温心的钱之前都是借别人的，已经转不动了，望相互理解。”徐平道：“现在周爸确实拿不出钱，他也是在等雕像的钱到账就宽裕了”“要不你晚上给周爸打电话嘛”王某道：“大家相互理解，如果是自己的钱也不会这样了。”徐平道：“晓得，肯定理解。”王某道：“温心是给同事借的钱，这给你说过的，我的有20是郑丽嬢嬢，30是我找人借的，40是贷款，郑丽那20是她去帮借的，因为早已到了，然后上次又说过十二月份，所以你说我们怎么办呢，是吧？”徐平道：“这个情况你给周爸说一下嘛，看怎么办”、“因为之前雕像是说12月份赔下来。”2019年3月1日、11日、12日、15日，王某又微信向徐平催问还款时间。2019年9月25日，郑某打电话给徐平催问借款，徐平在电话中答道：“当时老周（周静）走（去世）的两天，四哥（王某）给我说了，回去说到，周老汉儿说他认这个帐，但是现在哪个把几百万放在屋头。雕像赔了就通知你们来拿。现在雕像没赔，没得钱。既然周老汉儿答应了，还是讲诚信的，答应了你们，不要说你来找，你不来找，只要我们拿到钱了，就要通知你们来的，不想还钱还给你们承诺啥子呢，那是不可能的。”2019年9月25日，郑某打电话给周某催问还款时间，周某在电话中答道：“我没得时间说的，因我的时间把人家政府管不到，我给你说了，到时没兑现，以后又说我没算数，这下你找我，对不对，现在没法说时间。” 另外，周静建行账户（62×××77）与王某之间的转账明细为：2015年4月4日、13日，王某向周静分别转入5万元，2018年1月31日，周静向王某转款50万元，2018年2月13日王某向周静转入40万元，2018年4月7日、5月7日、6月7日，周静向王某分别转款1万元。与郑某之间的转账明细为：2016年10月22日、11月23日、12月23日周静向郑某分别转款6000元，2017年1月5日周静向郑某转款10万元，2017年1月23日、2月24日、3月24日、4月23日、6月28日、7月23日、8月24日、9月23日、10月23日、11月23日，周静向郑某分别转款4000元，2017年8月3日、11月6日、2018年2月18日周静向郑某分别转款2600元、1800元、2600元。2018年3月22日、23日，郑某向周静分别转入5万元，2018年4月20日、5月20日，周静向郑某分别转款4000元。 2018年1月17日，周静向王某发送短信：“62×××95，周静，东坡区财政局分行”，同日，王某将该短信转发至133××××9999电话号码。当日，王成壁通过中国银行向周静银行账号62×××95转账50万元。刘某1认可在2018年1月份有个签证行为，且签证需要一个存款证明。 2018年7月23日，刘某1、周某、刘某2通过公证，刘某1继承了周静在眉山市东坡区天禾航空商务有限公司76%的股权，并进行了股权变更登记；刘某2继承了周静建行账号62×××77的存款76544.74元。另外，刘某1还继承了周静位于眉山市东坡区房产和凯旋帝景一期1幢-1层159号房产，并进行了产权变更登记，不动产权证书号分别为川（2019）眉山市不动产权第0026600号和川（2019）眉山市不动产权第0026686号。另外，周静与刘某2共有位于海南省陵水县富力万豪酒店区，产权证号为琼（2017）陵水县不动产权第0001418号。 位于眉山市东坡区的房产（车库），产权登记时间为2000年8月24日，产权证号为：眉房权证东坡镇字第Ｍ－××5，眉市国用（2007）字第10598号东坡0027055，产权登记为周静所有。该房产在2005年6月15日周静与刘勇离婚时双方协议归刘勇所有，该房产至今未进行产权变更登记。 2019年11月11日，王某、郑某申请财产保全，一审法院依法作出民事裁定书，裁定：一、查封被继承人周静所有的位于眉山市，不动产权证号：眉市国用（2007）字第10598号东坡0027055，查封期限为三年；二、查封被申请人刘某1所有的位于眉山市东坡区，不动产权证书号：川（2019）眉山市不动产权第0026600号，查封期限为三年；三、查封被申请人刘某1所有的位于眉山市东坡区，不动产权证书号：川（2019）眉山市不动产权第0026686号，查封期限为三年；四、冻结被申请人刘某2的银行账户存款76544元，冻结期限为一年；五、查封被继承人周静和被申请人刘某2共有的位于海南省陵水县富力万豪酒店区，产权证号：琼（2017）陵水县不动产权第0001418号，查封期限为三年；六、冻结被申请人刘某1在眉山市东坡区天禾航空商务有限公司76%的股权，冻结期限为二年;七、查封案外人王海骁所有的位于眉山市东坡区房屋，房产证号：眉权房权证字第××号，查封期限为三年。 一审法院认为,根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，双方就被继承人周静债务清偿纠纷的争议焦点为：周静生前与王某、郑某之间的借贷关系是否成立？借款是否已经偿还？是否约定了利息？ 关于借贷关系是否成立的问题。一审法院认为，王某提交的黄建刚的银行取款凭证、赵群英向周静的银行转账凭证、王某向周静的银行转账凭证和周静与王某、郑某之间的短信、微信聊天内容，以及周静微信发送给郑某的借条原件相互印证，形成证据链，证明了周静生前向王某借款，王某通过现金支付、银行转账及委托赵群英转账的方式向周静支付了90万元的借款，双方的借贷关系成立。郑某提交的周静与郑某之间的微信聊天内容、微信语音内容和郑某向周静的银行转账凭证，以及周静微信发送给郑某的借条原件相互印证，形成证据链，证明了周静生前向郑某借款，郑某通过微信转账、手机银行转账及委托李容转账的方式向周静支付了20万元的借款，双方的借贷关系成立。而这110万元的借条原件由周静本人持有，周静在微信上对郑某说“条子我就打来放在我家里的保险柜里”，周静同时亦将借条原件拍照后微信发送给郑某，借条的内容也载明因为王某的帮助，而且又不收借条，所以周静将此借条放在家里保险柜，故虽然王某、郑某未持有周静的借条原件，但并不能就此否认双方之间的借贷关系成立，刘某1、周某、刘某2以王某、郑某无借条原件抗辩借贷关系不成立，不予支持。刘某1、周某、刘某2认为周静与王某、郑某之间的微信记录有删减，王某、郑某只保留了对其诉讼有利的内容，但未举证证明。刘某1、周某、刘某2认为赵群英、李容分别向周静转账的30万元和8万元与本案无关，但未作出合理说明且未举证证明。综上所述，一审法院认为王某、郑某提供的银行取款凭证、银行转账凭证、短信内容、微信聊天内容、微信语音内容及周静微信发送给郑某的借条原件相互印证，能够证明周静生前与王某、郑某之间的借贷关系存在，周静生前向王某借款90万元，向郑某借款20万元。 关于借款是否偿还和是否约定了利息的问题。周静生前于2018年3月22日将借条原件拍照后微信发送给郑某，说明周静于2018年1月7日向王某出具借条借款90万元在2018年3月22日并未偿还，且在当日又向郑某出具20万元的借条。从王某、郑某提交的周静建行账户（62×××77）与王某、郑某之间的转账明细也可以看出，自2018年3月22日之后，周静只是在之后的4月、5月、6月每月7日向王某转款1万元，4月、5月每月20日向郑某转款4000元，结合2018年6月30日周静与王某之间的微信聊天内容得知周静向王某承诺2018年7月底还款，而周静于7月15日坠楼死亡，之后王某、郑某多次向周静的兄弟媳妇徐平和周静的父亲周某催要借款。由此可知，周静向王某借款90万元和向郑某借款20万元均未偿还。对于周静在2018年4月、5月、6月每月7日向王某转款1万元和2018年4月、5月每月20日向郑某转款4000元，王某和郑某陈述是周静自愿按照银行利率向王某支付利息，按照2分利率向郑某支付利息，结合王某和郑某提交的周静2018年2月6日向王某发送的微信“弟，冒昧问一下，你的工程款有没？假如有的话，可以借点给姐，按之前你说的银行利息付，这样就没太大压力……”和2018年3月27日郑某向周静发送的微信“你每月就付张帆2000就对了，另外十万不用付了”，而张帆亦是郑某与周静微信内容中提到的郑某向周静出借借款的款项来源人，能够证明上述转款是周静在借款后每月向王某和郑某支付的利息，且与借款本金对应计算的利息相互吻合，并不违反法律法规，而刘某1、周某、刘某2对周静账户的这些转款并未作出合理说明，故对王某、郑某陈述的利息予以认定，周静与王某、郑某之间的借款双方约定了利息并按月支付。 关于周静建行账户（62×××77）于2018年1月31日向王某转账50万元，王某陈述是2018年1月17日委托王成壁转账50万元给周静用于刘某1签证，后周静偿还给王某的，并提交了2018年1月17日周静与王某、王某与王成壁的短信内容和王成壁向周静银行账号转账50万元的转账记录予以证明，而刘某1亦认可其在2018年1月进行过签证，且签证需要存款证明，故王某的陈述与提交的证据和刘某1的陈述相互印证，予以采信。再者，从周静将借条原件拍照微信发送给郑某的时间即2018年3月22日来看，如果该50万元是偿还90万元的借款，则周静不可能在2018年3月22日还会将90万元的借条原件发送给郑某。关于2017年1月5日周静向郑某转款10万元及从2016年10月22日至2018年2月18日期间周静向郑某每月转款6000元、4000元等，郑某已作出合理说明，且这些转款均发生在2018年3月22日周静向郑某出具20万元借条之前，刘某1、周某、刘某2对周静的这些转款也未作出合理说明，故这些转款应与本案无关。 综上，周静生前所欠王某、郑某借款110万元及利息，其继承人刘某1、周某、刘某2应在继承周静遗产的实际价值范围内进行清偿。王某、郑某主张刘某1、周某、刘某2在继承周静遗产范围内承担清偿借款110万元予以支持。王某、郑某主张按照银行同期贷款利率计算利息，符合双方的约定，且不违反法律法规，予以支持。王某、郑某主张自2018年3月22日起计算利息，一审法院认为，因周静已支付90万元借款的利息至2018年6月7日，故借款90万元的利息应从2018年6月8日起计算；借款20万元的利息已支付至2018年5月20日，故借款20万元的利息应从2018年5月21日起计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决：刘某1、周某、刘某2在本判决生效后十五日内以继承周静的遗产的实际价值为限归还王某、郑某借款110万元及利息，利息分别为：以90万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月8日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息；以20万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月21日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7839元，诉讼保全费5000元，由刘某1、周某、刘某2负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。 刘某1、周某、刘某2提交了乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行出具的《结清证明》和相应客户回单。拟证明周静去世后，上诉人继承了凯旋帝景房屋后承担了债务46万元。 王某、郑某质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案没有任何关联性，且该客户回单上名字是周静，证明是用周静的个人财产还款，不能证明是上诉人代周静承担债务，且不属于二审新证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 另查明，乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行出具《结清证明》载明：兹有周静，号码：511122197109308049，2018年1月29日在我行抵押贷款，用位于东坡区的房产抵押并办理他项权证（不动产权证号：川2018眉山市不动产证明第0005402号），该笔贷款本金40万元及利息已于2019年9月20日全部结清。 本院认为，本案二审争议焦点为：案涉110万元的借款是否成立；如果成立，是否应当由刘某1、周某、刘某2在周静的遗产范围内偿还。 王某、郑某主张周静生前向王某借款90万元，向郑某借款20万元，共计借款110万元。其中借款90万元，提供了周静微信发送郑某的借条、黄建刚的银行取款凭证、赵群英向周静的银行转账凭证、王某向周静的银行转账凭证和周静与王某、郑某之间的短信、微信聊天内容。其中借款20万元提供了周静微信发送给郑某的借条、周静与郑某之间的微信聊天内容、微信语音内容和郑某向周静的银行转账凭证。刘某1、周某、刘某2对与王某、郑某之间微信和短信交流的周静是本案死者周静予以认可，并认可周静收到转款的事实。但认为微信记录不完整，有删除的内容，只保留了对王某、郑某有利的部分，并否认收到的转款是借款，对此未提供证据证明，本院对微信、短信内容予以采信。就案涉110万元的借款是否成立的问题。首先，从时间上看。周静在与王某的微信中于2018年2月17日提出要打借条给王某，表达了要出具借条的意思表示。之后于2018年3月22日将借条拍了照片在微信上发给郑某，说明出具借条是周静的真实意思表示，该借条虽不是以纸张的形式交付，但将借条打好后拍照以微信发送给郑某，该借条图片应视为借条原件。刘某1、周某、刘某2上诉称王某、郑某不能提供借条原件，不存借贷关系的理由不成立。其次，从借条内容上看。借条载明了借款金额，以及以微信方式发送借条图片的原因，并预测本人如有意外，将三亚的房屋一套赠予王某和郑某。结合周静系坠楼死亡的客观事实，可以确定周静生前已经预见到自己可能发生意外，其出具借条是对自己如发生意外对债务清偿事宜的安排，以及让王某、郑某持有债权凭证。该借条系周静的真实意思表示。第三，从款项交付来看。王某通过现金支付、银行转账及委托赵群英转账的方式向周静支付了90万元借款。郑某通过微信转账、手机银行转账及委托李容转账的方式向周静支付了20万元。刘某1、周某、刘某2上诉称，案外人的转款无案外人的认可，对此其未举证证明。从周静与王某、郑某的微信聊天内容及周静出具的借条借款金额可以印证其收到案外人的款项是其向王某和郑某的借款。第四，关于借款是否偿还的问题。周静生前于2018年3月22日将借条原件拍照后微信发送给郑某，说明周静于2018年1月7日向王某出具借条借款90万元在2018年3月22日并未偿还，且在当日又向郑某出具20万元的借条。从周静建行账户（62×××77）与王某、郑某之间的转账明细也可以看出，自2018年3月22日之后，周静只是在之后的4月、5月、6月每月7日向王某转款1万元，4月、5月每月20日向郑某转款4000元，结合2018年6月30日周静与王某之间的微信聊天内容得知周静向王某承诺2018年7月底还款，而周静于7月15日坠楼死亡，之后王某、郑某多次向周静的兄弟媳妇徐平和周静的父亲周某催要借款。刘某1、周某、刘某2上诉否认借款事实，称王某、郑某与周静之间不是借款关系，而是其他经济往来关系，但未提供证据证明周静与王某、郑某之间存在除借贷关系以外的其他经济往业来关系，或作出合理解释，其该理由不成立，可以确定案涉借款110万元周静未偿还。第五，从是否支付利息来看，周静出具借条后，2018年4月、5月、6月每月7日向王某转款1万元和2018年4月、5月每月20日向郑某转款4000元，王某和郑某陈述是周静自愿按照银行利率向王某支付利息，按照2分利率向郑某支付利息，结合王某和郑某提交的周静2018年2月6日向王某发送的微信“弟，冒昧问一下，你的工程款有没？假如有的话，可以借点给姐，按之前你说的银行利息付，这样就没太大压力……”和2018年3月27日郑某向周静发送的微信“你每月就付张帆2000就对了，另外十万不用付了”，而张帆亦是郑某与周静微信内容中提到的郑某向周静出借借款的款项来源人，能够证明上述转款是周静在借款后每月向王某和郑某支付的利息，且与借款本金对应计算的利息相互吻合，并不违反法律法规规定，而刘某1、周某、刘某2对周静账户的这些转款并未作出合理说明，故认定周静与王某、郑某之间的借款双方约定了利息并按月支付。刘某1、周某、刘某2上诉称，周静在2018年4月之后转款数笔合计3.8万元不是支付的利息，其理由不成立。综上，周静生前向王某、郑某借款110万元成立，且尚未清偿。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，周静的继承人刘某1、周某、刘某2应当在继承周静的遗产范围内清偿周静所欠债务110万元，以继承遗产的实际价值为限。 综上所述，上诉人刘某1、周某、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15678元，由刘某1、周某、刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  辛利平 审判员  覃 棱 二〇二〇年八月三日 书记员  吴 倩