河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1377号原告：张红亮，男，汉族，1975年11月8日出生，住汝南县。原告：吕春霞，女，汉族，1975年7月11日出生,住址同上。二原告委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告:郝某。法定代理人:郝亚庭(系郝某。被告:郝亚庭(系郝某。二被告委托诉讼代理人：郝留正（系郝亚庭父亲），1955年8月7日出生,汉族，住址同上。被告:汝南县水利局。住所地:汝南县汝宁镇中心大街084号。统一社会信用代码11412826005977574H。法定代表人:李随亚，局长。委托诉讼代理人：周全喜，该局法律顾问。原告张红亮、吕春霞诉被告郝某、郝亚庭、汝南县水利局生命权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮、吕春霞及二原告委托诉讼代理人刘国亮，被告郝某、郝亚庭委托诉讼代理人郝留正，被告汝南县水利局委托诉讼代理人周全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求(变更后的)：1.依法判令被告赔偿原告死亡补偿金303275元；2.丧葬费:32074元；3.精神抚慰金50000元；4.交通费1000元，合计数额为386349元。被告应当承担的数额为:386349×60%=231809.4元，根据上述数额,原告要求被告承担20万元的损失。事实与理由：2020年5月1日下午2点左右，二原告之子张培强与被告郝某等人一起到距魏岗村十多公里的北大桥下玩耍，张培强和郝某二人到水中玩耍时溺水死亡。原告儿子的死亡与一起玩耍的被告属于有组织性的外出游玩，由于没有做到注意义务和提示义务，导致死亡的后果，作为本案被告一起游玩孩子的监护人，没有尽到完全的监护责任，应当承担被监护人应承担的责任；被告汝南县水利局对其辖区内的河岸及水面没有做到安全提示义务和安全防范责任，对原告儿子的死亡，负有不可推卸的责任，应依法承担赔偿责任。被告汝南县水利局对原告起诉的事实不持异议，但辩称：一、原告起诉状未写明出事详细地址,如果法院查明该河道在汝南县境内,属于汝南县河道管理机构管理,则因为该河道属于农村开放式河道,主要功能是行洪输水,不是通常意义上公民进行公共活动的场所,不是公园,不是收费景区及收费钓鱼地方,也不是商业运河。河道管理机构是依《河南省河道管理条例实施办法》进行行政管理,该条例没有禁止公民在农村开放式河道内游泳、嬉水,洗衣、钓鱼等活动的内容,河道管理机构人员配备及财力、物力使用都是法定的,也没有保障公民进行上述活动安全防护工作内容及相应物质资金的配备。所以河道管理机构没有法定的采取安全防护措施,或者监督机关单位及其人员采取安全防护措施,保障公民在河道管理范围内游泳、嬉水,洗衣、钓鱼等活动安全的法定职责,无须设置警示标志。原告之子在该河道游泳溺亡,与河道管理机构法定职责缺乏因果关系,不能河道一出现事情,河道管理机构就必然承担法律责任。驻马店市中级法院对该类型案件有终审判决,汝南县法院也有该类型案件生效判决,都是驳回起诉人诉讼请求。二、汝南县政府依《河南省河道管理条例实施办法》第5条之规定,已设立汝南县河道管理所为汝南县境内河道行政管理机构。原告把本被告作为汝南县河道管理机构起诉,属被告主体不适格。综上,原告起诉本被告承担赔偿责任,无事实和法律依据应驳回原告对本被告的起诉或诉讼请求。被告郝某、郝亚庭对本案事实无异议，但辩称，1.是死者张培强给郝某打手机相邀去玩，当天上午张培强本身就喝酒了，喝多少不知道。去时郝某知道他喝酒。是张培强先让郝某下水试水，郝某下水后水到胸口，张培强也下水了，跳水里就没影了，把郝某也带里面了，郝某又蹬着石头出来了，是别人把郝某拉上来的，然后就报警了。2.要说监护小孩喝酒了大人应当监护好，郝某爸妈离婚了，由爷奶监护。现在郝某精神上也受到了刺激，老师也安慰好几次了。不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者张培强系二原告之子，生于2006年9月24日。2020年5月1日下午2点左右，张培强与被告郝某等6人（三男三女,分别是杨某清、黄某怡、尹某、张某婷、死者张培强、被告郝某）相邀一起到老汝河汝南县××岗镇北大桥下玩耍。后六人沿着河边向东走到距大桥约300米的一处河边的平地（平地中间长满了草）上玩，其间，张培强和郝某二人提出要洗澡，让三个女生走开。黄某怡等三位女生走开后，郝某先脱掉上衣和鞋子走进河里，后张培强也脱掉上衣和鞋子走进河里玩。杨某清站在河边看他们玩。玩耍中，因河水突然间水流变快，将被告郝某和死者张培强冲进了河的中间（郝某会游泳，张培强不会游泳），二人开始哭喊，并相互借力往岸边游，后郝某爬上了岸，而张培强则溺水死亡。原、被告等因赔偿问题协商未果，为此成讼。涉案河流是老汝河，流域主要分布在汝南县境内和平舆县境内，系开放式河道,主要功能是行洪输水，本案出事地点位于汝南县××岗镇地段。诉讼中，因黄某怡等在场的其他四人与原告方达成和解协议(均给予了适当的补偿)，二原告撤回了对黄某怡等四位同玩的同学及其监护人的起诉,又以王素清身份无法查清为由撤回了对王素清的起诉。同时将诉讼请求变更为请求被告郝亚庭、郝某及汝南县水利局赔偿各项损失共100000元。被告郝某父（郝亚庭）母（王素清）已离婚多年，被告郝某随父亲郝亚庭生活。郝亚庭在外务工，郝某主要跟随爷奶生活。本院认为：原、被告间系生命权纠纷。本案争议的焦点主要是对于张培强的死亡，三被告是否应当承担责任。对此，本院论述如下：（一）关于汝南县水利局是否应当承担赔偿责任的问题。本案涉案河道系老汝河王岗段，为自然形成的河流，属于开放式河道,主要功能是行洪输水,不属于通常意义上公民进行公共活动的场所,不是公园,不是收费景区及收费钓鱼的地方,也不是商业运河。根据相关规定，河道管理机关或者监督机关没有采取保护公民在农村开放式河道内游泳、嬉水,洗衣、钓鱼等活动安全保护的法定职责，也无需设置警示标志。本案中，二原告之子在该河道中游泳溺亡,与河道管理机构法定职责缺乏因果关系,因此其请求被告汝南县水利局承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于被告郝某和郝亚庭的责任。被告郝某与死者张培强作为限制民事行为能力之人，不能完全意识到河内洗澡、戏水的危险性，特别是当遇到突发情况（本案中，河水突然急流），不可能会冷静适当的处理，双方本能的通过借力对方而逃生,也无可厚非。被告郝某作为幸存者,虽然对于张培强的死亡虽不具有直接过错，但对死者的亲属予以适当的补偿,给死者亲属以安慰，符合我国善良风俗、公序良俗的民法原则。对于补偿的具体数额，本院根据案件实际，结合被告郝某系未成年人以及家庭经济状况等情况，酌定为80000元。因被告郝某为未成年人，且没有经济能力，因此，该责任被告郝亚庭亦应承担。对于原告请求过高的部分，本院不予支持。依据上述事实及理由，另依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第158条、第159条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：二被告郝亚庭、郝某补偿二原告张红亮、吕春霞各项损失共80000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回二原告对汝南县水利局的诉讼请求。三、驳回二原告的其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由二被告负担1800元，由二原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚汝生人民陪审员  彭 继人民陪审员  李卫平二〇二〇年八月六日书 记 员  乔华丽