陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕09执复39号 复议申请人（申请执行人）：周发芝，男，1972年2月17日出生，汉族，住安康市汉滨区建民镇花园沟村三组。身份证号码：612401197202172552。 被执行人：安康市通大厦商贸有限公司，住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区钻石西路钻石壹号。统一社会信用代码：916109007799448647。 法定代表人：张英芝。 复议申请人周发芝不服汉滨区人民法院（2020）陕0902执异61号执行裁定，向本院向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汉滨区人民法院在执行周发芝与安康市通大厦商贸有限公司（以下简称“市通大厦公司”）民间借贷纠纷一案中，被执行人市通大厦公司对该院查封其开发房屋的行为不服，向汉滨区人民法院提出书面异议。汉滨区人民法院审查后作出（2020）陕0902执异61号执行裁定，撤销了查封房屋执行裁定。申请执行人周发芝不服，向本院申请复议。 汉滨区人民法院异议裁定查明，周发芝与市通大厦公司民间借贷纠纷一案，该院2019年4月28日作出的（2019）陕0902民初1499号民事调解书确认：由安康市通大厦商贸有限公司一次性向周发芝偿还借款3000000元及利息（以3000000元基数自2016年8月26日起按年利率24%计算），于2019年6月30日之前履行完毕；案件受理费15000元由安康市通大厦商贸有限公司承担。该调解书生效后，申请执行人周发芝于2019年7月23日向汉滨区人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院于2019年8月1日向市通大厦发出（2019）陕0902执1478号执行通知书。后于2020年5月22日作出(2020)陕0902执恢133号之二执行裁定书，该裁定书中表述：“在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人安康市通大厦商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人安康市通大厦商贸有限公司于2019年8月7日支付案件款60000元，于2019年8月26日支付案件款60000元，于2019年9月30日支付案件款1000000元，于2019年12月10日支付案件款803080元，于2019年12月20日支付案件款568127.31元，于2019年12月20日交纳案件受理费及申请执行费共计47550元（案件受理费15000元，申请执行费32550元），被执行人安康市通大厦商贸有限公司共履行2538757.31元。申请执行人周发芝共领取2506207.31元（案件款2491207.31元，案件受理费15000元）。截至目前被执行人安康市通大厦商贸有限公司还应偿还申请执行人周发芝借款本金2908792.69元及利息290879.269元。”裁定主文：“查封被执行人安康市通大厦商贸有限公司名下位于安康市高新区钻石西路口钻石壹号大厦第五层房产。”另查明，汉滨区人民法院于2019年4月28日作出（2019）陕0902民初1499号民事调解书后，至2019年7月23日周发芝向本院申请强制执行前，被执行人市通大厦公司于2019年7月1日、2019年7月19日向周发芝名下建设银行6214994171138889账户中两次各转账1000000元，共计给付2000000元。市通大厦公司以周发芝故意隐瞒其已向其支付数百万元款项的事实，向法院申请强制执行，查封异议人开发的在售房屋，侵害了其的合法权益为由，请求：1、确认其已向周发芝给付案件款总计8275987.31元；2、确认（2019）陕0902民初第1499号民事调解书已全部履行完毕；3、依法裁定终结（2020）陕0902执恢133号执行案件的执行程序；4、依法撤销（2020）陕0902执恢133号之二执行裁定书，解除对市通大厦公司钻石壹号大厦第五层房产的保全。 汉滨区人民法院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。市通大厦与周发芝达成的调解协议中，市通大厦履行给付金钱义务的履行期限是2019年6月30日之前，这是经双方当事人协商一致而约定的自动履行协议期限。逾期，则周发芝享有请求人民法院强制执行的执行申请权，人民法院强制执行的目的，仍是依法强制市通大厦公司履行双方调解协议内容。而我国法律并未禁止当事人在超过调解书约定的金钱债务履行期间后，继续主动履行相关给付义务的行为。本案被执行人市通大厦公司，在超过调解书约定履行期间后，向周发芝个人银行账户中分两次共计转款2000000元，上述款项周发芝予以接受，应当认定为市通大厦公司继续履行调解协议约定义务。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”被执行人市通大厦公司主张本案中已向申请执行人周发芝给付8275987.31元，对其给付行为发生在双方调解协议生效之前的部分，不予采纳，双方当事人对此若有争议可通过诉讼途径主张。在调解书生效后，市通大厦公司于2019年7月1日给付周发芝1000000元，于2019年7月19日给付周发芝1000000元，于2019年8月7日给付周发芝60000元，于2019年8月26日给付周发芝60000元，于2019年9月30日给付周发芝1000000元，于2019年12月10日支付案件款803080元，于2019年12月20日支付案件款568127.31元，于2019年12月20日交纳案件受理费及申请执行费共计47550元，共计履行4538757.31元，上述款项应确认为市通大厦公司履行（2019）陕0902民初1499号民事调解书所支付款项。在（2020）陕0902执恢133号之二执行裁定书中，罗列的市通大厦公司已付款项及未付款项不完整，导致裁定书主文所依据的案件事实认定有误，应依据案件事实重新作出执行裁定书。故对异议人请求撤销（2020）陕0902执恢133号之二执行裁定书的主张，依法予以支持。市通大厦公司的其他异议请求，不属于执行异议审查范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定，撤销了（2020）陕0902执恢133号之二执行裁定书。 周发芝向本院申请复议称，1、复议人与市通大厦公司在达成民间借贷纠纷案件调解书之前，就形成了多种民事法律关系，主要是工程施工、商品房销售、代付代购、民间借贷等。故调解书达成之前市通大厦公司的其他还款不能扣减民间借贷本息还款；2、汉滨区人民法院异议裁定认定的市通大厦公司在调解书生效后向复议人履行的200万元是其他经营往来，非履行调解书义务的还款。请求撤销汉滨区人民法院（2020）陕0902执异61号执行裁定。 本院查明的事实与汉滨区人民法院查明的事实一致。 本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。具体到本案中，被执行人市通大厦公司提供生效法律文书作出之后的转账单证明已经履行部分还款义务，而申请执行人周发芝对被执行人多笔还款中的200万元还款否认是履行本案债务，其反驳主张属于清偿双方其他债务，应由申请执行人周发芝提供充分的反驳证据。周发芝未提供充分的证据证明市通大厦公司履行的200万元属于其他应到期款项，应承担举证不能的不利后果。同时，市通大厦公司在调解书生效后主动向周发芝履行还款，符合一般认知和诉讼习惯。周发芝认为与市通大厦公司还存在其他经济纠纷，仍可通过另行诉讼主张权利。据此，周发芝的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回周发芝的复议申请，维持汉滨区人民法院（2020）陕0902执异61号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年八月十二日 书记员 柯 宁