河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民再65号上诉人（一审被告、申诉人）:王明昊，男，1978年4月4日出生，汉族，住江苏省海安市。被上诉人（一审原告、被申诉人）：周东峰，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。上诉人王明昊与被上诉人周东峰民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院业已作出（2013）虞民初字第1017号民事判决并生效。王明昊提出申诉，河南省虞城县人民法院于2019年11月7日作出（2019）豫1425民监4号民事裁定，对该案进行再审，并于2020年4月23日作出（2019）豫1425民再9号民事判决。王明昊不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王明昊上诉请求：1.撤销河南省虞城县人民法院一审和再审判决，改判驳回被上诉人周东峰的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用全部由被上诉人周东峰负担。事实与理由：1.周东峰在8万元存款凭条上备注书写“买石头”三字，说明周东峰向王明昊账户存入的案涉款项不是出借资金；2.周东峰妻子收到的王明昊两次汇款共计7500元，是因双方存在合作关系，周东峰向王明昊的借款；3.王明昊再审期间提交的证人证言足以证明与周东峰之间系买卖合同关系，王明昊发货总额远超周东峰支付的8万元预付款，之所以没有继续主张剩余货款和7500元借款，是因上诉人王明昊不愿意继续纠缠。综上，双方当事人之间不存在真实借款关系，一审法院判决偿还借款8万元错误。被上诉人周东峰答辩称，备注书写“买石头”三字是因王明昊借款时声称的借款用途为买石头，其后王明昊两次偿还利息共计7500元，一审认定双方存在借款关系正确，判处结果并无不当。请求驳回上诉，维持原判。一审认定事实：2011年11月3日，王明昊到虞城县找周东峰借款。后双方在虞城县八里堂农村信用社，周东峰将80000元存入王明昊账户，约定利息为月息9厘，王明昊结息至2012年12月，后经催要未还。一审认为，周东峰、王明昊之间存在借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同。周东峰依约将钱借给王明昊，王明昊应按约定及时偿还，现经催要未还，王明昊已违约，周东峰请求偿还借款80000元及利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：王明昊于本判决生效之日起十日内返还周东峰借款80000元及利息（利息按月息9厘计算，时间从2013年1月1日起至本判决生效之日止）。案件受理费1947元，由王明昊负担。一审法院再审认定：周东峰于201l年l1月3日向王明昊银行账户内存入8万元，周东峰在存款凭条上备注“买石头”三字。周东峰称是王明昊向其借款做生意买玉石，避免以后忘记，才加的备注。王明昊称是周东峰为了做玉石生意，向其支付的预付款。周东峰的妻子在2012年4月1日及2012年7月11日分别收到汇款5000元和2500元，称是王明昊归还的利息，王明昊不认可是归还的利息，认为是周东峰向其借钱，由其员工向周东峰汇款。另查明，周东峰在申请执行王明昊期间，王明昊已偿还30000元，并达成执行和解协议。一审法院再审认为，原审未依法向王明昊送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，剥夺了王明昊的诉讼权利，送达程序违法，判决王明昊承担利息按月息9厘计算，无事实和法律依据，应予纠正。关于本案是民间借贷关系还是买卖合同关系的问题，再审认为：1、周东峰存入王明昊账户8万元，对该事实双方均认可。周东峰在存款凭条上没有注明汇款用途，银行也没有原始记录，“买石头”三字是周东峰自己标注，周东峰称是为了避免事后忘记，陈述较为客观，可信度较高。2、王明昊认可该8万元是周东峰支付的买玉石的预付款，并称先后三次向周东峰发货25.7万元，远远超过周东峰支付的买玉石的预付款，而王明昊却从来没有向周东峰主张过支付货款的请求。3、周东峰的妻子在2012年4月1日及2012年7月11日分两次收到汇款5000元和2500元，王明昊不认可是归还的利息，而认可是周东峰向其借钱，由其员工向周东峰汇款。在周东峰未归还货款的情况下，仍向其出借款项且从没有向其主张过权利。王明昊的上述辩解不符合常理，不具有高度可能性，对其辩解不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，周东峰持金融机构存款凭证提起民间借贷诉讼，王明昊抗辩系周东峰支付的购买货物的预付款，王明昊对其主张应当承担相应的举证责任。王明昊在收到“预付款”后称向周东峰发货价值25.7万元，但没有相关证据充分证明，王明昊所提交的证据不能证明二者之间存在买卖合同关系并向周东峰发货价值25.7万元的事实存在，因此，王明昊的再审理由不能成立。关于周东峰请求的借款利息，除了周东峰自己的陈述外，并未提供证据证明双方约定借款利息为月息9厘，应认定为双方未约定利息，原审认定双方约定借款利息为月息9厘，缺乏证据证明，应视为不支付利息。庭审后周东峰书面申请放弃要求王明昊承担利息的请求，予以支持。关于周东峰妻子闫爱云收到汇款7500元，王明昊不认可是其归还的利息，认为是周东峰向其借款，因该款与本案不具有关联性，王明昊可另行主张权利。关于周东峰辩称申请人的申请已经超过法律规定的6个月期限的问题，因本案系按院长发现进入再审，不受申请期限6个月法律规定的限制，对该答辩意见不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销河南省虞城县人民法院（2013）虞民初字第1017号民事判决；二、王明昊于判决生效之日起十日内偿还周东峰借款80000元（在履行时扣除已偿还的30000元）。案件受理费1947元，由王明昊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间上诉人王明昊申请证人王某出庭作证，以证明向周东峰出售和交付玉石器件的事实，证明双方当事人系买卖合同关系。本院组织双方对证人进行了质询。被上诉人周东峰没有提交新的证据材料。二审经审理查明：周东峰于201l年l1月3日向王明昊银行账户内存入8万元，并在存款凭条上由其本人备注“买石头”三字。周东峰的妻子闫爱云在2012年4月1日及2012年7月11日分别收到王明昊委托他人所汇款项5000元和2500元。原一审判决生效后，周东峰申请执行，王明昊因涉嫌拒执犯罪被公安机关立案侦查并采取强制措施，羁押期间王明昊偿还周东峰30000元，并达成执行和解协议。二审诉讼期间，周东峰声明放弃部分债权，不再要求王明昊偿还剩余50000元借款及占用期间的利息。本院认为，被上诉人周东峰持有金融机构的存款凭条，能够证明上诉人王明昊收到其款项80000元的事实。王明昊虽陈述称该款并非借款，但所举证据并不充分，案涉款项应当偿还。因周东峰在诉讼中放弃其中50000元债权，不再要求王明昊偿还，故王明昊应还款数额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2013）虞民初字第1017号民事判决及（2019）豫1425民再9号民事判决；二、王明昊于判决生效后十日内偿还周东峰款项30000元（已给付的款项可以折抵该款）。一审案件受理费1947元，由被上诉人周东峰负担；二审案件受理费1947元，由上诉人王明昊负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年八月十四日书记员  杨桦颖