江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1849号 上诉人（原审被告）：谢进华，男，1973年6月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审原告）：吴国发，男，1971年12月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：付自根，江西省进贤县文港法律服务所法律服务工作者。 上诉人谢进华与被上诉人吴国发民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢进华提出上诉请求：请求撤销（2020）赣0124民初910号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、谢进华因经商需要向吴国发借钱，先后总共借款金额为45万元，由于借钱属于临时周转，所以未约定借款期限和利率，在谢进华资金得到盘活后，开始向吴国发偿还借款，前三次还款金额分别为6万元、5万元、44万元，谢进华认为已偿还所有欠款，并基于个人意愿支付了资金占用费，谢进华与吴国发已没有债权债务关系。但吴国发无视双方没有约定利率和还款期限的事实，单方面认定所谓的2%借款利率，向谢进华追债，无事实依据。2、吴国发一审提交的证据也可清楚表明，在借款之时，没有约定任何借款利率和期限，直到2017年吴国发才提出所谓的借款利息问题，且也未明确约定利率问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，结合本案，吴国发仅仅是对谢进华还款数据进行拼凑，凑出一个月2%的法定保护利率，吴国发未完成举证责任，一审法院仅根据吴国发一审提交的此类证据就认定双方口头约定2%的月利率，是不合理也不充分的。综上所述，一审法院认定事实有误，请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判驳回吴国发的诉讼请求。 吴国发辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉理由不成立，总共45万元没有异议，但是双方口头约定了月利率是2%，上诉人还款金额包含利息，在一审提供的微信聊天记录中也明确了双方是约定了有利息的，而且被上诉人要求上诉人结算一下半年的利息，谢进华于2016年7月6日所支付利息包含30万元的半年利息和15万元的8个月利息，2017年1月9日谢进华支付了利息5万元，这5万元是45万元的半年利息，还差4000元。谢进华于2019年2月1日支付了利息2万元现金，谢进华于2019年6月24日微信红包转账利息1万元。上诉人在事实与理由中称没有约定利息，是他在撒谎。 吴国发向一审法院起诉请求：（一）判令谢进华偿还吴国发借款本金119600元及利息29242元（2019年6月24日之前欠利息12897元，之后利息以119600元为基数，按照月利率2%从2019年6月24日暂算至2020年1月19日，后续利息按月利率2%计算利息至还清之日止）；（二）该案诉讼费用由谢进华承担。 一审法院认定事实：吴国发与谢进华本系朋友关系。2015年11月6日，谢进华因经商需要资金向吴国发借款15万元，口头约定利息按月利率2%计算。当日，吴国发通过妻子涂某的中国农业银行账户（账号：62×××17）转账15万元给谢进华的银行账户（账号：62×××16）。2016年1月6日，谢进华仍以经商需要资金再向吴国发借款30万元，口头约定利息仍按月利率2%计算。当日吴国发通过儿子吴某某的中国工商银行账户（账号：62×××12）转账30万元给谢进华的中国工商银行账户（账号：62×××89）。两次借款后，谢进华在2016年7月22日通过中国工商银行账户（账号：62×××89）转账方式支付6万元利息（截止至2016年7月6日，其中第一笔借款15万元的8个月利息2.4万元，第二笔借款30万元的6个月利息3.6万元）给吴国发的银行账户（账号：21×××56），尚欠本金45万元。2017年1月9日谢进华再通过该中国工商银行账户支付了5万元利息给吴国发，尚欠本金45万元和利息0.4万元（截止至2017年1月6日，45万元的6个月利息共计5.4万元）。2017年12月28日谢进华通过银行账户（账号：62×××16）转账44万元至吴国发银行账户，尚欠本金119600元（其中偿还45万元的11个月又22天利息10.56万元，加尚欠的0.4万元利息，共偿还利息10.96万元及本金33.04万元）。2019年2月1日谢进华支付利息2万元，2019年6月24日再支付利息1万元，之后借款本金及剩余利息再未支付。为此，吴国发向该院起诉，提出如前诉讼请求。 一审法院认为：该案谢进华虽未向吴国发出具《借条》等凭证来证实双方存在借贷关系，但根据吴国发提供的与谢进华短信聊天记录和银行交易往来流水，可以证实吴国发于2015年11月6日和2016年1月6日分别出借15万元和30万元给谢进华，双方由此形成的借款合同关系受法律保护。谢进华作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经吴国发催收，谢进华应及时偿还吴国发借款，谢进华未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任。故对吴国发要求谢进华偿还借款本金11.96万元的诉请，该院予以支持。对吴国发要求谢进华支付利息的诉请，经过法庭调查，谢进华的还款行为以及双方的聊天记录能够证实双方已经按月利率2%计算利息并实际履行，故该院对该诉请予以支持，但对偿还部分应予以扣除，从2017年12月29日至2020年1月28日利息具体应为：2.98万元（11.96*2%*25-2-1）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢进华应在该判决生效后十日内偿还吴国发借款本金人民币11.96万元；二、谢进华应在该判决生效后十日内向吴国发支付借款利息2.98万元（以11.96万元为本金，从2017年12月29日起按月利率2%暂计算至2020年1月28日，后续利息按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1639元，由谢进华负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否约定了月利率2%的利息。 经查，谢进华对其于2015年11月6日、2016年1月6日先后向吴国发借款15万元、30万元共计45万元的事实不持异议，但称双方对借款并未约定利息，本院认为，虽然谢进华向吴国发借款时并未出具借条，但2016年7月6日谢进华向吴国发一并支付了6万元，该款项正好与15万元（计息8个月）、30万元（计息6个月）按月利率2%计算得出的金额完全一致，而半年后即2017年1月6日、2017年1月7日，吴国发又向谢进华发送短信，告知谢进华其子吴某某的银行账号，并要求谢进华结算半年利息，谢进华回复称“星期一”，2017年1月9日，谢进华向吴立立转款5万元后，向吴国发发送短信告知“汇过去了，你查下”。2017年7月6日，吴国发又向谢进华发送短信要求谢进华结算半年利息，但谢进华称“我房子在卖，卖完一起给你”，2017年12月28日，谢进华向吴某某转款44万元。由此，从谢进华与吴国发的短信聊天记录及还款情况来看，足以证实吴国发与谢进华对涉案45万元借款口头约定月利率2%的利息，现谢进华称其在2019年2月1日及2019年6月24日向吴国发支付了3万元后，双方已全部清了账，对此谢进华并未举证证实，故谢进华称借款已全部还清的上诉理由不成立，本院不予支持，谢进华理应向吴国发支付尚欠借款11.96万元及至付清之日止的利息（截至2020年1月28日的利息为29800元，详见利息附表）。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取1639元，二审案件受理费3278元，共计4917元，由谢进华负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年八月七日 书记员 陈 琦 书记员 李国建 利息附表：                            时 间                       借款（万）                       利率                       天 数                       实付利息（万）                       应付利息（万）                       冲抵本金（万）                       尚欠利息（万）                       剩余本金（万）                               2015年11月6日                       15                       2%                                                                                                                                                                   2016年1月6日                       30                       2%                                                                                                               0.6                       45                               2016年7月6日                                             2%                                             6                       6（5.4+0.6）                                             0                       45                               2017年1月9日                                             2%                       183                       5                       5.49（45×2%÷30×183）                                             0.49                       45                               2017年12月28日                                             2%                       349                       10.96                       10.96（0.49+45×2%÷30×349）                       33.04                                             11.96                               2019年2月1日                                             2%                       393                       2                       3.1335（11.96×2%÷30×393）                                             1.1335                       11.96                               2019年6月24日                                             2%                       143                       1                       2.2737（1.1335+11.96×2%÷30×143）                                             1.2737                       11.96                               2020年1月28日                                             2%                       214                                             2.98（1.2737+11.96×2%÷30×214）                                             2.98                       11.96                备注：截至2020年1月28日，谢进华共欠吴国发借款本金11.96万元及利息2.98万元；自2020年1月29日至付清之日止的利息，则以11.96万元为基数，按月利率2%计算。