天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5180号原告（反诉被告）：聚源信诚（天津）商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：杨邦军，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：王健，男，1993年5月14日出生，住北京市海淀区。原告（反诉被告）聚源信诚（天津）商贸有限公司（以下简称：聚源信诚公司）与被告（反诉原告）王健装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）聚源信诚公司的委托诉讼代理人王凯，被告（反诉原告）王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚源信诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《委托装修改造协议》；2.判令被告支付违约金55560元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告与原告签订《委托装修改造协议》，被告委托原告负责施工其购买的位于天津市河北区堒泰名苑×号楼×单元××号房屋的装修改造工程。约定工程总造价为277800元，签订协议当日被告向原告支付了55560元，其余款项应于2019年3月1日和2019年8月1日前分两次付清。原告多次催款未果故提起诉讼，望判如所请。王健辩称，我要求确认合同无效，不同意解除。一、从我与“天阅海河”销售人员微信聊天记录可知，我与原告签订的装修协议并非我的真实意思表示。我与天津城铁港铁建设有限公司签订《天津市商品房买卖合同》时，事实上已经被捆绑了装修协议，是我处于被动地位。且天津城铁港铁建设有限公司与原告并未允许我阅读委托装修协议的内容也未告知内容。签订装修协议时，我完全不清楚具体内容便与购房合同同时签订。因此委托装修协议是无效的，不产生法律效力。二、天津城铁港铁建设有限公司与原告捆绑销售的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的公平、自愿原则和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条的规定。因此，装修协议是无效的，我方自然没有违约，更谈不上违约责任。三、我方并未给原告造成任何损失，不应当支付违约金。天津城铁港铁建设有限公司规定的毛坯交房日期是2021年12月31日，我方毛坯房都尚未拿到，装修款何谈给付？四、我与原告之间是委托加工承揽关系，也就意味着委托方有权随时解除合同，不应该承担违约金，而需承担实际对对方造成的损失，所以其损失不应以违约金为限。原告没有证据证明我方对其造成的损失，所以我不同意承担违约金。王健向本院提出反诉请求：1.确认《委托装修改造协议》无效；2.判令聚源信诚公司返还王健装修款55560元。事实和理由：2018年12月30日，双方签订《委托装修改造协议》，约定聚源信诚公司承揽装修王健购买的位于天津市河北区堒泰名苑×号楼×单元××房屋装修改造工程，王健依约交纳了装修款55560元。双方签订上述协议与涉案房屋的买卖合同是同时签订的，属于捆绑协议，且涉案房屋买卖合同的交房日期明确为2021年12月31日，聚源信诚公司亦明知上述内容，显然置王健违约境地并主张违约金具有欺诈性和无效性，且违约条款亦属无效。同时，本案为承揽合同，反诉原告亦有合同的随时解除权，聚源信诚公司未能举证证明具体的损失数额，应视为无具体明确的损失。聚源信诚公司对王健的反诉辩称，请求驳回反诉请求，理由：装修方案是由反诉原告自愿与反诉被告签订的，而反诉原告的《商品房买卖合同》是与案外人签订的，在销售过程中，存在毛坯方案和精装方案，是两个合同，反诉原告与案外人签订的就是毛坯的买卖合同，装修合同需要另行与我方签订，不存在捆绑。如果法院判决反诉原告支付违约金，我方同意返还装修款。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，王健作为买受人（以下简称乙方）与天津城铁港铁建设有限公司作为卖方（以下简称甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定王健购买天津城铁港铁建设有限公司开发的坐落天津市河北区富泰路××号堒泰名苑×号楼×单元××号房屋，建筑层数为32层。商品房价款为3654120元。甲方应于2021年12月31日前将商品房交付乙方使用。……同日，王健作为委托方（以下简称甲方）与聚源信诚公司作为受托方（以下简称乙方）签订《委托装修改造协议》，约定甲方委托乙方对天津市河北区的堒泰名苑住宅项目（推广名：首创天阅海河）×号楼×单元××号房屋进行室内装修改造。双方确认工程费用按照3000元／平米的价格收取，上述房屋建筑面积为92.6平米，装修改造工程费共计277800元。甲方应于2018年12月30日前向乙方支付装修改造工程费55560元；于2019年3月1日前向乙方支付装修改造工程费83340元；于2019年8月1日前向乙方支付装修改造工程费138900元。关于房屋交接，双方约定甲方同意在该商品房具备交付条件后，由该商品房开发商（即天津城铁港铁建设有限公司）通知乙方代为办理房屋交接手续，领取房屋钥匙，并由乙方对该房屋进行室内装修改造，甲方对该房屋进行查验、接收时，该房屋为已经完成室内装修改造后的房屋。关于违约责任，双方约定甲方须按照合同约定履行付款义务，每逾期一日，须向乙方支付合同总额的千分之五作为违约金，逾期超过15日，乙方有权解除合同并要求甲方支付装修改造工程费总额的20%作为违约金。同时，协议还约定了其他权利义务。协议签订当日，王健支付聚源信诚公司装修改造工程费55560元。后两笔装修改造工程费王健表示由于资金紧张至今未交纳。现聚源信诚公司以王健未按协议约定交纳装修改造工程费为由，来院起诉，要求解除协议并承担违约责任。庭审中，王健表示装修改造协议是其与开发商签订《天津市商品房买卖合同》时捆绑签订的，属于以合法形式掩盖非法目的。开发商与聚源信诚公司的捆绑销售行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》，《装修改造协议》应当认定无效。且未支付工程费的行为未给聚源信诚公司造成损失，故不应当支付违约金。本院认为，本案的争议焦点为：一、《委托装修改造协议》的效力问题；二、王健是否应当承担违约责任及违约金数额如何确定。关于第一个争议焦点：《委托装修改造协议》是王健与聚源信诚公司签订，与王健和天津城铁港铁建设有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》是两个独立的合同，分别就涉案房屋的装修事宜和买卖事宜进行了不同的约定，内容明晰，权利义务关系明确。现王健提出《委托装修改造协议》以合法形式掩盖非法目的，王健为证明其主张，提交其与开发商工作人员的微信聊天记录，根据记录内容，《委托装修改造协议》确是《天津市商品房买卖合同》签订的必要条件，但王健作为买受人，在明知有此条件的情况下，是有自主选择是否订立《天津市商品房买卖合同》的权利的，王健仍然选择与开发商签订《天津市商品房买卖合同》的行为视为王健认可此必要条件，遂与聚源信诚公司签订了《委托装修改造协议》，故不存在以合法形式掩盖非法目的及意思表示不真实的情形。就王健提出聚源信诚公司与天津城铁港铁建设有限公司捆绑销售的行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的公平、自愿原则和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条法律规定，应当确认《委托装修改造协议》无效的主张，因商品房属于特殊的商品，其买卖不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。就是否违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条问题，于法无据，本院不予采信。据此，本院依法认定《委托装修改造协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。现聚源信诚公司要求解除合同，王健亦无继续履行的意思表示，故本院对聚源信诚公司要求解除《委托装修改造协议》的诉讼请求予以支持，解除日期应为送达起诉状副本之次日。关于王健反诉要求聚源信诚公司返还装修款55560元的主张，因《委托装修改造协议》已解除，故聚源信诚公司应当予以返还。关于第二个争议焦点：依法成立的合同，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《委托装修改造协议》后，王健负有按照协议约定向聚源信诚公司支付装修改造工程费的义务。王健支付第一笔费用后，未再支付后两笔费用，经聚源信诚公司催要后仍不支付的行为显属违约，应当承担违约责任。现聚源信诚公司按照协议第十一条第4款约定要求王健按照支付装修改造工程费总额20%支付违约金，王健对此不予认可，认为违约金过高，要求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损’。”的规定，经本院询问聚源信诚公司因王健违约给其造成的实际损失后，聚源信诚公司表示其公司的装修运作模式为：根据开发商的设计图纸，细化到公司的装修图纸，制定整体装修方案并通过业主参观样板间的方式供业主选择。根据装修方案考察装修材料，以确认装修造价并展示给业主，经业主同意后签订合同予以确认。就涉案房屋的装修问题，公司再次考察了供料、供货厂家的供货、生产能力，同时也在考察开发商的施工以确认与装修图纸是否一致，以便及时做出调整。聚源信诚公司表示如果协议解除，会导致其上面陈述的工作内容均白做了。本院结合聚源信诚公司的陈述，同时考虑到协议的履行期间为三年、王健购买的涉案房屋尚未交付等情况，酌定王健以给付聚源信诚公司违约金5000元为宜。因聚源信诚公司应当返还王健装修款55560元，故扣除王健应当给付聚源信诚公司违约金5000元后，聚源信诚公司应返还王健50560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）聚源信诚（天津）商贸有限公司与被告（反诉原告）王健签订《委托装修改造协议》于2020年7月4日解除；二、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）聚源信诚（天津）商贸有限公司返还被告（反诉原告）王健50560元；三、驳回原告（反诉被告）聚源信诚（天津）商贸有限公司、被告（反诉原告）王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取595元，由原告（反诉被告）聚源信诚（天津）商贸有限公司负担541元，被告（反诉原告）王健负担54元，反诉案件受理费减半收取595元，由原告（反诉被告）聚源信诚（天津）商贸有限公司负担。上述费用相互折抵后，原告（反诉被告）聚源信诚（天津）商贸有限公司给付被告（反诉原告）王健541元，此款于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 盛二〇二〇年八月十七日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。