安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初1374号 原告：潘华东，男，1977年1月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：马守俊，男，1977年2月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省临泉县。 被告：杭州亚夏运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路395号永富大厦706室。 法定代表人：周由成，经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道县前社区县前小区1幢1单元302室。 主要负责人：夏雪莉，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路上沙永裕大厦1幢。 主要负责人：杨建良，总经理。 委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。 被告：孙学武，男，1960年6月28日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被告：南昌市路顺汽车运输有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路488号。 法定代表人：王欣，经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3号楼17层。 主要负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，该公司职员。 原告潘华东与被告马守俊、杭州亚夏运输有限公司（以下亚夏公司）、浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部（以下简称浙商财险黄岩营业部）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险杭州经开区公司）、孙学武、南昌市路顺汽车运输有限公司（以下简称路顺公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（渤海财险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘华东的委托诉讼代理人昝垚、各被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘华东向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告车辆损失等费用共计49190元（其中：车损43190元、施救费3000元、评估费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日23时57分，被告马守俊驾驶浙Ａ×××××号货车，沿沪聂线由西向东行驶，当车行至沪聂线557公里100米逆向行驶时，与对向超车后刚刚驶回原车道的被告孙学武驾驶的赣Ａ×××××号货车发生刮擦，碰撞后赣Ａ×××××号车在制动的过程中，车后方被超的原告潘华东驾驶的皖Ｈ×××××号货车与赣Ａ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成原告潘华东受伤、三车受损的道路交通事故。经怀宁县公安局交警大队认定，被告马守俊负该起事故的主要责任，被告孙学武负次要责任，原告潘华东负次要责任。另外，浙Ａ×××××货车已在浙商财险黄岩营业部投保了交强险，在人保财险杭州经开区公司投保了商业三者险100万元不计免赔；赣Ａ×××××号货车已在渤海财险江西公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。原告车辆经法院委托评估，其车辆损失为43190元。 马守俊书面辩称，对原告的损失，请法院依法处理；我为原告的车辆支付的施救费用2000元，请求在本案中一并处理。 亚夏公司未作答辩。 浙商财险黄岩营业部书面辩称，1、对事故事实及事故认定无异议；2、浙Ａ×××××货车仅在保险人处投保了交强险，财产损失限额2000元，因多车受损，应当预留一定金额给予其他车辆；3、对诉讼费用，保险人不予赔偿。 杭州经开区公司在接受询问时辩称，1、对原告主张的事实及证据的真实性均无异议；2、浙Ａ×××××货车在我司投保了100万元限额的不计免赔商业三者险，我司仅认可车辆损失24324.11元；3、对施救费不认可，诉讼费及评估费不属于我司赔偿范围。 孙学武书面辩称，1、我是赣Ａ×××××号货车的实际车主，该车辆挂靠于路顺公司；2、同意按交警部门责任划分及保险公司有关规定进行赔付；3、我支付原告1000元用于治疗伤情。 路顺公司未作答辩。 渤海财险江西公司书面辩称，1、我司在保险责任内按法律规定及合同约定承担赔偿责任；2、本案系多辆车辆造成原告的损失，应当依法确定各保险公司各自承担的相应损失；3、本案鉴定价格结论不合理，所有费用均更换费用，不符合法律规定，施救费无关联性及合理性；4、应当向保险人提供理赔所需的相关材料，否则保险人不承担赔偿责任；5、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日23时57分，马守俊驾驶浙Ａ×××××号货车沿沪聂线由西向东行驶至沪聂线557公里100米逆向行驶时，与对向超车后刚刚驶回原车道的被告孙学武驾驶的赣Ａ×××××货车发生刮擦，碰撞后赣Ａ×××××号车在制动的过程中，车后方被超的潘华东驾驶的皖Ｈ×××××号货车与赣Ａ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成潘华东受伤、三车受损的道路交通事故。 经潘华东申请，本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司，对潘华东所有的皖Ｈ×××××号货车的车辆损失进行了评估。2019年11月26日，该评估机构作出了如下公估结论：皖Ｈ×××××号货车损失为43190元。为此，潘华东支出评估费3000元。 为修理皖Ｈ×××××号货车，潘华东将该车从怀宁县境内的停车场运送至其户籍地太湖县修理厂。为此，潘华东支出运输费用（施救费）3000元。 另查明，本起交通事故经公安交警部门认定，马守俊负该起事故的主要责任、孙学武负次要责任、潘华东负次要责任。浙Ａ×××××货车的登记车主为亚夏公司，该车在浙商财险黄岩营业部投保了交强险，在人保财险杭州经开区公司投保了商业三者险100万元不计免赔；赣Ａ×××××号货车的实际车主为孙学武，挂靠于路顺公司，该车在渤海财险江西公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。事发在各保险的保险期限内。 诉讼中，潘华东不同意对马守俊支付的皖Ｈ×××××号货车的施救费2000元计入其诉讼请求之内一同处理，并要求对超出交强险部分的损失，由负事故主要责任的当事人承担70%的赔偿责任，两位负事故次要责任的当事人各承担15%的赔偿责任。潘华东亦认可收到孙学武1000元医疗费。 本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告的车辆在交通事故中受损，其有权依法获得赔偿。 确认原告的合理损失如下：车辆损失43190元（在无证据推翻情况下，按评估意见确定）、评估费3000元、施救费3000元（实际支出，予以支持），合计49190元。鉴于各被告的车辆在各自的保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的财产损失先由浙商财险黄岩营业部、渤海财险江西分公司各自在交强险限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司分别承担70%（负事故主要责任）、15%、15%的赔偿责任。另外，对马守俊支付的施救费2000元，因该损失不在本案诉讼请求之内，由马守俊另行通过其他合法途径处理。对孙学武垫付的医疗费1000元，可待原告在主张健康权赔偿时予以解决，本案对此不予处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告潘华东财产损失2000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告潘华东财产损失2000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告潘华东财产损失29533元［（43190元＋施救费3000元－上述交强险4000元）×70%］； 四、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告潘华东财产损失6328.50元［（43190元＋施救费3000元－上述交强险4000元）×15%］； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告潘华东负担元90元、被告浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部负担25元、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担100元、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司负担300元；鉴定费3000元，由原告潘华东负担450元、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司负担2100元、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  毕治安 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。