山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初947号 原告：青州凯瑞商贸有限公司。住所地：山东省潍坊市青州市弥河镇赵疃村18号。 法定代表人：刘安海，公司经理。 委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家琪，山东学宽律师事务所实习律师。 被告：淄博昌源茂能源有限公司。住所地：山东省淄博市高青县唐坊镇政府驻地寿高路43号。 法定代表人：翟峰厚，公司经理。 委托诉讼代理人：尹建华（该单位职工），男，1971年10月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 第三人：李戈，男，1978年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告青州凯瑞商贸有限公司与被告淄博昌源茂能源有限公司、第三人李戈买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日、2020年8月4日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告青州凯瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人魏学宽、刘家琪，被告淄博昌源茂能源有限公司的委托诉讼代理人尹建华到庭参加了诉讼。第三人李戈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州凯瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的煤炭买卖合同，被告向原告返还已付煤炭款682674.80元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月30日，被告以向原告销售煤炭为由，收取原告煤炭款682674.80元。原告于该日向被告的公户汇入了682674.80元，但被告迟迟未将原告购买的煤炭交付给原告，且被告现在已经明示不再履行合同。为此，原告多次催促被告返还已付款。但被告以各种理由搪塞，故原告诉至法院，望判如所请。 淄博昌源茂能源有限公司辩称，当时李戈带着原告公司的公章，到被告公司办公室，和被告公司的代理人尹建华签订的煤炭买卖合同。签完合同以后，李戈把采购价格和数量通过微信转给尹建华，尹建华把发票给了李戈。尹建华通过微信把被告公司账户发给了李戈，李戈又发给了原告公司工作人员刘安霞。原告公司核对以后，就把煤炭款682674.80元打到被告公司账户。到下午，李戈说去别处采购煤炭，不再从被告公司购买，让被告把煤炭款退到他指定的账户上（张永的农行账户）。因为发票已经开完了，李戈同意留下税金。被告公司把留下税金以后的其余款项614415元打到了李戈指定的张永的账户上了。李戈给被告公司打了一个收款收据。2020年5月13日，刘安霞电话联系尹建华，说李戈没给她发货，也没给她退款。尹建华接着给李戈打电话，李戈说这个事他自己和原告说，跟被告公司无关。之后，原告起诉了被告公司，还把被告公司账号查封了。被告公司就以李戈涉嫌诈骗为由去公安机关报案了，公安机关没有立案。此事应由原告和李戈协商处理，和被告公司无关。 第三人李戈未到庭陈述，但其在公安机关接受询问时称，其给原告公司供货好几年了，有时候原告公司自己找人代开发票。其卖给原告公司1500多吨煤炭，货款60多万元，发货以后，原告公司要求其提供发票。因为其没有注册公司，没法开发票，就通过朋友介绍认识了尹建华，就想让尹建华的公司代开增值税专用发票。 原被告双方围绕其各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人李戈未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的“客户收付款入账通知”，被告提交的短信，对方均无异议，故本院予以确认。本院调取的公安机关所作的被告公司报案称李戈诈骗的相关案件材料，原被告双方对其真实性无异议，该证据本院予以确认。被告提交的《煤炭购销合同》、电子银行回单，原告不认可，因该两份证据均盖有相关单位公章，与本案密切相关，且有其他证据佐证，故本院予以确认。被告提交的第三人李戈出具的收款收据、情况说明，与李戈在公安机关所作的陈述基本一致，且与被告提交的其他证据相互印证，故本院予以确认。被告提交的“尹建华和李戈的微信聊天记录和录音”，原告对真实性、关联性均有异议，因被告提交了原始聊天载体，且该证据与其他证据相互印证，故本院予以确认。被告提交的证据“刘安霞与李戈的微信聊天记录”，原告不认可，因该证据被告未提交原始聊天载体，故该证据本院不予采纳。 根据原告陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，原告公司用单位账户汇入被告公司单位账户682674.80元。原告称汇款给被告公司是因为双方达成口头买卖煤炭协议，该款是原告公司支付给被告公司的煤炭款。原告称第三人李戈代表被告公司办理的该交易事宜，就详细交易过程、交易细节等，原告公司未进一步举证或作口头陈述。 根据被告陈述和被告提交的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，李戈带着一枚原告公司公章至被告公司办公室，与被告公司工作人员尹建华签订了一份《煤炭买卖合同》。合同约定被告公司出卖74.2万元煤炭给原告公司。合同落款日期为2020.04.02。尹建华在合同上加盖了被告公司公章，李戈加盖了原告公司公章（公章上没有编号，事后李戈在与尹建华的电话通话中认可该公章是假的）。当日15时20分，原告公司单位账户汇入被告公司单位账户682674.80元。当日15时54分，被告公司用吴强银行账户汇入张永银行账户614415.00元。张永的账户系李戈发给尹建华，要求尹建华把款打入该账户，该账户一直由李戈持有使用。 为证明整个联系过程，被告公司提交了尹建华与李戈的微信聊天记录。两人的微信聊天记录显示：2020年4月30日9时06分，尹建华添加了第三人李戈的微信；11时04分，李戈通过微信把原告公司的营业执照发给了尹建华；11时15分，尹建华发给了李戈一份《煤炭购销合同-青州凯瑞2020.04.30》；11时36分，尹建华发给了李戈被告公司的单位账户；15时27分，李戈发给了尹建华一张图片，显示：收款方管理，账户名张永以及账户等信息；15时30分，尹建华发给李戈一条微信“【威海市商业银行】贵公司尾号0566单位账户2020-4-3015:20汇划存入人民币682674.80元”；15时55分，尹建华发给李戈一张图片，显示*强账户转账给张永614415.00元。 原告公司将款项打入被告公司后，未见被告公司或李戈发货，也没有退款，就联系被告公司，要求被告公司退款。尹建华遂多次联系李戈，要求李戈退款，并主动向公安机关报案称李戈诈骗。公安机关对李戈和尹建华进行了询问，并调取了相关流水，但未立案。在尹建华要求下，李戈于2020年6月初退给尹建华4万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告达成口头买卖煤炭的协议，但仅提交了一份汇款记录，再未提交任何证据证实原被告之间确实存在真正的买卖合同法律关系，故原告就原被告之间的法律关系举证不足，应承担举证不能的法律后果。 被告就原告为何汇入其公司682674.80元进行了详细陈述，并提交了大量证据，被告的陈述和举证较为可信。根据被告的陈述和举证，本院认定原告、被告、第三人之间的法律关系为：李戈与原告公司达成煤炭买卖协议，并非被告公司与原告公司达成煤炭买卖协议，仅仅是李戈找被告公司代开发票而已。具体认定理由如下：1.李戈在公安机关询问时，明确认可“让尹建华的公司代开增值税专用发票”。李戈还称给原告公司供货好几年了，有时候原告公司自己找人代开发票。2.李戈把原告公司的营业执照发给被告，带着原告公司公章（无论真假）与被告公司签订书面合同，即涉案事宜一直是李戈直接联系被告公司，原告并没有直接联系被告。原告称李戈代表被告公司与原告联系的涉案业务，但是原告公司没有任何证据证明该点。3.被告公司收到李戈联系的涉案款项682674.80元，半小时后立即返还给李戈614415.00元。从时间节点看，李戈就是找被告公司代开发票和走账。总之，原告公司与被告公司之间无直接法律关系。 被告公司为李戈代开增值税专用发票，因相关交易最终未成，故被告公司应将相关发票作废，还应将因此取得的不当利益返还给原告公司。被告公司应返还的数额为：682674.80元减去已返还给李戈的614415.00元，加上李戈退给被告公司的4万元，共计108259.80元。 因李戈与原告形成直接的买卖合同法律关系，故涉案事宜应由原告和李戈解决。但经本庭释明，原告明确表示不要求李戈承担相应的法律责任。第三人李戈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，原告主张原被告之间存在口头买卖合同的事实，因举证不足，本院不予确认。进而，原告要求解除相关合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还煤炭款682674.80元的诉讼请求，本院仅支持108259.80元，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博昌源茂能源有限公司于判决生效后五日内返还原告青州凯瑞商贸有限公司108259.80元； 二、驳回原告青州凯瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5314元，由原告青州凯瑞商贸有限公司负担4081元，由被告淄博昌源茂能源有限公司负担1233元；保全申请费4020元，由原告青州凯瑞商贸有限公司负担2959元，由被告淄博昌源茂能源有限公司负担1061元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵盼吨 二〇二〇年八月十二日 书记员  樊 彬