浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4822号 原告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，营业场所绍兴市越城区人民西路92号。 负责人：唐昱，系公司经理。 委托诉讼代理人：尤龙生,浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贝赛,浙江浙杭律师事务所律师。 被告：何坚坚，男，1984年6月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡泽律师事务所律师。 被告：钱国丰，男，1973年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周建强，诸暨镇远法律服务所法律工作者。 被告：陈伟表，男，1972年4月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 原告中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）与被告何坚坚、钱国丰、陈伟表保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据原告申请，依法对被告何坚坚所有的价值492010.09元（对被告钱国丰、陈伟表所有的价值410918.26元内）的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人尤龙生、被告何坚坚的委托诉讼代理人陈鹏、被告钱国丰及其委托诉讼代理人周建强、被告陈伟表及其委托诉讼代理人何建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令一、由被告何坚坚支付原告赔偿金410918.26元及利息损失（以410918.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年11月21日起至款项结清日止）；二、由被告钱国丰、陈伟表对被告何坚坚的上述付款义务承担连带责任；三、由被告何坚坚向原告支付违约金81091.83元。事实和理由：2018年1月16日，中国银行股份有限公司诸暨支行将其拥有抵押权的建筑物向原告投保《财产综合险》，保险标的为位于浙江省绍兴市诸暨市诸暨瑞普机械有限公司内建筑物，保险期间自2018年1月30日零时至2018年7月29日二十四时止，保险金额为人民币252万元，被保险人为诸暨瑞普机械有限公司，并约定保单第一受益人为中国银行股份有限公司诸暨支行。2018年3月25日，上述被保险标的建筑物发生火灾。2018年6月12日诸暨市公安局消防大队出《火灾事故认定书》，认定火灾导致保险标的受损，起火时间为2018年3月25日8时40分许，起火部位为厂房内由东向西第五间（何坚坚户贝壳加工坊），起火原因为电线接触甲醇溶液引发火灾。事故造成保险标的受损金额经泛华保险公估股份有限公司浙江分公司定损为908706元，保险理算金额为人民币766125元。在取得被保险人诸暨瑞普机械有限公司同意后，原告按理算金额766125元支付给第一受益人中国银行股份有限公司诸暨支行。被保险人诸暨瑞普机械有限公司签署《权益转让书》，将涉案保险财产所有权益以及对第三者的追偿权转让给了原告。2019年3月21日，被告何坚坚出具《承诺书》，同意向原告支付保险赔偿金、公估费及相应利息损失共计810918.26元，其中首期款项400000元（包括公估费28217元及相应利息损失588.83元）于《承诺书》出具之日2日内支付，剩余410918.26元自《承诺书》出具之日起8个月内付清。如有任一期未予支付，除支付全部未付款项外，需支付全部款项810918.26元的10%计算的违约金。被告何坚坚支付首期款后，剩余款项一直未付。现原告认为，涉案保险事故的发生系被告何坚坚贝壳加工作坊电线接触甲醇溶液引发火灾所致，被告钱国丰非法占有保险标的物出租给被告陈伟表，陈伟表又转租给被告何坚坚，被告钱国丰、陈伟表对火灾的发生存在过错。原告履行保险赔偿费用后，有权要求被告何坚坚支付赔偿金，被告钱国丰、陈伟表应对被告何坚坚的付款义务承担连带责任。原告为维护自身权益向法院起诉，望判如所请。 被告何坚坚辩称，同意支付剩余赔偿金410918.26元，但希望原告考虑其的经济状况，同意其分期支付；鉴于其已支付了部分款项，希望调整违约金；另已有违约金约定，故对原告请求的利息不再认可。 被告钱国丰辩称，原告的诉请与其无关联性，请求法院驳回原告对其的诉请。 被告陈伟表辩称，三被告间存在租赁、转租赁关系，虽必然会产生租金，但并不必然导致保险事故发生，故原告除了对保险标的物的直接责任人何坚坚请求赔偿外，要求其他被告承担连带责任，无法律和事实依据；原告就涉案赔偿金与被告何坚坚签订协议，故原告诉请中的金额仅仅及于被告何坚坚；如果其与被告钱国丰有赔偿责任，也应该以诸暨市公安局出具的损失评估书为依据，结合保险残值57456元及免赔率10%，其与被告钱国丰的赔偿金额应为578923.2元，扣除被告何坚坚已赔付的40万元，余额为178923.20元；对原告主张的利息请求意见与被告何坚坚意见一致。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.《财产综合险投保单》二份，以证明中国银行股份有限公司诸暨支行将涉案建筑物向原告投保财产综合险的事实。经质证，三被告无异议。 2.诸暨市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》、泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的《保险公估报告》各一份，以证明被告何坚坚户贝壳加工作坊电线接触甲醇溶液引发火灾导致保险标的受损，经公估定损金额为908706元的事实。经质证，被告何坚坚对《火灾事故认定书》无异议，但对《保险公估报告》的三性有异议，认为应以诸暨市公安局出具的损失鉴定意见为准；被告钱国丰对《火灾事故认定书》无异议，对《保险公估报告》不知情，并认为该公估报告与本案缺乏关联性，如果要求其承担责任，与被告何坚坚的质证意见一致；被告陈伟表对《火灾事故认定书》的三性无异议，对于《保险公估报告》其不知情，并认为涉案保险标的物的受损金额应以诸暨市公安局出具的损失鉴定意见为准，确定损失金额为700704元，且原告提供的该保险公估报告第11页中，记载的保险残值金额为57456元、免赔率为10%，故总损失以诸暨市公安局鉴定的损失金额减去保险残值金额，再扣除保险标的物的免赔金额予以确定。 3.保险公估委托合同、公估费支付凭证、公估费发票各一份，以证明原告就本次事故委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司估损，并支付公估费用的事实。经质证，被告何坚坚无异议，并认为公估费其已赔付；被告钱国丰的质证意见与其对《保险公估报告》的质证意见一致；被告陈伟表认为涉案保险标的物定损的金额应以诸暨市公安局出具的定损金额为准，故原告单方委托而支出的公估费用与其无关。 4.被保险人声明、国内支付业务付款单、赔款确认书、权益转让书各一份，以证明原告支付理赔款766125元，并取得代位求偿权的事实。经质证，被告何坚坚对该组证据的真实性无异议，但对保险理赔款项的准确性有异议；被告钱国丰对该组证据表示不知情，并认为实际赔付人应该是被告何坚坚而非被告钱国丰；被告陈伟表对该组证据的真实性无异议，但认为原告与被告何坚坚间确定理赔款可以以该组证据为依据，但对其余被告来说不具有法律效力，因该理赔款是以《保险公估报告》为定损依据而不是以诸暨市公安局出具的鉴定报告为依据。 5.本院（2014）绍诸商初字第1668号的民事裁定书、协助执行通知书、财产保全事项告知书、（2014）绍诸执字第4529-1号执行申请书、执行裁定书、委托评估拍卖通知及送达照片一组，以证明涉案保险标的物在三被告非法占有前已被诸暨市人民法院查封及委托评估拍卖的事实。经质证，被告何坚坚认为其并不知情，其也向被告陈伟表按时交付了租金；被告钱国丰对原告提交该组证据的真实性无异议，但认为让其承担责任缺乏关联性，其未非法收取任何租金；被告陈伟表对该组证据的真实性无异议，但认为其在租赁涉案建筑物时不清楚保险标的物被查封、评估、拍卖的时间节点，其在法院查封评估拍卖之后租赁房屋，即使是非法占用房屋，也只会涉及租赁费的返还，但不会必然导致保险事故的发生。 6.对陈伟表的《询问记录》、《厂房租赁合同》复印件各一份【原件在（2019）浙0681民初6514号案件中，系钱国丰提交】，以证明钱国丰非法占用涉案保险标的房屋出租给陈伟表，陈伟表承租后又转租给何坚坚的事实。经质证，被告何坚坚对《询问记录》无异议，对《厂房租赁合同》其不知情，并认为除了转租情况的真实性予以认可外，对于其他内容其不清楚；被告钱国丰对该组证据及火灾发生的事实均无异议，但认为火灾发生与其的房屋租赁行为缺乏关联性，虽名义上是其将房屋租赁给被告陈伟表，但其至今为止未收到租金，实际系涉案房子所有人诸暨市瑞普机械有限公司及法定代表人金恩欠其款项，金恩以其所有的厂房租赁权来清偿债务，其再租赁给被告陈伟表，但实际的租金是给蔡建乐的（陈伟表的租金不是给其的，实际是给蔡建乐的，而蔡建乐也没有给其租金）；被告陈伟表对该组证据的真实性无异议，但认为其确实是将租金交给蔡建乐的，而《厂房租赁合同》是其与钱国丰签订的，之所以将租金给蔡建乐的，是受钱国丰的指定，而其将厂房再转租给何坚坚是因为厂房过大（总的租赁了14间，使用了9间，另外5间租赁给了何坚坚），故实际上厂房是其与何坚坚合租的。 7.《承诺书》一份，以证明被告何坚坚认可火灾事实及损失，并承诺分期支付及剩余款项在8个月内付清的事实。经质证，被告何坚坚对真实性无异议；被告钱国丰对该份证据及对事后的赔偿、追偿问题均不知情；被告陈伟表认为该《承诺书》的效力仅仅及于被告何坚坚。 被告钱国丰对其的抗辩主张向本院提供了如下证据： 8.录音光盘（附文字摘录）一份（被告钱国丰与诸暨市瑞普机械有限公司法定代表人金恩之间的录音），以证明该租赁合同中实际出租人为金恩。经质证，原告对三性均不予认可，认为未谈及火灾的事实，金恩仅仅是被保险人的法定代表人，根据庭审事实，被告钱国丰也认可收取了陈伟表的租金，可以认定钱国丰违法将涉案保险标的厂房出租给陈伟表的事实（违法出租导致火灾风险加大）；被告何坚坚认为其不知情；被告陈伟表对该份证据的真实性不予认可，认为其对于金恩与钱国丰的通话不知情，对于双方的租赁关系可以提供证据说明。 被告陈伟表对其的抗辩主张向本院提供了如下证据： 9.（2019）浙0681民初6514号民事判决书一份，以证明涉案建筑物总损失价值于2017年12月17日经诸暨市公安局鉴定为700704元及判决确定以诸暨市公安局出具的鉴定结论作为确定损失的依据；结合原告提供的《保险公估报告》中载明的保险残值为57456元，结合保险合同确定的免赔率10%，保险公司应赔付的金额为578923.20元；三被告之间的转租及租赁关系、租金返还责任等事实。 10.《协议书》一份（2019年3月21日原告与何坚坚之间签订），以证明原告与被告何坚坚签订合同，明确了原告的索赔主体为被告何坚坚，被告何坚坚自愿赔偿的金额仅仅对被告何坚坚有效，不能及于其余被告。 上述证据9、10，经质证，原告对三性予以认可，但认为既然定损不能以《保险公估报告》为基准，那么残值金额也不能以该公估报告中载明的金额为基准，另何坚坚未支付的款项也在刑事案件定损的金额内，对于出租房屋的事实予以认可；被告何坚坚对该两份证据的真实性无异议，但认为其从未认可《保险公估报告》的真实性及准确性，因为涉嫌刑事责任，其才认可赔付金额70多万元；被告钱国丰对该两份证据的真实性无异议，但认为对租金的支付及租赁关系有异议，其不是房屋实际出租人，且该份判决书尚未生效（其与中国银行股份有限公司诸暨支行正在上诉中），另对于其是否是实际出租人在录音资料中也有反映。 上述原、被告提供的证据，本院结合各方当事人的质证意见，分析认定如下： 证据1，三被告质证无异议，本院予以确认；证据2中的火灾事故认定书及证据3的真实性，三被告均未提出实质性异议，故本院予以确认；证据2中的《保险公估报告》，三被告提出异议，本院结合已确认的证据3，对涉案保险标的物损失价值经泛华保险公估股份有限公司浙江分公司估损为908706元的事实予以确认；证据4、5、6、7的真实性，三被告均未提出实质性异议，本院予以确认；证据8，原告及被告何坚坚、陈伟表均未予认可，被告钱国丰也未提交其他证据佐证，故对该证据本院不予确认；证据10的真实性，经质证，被告何坚坚无异议，本院予以确认；证据9，因该份判决书至今尚未生效，尚不能达到被告陈伟表的证明目的，故本院对该证据不予确认为本案有效证据。 为更好查明本案事实，本院依法收集了本院（2019）浙0681刑初628号生效刑事判决书，对该判决书载明的“因被告何坚坚投资设立的个人独资企业诸暨市吉能五金化工经营部具有危险化学品的经营许可证，可从事危险化学品的经营活动，但在该经营部未依法取得危险废物经营许可证的情况下，被告何坚坚因处理甲醇废液过程中引发火灾”的事实予以确认。 综合上述证据的认定情况，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的涉案保险标的物投保、发生保险事故、确定火灾原因、损失价值经泛华保险公估股份有限公司浙江分公司估损、原告已支付保险赔偿金等事实予以确认。 另查明，本院曾于2014年6月3日查封了涉案保险标的物，被告钱国丰于2016年11月6日将涉案保险标的物出租给被告陈伟表，被告陈伟表随后将涉案保险标的物中的五间厂房转租给被告何坚坚。2019年3月21日，原告与被告何坚坚签订《协议书》一份，约定就原告支付的保险赔偿金766125元、财产损失公估费用28217元及相应利息损失合计810918.26元，由被告何坚坚于协议签订之日起2日内向原告支付首笔款项400000元，余款410918.26元承诺尽快筹集支付等内容。同日，被告何坚坚向原告出具《承诺书》，载明其对原告支出的保险金、公估费及相应利息损失计810918.26元予以认可并愿意全部赔偿；对剩余的410918.26元自《承诺书》出具之日起8个月内付清及未按约付款自愿支付全部款项810918.26元的10%计算的违约金及原告因追偿涉案款项所支出的诉讼费、保全费、律师费等一切费用等内容。后被告何坚坚未按约支付剩余的410918.26元，原告遂向本院提起诉讼。 再查明，本院（2019）浙0681刑初628号生效刑事判决书确认：因被告何坚坚投资设立的个人独资企业诸暨市吉能五金化工经营部具有危险化学品的经营许可证，可从事危险化学品的经营活动，但在该经营部未依法取得危险废物经营许可证的情况下，被告何坚坚因处理甲醇废液过程中引发火灾。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告何坚坚在承租涉案保险标的物内因处理甲醇废液过程中引发火灾，造成承租的涉案保险标的建筑物损坏，事实清楚，证据充分。原告作为保险人已按其与被保险人诸暨市瑞普机械有限公司签订的《保险合同》约定，向第一受益人中国银行股份有限公司诸暨支行支付了保险赔偿金766125元，并承担支付了财产公估费28217元，故原告依法在该赔偿金额范围内有代位行使被保险人诸暨市瑞普机械有限公司对第三者何坚坚请求赔偿的权利。鉴于原告与被告何坚坚就追偿的保险赔偿款达成了《协议书》，被告何坚坚同时向原告出具了《承诺书》，该《协议书》、《承诺书》系协议双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，本院依法确认有效。被告何坚坚未按《承诺书》约定付清所欠款项，应按约承担相应违约责任。故对原告请求被告何坚坚支付剩余保险代偿款410918.26元和违约金81091.83元，本院予以支持。因原告已就被告何坚坚未按约付款主张了约定的违约金，该违约金弥补了原告的损失，故对原告要求被告何坚坚再支付剩余款项利息损失的请求本院依法予以驳回。被告钱国丰在本院对涉案保险标的物进行查封及拍卖期间将涉案保险标的物出租给被告陈伟表，陈伟表又将其中的部分房屋转租给被告何坚坚。根据本院生效的（2019）浙0681刑初628号刑事判决书确认的“因被告何坚坚投资设立的个人独资企业诸暨市吉能五金化工经营部具有危险化学品的经营许可证，可从事危险化学品的经营活动，但在该经营部未依法取得危险废物经营许可证的情况下，被告何坚坚因处理甲醇废液过程中引发火灾”的事实，本院认为何坚坚因违法侵权行为造成涉案保险标的物损害的后果，与被告钱国丰、被告陈伟表的出租、转租涉案保险标的建筑物的行为之间不存在直接因果关系，故就原告要求被告钱国丰、陈伟表对被告何坚坚在本案中的未付款行为承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告何坚坚应支付原告中银保险有限公司绍兴中心支公司保险代偿款410918.26元和违约金81091.83元，合计492010.09元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告中银保险有限公司绍兴中心支公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8680元，依法减半收取4340元，财产保全费2980元，合计人民币7320元，由被告何坚坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年八月十四日 书记员  周 侃 ??? ??8?