山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1858号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：市中区建华西路60号。负责人：赵辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：宗志、田淑始，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某1，男，2006年10月29日出生，汉族，住市中区。被上诉人（原审原告）：梁某2，女，2009年11月30日出生，汉族，住市中区。两被上诉人的法定代理人：唐茂芳，女，1985年12月8日出生，住址同上，系以上两被上诉人母亲。两被上诉人委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘夫英，女，1952年7月8日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：梁慧，女，系刘夫英之女。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁慧，女，1983年4月17日出生，汉族，住市中区，系梁某3之女。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟繁斌，男，1985年12月28日出生，汉族，住市中区。被上诉人（原审被告）：枣庄鑫安物流有限公司，住所地：市中区东外环路北段。法定代表人：刘兆玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨小亮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。负责人：赵新祥，职务：经理。委托诉讼代理人：胡国忠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：董翠霞，女，1987年8月3日出生，汉族，住市中区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第四层。负责人：宋传龙，职务：经理。委托诉讼代理人：王滨，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧、及孟繁斌、枣庄鑫安物流有限公司（以下简称鑫安物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（简称太平洋保险公司）、董翠霞、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。事实和理由：梁某3的死亡是两次碰撞形成，第一次的肇事人孟繁斌和第二次肇事人董翠霞各自承担50%的事故责任；第一次事故形成原因无法查清，应当由孟繁斌和梁某3各自承担50%的赔偿责任；第二次事故应当由孟繁斌和董翠霞分别承当50%的责任，故董翠霞应承担25%的事故责任。董翠霞在平安保险购买的商业第三者责任险，扣除交强险限额12000元，平安保险公司应承担余额483367.5的25%，即120841.87元。被上诉人梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧及其委托诉讼代理人的答辩和代理意见是：两次碰撞不等于是两次事故，本案的两次碰撞造成被害人梁某3的死亡，应当认定为一起事故。交警部门对本次事故出具了一份事故认定书，对交通事故中的各个参与人的责任已经查明并进行了责任划分。应当按照该事故责任认定书划分赔偿责任。一审判决认定：2019年09月25日05时00分许，孟繁斌驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿省道240+145公里(孟庄镇红旗岭路段)由北向东左转弯至事发地点时，与梁某3发生事故、事故发生后，董翠霞驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车又与躺在地上的梁某3发生事故、经法医鉴定，梁某3符合交通事故所致严重颅脑损伤死亡。枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队对孟繁斌与梁某3发生的事故作出第370402120190000217号《道路交通事故证明》，对孟繁斌、董翠霞与梁某3发生的事故作出第370402120190000246号《道路交通事故认定书》。《道路交通事故证明》中证明事故基本事实存在，事故形成原因无法查清；《道路交通事故认定书》认定孟繁斌承担此次事故的同等责任；董翠霞承担此次事故的同等责任；梁某3无责任。事故发生后被告孟繁斌、董翠霞分别在保险公司赔偿范围外支付原告梁慧85000元和10000元，对该款项，孟繁斌、董翠霞不再要求返还。孟繁斌驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠在被告鑫安物流公司名下经营，并在被告太平洋保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险且不计免赔。董翠霞驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了保险金额100万元的商业三者险且不计免赔。原告梁某1、梁某2分别是梁某3的孙子、孙女，刘夫英是梁某3的妻子，梁慧是梁某3的女儿。一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告孟繁斌驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车、董翠霞驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车分别与梁某3发生交通事故，枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书中认定孟繁斌承担此次事故的同等责任；董翠霞承担此次事故的同等责任；梁某3无责任，予以确认。关于本案的责任承担确认问题。孟繁斌驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车、董翠霞驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车分别与梁某3发生交通事故，《道路交通事故证明》中虽未认定当事人的责任，但《道路交通事故认定书》中明确认定孟繁斌、董翠霞承担事故的同等责任，梁某3无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，因此孟繁斌、董翠霞应承担同等赔偿责任。孟繁斌驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠在被告鑫安物流公司名下进行运输经营，因此鑫安物流公司应对孟繁斌的赔偿承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因鲁Ｄ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保交强险及保险金额100万元的商业三者险且不计免赔。鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了保险金额100万元的商业三者险且不计免赔，且在保险有效期间内投保车辆发生交通事故造成梁某3死亡，原告作为赔偿权利人依法享有对被告太平洋保险公司和被告中华联合保险公司、平安保险公司的直接请求权。对原告的各项损失，被告太平洋保险公司、被告中华联合保险公司在交强险限额范围内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由被告太平洋保险公司、平安保险公司在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分，由被告孟繁斌和董翠霞予以赔偿，被告鑫安物流公司与孟繁斌承担连带赔偿。关于本案中损失数额的确定。原告主张的死亡赔偿金634935元（42329元×15年）、丧葬费45907.5元、20000元的精神抚慰金符合法律规定，予以支持。对原告主张的误工费及交通费，因原告未提交相关证据，酌情认定误工费1725元（3人×5天×115元）、交通费800元，以上共计赔偿数额703367.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧351683.75元；被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧110000元；中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧241683.75元；二、驳回原告梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10848元，减半收取5424元，由被告孟繁斌和枣庄鑫安物流有限公司连带负担2712元，由被告董翠霞负担2712元。本院二审期间，平安保险公司提出梁某1、梁某2不是适格请求主体，不应参与诉讼。梁某1的委托诉讼道理人提出该意见系二审审理期间提出的新的上诉请求，违反程序法的规定，应予驳回。本院认为，一审法院按照事故责任认定书划分的责任判决各方当事人应当承担的赔偿比例事实清楚，适用法律正确。上诉人所提上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10848元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年八月十七日书记员  刘成林