辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4919号上诉人（原审被告）：乐天荣光地产（沈阳）有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街9-8号。法定代表人：权纯鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔悦，女，汉族，1985年10月12日出生，该公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：霍红，女，1982年1月11日出生，住沈阳时间于洪区。被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区久涞便利店，住所地沈阳市皇姑区北陵大街9-8号1层110号商铺。经营者：金尚，男，1981年12月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人乐天荣光地产（沈阳）有限公司（以下简称“乐天地产公司”）因与被上诉人沈阳市皇姑区久涞便利店，（以下简称“久涞便利店”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。乐天地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回久涞便利店的诉讼请求，一、二审诉讼费由久涞便利店负担。事实和理由：1、一审法院已认定乐天地产公司施工没有过错，因此不应适用公平原则判决乐天地产公司补偿久涞便利店19200元。2018年6月，乐天地产公司为了维修地下管线和地面下沉的问题，当时为了避免对店铺经营造成影响，乐天地产公司在施工前事先已通知久涞便利店，在施工时设置围挡后为出入久涞便利店留出了通道，且沿着围挡张贴多处“久涞便利店”的字样，故不存在对久涞便利店经营造成严重影响的事实，此后，2018年8月因水源热泵漏水，在久涞便利店旁东广场位置进行过维修施工，2019年3月份为维修园区主管线进行维修施工，均不是在久涞店铺门前进行的施工，而是在其店铺侧面，且事先已通知过久涞便利店，故这两次的维修不涉及给久涞便利店的经营造成影响。其次，久涞便利店客流主体主要为本小区业主，其购物通道有超市后门，乐天地产公司的施工行为并不能影响久涞便利店营业额的下降，其营业额下降为多种因素所致。2、一审法院酌定久涞便利店营业额损失为300元没有依据，久涞便利店属于批发和零售行业，根据辽宁省统计局公布的2018年度和2019年度分行业城镇单位在岗职工平均，2018年度批发和零售行业平均工资为51787元（141.88元/日），2019年度批发和零售行业平均工资为57089元（156.4元/日），故一审法院酌定久涞便利店每天营业额损失为300元没有依据。久涞便利店辩称，同意一审判决，客流主体不是小区业主，是流动客源。久涞便利店向一审法院起诉请求：判令乐天地产公司赔偿其经济损失30340元。一审法院认定事实：2017年5月8日乐天地产公司（甲方）与久涞便利店经营者金尚（乙方）签订《租赁协议》一份，约定乐天地产公司将沈阳市皇姑区北陵大街9-8号的乐天北站商业街项目内的1层110号商铺(面积290平方米)租赁给金尚使用。商铺用途为乙方应当以久涞名称/商号对外经营，从事便利店经营项目。租赁期限为5年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止。租金按日计算，每年递增，每平方米每年日租金为1.2元、1.3元、1.44元、1.58元、1.68元。合同履行期间，乐天地产公司分别于2018年5月24日至2018年7月15日、2018年8月7日至2018年8月19日、2019年3月23日至2019年3月31日，因维修地下管线和地面下沉、维修水源泵、维修园区排水主管线，在久涞便利店门前设立施工围挡，为此，久涞便利店撤离该商铺另行租房经营。并诉至一审法院，要求乐天地产公司赔偿在上述期间内设立围挡施工给其造成的经营损失。自2017年7月1日起至2019年6月30日期间，久涞便利店每年日支付租金标准为250元和270元。一审法院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，乐天地产公司为维修相关地下公共设备，在久涞便利店门前路段设置围挡，致使久涞便利店商铺门面被围蔽在内，尽管乐天地产公司为了避免对店铺经营造成影响，在围挡上多处张贴“久涞便利店”的字样，但在一定程度上已造成商铺客流量减少，致使经营受损的事实客观存在。虽乐天地产公司的施工行为没有过错，但该行为与久涞便利店经营受影响之间存在因果关系，鉴于久涞便利店的经营行为亦不存在过错，按照法律规定的“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的公平原则，乐天地产公司应对久涞便利店的经营损失应给予相应的补偿。对于损失数额的确定，应结合久涞便利店商铺位于沈阳地段，以及相关市场行情综合考虑。现双方当事人对围挡设立期间64天无异议，一审法院酌定营业额损失以每天不超过300元为标准，具体补偿数额为19200元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、乐天荣光地产（沈阳）有限公司支付沈阳市皇姑区久涞便利店经营损失19200元；二、驳回沈阳市皇姑区久涞便利店其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费559元，减半收取，由乐天荣光地产（沈阳）有限公司承担。二审期间，乐天地产公司提供了以下证据：第一组证据：商铺租赁合同，证明案涉双方是房屋租赁关系，上诉人的维修行为是根据合同约定行使维修权利，也是根据合同法的规定履行房屋交付义务及保障房屋使用功能的义务，上诉人的维修行为维护了被上诉人的相关权益，故不应承担金钱给付责任。被上诉人质证认为合同内容违背了合同法的公平原则，要求双方在权利义务上要大体上平衡，合同上的负担和风险要合理分配；第二组证据：沈阳市发布的地质灾害防治方案、沈阳市皇姑区黑龙江街暴雨造成地面塌陷的图片、维修位置刨面图、超市前地面下沉照片及管道断裂照片、乐天一期住宅及裙楼平面图，证明沈阳降暴雨导致案涉房屋地质塌陷，甚至出现机动车线路塌方的情况，被上诉人商埠所在位置均属于塌陷的区域，如不维修该区域会进一步塌陷，最终导致被上诉人商铺所在的整个建筑物的安全以及对出入的顾客造成隐患，证明上诉人维修的原因是因极端天气导致地面下沉，上诉人的维修行为维护了被上诉人的权益。被上诉人质证认为在同一位置反复进行维修是其施工质量问题；第三组证据：施工照片三张，证明上诉人维修过程中没有违约行为，也没有侵权行为，上诉人没有损害被上诉人的合法权益，反而是被上诉人应本着公平合理的原则对上诉人维修施以方便。上诉人尽到了提示义务，并预留了客流通道，对被上诉人的经营尽到了合理的注意义务。被上诉人质证认为照片指示牌起不到作用，影响正常经营。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人乐天地产公司作为企业法人，其在被上诉人久涞便利店门前设置围挡进行维修施工系属其企业经营行为一部分，并非市政公益行为，其上诉主张系维护业主及被上诉人久涞便利店的利益依据不足。上诉人乐天地产公司因自身经营需要对案涉房屋周围进行维修施工并不违反相关法律规定，但客观上其设置围挡的行为必然会给消费者进入便利店购物造成不便，即便其预留了出入通道并张贴了指示牌，亦并不足以消除其设置围挡给久来便利店的日常经营所造成的影响，故一审法院判决上诉人乐天地产公司向被上诉人久涞便利店弥补一定的经营损失并无不当。关于数额问题。上诉人乐天地产公司上诉主张一审法院按照每日300元计算营业损失没有依据，应按照批发和零售行业工资标准计算，对此本院认为，本案中，久涞便利店主张的系为营业损失，应根据其实际经营收入情况确定相关损失数额，在一审期间久涞便利店提供了日结报表，一审法院依据久涞便利店的位置及日常经营情况酌定日损失额为300元更符合客观实际。而批发和零售行业工资标准多适用于因人身损害所造成的相关损失数额的计算，结合本案的证据情况，一审法院认定的依据及数额并无不当，故本院对上诉人乐天地产公司的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，上诉人乐天地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由乐天荣光地产（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年八月十八日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。