嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1676号原告：王洪利，男，1978年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦。被告：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层A。统一社会信用代码：9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波。原告王洪利与被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）、嘉兴市新华洲投资开发有限公司（以下简称新华洲公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，由审判员宋莹莹依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告王洪利到庭参加诉讼，被告亿诚公司、新华洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2018年1月29日至2020年1月29日的租金收益26239元及利息损失（以应付租金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；2.二被告共同提前返还剩余6年收益，或按总房价的40%退款。事实和理由：原告购买商铺时，购房合同与出租经营管理合同是一同签署的，两份合同之间有利益挂钩，都是由被告新华洲执行签署的。出租收益与购房金额是成正比的，为此原告付出了高于2016年当年的房价购房款和巨大的代价。为此，原告要求两被告承担共同付款责任。被告亿诚公司向本院提交书面答辩状一份，辩称：原告主张的租金期间及金额有误，租金计算期间应自2019年9月18日至2020年1月28日，租金金额为4973.63元。被告新华洲公司未作答辩。原告王洪利为证明其主张，向本院提交了《商铺委托经营管理合同》、发票、国贸中心广场计价表各一份。二被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提交的证据均系原件，符合证据的形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以确认。本院另依职权调取了2014年7月30日的被告亿诚公司设立委托材料、2017年7月4日的被告亿诚公司股东会决议、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、税务系统登记明细、社保系统登记信息、案外人交房费用清单、案外人栾英与被告亿诚公司签订的委托经营管理合同。本院经审理认定事实如下：原告向被告新华洲公司购买了位于嘉兴市，房屋价款为227800元。后原告与被告亿诚公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；委托期限内，原告按照约定向被告收取商铺的收益，2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用；2018年1月29日起为市场正常经营期，2018年1月29日起至2026年1月28日期间八年的委托经营收益每年依次为原告所购商铺合同总价的5%、6%、7%、8%、9%、10%、11%、12%；若商铺委托经营管理的净收益超过约定标准的，则超出部分的净收益采取7：3分成，即原告方得70%。商铺年委托经营管理收益由被告分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益；被告逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金；双方还对其他事项进行了约定。后被告亿诚公司未按约向原告支付商铺委托经营管理收益。另查明，原告与被告新华洲公司签订购房合同后，原告未按约付清购房款，被告新华洲公司于2017年11月29日向本院提起诉讼要求原告支付剩余购房款，本院于2018年5月17日作出（2017）浙0411民初5012号判决书，判令原告支付被告新华洲公司剩余购房款。2019年9月17日，原告付清购房款。本院认为，原告与被告亿诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。原告付清购房款后，被告亿诚公司应当按约支付租金。根据双方合同约定，被告亿诚公司应当支付原告2019年9月18日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益4973.63元。合同中同时明确约定，本委托的前提条件是原告已与被告新华洲公司签订该商铺的《商品房买卖合同》，并付清该商铺的全部款项，故对原告诉请的2018年1月29日至2019年9月17日的商铺委托经营管理收益，因该期间内原告未付清购房款，本院不予支持。被告亿诚公司未按约支付租金，确给原告造成利息损失，故对于原告要求被告亿诚公司支付以应付租金为基数，自起诉之日即2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止的利息损失的诉求，本院予以支持。对于原告要求二被告共同提前返还剩余6年收益，或按总房价的40%退款的诉求，无合同依据，本院不予支持。对原告要求被告新华洲公司与被告亿诚公司共同承担上述付款义务的诉请，本院认为，从本院依职权调取的证据可见，2014年7月30日被告亿诚公司的设立委托材料中载明刘宝伟为被告亿诚公司的股东，2017年7月4日的两份被告亿诚公司股东会决议中载明“刘宝伟将其所持有的公司60%股权转让给杨澄源……同时免去刘宝伟公司监事职务”，浙江省职工基本养老保险历年参保证明中又载明刘宝伟2014年3月至2017年5月的社保缴费单位为被告新华洲公司，税务系统登记明细中载明被告亿诚公司于2017年3月2日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”均为“180××××8009”，被告新华洲公司于2017年11月24日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”亦均为“180××××8009”，社保系统登记信息中载明二被告的缴费单位专管员均为“周敏”，可见二被告人员上存在交叉、重叠，二者系关联公司，存在人员混同的情形；案外人的交房费用清单中列明被告新华洲公司收取和代收费用中有“三证代办费”、“物业专项维修资金”，但收取“物业专项维修资金”的收据中加盖的是被告新华洲公司的发票专用章，收取“三证代办费”的收据中加盖的却是被告亿诚公司的发票专用章，在案外人栾英与被告亿诚公司签订的委托经营管理合同中加盖有被告新华洲公司销售部的印章，而被告新华洲公司未对此作出合理解释，可见二被告在案涉商铺销售过程中共同对外收取费用，存在业务混同的情形。综上可见，二被告存在一定的关联关系，原告有理由相信二被告在案涉商铺的销售及委托经营中系合作关系，因此，被告新华洲公司应对被告亿诚公司支付商铺委托经营管理收益及相应违约金的付款义务承担连带清偿责任，对原告相应诉请，本院予以支持。被告亿诚公司、新华洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪利2019年9月18日至2020年1月28日的商铺委托经营管理收益4973.63元及利息损失（以4973.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月11日计算至实际付清之日止）；二、被告嘉兴市新华洲投资开发有限公司对被告嘉兴亿诚商业管理有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王洪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告嘉兴亿诚商业管理有限公司、嘉兴市新华洲投资开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 宋莹莹二〇二〇年八月五日法官助理 龚 瑶书 记 员 莫梦琪?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?