福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终998号 上诉人（原审原告）：林发生，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：翁友平，福建君来律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2(14-1)。 法定代表人：王兴周，董事长。 委托诉讼代理人：范廷棵，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会，住所地福建省三明市三元区莘口镇蓬坑村，统一社会信用代码51277192-5。 负责人：李荣清，主任。 上诉人林发生因与上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）、被上诉人三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会（以下简称蓬坑村委会）占有物返还纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林发生及其委托诉讼代理人翁友平，上诉人中铁十八局的委托诉讼代理人范廷棵及被上诉人蓬坑村委会负责人李荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林发生上诉请求：一、依法撤销三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1048号判决第一、二、五、六、七项，并依法改判，支持林发生一审诉讼请求；二、由中铁十八局和蓬坑村委会承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决有误。首先，涉案的二层砖混结构楼房的征用不符合土地管理法关于国家为了公共利益的需要而进行征用的房屋，中铁十八局集团有限公司租赁涉案房屋及附属设施只是作为办公房使用，并不是林发生涉案的二层砖混结构楼房及土地在国家征用建设莆炎高速公路项目范围内，且这份中铁十八局和蓬坑村委会签订的《土地租赁合同》合同也只是平等主体之间的一份普通的民事合同，不存在征收、征用，而征收、征用的主体是国家；其次，三明市国土资源局三元分局{元国土答复访字（2018）2号}及2018年7月23日的福建省国土资源厅给林发生信访事项复核意见书（闽国土信核（2018）29号），明确中铁十八局莆炎高速三明段ＹＡ18项目部与蓬坑村委会签订办理临时用地的土地租赁合同中案涉的二层砖混结构楼房及土地，因林发生的不同意，未将该属于林发生所有的建筑及设施纳入临时用地办理范围，且不在批复临时用地的征用范围；再有，三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会与中铁十八局未经林发生同意，且未按《土地承包法》的规定依法对案涉的房屋与土地进行土地流转。而且，中铁十八局和蓬坑村委会签订的《土地租赁合同》中，其中涉案属于林发生的二层砖混结构楼房是林发生依据法律取得，中铁十八局和蓬坑村委会未经同意，私自处分、处置属于林发生依法取得的二层砖混结构楼房和附属设施；况且，林发生要求中铁十八局按每月支付占用费（租金）3000元是按最低的市场租金计算的，实际远远高于3000元。综上陈述，中铁十八局和蓬坑村委会违反相关法律规定，侵犯了林发生的正当权益，一审的判决一、二、五项不符合法律规定。二、驳回林发生要求三明市三元区民委员会赔偿林发生雨棚车库、猪圈损失16000元的诉讼请求是错误的。本案的侵权是因三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会未依照法律、法规等规定的，将属于林发生的二层砖混结构楼房及土地私自处置、处分，与中铁十八局集团有限公司共同侵权，所以应共同承担法律赔偿责任。三、驳回林发生要求中铁十八局集团有限公司、三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会赔偿误工费、精神损害赔偿抚慰金的诉讼请求是错误的。因中铁十八局和蓬坑村委会违反法律、法规规定，造成林发生的权益受到损失，林发生为了维护自己权益，无法继续工作，且被其他村民误解，造成心理压力及精神负担，造成林发生的损失及精神损害赔偿抚慰金也应赔偿。综上所述，一审法院认定事实错误，导致错误判决，依据《民法总则》第113、114、179条及《物权法》第37、39条、《侵权责任法》等相关法律规定，请依法支持林发生的诉讼请求。 中铁十八局辩称，第一，中铁十八局对于涉案房屋的使用，系因该房屋无法查询到相应产权，在蓬坑村民委会确认了其对涉案土地享有使用权的情况下，与蓬坑村民委会签订《土地租赁协议》，以每年“3000元”的租赁费所取得。中铁十八局在签订合同时，对于林发生与涉案房屋的法律关系，无法查询也无从获悉。涉案房屋的租赁价格经三元区人民法院查明，在中铁十八局承租前每年的租赁费为2000元，而中铁十八局在承租涉案房屋时作为善意第三人,支付3000元每年的租赁费并没有损害林发生的权益。林发生主张每月3000元是最低的市场租金没有事实与法律依据。第二，对于雨棚车库、猪圈的损失16000元，中铁十八局与蓬坑村民委员会签订的《土地租赁协议》第四条第2款，包含雨棚车库、猪圈的拆除或搬迁，中铁十八局已经支付了21万元，如中铁十八局仍要承担16000元的损失费用，明显属于重复承担，对中铁十八局显失公平。且林发生在一审审理过程中也明确了该笔损失其主张的对象为蓬坑村民委员会而非中铁十八局，在此情况下，中铁十八局人对于该笔费用的承担超出了林发生的诉求范围。第三，林发生为实现其权利而提起的诉讼属其对其权利的处置，林发生对此理应有预见，在此情下，其要求中铁十八局承担误工损失等费用没有事实与法律依据。综上所述，中铁十八局对于涉案房屋及土地的承租作为善意第三人的情况下，林发生向中铁十八局的主张有损中铁十八局的合法权益，请求贵院查明事实，驳回林发生对中铁十八局的诉求。 蓬坑村委会辩称，同意林发生的上诉意见。 中铁十八局上诉请求：一、撤销三明市三元区人民法院作出的（2019)闽0403民初1048号民事判决第一、二、三、四项，依法改判中铁十八局对林发生不承担任何给付责任。二、判令林发生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决中铁十八局承担房租27000元没有事实与法律依据。对于涉案房屋的租赁，中铁十八局是在蓬坑村委员会确认其对包含涉案房屋在内的土地具有合法使用权，且涉案房屋按照《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国土地管理法》的规定无法确认其物权，中铁十八局承担21万搬迁费的情况下，中铁十八局与村委会在2017年11月28日签订了《土地租赁合同》。第一，一审判决变更了涉案房屋的租金，对中铁十八局不公。通过中铁十八局与蓬坑村委会签订的《土地租赁合同》可知，就涉案房屋中铁十八局不但需支付每年3000元的房租，而且还承担了相应的搬迁费用，并非法院认定的“将该房屋以每年3000元租金交给蒲炎高速三明段YA18项目部使用”。因此，对于涉案房屋的使用权中铁十八局是等价取得的，一审判决变更租赁费用为9000元每年，加重了中铁十八局的给付义务，有损上诉人的合法权益。第二，中铁十八局对于涉案房屋的使用权是善意取得。因涉案房屋按照法律规定无法设立物权，在中铁十八局无法查证林发生对涉案房屋是否具有处置权，且中铁十八局在租赁涉案房屋及土地时已充分考虑了土地及涉案房屋的现状和价值的情况下，经中铁十八局与适格主体村委会反复协商后签订了《土地租赁合同》，以351000元等价取得了相应的使用权。因此，中铁十八局对于涉案房屋使用权的取得是善意取得，即便将涉案房屋的租金变更为“9000元/每年”，那么超出合同“3000元/每年”的租金，中铁十八局作为善意第三人，按照法律规定，也不能由中铁十八局对林发生进行补偿。综上所述，在中铁十八局无法查证涉案房屋权属，依法与适格主体村委会签订了租赁合同的情况下，一审法院作出将租赁费变更为“9000元/每年”并由中铁十八局承担的判决，不符合客观事实，没有法律依据，对中铁十八局显失公平。二、一审判决中铁十八局承担雨棚车库、猪圈损失16000元，承担鉴定费3000元不符合法定程序，没有事实与法律依据。第一，一审法院作出上诉人承担雨棚车库、猪圈损失16000元，承担鉴定费3000元的判决超出了被上诉人的诉求范围，不符合法定程序。通过（2018）闽0403民初405号之一《民事裁定书》及（2019)闽04民终966号《民事裁定书》可知，林发生是诉求“蓬坑村委会赔偿拆除雨棚车库损失10000元，猪圈损失3000元”，而非对中铁十八局主张该损失，且在本案审理过程中林发生也未变更其该项诉求，在此情况下，一审法院判决中铁十八局承担雨棚车库、猪圈损失16000元，并承担鉴定费3000元超出了林发生的诉请范围，不符合法定程序。第二，中铁十八局针对雨棚车库、猪圈拆除己支付了相应的搬迁费，一审判决中铁十八局支付损失16000元并承担鉴定费3000元不符合客观事实，有损中铁十八局的合法权益。按照中铁十八局与村委会签订的《土地租赁合同》第四条第2款“本协议签订后甲方于七日内完成搬迁工作，如未搬完则视为放弃，同时场内剩余建筑物由乙方处置”；第六条“甲方在本合同生效之日起七日内，将场地所有临时建筑物清理出场（除木制加工厂二层砖混结构楼房外）并交付乙方使用”的约定可知，中铁十八局支付村委会21万元的搬迁等费用，涉案的雨棚车库、猪圈等系由村委会负责清理，在此情况下，即便对林发生造成损失，该损失的赔偿主体也应为村委会而非中铁十八局。一审作出中铁十八局承担损失赔偿责任的判决，不符合中铁十八局与村委会签订合同时的真实意思表示，没有事实与法律依据，显失公平。综上所述，一审判决事实认定不清，法律适用不当，存在程序违法等，应予以撤销，并改判支持中铁十八局的上诉请求。 林发生辩称，1.中铁十八局是从事专业工程的施工公司，知道临时征用农民土地的手续，从林发生提供的闽国土资信核{2018}29号证据可以证明称中铁十八局在与蓬坑村委会签订《土地租赁合同》及办理临时征地时，是明知案涉的土地及二层砖混结构楼房及雨棚车库、猪圈等还在林发生承包时间内，且涉案纠纷所涉的二层砖混结构楼房及雨棚车库、猪圈等系林发生所有，且双方都未经林发生同意；2.中铁十八局与蓬坑村委会签订合同后，林发生还向其主张过权利，而且也答应2018年春节返工时，另找其他房屋居住，退出占有林发生的二层砖混结构楼房及雨棚车库、猪圈等；3.在一审审理过程中，林发生按法律规定增加变更了诉讼请求，所以有权要求中铁十八局与蓬坑村委会共同承担侵权责任；4.一审法院依据中铁十八局与蓬坑村委签订的《土地租赁合同》使用林发生的建筑物按年3000元收取，明显与当地租房的价格不符，有损公平原则。综上，蓬坑村委会明知案涉的土地及二层砖混结构楼房及雨棚车库、猪圈等还在林发生承包期内，且又未按法律、法规及相关解释进行土地流转，就与中铁十八局私自处分林发生所有的物权和承包的土地，造成林发生损失，所以，中铁十八局与蓬坑村委会应共同承担林发生的损失，请依法支持林发生的诉讼请求。 蓬坑村委会辩称，不同意中铁十八局的上诉意见。 林发生向一审法院起诉请求：1.判令撤销中铁十八局与蓬坑村委会签订的《土地租赁合同》，将薯沙阳原生态孔雀园二层房屋返还林发生；2.判令中铁十八局应支付每月房屋占用费3000元至房屋返还止；3、判令蓬坑村委会、中铁十八局共同赔偿被拆除雨棚车库损失10000元，猪圈损失3000元，合计13000元。本案一审继续开庭审理中，增加诉讼请求：1.变更赔偿被拆除雨棚车库损失10650元，猪圈损失5350元，合计16000元。2.赔偿误工损失2000元。3.赔偿精神损害抚慰金20000元。 一审法院认定事实： 林发生系三明市三元区莘口镇蓬坑村村民，1998年12月20日，其承包经营蓬坑村薯沙阳土地5亩，承包经营期从1999年1月1日至2028年12月31日。2012年间，峰润公司为建设孔雀园需整体租用三明市三元区莘口镇蓬坑村薯沙阳地块农田，分别与在该地块上的农户签订了土地出租合同。2012年10月16日，林发生也将承包经营的薯沙阳地块3.554亩农用耕地出租给峰润公司，租期自2012年3月31日至2020年3月31日止，租金为每年每亩400斤稻谷，以当地市场价折算成人民币支付。合同订立后，峰润公司在林发生承包土地上建设了二层砖混结构楼房共20间（占地面积约570平米）、以及雨棚车库、猪圈，用于生产经营。后因峰润公司经营亏损拖欠租金，林发生在2015年1月以土地租赁合同纠纷为由将峰润公司诉至本院，本院于2015年6月23日作出（2015）元民初字第186号民事判决书，判决解除其与峰润公司间的土地租赁合同，峰润公司应在判决生效之日起20日内清除所建房屋及土堆恢复原样，并向林发生支付租金4271元。因峰润公司未履行义务，2015年9月林发生向该院申请强制执行。法院在执行过程中查明，峰润公司负债严重，公司人员不知去向，公司名下没有银行存款可执行，经征询林发生意见，该院于2016年1月8日作出（2015）元执字第605号执行裁定书，确认峰润公司原建在林发生承包地上的建筑物由林发生暂时保管使用，所得收益抵扣所欠土地租金以及平整土地费用，并终结该案本次执行程序。 2015年9月间，陈祥友为经营木材加工厂需整体租用蓬坑村署沙阳地块农田用于生产，于2015年9月3日分别与林增富、林达富等10位农户签订土地租赁合同。主要约定内容为自愿将位于三元区莘口镇蓬坑村署沙阳的农用耕地出租给陈祥友使用，期限三年，土地租金为每年每亩600元，两年一次性付清，第三年在7月3日前付清。2015年9月3日，林发生也与陈祥友签订土地租赁合同，主要约定内容为林发生自愿将位于三元区莘口镇蓬坑村署沙阳面积3.554亩农用耕地出租给陈祥友使用，期限三年，土地租金为每年每亩600元，两年一次性付清，第三年在7月3日前付清。另外约定，房屋因受损，陈祥友在租赁期内进行装修，合同期满后如不续租，所有固定的装修物件归林发生所有，不得损坏或拆除，如续租陈祥友有优先权。 2017年期间，因莆炎高速三明段建设施工需要，莆炎高速三明段YA18项目部为建设钢筋加工厂房、混凝土拌合站、试验室等配套设施，需选择临时用地。蓬坑村委会为提高村民收入，经征询署沙阳地块村民同意转租给莆炎高速三明段YA18项目部。2017年11月20日，三明市国土资源局三元分局根据莆炎高速三明段YA18项目部的申请作出元土临[2017]13号文批复，同意中铁十八局莆炎高速三明段YA18项目部在三元区莘口镇蓬坑村临时使用土地面积11850.26平方米(其中蓬坑村集体土地面积11839.26平方米，国有存量用地11平方米)，作为工程建设施工临时用地。该项目属临时工程建设用地，地上不得修建永久性建筑物，不得改变土地用途。临时使用土地的期限为二年，临时使用期满，应当负责清理、整治土地，并按复垦方案实施。 在莆炎高速三明段YA18项目部选定署沙阳地块村作为建设施工临时用地时，因该地块的原承租人陈祥友与农户签约的土地租赁合同期未满，并涉及投入附属设施搬迁补偿等事项。经蓬坑村委会协调，2017年11月28日林达富（蓬岩自然村一组组长）、林增富（蓬岩自然村二组组长）并代表林发财、林水木、陈绍贤、林绵杨、林发锦、林盛辉与陈祥友签订解除租赁合同协议书，主要内容为双方一致同意提前解除2015年9月3日签订的9份土地租赁合同，由此产生的搬迁费用210000元由莆炎高速三明段YA18项目部负担，经莘口镇人民政府付给陈祥友，陈祥友在解除合同之日归还承租的位于署沙阳(孔雀园)27.6亩土地使用权，林增富等9户村民退还陈祥友已支付租金16289元。2017年12月5日，林发生与陈祥友另行签订解除土地租赁合同，陈祥友将土地、房屋返还林发生。 2017年11月28日，蓬坑村委会作为出租方、莆炎高速三明段ＹＡ18项目部作为承租方、三元区莘口镇人民政府作为见证方签订了土地租赁合同，主要约定：1.蓬坑村委会将位于三明市三元区项目部使用，土地面积为27.5亩（另附图纸，含二层楼房占用土地）；2.中铁十八局莆炎高速ＹＡ18段项目部在该土地上建设钢筋加工厂房、混凝土拌合站、试验室、办公场所及生活宿舍等配套设施；3.期限三年，即2017年11月28日至2020年11月27日；4.土地租金及搬迁费共计315000元。具体费用是，场地租金1600元／亩，三年共计132000元，合同签订后30日内一次付清；场地内建筑物、设施搬迁费、林木赔偿费等共计210000元，此款转入莘口镇人民政府账户，由莘口镇人民政府转给第三方，蓬坑村委会在本协议签订后七日内完成搬迁工作；二层砖混结构楼房归中铁十八局莆炎高速ＹＡ18段项目部使用，中铁十八局莆炎高速ＹＡ18段项目部支付蓬坑村委会三年租金共计9000元（每年3000元）；5.蓬坑村委会保证其对土地有合法使用权，并协调解决土地权属问题纠纷，赔偿由此给中铁十八局莆炎高速ＹＡ18段项目部造成的损失。此外，双方还就相关问题作了约定。2017年11月29日，莆炎高速三明段ＹＡ18项目部支付蓬坑村署沙阳搬迁费210000元；2018年3月16日，支付给村民林增富蓬坑村署沙阳农田土地租金132000元；2018年8月28日，向三明市国土资源管理局三元分局交纳临时土地复垦保证金414225元。2017年12月，莆炎高速三明段ＹＡ18项目部入驻蓬坑村署沙阳（原孔雀园）场地，拆除清理雨棚车库、猪圈等建设施工，二层砖混结构楼房经重新修缮作为试验室、办公用房。在蓬坑村署沙阳场地，还整体建设了钢筋加工厂房、混凝土拌合站、及生活宿舍等配套设施。 中铁十八局莆炎高速三明段YA18项目部入驻蓬坑村署沙阳(原孔雀园)场地后，林发生因其承包地上的二层楼房、雨棚车库、猪圈未得到补偿，其以未经本人同意为由向有关部门信访反映问题。三明市国土资源局三元分局答复林发生信访事项认为，莆炎高速公路三明段YA18项目部与蓬坑村委会签订办理临时用地的土地出租合同，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，但无权将孔雀园地面上由林发生代管建筑及附属设施一起出租，在未达成一致时，未将该地块纳入临时用地办理范围。 本案在审理过程中，该院依林发生的申请向三元区农业局调取了蓬坑村署沙阳地块航拍图，以证明案涉雨棚车库、猪圈的情况。并依林发生的申请，各方当事人同意由该院指定鉴定机构对涉案猪圈、雨棚车库的价值进行评估，该院于2018年11月9日委托中联(福建)资产评估土地房地产估价有限责任公司(以下简称中联公司)对涉案猪圈、雨棚的价值进行鉴定。2018年12月10日，中联公司出具被拆除猪圈、雨棚的市场价值评估报告，确认猪圈评估价值为5350元，雨棚评估价值为10650元，合计16000元。蓬坑村委会、林发生对中联公司的鉴定结论均不持异议。林发生支付给中联公司鉴定费3000元。 本案在审理过程中，该院依职权向陈祥友调查询问涉案相关情况，陈祥友证实：其整体承租蓬坑村署沙阳地块共27.3亩，总租金每年16000多元(每亩地400斤干谷，按照150元/100斤计)，但林发生不同意签合同，提出房屋要另外计算租金，每年10000元。后其与林发生商定，另行每年支付房屋租金2000元，其他农户没有此项内容。因房屋不能住，其修理房屋门窗、屋顶，空坪硬化和另行支付给林发生每年2000元，共花费约38000元。猪圈、雨棚车库是原孔雀园租用时所盖。 一审法院认为： 一、关于三明市国土资源局三元分局批复给莆炎高速公路三明段YA18项目部工程建设施工临时用地范围，是否包含林发生承包经营地上建筑物所属的土地范围。 根据土地管理法关于国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用，并给予补偿的规定，中铁十八局莆炎高速三明段YA18项目部因建设项目施工需要临时使用农村集体土地，向三明市国土资源局三元分局提出申请征用蓬坑村署沙阳地块，经批复同意征用该地块，但因该地块内的村民林发生提出土地租金偏低，没有商谈二层楼房的使用租金价格，不同意将其承包地上的二层房屋转租，而引发信访。2018年7月23日，福建省国土资源厅给林发生信访事项复核意见书（闽国土资信核[2018]29号），明确中铁十八局莆炎高速三明段YA18项目部与蓬坑村委会签订办理临时用地的土地出租合同，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，但无权将孔雀园地面上由林发生代管建筑及附属设施一起出租，在未达成一致时，未将该地块纳入临时用地办理范围。据此，蓬坑村委会与莆炎高速三明段YA18项目部于2017年11月28日签订的土地租赁合同，所约定的诉争建筑物的承包地，不在同意批复临时用地的征用范围，需与林发生达成一致意见时，方纳入临时用地使用范围。 二、关于蓬坑村委会代表蓬坑村署沙阳地块村民作为出租方与莆炎高速三明段YA18项目部，于2017年11月28日签订的土地租赁合同，蓬坑村委会是否有权出租林发生承包地上的二层房屋，并约定租金价格。 林发生承包地上的二层房屋及附属设施虽是原承租人峰润公司所建，但该建筑物是占用林发生承包土地所建，当承租关系解除后对承包地上建筑物的处置权按租赁约定归于承包地所有权人。该院执行裁定将二层房屋交林发生保管使用，所得收益用抵扣原承租人所欠租金以及土地平整费用，是为了解决执行程序中林发生申请执行的请求。2015年9月，林发生又将承包地转租陈祥友，在与该地块村民收取相同的土地租金外，又另外因地上有二层房屋建筑单独多收取每年2000元的租金，由此可见房屋收益是林发生个人，并不属于该地块其他村民。且依土地主管部门用地批复，未将此建筑物纳入临时用地范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。该法第三十九条规定，土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。蓬坑村委会在未经土地承包人林发生同意或协商的情况下，以二层房屋建筑属全体村民所有，将该房屋以每年3000元租金交给莆炎高速三明段YA18项目部使用，收益由他人共有的行为不当。此外，蓬坑村委会未经林发生同意，将其承包地上的雨棚车库、猪圈交由莆炎高速三明段YA18项目部拆除建设，造成的损失应给予补偿。 综上所述，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用，并给予补偿。本案中，莆炎高速三明段ＹＡ18项目部因建设莆炎高速公路项目施工需要临时使用农村集体土地，向三明市国土资源局三元分局提出申请临时征用蓬坑村署沙阳地块，并经批准同意临时征用。后莆炎高速三明段ＹＡ18项目部在莘口镇人民政府见证下与蓬坑村委会签订土地租赁合同，是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该租赁合同中蓬坑村委会未取得林发生同意即将二层房屋和土地整体出租给莆炎高速三明段ＹＡ18项目部虽存在不当，但不足以导致合同无效或被撤销。从林发生的诉讼请求分析，林发生主张撤销土地租赁合同，要求返还二层房屋的主要理由是土地租金偏低、二层房屋使用费偏低。因蓬坑村署沙阳地块的整体临时用地建设与二层房屋、以及雨棚车库、猪圈所在土地，在使用范围上具有不可分割性，莆炎高速三明段ＹＡ18项目部签约使用该地块后，投入巨额资金，该项目整体建设已完成并在生产运营中，二层房屋已改造修缮作为试验室、办公用房使用。本案在审理过程中，该院充分考虑各方当事人的利益，多次组织各方当事人调解以解决纷争，也对当事人进行相关法律释明，莆炎高速三明段ＹＡ18项目部同意适当提高二层房屋使用费并补偿被拆雨棚车库、猪圈损失。纠纷所在地莘口镇人民政府曾多次召集各方当事人协调化解纠纷，最终因林发生主张的补偿请求过高而未能达成一致意见。因建设莆炎高速公路属公共利益需要，根据公平理念和利益平衡原则，应对林发生给予合理的补偿。但对林发生主张二层房屋每月应付3000元使用费，若不同意即要求返还二层房屋的请求，不予支持。综合考虑诉争房屋原年租金价格、房屋使用面积、该地段周边地块房租价格等因素，该院变更2017年11月28日签订土地租赁合同中约定“二层砖混结构楼房归中铁十八局莆炎高速三明段ＹＡ18项目部使用，中铁十八局莆炎高速三明段ＹＡ18项目部支付蓬坑村委会三年租金共计9000元（每年3000元）”为“中铁十八局莆炎高速三明段ＹＡ18项目部支付林发生二层砖混结构楼房使用费每年9000元，至2017年11月28日起至2020年11月27日止，期限三年”。各方当事人对中联公司评估的雨棚车库、猪圈价值共计16000元不持异议，予以确认。莆炎高速三明段ＹＡ18项目部在尚未取得林发生同意的情况下将雨棚车库、猪圈予以拆除，由此造成的财产损失应由莆炎高速三明段ＹＡ18项目部承担。据此，林发生主张雨棚车库、猪圈损失合计16000元，予以支持。林发生主张误工费2000元、精神损害抚慰金20000元，没有提供证据予以证实，且无法律依据，不予支持。林发生要求莆炎高速三明段ＹＡ18项目部支付4.66亩的土地使用费93200元的诉讼请求，未在法庭辩论结束前提出，对此不予处理。中铁十八局集团有限公司莆炎高速三明段ＹＡ18项目部是中铁十八局设立的不具有法人资格的分支机构，因其产生的权利义务应当由中铁十八局享有和承担。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条，判决如下：一、变更2017年11月28日签订《土地租赁合同》中约定“二层砖混结构楼房归中铁十八局莆炎高速三明段ＹＡ18项目部使用，中铁十八局莆炎高速三明段ＹＡ18项目部支付蓬坑村委会三年租金共计9000元（每年3000元）”为“中铁十八局莆炎高速三明段ＹＡ18项目部支付林发生二层砖混结构楼房使用费每年9000元，自2017年11月28日起至2020年11月27日止，期限三年”；二、中铁十八局集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付林发生二层砖混结构楼房自2017年11月28日起至2020年11月27日止的使用费27000元；三、中铁十八局集团有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿林发生雨棚车库、猪圈损失16000元；四、中铁十八局集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付林发生鉴定费3000元；五、驳回林发生要求撤销《土地租赁合同》并返还二层砖混结构楼房的诉讼请求；六、驳回林发生要求三明市三元区村民委员会赔偿林发生雨棚车库、猪圈损失16000元的诉讼请求；七、驳回林发生要求中铁十八局集团有限公司、三明市三元区莘口镇蓬坑村村民委员会赔偿误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求；八、驳回林发生其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由中铁十八局集团有限公司负担。 二审中，林发生对一审判决认定事实中“转让署沙阳地块经村民同意”有异议，认为该地块转让未经林发生同意，林发生对一审判决认定的其余事实无异议。其余当事人对一审判决认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，对当事人在二审中争议的问题，本院分析认证如下： 一、关于雨棚车库、猪圈损失问题 因峰润公司经营亏损拖欠租金，林发生在2015年1月以土地租赁合同纠纷为由将峰润公司诉至原审法院，该院于2015年6月23日作出（2015）元民初字第186号民事判决书，判决解除其与峰润公司间的土地租赁合同，峰润公司应在判决生效之日起20日内清除所建房屋及土堆恢复原样，并向林发生支付租金4271元。因峰润公司未履行义务，2015年9月林发生向该院申请强制执行。该院在执行过程中查明，峰润公司负债严重，公司人员不知去向，公司名下没有银行存款可执行，经征询林发生意见，该院于2016年1月8日作出（2015）元执字第605号执行裁定书，确认峰润公司原建在林发生承包地上的建筑物由林发生暂时保管使用，所得收益抵扣所欠土地租金以及平整土地费用，并终结该案本次执行程序。因此，林发生依据生效的法律文书，取得了峰润公司原建在林发生承包地上的雨棚、车库、猪圈的收益权及使用权。莆炎高速三明段YA18项目部在尚未取得林发生同意的情况下将雨棚车库、猪圈予以拆除，由此造成的财产损失应由莆炎高速三明段YA18项目部承担。因莆炎高速三明段YA18项目部是实际的侵权人，一审判决由莆炎高速三明段YA18项目部的设立人中铁十八局赔偿林发生雨棚车库、猪圈损失16000及支付鉴定费3000元，并无不当。至于中铁十八局认为其依据与蓬坑村委会的约定，已经支付了相应的搬迁费，不应由其承担赔偿责任，可由其与蓬坑村委会另行解决。林发生向一审法院起诉，请求被告赔偿被拆除雨棚车库损失10000元，猪圈损失3000元，合计13000元。本案一审继续开庭审理中，增加诉讼请求：变更赔偿被拆除雨棚车库损失10650元，猪圈损失5350元，合计16000元。而林发生起诉时亦将中铁十八局列为被告，因此，一审判决并未超出林发生的诉求范围，中铁十八局关于一审判决超出诉讼请求范围的理由不能成立。 二、关于二层砖混结构楼房自2017年11月28日起至2020年11月27日止的使用费问题 如前所述，原审法院执行裁定将涉案二层房屋交付林发生保管使用之后，林发生依据生效的法律文书，亦取得了峰润公司原建的涉案二层房屋的收益权及使用权。现二层房屋已被莆炎高速三明段YA18项目部改造修缮作为试验室、办公用房使用，中铁十八局应当向林发生支付相应的使用费。一审法院综合考虑诉争房屋原年租金价格、房屋使用面积、该地段周边地块房租价格等因素，变更2017年11月28日签订土地租赁合同中约定“二层砖混结构楼房归中铁十八局莆炎高速三明段YA18项目部使用，中铁十八局莆炎高速三明段YA18项目部支付蓬坑村委会三年租金共计9000元(每年3000元)”为“中铁十八局莆炎高速三明段YA18项目部支付林发生二层砖混结构楼房使用费每年9000元，至2017年11月28日起至2020年11月27日止，期限三年”，亦无不当，本院予以认可。 三、关于误工损失、精神损害赔偿抚慰金的问题 林发生认为，其因为维护自己权益，无法继续工作，且被其他村民误解，造成心理压力及精神负担，中铁十八局及蓬坑村委会应当赔偿其误工损失2000元及精神损害赔偿抚慰金20000元。本院认为，林发生的请求未提供证据予以证实亦无法律依据予以支持，一审判决驳回其该项诉讼请求，亦为正确。 综上所述，林发生依据生效的法律文书，取得了峰润公司原建在林发生承包地上的雨棚、车库、猪圈的收益权及使用权。莆炎高速三明段YA18项目部在尚未取得林发生同意的情况下将雨棚车库、猪圈予以拆除，由此造成的财产损失应由莆炎高速三明段YA18项目部承担。涉案二层房屋已被莆炎高速三明段YA18项目部改造修缮作为试验室、办公用房使用，中铁十八局应当向林发生支付相应的使用费。一审法院综合考虑诉争房屋原年租金价格、房屋使用面积、该地段周边地块房租价格等因素，确定二层砖混结构楼房使用费每年9000元，亦无不当。林发生请求误工损失2000元及精神损害赔偿抚慰金20000元无事实和法律依据,本院不予支持。 综上，中铁十八局和林发生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中铁十八局集团有限公司负担275元，由林发生负担275元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年八月十日 书记员  王晓婷 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。