河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3620号 上诉人(原审被告)：河北广宇房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区东环中路77号。 法定代表人：刘春伏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘郁，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘召华，男，1956年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。 原审被告：河北广宇房地产开发有限公司献县分公司，住所地河北省沧州市献县城内健康路与新华路交口东北角。 负责人：保俊林，该公司经理。 上诉人河北广宇房地产开发有限公司因与被上诉人刘召华、原审被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北广宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘郁、被上诉人刘召华委托诉讼代理人孟祥坡到庭参加诉讼，原审被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北广宇房地产开发有限公司上诉请求：上诉请求：1、撤销(2019)冀0929民初3677号民事判决第一项；2、被上诉人承担本案全部诉讼费。上诉理由： 第一、原审法院认定本案诉讼时效已经中断是错误的。被上诉人原审提供的《车库门、楼宇门、储藏间门安装协议书》显示，合同订立时间为2011年。2012年上诉人付款后，被上诉人在没有向上诉人主张过权利，故该诉讼时效早已过期。被上诉人虽然提供了合同签订时，上诉人的经办人王喜祥的出具的证明，但王喜祥出具的《证明》不具有证明资格，根本没有任何证明力。1、该证明属于王喜祥的证人证言。根据最高院相关司法解释的规定，证人须当庭作证并接受法庭质询，不出庭的证人证言是不具有证据资格的。2、王喜祥与上诉人公司存在重大利益冲突，其证言没有可信性，不能反映案件客观事实。2014年王喜祥纠结社会人员，阻挠、破坏上诉人公司房地产开发项目施工，给上诉人公司造成重大经济损失，上诉人公司报警，献县公安对王喜祥采取了刑事拘留的强制措施，因此王喜祥与上诉人公司存在重大利益冲突，其证言根本没有证明力。3、王喜祥在2014年就已经离开上诉人公司，其已经不是上诉人公司工作人员，也不是上诉人公司授权的代理人，其无权代表上诉人公司进行任何活动，其行为与上诉人公司无关。一审判决采用存在重大瑕疵的证据，认定本案诉讼时效没有过期是错误的。 第二、一审判决认定，被上诉人所主张的买卖合同关系全部成立是错误的。众所周知，合同双方必须就标的、数量达成一致，合同才能成立，否则合同是无法成立的，更不用说合同生效了。被上诉人在庭审中出示的两份《车库｝水楼宇门、储藏室门安装协议书》，两份协议虽有第二上诉人的合同专用章和当时第二上诉人的工作人员王喜祥的签字。其中落款时间为2011年11月18日的协议书，作为合同基本条款的数量条款是空白的，被上诉人与上诉人没有就该条款达成补充协议，被上诉人也无证据证明合同数额，我们也无法通过法定方式确定合同数额。故被上诉人主张的买卖合同是否全部成立，尚不确定，被上诉人应该承担举证不能法律后果。但一审判决却在没有其他相关证据的情况下，直接认定被上诉人的主张成立，显然是错误的。 综上所述，一审法院在审理本案过程中存在诸多错误，上诉人恳请二审人民法院依照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，公正处理本案，将本案发还重审。 刘召华答辩称，一、原审法院并没有认定本案诉讼时效已经中断，而是认定2016年11月27日上诉人单位的工作人员王喜祥与被上诉人的对账行为属于有效代理行为，应该有效代理行为产生的法律责任应当由上诉人承担。 二、涉案的两份买卖合同均是成立的，根据合同法第十三条和三十二条规定，合同的成立只要订立合同双方有要约和承诺的过程并且采用书面形式的双方当事人签字或盖章时成立，因此上诉人认为涉案合同中有部分条款并不明确不影响该合同成立。因该合同是合法成立的，由于该合同产生的相关法律责任应由上诉人承担。另外从被上诉人起诉上诉人至今已经有一年多时间，经过原审法院询问，上诉人也应当知道涉案门的实际安装人究竟是谁。 综合以上两点，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决事实清楚，证据充分应当予以维持。 河北广宇房地产开发有限公司献县分公司未答辩。 刘召华向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告和被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司之间签订的《车库门、楼宇门、储藏间门安装协议书》；2、依法判决被告河北广宇房地产开发有限公司和被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司支付原告工程款55289元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月6日，原告与河北广宇房地产开发有限公司献县分公司签订《车库门、楼宇门、储藏室门安装协议书》一份，约定甲方为河北广宇房地产开发有限公司献县分公司、乙方为刘召华，工程内容为乐都佳苑小区2#、3#楼车库门、楼宇门、储藏室门采购安装工程，对于车库门、楼宇对讲门、储藏室门的单价做了约定，且对于质量及付款方式做了约定，付款方式为：产品进入工地后付款60%，竣工验收后付款35%，预留5%作为质保金，满一年后一次付清剩余工程款。该协议书尾部甲方处加盖有河北广宇房地产开发有限公司献县分公司的合同专用章且有王喜祥的签字。 2011年11月18日，原告与河北广宇房地产开发有限公司献县分公司又签订《车库门、楼宇门、储藏室门安装协议书》一份，约定甲方为河北广宇房地产开发有限公司献县分公司、乙方为刘召华，工程内容为乐都佳苑小区5#、6#楼车库门、楼宇门、储藏室门采购安装工程，对于车库门、楼宇对讲门、储藏室门的单价做了约定，且对于质量及付款方式做了约定，付款方式为：产品进入工地后付款60%，竣工验收后付款35%，预留5%作为质保金，满一年后一次付清剩余工程款。该协议书尾部甲方处加盖有河北广宇房地产开发有限公司献县分公司的合同专用章且有王喜祥的签字。 2012年11月15日，原告在被告处支取126147元，该费用包含以下费用：2#-3#楼宇门23275元，5#-6#楼储藏门52896元，5#车库门37620元，2#-3#储藏门、车库门的保证金7656元及新增卷闸门、遥控器4700元。该份证据上有王喜成的签字。 2016年11月27日，王喜成与原告进行核账，形成证明一份，证明中载明：2#-3#楼宇门23275，5#-6#储藏间门52896，5#车库门37620，质保金合计113791×5%=5689，5#-6#楼宇门8套×3500=28000，7#储藏门45个×480=21600，应付款：以上合计：55289元。王喜成、刘召华在该证明的尾部签字。 另查明，河北广宇房地产开发有限公司献县分公司的合同专用章系被告处的印章，合同签订时王喜祥系献县分公司人员。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，原、被告对于王喜祥在2016年11月27日的证明上签字行为的认定存在不同的主张，本院认为，王喜祥作为被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司处的工作人员，其在半年时间内与原告签订两份《车库门、楼宇门、储藏室门安装协议书》，且在签订协议书以后的一年多后，原告收取安装款的收据上亦有王喜祥的签字，该收据上并没有加盖公章，原告以此为依据相信王喜祥享有签约、对账的代理权并无不当，故王喜祥在该证明上签字的行为是有效的代理行为，即王喜祥作为被告处的代理人与原告核账，尚欠原告应付款项55289元。河北广宇房地产开发有限公司献县分公司作为分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》的规定，应由被告河北广宇房地产开发有限公司给付原告工程款55289元。关于原告主张的解除合同，本院认为根据原告的陈述其按照合同的约定履行了全部义务，仅被告未履行给付工程款的义务，双方未能协议解除，且不符合法定解除的条件，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告河北广宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘召华工程款55289元；二、驳回原告刘召华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告河北广宇房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人河北广宇房地产开发有限公司向本庭提交新证据如下：一、被上诉人一审中提交的第一份协议书及第一份协议价款的支付凭证，证明被上诉人所主张的第一份协议我方已经履行完毕；二、提交第一份合同履行完毕后上诉人与被上诉人就部分买卖作了一个补充付款凭证，证明上诉人也已经完全支付合同价款及被上诉人一审中提交的所谓对账证明与之明显不合常理。被上诉人刘召华进行质证称，一、第一组证据不能证实上诉人所要证明的问题，从证据表面看不能证实上诉人全部履行了2011年8月6日的协议书，并且事实上该协议书中楼宇门、储藏门及车库门的质保金没有支付；二、对第二组证据真实性我方认可，但是该证据不能证实上诉人所要证明的问题。关于以上两份证据不是二审新证据，请求法庭依法予以核实。 本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，河北广宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,182.0元由上诉人河北广宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月五日 书记员  张雅君