江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4755号上诉人（原审被告）：福州融侨物业管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区富春江西街18号。主要负责人：林茂松，该分公司董事长。委托诉讼代理人：周钦，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区壹壹捌汽车用品销售中心，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴苑路18号学府世家13幢106。经营者：朱骏，男，1990年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹素琴（系朱骏母亲），住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹程程（系朱骏表姐），住江苏省南京市建邺区。原审被告：郭善勇，男，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原审被告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。法定代表人：林宏修。上诉人福州融侨物业管理有限公司南京分公司（以下简称融侨物业南京分公司）因与被上诉人南京市江宁区壹壹捌汽车用品销售中心（以下简称汽车用品销售中心）、原审被告郭善勇、福州融侨物业管理有限公司（以下简称融侨物业公司）侵权责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人融侨物业南京分公司的委托诉讼代理人彭心宇、被上诉人汽车用品销售中心的委托诉讼代理人曹素琴、曹程程到庭参加诉讼，原审被告郭善勇、融侨物业公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融侨物业南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人作为案涉小区物业服务公司，根据《前期物业服务合同》第二条约定，乙方（即上诉人）提供的前期物业管理服务内容包括：5、车辆停放管理服务；6、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理。据此，上诉人有权为行使管理职能在小区红线范围内放置石球、水泥铁桩，该行为是合法的物业管理行为，并非侵权行为；2.商铺交付时门前道路即争议路口宽只有1.5米左右，是非机动车道路，被上诉人为一己私利自行将绿化花坛拆除拓宽道路，使机动车得以通行，破坏了小区车辆进出秩序，导致大量外部车辆进入小区。上诉人放置石球等行为是将道路出口恢复成非机动车入口，是对被上诉人违法行为的纠正；3.商业街车辆乱停乱放，小区业主及商铺经营者大量投诉，城管局、社区均对上诉人提出整改要求。上诉人应业主要求将涉案争议路口恢复原状，不能因一户商户的私利而影响整个小区环境提升,一审判决拆除没有法律依据，也不符合政府打造美好居住生活环境的号召。汽车用品销售中心答辩称，1.从看房、买房到收房，争议路口都是现在的宽度，车辆可以通行，也是八家商铺的唯一出口。上诉人找了闲杂人员做副经理，无中生有，栽赃陷害，说是被上诉人私自拓宽出口没有依据，被上诉人提供商铺销售时路口状况的照片可以证明；2.上诉人霸占公共地方，以廉价停车费吸引了大量外来的车辆，才造成了停车秩序混乱，严重影响了商铺业主的正常经营；3.《物业管理条例》规定，物业管理区域内禁止违法建设建筑物、构筑物，擅自占用、挖掘道路、场地，损害业主的共同利益，妨害公共通道安全。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉的上诉请求，维持原判。郭善勇、融侨物业公司未作答辩。汽车用品销售中心向一审法院起诉请求：1.郭善勇、融侨物业南京分公司立即拆除石球、水泥铁桩，收费道闸等障碍物及收费设施，排除妨害，将道路恢复原状；2.三原审被告赔偿经营损失暂计5万元；3.三原审被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：位于南京市江宁区房屋（现门牌号为××幢106室，以下简称案涉房屋）系汽车用品销售中心经营者朱骏及案外人曹程程于2013年××月购买，用于汽车用品销售中心从事与汽车用品的销售及汽车美容、清洗等业务。融侨物业南京分公司系该房屋所在小区（融侨学府世家小区）物业服务公司。案涉房屋系临街商铺，该排商铺与道路之间有一排空地，供商业车辆临时地面停车，案涉房屋门口有一出入口，该汽车用品销售中心在日常经营中，车辆从该出入口进出，较为方便。2019年7月许，郭善勇代表融侨物业南京分公司派人将该出入口用大石球、水泥铁桩圈围，将该排商铺区域进行圈围，设置了停车收费设施，致汽车用品销售中心服务的车辆无法从原出入口进出，对汽车用品销售中心的日常经营产生不利影响。审理中，双方就该出入口的原始状态各执一词，汽车用品销售中心主张自该物业交付使用时即系用于机动车出入的出入口，郭善勇及融侨物业南京分公司主张该出入口原设计为非机动车出入口，后汽车用品销售中心自行将该出入口扩宽，改为机动车道，双方均提交了照片，并申请证人出庭作证，融侨物业南京分公司亦提交了总平面图等证据，该图纸并未标注出入口的性质及尺寸大小。审理中，融侨物业南京分公司陈述，该小区有类似汽车用品销售中心扩宽出入口的情况，每个口子大小不一，汽车用品销售中心是最过分的。审理中，汽车用品销售中心自愿放弃要求三原审被告赔偿其经济损失的主张。上述事实，有商品房预售合同、照片、平面图及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于汽车用品销售中心房屋门口的出入口原始状态系机动车出入口还是非机动车出入口，双方各执一词，而双方提交的照片、图纸及证人证言等证据，均无法证实各自主张。在此情况下，法院认为，汽车用品销售中心经营已多年，车辆能否从案涉房屋门前的出入口进出对其经营状况有较大影响，且在双方发生纠纷之前的数年，该出入口日常为机动车出入，故法院推定该出入口原始状态为机动车出入口。现融侨物业南京分公司提交的证据均无法证明该出入口设计即为非机动车道，应当承担举证不能的不利后果。另，如其所言，有大量业主扩宽出入口的情况，亦系其长期疏于管理所致，以致法院无法查实出入口的原始尺寸，其亦应承担相应的不利后果。故其设置装置、圈围该出入口的行为侵犯了汽车用品销售中心经营权，应当承担侵权责任。而郭善勇系履行职务行为，故郭善勇不应承担侵权责任。汽车用品销售中心自愿放弃要求三原审被告赔偿其经济损失的主张，系其自由处分民事权利，法院予以准许。而判令融侨物业南京分公司拆除石球、水泥铁桩，将道路恢复原状足以保障其正常经营，故对汽车用品销售中心的其他诉讼请求，法院不予支持。融侨物业公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、福州融侨物业管理有限公司南京分公司于判决发生法律效力之日起10日内拆除其在案涉房屋出入口设置的石球、水泥铁桩等障碍物，将道路恢复车辆可通行的原状；二、驳回南京市江宁区壹壹捌汽车用品销售中心的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由融侨物业南京分公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人融侨物业南京分公司提交如下证据：1.隔壁13栋××5号业主贾洁的通话录音、文字整理稿及物业合同一份，2.被上诉人当时拓宽道路的施工人时贤进的通话录音、文字整理稿，3.2014年在职物业员工易连娣的通话录音、文字整理稿，以证明被上诉人擅自对道路缺口进行施工，拓宽道路使机动车可以自由进入小区商业街，上诉人安装石礅的行为是恢复道路缺口原状，并不是侵权行为。4.照片7张，以证明对照规划图纸，涉案商铺所在的商业街前面有三个缺口，另外两个缺口为原来的状态（有石礅阻挡机动车出入），只有被上诉人门前缺口被其擅自改造移走了石礅，导致商业街被外来车辆随意停放。经质证，被上诉人汽车用品销售中心认为，1.不认识三份通话录音中的证人，其陈述的也不是事实，被上诉人打电话到工程队询问过，工程队并没有姓时的人。2.对照片真实性予以认可，但照片并不是被上诉人商铺的门口，而是大药房面前的门口。被上诉人汽车用品销售中心提交如下证据：1.照片五张，以证明上诉人将原有的台阶改造成坡道。2.视频1段，根据腾讯地图时光机上销售商铺时原始照片拍摄，以证明原始路口就是现在这么宽，并不是被上诉人拓宽的。3.视频2段，为物业费纠纷案件的庭审视频，以证明物业认可开设停车场是为了搞创收。4.视频1段，证明在所有业主不同意的情况下，郭善勇带外面的人强行安装桩子。5.视频1段，内容是夜里安装了铁桩了之后，被上诉人白天报警，民警让物业拿出相关的手续和批文。6.视频1段，证明107、108是做钢材生意，他们经常卸货把门堵起来，被上诉人从那儿走消防通道做生意也不现实。7.全体商铺业主签名的材料，要求将路口恢复原状。经质证，上诉人融侨物业南京分公司认为，1.从规划图纸看，原来没有台阶。2.从视频中看不出形成时间，不认可证明目的。3.视频与本案没有关联性。4.真实性没有异议，不同意被上诉人的证明目的。5.与本案没有关联性。6.与本案没有关联性，案外人造成的道路堵塞，与上诉人无关。7.真实性无法认定，不认可证明目的。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。关于案涉出入口的宽度问题，上诉人融侨物业南京分公司和被上诉人汽车用品销售中心各执一词，也提交了相应的证据以证明自己的主张，但均不足以推翻对方所提交的证据。考虑到，被上诉人已从事汽车用品销售经营多年，门前车辆通行情况对其经营状况有较大影响，且纠纷发生前数年机动车可以通过该出入口进出，故一审法院推定该出入口为机动车出入口有事实依据。现上诉人用石球、水泥铁桩等障碍物，封闭该出入口，改变通行宽度，阻止机动车进出，对被上诉人的经营造成重大影响，应当承担侵权责任，一审法院判决上诉人撤除障碍物，恢复原状，并无不当。上诉人上诉主张其系正常的物业管理行为，并非侵权行为，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人融侨物业南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人融侨物业南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  钱发洪二〇二〇年八月十日书记员  苏 娟