河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1773号 上诉人（原审原告）：刘某，女，2016年12月7日出生，蒙古族，学龄前儿童，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 法定代理人：李某（刘某的母亲），1987年5月2日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李玉心，河北汇恩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路9号。 法定代表人：程秀林，经理。 委托诉讼代理人：张添鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄建付，该公司员工。 原审被告：徐超，男，1981年10月2日出生，满族，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原审被告：张银平，女，1987年8月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人刘某、中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司（以下简称人保围场支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人李玉心，上诉人人保围场支公司的委托诉讼代理人张添鑫、黄建付，原审被告徐超、张银平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：一、请求撤销一审判决，二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的护理天数20太少，应按护理人员实际误工31天计算。交通费和精神抚慰金过低，没有事实和法律依据。 人保围场支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，对相关损失重新核定后依法改判。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一、原审法院认定的护理费标准，没有法律依据。一审法院已经认定，被上诉人主张护理费，其向法庭提交的中远海运船员管理有限公司大连分公司出具的工资证明、收入证明及工资表，但其未提供误工实际收入减少证明，无法核实其工资减少情况。根据上述认定，被上诉人不能证明因护理减少的收入，就不应支持护理费的请求，被上诉人所提供的上述证据也不能适用，但一审法院却按被上诉人提供的工资标准作为计算护理费标准，显然是错误的。如果支持一定的护理费，合理标准应是参照承德辖区法院交通事故护理费每天100.00元的标准计算。二、原审法院认定的交通费过高。一审法院认定交通费2232.00元，被上诉人只住院三天，家距离医院非常近，因此，一审法院认定的交通费过高。三、因刘某未构成残疾，不应支持其精神损害抚慰金。综上，请求一审法院支持上诉人的上诉请求，对被上诉人的损失重新核定并依法改判。 徐超、张银平答辩称，原审被告的肇事车辆已在人保围场支公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失合计50000.00元（保留二次治疗费用的诉讼请求）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日19时20分许，徐超驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在围场满族蒙古族自治县围场镇赛罕家园小区院内1号楼前由西向东行驶，行驶至一号楼三单元门前路段时与由南向北行走横过车辆通道的学龄前儿童刘某相撞后发生碾轧，造成刘某受伤的交通事故。此事故经围场县交通警察大队事故认定书认定：徐超负此次事故的主要责任，刘某的监护人（外祖母李玉峰）负此次事故的次要责任。被告徐超驾驶的张银平所有的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内。原告因此次交通事故受伤，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年7月15日19时20分许，徐超驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在围场满族蒙古族自治县围场镇赛罕家园小区院内1号楼前由西向东行驶，行驶至一号楼三单元门前路段时与由南向北跑着横过车辆通道的学龄前儿童刘某相撞后发生辗轧，造成刘某受伤的交通事故。此事故经围场县交通警察大队事故认定书认定：徐超负此次事故的主要责任，刘某的监护人负此次事故的次要责任。被告徐超驾驶的张银平所有的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内。原告刘某受伤后于2019年7月16日至2019年7月19日在承德医学院附属医院住院治疗，实际住院天数3天。诊断为：1.胸部闭合性损伤-肺挫伤；2.鼻部、左肘部、左膝部及左季肋区多处擦伤。出院医嘱：1、加强营养、注意休息；2、一月后胸外科复查，附带出院记录、住院期间影像学检查资料；3、不适随诊。此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费6974.03元（其中包括原告自费4786.13元、被告垫付2187.90元）、住院伙食补助费150.00元、营养费400.00元、护理费6893.20元、交通费2232.00元、精神损害抚慰金1000.00元。以上合计人民币17649.23元。另查明，原告住院治疗期间，被告徐超为其垫付医疗费、交通费等各项费用合计3578.40元，庭审中，原告对此予以认可。 一审法院认为，被告徐超、张银平、人保围场支公司均承认原告刘某主张的事故发生的事实，故对原告主张的交通事故的事实予以确认。被告徐超驾驶的被告张银平所有的肇事车辆在被告人保围场支公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。因被告徐超负此次事故的主要责任，原告刘某负此次事故的次要责任，故对原告主张的经济损失应首先由被告人保围场支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿，原、被告双方的责任比例以20%和80%为宜。原告主张的医疗费，经本院核实为6974.03元；原告主张的住院伙食补助费，根据原告的住院天数3天，每天按50.00元标准计算，本院支持150.00元；原告主张的营养费，根据其住院天数及出院医嘱，本院支持20天，每天20.00元计算，合计400.00元；原告主张的护理费，其向本庭提交了中远海运船员管理有限公司大连分公司出具的工资证明、收入证明及工资表，但其未提供误工实际收入减少证明，无法核实其工资减少情况，对护理天数，本院根据其住院天数，并参照公安部人身损害受伤人员护理期评定准则，本院支持20天，按原告父亲刘晓东岗位工资标准每天344.67元计算，合计6893.20元；原告主张的交通费，根据原告提交的交通费票据及被告为其垫付的救护车费用，本院支持原告受伤后至住院期间的费用，经核实为2232.00元；原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情未构成伤残等级，但考虑到原告系学龄前儿童，因此次交通事故造成了一定的精神损害，本院对此酌定1000.00元；原告主张的后期治疗费等费用，原告可另案处理。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告刘某医疗费6974.03元、住院伙食补助费150.00元、营养费400.00元、护理费6893.20元、交通费2232.00元、精神损害抚慰金1000.00元。以上合计人民币17649.23元；二、原告刘某得到保险公司赔偿后返还被告徐超、张银平为其垫付的医疗费、交通费等各项费用3578.40元。案件受理费525.00元，由原告刘某负担105.00元，被告徐超、张银平负担420.00元。 上诉人刘某二审期间提交的证据不属于新的证据，人保围场支公司不予质证，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人刘某受伤后住院治疗3天，经医院检查诊断有胸部闭合性损伤，身体多处擦伤。一审法院根据其伤情及年龄特点酌情认定治疗康复合理时间为20天，因此其护理时间按20天计算并无不当，刘某要求其护理时间按其父亲误工时间31天计算理由不足，不予支持。刘某一审举证证明其护理人即其父亲刘晓东系海员，担任大副职务，月收入贰万余元，其中岗位工资10340.00元，并证明其2019年7月17日至8月16日误工期间无工资收入，因此，一审按344.67元／天计算护理费用并无不当，上诉人人保围场支公司要求按100.00元／天计算护理费的依据不足，不予支持。刘某受伤后由救护车送到承德医学院附属医院,另外出院回家费用、其父亲因刘某受伤回家护理发生的往返车票，以上为事故发生后的合理交通项目，一审在合理限度内根据当事人提交的各项票据核定交通费用为2232.00元较为合理。刘某受伤后果虽然不严重，但机动车撞倒刘某并发生碾轧，势必使孩子受到惊吓并承受痛苦，一审酌情支持1000.00元精神损害抚慰金并无当，应予以维持。综上所述，刘某、中国人民财产保险股份有限公司围场支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.00元，由二上诉人各自负担525.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 常淑英 审 判 员 张广全 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘云慧 书 记 员 张金阳