辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5440号上诉人（原审原告）：田娜，女，1981年3月17日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘晓龙，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，辽宁诚高律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：王昭娉，女，1987年7月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田松，男，1984年6月25日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人田娜因与被上诉人王昭娉、田松民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田娜上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人连带偿还借款30000元及逾期利息(本金30000元，自2017年11月8日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：一、夫妻共同债务，依法应由夫妻承担连带偿还责任，一审法院适用法律严重错误。大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初9737号判决书第五项“债权人为田娜的夫妻共同债务3万元，由王昭娉、田松各负担1.5万元”。该项判决已经确认案涉3万元债务系夫妻共同债务，依据《婚姻法》第四十一条之规定，在承担责任的方式上，夫妻“共同偿还”的责任是连带清偿责任，不论双方是否已经离婚，均对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。上诉人有权向二被上诉人一方或双方要求清偿债务的部分或全部，与二被上诉人内部应承担的份额无关，更不分先后顺序。二、案涉3万元债务的逾期利息数额及起算点与(2017)辽0211民初9737号民事判决书无任何关联性。(2017)辽0211民初9737号民事判决书明确认定了案涉3万元为夫妻共同债务，上诉人在一审中亦提交了微信及短信聊天记录，该证据足以证明上诉人自2017年11月7日起便多次向二被上诉人催要借款，依据《民间借贷司法解释》第二十九条第一项之规定，上诉人有权主张二被上诉人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王昭娉辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人一审举证了离婚判决书、离婚后财产分割判决书，田娜和田松之间为姐弟关系，田娜对田松和王昭娉之间的财产分割知晓并了解，一审查明和认定事实正确。田娜、田松之间并未约定利息，应以田娜起诉到中山法院之日起开始计算，一审法院认定正确。田松二审未向本院提供答辩意见。田娜向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还借款30000元及利息（本金30000元，自2017年11月8日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：原告田娜系被告田松的表姐，2016年6月1日，原告以支付宝转账方式向被告王昭娉开立的中国建设银行（尾号7777）的账户内分三次转账，每次10000元共计30000元。2019年7月1日，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初9737号民事判决书，判决第五项“债权人为田娜的夫妻共同债务3万元，由原告王昭娉、被告田松各负担1.5万元”。上述判决书确认的田娜的债权即为本案案涉债权，该判决书已生效，被告王昭娉、田松均未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告向被告王昭娉转款的行为证实了其向被告出借款项的事实，根据生效判决的确认，该笔借款3万元，由被告王昭娉、田松各负担1.5万元，故原告请求二被告连带偿还无法律依据，被告王昭娉、被告田松应各自偿还1.5万元；关于原告请求被告支付利息一节，因原被告双方未约定利息，且另案生效判决书中亦未支持利息，现原告请求自2017年11月8日起计算利息，无事实依据，不予支持，但（2017）辽0211民初9737号民事判决书生效后，二被告仍未偿还原告借款，二被告应支付逾期付款利息，利息起算时间自原告到一审法院起诉之日即2020年1月6日计算至款项清偿之日止，利息标准以年利率6%计付。被告田松经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王昭娉偿还原告田娜借款本金1.5万元及利息（利息计算方式：以1.5万元为基数，自2020年1月6日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付）；二、被告田松偿还原告田娜借款本金1.5万元及利息（利息计算方式：以1.5万元为基数，自2020年1月6日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付）；上述一、二项，被告应给付原告之款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告王昭娉负担275元、由被告田松负担275元。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2017年11月7日“下午8：51”，被上诉人王昭娉发短信给上诉人，内容为：“姐姐，我觉得这个钱不对，我需要详细的明细，包括这些年广发银行的还款流水”，上诉人回答：“3万是之前单独借的，1.5万是之后借的，还款是10558.95元”，被上诉人王昭娉询问：“姐姐，这个钱不对，我要的是每一笔的流动明细”，上诉人回答：“就是3万的，1.5万元和10558.95万的凭证呗”，被上诉人王昭娉回复：“姐姐，你这么绕我好玩么”，上诉人回答：“你觉得我绕你有意思吗？好玩儿吗？我到现在还有必要这么做吗？我说真的，通过这件事，我真的挺寒心的，可能在有钱人的世界里永远不明白吧！在你们有难处向我张嘴的时候怎么不是这种态度，事实是我应该你们每借一笔钱都应该打上欠条呗，或者我干脆不管不顾”。2017年11月24日被上诉人王昭娉发短信给上诉人，要求“所有账目明细流水给我”。2017年12月14日上诉人回答：“广发银行的账目我去查了，这个怨我，是我的问题，我以为2014年9月借的，10月还得还最后一笔。这样广发的其实是还清的，不需要你俩还的。3万是2016年6月1日分三笔通过支付宝各1万元转入你建行尾号7777账户的，1.5万是田松到我店面拿的现金。你看这些钱咋整，一人一半，还是起诉”。本院确认以上事实，有上诉人与被上诉人王昭娉的短信记录在案为凭。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案中，上诉人田娜在被上诉人王昭娉和田松婚姻关系存续期间转账给被上诉人王昭娉3万元，该笔款项已被大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9737号民事判决书确认为被上诉人王昭娉和田松的夫妻共同债务，虽然民事判决书已对3万元共同债务进行了分割，判决由二被上诉人分别承担1.5万元，但根据以上法律规定，该判决系对二被上诉人夫妻共同债务内部如何分担进行的处理结果，仅对二被上诉人有既判力，对夫妻双方以外的债权人不具有既判力，债权人仍有权就全部债务向男女双方主张连带清偿责任。因此，上诉人在本案中起诉二被上诉人，要求二被上诉人承担连带还款责任，事实和法律依据充分，本院予以支持，一审判决二被上诉人分别向上诉人偿还1.5万元本息，于法无据，本院予以纠正。关于上诉人主张的利息部分，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，根据上诉人提供的短信记录，上诉人已于2017年11月7日向被上诉人主张过权利，二被上诉人未能还款，故上诉人要求二被上诉人自2017年11月8日起至实际还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1099号民事判决；二、被上诉人王昭娉、田松连带偿还上诉人田娜借款本金3万元及利息（利息自2017年11月8日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（上诉人已预交），由被上诉人王昭娉、田松负担；二审案件受理费550元（上诉人已预交），由被上诉人王昭娉、田松负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年八月十三日书记员 郑 爽