辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5432号上诉人（原审被告）：侠客财务（大连）有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路58号天通大厦1803室。法定代表人：马爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟莉，辽宁研精律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘云喜，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现住址大连市中山区。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师，受大连市法律援助中心指派。上诉人侠客财务（大连）有限公司因与被上诉人潘云喜劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。侠客财务（大连）有限公司上诉请求：撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2915号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人与上诉人之间没有劳动关系，被上诉人是大连侠客人力资源有限公司的员工，是大连侠客人力资源有限公司的法定代表人付世钢安排到我司完成外包业务的人员。被上诉人也多次提到，其工作时受付世钢领导和安排，大连侠客人力资源有限公司向被上诉人支付了工资，进行了管理，应当认定被上诉人与大连侠客人力资源有限公司形成劳动关系。上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。潘云喜辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人原审提供的员工绩效考评关于员工考勤打卡通知、名片、考勤表、署名经办人为被上诉人并加盖上诉人的公章收款收据两份及上诉人人事专员蔡悦的录音证据形成完整的证据2019年8月19日起至2019年12月6日期间被上诉人一直在上诉人处工作，并受上诉人管理，故双方在在此期间存在劳动关系，其次上诉人与案外人侠客人力资源根本不存在劳动关系，没有受到侠客人力资源派遣，被上诉人在诉讼前不知道侠客人力资源，2019年8月19日到民生街59号工作，上诉人刘丽楠（音）安排面试，并约定工资标准，并且上诉人仲裁当庭陈述不认可，上诉人从未向仲裁和原审法院其与案外人侠客人力资源存在劳务派遣协议被上诉人系劳务派遣人员，但是在原审法院判决支持被上诉人的权利诉讼请求后，上诉人又陈述被上诉人系侠客人力资源派遣到其公司工作，认识被上诉人，显然上诉人陈述与其在仲裁陈述前后矛盾。被上诉人认为上诉人故意虚构系侠客人力资源派遣的事实企图逃避职责，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。潘云喜向一审法院起诉请求：1.被告支付原告双倍工资6400元（2400元×2.66个月）；2.被告支付原告经济补偿金1200元。一审法院认定事实：原告潘云喜于2019年8月19日在被告侠客财务（大连）有限公司工作，从事推广专员岗位，原被告双方未签订劳动合同，双方口头约定原告的工资标准为2400元/月。期间，被告未向原告支付过工资及缴纳社会保险费，2019年12月6日，原告以此为由通过邮寄快递的形式通知被告解除劳动合同关系。2019年7月1日，原告就本案诉请向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月13日，该仲裁委员会作出大中劳人仲案字（2020）第143号仲裁裁决书。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽与被告没有签订劳动合同，但原告提供了名片、市场部业绩核算表、专用收款收据、代理记账服务合同等基础证据，专用收款收据、代理记账服务合同上清楚的注明原告为被告的联系人、经办人，且该收据和合同均盖有被告的印章，故一审法院认定原被告双方存在事实上的劳动关系。关于劳动合同的形成时间，原告提供的员工绩效考评能够显示原告入职时间为2019年8月19日，该考评上有范伟在主管经理栏的签字，根据被告提供的考勤表、工资表、银行流水均显示范伟为被告员工，现被告当庭否认是其单位员工签的字，但没有提供证据，且被告也没有提供原告的入职时间的证明，应承担举证不能的后果，故一审法院认定原告与被告于2019年8月19日形成劳动关系。关于解除劳动合同的时间，原告提供了EMS快递单底联及被告签收的回执单，证实2019年12月6日向被告发出了解除劳动合同的通知，故一审法院认定双方于2019年12月6日解除劳动关系。关于工资标准，因原告此前认可工资标准为2400元/月，现当庭又提出工资标准为3000元/月依据不足，故一审法院认定原告工资标准为2400元/月。关于原告要求被告支付双倍工资一节，因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应向原告支付2019年9月19日至2019年12月6日期间的双倍工资，原告主张6400元，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金一节，因被告未向原告及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金；原告主张经济补偿金1200元，因原告在被告处工作不满六个月，依法应补偿半个月工资，故一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告侠客财务（大连）有限公司向原告潘云喜支付自2019年9月19日至2019年12月6日未签订书面劳动合同的二倍工资6400元；二、被告侠客财务（大连）有限公司向原告潘云喜支付经济补偿金1200元；上列一、二项中被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告侠客财务（大连）有限公司负担。二审中，上诉人提供如下证据：1.大连侠客人力资源有限公司营业执照，拟证明侠客人力资源法定代表人是付世钢；2.招商银行转账记录，拟证明侠客人力资源向被上诉人支付8-12月份工资；3.员工信息表，拟证明被上诉人是2019年8月应聘到侠客人力资源，该表中详细约定了被上诉人入职时候的试用期、分配工资、转正工资及其他项目，有被上诉人签名，该表具有劳动合同性质，并约定了相关选择义务，符合劳动合同法的合同形式要件；4.入职邀请，明确写明是侠客人力资源的邀请，被上诉人认可侠客人力资源的工作岗位及工作方式等，被上诉人有签名。可以证明被上诉人与侠客人力资源有劳动关系，是侠客人力资源安排到上诉人处工作的人员。被上诉人对第一份证据真实性没有异议，但侠客人力资源经营范围没有劳务派遣也没有代理记账资质，其无不具备派遣人员及代理记帐的资质，故被上诉人对上诉人主张被上诉人通过派遣陈述不予认可。被上诉人在本案诉讼之前不知道侠客人力资源公司，其根本不存在派遣安排工作的事实。第二份证据真实性没有异议，被上诉人只是款项的被动接收方，此前被上诉人一直以为付世钢代上诉人向被上诉人支付工资，对于上诉人证明事项不予认可。侠客人力资源员工信息表的签名系被上诉人本人签名，被上诉人对于自己签名上半部分认可，下半部分不认可，因为是在被上诉人签字之后由上诉人公司单方形成。入职邀约的真实性没有异议，该份邀约仅仅有被上诉人签名，没有侠客人力资源任何公章，对于上诉人证明事项不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系，以及如果存在劳动关系，上诉人是否需要向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资和解除劳动合同经济补偿金。首先，关于劳动关系问题。被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，提供了其在上诉人处工作以及受上诉人相关人员管理的证据。上诉人一直主张被上诉人与其不存在劳动关系，但在仲裁以及一审期间并未提供相应证据，并称不认识被上诉人，与二审期间关于被上诉人是大连侠客人力资源有限公司外包项目中的工作人员的主张相矛盾。上诉人在二审中提供的《入职邀约》上虽然有大连侠客人力资源有限公司的字样，但该字样仅存在于该纸张的左上角，《入职邀约》的内容中并未体现入职公司的名称，在《入职邀约》的最后也无公司名称或公司印章；上诉人二审提供的《侠客员工信息表》上的被上诉人的签名虽然是真实的，但该信息表上并不足以区分是上诉人还是大连侠客人力资源有限公司的员工信息表，且付世钢的签名部分在被上诉人签名栏以下，不足以证明被上诉人对付世钢签名书写部分是知晓和认可的。另外，上诉人二审中认可上诉人的法定代表人与大连侠客人力资源有限公司的法定代表人付世钢是夫妻关系，因此上诉人二审中提供的证据不足以推翻被上诉人提供的证据。而仅凭大连侠客人力资源有限公司的法定代表人通过个人账户向潘云喜的转账行为并不足以证明潘云喜与大连侠客人力资源有限公司存在劳动关系，因此一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。其次，关于未签订书面劳动合同二倍工资问题。基于前面的论述，本案双方当事人之间存在劳动关系，上诉人与被上诉人之间并未签订书面劳动合同，一审判决上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资并无不当。上诉人主张《侠客员工信息表》记载有劳动者的入职时间、试用期、工作岗位以及工资内容，应视为双方签订了书面劳动合同。本院认为，被上诉人对于《侠客员工信息表》中单位填写部分并不认可，即使被上诉人认可该部分的真实性，但因该信息表中未记载用人单位、劳动合同期限等劳动合同的基本内容，因此该信息表也无法视为双方签订的书面劳动合同，上诉人以此为由主张不支付未签订书面劳动合同二倍工资，本院不予支持。最后，被上诉人以上诉人未为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，一审判决上诉人给付经济补偿金正确，本院予以维持。综上所述，侠客财务（大连）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侠客财务（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  曾国救二〇二〇年八月十七日书记员  朱彦锡