云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初224号 原告：刘铭荣，男，1970年11月7日生，汉族，住新平县。 被告：张丽娟，女，1974年10月28日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：赵蒙，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告刘铭荣与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定本案中止诉讼。于2020年7月22日恢复诉讼，于2020年8月3日第二次公开开庭进行了审理。原告刘铭荣、被告张丽娟及其委托诉讼代理人赵蒙两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铭荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50,000元、利息18,000元、违约金10,000元，共计78,000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告以做生意资金周转不足为由，向原告借款50,000元，并向原告出具借条，承诺于2017年10月6日一次性还清。到期未还，则按150元/天收取手续费。被告承诺的还款期到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今被告未偿还原告借款。 被告张丽娟辩称，其曾于2017年6月6日帮张艳向原告借款50,000元，当时约定的还清期限为2017年8月6日。到期后因被告未能及时还款，被告于2017年8月6日再次向原告出具了一份借条，原告承诺会自行销毁2017年6月6日的借条。2017年6月6日与2017年8月6日的借款均为同一笔款项，2017年8月6日并未向原告借款，亦未收到原告的借款。原告于2018年9月14日以2017年6月6日的借条向新平县人民法院起诉，2018年9月18日经新平县人民法院组织调解并作出（2018）云0427民初1102号民事调解书，约定由被告偿还原告借款60,000元。现已履行完毕，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘铭荣围绕诉讼请求，向本院提交： 1、二份身份证复印件，证明原、被告的基本信息； 2、一份于2017年8月6日出具的借条，证明被告向原告借款50,000元，并承诺支付利息（手续费）； 3、一份客户须知与免责声明，证明被告自愿单方承诺借款逾期支付违约金及利息，并承诺用车辆抵押； 4、二份微信聊天截屏打印件，证明被告未按约还款后，原告多次催要。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，提出该借条是因未能偿还2017年6月6日的借款而重新出具的借条，2017年8月6日当天并未收到原告的借款。对证据3的真实性无异议，因未能按期偿还2017年6月6日的借款按照原告的要求签订了这份免责声明。对证据4的真实性无异议，但本案所涉款项是其帮张艳向原告借款。 被告张丽娟针对其辩解，向本院提交： 1、一份身份证复印件，证明被告的基本信息； 2、一份2017年6月6日出具的借条、一份2017年7月27日出具的借条、一份2017年8月6日出具的借条，证明2017年6月6日曾向原告借款50,000元，约定于2017年8月6日还款。2017年7月27日曾向原告借款10,000元，约定于2017年8月27日还款。2017年8月6日因被告未按约偿还借款，故于当天重新向原告出具借款，约定于2017年10月6日偿还借款。 3、十九页微信聊天截屏打印件，证明被告是帮张艳向原告借款，在2017年期间张艳通过微信转给被告的23,900元，被告均已将该款转给原告； 4、一份中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告于2018年3月11日通过银行转账的方式向原告转款3,000元； 5、一份民事起诉状复印件、一份新平县人民法院（2018）云0427民初1102号民事调解书、一份2019年3月27日原告出具的收据，证明原告于2018年9月14日以2017年6月6日出具的50,000元借条及2017年7月27日出具的10,000元借条向新平县人民法院提起诉讼，经新平县人民法院组织调解后双方达成还款协议，现该案已全部履行完毕。 经质证，原告刘铭荣对被告张丽娟提交的证据1、5无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，提出2017年6月6日、7月27日的共60,000元的借款已在（2018）云0427民初1102号一案中处理，但本案所涉的2017年8月6日的50,000元借款与2017年6月6日的借款并不是同一笔借款；对证据3、4的真实性无异议，但所涉款项均为（2018）云0427民初1102号一案中的借款利息，该费用与本案无关。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2-4其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据2-4中所涉的借款已经人民法院生效法律文书确认，与本案无关，本院不予确认； 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月6日，被告张丽娟向原告刘铭荣出具金额为50,000元的一份借条，约定于2017年8月6日前还款。2017年8月6日，被告张丽娟向原告刘铭荣出具金额为50,000元的一份借条并签署了一份《客户须知与免责声明》，约定于2017年10月6日还款，该借条系被告张丽娟因未按期偿还2017年6月6日的借款而重新出具给原告刘铭荣，并非重新借款。 另查明，原告刘铭荣于2018年9月14日以其持有的一份2017年6月6日被告张丽娟出具的《借条》、一份2017年7月27日被告张丽娟出具的《借条》向本院提起诉讼，2018年9月18日本院作出（2018）云0427民初1102号民事调解书，调解书确定：由被告张丽娟偿还原告刘铭荣借款60,000元，该款自2018年9月至2019年6月分十期履行，每月28日前履行6,000元。该案现已履行完毕。 经本院审查认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否合法有效？ 针对本案的争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，关于原告提交的2017年8月6日的借条，原告主张以现金交付50,000元借款，被告辩称该借条系因其未按约偿还2017年6月6日的借款，重新出具给原告的借条，2017年6月6日的借款与2017年8月6日的借款均为同一笔借款，2017年8月6日其并未实际收到过原告的借款，原、被告双方对借款是否已经实际交付存在较大争议，原告刘铭荣针对2017年8月6日出具借条时以现金交付借款未提交充分有效证据。另，在刘铭荣主张的本案借款尚未清偿的情况下，其于2018年9月14日仅针对形成于2017年6月6日的50,000元《借条》向本院起诉，并通过法院调解结案，亦不符合常理，原告主张被告偿还该笔借款50,000元及利息、违约金缺乏事实依据，无法形成完整的证据链，不足以印证本案借款事实，其理由不能成立，本院不予支持。被告辩解未实际收到原告借款，借贷关系不成立的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告刘铭荣的全部诉讼请求。 案件受理费1,750元，减半交纳875元，由原告刘铭荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  张祖媛 二〇二〇年八月四日 书记员  王 娅