江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1696号上诉人（原审原告、反诉被告）:张国飞，男，1983年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审原告、反诉被告）:吕道平，男，1985年9月22日生，汉族，住南京市六合区。上诉人（原审原告、反诉被告）:戴增康，男，1982年1月25日生，汉族，住南京市栖霞区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：徐丽，江苏行知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区人民政府沿江街道办事处，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路104号。负责人：任晓芳，该办事处主任。委托诉讼代理人：张兴华，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏金禾控股集团有限公司，住所地在南京市江北新区沿江街道京新社区服务中心二楼。法定代表人：金加宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：于莽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴灿，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。上诉人张国飞、吕道平、戴增康因与被上诉人南京市浦口区人民政府沿江街道办事处（以下简称沿江街道办事处）、江苏金禾控股集团有限公司（以下简称金禾公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张国飞、吕道平、戴增康上诉请求：1、依法判决上诉人与被上诉人江苏金禾集团控股有限公司签定的租赁合同无效；2、依法判决两被上诉人连带承担赔偿上诉人损失；3、依法判决驳回被上诉人江苏金禾集团控股有限公司的全部诉求；4、依法判令两被上诉人承担本案全部诉讼及律师费用。事实与理由：(一)一审错误认定“从2015年年底至2016年上半年该综合服务中心已有环保部门批复或者同意从事餐饮的手续”。（二）涉案用地的土地性质为公益用地。（三）本案中上诉人在原审提交的环保局对涉案项目环境保护验收行政许可决定书明确载明：涉案项目不设置餐饮。（四）两被上诉人之间签订的合作协议违反法律规定应为无效，进而导致涉案合同无效。被上诉人沿江街道办事处辩称：（一）涉案的服务中心是政府投资的公共配套的服务项目，采用的是PPP的合作方式，符合国家的要求，是合法的。（二）一审时，已提交证据证明涉案房屋存在设计变更。（三）上诉人已领取的营业执照，并进行了经营，从未有环保部门要求其停业。（四）上诉人停业系自身经营不善。（五）涉案房屋是两栋楼，一个是A楼，一个是B楼，B楼是社区服务用房，是不能作为商业用的，A楼是多功能的，能够从事在这个区域内提供服务。被上诉人金禾公司辩称：（一）被上诉人之间合作协议的效力与本案无关联性。（二）一审中已提交证据，涉案房屋存在设计变更，B楼是属于社区商业金融服务设施的。（三）原涉案房屋烟道还没有做好，后续烟道做好了以后，由各个经营餐饮的商户分批进行环保申请，很多商铺去环保部门申请成功了，环保部门也有相应的批复。（四）涉案餐饮店的经营是由上诉人负责的，环评之类的上级主管部门所需要的审批应当是由上诉人作为主体进行申报，被上诉人无理由也无义务为其申报。张国飞、吕道平、戴增康一审请求：1、判令张国飞与金禾公司签订的商铺租赁合同无效；2、判令沿江街道办事处、金禾公司返还保证金87189元、空调费49140元、物业费49959元、水费1001元，赔偿装修和设备损失费624000元、加盟费50000元、租金174379元、员工工资326097元，合计1361765元；3、判令沿江街道办事处、金禾公司承担律师费用20000元；4、判令沿江街道办事处、金禾公司承担连带赔偿责任；5、判令沿江街道办事处、金禾公司承担本案全部诉讼费用。金禾公司一审反诉请求：1、判令解除双方签订的《南京京新广场商铺租赁合同》及《补充协议》；2、判令张国飞、吕道平、戴增康支付金禾公司拖欠的2018年7月房屋租金29063元及滞纳金（以29063元为基数，自2018年7月1日起按每日0.1%计算至付清之日止）、违约金29063元；3、判令张国飞、吕道平、戴增康支付金禾公司因违约而支出的律师费10000元；4、判令张国飞、吕道平、戴增康承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月31日沿江街道办事处（甲方）、江苏金禾贸易有限公司（乙方）签订《协议》，约定：一、项目名称、主要指标、范围定义：1、项目名称：浦口区沿江街道京新社区综合服务中心。主要指标：总用地面积22636平方米，地面总建筑面积33866平方米，地下建筑面积8500平方米。以上数据以批文、土地证和规划许可证为准。……二、合作模式：1、合作要点：双方共同出资建设，甲方拥有全部产权，乙方在约定期限内负责经营管理，乙方向甲方提供固定收益回报。2、出资比例：全部建设资金双方对等投入，即各占50%（如开办费等一切与项目关联的费用）。……三、建设管理与资金使用：1、成立项目指挥部：指挥长由甲方担任，乙方法人代表任副指挥长，双方共同聘用项目管理及其他工程技术人员。共同参与一切建设流程。重大问题共同决策，工程资金使用由双方共同确定。2、本协议一经签订，乙方即向项目账户汇入伍佰万元人民币作为项目启动资金。项目招标完成后，甲、乙双方共同准备相应资金，及时足额到位，以供工程建设所用，具体时间、数额由项目部按建设合同提前报告双方。四、项目的经营管理与收益分配：1、项目竣工验收合格后，即由乙方负责经营管理、对外招商，双方办理项目的书面交接手续。甲方给予乙方六个月装修与招商期，乙方的经营管理期从六个月装修与招商期结束之日或正式开业之日（但不得超过六月）起次日计算。从乙方的经营管理期之日起计算会计年度。2、根据市场投资测算，乙方的经营期限（即合作期限）定为二十四年。3、收益分配：经营期限二十四年分为五个阶段，前二十年每五年为一个阶段，后四年为一个阶段。第一阶段每年乙方向甲方缴纳年收益陆佰万元，以后每阶段以5%递增：即第二阶段每年乙方向甲方缴纳年收益陆佰叁拾万元；第三阶段乙方每年向甲方缴纳年收益陆佰陆拾贰万元；第四阶段乙方每年向甲方缴纳年收益陆佰玖拾伍万元；第五阶段乙方每年向甲方缴纳年收益柒佰叁拾万元。……五、投资与收益的账务处置：1、因固定资产属甲方所有，乙方不可能将前期建设资金投入作为固定资产投资处置，因此甲方有责任帮助乙方合理处置投入资金的账务处理问题。2、处置方式：甲方应将乙方的投资款分年度（原则上三个经营年度内）逐步以房屋租赁费收缴的方式开具相应票据给乙方，税费由乙方承担。3、因房产权属甲方，乙方在经营过程中须向经营户提供票据时，甲方应予配合开具，税费由乙方承担。六、双方的权利与义务：1、乙方经营管理期间，甲方不干预乙方的正常经营行为，甲方应为乙方提供良好的外部环境，如社会治安、城市管理、招商优惠政策等。2、甲方有权对乙方的经营秩序，安全生产，环境卫生等提出指导和整改意见，乙方应予执行。……2017年7月1日，江苏金禾贸易有限公司（甲方）、张国飞（乙方）签订《南京京新广场商铺租赁合同》，该合同通用条款约定：1.1.9“租赁保证金”是指乙方按本合同之约定向甲方缴纳的用于保证履行本合同中乙方的所有义务而向甲方缴纳的款项，在符合本合同第4.2条规定时甲方将该款项退还乙方。2.1乙方确认在签署本合同之前，乙方已实地考察充分了解该商铺的情况并测量过该商铺的面积，并对该房产的可利用空间、位置及套内面积、实用性能、共享部位、共享设施以及现有装修设备等该房产之基本情况均无异议。甲、乙双方共同确认，该房产是按套出租，本合同已约定的租金及租赁期限不因该房产任何的最终（或实测）面积与本合同标注的面积存在差异而调整。7.2甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方有权书面通知另一方解除本合同。同时，违约方应按本合同约定承担违约责任。7.2.6乙方逾期支付租金或本合同规定的其它任何应付款项超过十五天的。7.5在租赁期内，乙方提前三个月书面通知甲方后，有权单方解除本合同，乙方同意向甲方支付当年平均月租金和管理费之和三倍的金额作为违约金，同时甲方无需退还乙方已支付的租赁保证金及其他已交纳的费用。8、甲方的违约责任：8.1该商铺交付时存在缺陷的，双方应在交付凭证上填列确认，甲方应在交付后的合理期限内进行修复，逾期不修复并对乙方装修或经营造成实质性影响的，甲方同意减少未修复期间的租金并变更相关条款。8.2租赁期间，甲方不及时履行本合同约定的维修、养护责任，致使商铺毁损、灭失，造成乙方或/和第三方财产损失或人身伤害的，甲方应承担赔偿责任。8.3甲方逾期履行本合同项下的任何款项的退还或支付义务的，每逾期1日，按逾期未退还或未支付款项的0.1%向乙方支付违约金。但因乙方原因造成甲方逾期履行上述义务的，甲方不承担责任。8.4乙方同意，在下述情况下，甲方无须承担任何责任，且乙方本合同项下之租金及其它费用不得减免或中止支付：8.4.1按本合同规定对该商铺、相邻商铺或商场其他区域进行维修、保养、重新装修或增建、改建，致使公用设施临时性停止使用或公共服务临时中断。8.4.2由于乙方或第三者的原因造成的人身损害/财产损失或停止营业。8.4.3乙方因政府要求而暂停或停止营业致使乙方遭受的损失。9、乙方的违约责任：……9.3甲方按本合同约定行使合同解除权的，乙方已支付的所有保证金、租金（无论该等租金所对应的租赁期间是否届满）等款项均不予以退还。此外，乙方还应向甲方支付合同解除当年平均月租金和管理费之和三倍的金额作为违约金，如乙方支付的违约金不足以弥补由此而给甲方造成的损失，乙方应补足损失的差额部分，并支付由此产生的所有费用（包括但不限于利息）。9.4在租赁期内，乙方逾期支付本合同约定的应交款项的，每逾期一天，则应按逾期之款项的0.1%支付滞纳金。逾期支付上述任何款项超过7天的，甲方有权经提前1个工作日通知乙方后停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止有关使用，因此造成的一切后果由乙方自行承担，甲方对乙方采取停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止有关使用的措施后，不免除乙方缴纳相关款项的义务。……13.5乙方应取得在该商铺内合法开展经营活动而必需的所有批准、营业执照、许可证及品牌授权等资质文件，并保证该等资质文件在经营期间持续有效，乙方应将上述资质文件（包括更新的文件）及时提供给甲方。如乙方以个人名义签署本合同，且乙方需将承租人由个人名义转名为具备法人资格的公司的，则乙方须在取得相关证照后五日内前往甲方办理有关转名手续（即将乙方由个人名义转名为营业执照中载明的公司，该“个人”须为该公司的法定代表人或负责人），且该个人应对该公司在本合同项下的全部支付义务、责任承担无限连带责任。19.6本合同受中国法律管辖和解释。与本合同有关的争议，双方应先通过友好协商解决。协商解决不成的，双方同意将其提交该商铺所在地人民法院诉讼解决，违约方承担守约方因主张权利产生的律师费等。专用条款约定：20.1甲方商场座落于江苏省南京市浦口区柳洲东路189号，由甲方自主决定名称为京新广场。若甲方决定变更商场名称，甲方无须就此承担任何责任。20.2.甲方出租给乙方的商铺是座落在甲方商场内第四层编号为F4-08的商铺。该商铺的平面图见合同附件一。20.3甲乙双方同意，该商铺用于计算租金及其他费用的租赁面积为273平方米。21.1乙方向甲方承诺，租赁该商铺仅用于经营餐饮品类深海炖锅品牌。乙方并承诺遵守国家和当地有关商铺使用和管理的规定。22.1甲方应于2017年7月1日（约定交付日）向乙方交付该商铺。除非双方按合同规定另行确定实际交付日，否则该日期为交付日。22.2甲方若提前15天书面通知乙方调整交付日期，则双方应按调整后的日期进行商铺交付，该日期为实际交付日，租赁起始日期等随实际交付日自动相应调整。22.3甲方享有自约定交付日起150天的交付宽限期。乙方同意，甲方在交付宽限期内交付该商铺，不承担违约责任。22.4该商铺的租赁期为五年（即自2017年7月1日至2022年6月30日止），自交付日起计算。23.1租金按照下述方式计付。（注：本合同中所称计租年度指自交付日起满12个月为计租年度）。23.2租金按照先付后用的原则，按年度支付租金，下述租金不含税。乙方首期租金应于本租赁合同签署后5个工作日内支付给甲方，之后每期租金乙方应提前30日向甲方支付。甲方应于收到租金后5个工作日内向乙方提供证据。具体租赁费用金额如下（含物业管理费和空调使用费人民币1.0元/平米/天，中央空调所产生的电费需另行支付）：第一年：应付人民币174379元；第二年：应付人民币348757.5元；第三年：应付人民币348757.5元；第四年：应付人民币376658元；第五年：应付人民币376658元。23.3甲乙双方约定，乙方应于本合同签订后5个工作日内，向甲方支付该商铺的租赁保证金人民币87189元。租赁保证金相当于3个月的租金，乙方已支付的租赁意向金全额转为部分租赁保证金，甲方收到上述款项后应向乙方出具收据。23.4乙方应于交付日签署物业合同和进场装修协议，并向甲方支付装修押金人民币5000元和装修管理费人民币2730元（装修管理费执行标准10元/平方米），由甲方开具收据。装修押金甲方应于乙方开业结算后无息退还。23.5乙方应于双方签署本合同后5日内向甲方交纳物业管理费和空调使用费（人民币1.0元/平米/天），该费用的交纳方式和时间与租金保持一致，甲方应于收到管理费后5个工作日内向乙方提供收据。上述物业管理费和空调使用费包含在租金中，且不含税。合同落款处甲方处加盖“江苏金禾贸易有限公司合同专用章”，乙方处有“张国飞”签名。2017年7月1日，江苏金禾贸易有限公司（甲方）、张国飞（乙方）签订《补充协议》，对原《租赁合同》的部分条款进行修订或补充，其中3.2修订为：“……租赁期、免租期仍从该日起算……”7.5修订为：“……乙方同意向甲方支付当年平均月租金和管理费之和的金额作为违约金，同时甲方无需退还乙方已支付的租赁保证金，但需无息退还未发生租金部分。”9.3修订为：“……乙方还应向甲方支付合同解除当年平均月租金和管理费之和的金额作为违约金，……”增加条款：在乙方租满本合同规定的租赁期并遵守本合同各项条款的前提下，甲方同意在租赁期内给予乙方自2017年7月1日至2017年12月31日的经营免租期，经营免租期期间乙方无需支付租金，但需支付物业费及空调使用费49959元（人民币1元/平米/天），同时中央空调所产生的电费由乙方另行承担。空调电费全年按180天计算，标准0.8元每平方，故乙方每年应付空调电费39312元整，空调电费单价根据市政单价同比例调整。23.2修订为：“乙方第一年租金总计为人民币348757.5元，扣除免租期期间的租金人民币174378.5元，故乙方第一年实际应付租金为人民币174379元，经营免租期内的物业管理费和空调使用费（人民币1元/平米/天）需另行支付。租金按照先付后用的原则，下述租金、空调电费不含税，第一个租赁年度按季度支付租金。首期租金（3个月租金，合计：人民币87189元），首期空调电费（3个月，合计人民币9828元）乙方应在双方签署租赁合同5日内支付给甲方，之后每期租金乙方应提前30日向甲方支付。甲方应于收到租金后5个工作日内向乙方提供收据，如租赁期内乙方需要甲方提供发票，则相关税费由乙方自行承担。”上述《商铺租赁合同》及《补充协议》签订后，原告于2017年8月30日向江苏金禾贸易有限公司缴纳了首期租金87189元、租赁保证金87189元。2017年7月2日，张国飞（合伙人甲）、吕道平（合伙人乙）、戴增康（合伙人丙）签订《合伙人协议》，约定：1、以上合伙人自愿出资，共同经营浦口区柳州东路189号京新广场，铺位号F4-08，使用面积为：273平方米的商铺，进行餐饮服务，共同约定：总计投资200万元，投资比例按实际出资确定，并以此计算股份比例。2、本合伙协议期限为8年，各方共同经营，共担风险，共负盈亏。3、本合伙协议中，他人欲加入合伙，需经各方合伙人同意，并办理增资手续，订立补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。4、出现以下情况，合同终止：（1）合同期满；（2）合伙各方一致同意；（3）合伙的协议无法继续完成；（4）其他法律规定的情形。2018年7月30日，张国飞向江苏金禾贸易有限公司发出“解除合同通知书”，以“……贵公司交付给我方的房屋为公益用房，不具备商用性质，违反了相关的法律规定，我方与贵公司签订的合同为无效合同。贵公司隐瞒了房屋的真实使用性质，故贵公司在与我方签订合同中，存在全部的过错责任……”为由要求解除合同。金禾公司认可反诉被告于2018年7月30日向其送达“解除合同通知书”，不认可反诉被告解除合同的理由，但接受对方的解除合同的要求。另，金禾公司为本起诉讼共支付律师费10000元，该款已汇至北京市炜衡（南京）律师事务所北京银行股份有限公司南京分行帐户内。2017年12月6日经南京市江北新区管理委员会市场监督管理局核准，江苏金禾贸易有限公司变更为江苏金禾控股集团有限公司。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因《南京京新广场商铺租赁合同》及《补充协议》系张国飞与江苏金禾贸易有限公司签订，吕道平、戴增康并非合同相对方，故其无权就合同向金禾公司主张相关权利，故对其诉请，一审法院不予支持。关于张国飞、吕道平、戴增康诉请：1、判令其与金禾公司签订的商铺租赁合同无效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张国飞、吕道平、戴增康提交的证据不足以证明张国飞与金禾公司签订的《南京京新广场商铺租赁合同》存在合同法规定的无效情形，且浦口区柳洲东路189号房屋的所有权人为沿江街道办事处，该房屋的规划用途为居住社区中心，沿江街道办事处与金禾公司在《协议》中约定：双方共同出资建设，甲方拥有全部产权，乙方在约定期限内负责经营管理，乙方向甲方提供固定收益回报，金禾公司将涉案房屋出租的行为并不构成损害公共利益，故张国飞、吕道平、戴增康该诉请缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。2、判令沿江街道办事处、金禾公司返还保证金87189元、空调费49140元、物业费49959元、水费1001元，赔偿装修和设备损失费624000元、加盟费50000元、租金174379元、员工工资326097元，合计1361765元。一审法院认为，张国飞与金禾公司签订的《南京京新广场商铺租赁合同》、《补充协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。张国飞、吕道平、戴增康提交的证据并不能证明金禾公司存在违约行为，故其该主张缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。3、判令沿江街道办事处、金禾公司承担律师费用20000元。一审法院认为，张国飞、吕道平、戴增康此诉请缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。4、判令沿江街道办事处、金禾公司承担连带责任。一审法院认为，沿江街道办事处庭审中提交协议书，证明其与金禾公司共同出资建设包括涉案F4-08商铺在内的浦口区沿江街道京新社区综合服务中心项目，上述项目建成后金禾公司根据协议约定，有权对该项目独立运营、管理等，张国飞、吕道平、戴增康对该协议不持异议，且并未提交证据证明沿江街道办事处存在违约行为，故其该诉请缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。关于金禾公司的反诉请求：1、判令解除双方签订的《南京京新广场商铺租赁合同》及《补充协议》。一审法院认为，庭审中金禾公司认可反诉被告于2018年7月30日向其送达“解除合同通知书”并交付钥匙，其表示接受对方的解除合同的要求，故双方签订的《南京京新广场商铺租赁合同》及《补充协议》于2018年7月30日解除。2、判令张国飞、吕道平、戴增康支付金禾公司拖欠的2018年7月房屋租金29063元及滞纳金（以29063元为基数，自2018年7月1日起按每日0.1%计算至付清之日止）、违约金29063元。一审法院认为，因张国飞与江苏金禾贸易有限公司签订《南京京新广场商铺租赁合同》，吕道平、戴增康并非合同相对方，故金禾公司无权就合同向吕道平、戴增康主张相关权利。因合同约定租赁期限自2017年7月1日至2022年6月30日止，而张国飞于2018年7月30日向金禾公司提出解除合同，其未按合同约定提前三个月通知金禾公司，且未提交证据证明其已支付2018年7月的房屋租金，应承担举证不能的法律后果，故对金禾公司主张张国飞支付2018年7月房屋租金29063元之诉请，一审法院予以支持。合同第9.4条约定：在租赁期内，乙方逾期支付本合同约定的应交款项的，每逾期一天，则应按逾期之款项的0.1%支付滞纳金。张国飞未按合同约定支付房屋租金，金禾公司主张滞纳金之诉请于法有据，一审法院对此予以支持。合同约定租赁期限自2017年7月1日至2022年6月30日，张国飞于2018年7月30日向金禾公司提出解除合同，且未按合同约定支付房屋租金，其行为构成违约，按合同约定应向金禾公司支付当年平均月租金和管理费之和的金额作为违约金，故金禾公司主张违约金29063元之诉请于法有据，一审法院对此予以支持。3、判令张国飞、吕道平、戴增康支付金禾公司因违约而支出的律师费10000元。一审法院认为，因张国飞与金禾公司在《南京京新广场商铺租赁合同》19.6条约定：“违约方承担守约方因主张权利产生的律师费等”。本案中，张国飞拖欠房屋租金等行为已构成违约，金禾公司主张张国飞支付律师费符合合同约定，且该律师费已实际发生，一审法院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、驳回张国飞、吕道平、戴增康的全部诉讼请求。二、金禾公司与张国飞签订的《南京京新广场商铺租赁合同》、《补充协议》于2018年7月30日解除。三、张国飞于本判决生效之日起五日内支付金禾公司2018年7月房屋租金29063元及滞纳金（以29063元为基数自2018年7月1日起按每日0.1%计算至付清之日止）、违约金29063元、律师费10000元。四、驳回金禾公司的其他反诉请求。一审案件受理费17056元，由张国飞、吕道平、戴增康负担；反诉费752元，由张国飞负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人主张一审错误认定“从2015年年底至2016年上半年该综合服务中心已有环保部门批复或者同意从事餐饮的手续”；一审未对被上诉人间合作协议的合法性进行审查；合同中约定的水费标准明显不合理。其余事实，各方当事人均无异议，本院二审予以确认。本院认为：本案二审中的争议焦点为：一、涉案租赁合同以及补充协议应当确认为无效还是应当于2018年7月30日解除；二、被上诉人金禾公司和被上诉人沿江街道是否应当连带赔偿上诉人张国飞、吕道平、戴增康经济损失1361765元；三、上诉人张国飞、吕道平、戴增康是否应当向被上诉人金禾公司支付房屋租金29063元及滞纳金、违约金29063元、律师费10000元。一、涉案租赁合同以及补充协议应当确认为无效还是应当于2018年7月30日解除本案上诉人主张涉案租赁合同以及补偿协议无效，应当具备法律法规规定的条件。涉案房屋规划性质为居住社区中心，本案上诉人并未举证证明该种性质的房屋不能用于商业经营；另外，上诉人领取了涉案商铺的营业执照并实际经营了10个月后，才向被上诉人金禾公司提出涉案商铺并非商业性质对其经营产生了实质性障碍，并不足以表明涉案房屋的性质对其经营存在不利影响。另，涉案合作协议系双方被上诉人间真实意思表示，并无证据证明该协议存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。加之，除上述两点外，上诉人在本案中并未提出涉案租赁合同以及补充协议存在其他无效的情形，故一审法院对其该主张未予支持并无不当。另外，因上诉人于2018年7月30日向被上诉人金禾公司送达解除合同通知书，现被上诉人金禾公司对合同解除的时间并无异议，故一审法院认定双方之间的合同于2018年7月30日解除并无不当。二、被上诉人金禾公司和被上诉人沿江街道是否应当连带赔偿上诉人张国飞、吕道平、戴增康经济损失1361765元本案租赁租赁合同以及补充协议合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人基于合同无效要求两被上诉人赔偿其经济损失没有依据。另外，本案中上诉人并未举证证明被上诉人存在应当赔偿其经济损失的违约行为，故一审法院未支持上诉人的该项诉讼请求并无不当。三、上诉人张国飞是否应当向被上诉人金禾公司支付房屋租金29063元及滞纳金、违约金29063元、律师费10000元。关于房屋租金29063元以及滞纳金。张国飞于2018年7月30日向金禾公司提出解除合同，其未按合同约定提前三个月通知金禾公司，且未提交证据证明其已支付2018年7月的房屋租金。另，涉案合同第9.4条约定：在租赁期内，乙方逾期支付本合同约定的应交款项的，每逾期一天，则应按逾期之款项的0.1%支付滞纳金。张国飞未按合同约定支付房屋租金，金禾公司主张滞纳金之诉请于法有据，故对金禾公司主张张国飞支付2018年7月房屋租金29063元及滞纳金之诉请，一审法院予以支持，并无不当，本院对此予以维持。关于违约金29063元。张国飞于2018年7月30日向金禾公司提出解除合同，且未按合同约定支付房屋租金，其行为构成违约，按合同约定应向金禾公司支付当年平均月租金和管理费之和的金额作为违约金，故金禾公司主张违约金29063元之诉请于法有据，一审法院对此予以支持，并无不当，本院二审予以维持。关于律师费1万元。双方约定，违约方承担守约方因主张权利产生的律师费。本案上诉人的行为构成违约，被上诉人金禾公司因提起本案诉讼支付律师费用1万元，故一审法院认定上诉人向被上诉人金禾公司支付律师费1万元并无不当。综上所述，上诉人张国飞、吕道平、戴增康的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17808元，由张国飞、吕道平、戴增康负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 伟审 判 员  龚 震审 判 员  王 路二〇二〇年八月二十一日法官助理  李晓龙书 记 员  朱亚芳