本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执异9号异议人（被执行人）本溪市腾飞高新技术实业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区太平街。法定代表人王薇，该公司董事长。申请执行人本溪天华钢管总厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区太平街。法定代表人李兵，该厂厂长。本院在执行本溪天华钢管总厂（以下简称“天华钢管厂”）与本溪市腾飞高新技术实业有限公司（以下简称“腾飞公司”）租赁合同纠纷一案过程中，腾飞公司于2020年7月30日对本院恢复对原生效判决的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾飞公司异议述称，2012年11月7日，因天华钢管厂与我公司租赁合同纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出（2012）溪民初字第00021号民事判决。该判决判令我公司将租赁的厂房、厂区土地、办公楼等倒出交付给天华钢管厂；我公司支付天华钢管厂一定数额的租金损失。我公司不服该判决，提出上诉。作为天华钢管厂主管部门的本溪市溪湖区人民政府（以下简称为“溪湖区政府”）害怕在二审中败诉，安排一名副区长出面做我公司的工作，承诺给我公司补偿，让我公司撤诉。我公司法人代表系溪湖区人大代表，出于相信政府领导的缘故，撤回了上诉。2013年6月13日，天华钢管厂向法院申请执行。2014年3月，经天华钢管厂申请，本溪市中级人民法院委托辽宁银城资产评估有限公司对我公司在天华钢管厂厂区内的机械设备、房屋等资产进行评估。在案件执行过程中，溪湖区政府按照事先的承诺，指派溪湖区经济和信息化局（以下简称为“溪湖区经信局”）办理，又出资48700元委托本溪德信资产评估事务所对我公司的搬迁补偿进行了评估。经评估确认，我公司搬迁损失为309万余元。2014年6月18日，辽宁银城资产评估有限公司作出评估报告，我公司在天华钢管厂厂区内的机械设备、房屋等资产评估的市场价值为6394411元。2014年6月12日，在执行局的主持下，天华钢管厂与我公司、溪湖区经信局达成《执行和解协议》。协议约定：一、我公司于2014年9月30日前，倒出所租用的天华钢管厂所有的厂房场地；二、天华钢管厂不再主张（2012）溪民初字00021号民事判决书中确定的所有权利，双方权利义务就此终止；三、溪湖区经济和信息化局给付被我公司所有设备拆卸、搬迁、安装款共计300万元（此款于2014年7月7日前给付100万元；于2014年12月31日前给付100万元；余款100万元于2015年6月30日前付清）；我公司不再主张赔偿其在租赁过程中发生的投资损失；四、案件受理费1745元，评估费48700元由溪湖区经信局负担；五、如果我公司不按本协议履行，法院将按（2012）溪民初字00021号民事判决书确定的内容执行；六、如果溪湖区经信局不按期给付补偿款，我公司将保留另案诉讼的权利。该执行和解协议签订后，作为申请人一方的溪湖区经信局没有履行该协议。2015年11月2日，我公司提起诉讼，要求天华钢管厂和溪湖区政府赔偿损失300万元。2017年2月8日，溪湖区法院作出（2015）溪民一初字第00507号民事判决：一、天华钢管厂于判决发生法律效力之日起30日内给付我公司各项损失共计300万元；二、驳回我公司其他诉讼请求。案件受理费30800元由天华钢管厂负担。天华钢管厂不服该判决，提出上诉。2017年7月14日，本溪市中级人民法院作出（2017）辽05民终905号终审判决：驳回上诉，维持原判。而后我公司向溪湖区法院申请强制执行。嗣后，天华钢管厂先后向省高级人民法院和本溪市人民检察院申诉，均被驳回。关于溪湖区法院（2012）溪民初字00021号民事判决书，已因在该判决的执行程序中双方达成和解协议后申请执行人一方不履行和解协议，已经不再具有执行效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除”。本案中，作为申请执行人一方的天华钢管厂，因其不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，已经丧失了申请执行原生效法律文书的资格。溪湖区法院现在又重新立案执行，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，属于严重的违法行为。恳请溪湖区人民法院严格依法办案，查清及复核案件事实，立即停止相关的违法执行行为，在执行程序中依法保护我公司的合法权益。天华钢管厂答辩称，一、不同意被执行人意见，我厂的强制执行申请应当得到支持。1.我厂申请依据的是溪湖区人民法院(2012)溪民初字00021号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2.对方所谓不再具有执行效力规定不适用于本案。执行和解协议中，不履行或者不完全履行和解协议方不是我厂，我厂没有任何不履行和解协议行为，不能因第三方行为，影响我厂合法权益。二、被执行人所述另案执行行为，系在本案之后的判决，应在本次执行完毕后另行执行，不能与本案混同。1.我厂依据的判决2012年已经发生法律效力，对方依据的判决2017年才发生法律效力，依据次序原则，应当先对我厂强制执行申请予以执行。2.对方判决所谓的损失，是我厂违约造成对方搬迁导致的，而实际对方根本没有搬迁，损失没有实际发生，还将场地租赁其他单位牟取暴利，已经严重违背原判决。我厂实际损失未得到补偿，先补偿对方虚无缥缈的损失，与法与理都说不过去。三、被执行人申请执行我厂的执行依据确有错误，主要有：1.认定事实不清。2.适用法律依据错误。3.判决内容严重偏离客观事实。要求法院驳回腾飞公司的执行异议。本院查明，因天华钢管厂与腾飞公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月7日作出（2012）溪民初字第00021号民事判决。该判决主要判项为：腾飞公司将租赁的厂房、厂区土地、办公楼第二层及深水井二口（包括深水泵一台）倒出交付给天华钢管厂；腾飞公司给付天华钢管厂自租赁期限届满的次日（2010年7月21日）起至倒出租赁的厂房、厂区土地、办公楼第二层及深水井二口（包括深水泵一台）之日止的租金损失，租金损失按照《租赁协议书》约定每年55000元计算。腾飞公司不服该判决，提出上诉。2102年3月25日，本溪市中级人民法院作出（2012）本民一终字第00283号民事裁定书，准予腾飞公司撤回上诉。2013年6月13日，天华钢管厂以本院（2012）溪民初字第00021号民事判决书为执行依据，向法院申请强制执行。2014年3月，经天华钢管厂申请，本溪市中级人民法院委托辽宁银城资产评估有限公司对腾飞公司在天华钢管厂厂区内的机械设备、房屋等资产进行评估。在案件执行过程中，溪湖区经信局出资，经本院委托本溪德信资产评估事务所对腾飞公司的搬迁补偿进行了评估。经评估确认，腾飞公司搬迁损失为309万余元。2014年6月18日，辽宁银城资产评估有限公司作出评估报告，腾飞公司在天华钢管厂厂区内的机械设备、房屋等资产评估的市场价值为6394411元。2014年6月12日，在本院的主持下，天华钢管厂与腾飞公司、溪湖区经信局达成《执行和解协议》。协议的主要内容为：一、腾飞公司于2014年9月30日前，倒出所租用的天华钢管厂所有的厂房场地；二、天华钢管厂不再主张（2012）溪民初字00021号民事判决书中确定的所有权利，双方权利义务就此终止；三、溪湖区经信局给付腾飞公司设备拆卸、搬迁、安装款共计300万元（此款于2014年7月7日前给付100万元；于2014年12月31日前给付100万元；余款100万元于2015年6月30日前付清）；腾飞公司不再主张赔偿其在租赁过程中发生的投资损失；四、案件受理费1745元，评估费48700元由溪湖区经信局负担；五、如果腾飞公司不按本协议履行，法院将按（2012）溪民初字00021号民事判决书确定的内容执行；六、如果溪湖区经信局不按期给付补偿款，腾飞我公司将保留另案诉讼的权利。该执行和解协议签订后，作为申请人一方的溪湖区经信局没有履行该协议。该执行案件后转至其他法院执行。2015年11月2日，腾飞公司提起诉讼，要求天华钢管厂和溪湖区政府赔偿损失300万元。2017年2月8日，本院作出（2015）溪民一初字第00507号民事判决：一、天华钢管厂于判决发生法律效力之日起30日内给付腾飞公司各项损失共计300万元；二、驳回腾飞公司其他诉讼请求。案件受理费30800元由天华钢管厂负担。天华钢管厂不服该判决，提出上诉。2017年7月14日，本溪市中级人民法院作出（2017）辽05民终905号终审判决：驳回上诉，维持原判。而后，腾飞公司向本院申请强制执行。嗣后，天华钢管厂先后向辽宁省高级人民法院和本溪市人民检察院申诉，均被驳回。该案正在执行中。2020年7月6日，本院立案恢复了对（2015）溪民一初字第00507号民事判决书的执行。2020年7月30日，天华钢管厂向本院提出执行异议，认为本院在执行（2012）溪民初字00021号民事判决书的程序中双方达成和解协议后天华钢管厂一方不履行和解协议，该判决书已经不再具有执行效力。本院恢复执行是违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定；天华钢管厂一方因其不履行在执行中自愿达成的和解协议，已经丧失了申请执行原生效法律文书的资格。本院又重新立案执行，属于严重的违法行为。要求本院严格依法办案，查清及复核案件事实，立即停止相关的违法执行行为，依法保护其合法权益。本院认为，能否恢复对本院（2012）溪民初字00021号民事判决书的立案执行，是双方争议的焦点。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定，“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议”。因此，对于腾飞公司的执行异议，本院应依法予以审查。本案中，天华钢管厂与腾飞公司、溪湖区经信局签订的《执行和解协议》，是执行程序中在本院主持下达成的，对所有的签订人具有约束力。溪湖区经信局虽然不是被执行人，但其作为天华钢管厂的主管部门主动参与本案执行程序，其代表的是天华钢管厂的利益，天华钢管厂在签订和解协议时并未予以拒绝，因此在履行和解协议过程中溪湖区经信局没有按约定先履行义务（于2014年7月7日前先行给付腾飞公司设备拆卸、搬迁、安装款100万元）的行为，应视为天华钢管厂一方未履行和解协议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除”。该解释只赋予了在一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议情形时，对方当事人有申请执行原生效法律文书的权利，没有赋予当事人既不履行和解协议又可以恢复申请执行原生效法律文书的权利。因此，腾飞公司认为天华钢管厂无权申请恢复对本院（2012）溪民初字00021号民事判决书执行的异议成立。关于天华钢管厂述称本院（2015）溪民一初字第00507号民事判决书确认腾飞公司的损失并不是事实，“我厂实际损失未得到补偿，先补偿对方虚无缥缈的损失，与法与理都说不过去”；腾飞公司“申请执行我厂的执行依据确有错误、认定事实不清、适用法律依据错误、判决内容严重偏离客观事实”的答辩意见，属于对该判决认定事实、适用法律有异议的意见，不属于本执行异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：对本院（2012）溪民初字00021号民事判决书不予恢复执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 杨 文审判员 李世权审判员 冯楠楠二〇二〇年八月十四日书记员 刘 颖附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。