广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10783号上诉人（原审被告）：石莉华，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审被告）：伍宋军，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张静，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄子建，女，1996年2月8日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨黎丽，广东金桥百信律师事务所实习律师。原审被告：易英（曾用名易亚凤），女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人石莉华、伍宋军因与被上诉人黄子建、原审被告易英租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初24870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石莉华、伍宋军及其委托诉讼代理人张静，被上诉人黄子建及其委托诉讼代理人陈淮、杨黎丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石莉华、伍宋军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄子建全部诉讼请求，本案诉讼费用由黄子建承担。事实和理由：一、实际上严格按照字面来说，黄子建只是租赁xxx档的1/8，一审判决错误计算为黄子建租赁xxx档的1/2，而石莉华、伍宋军租赁房东的面积是xxx档的1/4。双方的本意就是石莉华、伍宋军从房东租赁的面积多大，转租给黄子建的面积就是多大，即xxE档的1/4。而黄子建却要求石莉华、伍宋军交付xxx档的1/2，显然不合情理。二、石莉华、伍宋军与房东的租赁合同显示，石莉华、伍宋军只是租赁xxx档的1/4，租金为29万元一年。石莉华、伍宋军按其租赁的面积经营半年后转租给黄子建收其16万元，价格公平合理。若按一审判决，仅收8万元，则价格严重与市场价不符。三、xxx档一直是作为两个不同品牌在经营，当时黄子建问的“半档”就是是否一个品牌的一半即xxx档的1/4，故石莉华回复“是”；石莉华、伍宋军签约之前有向黄子建披露其与房东签订的合同，一审判决认定没有披露，与事实不符。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误。黄子建辩称：黄子建与石莉华、伍宋军签约时租赁的面积明确是xxx半档，而石莉华、伍宋军无法交付合同约定的租赁场所，构成违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。易英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2018年9月17日，黄子建向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、石莉华、伍宋军、易英退还黄子建档口租赁期间使用费80000元及利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉之日计至实际付清之日为止）；2、石莉华、伍宋军、易英退还黄子建保证金5000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年2月5日起计至实际付清之日为止）；3、石莉华、伍宋军、易英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月12日起，黄子建与石莉华微信沟通。其中有：（石）你安心要，就给你18.8。那个位置很好的。老顾客很多，我是因为要生宝宝了，才租出去。要不然还是会自己做的；（黄）最低价格么；（石）你要安心做，就给你安心地谈。外面链子两条。什么东西都放下了，也要十几万。你可以考虑下，对比一下昂。（黄）你这是半档对吧；（石）对；（黄）税是多少；（石）每个月2000。2018年8月14日，黄子建向石莉华微信转账10000元。石莉华微信回复称其中有5000元属于保证金。2018年8月15日，黄子建合计转账伍宋军155000元。2018年8月15日，黄子建（乙方、承租方）、石莉华（甲方、出租方）签订《档口租赁合同》，约定：甲方将位于广州市天河区xxx街xxx楼xxx半档1/4档租给乙方经营服装，租赁时间2018年8月15日至2019年2月4日，一档口使用费160000元，另收取档口设施保证金5000元，合同期满，乙方交还该档的一切证件及保证该档设施全无损坏后，甲方退还乙方档口设施保证金，工商税务、保险、市场租金及其他费用等均由乙方按时负责缴交等。2018年8月15日，黄子建与石莉华微信沟通。（黄）老板娘签之前我问你的时候我看到合同写着1/4我还问了一遍是不是那一个直角都是你的，你说对。现在搞成直角的一半，这样的合同我们不可能接受的，因为你这样等于骗我，我的钱都是父母亲借来的，不可能拿来这样搞的，你也是要做母亲的人，怎么可以骗我呢？（黄）现在不回复是什么意思？你老公说你没说过半档，但是不仅我问过，而且我朋友也跟你确认过，签之前我又问了，你们现在还不承认说过，现在我找到记录了，你看一下，你这就是欺诈。这样处理吧，我们合同作废，你也说了那么多人打你电话，那你可以租给别人你理想价格。如果你不同意取消合同的话，我就只能告你们了，因为这份合同完全是在你们误导和欺骗下签的。（黄）微信截图【内容为：（黄）你这是半档对吧；（石）对；（黄）税是多少】；（石）亲，你说我骗你这话就严重了，我从始至终都没有说过一个整个是我的，我贴出租，也是贴的半档出租，你们问的也是半档，问的时候，我还单独给你说了，这里可以放东西，链子也有几条，挂板也挂的开。比外面几条链子的方便很多，人家还不能放东西。我是不是这样说的。我3月份快到4月份租的，租过来都快30万元了。只有半档。现在租给你16万，你这个价格，怎么可能会是整档的价格，而且今天我们还给你看了我们给原档主签的合同。你们还拍了照。（黄）关键现在你给我划的位置是xxx的4分之1，并不是xxx的半档，聊天记录清清楚楚。你门口贴出租我拍了，也没有写着半档或者4分之1.如果你说了你这个这么小，10万元我都不会要的，你退我16万元，你不是要生小孩了吗，5000元给你我当买个教训，不然就只能走法律程序了，你这就是属于欺骗。你合同都可以叫你老公过来签，那你也可以让你老公跟我联系处理。（石）没事，白纸黑字写的清清楚楚的，你要怎样，我们都无所谓。合同涉及到本人签字的位置，都是我签的。随便你。（黄）不是说随便我，是在问你为什么要用这种方式欺骗我把合同签了，如果不是诱导，12号下午12:49分的时候我问你是不是半档，你完全可以跟我说清楚是1/4,而不是（对）。你的回复对，还有刚刚签合同的时候我又跟你确认是不是直角那个位置都是的，你又肯定的回复我是的，为什么明明不是，还要这样骗人？2018年8月31日，黄子建向石莉华、伍宋军发出《律师函》称经微信确认招租面积为xxx半档，但至今未交付档口，由他人经营占用，要求交付档口等。石莉华、伍宋军为支持其抗辩，提交他人的租赁合同，抗辩租金符合市场交易价格，黄子建不予确认。另石莉华（乙方）出示其与易英（甲方）于2018年正月初一签订的《合作协议》，约定：甲方的档口位于广州市沙河沙东有利南城四楼xxx档1/4档（xxx档是xx档的1/3档），合作管理从农历2018年正月初一起至2018年腊月30日止，合同经营期内，甲方出档口，乙方出资投入运作，乙方每月从经营利润中支出缴清租金、空调费、电费、管理费及工商税金等一切运作费用，甲方收押金5000元等。一审庭审时，易英确认收取石莉华上述《合作协议》的费用285000元，其出租的为xxx的1/4部位。2019年4月11日，一审法院现场勘查。xx商铺位于大楼4楼，现场门牌××、xxx、xxx三个门牌，有简易间隔墙。易英表示其向石莉华、伍宋军出租xxE的四分之一部位，不知道转租情况；石莉华、伍宋军予以确认易英陈述的部位；黄子建表示按约定应承租的为xxx的一半（即xxE的半档），但实际是xxx的四分之一，而且没有区分档口的左边或右边部位。一审庭审时，黄子建表示其承租的是xxx半档，但实际交付为xxx的1/4,其有权使用1/4;易英表示黄子建一开始使用半档，其发现后提出异议，发生争执后到管理处调解，后来就使用1/4,后有他人意向承租时，黄子建就说有纠纷不要承租。另黄子建表示其在期满后撤场，易英表示现商铺已另租他人。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。黄子建与石莉华、伍宋军成立租赁合同关系，为租赁合同相对方。2018年8月15日，黄子建实际支付租金160000元及押金5000元，予以确认。双方在签约当日发生争执，黄子建就租赁实际面积提出异议，从微信记录显示，在签订合同前石莉华微信回复黄子建就“半档”问题予以回复“对”，结合现场勘查xx铺分为A、B、E三档口，xxx半档应为xxx的1/2,石莉华、伍宋军向易英承租的为xxx的1/4,其与易英签订的《合作协议》约定“广州市xxxxxxxxxxE档1/4档（xxx档是xx档的1/3档）”，该部位表述通俗明确，不存在认知误差，但其向黄子建转租该档口时以“xxx半档1/4”，两者表述不一，石莉华、伍宋军转租商铺时未向黄子建披露其承租的合同，亦未在合同中予以图示明确具体位置，有违诚信，黄子建主张石莉华、伍宋军应交付的为“半档”是双方真实意思表示，予以采信。现石莉华、伍宋军实际交付的为xxx的1/4，黄子建实际使用的面积减半，其主张返还租赁费的1/2符合等价原则，予以支持。对于保证金5000元，石莉华、伍宋军继续持有该款缺乏依据，予以返还。黄子建要求伍宋军、石莉华支付上述款项的利息，有事实以及法律依据，予以支持。易英非黄子建的租赁合同相对方，黄子建主张其承责缺乏合同依据，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月21日作出判决如下：一、被告石莉华、伍宋军于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄子建返还租赁费用80000元及支付利息损失（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月17日计至实际付清之日为止）；二、被告石莉华、伍宋军于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄子建返还租赁保证金5000元及支付利息损失（以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月5日起计至实际付清之日为止）；三、驳回原告黄子建的其他诉讼请求。如果被告石莉华、伍宋军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告黄子建支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元、财产保全费820元，均由被告石莉华、伍宋军负担。二审中，上诉人石莉华、伍宋军提交了xxx、xxx、xxx商铺的照片，拟证明xxx商铺现经营两个品牌，一般人会认为是两个商铺的事实。被上诉人黄子建质证认为上述照片不属新证据，且无注明形成时间，不能体现当时商铺的情况。经审查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人黄子建向上诉人石莉华、伍宋军承租的涉案商铺的实际部位。根据双方的微信聊天记录内容，在签订合同前上诉人石莉华微信回复被上诉人黄子建就“半档”问题予以回复“对”，结合一审法院现场勘查xx铺分为A、B、E三档口，xxx半档应为xxx档的1/2。但上诉人石莉华、伍宋军向原审被告易英承租的是xxx档的1/4,其与原审被告易英签订的《合作协议》约定的“广州市沙河沙东有利南城xxx档1/4档（xxx档是xx档的1/3档）”的部位表述通俗明确，不存在认知偏差。而上诉人石莉华、伍宋军向被上诉人黄子建转租该档口时却在合同中载明是“xxx半档1/4”，两者表述不一，既与其承诺向被上诉人黄子建转租的是xxx档的1/2不符，亦与其向原审被告易英承租的是xxx档的1/4不符，明显有违诚信，上诉人石莉华、伍宋军关于合同的上述载明是书写错误的抗辩显然不成立。故被上诉人黄子建主张上诉人石莉华、伍宋军应交付的为“半档”是双方真实意思表示，一审判决予以采信并无不当。现上诉人石莉华、伍宋军实际交付的为xxx档的1/4，被上诉人黄子建实际使用的面积减半，一审判决认定其主张上诉人石莉华、伍宋军返还租赁费的1/2符合等价原则而予以支持正确。至于保证金5000元，一审判决认定上诉人石莉华、伍宋军继续持有该款缺乏依据而应予以返还，亦无不当。因此，一审判决认定被上诉人黄子建要求上诉人石莉华、伍宋军支付上述款项的利息有事实以及法律依据而予以支持正确。综上，上诉人石莉华、伍宋军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2052元，由上诉人石莉华、伍宋军负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  谭红玉审判员  姚伟华二〇二〇年××月××日书记员  彭文悦书记员  区敏儿