四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2359号 原告：张怀亮，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：徐志宏，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐利，1969年9月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张怀亮与被告徐志宏侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张怀亮，被告徐志宏及委托诉讼代理人徐利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告贷款支付丧葬费的利息损失20000元；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系古蔺县石屏镇石屏村人，与被告从不认识。2018年5月7日，被告因其女死因不明，以协助调查为由，诓原告至东新镇××村李守政家，聚众人以武力围攻的手段，强迫原告在其早已写好的协议上签字画押，无条件地垫付丧葬费50000元。同年8月，又将原告告上法庭，官司缠身两年之久。最终泸州市中级人民法院（2019）川05民终1571号判决书证实了原告的清白，被告之女死亡与原告无关。后被告仍拒不支付原告垫付的50000元。原告于2020年1月8日向法院起诉，法院作出（2020）川0525民初896号民事判决，由被告徐志宏、李会香于本判决生效之日起十日内返还原告50000元，并同时支付此款自2020年1月4日起至还清时止的利息。原告主张的精神损害赔偿被告知属侵权损害的，应另案主张。原告认为，该事故与原告无关，借高利贷款50000元强迫垫付丧葬费给被告，并受到了殴打，侵害了原告的人身权益，占用原告垫付的50000元自2018年5月8日至2020年1月3日，长达20个月，侵害了原告的财产权利，恶意诉讼两年之久，侵害了原告的名誉权益。故诉至法院请求依法判决。 被告徐志宏辩称，原告诉称的不是事实，被告之女死亡原因不明后，是公安人员通知原告到场协助调查，从事故发生起至安葬都有公安机关和政府工作人员在场，被告从事故发生至终审判决都是在依法维权。死者确系在洗澡过程中被电击身亡，与涉事电器有关，原告有义务配合处理事故。不存在诓骗原告到场。赔偿协议书是在政府工作人员和公安人员的主持下进行的，通过长达几个小时协调后达成的协议，由涉事电器销售方和安装人员垫付安葬费，待法院查明真相判决后，从赔付资金中还给没有责任的人员，没有利息之说。协议是由东新小学工作人员李伟现场根据达成的调解意见写的协议书，不存在早已写好的协议，是原告自愿签字，自愿将款交给东新镇政府的，被告不是在原告手里得到的丧葬费。被告在法院判决后已按判决内容返还了原告垫付的资金。被告起诉原告不存在恶意诉讼，原告是涉事电器销售商，原告当时也没有证据证明不承担责任，在查明真相之前，被告不得不起诉原告。原告诉称被告殴打一事才是恶意诉讼。整个过程有公安机关和政府工作人员在场维护治安，原告认为被告有殴打行为，应出示报警记录和医院诊断证明。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求，赔偿被告因此次诉讼产生的交通误工费600元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告徐志宏之女徐婉贞在古蔺县李守政家沐浴时触电死亡。案发现场的热水器系原告销售，案发现场的增压泵系徐胜更换、安装的，增压泵的销售者系金加华、泸州市龙马潭区旭山洁具批发部、关玉强。2018年5月7日，原告与被告徐志宏签订《协议书》，约定如下：1.由涉嫌事故责任主体张怀亮一方暂时垫付部分丧葬费50000元，于2018年5月8日上午10时前一次性支付东新镇人民政府再转交徐婉贞家属；2.善后事宜处理完毕后，由国家相关部门对相关电器及电力线路进行技术及安全鉴定，确定事故责任主体，事故责任主体认定后，如非电热水器原因造成，则此笔经费由政府从其他责任主体所支付的赔偿金中扣除退还张怀亮本人，全额伍万圆。赖雪苓（东新镇人民政府工作人员）、李波（东新派出所民警）在《协议书》的见证人处签字。2018年5月8日，张怀亮将50000元交到东新镇人民政府财政所。同日，徐利通过签订《借支单》，在东新镇人民政府财政所处领取了50000元，并将50000元转交给徐志宏、李会香（徐志宏之妻）。本院于2018年8月16日立案受理了徐志宏、李会香与张怀亮、关玉强、徐胜、国网四川省电力公司古蔺县供电分公司、李守政、泸州市龙马潭区旭山洁具批发部、金加华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年9月2日作出了（2018）川0525民初2689号民事判决。在审理过程中，经四川机电产品司法鉴定中心鉴定，徐婉贞触电死亡现场的增压泵存在漏电现象且系导致徐婉贞死亡的直接原因。因金加华不服本院判决提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）川05民终1571号民事判决，因徐婉贞触电死亡所造成的损失345978.5元，由金加华、泸州市龙马潭区旭山洁具批发部、关玉强共同向徐志宏、李会香赔偿242184.95元，由徐胜向徐志宏、李会香赔偿69195.7元，由李守政向徐志宏、李会香赔偿34597.85元。2020年1月3日，徐志宏、李会香收到金加华、泸州市龙马潭区旭山洁具批发部的经营者洪双严支付的赔偿款共计18万余元。被告在收到该款项后未将原告之前垫付的50000元按事故发生时协议内容返还给原告。原告遂于2020年3月17日诉至本院请求判决被告徐志宏及其妻李会香、东新镇人民政府返还垫付的50000元及2018年5月8日起产生的利息，赔偿精神抚慰金5000元，本院于2020年4月4日作出（2020）川0525民初896号民事判决，判决由徐志宏、李会香于判决生效之日起十日内返还张怀亮50000元，并同时支付该款自2020年1月4日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，驳回张怀亮的其他诉讼请求。本院（2020）川0525民初896号民事判决生效后，徐志宏于2020年5月7日归还了张怀亮垫付的50000元、利息及诉讼费2385元，共计52385元。 上述事实，有原告张怀亮提交的协议书复印件一份、本院（2020）川0525民初896号民事判决书，被告徐志宏提交的收条和收款证明、本院（2020）川0525民初896号民事判决书等证据在案佐证，双方均无异议，本院予以认定。原告张怀亮提交的刘抱强等人证明材料，不能确定证人及证言的真实性，无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的视频资料，只能证明事故发生后通知去协调处理，不能达到原告受胁迫或殴打行为的证明目的，本院不予采信。被告提交的李伟的书面证明，无证人身份信息或其他证据予以佐证，本院不予认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。双方争议的焦点主要有两点：一、被告的行为是否具有过错，是否给原告造成损害后果；二、原告有无利息损失，是否应当支持。本院对争议焦点评述如下：一、被告的行为是否具有过错，是否给原告造成损害后果。本案中，被告之女发生意外事故死亡，被告向政府部门或公安机关报警要求处理，后又向人民法院起诉，均是公民依法维权的自我救助行为，并不存在恶意诉讼或行使不当行为，且被告的报警行为并未给原告造成实质性的损害后果，相反，法院判决后认定原告不承担法律责任，故被告的行为并无过错。原告作为案涉电器的销售商，在被告之女的死亡原因未查明之前，有义务和责任参与协调配合处理，原告到场是经镇政府及公安部门的有关人员通知后去参加的，在签订协议时有东新镇政府工作人员、东新派出所公安民警（着警服）在场参加，该协议是原告自愿签订，不存在胁迫等行为，款项的交付也是交由第三方处理，原告未提供证据证明被告有殴打或威胁等其他不当行为，也未举证被告报警或起诉给其造成损害的严重后果，故原告要求被告承担精神损害赔偿的主张于法无据，其理由不能成立，本院不予支持。二、原告有无利息损失，是否应当支持。原告主张属高利贷借款用于支付，并未提供证据予以证明产生了利息损失，且原告主张的利息损失已在本院作出的（2020）川0525民初896号民事判决书中得到了支持，原告对未支持部分并未提出异议，该判决生效后，被告已按判决内容履行了义务，故原告再次主张利息损失的请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张怀亮的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张怀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒲娟