河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1171号原告：河南龙昊建筑工程有限公司，住所地：林州市茶店镇明德路9号院，统一社会信用代码：914111001745776276。法定代表人：杨新胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河天纵国龙地产有限公司，住所地：漯河市召陵区衡山路与锦江路交叉口路东，统一社会信用代码：914111007425458358。法定代表人：王卫华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师事务所律师。原告河南龙昊建筑工程有限公司（以下简称龙昊公司）诉被告漯河天纵国龙地产有限公司（以下简称天纵公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙昊公司的委托诉讼代理人卢银娣、被告天纵公司的委托诉讼代理人张向东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1182060.74元；2、判令被告支付原告延期支付工程款的滞纳金265963.67元（滞纳金计算至2020年3月31日，2020年4月1日起延期付款利息另行计算至工程款付清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年12月至2011年12月河南银鸽地产有限公司先后和漯河市东方建筑有限公司签订四份《建设工程施工合同》。合同约定河南银鸽地产有限公司分别将“银河湾住宅小区”1#、2#、3#、10#、11#；9#、17#、18#；19#；20#楼发包给漯河市东方建筑有限公司施工。四份建筑工程施工合同均约定：工程质量保修金为施工合同价款的3%。工程交付使用一年返还保修金总额的80%，工程交付使用五年返还剩余保修金。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还给承包人。“银河湾住宅小区”1#、2#、3#、10#、11#五幢楼在2010年1月25日完工进行竣工结算，工程总造价为13021959.68元，保修金为390658.79元，至今下欠保修金为3196.22元。“银河湾住宅小区”9#、17#、18#三幢楼在2011年1月15日完工进行竣工结算，工程总造价为12742952.53元，保修金为382288.58元，至今下欠保修金为120585.84元，该保修金应当在2015年1月15日前付清。“银河湾住宅小区”19#楼在2010年1月25日完工进行竣工结算，工程总造价为18035880.78元，保修金为541076.42元，至今下欠保修金为180360.18元，该保修金应当在2015年1月25日前付清。“银河湾住宅小区”20#楼在2014年4月1日完工进行竣工结算，工程总造价为29263949.89元，保修金为877918.5元，至今该保修金未付。该保修金应当在2015年3月31日前支付80%即702334.8元，下余175583.7元应当在2019年4月15日前全部付清。以上被告下欠应当支付给原告的保修金合计1182060.74元，并应自延期付款之日起按照同期银行贷款利率支付延期付款的滞纳金。漯河市东方建筑有限公司于2016年4月15日变更为河南龙昊建筑工程有限公司；河南银鸽地产有限公司于2019年11月29日变更为漯河天纵国龙地产有限公司。被告漯河天纵国龙地产有限公司不按照合同约定返还保修金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案是建设工程施工合同纠纷，合同履行地在漯河市郾城区××与金山路交叉口，漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。针对原告的起诉，被告天纵公司答辩称，一、北京德晋置业有限公司（以下简称“北京德晋”）系必须共同进行诉讼的当事人，与本案有利害关系，应当追加其为本案被告承担责任，答辩人不应当承担责任。首先，答辩人与北京德晋签订的《合作开发合同》明确约定银河湾项目开发的责任均由其承担。本案中，被答辩人诉请的工程质量保修金均为银河湾项目，该部分责任应当由其承担。其次，北京德晋为涉案项目实际开发者及经营单位，应当承担返还工程质量保修金的责任。银河湾项目部人员全部由其委派，独立经营、独立核算，《工程决算审核定案表》上官宏华、蒋育道均为北京德晋委派人员。同时，其系案涉工程的招标方、中标通知书发出方，同时负责实施涉案建设工程设计、管理、监督、审核、验收等，实际主导参与建设工程施工合同的履行，并支付涉案项目工程款，其应承担返还工程质量保修金的责任。最后，北京德晋系本案必须共同进行诉讼的当事人。北京德晋系涉案项目的实际经营者及开发者，工程款、质量保修金的支付凭证及与项目的相关证据均由其掌握。因其为本案的返还质量保修金最终责任者，若不追加其为本案被告参加诉讼，无法查明案件事实、也无法确定被答辩人诉请金额是否正确，径行判决等于剥夺了北京德晋参与诉讼、提出答辩、提起上诉的权利，程序违法。综上，北京德晋系涉案项目的实际开发者、经营者及责任的承担者，系本案必要共同诉讼的当事人，与本案有利害关系，根据《民事诉讼法》第一百三十二条、《民事诉讼法司法解释》第七十三条的规定，应当追加其为本案被告承担责任，答辩人不应当承担责任。二、被答辩人尚未开具正式发票，且未配合办理竣工备案，不应当支持其诉请款项。根据合同的约定，被答辩人应当在接收付款前，提供正式足额的发票。根据答辩人提交的《河南银鸽地产有限公司二期“银河湾”项目审阅报告》亚会阅字（2013）001号载明，被答辩人并未提供足额发票。且，其并未提交任何证据证明已交付足额发票，故，不应当支付其诉请款项。同时，被答辩人并未配合办理竣工备案手续，20号楼至今未能办理竣工备案手续，导致不动产证至今无法办理，其存在违约行为，不应当支付该款项。三、被答辩人诉请金额存在错误。《河南银鸽地产有限公司二期“银河湾”项目审阅报告》亚会阅字（2013）001号，截止2013年3月，工程质量保修金金额为1034473.83元。且审阅报告出具后，北京德晋也支付了被答辩人剩余工程款及部分工程质量保修金，其欠付工程质量保修金金额肯定低于1034473.83元，但被答辩人诉请金额为1182060.74元，明显高于审阅报告金额，存在错误。四、被答辩人主张的滞纳金无事实和法律依据。滞纳金是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务（通常是指税费、工商管理费等），由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，其具体适用的规定在各个行政法规之中，属于行政法规范畴。“滞纳金”由国家法律、法规明文规定，任何个人或其他团体都无权私自设立，多发生在不平等主体之间，答辩人、被答辩人、北京德晋均为平等主体，均非国家行政机关，其主张的滞纳金无事实和法律依据，不应支持。根据合同的约定，在支付款项前，被答辩人应当先履行开具正式发票的义务，但其未开具相应发票，被答辩人并不存在违约行为，不应当支付滞纳金或违约金。五、被答辩人的未履行合同义务而造成的损失，应当予以扣除。第一、因被答辩人未履行质量保修义务，答辩人支出维修费用45980元应当予以扣除。第二、因被答辩人未履行竣工验收备案义务，导致部份楼栋未能办理房屋所有权证，34户购房者向郾城区人民法院法院起诉，共赔偿违约金13123.76元、诉讼费3400元，合计16523.76元，该部分应当予以扣除。第三、被答辩人存在工期延误，应当按照合同约定将其罚款（每天5000元）部分予以扣除。9、17、18号楼约定竣工日期为2008年8月1日，实际竣工日期为2011年9月22日；同时，1、2、3、10、11、20号楼也存在工期延误问题。综上，应当追加北京德晋为本案被告，被答辩人的诉请无事实和法律依据，应当判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：2006年12月30日，河南银鸽地产有限公司作为发包人与承包方漯河市东方建筑有限公司签订《建设工程施工合同》一份，河南银鸽地产有限公司将位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口东南角银河湾住宅小区1＃楼、2＃楼、3＃楼、10＃楼、11＃楼工程承包给漯河市东方建筑有限公司，承包范围为招标范围内的土建、安装工程。合同第一部分第五条约定合同价款为9640000元，合同附件3第4条约定：“工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3％，本工程约定的工程质量保修金为施工合同的3％；工程交付使用一年，返还保修金总额的80％，工程交付使用5年，返还剩余的保修金。”2010年1月15日，双方就上述工程进行竣工决算并共同签署了《工程决算审核定案表》，该5栋楼工程总价款为13021959.68元，质保金为390658.79元，后被告返还部分质保金，至今下余质保金3196.22元未返还。2007年12月3日，河南银鸽地产有限公司作为发包人与承包方漯河市东方建筑有限公司签订《建设工程施工合同》一份，河南银鸽地产有限公司将位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口东南角银河湾住宅小区9＃楼、17＃楼、18＃楼工程承包给漯河市东方建筑有限公司，承包范围为招标范围内的土建、安装工程。合同第一部分第五条约定合同价款为1096万元，合同附件3第4条约定：“工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3％，本工程约定的工程质量保修金为施工合同的3％；工程交付使用一年，返还保修金总额的80％，工程交付使用5年，返还剩余的保修金。2011年1月14日，双方就上述工程进行竣工决算并共同签署了《工程决算审核定案表》，该3栋楼工程总价款为12742952.53元，质保金为382288.58元，后被告返还质保金261702.74元，至今下余质保金120585.84元未返还。河南银鸽地产有限公司（甲方）与漯河市东方建筑有限公司（乙方）签订《19＃楼施工补充协议》一份，该协议第6条第1.7款约定：“剩余5％工程质量保证金在（无工程质量问题的情况下）一年后一个月内一次支付保修金5％的80％，五年后一个月内一次支付保修金5％的20％，（质保期以交档案备案合格证算起）并扣除甲方在此期间支付的工程维修费用。2012年10月19日，双方签署《工程决算审核定案表》，19＃楼工程价款为18035880.78元，质保金为901794.04元。后被告返还原告质保金的80％，下余20％的质保金180360.18元未返还。河南银鸽地产有限公司（甲方）与漯河市东方建筑有限公司（乙方）签订《20＃楼施工补充协议》一份，该协议第4条第3款约定：“经甲乙双方约定，乙方让利工程总造价（含土建、安装工程、材差、措施费等全部内容）6％至甲方。优惠6％后价格为28224311.30元。”第6条第1.7款约定：“剩余3％工程质量保证金在（无工程质量问题的情况下）一年后一个月内一次支付保修金3％的80％，五年后一个月内一次支付保修金3％的20％，（质保期以交档案备案合格证算起）并扣除甲方在此期间支付的工程维修费用。”工程完工后，原告提请对20＃楼工程进行决算审核，原告的送审价格为30061613.58元，被告审定价为29263949.89元，后原告依据该审核定案表先后开具十张建筑业统一发票和十张完税凭证，十张发票的总金额为29263949.72元。依据原告提交的建筑业统一发票和完税凭证，被告预留原告质保金877918.49元（29263949.72元×3％＝877918.49元），原告最后一次开具发票的时间为2014年5月16日。以上，被告拖欠原告质保金的总额为1182060.73元（3196.22元＋120585.84元＋180360.18元＋877918.49元＝1182060.73元）。2005年6月23日，河南银鸽地产有限公司（甲方）与北京德晋置业有限公司（乙方）、漯河银鸽实业集团有限公司（丙方）签署合作开发合同一份，共同合作开发国有土地使用证号为漯国用［2003］字第009069、地号：023－005－009号土地。漯河市东方建筑有限公司于2016年4月5日更名为河南龙昊建筑工程有限公司，河南银鸽地产有限公司于2019年11月29日更名为漯河天纵国龙地产有限公司。本院认为，一、关于是否应当追加北京德晋置业有限公司为本案被告，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，签订两份《建设工程施工合同》及两份《施工补充协议》的主体系本案原、被告，原告与案外人北京德晋置业有限公司没有合同关系，故原告依据合同的相对性起诉被告，要求被告支付质保金有法律依据，本院予以支持。被告主张返还质保金的主体应当是北京德晋置业有限公司，可在其承担了质保金返还责任后依据其与北京德晋置业有限公司签订的《合作开发合同》向北京德晋置业有限公司主张权利。二、关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”自2006年起，原、被告就建设工程施工多次签订建设工程施工合同及施工补充协议，双方因建设工程施工合同多次产生债权债务关系，且原告承建的工程均位于银河湾小区，双方债权债务的产生具有明显的延续性、连贯性，故应当以最后一笔债务履行期限届之日起起算诉讼时效。本案中，原告向被告提交《20＃楼工程决算审核定案表》主张权利的时间为2014年3月31日，《20＃楼施工补充协议》第6条第1.7款约定：“剩余3％工程质量保证金在（无工程质量问题的情况下）一年后一个月内一次支付保修金3％的80％，五年后一个月内一次支付保修金3％的20％，（质保期以交档案备案合格证算起）并扣除甲方在此期间支付的工程维修费用。”故被告应当向原告支付20＃楼质保金的最后期限为2019年3月30日，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，要求被告返还质保金，系在诉讼时效期间内向被告主张权利的行为，未超过法律规定的诉讼时效，被告主张的诉讼时效抗辩事由缺乏法律依据，本院不予支持．三、关于质保金返还金额问题。庭审中，依据原告提交的加盖有被告签章的《工程决算定案表》，结合原告自认被告已经返还的质保金数额，本院认定被告下欠原告银河湾工程1＃楼、2＃楼、3＃楼、10＃楼、11＃楼质保金总额为3196.22元，下欠原告银河湾工程9＃楼、17＃楼、18＃楼质保金总额为120585.84元，下欠原告银河湾工程19＃楼质保金数额为180360.18元。关于银河湾工程20＃楼工程款数额认定问题，被告主张应当按照合同约定的28224311.30元数额认定工程款，并按照该数额的3％计算质保金，但依据原告提交的加盖有原告印章并由被告确定最终审定价的《工程决算审核定案表》及完税凭证、建筑业统一发票，本院认定20＃楼工程款29263949.72元，故该20＃楼的质保金为877918.49元。综上被告下欠原告质保金总额为1182060.73元（3196.22元＋120585.84元＋180360.18元＋877918.49元＝1182060.73元）。故在原告主张权利时，被告应当按照上述数额向原告支付质保金。原告要求被告支付延期支付工程款款的滞纳金265963.67元缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张原告应当承担工程质量保修业务，支付维修费用45980元，赔偿损失16523.76元，上述共计62503.76元。被告未向本院提出反诉，未缴纳反诉费用，且与本案处理的质保金应否返还不属于同一法律关系，被告可以就其上述损失另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告漯河天纵国龙地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南龙昊建筑工程有限公司质保金1182060.73元。二、驳回原告河南龙昊建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8920元、保全费5000元，合计13920元，由被告漯河天纵国龙地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年八月六日书记员  刘超营