江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1724号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区东城大道10号。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘茂云，男，该单位工作人员。被告：成艳春，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：吴卫东，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住海安市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告成艳春、吴卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人潘茂云、被告成艳春及其委托诉讼代理人金星、被告吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台农商行向本院提出诉讼请求:1.判令被告成艳春、吴卫东返还原告借款本金95000元及利息（以95000元为基数计算，从2006年11月30日至2007年11月5日按照月利率9.18‰计算，从2007年11月6日至实际还款日按照月利率9.18‰上浮50%计算）；2.判令吴卫东对成艳春所借本金及利息承担连带责任；3.判令两被告承担诉讼费。事实和理由:2006年11月30日，成艳春与东台农商行前身东台市信用合作联社的分支机构新成支行签订《保证担保借款合同》一份，借款金额95000元，合同期限自2006年11月30日至2007年11月5日，月利率9.18‰，并由成某、吴卫东提供连带责任担保。合同还约定了违约责任、逾期利息、罚息、复利以及为实现债权的费用。借款到期后，经东台农商行多次催收，被告尚欠借款本金95000元及利息未归还，故诉至法院，请求判决如前诉请。被告成艳春辩称，原告与被告成艳春之间没有形成事实借贷关系，成艳春未收到东台农商行发放的贷款，东台农商行的工作人员邵某采取冒名顶替的方式将成艳春列为借款人，实际借款人为成某。原告虽多次向法院诉讼后撤诉，本案应诉前成艳春没有收到任何应诉通知或者贷款催交函，原告的主张已超过诉讼时效。请求驳回东台农商行对成艳春的诉讼请求。被告吴卫东辩称，本案借款合同发生在2006年，保证时效仅有2年，保证时效不因任何原因延长，本案已过保证时效。成某系实际借款人，东台农商行的工作人员邵某发放冒名贷款，东台农商行应承担管理责任，吴卫东不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对东台农商行提供的《保证担保借款合同》《借款借据》、民事裁定书等证据的真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：成艳春与成某系姐弟关系，成某与吴卫东系同学关系。2006年11月30日，贷款人东台市农村信用合作联社新成信用社与借款人成艳春、保证人成某、吴卫东签订《保证担保借款合同》，约定成艳春向东台农商行借款人民币95000元，借款期限自2006年11月30日至2007年11月5日，贷款用途为购货，月利率为9.18‰，逾期利率按合同载明的贷款利率水平加收50%。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费用和律师代理费用）。成艳春作为借款人，成某、吴卫东作为保证人均在保证担保借款合同上签名。《借款借据》记载：借款人成艳春，借款日期2006年11月30日，到期日期2007年11月5日，借款人民币95000元，月利率9.18‰，借款方式为现金，还款方式利随本清，成艳春在借款借据上签名。同日，东台农商行向成艳春发放贷款人民币95000元。借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人未履行保证责任。东台农商行于2009年10月21日、2011年10月25日、2013年11月24日向本院提起诉讼后撤回起诉，于2015年10月12日、2018年10月10日分别向借款人、担保人邮寄了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等催收材料，又于2019年10月21日向本院提起诉讼后撤回起诉。审理中，东台农商行曾以成某作为共同被告向本院提起诉讼，后于2020年7月2日申请撤回对成某的起诉，本院口头裁定予以准许。另查明，2012年5月7日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复[2012]197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行的债权债务。本院认为，案涉《保证担保借款合同》《借款借据》，是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。东台农商行按约向借款人成艳春发放贷款,成艳春应在借款期限内按约支付利息，并在贷款到期后按约还本,逾期还款应支付逾期利息。吴卫东对成艳春的借款本金利息等在保证范围内提供连带责任保证,应承担连带清偿责任。保证人吴卫东承担保证责任后，有权向债务人成艳春追偿。关于成艳春、吴卫东辩称原告的工作人员邵某采取冒名顶替的方式将成艳春列为借款人，实际借款人为成某，原告应承担管理不力的责任问题。成艳春、吴卫东主张实际借款人系成某，为证明其主张，吴卫东申请证人邵某出庭作证，证人邵某证明了金额95000元的借款借据是交给借款人成艳春，并由成艳春凭借据在柜台支取现金。成艳春、吴卫东提供的证据不足以证明邵某采取冒名顶替的方式将成艳春列为借款人，实际借款人为成某的事实。成艳春、吴卫东作为完全民事行为能力人，应当预见到其在《保证担保借款合同》《借款借据》上签名行为产生的法律后果，故本院对其辩称意见不予采信。关于东台农商行的主张是否已过诉讼时效的问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。债权人在保证期间已主张权利，自其主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，东台农商行于2009年10月21日、2011年10月25日、2013年11月24日、2019年10月21日向本院提起诉讼后撤回起诉，诉讼时效从起诉之日起中断并重新计算。东台农商行于2015年10月12日、2018年10月10日通过邮政部门以特快专递的方式按被告在借款合同上所留的地址邮寄贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书的方式主张过权利，寄件人留存联加盖了“盐城东台速递EMS”日期的邮戳，基于对于邮政服务正常化的合理信赖，应推定东台农商行发出的催收文书应当到达成艳春、吴卫东，东台农商行以发送信件或者提起诉讼主张权利，产生诉讼时效中断的效力。故东台农商行的起诉未超过诉讼时效，本院对成艳春、吴卫东的抗辩理由不予采信。综上所述,东台农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四规定，判决如下：一、被告成艳春于本判决生效之日起30日内返还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95000元，并支付利息（以95000元为基数，从2006年11月30日至2007年11月5日按照月利率9.18‰计算，从2007年11月6日至实际还款日按照月利率9.18‰上浮50%计算）；二、被告吴卫东对本判决第一项确定的被告成艳春的给付义务承担连带责任;三、被告吴卫东履行本判决第一项确定的义务后，有权向被告成艳春追偿;四、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告成艳春、吴卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梅小薪二〇二〇年八月三日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞