山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终811号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号，统一信用代码：91140800813632160L。 负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：王颖嘉、张瑞明，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新绛县华鑫车辆服务有限公司，住所地：新绛县龙兴镇站里村，统一信用代码：91140825554142473E。 法定代表人：郝全顺，经理。 委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财保运城分公司）因与被上诉人新绛县华鑫车辆服务有限公司（以下简称华鑫公司）保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人民财保运城分公司上诉请求：1、依法撤销新绛县人民法院作出的（2019）晋0825民初1729号民事判决第一项，改判上诉人少赔偿58000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实错误。一审法院在没有证据印证的情况下，认定“人民财保运城分公司怠于对车辆进行定损，华鑫公司为索赔有据单方委托评估，该评估费用应由人民财保运城分公司负担。受损车辆已实际修复，已失去重新评估的基础，且应以实际修复费用作为赔偿依据，故对人民财保运城分公司申请重新鉴定，不予准许”。根据人保财险《机动车综合商业保险条款》第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。但被上诉人违反该约定，在上诉人对投保车辆进行定损时，被上诉人以各种理由不配合定损。在鉴定时，也未通知上诉人，其鉴定的依据也只是修理明细。因此，我公司不应承担3000元的鉴定费。一审法院查明：“本案事故车辆损失包括施救费7000元、维修费163000元、评估费3000元、树木损失15000元，合计188000元”是错误的。被上诉人没有出示修理车辆的发票及转款凭证等相关证据，不能证明被上诉人存在实际损失。对于汽修公司出具的证明，因与本案有利害关系，不能单独作为定案的依据。退一步讲，即使已经支付10万元维修费，也应出具10万元的发票。然一审法院在没有相关证据的情况下，判决上诉人承担163000的修理费，明显不当。关于被上诉人主张的树木损失15000元，上诉人认为不应当承担。理由是事故责任认定书中并没有该损失，没有照片，也没有鉴定，且转款凭证的金额和人名均与被上诉人主张的事实不相符，以及毁坏树木的残值，在一审中均没有查清。上诉人根据对本起事故的实际情况核损，同意对此事故的实际损失包括施救费在内赔偿被上诉人13万元，上诉人对超过13万元部分的费用，不应当承担赔偿责任。综上所述，一审法院事实不清，证据不足，请二审法院查明事实后依法改判。 华鑫公司辩称：发生事故后，被上诉人的驾驶员立即向上诉人保险公司进行报案，但保险公司近一个月的时间里一直不对该车辆进行定损，作为营运车辆，答辩人在无奈的情况下才进行修理，对此期间造成的停运损失保留另行起诉的权利。至于上诉人所说的答辩人不配合定损的情况不符合事实。答辩人在修理车辆后，付给修理厂10万元，剩余63000元未付，修理厂未能出具发票。一审时也已经提供了修理厂未能提供发票的原因证明。另，发生事故后，上诉人委派当地古县保险公司查勘员小李到达现场，其也看到损坏的树木系五棵景观松，价值远远超过15000元，我公司驾驶员一直协商，在古县查勘员同意下我们才给对方支付的树木款。上诉人歪曲事实说没有损失、没有照片，完全不符合客观事实。一审时我们还提供了与保险公司查勘大案组经理贾钊的通话录音，证实我们所述属实。综上，保险公司的上诉意见没有任何证据，不符合客观实际，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华鑫公司向一审法院起诉称：1、判令被告赔付原告车辆维修费、施救费、拖车费、路产损失（树木）、评估费等共计196553元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月8日在被告处为晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免等保险，保险期间为2018年8月8日至2019年8月7日止。2019年6月22日7时，杜振华（原告雇佣司机）驾驶原告所有的上述车辆行驶至山西省××××Ｇ309（荣兰线）与颜延磊驾驶的鲁Ｐ×××××号“东风”牌重型自卸货车发生侧面碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经古县交警大队确认：杜振华承担事故的全部责任，颜延磊无责任。原告向被告提出索赔，但双方对赔偿金额有较大分歧，未达成协议。 一审法院认定事实：晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车登记于华鑫公司名下。华鑫公司为晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车在人民财保运城分公司投保有机动车交通事故强制保险、第三者责任保险机动车损（赔偿限额1000000元）、机动车损失险（赔偿限额338520元），不计免赔率。涉案事故发生在保险期间内。 2019年6月22日7时0分，杜振华（华鑫公司雇佣司机）驾驶晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车行驶至临汾市××Ｇ309（荣兰线）与颜延磊驾驶的鲁Ｐ×××××号重型自卸货车发生侧面碰撞，造成两车辆损坏，道旁树木损坏的道路交通事故。该事故经古县交警大队确认：杜振华承担事故的全部责任，颜延磊无责任。事故发生后华鑫公司支付晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车施救费7000元，支付树木损失15000元，支付评估费3000元，支付维修费100000元，尚欠63000元未付，合计188000元。 一审法院认为，华鑫公司晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车在人民财保运城分公司处投保机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、机动车损失险是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。华鑫公司按约交纳保险费，人民财保运城分公司在保险期间内就应对其承保的晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车发生的相关保险事故承担赔偿责任。经查明晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车因本次事故造成的损失包括施救费7000元，维修费163000元、评估费3000元、树木损失15000元，合计188000元，华鑫公司提供的增值税发票、修理明细等证据在案佐证，对该损失应予确认。华鑫公司作为交通事故的侵权受害人有权选择要求保险人赔偿车辆损失，人民财保运城分公司在无证据证明华鑫公司已放弃了对第三方追偿权利的情况下应按照保险合同约定予以全额赔偿华鑫公司车损，该损失应由人民财保运城分公司依据保险合同约定全额赔偿。因本次交通事故造成的树木损失15000元，应由晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车发生所投保交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余13000应由人民财保运城分公司在晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车所投商三险范围内承担全额承担。晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车的车损163000元、评估费3000元和施救费7000元由人民财保运城分公司在晋Ｍ×××××/晋DB88挂号重型半挂牵引车所投保的车辆损失险赔偿限额内全额赔偿。华鑫公司要求人民财保运城分公司赔付的拖车费，因缺乏合理性，故不予支持。 关于人民财保运城分公司不承担本案诉讼费的辩解，于法无据不予支持。 综上，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原告新绛县华鑫车辆服务有限公司保险赔偿金188000元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告新绛县华鑫车辆服务有限公司的其他诉讼请求。 本院审理期间，根据本院要求，被上诉人华鑫公司向法庭提供了事故现场四张彩色照片及车辆修理前的损坏状况彩色照片四张，从照片上看，事故发生时造成现场树木损坏的事实客观，且车辆损坏情况非常严重，车辆驾驶室部分完全变形。 本院认为，本案中，双方对事实发生及造成车辆严重损毁的事实并无异议，从法庭调查的情况显示，被上诉人在车辆发生事故后第一时间向上诉人进行了报案，上诉人亦派员进行了现场查勘。但在事故发生的长时间内双方未就车辆实际损失达成一致意见。在此情况下，被上诉人自行对辆车损失情况进行评估并进行修理，亦是合情合理之举。对于损失的数额，被上诉人在一审中已经提供了古县永乐乡朱家窑村村委会出具的证明、修理厂出具的维修清单，以及评估公司出具的评估报告，以上证据相互印证足以证明被上诉人主张的损失客观有据，应予认定。至于评估费，是被上诉人为了确定损失的必要支出，属于合理开支，保险公司应予承担。综上，上诉人人保财险运城公司的上诉主张理据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡 玮 二〇二〇年八月二十日 书记员  介 宁