山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2178号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。 负责人：张烨，总经理。 委托诉讼代理人：李派冰，女，1995年9月27日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵文斌，男，1967年11月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：秦玉娟，女，1969年11月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。系被上诉人赵文斌妻子。 被上诉人（原审被告）：李世康，男，1993年7月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区龙居镇龙居村第四居民组居民。现租住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：李晓丽，女，1974年7月16日出生，汉族，现住运城市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险支公司）因与被上诉人赵文斌、李世康、李晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人李派冰和被上诉人赵文斌的委托诉讼代理人秦玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险支公司上诉请求：1.撤销（2019）晋0802民初5075号民事判决书第一项，改判为上诉人商业险不承担赔偿责任，争议金额54656.02元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：该事故车辆驾驶员李世康肇事逃逸，行为恶劣。根据商业险保单条款中的免责声明，我公司不承担赔偿责任；并且对于笔记鉴定，我公司签署的为电子保单，被保险人为电子签名，而该笔迹鉴定的笔迹为手工书写，显然手工书写与电子签名的笔迹不会一致，所以对于该鉴定我公司存疑。对此，对于被保险人李晓丽说保单签名非其本人签署，我公司不认可。我公司不承担商业险赔偿责任。 被上诉人赵文斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 赵文斌一审诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费75328.6元、伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费23026.68元、伤残赔偿金68277元、被抚养人生活费4898.03元、精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先赔付）、鉴定费3500元、交通费1112.6元、护理用品费710元、餐饮费318元等损失，以上合计189670.91元，扣除被告李世康垫付的10000元，原告请求赔偿179670.91元；2、以上损失首先由被告保险公司在交强险中承担120000元，其余损失59670.91元由被告李世康、李晓丽承担，由于该车入有三者险，故应由被告保险公司在商业三者险中承担，共计被告应承担179670.91元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日5时许，被告李世康驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车在运城市圣惠路由北向南行驶至圣惠路道路管理局门口处与行人原告赵文斌发生碰撞，事故发生后，被告李世康驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车逃离现场，形成逃逸交通事故。2019年7月4日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李世康负事故全部责任，原告赵文斌无责任。事故发生后，原告赵文斌先后到运城市盐湖区人民医院、运城市中心医院住院治疗30天，支付医疗费59235.78元（含被告李世康为原告赵文斌垫付的医疗费10000元）。后原告赵文斌陆续在运城市中心医院复查，支付检查费7800.24元。2019年10月2日，原告赵文斌在运城福平医院检查，支付检查费120元。2019年9月6日，山西省芮城司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、赵文斌左踝关节损伤评定为十级伤残；2、赵文斌胸椎横突、棘突多发骨折评定为十级伤残；3、赵文斌左踝关节骨折切开复位内固定物取出术所需费用估算为人民币八千元；4、赵文斌的三期评定为：误工期210日，护理期90日，营养期90日。原告赵文斌支付鉴定费3500元。同时查明：被告李世康驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车登记所有权人为被告李晓丽，该车在被告平安保险支公司投保有交强险及保险金额为200000元的商业三者险，交强险保险期间为2018年9月12日至2019年9月11日，商业三者险保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日，事故发生在保险期间内。另查明，原告赵文斌母亲杨秀英，1941年6月6日出生，汉族，山西省夏县庙前镇堡尔村中街060号第十组居民。杨秀英育有子女四人。原告赵文斌儿子赵政杰，2003年1月9日出生，汉族，山西省夏县瑶峰镇西关村振兴路公法居民小区33号居民。山西省2018年城镇居民消费性支出为19790元。 一审法院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，被告李世康负事故全部责任，原告赵文斌无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于原告赵文斌主张被告李晓丽承担赔偿责任的诉讼请求，被告李晓丽虽然是晋Ｍ×××××号小型轿车的登记所有人，但是原告赵文斌没有提供证据证实被告李晓丽对原告赵文斌所受损害的发生有过错，故被告李晓丽不应承担赔偿责任，原告的该主张不予支持。关于被告平安保险支公司辩称因被告李世康逃逸，其公司仅在交强险范围内予以赔付的意见，根据被告李晓丽向本院提交的笔迹鉴定意见书显示：本案商业三者险保单投保人声明页上投保人签章处的署名不是被告李晓丽所写，由此证明被告平安保险支公司在与投保人订立保险合同时没有就保险合同当中免除保险人责任的条款对投保人作提示或者进行明确说明，被告平安保险支公司也没有提供证据证明将保险条款交付给投保人，所以根据相关法律规定，保险合同的免责条款对投保人无效，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告赵文斌的损失承担赔偿责任，被告保险公司该辩解意见不予采信。关于被告李世康辩称为原告赵文斌垫付医疗费10000元，要求被告保险公司返还给被告李世康的意见，由于本案中原告赵文斌主张赔偿时已经将该10000元予以扣除，故被告李世康的该辩解意见不予支持，被告李世康可另行处理。对于原告赵文斌的各项损失：原告主张的外购药无医嘱证明，不予支持；关于原告主张的内固定取出费，因鉴定机构的鉴定意见为“估算”，具有不确定性，故原告的该主张不予支持，原告可待实际发生后另行主张赔偿；原告主张的护理费过高，可按照一人护理计算护理费；原告主张的精神损害抚慰金过高，酌定为3000元；关于原告主张的交通费，其提交的停车费票据、加油费票据及过路费票据无法证明与本案的关联性，不予认可，酌定其交通费为300元；关于原告主张的护理用品费无医嘱证明，不予支持；关于原告主张的餐饮费，其提交的证据无法证明与本案的关联性，不予支持；原告主张的其余损失，符合法律规定，予以支持。原告赵文斌的合理损失依法核定为：医疗费57156.02元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费11513.34元、残疾赔偿金68277元、被扶养人生活费4898.03元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3500元、交通费300元，共计156144.39元。因被告李世康驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险支公司投保有交强险及商业三者险，且被告李世康在本次事故中负全部责任，事故发生在保险期间内，故原告赵文斌的各项损失应由被告平安保险支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失87988.37元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告损失54656.02元。关于原告赵文斌主张的鉴定费3500元，因被告李世康在本次事故中负全部责任，故应由被告李世康予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵文斌损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵文斌损失87988.37元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告赵文斌损失54656.02元，共计152644.39元；二、驳回原告赵文斌的其他诉讼请求。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，李晓丽在一审提交的笔迹鉴定意见为：事故车辆投保的商业三者险保单中投保人声明处的签名不是李晓丽本人所签，上诉人对此鉴定意见有异议，但并未申请重新鉴定，上诉人亦未提供其他证据证实其在与投保人订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。本案中虽然事故车辆驾驶员李世康的肇事逃逸行为属于《机动车综合商业保险条款》中约定的免责情形，但因上诉人未尽到提示和明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险合同的免责条款不产生效力，一审判令上诉人在保险责任范围内对赵文斌的损失承担赔偿责任并无不当。上诉人的请求无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晓 英 审判员 令狐文萍 审判员 靳  彦 二〇二〇年八月十三日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋