广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14316号上诉人（原审被告）：陈志彪，男，1977年4月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：广东圣火传媒科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：钟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振，广东广信君达律师事务所律师。上诉人陈志彪因与被上诉人广东圣火传媒科技股份有限公司（以下简称圣火公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初34230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈志彪、被上诉人圣火公司的委托诉讼代理人陈振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈志彪上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回圣火公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由圣火公司承担。事实和理由：第一，陈志彪一直负责案涉业务，支付明细显示其一直在支付款项。粤运公司已向圣火公司退还了运营保证金，足以证明没有违约行为，故圣火公司也应向陈志彪退还保证金。第二，陈志彪已向圣火公司支付了租金211200元，由于圣火公司不向粤运公司支付租金导致产生损失50多万元，除了陈志彪已支付的211200元，圣火公司应自行承担租金251094.92元。第三，一审判决认定的广告下画并非陈志彪本人意愿，而是粤运公司自行找人执行的，车辆补漆损失也没有依据，不应由陈志彪承担。圣火公司辩称：首先，陈志彪已构成违约，保证金不应退还。陈志彪一直未按约定及时付款，其违约行为导致圣火公司被高速公司起诉并造成损失。陈志彪称其已支付211200元，但经圣火公司多次催告其并没有按规定配合完成对账工作。根据相关聊天记录，讼争双方已确认应由陈志彪直接向高速公司履行付款义务。圣火公司已根据与高速公司达成的和解协议向其支付了上述211200元，因此圣火公司并未违约。根据案涉《增城公交车辆广告发布位资源租赁内部创业合同》（以下简称《内部创业合同》）第六条约定，陈志彪未及时缴纳租金的，圣火公司有权解除合同，没收履约保证金，陈志彪还需赔偿因此给圣火公司造成的相关损失。其次，圣火公司已垫付应由陈志彪承担的全部租金。圣火公司与高速公司之间达成的和解协议约定圣火公司应支付款项627921.92元，减去陈志彪与圣火公司对账的客户回款211200元，圣火公司已为陈志彪垫付租金251094.92元，圣火公司有权依据《内部创业合同》要求陈志彪支付该笔款项。最后，圣火公司已垫付因陈志彪违约造成的全部经济损失。因陈志彪违约拖欠款项，导致高速公司产生下画、补漆、扫黑除恶宣传海报、诉讼费及律师费等损失，圣火公司已全部承担，以和解形式全额支付给了高速公司。这些损失是因陈志彪违约拖欠款项造成的，部分应由陈志彪承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。圣火公司向一审法院起诉请求：1.陈志彪向圣火公司支付垫付的租金、赔偿款等费用合计416721.92元以及违约金（以416721.92元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%的标准，自2019年7月22日计算至实际清偿之日的利息）；2.陈志彪承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月6日，圣火公司（原名称广东圣火传媒股份有限公司，丙方）与广东新路广告有限公司（甲方）、广州名马广告有限公司（乙方，以下简称名马公司）签订《公交车广告经营权租赁合同》，约定：广告资源包括183辆公交车（车辆所属区域为广州市增城区域内的公交车），车内广告（含车内座椅背、拉手、贴板等，不含车载视频）及车身广告两大方面，具体车辆线路及车辆信息明细见附件一；租赁期间自2014年5月1日至2018年8月31日；若甲方与车方续约成功，则租赁期限自2018年9月1日延长至2019年4月30日；乙、丙方就甲方公交车广告资源每年租赁费用支付时间列表；三方共同商定同意，本合同期内的应付甲方租赁费及履约保证金，均由丙方全额承担并支付；如丙方未按时足额支付合同价款及履约保证金的，则每逾期一日，按逾期未付数额向甲方支付每天5%的违约金；逾期未足额付款超过30天的，甲方有权单方解除本协议，没收全部履约保证金作为违约金，乙、丙方除应当按照上述规定承担逾期直至付清款项为止的逾期付款违约金外，还需赔偿甲方因此产生的全部经济损失（损失包括本合同约定的甲方预期可得全部租金、甲方支出的成本、律师费、诉讼费等全部直接和间接损失）；等。三方签订的《补充协议（一）》，约定：现自2016年5月1日起核减49辆公交车，核减后公交车数量为134；广告位管理费及支付时间列表，合计2147904元；等。2016年1月1日，圣火公司（甲方）与陈志彪（乙方）签订《内部创业合同》，约定：企业内部创业承包租赁标的为甲方营运的公共汽车车辆广告发布位资源，公共汽车包含如下：1.在合同期内甲方现有正常营运的公共汽车车辆（详见附件）；2.在合同期限内，因甲方营运的公共汽车的数量发生变动，公共汽车车辆数量以甲方最新函告乙方的公文为准；本合同有效期为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止；实际承包期视2016合作状况再决议；租金为：2016年整年l07万，2017年租金递增为118万，2018年租金递为121万，直至合同期结束；2016年先试行一年，双方再视合作期间状况，另行研议续约与否；合同期内合作车辆为183辆，如遇车辆增减，按实际车辆调整总额；甲方有权于合同期间内使用车辆（广告版面），乙方须配合甲方需求调配使用，费用以甲方承包价计算，至每年年终一并结算当年整体收益，以本约第四项第2条内容为依据；租金缴纳期限拆分为以下：2016年6月1日15万，2016年8月15日l5万，2016年10月15日38万，2016年l2月15日39万；每期付款期限前，甲乙双方须先进行收款核对，乙方就差额部分于上列期限前将款项给付甲方；溢缴金额双方同意移至下期折抵应付款项；若乙方连续两期未能依上列付款期限给付甲方款项，甲方即有权没收乙方五万元履约保证金作为赔偿之一部分，乙方除应持续完成未付款项给付之责，另须连带赔偿造成甲方之损失，且本合同自违约日起即自动终止解约；乙方未依时缴交租金、擅自出借、转让、转租广告资源或未按本合同约定的用途、规格、内容及广告施工技术要求使用广告资源的，甲方有权解除本合同，没收履约保证金，乙方还必须赔偿因此造成甲方的相关损失；等。2018年4月24日，陈志彪出具《欠条》，内容为：本人陈志彪于2017年4月1日至2017年12月31日期间，与广东圣火传媒股份有限公司发生增城公交车辆广告发布位资源租赁业务往来，涉及结算金额522040元；本人确认欠付广东圣火传媒股份有限公司522040元，并承诺于2018年12月30日前还清。同日，陈志彪出具另一《欠条》，内容为：本人陈志彪于2018年1月1日至2018年12月31日期间，与广东圣火传媒股份有限公司发生增城公交车辆广告发布位资源租赁业务往来，涉及结算金额738342元；本人确认欠付广东圣火传媒股份有限公司738342元，并承诺于2018年12月30日前还清。圣火公司因要求陈志彪支付垫付的租金、赔偿款等费用及违约金而提起本案诉讼。圣火公司为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：1.高速公司起诉圣火公司、名马公司的《民事起诉状》及(2019)粤0111民初21078号案开庭传票。《民事起诉状》诉讼请求为：一、判令圣火公司向高速公司支付拖欠的合同款487155元；二、判令圣火公司对拖欠的合同款487155元自逾期给付之日起至清偿之日止按照日利率千分之一的标准向高速公司支付逾期付款违约金；三、判令名马公司对圣火公司所欠高速公司的款项承担连带清偿责任；四、判令两公司共同承担该案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由为：圣火公司未能按照约定的时间和金额履行付款义务；除了对于已付款项存在延期付款的违约情形外，迄今尚欠广告管理费462295元；另，高速公司在多次催款无果的情况下，于2018年11月8日向两公司发出《关于促请执行增城区区域内公交车下画的函》，要求两公司对擅自上画的共计145辆车辆（荔城线95辆、新塘线50辆）执行下画；但由于两公司没有自行下画，导致高速公司支出了下画费用19680元，并向广州市粤运汽车运输有限公司赔偿了因下画而导致的27台车辆掉漆受损修复费用5180元；上述应付的管理费、下画费用、维修费用三项总计为487155元；等。2.圣火公司（乙方）与高速公司（甲方）于2019年8月14日签订的《和解协议书》，约定：甲方就乙方未按期支付《公交车广告经营权租赁合同》合同管理费等事项起诉至广州市白云区人民法院[诉讼案号(2019)粤0111民初21078号]，2019年7月10日开庭过程中，乙方提出和解，嗣后经双方就相关事项协商，达成如下协议：一、2019年7月23日前，乙方自愿向甲方全额支付所欠合同管理费及相关赔偿款共计627921.92元，具体明细如下表：2018.1.1-2018.10.31管理费462294.92元，下画损失赔偿19680元，补漆赔偿5180元，扫黑除恶宣传海报赔偿2160元，诉讼费损失赔偿8607元，律师费损失赔偿130000元，合计627921.92元；二、乙方已于2014年向甲方支付履约保证金160000元，本协议签署后，且乙方完成本协议约定的义务后，乙方向甲方提交退还履约保证的函件及原甲方开出的收据或乙方开具的等额收据后，甲方于5个工作日内全额无息退回给乙方；三、2014年至2018年，双方履行合同过程中，乙方的员工陈志彪向甲方支付的款项均为乙方确认用于冲抵甲乙双方的合同款项；甲方同意于本协议签署之日起10日内向广州市白云区人民法院申请撤诉；等。3.电子回单，显示付款人和收款人分别为圣火公司和高速公司，日期2019年7月22日，金额627921.92元，付增城公交车合同尾款及相关赔偿；等。4.广东新路广告有限公司于2017年1月11日和2018年5月25日分别向圣火公司发出的《关于要求限期支付合同款的函》和《关于要求限期缴清合同欠款的函》。用以证明由于陈志彪延期向高速公司支付合同款，导致高速公司向其发函催告还款。高速公司于2018年9月18日向圣火公司发出的《关于赔偿“扫黑除恶”宣传海报费用的函》，内容为：贵司未经广州市粤运公共汽车有限公司及我司同意，擅自将广州市增城区交通运输局督导的“扫黑除恶”宣传海报下画并上画商业广告，经统计，贵司此次违规作业过程中共损毁宣传标语海报80张，每张单价为27元，共对广州市粤运公共汽车有限公司造成经济损失2160元；等。广州市粤运汽车运输有限公司于2018年11月25日向高速公司发出的《关于公交车辆下画掉漆赔偿的函》，内容为：贵司于2018年11月15-20日对贵我双方原签署《广告资源租赁合同》范围内发布有车身广告的公交车辆下画期间造成27台车辆有不同程度的掉漆受损情况，严重影响车容车貌，现我司要求贵司对本次下画造成的损失进行赔偿，经我司修理厂鉴定，本次下画造成的车辆受损修复费为5180元，请贵司于2018年12月10日前向我司支付本次受损车辆的修复费用。高速公司于2018年11月8日向名马公司发出的《关于促请执行增城区区域内公交车广告下画的函》，内容为：圣火公司一直未按约定支付款项，我司多次催款无果，由此决定从11月1日起收回相关媒体的广告经营权，根据约定，贵司与圣火公司共同获得经营权，同时对合同的执行及终止有连带责任，我司促请贵司连同圣火公司对擅自上画的共计145辆车辆（荔城线95辆、新塘线50辆）执行下画；等。广东天诺律师事务所与高速公司于2019年7月7日签订的《民事委托代理合同书》，约定高速公司诉圣火公司、名马公司合同纠纷案聘请该所律师作为委托代理人；基础律师费20000元于本合同签署之日起十日内支付；在代理合同签署之日起两年内（含本数）所追回的款项按照所追回的款项的30%计收律师风险代理费；等。5.“陈志彪”的微信号信息截图、“欢子”和“陈志彪”等5人的微信聊天信息（5）截图及微信聊天内容截图。圣火公司申请追加陈志彪为(2019)粤0111民初字21078号案第三人参加诉讼的《申请书》及向广州市白云区人民法院寄件的《订单详情》截图。上述两项证据用以证明陈志彪对其被起诉的事情知悉及其多次催告陈志彪主动对账、参与诉讼，陈志彪均以各种理由推脱。经质证，陈志彪对上述证据的质证意见为：对第1、2项证据有异议，对管理费和赔偿金都不认可，其都没有参与，圣火公司也没有要其去谈判，是圣火公司自己达成的协议，赔偿管理费里面包含了其支付给圣火公司的20多万元；第3项证据圣火公司与高速公司达成的和解其并没有参与，达成的和解金额其并没有认可，在其没有参与及认可的情况下，该自行达成的和解金额不应有效，应当由圣火公司自行负责；第4项证据中的《关于要求限期支付合同款的函》和《关于要求限期缴清合同欠款的函》都是属于高速公司正常的业务催款函，并且其当时都已经予以协商解决了，当时业务也正常运行，高速公司没有为此而没收圣火公司的押金，表示可以继续正常业务开展，其余证据都是属于当时与高速公司第一次沟通时，高速公司提出的费用，当时其参与的时候已经协商可以给与减免的，高速公司也答应可以商量，但后续圣火公司私自自行与高速公司和解，不通知其参与，赔偿金额也不通知其就自行解决，所以这个金额应该由圣火公司自行承担；第5项证据圣火公司提供的微信截图断章取义，没有把事情完整体现，并且在圣火公司通知其要作为第三人出庭时，其是同意的，但是后来就没有再收到要其出庭的通知，而圣火公司恰恰把这个微信截图故意漏了。陈志彪为证明其同意出庭说明情况及圣火公司早就知晓其款项在圣火公司账上未付，提交了“欢子”的微信号信息截图和“坚守梦想”的微信号信息截图及微信聊天内容截图。其中“坚守梦想”的微信聊天截图显示：（2018年4月27日）陈：新路说需要交款了，之前汇了公司有20万，请先汇给新路，他们需要入账哦。坚：可以的，我将整份合同转给你们的，以后你直接面对新路；你也不欠公司钱，你欠他钱。陈：好的，谢谢钟总，那这次的款可以几时汇过去呢？坚：办完所有手续；省得留个审计的手尾。经质证，圣火公司对上述证据的质证意见为：“欢子”名为“王欢”，是其员工之一，主要负责本案发生纠纷过程中与相关人员的对接，对陈志彪与“欢子”的聊天记录的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，其曾经约见过陈志彪就该事情的解决进行当面沟通，陈志彪明确表示不愿意出庭，也不愿意承担相关责任；“坚守梦想”姓名为“钟坚”，是其负责人，对陈志彪与“坚守梦想”的聊天记录真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，经过其多次催告，陈志彪并没有按照规定配合其完成对账工作，根据聊天记录显示，证明圣火公司、陈志彪早己达成确认由陈志彪直接对接高速公司并履行付款义务。圣火公司提交的本案《起诉状》附表1列明：2018.1.1-2018.10.31管理费462294.92元，下画损失赔偿19680元，补漆赔偿5180元，扫黑除恶宣传海报赔偿2160元，诉讼费损失赔偿8607元，律师费损失赔偿130000元，合计627921.92元。附表2《租金支付情况统计表》，列明21项的应付和实付情况，合计应付合同约定费用3370628.25元，实际支付金额2908333.33元，未付租金本金合计462294.92元；等。圣火公司、陈志彪均确认该附表2第12至21项为陈志彪实际支付款项，共计850000元。另查，高速公司诉圣火公司、名马公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院于2019年8月26日作出(2019)粤0111民初21078号民事裁定书，裁定：准许高速公司撤回对圣火公司、名马公司的起诉；该案受理费减半收取4303.5元，由高速公司负担。在本案审理期间，圣火公司表示：陈志彪有提到一笔211200元，是今年与其有对账，其与高速公司和解款项总共是627921.92元，减去客户的回款211200元，就是其第1项诉讼请求的416721.92元。陈志彪确认支付至圣火公司账户的是211200元，这笔款项2017年与2018年已经到账，但是圣火公司没有支付出去，2017年是180000元，2018年是31200元。圣火公司表示高速公司起诉的其租金本金是462294.92元，减去211200元，陈志彪还有251094.92元未付。陈志彪确认其对高速公司还有没有付清的款项，表示应该是由其直接与高速公司去协商核对，对圣火公司与高速公司协商的所称的金额不确认，没有经过其同意，双方后来的协商和解其都不知情。圣火公司表示：上述《内部创业合同》约定的租金就是指承包费（管理费）；其主张的垫付金额包括251094.92元管理费，就是圣火公司、陈志彪合同的租金，还包括高速公司所发生的损失要求其理赔的款项；其确认是从2017年10月17日起陈志彪是直接对高速公司付款，而合同还是圣火公司、陈志彪之间的权利义务关系，所以从2017年10月17日开始陈志彪直接向高速公司支付，其授权陈志彪向高速公司支付；其与高速公司约定的期限是到2019年4月，由于陈志彪一直延迟付款，导致高速公司不想与其继续合作，所以将期限提前到了2018年10月31日截止，2018年11月1日之后就没有合作，其现在所有的租金标准都是计算至2018年10月31日。一审法院认为：圣火公司、陈志彪订立的《内部创业合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。圣火公司提交的本案《起诉状》附表2《租金支付情况统计表》，列明21项的应付和实付情况，合计应付合同约定费用3370628.25元，实际支付金额2908333.33元，未付租金本金合计462294.92元；等。圣火公司、陈志彪均确认该附表2第12至21项为陈志彪实际支付款项，共计850000元。圣火公司表示高速公司起诉的其租金本金是462294.92元，减去圣火公司向其支付的211200元，陈志彪还有251094.92元未付。圣火公司提交了《民事起诉状》《和解协议书》及电子回单证明其已经向高速公司垫付该租金。陈志彪确认其对高速公司还有没有付清的款项,但没有对其关于高速公司同意减免款项的主张举证证明，故圣火公司要求陈志彪支付其已垫付的租金251094.92元有理，应予支持。圣火公司对其下画损失赔偿19680元的主张虽提交了高速公司向名马公司发出的《关于促请执行增城区区域内公交车广告下画的函》，但该函不足以证明下画损失的实际发生情况及高速公司的实际支付赔偿款项的情况。圣火公司对其律师费损失的主张虽提交了《民事委托代理合同书》，但仅凭该合同书并不足以证明高速公司实际支付的律师费。因此，圣火公司虽与高速公司达成《和解协议书》并向高速公司支付相关款项，但根据本案现有的证据并不足以证明该两项损失的真实情况及实际发生金额。圣火公司据此要求陈志彪支付该两项款项依据不足，一审法院不予支持。圣火公司对其扫黑除恶宣传海报赔偿及补漆赔偿的主张提交了高速公司向圣火公司发出的《关于赔偿“扫黑除恶”宣传海报费用的函》和粤运公司向高速公司发出的《关于公交车辆下画掉漆赔偿的函》加以证明。上述函件已载明相关损失计算方法、金额和修复费用具体情况。陈志彪表示该证据属于当时与高速公司第一次沟通时，高速公司提出的费用，当时其参与的时候已经协商可以给与减免的。由此表明，陈志彪知悉该损失款项并与高速公司进行过协商。陈志彪虽对该款项有异议，但没有对其已经协商可以给予减免的主张提出证据证明，故一审法院对陈志彪该主张不予采信。圣火公司在向高速公司支付该款项后要求陈志彪向其支付该款项有理，应予支持。上述(2019)粤0111民初21078号民事裁定书，裁定：准许高速公司撤回对圣火公司、名马公司的起诉；该案受理费减半收取4303.5元，由高速公司负担。由此可见，圣火公司主张诉讼费损失赔偿8607元显与实际产生受理费不符。该案实际应付受理费为4303.5元。圣火公司确认陈志彪已经向其支付租金211200元。陈志彪提交的“坚守梦想”的微信聊天截图显示陈志彪在2018年4月27日已经催告圣火公司向高速公司支付该款项。因此，圣火公司对拖欠高速公司管理费而致诉讼也存在过错，应承担相应责任。该案受理费应由圣火公司、陈志彪按各负担一半的比例共同承担。该案受理费已由圣火公司向高速公司支付，故陈志彪应支付该案受理费损失2151.75元给圣火公司。圣火公司主张的违约金标准缺乏依据，且其对拖欠高速公司管理费而致诉讼存在过错，故一审法院对其违约金主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年4月14日判决：一、陈志彪在判决生效之日起十日内向圣火公司支付租金251094.92元、补漆赔偿5180元、扫黑除恶宣传海报赔偿2160元、受理费损失赔偿2151.75元；二、驳回圣火公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7551元，由圣火公司负担2829元，陈志彪负担4722元。一审查明事实属实，本院依法予以确认。陈志彪在二审中提交了一份显示由广东浩瀚广告有限公司于2019年1月14日向圣火公司发出的《解除合同通知书》，拟证明由于圣火公司挪用客户缴纳的款项，导致拖欠了高速公司的费用并造成相关损失。圣火公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为这仅是广东浩瀚广告有限公司单方发出的通知，其效力难以认定，也与本案无关，不能证明陈志彪的主张。陈志彪在二审中主张其原为圣火公司员工，因圣火公司拖欠其5万元工资，故其与圣火公司签订案涉《内部创业合同》后，约定以圣火公司拖欠的该5万元工资作为其应向圣火公司支付的履约保证金。圣火公司确认已收取陈志彪的5万元履约保证金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.圣火公司是否应向陈志彪退还保证金；2.陈志彪是否应向圣火公司支付其垫付的租金并赔偿相关损失问题。关于争议焦点一。陈志彪主张其与圣火公司签订案涉《内部创业合同》后以圣火公司应付的5万元工资抵作履约保证金，圣火公司对已收取陈志彪5万元履约保证金的事实无异议，本院依法予以确认。案涉《内部创业合同》约定，陈志彪未按合同约定支付款项构成违约的，圣火公司有权没收履约保证金。现圣火公司主张陈志彪未向其支付代垫的租金构成违约，虽然其在一审的诉讼请求中并未明确主张没收上述履约保证金，但陈志彪在一审中也未明确要求圣火公司应向其退还该5万元履约保证金或抵扣其应向圣火公司支付的款项。即使高速公司已向圣火公司退还相关保证金，也是基于双方签订的《和解协议书》的约定，而且前提是圣火公司已向高速公司支付了所欠合同管理费并赔偿了相关损失，该事实不能得出陈志彪没有违反案涉《内部创业合同》约定的结论。故陈志彪以高速公司已向圣火公司退还保证金为由主张其没有违约行为，上诉要求圣火公司向其退还5万元履约保证金，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。经查明，由于陈志彪基于案涉《内部创业合同》承包经营相关广告项目时，拖欠高速公司广告管理费、下画费及车辆掉漆维修费等，导致高速公司对圣火公司提起了诉讼，圣火公司在该案中与高速公司达成和解协议并支付了相应款项。圣火公司在对外承担责任后现依据案涉《内部创业合同》约定要求陈志彪支付其代垫的租金及宣传海报、车辆补漆、案件受理费等损失费用，有事实和法律依据，一审判决的认定和处理正确，本院依法予以维持。一审判决已对此进行了充分阐述，此不赘述。陈志彪上诉主张其不应向圣火公司支付租金及赔偿车漆损失等费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，陈志彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4722元，由陈志彪负担。本判决为终审判决。审判长  徐玉宝审判员  国平平审判员  易超前二〇二〇年八月二十日书记员  刘晓妍张丽珍