湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初368号原告：彭某某，男，xx年xx月xx日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告：秦某某，女，xx年xx月xx日出生，土家族，现住。二原告共同委托诉讼代理人：张毅，湖南民生律师事务所律师。被告：向某某，男，xx年xx月xx日出生，土家族，现住湖南省龙山县。原告彭某某、秦某某与被告向某某委托合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2017）湘3130民初1084号民事判决，原告彭某某、秦某某，被告向某某不服判决上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）湘31民终883号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告彭某某、秦某某不服，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请再审，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）湘31民再44号民事裁定，裁定撤销该院（2018）湘31民终883号民事判决及本院（2017）湘3130民初1084号民事判决并将本案发回本院重审。本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某某、秦某某及其共同委托诉讼代理人张毅，被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某、秦某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告退还卖房款109.1988万元及支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，原告与被告在龙山县公证处的见证下签订授权委托书，授权被告代为变卖原告的两处房产并就房屋底价及其他授权事项进行了约定：1、位于龙山移动公司集资宿舍Ｂ栋401房（登记人彭旦，系原告二人之子）售价为55万元；2、位于龙山县房产售价108万（实际售价为129.1988万元），两处房产共计184.1988万元。该授权委托书签订后，被告将上述房产进行了变卖。变卖后，被告先后仅向原告支付卖房款75万元。分别为：1、2014年1月23日通过转账的方式向原告方支付了30万元的卖房款。2、2014年1月27日通过转账方式支付45万元。余下的109.1988万元卖房款被告一直未向原告支付，为了追回该款项，原告多次向被告追要未果，就此事原告也向政府相关部门进行了多次反映。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告向某某辩称，二原告在谈话笔录上注明皇仓路房产108万元收净，移动公司集资房55万元收净，收净指的是出卖方除去办理过户手续所缴纳的各种税费后能够得到的房屋价款，这就是二原告当时委托被告出售两处房产的真实情况。二原告在本案一审向龙山县人民法院起诉被告的诉状中，认可了两处房产的价格，是比较尊重事实的，现二原告提出的109.1988万元诉讼请求是没有任何理由的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。原告向本院提供了以下证据：证据1、2014湘龙证字第20号公证书（含谈话笔录及授权委托书）复印件一份，用以证明被告方无权代为原告偿还债务，被告在从事本案委托过程中存在严重过错，超越代理权限；证据2、2014年9月30日彭某某声明一份、2016年6月6日彭某某向龙山县公安局、龙山县纪律检查委员会控告书及龙山县公安局于2016年11月7日作出的不受理信访事项告知书复印件各一份，用以证明原告方一直在积极主张自己的相关权利；3、证人许某、田某的证言、风险代理合同复印件一份、湖南省龙山县人民法院（2013）龙执字第140-2号执行裁定书复印件一份，用以证明被告存在双方代理行为，其在代理过程中超越代理权限处置了原告的债务，存在过错。被告向本院提供了以下证据：证据1、委托书公证申请表复印件两份，用以证明办证用途为处理债务；证据2、谈话笔录复印件一份，用以证明彭某某亲笔填写皇仓路房产108万元收净，移动公司集资房55万元收净；证据3、龙山县春秋房地产经纪有限公司、邓志斌、彭某某及秦某某的委托代理人向某某三方于2014年1月14日签订的房地产买卖合同一份，用以证明迟延交房每天1000元的违约金；证据4、中国农业银行银行卡取款业务汇单、个人结算申请书、杨小玲手写账号各一份，用以证明被告方已经给原告方支付了75万元；证据5、U盘一个，用以证明彭某某于2014年2月23日表态对黄银凤的债务处置情况；证据6、2014年1月9日授权委托书一份以及与中介公司签订的售房委托合同一份，用以证明原告方给被告方授权权限及108万元的房屋处置价格；证据7、邓志斌于2017年8月10日出具的金额为28800元的收据证明一份（共包括张兰芳于2014年3月10日出具的1万元收据，张兰芳于2014年7月1日出具的8千元收据，邓志斌于2017年7月1日出具的9800元收据）、蔡艳于2014年8月4日集资建房补楼层差款10484元的收据一份、2014年6月30日蔡艳505元交易费发票一份、2014年6月30日蔡艳80元住房登记费一份、2014年6月30日郑金芝出具的金额为35.1万元收据一份、2011年7月28日彭某某、秦某某给刘隆新、郑金芝出具的20万元借条一份、2010年2月3日彭某某、秦某某给彭彪南出具的3万元借条一份、黄银凤于2014年3月14日出具的10万元收条一份、2014年3月14日黄银凤出具的6万元收条一份、2010年2月8月彭某某、秦某某给汪朝福、黄银凤出具的10万元欠条一份、2014年3月8日杨胜平出具的5万元收条一份、2012年4月1日彭某某给田凤玲出具的5万元借条一份，用以证明被告方代原告方偿还163万元的债务；证据8、龙山县春秋房地产经纪有限公司的证明一份，用以证明只收到108万元的购房款。上述证据经合议庭评议后，本院认定如下：原告方提供的证据1，被告方提供的证据1、2、3、4、5、6和本案具有关联性，能客观地反映本案情况，为本案的有效证据予以采信；原告方提供的证据2被告无异议，本院予以采信；原告方提供的证据3中的风险代理合同及湖南省龙山县人民法院（2013）龙执字第140-2号执行裁定书真实性本院予以确认，证人许某、田某的证人证言与本案没有关联性，本院不予认定；被告方提供证据7中的收据及借条，原告方认可的部分，本院予以采信，不予认可部分本院不予采信；被告方提供的证据8不符合证据的形式要件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，彭某某、秦某某与向某某签订授权委托书两份，委托事项为：1、代二原告变卖龙山移动公司集资宿舍Ｂ栋401房（登记人彭旦，系我夫妇之子）及龙山县民安街道办事处皇仓路的房产［房产证号：龙房权证民安字第××号，房屋所有权人：彭某某，建筑面积：394.43㎡；国有土地证号：龙国用（2010）第××号，土地使用者：彭某某］；2、代二原告同买房人商定上述房产的价格，签订房屋买卖合同，并代收房款；3、代二原告同买房人到房管、税务等部门办理上述房产过户相关手续，并签署相关文件；4、无转委托权，委托期限至上述三项办结为止。同日，二原告将前述两份授权委托书在湖南省龙山县公证处进行了公证。在办理公证的谈话笔录中，公证人员问彭某某及秦某某委托事项是否清楚、明确，其二人回答：“清楚、明确，即皇仓路房产108万元收尽（净），房贷公积金自行由我偿还。移动集资房401号55万元收净”。2014年1月11日，被告向某某与案外人龙山县春秋房地产经纪有限公司签订售房委托合同，合同约定被告委托龙山县春秋房地产经纪有限公司代为出售案涉皇仓路房产，总房款108万元，如龙山县春秋房地产经纪有限公司低于委托出售价格卖出，差额部分由龙山县春秋房地产经纪有限公司负责补齐交付被告，如龙山县春秋房地产经纪有限公司高出约定出售价格卖出，高出部分归龙山县春秋房地产经纪有限公司所有。2014年1月14日，龙山县春秋房地产经纪有限公司、邓志斌、彭某某及秦某某的委托代理人向某某三方签订了房地产买卖合同，合同约定被告代为出卖前述案涉房产，价格为1291988元。另查明，因许某与彭某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）龙民初字第140号民事判决，随后许某申请法院强制执行。2014年1月27日，向某某给许某支付了彭某某、秦某某所欠的借款，许某出具了收条，并在收条中写明“自愿放弃其他权利”。2014年6月24日，向某某以彭某某、秦某某的名义与许某及Ｂ栋401房的买受人蔡艳达成执行和解协议，协议内容为：彭某某、秦某某将自己在龙山县的房屋以55万元价格卖给蔡艳，蔡艳将其中的购房款20万元直接付给许某，以抵执行款。蔡艳付清（包括抵扣债务）购房款55万元后，彭某某、秦某某及委托代理人应及时给蔡艳办理过户手续。现该套房产已经过户到蔡艳名下。审理中，被告称其用案涉卖房款代为向案外人刘隆新、郑金芝还款35.1万元，代为向案外人彭彪南还款3万元，代为向案外人黄银凤还款16万元，代为向案外人田凤玲还款5万元，代为向案外人杨胜华还款5万元。二原告认可被告代为偿还案外人刘隆新的10万元借款，代为偿还案外人黄银凤的10万元借款，代为偿还案外人田凤玲的5万元借款，代为偿还案外人彭彪南的3万元借款。另，不认可2014年3月8日杨胜华出具的5万元收条，但认可于2007年12月12日借罗天艳（系杨胜华丈夫的母亲）4万元。又查明，原告方在本案起诉状中认可收到75万元卖房款，即2014年1月23日支付的30万元，2014年1月27日通过农业银行向某某个人账户（6228483498002855172）给其支付的45万元。还查明，被告向某某认可蔡艳支付的55万中，包含蔡艳办证所花费的505元房屋交易费，80元办证费，集资建房补楼层差款10484元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案的争议焦点有：一、被告向某某变卖案涉龙山县房产卖房款金额如何认定问题；二、被告向某某代为向二原告的债权人清偿债务的行为如何认定。关于争议焦点一，本院认为，二原告委托被告变卖案涉皇仓路房产，虽其二人出具的授权委托书中未约定价格，但龙山县公证处的公证人员与二原告的谈话记录中，记载了二原告明确委托被告变卖皇仓路房产为108万元收净，故应认定二原告委托被告变卖案涉皇仓路房产的价格为108万元。之后，被告与案外人龙山县春秋房地产经纪有限公司签订售房合同，约定的价格为108万元，价格高出部分归龙山县春秋房地产经纪有限公司所有，低于108万元由龙山县春秋房地产经纪有限公司补差。该约定并没有超出二原告的委托范围，因此龙山县春秋房地产经纪有限公司之后将案涉房屋以高于108万元的价格卖出，多卖出的价款与二原告无关，高于108万元的价款归龙山县春秋房地产经纪有限公司所有并未损害二原告的利益。故被告向某某变卖案涉皇仓路房产价格为108万元。关于争议焦点二，本院认为，本案中，二原告认可被告代为偿还债务32万元，收到转交的卖房款75万元，前述款项应在房款中予以抵扣。被告称其代为偿还的其余债务及利息二原告不予认可，本案不作处理，被告可另行主张权利。另，根据本案查明的事实，案外人许某与二原告民间借贷纠纷一案执行过程中，双方达成执行和解协议，许某向二原告出具了20万元的收条，并承诺自愿放弃其他权利，前述收条使得二原告与许某的债权债务归于消灭，并未损害二原告的权利。至于许某是否从其代理人即本案被告处得到20万元，与本案无关。故本院认定被告代为二原告向许某偿还借款的金额为20万元，该笔款项应从被告向二原告转交的卖房款中抵扣。关于被告向某某主张出卖皇仓路房产向购房人邓志斌、张兰芳支付的27800元及出卖移动公司集资房买方蔡艳办证所花费的505元房屋交易费，80元办证费，集资建房补楼层差款10484元。由于二原告与被告约定的是前述两套房产分别以108万元和55万元收净，而该费用如果抵扣则二原告得到的金额将低于108万元和55万元的收净款，故前述费用不应在收净的房款金额之中抵扣。综上，二原告委托被告出售房屋，被告在收到卖房款后理应转交给原告。案涉两处房产的售价总额为163万元，抵扣127万元，被告应向二原告转交的卖房款为36万元。故二原告要求被告退还36万元卖房款的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。因原、被告双方未约定返还卖房款的时间，故按照二原告向本院主张之日即2017年7月13日起开始计息，以360000元为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至360000元返还完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告向某某于本判决生效之日起十日内支付原告彭某某、秦某某360000元房款及利息（利息以360000元为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至360000元返还完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告彭某某、秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，由原告彭某某、秦某某负担9935元，被告向某某负担4675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周芷龙人民陪审员  田菲菲人民陪审员  姚茂华二〇二〇年八月十四日书 记 员  李庆静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。