广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初116号原告：李俭萍，女，1974年1月23日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************828。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所：广东省佛山市南海区********广东夏西国际橡塑城一期1号楼第四层A1-406，统一社会信用代码：914************640。负责人：王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄依明，男，该公司员工。被告：刘强，男，1999年11月20日出生，汉族，住河南省淅川县************，公民身份号码：411************376。被告：广州市康旺运输有限公司，住所：广东省广州市白云区*****（仅限站场内A、B、C、E、G、H、I、J栋）共八栋广州容发货运市场H栋二楼自编11号，统一社会信用代码：914***********630M。法定代表人：张君梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：刘胜玉，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县************，公民身份号码：412************316。原告李俭萍与被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称都邦保险公司）、刘强、广州市康旺运输有限公司（以下简称康旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李俭萍的委托诉讼代理人胡燕平、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人黄依明以及被告刘强到庭参加诉讼，被告康旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法追加刘胜玉作为本案共同被告参加诉讼，并裁定转换普通程序，于2020年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告李俭萍的委托诉讼代理人胡燕平、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人黄依明以及被告康旺公司的委托诉讼代理人雷煜到庭参加诉讼；被告刘强、刘胜玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告李俭萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告都邦保险公司在交强险以及商业第三者责任保险范围内赔偿原告损失共计201889.40元；2.判令被告刘强、康旺公司对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，原告李俭萍将诉讼请求变更为：1.判令被告都邦保险公司在交强险以及商业第三者责任保险范围内赔偿原告损失共计202889.38元；2.判令被告刘强、康旺公司、刘胜玉对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2019年9月4日13时11分，刘强驾驶粤A*****号轻型普通货车（车主：康旺公司）沿江门大道辅道从江门往鹤山方向行驶，行驶至十里方圆路口路段时，与从其行驶方向从左往右的由李俭萍驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李俭萍受伤及两车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2019B000104号道路交通事故认定书认定：刘强驾驶机件不符合技术标准的货车超载上路行驶，且在行驶路口时未充分注意路面情况，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错；李俭萍驾驶无号牌电动自行车在横过道路时未在人行横道通过，未下车推行，是导致此事故的另一方面过错。所以，刘强承担此事故的同等责任，李俭萍承担此事故的同等责任。事故发生后，李俭萍被送往鹤山市人民医院住院治疗，因伤势危重，先后被送往中国人民解放军南部战区总医院、广东省第二中医院住院治疗,目前仍因伤情危重在鹤山市********住院治疗，医疗费用每日增加，预计所需医疗费用巨大，家庭早已负债累累、已无力负担高昂的医疗费用，但经原告多次催促，被告却仍一直拒绝赔偿。所以，原告现暂起诉要求被告支付已产生的部分医疗费损失。截至2019年12月3日，原告已发生医疗费用为：346482.33元。事故发生后，被告都邦保险公司垫付了10000元；被告刘强承担同等责任，还应赔偿原告（346482.33-10000）元×60%，即尚余201889.40元未赔偿。根据道路交通安全法、侵权责任法、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，为了保障原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告对事实和理由补充如下：本院审理过程中，被告康旺公司申请追加刘胜玉为被告，并提供证据认为刘胜玉是肇事车辆粤A3AY2车辆的实际车主，原告认为无论是挂靠公司还是车辆的实际所有人都对涉案车辆有管理和养护的责任，所以无论康旺公司还是刘胜玉均应对原告的损失承担赔偿责任，因此，原告对诉讼请求进行相应的变更。另外，由于原告有一医疗费票据涉及到社会救助基金垫支的问题，原告在起诉时不清楚，导致原告的请求的损失与实际不符，应进行调整。经重新核算，截至2019年12月3日，原告已发生医疗费用为379599.80元。事故发生后，被告都邦保险公司垫付了10000元；鹤山市**交通事故社会救助基金管理办公室垫付了23117.50元，被告刘强承担事故同等责任，应赔偿207889.38元[（379599.80-10000-23117.50）×60%]。事故发生后，刘强赔偿了5000元，尚余202889.38元未赔偿。被告都邦保险公司辩称，1.都邦保险公司请求法院准确核定原告的医疗费损失；2.按照保险合同约定，驾驶员刘强驾驶的车辆超载，都邦保险公司享有10%的免赔率；3.按照保险条款约定，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分是不属于都邦保险公司赔偿范围的，故都邦保险公司申请对超出保险范围的医疗费进行鉴定。被告康旺公司辩称，一、涉事车辆粤A*****在都邦保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为100万元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间，因此，都邦保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。二、都邦保险公司的“违反安全装载规定，应当加扣10%的事故免赔率”的条款不应当生效，对康旺公司没有约束力，理由如下：1.依据都邦保险公司承保流程，本案涉案车辆在承保时，都邦保险公司进行了风险查勘，在对粤A*****车辆的承保风险进行了审核后方予以承保的，也就是说都邦保险公司在承保前知道粤A*****车辆存在“大吨小标”的事实，车辆车厢的高度明显存在超高的事实，实际装载的质量大于核发的质量，故根据民法通则和民法总则的“禁止反言”法律原则以及保险法的“最大诚信”的法律原则规定，在本案，涉案车辆并没有违反转载规定中“超高、超长、超重”三事实的情况下，都邦保险公司应当对承保的风险予以承担赔偿责任，即应当承担保险责任。2.粤A*****车辆购买了不计免赔特约险，康旺公司从未收到都邦保险公司的不计免赔特约险的条款，康旺公司对不计免赔特约险条款的免责条款根本不知情，故都邦保险公司提出的“违反安全装载规定，应当加扣10%的事故免赔率”的格式条款，在未向投保人（即康旺公司）进行明确说明、告知和提示的情况下，该免责不应生效。三、对于李俭萍提交的医疗发票需要严格审查，对没有医生医嘱，在外购买药物的医疗费用不应予以支持。被告刘强辩称，无答辩意见发表。被告刘胜玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日13时11分许，刘强驾驶粤A*****号轻型普通货车沿江门大道辅道从江门往鹤山方向行驶，行驶至十里方圆路口路段时，与从其行驶方向从左往右行驶的由李俭萍驾驶的无号牌二轮车辆发生碰撞，造成李俭萍受伤及两车损坏的道路交通事故。受鹤山市公安局交通警察大队委托，广东南天司法鉴定所江门分所对李俭萍驾驶的无号牌二轮车辆属性进行鉴定，并于2019年9月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：所检验的无号牌二轮车辆属于非机动车。鹤山市公安局交通警察大队于2019年11月19日作出第2019B000104号《道路交通事故认定书》，认定：……刘强驾驶机件不符合技术标准的货车超载上路行驶，且在行经路口时未充分注意路面情况，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错；李俭萍驾驶无号牌电动自行车在横过道路时未在人行横道通过，未下车推行，是导致此事故的另一方面过错……刘强承担此事故的同等责任，李俭萍承担此事故的同等责任。事故发生当日，李俭萍被送往鹤山市人民医院住院治疗，至2019年9月16日出院，共住院12日，出院医嘱载明：转上级医院进一步诊治。2019年9月16日，李俭萍被送往中国人民解放军南部战区总医院住院治疗至2019年10月9日，出院医嘱载明：1、伤口换药1次/2-3天，术后2周伤口拆线；2、术后1年视情况拆除肩关节、腓骨内固定；3、术后3月复查，根据患者胫骨愈合情况行植骨内固定或骨搬运手术；4、转康复医院继续诊治；5、不适随诊。2019年10月9日，李俭萍被送往广东省第二中医院住院治疗至2019年10月24日，出院医嘱载明：建议继续住院治疗。2019年10月24日后至今，李俭萍在鹤山市人民医院康复医学部住院治疗。2020年1月6日，李俭萍就已产生的医疗费损失提起本案诉讼。诉讼中，都邦保险公司提交了一份《医疗费鉴定的申请书》，申请对李俭萍的医疗费用与交通事故有无因果关系及是否超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围进行鉴定。另查明：刘强驾驶的粤A*****号车辆的登记车主为康旺公司，实际所有权人为刘胜玉。康旺公司与刘胜玉于2017年7月19日签订了一份《挂靠经营合同》，约定刘胜玉将自己出资购买的粤A*****号车辆挂靠在康旺公司，以康旺公司名义经营，该车的所有权人和实际支配人为刘胜玉，康旺公司仅为该车登记车主，挂靠期限从2017年7月19日起至2022年7月18日止。康旺公司于2019年3月22日为粤A*****号车辆在被告都邦保险公司投保了交强险以及包括机动车损失保险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、不计免赔险（不计免赔包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险）在内的商业保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，交强险和商业险的保险期间均自2019年3月31日0时起至2020年3月30日24时止。涉案保险投保单的“投保人声明”栏载明：“本投保人兹声明以本投保单为投保要约，并同意以此作为订立保险合同的依据。贵公司对保险条款，特别是该条款中的特别提示的字体加粗的部分，包括有关保险责任、免除保险人责任和投保人、被保险人的义务、赔偿处理等内容，已经向投保人进行了明确的说明和解释。投保人对保险合同内容没有异议，同意按照约定交付保险费……”，康旺公司在该投保单的“投保人签字（签章）”栏加盖了康旺公司的公章。另外，《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条订明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”、第二十七条订明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照以下方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，“不计免赔率险”的第二条订明：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的……”。上述保险条款均以加粗、加黑的字体显示。再查明，诉讼中李俭萍确认，事故发生后，都邦保险公司垫付了10000元医疗费，刘强垫付了医疗费5000元，鹤山市**交通事故社会救助基金垫付了抢救费用23117.50元。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门就本案交通事故作出的认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于本次事故所造成的损失，李俭萍在本案中仅诉求自事故发生之日2019年9月4日起至2019年12月3日止已产生的医疗费用，本院将结合当事人的诉辩意见以及李俭萍所提供的证据进行核定。诉讼中，都邦保险公司申请对李俭萍的医疗费用与交通事故是否存在因果关系以及医疗费是否超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围进行鉴定。对此，本院认为，李俭萍因本案交通事故受伤后即被送往医院治疗，伤情严重，一直治疗至今尚未完全康复，李俭萍治疗必然产生医疗费，都邦保险公司未能举证证明李俭萍接受了与交通事故造成的损害无关的治疗，以及该治疗与治疗交通事故造成的损害无合理性或无控制治疗的必要性，并因此产生的具体医疗费的项目、数量、金额，故都邦保险公司申请鉴定因果关系，本院不予准许；另外，虽然投保人与保险人在商业保险条款中约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，但都邦保险公司未能举证证明超出上述标准的医疗用药具体项目、数量、金额以及该医疗用药与李俭萍的治疗无必要性、合理性。因此，对于都邦保险公司的上述鉴定申请，本院不予准许。根据李俭萍提供的病历、出院小结、出院记录、疾病诊断证明书、情况说明、医疗费发票、费用明细清单以及鹤山市人民医院康复医学部的交费通知单等证据，本院认定自事故发生之日2019年9月4日起至2019年12月3日止，李俭萍在鹤山市人民医院产生医疗费79446.80元（3211.10元+33117.50元+42757.50元+360.70元）、在中国人民解放军南部战区总医院产生医疗费234109.70元（348.70元+2144.20元+1053.70元+3146元+2031元+21元+20元+225345.10元）、在广东省第二中医院产生医疗费35477.21元（200元+35277.21元）、在鹤山市人民医院康复医学部产生医疗费30474.13元，合共379507.84元。其中，对于在鹤山市人民医院康复医学部产生的医疗费30474.13元，虽然李俭萍因尚未结清该费用而无法取得相应的医疗费发票，但鹤山市人民医院康复医学部出具的交费通知单已明确载明李俭萍截至2019年12月3日在该医疗机构产生医疗费30474.13元，本院确认该交费通知单的证明力，并对医疗费30474.13元予以认定。至于李俭萍请求2019年11月12日产生的病历资料复印费92元，该费用不属于医疗费，本院不予支持。李俭萍上述医疗费损失379507.84元，因鹤山市**交通事故社会救助基金已垫付了23117.50元，故余下的医疗费356390.34元（379507.84元-23117.50元）应先由都邦保险公司在粤A*****号车辆所购交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由都邦保险公司在粤A*****号车辆所购商业第三者责任保险限额内根据合同约定予以赔偿，仍有不足的部分由侵权责任人承担赔偿责任。现李俭萍的医疗费数额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，且都邦保险公司已赔偿了医疗费10000元给李俭萍，故都邦保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额项下进行赔偿。对于超出交强险部分的医疗费346390.34元（356390.34元-10000元），应由都邦保险公司在粤A*****号车辆所购商业第三者责任保险限额100万元内根据合同约定予以赔偿。本次事故中，刘强与李俭萍负事故同等责任，因李俭萍驾驶的是非机动车，故粤A*****号车辆一方应对本案事故损失承担60%的赔偿责任。由于粤A*****号车辆超载上路行驶，违反了安全装载规定，依照《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险条款中的相关约定，都邦保险公司主张其应在商业第三者责任保险赔偿范围内扣除10%的绝对免赔率的抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。对该免赔部分，应由侵权责任人负责赔偿。刘强是事故发生时粤A*****号车辆的驾驶人，诉讼中刘强表示其当时并非履行职务，故刘强应对该免赔部分承担赔偿责任。粤A*****号车辆的登记所有人是康旺公司，该车的实际权属人为刘胜玉，是刘胜玉出资购买后将该车挂靠康旺公司，以康旺公司名义经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，康旺公司、刘胜玉应对刘强所负债务承担连带清偿责任。综上，都邦保险公司应在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿李俭萍医疗费损失187050.78元[346390.34元×60%×（1-10%）]；刘强应赔偿20783.42元（346390.34元×60%×10%）给李俭萍，扣减刘强已赔偿的5000元，刘强还应赔偿15783.42元（20783.42元-5000元），康旺公司、刘胜玉负连带赔偿责任。诉讼中，康旺公司抗辩主张都邦保险公司关于“违反安全装载规定，应当加扣10%的事故免赔率”的条款是格式条款，都邦保险公司没有向其履行明确说明、告知和提示义务，该条款不应当生效。对此，本院认为，《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中“机动车第三者责任保险”第二十七条明确载明了“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款，该条款用加粗加黑字体显示，足以引起投保人注意，可认定都邦保险公司已履行了提示义务。另外，根据都邦公司提供的投保单，康旺公司在该投保单上盖章确认“贵公司（都邦保险公司）对保险条款，特别是该条款中的特别提示的字体加粗的部分，包括有关保险责任、免除保险人责任和投保人、被保险人的义务、赔偿处理等内容，已经向投保人进行了明确的说明和解释”，据此，本院认定都邦保险公司已就该保险条款履行了明确说明的义务。因此，都邦保险公司对于“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的保险条款已履行明确说明、告知和提示义务，该条款对投保人康旺公司发生法律效力。康旺公司认为该条款不应当生效，对其没有约束力的抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上所述，都邦保险公司应在商业第三者责任保险中赔偿李俭萍医疗费损失187050.78元；刘强应赔偿李俭萍医疗费损失15783.42元，康旺公司和刘胜玉负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俭萍支付赔偿款187050.78元；二、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俭萍支付赔偿款15783.42元；三、被告广州市康旺运输有限公司、刘胜玉对本判决第二项所确定被告刘强所负债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告李俭萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4328.34元，由被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3991.53元，被告刘强、被告广州市康旺运输有限公司、刘胜玉负担336.81元（原告李俭萍已预交的受理费4328.34元，本院向其退回；被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的受理费3991.53元和被告刘强、广州市康旺运输有限公司、刘胜玉负担的受理费336.81元应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年八月十日书记员  冯凯颖