陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     (2020)陕02民终252号     上诉人（一审被告）：铜川市耀州区锦阳路街道崔仙村村民委员会，住所地：铜川市耀州区。   法定代表人：袁崇战，系该村村委会主任。   被上诉人（一审原告）：袁建盈，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。    上诉人铜川市耀州区锦阳路街道崔仙村村民委员会（以下简称崔仙村委会）因与被上诉人袁建盈土地租赁合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   崔仙村委会上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回袁建盈对崔仙村委会的诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人袁建盈承担。事实和理由，崔仙村委会与袁建盈从2020年12月31日签订合同30年，每年袁建盈向崔仙村委会交纳承包费240元，当时袁建盈一次性向崔仙村委会交纳了五年的承包费。2005年是袁建盈以口头形式向崔仙村委会原村主任王某某均说不再承包此地，离预缴五年的承包费还剩一年，原村主任王某某均根据当时情况让袁建盈把村集体面积近五亩耕地让其耕种，两年后袁建盈又放弃此地，给村上没有交纳任何费用，此后再也没有和村上有任何联系，袁建盈首先违反了合同，此合同2006年1月1日自行终止。2011年签订的合同是在什么情况下签订的，当时什么人在场，XX村委会XX栋，为什么在此合同上没有袁国栋签字，并且崔仙村委会主要负责人并未授权村委会原文书袁军亮在该合同上盖村委会公章，现崔仙村委会、袁建盈双方所持合同不符。崔仙村委会怀疑此合同的真实性，袁建盈并未向崔仙村委会交纳任何费用，双方所持有的合同内容不符，此合同事实某某双方并未履行。根据以上情况，崔仙村委会不存在违反合同的事实，也没有失去诚信，崔仙村委会保留追究袁建盈相关责任的权利，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。   袁建盈辩称，双方之间有两份合同，第一份合同是2000年12月30日签订的，承包期限为30年的土地承包合同。2004年崔仙村委会在承包土地上给别人划了宅基地，袁崇战当时答应给我另行划一片承包地，2004年袁崇战是村主任，一直到2011年11月11日，村委会给我签订了合同，2011年11月1日双方所持有的合同不是伪造的，不同意上诉人的上诉请求。   袁建盈一审提出诉讼请求，1、判令被告支付原告违约金10万元并继续履行合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年12月23日，原被告双方签订《土地承包合同》，约定被告将其塔西坡下长30米、宽18米的土地承包给原告使用，每年承包费240元，承包期30年，还约定了违约金等事项。2011年11月1日，原被告双方签订土地置换《合同书》，约定收回被告原出租的土地，重新将二条沟口处的2.5亩土地承租给原告使用，协议还约定了其他事项，以及约定违约金100000元。合同签订后被告未向原告交付上述2.5亩土地，故起诉。   一审法院查明无争议的事实， 2000年12月30日，原被告签订土地承包合同，约定“被告将其塔西坡下长30米、宽18米的土地承包给原告使用，每年承包费240元，承包期30年（2001年1月1日-2030年1月1日）。承包费自合同签订起一次性缴纳5年，以后每年1月10日前交清当年承包费”。   一审法院查明有争议的事实， 1、2000年签订的《土地承包合同》是否已经终止履行？袁建盈与崔仙村委会均提供了2011年11月1日重新签订的《合同书》，合同载明“甲乙双方就甲方（崔仙村委会）收回原出租给乙方（袁建盈）的土地，另外在甲方二条沟口以北某甲乙方划拨一块土地用做原乙方承租土地，置换用地达成以下协议”。本院认为原被告于2011年11月1日签订的《合同书》属于对双方于2000年12月30日签订的《土地承包合同》的变更，当事人协商一致，可以变更合同，双方已经不再履行2000年12月30日签订的《土地承包合同》。2、2011年11月1日签订的《合同书》是否真实有效？袁建盈认为该份合同是双方协商一致所签订，真实有效；崔仙村委会认为签字盖章属实，但对于在何种情形下签章不知情，对合同不认可，且双方所持合同内容不一致。本院认为，双方协商一致在合同上签字盖章，就对双方产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。袁建盈所持《合同书》中第七条“甲乙双方任何一方违约时，需向另一方支付100000元的违约金。（大写壹拾万元整）”，而崔仙村委会所持《合同书》中第七条“甲乙双方任何一方违约时，需向另一方支付1000元的违约金”。双方所持合同内容对违约金约定不一致，崔仙村委会对违约金100000元不认可，袁建盈也没有其他证据证明双方就违约金100000元达成一致意见，故对于袁建盈请求100000元违约金不予支持，应认定双方约定的违约金是1000元。崔仙村委会未能交付可以正常使用的土地构成违约，应当向袁建盈支付1000元违约金，并继续履行合同。   一审法院认为，袁建盈与崔仙村委会2011年11月1日签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同书》中约定土地使用年限为15年，现未满15年，袁建盈现请求继续履行合同，应予支持。崔仙村委会没有交付可以正常使用的土地构成违约，应当按照合同约定向袁建盈支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、袁建盈与铜川市耀州区锦阳路街道崔仙村村民委员会于2011年11月1日签订的《合同书》合法有效，继续履行；二、铜川市耀州区锦阳路街道崔仙村村民委员会于判决生效后十日内向袁建盈支付违约金1000元。案件受理费2300元,减半收取1150元，由铜川市耀州区锦阳路街道崔仙村村民委员会负担50元并直接给付袁建盈，袁建盈负担1100元。   二审查明事实与一审双方无争议事实一致，本院对一审无争议事实予以认定。   崔仙村委会提交该崔仙村委会证明一份及2019年7月4日铜川市耀州区农村信用合作联社郑某某交崔仙村2019‒ 2029荒地承包费5000元现金缴款单、铜川市耀州区XX中心XX村XX户收郑某某交2019‒2029荒地承包费5000元现金收入通知单，证明二条沟以北某乙与郑某某，合同期限2009年‒2029年，收入通知单和现金交款为第二次交款，二条后以北再无土地。   袁建盈质证称，村上把土地出租给郑某某，我知道。2011年签订合同前，袁崇战和袁某某一起指定划的二条沟的地方，不能说明二条沟以北都划给郑某某。郑某某也找过我，一审处理期间，我和别人也到二条沟去过，原来给我划的地方让郑某某圈着。二条沟以北出，村上承包给郑某某的土地之外，还有集体土地。   袁建盈二审未提交新证据。   本院认为，本案焦点：2011年11月1日双方签订的《合同书》是否有效。崔仙村委会二审称，其持有的2011年11月1日的《合同书》在村委会文书处保存。二审袁建盈称，合同主文空格部分系其填写。袁建盈与崔仙村委会双方持有的《合同书》除违约金不一致外，其它内容一致，一审认定违约金为1000元，并无不当。袁建盈与崔仙村委会2011年11月1日签订的《合同书》，有双方的签字盖章，系双方当事人真实意思表示，合法有效。袁崇战二审称记不清合同怎么签订，也可能是其签的，对签合同没有印象，不认可该合同等理由，本院不予支持。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。崔仙村委会二审称，《合同书》约定的二条沟以北已承包给郑某某，再无集体土地，但其只提交郑某某交崔仙村2019‒ 2029荒地承包费5000元现金缴款单、郑某某交2019‒2029荒地承包费5000元现金收入通知单。崔仙村委会无正当理由，未在规定的期限内提交其与郑某某之间的土地承包合同，二条沟以北是否还有集体土地无法证明。崔仙村委会现提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的法律后果。   综上所述，崔仙村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人铜川市耀州区锦阳路街道崔仙村村民委员会负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   郭玉荣   审判员   吴娜    审判员  康建军         二0二0年七月二十八日     书记员   张诗悦              1