安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖03行终65号 上诉人（一审原告）张芙蓉，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人，张杰，男，1972年5月26日出生，汉族，住址同上，系上诉人张芙蓉丈夫。 被上诉人（一审被告）蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地蚌埠市经济开发区曹凌路789号，统一信用代码11340300698960264U。 法定代表人林国立，局长。 到庭负责人朱冬民，副局长。 委托诉讼代理人沈为顺，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。 委托诉讼代理人李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局养老保险科工作人员。 上诉人张芙蓉因与被上诉人蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）要求撤销《基本养老保险退休结果告知书》（以下简称《告知书》）一案，不服蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张杰、被上诉人市人社局出庭负责人朱冬民及其委托诉讼代理人沈为顺、李乐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月28日，龙子湖劳保中心受托代理原告为其办理退休手续。2019年4月24日，市人社局作出了《告知书》，认为龙子湖劳保中心提交的原告基本养老保险退休申请不满足退休条件，不能办理退休手续。原告丈夫当日签收了该《告知书》。原告认为自己符合法定退休条件，且被告在《告知书》中并未明确告知不能为原告办理退休的原因，原告不服，遂诉讼至法院。 一审法院另查明，原告的原始档案显示，原告出生年月为1970年11月19日。1990年5月，原告被安徽省蚌埠市纺织印染总厂招收为合同制工人。2006年8月30日，安徽天马纺织（集团）有限公司出具《证明》，载明“证明我厂职工张芙蓉同志，女，因我厂破产，解除合同。特此证明。2006年8月30日。”2009年9月至2019年10月，原告累计缴纳城镇职工基本养老保险122个月。 一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六条、第七条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，被告市人社局作为本市社会保险行政部门，受理原告申请并为其办理养老退休事宜是其法定职责。依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社[2008]45号）第八条规定，参保人员缴费年限包括实际缴纳养老保险费年限和视同缴费年限。视同缴费年限按照国家有关连续工龄计算政策规定计算。本案中，原告累计缴纳城镇职工基本养老保险122个月，原告原始档案中仅有其1990年5月招工进入用人单位的记录，并无离开单位的记录，且安徽天马纺织（集团）有限公司出具的《证明》无法证实原告与单位解除合同的时间，也无原告此前的参保记录，故无法确定原告的连续工龄及视同缴费年限。综上，被告在无法认定原告缴纳养老保险的年限已满15年的情况下，认定其不符合法定退休条件并向其出具《告知书》，告知了原告的代办机构原告的退休申请不符合法定退休条件，无法为原告办理退休手续。该《告知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张芙蓉的诉讼请求。 宣判后，张芙蓉提出上诉，其上诉认为，一审法院在审理过程中，未能查明案件事实，适用法律不当，对上诉人提出的诉请所审非所诉。上诉人于1968年11月19日出生，1990年5月被安徽省蚌埠市纺织印染总厂招收为合同制工人，现已到了退休年龄，被上诉人应当给上诉人办理退休手续，让上诉人享受退休政策，且被上诉人的告知书中没有说明上诉人不能办理退休的原因，更未告知上诉人需要补充哪些材料才能满足退休条件。因此，一审法院未能查清事实，草率结案，请求二审法院依法撤销原判或发回重审。 市人社局答辩称，张芙蓉于2009年9月以个体身份初次参加城镇职工养老保险，至今累计缴费122个月。2019年3月，蚌埠市龙子湖区劳动保障管理服务中心为张芙蓉提交养老保险退休申请，根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）等养老保险政策有关规定，经答辩人审查原告原始档案材料，原告的视同缴费年限无法认定，且累计缴费不满15年，不满足退休条件，且原告未按答辩人要求补充有效的、符合退休条件的材料，故答辩人于2019年4月24日出具《基本养老保险退休结果告知书》（编号：2019001）事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。 张芙蓉向一审法院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、代办退休手续受理单，证明了蚌埠市龙子湖区劳动保障管理服务中心受理为原告代办办理退休手续； 3、《基本养老保险退休结果告知书》（编号：20190001），证明了蚌埠市人力资源和社会保障出具该告知书，未告知原告不满足退休条件的原因。 市人社局向一审法院提交了以下证据、依据： 一、事实证据： 1、原告张芙蓉的原始档案材料《招收合同制工人审批表》、《体格检查表》、《证明》； 2、原告补充的材料：《无违法犯罪记录证明》、《常住人口登记表》、《户口本》； 3、《基本养老保险退休结果告知书》。 以上证据证明了张芙蓉原始档案不全且实际缴费不满15年，不满足退休的条件。 二、法律依据： 《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社[2008]45号），证明了被告作出行政决定的法律依据正确。 上述提交的证据材料均已随卷移送本院。一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。 对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六条、第七条的规定，市人社局作为本市社会保险行政部门，受理上诉人申请并为其办理养老退休事宜是其法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社[2008]45号）第八条规定，参保人员缴费年限包括实际缴纳养老保险费年限和视同缴费年限。视同缴费年限按照国家有关连续工龄计算政策规定计算。本案中，张芙蓉于2009年9月以个体身份初次参加城镇职工养老保险，至今累计缴费122个月，缴费年限不满15年。且张芙蓉原始档案中仅有1990年5月招收为合同制工人的审批表，缺少定职、定级材料及离开单位等相关记录，安徽天马纺织（集团）有限公司出具的《证明》虽能够证明该公司已经破产，与张芙蓉解除劳动合同，但不能说明张芙蓉在该公司的连续工作时间，因此无法认定其视同缴费年限。市人社局在无法认定原告缴纳养老保险的年限已满15年的情况下，认定张芙蓉不符合法定退休条件并向其出具《告知书》正确，一审法院判决驳回张芙蓉的诉讼请求并无不当。在一审法院审理期间和本院二审过程中，市人社已经向上诉人张芙蓉明确解释了本次对其不予办理退休手续的理由和依据。上诉人张芙蓉若此后能够提供充分证据材料证明其在原单位工作时间，市人社局经核实能够认定其连续工龄的，则应当及时为张芙蓉办理退休手续。 综上，张芙蓉的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张芙蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾 倩 审判员 姚利华 审判员 汝元琼 二〇二〇年八月十一日 法官助理马兆云 书记员王芸芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。