云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020云03行初8号原告：丁二木，男，汉族，1954年10月9日生，住曲靖市麒麟区。原告：何成焕，女，汉族，1955年6月6日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）委托代理人：赵勇，云南勇仁律师事务所律师（特别授权被告：曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处。法定代表人：徐荣，主任。委托代理人：陈绍华，三宝街道办事处工作人员。委托代理人：饶庆磊，云南汇谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告丁二木、何成焕诉被告曲靖市麒麟区人民政府、麒麟区三宝街道办事处行政强制执行和行政赔偿一案，于二0二0年三月十八日向本院提出行政诉讼。本院依法组成合议庭于同年四月二十三日公开开庭审理，上列原告及代理人、被行政机关及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月13日，麒麟区三宝街道办事处组织强行拆除丁二木、何成焕的房屋。丁二木、何成焕的诉讼请求：一、请求人民法院确认被告强拆行政行为违法；二、请求人民法院责令被告赔偿原告损失合计3,956,121.00元。事实与理由：2017年麒麟区水石路建设项目对原告所在的雅户社区的部分房屋进行拆迁，原告的房屋在征收范围内。原告的房屋属于国有土地上的房屋。因为原告不服被告作出的房屋征收补偿决定，于2019年6月向曲靖市中级法院提起行政诉讼，云南省曲靖市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）云03行初19号行政判决，判决撤销被告作出的麒区征补（2019）1号房屋征收补偿决定，由被告重新作出征收补偿决定。判决生效后，被告一直未重新作出征收补偿决定。反而于2019年12月13日，趁原告外出之机，强行拆除原告的房屋，并造成屋内的家具、生活用品、机器设备等损毁。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（八）项的规定，被告强行拆除原告房屋，应恢复房屋原状或者赔偿房屋损失以及强拆造成的其他财产损失，提供给原告选择安置房。综上，被告强拆行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成巨大损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《行政强制法》《国家赔偿法》等法律规定，对违法行为造成的损害承担赔偿责任。被告麒麟区三宝街道办事处辩称：一、征收部门是住建局，三宝街道办事处是受委托实施单位；二、强拆有瑕疵，是否违法由合议庭审查；三、赔偿应按照相关标准；四、安置房也是按照第二项的统一标准，以货币安置为主；五、根据法院裁决确定诉讼费承担；六、坚持由原来的评估机构来评估。七、土地、房屋和室内资产，评估方法不一。2004年54号文件规定，所有拆迁都适用该文件标准。青苗损失未征收，不存在。按照约定配合的才有奖励。搬迁费也是一样。安置过渡费按实际人口补偿；经营费每平米补偿5元。商业补助一年，一平米10元。公证处进场的生活物品是搬离完了，室内的物品损失应与公证处提供的为准。请求驳回原告对三宝街道办事处的诉讼请求。本院审理查明：在庭审中，麒麟区三宝街道办事处举证如下：第一组证据材料：《曲靖市麒麟区水石路建设项目指挥部关于水石路建设的通告》，用以证明指挥部依法履行通知和注意义务，希望有关单位和人员支付工程建设；第二组证据材料：《会议记录》，用以证明基层群众组织已做了大量宣传工作，水石路受广大人民群众支付拥护；第三组证据材料：《曲靖市麒麟区人民政府水石路地上房屋及附属物征收决定》，用以证明征收严格按照统一标准等。第四组证据材料：《水石路土地及地上附着物征收补偿安置方案》，用以证明补偿金额依法确认后，实行一次性货币补偿，并且要求相关工作完成期限；第五组证据材料：《丁二木、李龙华户房屋征收补偿情况说明》，用以证明征收补偿是结合实际情况，依法依规按照统一标准执行，与二户情况一致的七十八户已有七十六户签订了征收补偿协议。绝大多数支持拥护水石路建设，深得民心，该项目建设是为惠民工程。第六组证据材料：《曲靖市麒麟区人民政府麒征补（2019）1号房屋征收补偿决定书》，用以证明该决定的作出及拆迁是丁二木不签协议的情况作出。第七组证据材料：公证书，用以证明拆迁前已对被拆迁房屋内的现状进行了证据保全；第八组证据材料：丁二木拆迁户预评估预算，用以证明此评估预算标准，提供合议庭参考。原告方对上述证据材料的质证意见：第一组证据材料与本案无关；第二组证据材料的三性不予认可；第三组证据材料的合法性不予认可；第五组证据材料的合法性不予认可；第七组证据材料的三性予以认可。第八组丁二木户预评估预算中除房屋、装修和附属物和奖励外，其余临时安置过渡补助16200元、搬迁补助强费1800元、商业补助费20288元、经营补助费6499.20元、一次性经营搬迁补助费2000元，合计46787元。丁二木、何成焕认可临时安置过渡补助16200元、搬迁补助强费1800元。该预算的其他商业补助费、经营补助费和一次性经营搬迁补助费预算基本适当，可作为赔偿的参考，予以采信。原告方举证如下：第一组证据材料：原告身份证，用以证明原告的基本身份信息；第二组证据材料：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初19号行政判决，用以证明麒麟区人民政府作出的麒征补（2019）1号房屋征收补偿决定已被依据撤销，并被责令重新作出决定；第三组证据材料：房屋强拆现场照片，用以证明被告未履行重新作出征收补偿决定义务，强行拆除原告房屋。第四组证据材料：金正房地产评估报告及评估费发票，用以证明原告房屋土地及装修评估价值为2,972,398.00元和评估费2万元。第五组证据材料：营业执照和房屋租赁合同，用以证明原告房屋一层为临街商铺及房屋租给中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司。第六组证据材料：被损毁物品清单和其他补偿明细，用以证明被告强拆造成原告财产损毁、损失情况。其他补偿明细：一、菜地、果树及青苗补助：菜地59.2平米，单价125.2元，总价7412元；青苗补助：59.2平米，单价2.5元，总价148元；枇杷树2颗，单价100元，共200元。核桃树9棵，单价100元，共900元。合计8860元。二、房屋征收奖励13.2万元、搬迁费1800元、安置过渡费1.62万、经营补助费1.584万元、商业补助费3.168万元，合计1.9752万元。第七组证据材料：视频资料，用以证明原告房屋在被强拆前室内装修和物品的情况。麒麟区三宝街道办事处对上列证据材料的质证意见：第一、二、三组证据材料的三性予以认可；对第四组证据材料的真实性不予认可；对第五组证据材料的关联性不予认可；对第六组证据材料的真实性不予认可。对第七组证据材料的关联性不予认可。本院对双方提供的证据材料认证如下：双方提供了证明原、被告身份和主体资格的证据材料，双方对于对方的有关身份和主体资格的证据材料无异议，证据的关联性、合法性和真实性予以确认。三宝街道办事处提交第一至四、第六组和第七组证据材料与本案事实具有关联性，证据来源和形式合法，证明内容真实，予以采信。第五组证据是被告作出的说明，属于被告的辩称，与本案事实没有直接的关联，不予采纳。第八组证据材料不是正式的评估报告，选定评估机构不合法，也没有告知被征收人不服评估报告的救济权利，不具有合法性，不予采信。原告提交的上列第一、二、三组证据材料，经被告质证无异议，三组证据材料与本案事实具有关联性，证据真实、合法，本院予以确认。第四组证据材料即《曲靖金正房地产评估报告》，被告对评估报告不认可，坚持按照其委托的评估机构作出的预评估，未申请重新复核或重新鉴定。曲靖金正房地产土地评估公司及其评估师是具有相应评估资质，评估的方法正确，评估程序合法。估价结果确定估价对象于价值时点的市场价值为2972398.00元，予以采信。第五组证据材料与本案事实有关联性，证据形式合法，证明内容真实，予以采信。第六组证据材料是原告一方的陈述和估价，关于商业补助费和经营补助费估价过高，没有其他证据予以印证，不予采纳。第七组证据材料与本案事实具有关联性，取证程序并不违法，证明内容真实，予以采信。根据经庭审举证、质证并认证的上列证据，本院认定本案事实如下：原告丁二木、何成焕拥有位于曲靖市麒麟区房屋，该房屋占地面积为236.2平米，建筑面积1094平米，总层数为五层，砖混结构，属国有土地上的房屋。2017年麒麟区“水石路”建设项目对丁二木、何成焕所在的雅户社区的部分房屋进行征收拆迁，丁二木、何成焕的房屋在征收范围内。丁二木、何成焕不服麒麟区人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2019年6月向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月31日作出（2019）云03行初19号行政判决，以未经评估作出征收补偿决定程序违法为由，判决撤销被告麒麟区人民政府作出的麒区征补（2019）1号房屋征收补偿决定，由被告麒麟区人民政府重新作出征收补偿决定。判决生效后，麒麟区人民政府至今未重新作出征收补偿决定。2019年12月13日，麒麟区三宝街道办事处组织强行拆除原告丁二木、何成焕的房屋。丁二木、何成焕委托曲靖金正房地产土地评估有限公司对被拆除的房屋进行评估，该评估公司于2020年3月9日作出评估报告，估价结果确定估价对象于价值时点的市场价值为2972398.00元，评估费20000元。另查明，丁二木、何成焕在该房屋拆除前，将房屋楼顶和房屋28平米等出租给中国铁塔股份有限公司曲靖市分公司，租期三年，自2016年12月16日至2019年12月15日，每年租金8602元，共计25806元。按照《水石路土地及地上附着物征收补偿方案》，被告认可本案中临时安置过渡补助16200元、搬迁补助费1800元、商业补助费20288元、经营补助费6499.20元、一次性经营搬迁补助费2000元，共计46787元。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，根据《行政诉讼法（2015）》第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。麒麟区三宝街道办事处未提供规范文件证明其对原告丁二木、何成焕的房屋具有行政强制执行的职权。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。由此可见，麒麟区三宝街道办事处依法不具有强制执行权，强制拆房行为属超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。依法确认麒麟区三宝街道办事处对丁二木、何成焕房屋强制拆除行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。原告丁二木、何成焕依法有取得国家赔偿的权利，麒麟区三宝街道办事处是适格赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告丁二木、何成焕依法有权在提起行政诉讼时，一并提出行政赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，应以支付赔偿金的方式赔偿直接损失。麒麟区三宝街道办事处违法强制拆除丁二木、何成焕的房屋，造成财产直接损失包括房屋、装修及附属物价值、评估费、临时过渡安置补助费、搬迁补助费、商业补助费、经营补助费和一次性经营搬迁费，共计3,039,185.00元，依法应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。丁二木、何成焕所举证据不能证明麒麟区三宝街道办事处强制拆除房屋时造成的其他损失，相关的征收奖励不属直接损失和行政赔偿的范围。二原告申请赔偿菜地、果树及青苗补助、房屋征收奖励的请求，依法应予驳回。综上所述，麒麟区三宝街道办事处不能提供证据证明其实施强制执行有法律、法规的授权，麒麟区三宝街道办事处无法定强制执行职权，强拆行为实属超越职权，行政强制执行违法。麒麟区三宝街道办处事处违法强制执行造成丁二木、何成焕直接财产损失，依法应承担行政赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第四条；《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一、二款；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、第四条第一、二款；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款第（四）项、第七条第一款、第九条、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第一款第（八）项；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第四条、第二十八条、第三十二条和第三十三条的规定，判决如下：一、麒麟区三宝街道办事处强制执行原告丁二木、何成焕的房屋违法；二、判令麒麟区三宝街道办事处支付原告丁二木、何成焕赔偿金人民币3,039,185.00元，限于本判决生效后三个月内一次付清；三、驳回原告丁二木、何成焕的其他赔偿请求。案件受理费五十元由被告麒麟区三宝街道办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇二〇年八月四日书记员  保志兴