江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2359号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚莉，女，汉族，1981年10月6日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）因与被上诉人姚莉财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保财险常州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由姚莉承担。事实和理由：1.人保财险常州公司对评估报告损失金额不认可，损失评估清单中2、5、6、10、11、15项未见损失，8、14、21、30、32项无需更换，要求复勘，核实更换真实性，回收旧件。2.鉴定费不应由人保财险常州公司承担。3.姚莉应提供修车发票。姚莉二审答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险常州公司未提供相应证据证明其上诉请求，应驳回上诉。姚莉向一审法院起诉请求：1.人保财险常州公司向姚莉支付车辆损失理赔款194600元；2.人保财险常州公司赔偿姚莉施救费500元；3.人保财险常州公司赔偿姚莉支付第三人的路产损失1250元、鉴证咨询服务费及评估费200元；4.姚莉在本案中支出的司法鉴定费9730元由人保财险常州公司负担；5.本案诉讼费由人保财险常州公司承担。一审法院认定事实如下：2018年11月10日，姚莉为其所有的苏Ｄ×××××号奔驰牌小型轿车在人保财险常州公司处投保了交强险、责任限额为237112元的机动车损失保险、责任限额为100万元的商业第三者责任保险以及相应的不计免赔险，保险期间为2018年12月5日0时起至2019年12月4日24时止。2019年9月27日10时00分许，姚莉驾驶苏Ｄ×××××号车在常州市钟楼区怀德中路282号，与陈忠炜驾驶苏Ｄ×××××号车发生交通事故进而撞到隔离护栏。事故致使两车受损，隔离护栏损坏，苏Ｄ×××××号车上乘坐人员沙伟受伤。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具道路交通事故认定书，认定姚莉全责、陈忠炜无责。姚莉为处理交通事故支出施救费500元。由于事故导致隔离护栏损坏，姚莉委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司（以下简称徽商公估公司）对护栏、立柱的损失进行评估，徽商公估公司对此的评估意见为1250元，姚莉为此支出评估费200元。随后姚莉将护栏损失1250元支付给常州市公安局交通警察支队并取得相应金额的收据。关于苏Ｄ×××××号车的交强险财产损失责任限额2000元，人保财险常州公司已经用于赔付事故对方苏Ｄ×××××号车的车损。就苏Ｄ×××××号车的车辆损失，双方无法达成一致意见。姚莉在起诉至该院时，申请对该车的车辆损失进行评估。该院委托南京金典保险公估有限公司常州分公司（以下简称金典公估公司）进行评估，金典公估公司出具公估报告，认定苏Ｄ×××××号车的车损为194871元（包含残值271元），扣除残值后的车辆损失价格为194600元。人保财险常州公司则认为苏Ｄ×××××号车的车损仅有27490.61元，其向4Ｓ店及社会汽修厂的询价后提交给法院的维修报价单的修理、更换项目范围也小于评估报告的范围，人保财险常州公司以此主张评估报告认定损失价格不合理。双方遂形成诉争。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、路产损失评估报告、路产损失评估费发票、路产损失赔付收据、苏Ｄ×××××号车车辆损失公估报告、施救费发票、评估费发票以及当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为，姚莉在人保财险常州公司处投保的车辆损失保险、商业第三者责任保险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。关于姚莉所有的苏Ｄ×××××号车车辆损失的赔付问题。被保险车辆发生交通事故财产损失的，由保险人按照机动车保险合同的约定，承担赔偿责任。关于苏Ｄ×××××号车车辆损失的金额，交通事故发生后，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。……”本案中，人保财险常州公司对苏Ｄ×××××号车的车损，未有证据证明其及时出具书面定损文书并交付姚莉，使得姚莉不能全面、完整知悉车辆损失的客观情况，人保财险常州公司实质上未能完成定损工作，应当认定其对受损车辆怠于定损，须由其承担不利后果。对于苏Ｄ×××××号车的车损价格，金典公估公司系有资质的司法评估机构，受该院委托进行评估，程序合法，人保财险常州公司提交的证据不足以反驳评估报告，该院对金典公估公司出具的公估报告的证明力予以确认。公估报告确认的车辆损失价格扣除残值271元后为194600元，该金额在车辆损失保险的责任限额内，人保财险常州公司应当赔付给姚莉。司法评估程序已经保障了人保财险常州公司的知情权与参与权，人保财险常州公司要求对车辆进行复勘的主张，该院不予支持。公估费9730元是事故发生后姚莉为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，该院予以支持。施救费500元是在交通事故发生后，为了避免事故损失扩大，及时清理事故现场所需的必要合理费用，该院亦予以支持。关于姚莉主张的因车辆碰撞隔离护栏造成的路产损失1250元以及该项目评估费200元的赔付问题。路产损失1250元经有资质的徽商公估公司评估认定，且姚莉已经支付给负责管护的常州市公安局交通警察支队，在人保财险常州公司已经将交强险财产损失责任限额2000元用于赔付事故对方车辆的损失的情况下，应当由人保财险常州公司在商业第三者责任限额内予以赔付。该项目评估费200元亦是为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，该院予以支持。综上，姚莉的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：人保财险常州公司于判决生效之日起十日内向姚莉支付车辆损失保险理赔款194600元、车辆损失评估费9730元、施救费500元、路产损失1250元、路产损失评估费200元，合计206280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，减半收取2197.5元，由人保财险常州公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。案涉车辆损失金额系由法院委托评估确定，金典公估公司具有法定资质，公估程序合法，作出的公估意见客观明确。人保财险常州公司不认可评估报告确定的损失金额，认为部分项目并无损失，有些项目无需更换，但其并未提供充足证据证明上述主张或反驳、推翻金典公司公估报告，一审采信公估报告并无不当，本案亦无复勘之必要。姚莉虽尚未能开具修理费发票，但事故造成的车辆损失在事故发生时即已产生，发票的开具并不影响损失的确定。鉴定费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，应由人保财险常州公司承担。综上所述，人保财险常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4395元，由人保财险常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙正才审 判 员 王 佳审 判 员 张 梅二〇二〇年八月十八日法官助理 曾 璜书 记 员 黄文燕