浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民再51号再审申请人（原审被告）：赵玉良，男,1953年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周爱莲，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沈军，男，1964年12月11日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人赵玉良因与被申请人周爱莲、沈军买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初3007号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年10月25日作出（2019）浙03民申147号民事裁定，本案由本院提审。本院组成合议庭于2020年7月6日公开开庭审理了本案，再审申请人赵玉良的委托诉讼代理人杨冬、葛秋阳，被申请人周爱莲的委托诉讼代理人黄贝托，被申请人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉良申请再审请求，撤销浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初3007号民事判决，依法改判；原审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审判决事实认定错误且遗漏必须参加诉讼的当事人。赵玉良系上海文宇建设集团有限公司（以下简称文宇公司）员工，沈军系文宇公司的常务副总经理，本案实际债务人为文宇公司。在本案买卖合同中，赵玉良系依据文宇公司的要求向周爱莲采购，所购货物均入文宇公司库存。涉案欠据上载明由文宇公司欠人民电器周爱莲材料款共计人民币383690元，落款处为亦为文宇公司。且周爱莲提供的送货单上没有沈军的签字，赵玉良也仅签收部分单据，剩余单据均由同为文宇公司员工的宋建新、王宁任等人签收。由此可见，赵玉良的行为系其代表文宇公司的职务行为，原审法院未追加文宇公司为本案被告，显然错误。2.原审判决程序违法。在原审审理过程中，赵玉良收到原审法院送达的开庭传票，其认为涉案的货款应由文宇公司偿还，遂未出庭应诉。但此后赵玉良并未收到原审法院送达的民事判决书，后经查询得知原审法院将判决书送至上海市宝山区人民法院，原审法院的送达方式剥夺了赵玉良的上诉权，显属程序错误。被申请人周爱莲辩称：涉案欠据系由沈军和赵玉良共同书写，现赵玉良提交的证据未能证明其系文宇公司的员工，更无法反映其行为系职务行为。故原审判决认定沈军、赵玉良需偿还周爱莲货款，认定事实清楚，证据确实充分。此外，赵玉良自认曾收到原审法院送达的诉讼文书，其无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃相应权利。请求再审法院依法驳回赵玉良的再审申请。被申请人沈军辩称：我系文宇公司的常务副总经理，本案实际债务人为文宇公司。采购的材料用于文宇公司的项目上，应当由文宇公司承担还款责任。请求再审法院依法驳回周爱莲的原审诉讼请求。周爱莲向原审法院起诉请求：判令二被告支付原告383690元及利息；案件诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：周爱莲与沈军、赵玉良有业务往来，2015年11月14日，赵玉良、沈军出具欠据，确认文宇公司欠周爱莲材料款383690元，承诺11月30日前一次付清。原审法院认为，赵玉良、沈军出具的欠据没有上海文宇建设公司盖章确认，亦没有证据表明赵玉良、沈军可以代表文宇公司出具欠据。因此，周爱莲主张实际系与赵玉良、沈军发生买卖合同关系，予以采信。现周爱莲要求沈军、赵玉良承担还款责任，有事实依据，予以支持。周爱莲主张利息损失参照中国人民银行同期贷款罚息利率计算过高，酌情确定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、赵玉良、沈军应在本判决生效之日起十日内偿付周爱莲货款383690元并赔偿利息损失（以383690元为基数，自2015年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回周爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，由周爱莲负担50元，赵玉良、沈军负担7850元，公告费300元，由赵玉良、沈军负担。本案再审期间，再审申请人赵玉良向本院提供证据如下：1.聘书，拟证明2012年8月18日上海文宇建设发展有限公司聘请沈军为该公司常务副总经理；2.材料申请表及入库单，拟证明赵玉良系依据文宇公司要求向周爱莲采购涉案货物，所购货物均入文宇公司仓库；3.单位工程施工日志，拟证明涉案买卖合同中的货物均系用于文宇公司承建的上海车配件项目；4.项目管理人员生活费发放清单及考勤表等材料，拟证明赵玉良系文宇公司员工；5.中国银行转账凭证，拟证明沈军曾通过周爱莲的丈夫郑海强名下尾号为2679的中国工商银行卡转账支付涉案货款的事实。被申请人沈军对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，周爱莲质证认为，对上述证据的“三性”均有异议，均不能证明待证事实。被申请人周爱莲、沈军均没有提供新的证据。本院对上述证据认证认为，再审申请人赵玉良提供的上述证据，虽得到沈军的认可，但周爱莲不予认可。上述证据即使真实，也与本案不具有直接的关联性，无法证明待证事实，本院不予确认。本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的主要问题是再审申请人赵玉良和被申请人沈军是否系实际欠款人。本案中，赵玉良和沈军对出具欠条并签名的事实没有异议，虽然在欠款凭证上有记载上海文宇公司欠人民电器周爱莲材料款计人民币383690元的内容，但没有文宇公司盖章确认，赵玉良提供的证据亦无法证明其替文宇公司采购货物并与沈军代表该公司出具欠据的事实。故赵玉良提出文宇公司系买卖合同的相对方，由该公司承担还款责任的意见依据不足，本院不予采纳。而周爱莲要求赵玉良、沈军承担还款责任，有事实依据，本院予以支持。综上所述，赵玉良的再审理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初3007号民事判决。再审案件受理费7900元，由再审申请人赵玉良负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年八月三日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?*ArabicDash???*ArabicDash??