陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1091号 上诉人（原审被告）：陕西省延安市宝塔区姚店镇张尔村村民委员会。住所地:延安市宝塔区。法定代表人：刘海军，该村委会主任。委托诉讼代理人:张海斌、石新月，（实习），陕西卓超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔红斌，男，汉族，1971年4月27日出生，延安市宝塔区村民，现住宝塔区。被上诉人（原审原告）：王小梅，女，汉族，1972年9月11日出生，延安市宝塔区村民，现住宝塔区。共同委托诉讼代理人:孙大潇，陕西北望律师事务所律师。上诉人延安市宝塔区姚店镇张尔村村民委员会（以下简称“张尔村委会”）因与被上诉人崔红斌、王小梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张尔村委会上诉请求：1、请求撤销宝塔区人民法院作出的(2020)陕0602民初1964号民事判决并发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院认定本案事实错误，且适用法律错误。一、一审法院认定本案事实错误。一审法院认定上诉人所分配款项性质错误。2019年延安市国土资源局准备征收上诉人集体土地302余亩，上诉人经集体讨论同意征收，但是因政府暂时无钱支付土地征收款，致村民既不能耕种被征地收益，也不能及时获得征地款补偿，故上诉人出于解决村民困难问题便向延安高新区产业循环园有限公司借款1300余万元提供给村民用于生产、生活，待延安市国土资源局将征地款支付后再进行收益分配，所以该款项属于上诉人借款提供给村民用于生产、生活需求，并非集体资产收益和财产。故不符合《陕西省人口与生育计划条例》第五十一条第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物”的款项性质，原审法院认定是集体资产收益和财物明显错误。二、上诉人认为一审法院适用法律错误。一审法院依据《陕西省人口与生育计划条例》第五十一条第五项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”属于法律适用错误。1、2015年12月27日经全国人大常委会表决通过了人口与计划生育法修正案，于2016年1月1日起正式实施修正后的《中华人民共和国人口与计划生育法》，其中第十八条规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女”。由此可见，国家从提倡一孩政策变为提倡二孩政策，废除提倡一孩政策。但是《陕西省人口与生育计划条例》为地方性法规，明显违反上位法《中华人民共和国人口与计划生育法》规定的二孩政策，同时违法国家计生委关于不再办理《独生子女父母光荣证》的规定。因人口增长极不均衡与国家经济、环境、社会稳定有着千丝万缕的关系，国家为了调控经济、社会和谐相处，从建国时提倡多生多育政策予以奖励，到80年代因人口增长太快因素，国家提倡少生不育政策，严格提倡执行一孩政策，故国家为了让公民自觉遵守一孩政策，便实施了奖惩制度，若自愿生育一孩可以办理《独生子女父母光荣证》享受优惠待遇，但是因近年人口年龄化不均衡问题，从2016年起国家便又提倡执行二孩政策。所以《陕西省人口与生育计划条例》规定的仍适用80年代被目前法律法规废除的政策，且仍提倡一孩政策优惠待遇，势必违背国家大政方针政策，有悖于上位法的规定和立法精神。故原审法院不依据国家法律法规及国家新的方针、政策作为裁判依据，而依据地方性规定作为裁判依据明显属于适用法律错误表现。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，且适用法律错误，故恳请二审依法查清本案客观事实后发回重审，并保护上诉人的合法权益。崔红斌、王小梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔红斌、王小梅向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在分配集体资产收益和财物时向原告增加一个人的份额，即再向原告分配107000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：原告崔红斌、王小梅均系被告村村民。原告崔红斌与王小梅婚后于1995年8月8日育有一子崔波,属于独生子女户。延安市宝塔区XX镇XX小组于2003年10月30日向原告崔红斌、王小梅颁发《独生子女光荣证》。2019年6月26日，被告向每位村民发放青苗附着物补偿款7000元， 2020年1月22日，被告向每位村民发放征地补偿款10万元。两次分配均未向原告发放增加一人的份额。一审法院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告于2003年10月30日取得《独生子女光荣证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物时增加一人份额。被告辩称，该分配款属于集体借款，不属于集体资产收益和财物，不应向原告多分配一人份额，但被告确定的分配方案及实际分配的款项为土地征收补偿款，属于农村集体经济组织的集体资产收益，故对被告的该项辩解理由不予支持。对原告要求被告于2019年6月26日向每位村民发放青苗附着物补偿款7000元，于 2020年1月22日向每位村民发放征地补偿款10万元，增加一人份额的请求依法予以支持，即被告再向原告支付107000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告陕西省延安市宝塔区姚店镇张尔村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告崔红斌、王小梅支付107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，原告崔红斌、王小梅已预交，减半收取，实际由被告负担1220元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人张尔村委会是否应当向被上诉人崔红斌、王小梅支付增加一个人的份额，即增加土地征收补偿费100000元，青苗附着物补偿款7000元，共计107000元。经查，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，被上诉人崔红斌、王小梅婚后于1995年8月8日生育一子崔波，且于2003年10月30日办理《独生子女父母光荣证》，上诉人的村民大会讨论的土地征收补偿分配方案中对独生子女父母不增加一个人的份额，因违反法律规定无效，故上诉人张尔村委会应当给被上诉人崔红斌、王小梅多支付一个人的土地征用补偿费100000元，青苗附着物补偿款7000元，共计107000元。虽然上诉人张尔村委会认为被上诉人崔红斌、王小梅所主张的土地征用补偿费，并非集体收益，只是为了解决村民的生产、生活而向延安高新区产业循环园有限公司的借款，但根据借款协议约定，延安高新区循环经济产业园有限公司向上诉人出借的款项系征收上诉人土地的地上附着物补偿款，因征收补偿资金未落实，双方未签订征收补偿协议，故暂借给上诉人地上附着物补偿款1300余万元，且上诉人向一审法院提交的会议记录证明，XX村委会XX村三委会、村民大会等会议讨论土地征收补偿款和剩余集体青苗附着物补偿款分配方案，并按照分配方案已将该款予以支付本集体经济组织成员，故一审法院认定该款为集体资产收益和财物并无不当。综上所述，张尔村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人延安市宝塔区姚店镇张尔村村民委员会负担。本判决为终审判决。   审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲                       二〇二〇年八月十七日 书  记  员   路  艳 院印） 2020061091197142724031972911240320200602196412020060219642201930213001201512272016118020168010700019958820031030201962670002020122102003103020196267000202012210107000107000244012201000007000107000199588200310301000007000107000130024401