四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1408号 原告：魏吉何，男，出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：李士城，四川鼎兰律师事务所律师。一般代理。 被告：张鹏，男，出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告魏吉何诉被告张鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏吉何及其委托诉讼代理人李士城与被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏吉何向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务款87411元及资金占用利息（以87411元为基数，按照年利率6%，从2020年1月17日起计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告承担原告的误工费1400元、交通费600元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年8月，原告受被告雇佣在被告的工地上从事木工工作，从最开始进驻工地是被被告叫去的，至今为止，原告不知道被告和上面的公司是何种关系。结算了的款项也是被告个人账户转给原告方的，与其他公司无关联。原告做的包工，口头约定包工30元每个平方，点工350元每天，方量是计算了的，总的包工量已对出来，只是单价与谈的相差有点远，被告要拿点工每天300元和包工每平方28元给原告算账，工程即将完工前，经双方对账，双方对工作工程量达成一致，但被告违背诚实信用原则，不愿意按照最初约定的单价与原告进行结算，被告找各种理由不与原告算账，只付过一次款，款项由被告转账到原告母亲账户上。被告不按双方约定的价格算给原告，也不付款，所以原告到向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张鹏辩称：原告不应起诉被告，被告是帮公司打工、做管理，钱由公司付给原告，不由被告付，被告系打工的，不可能给原告付工资，原告起诉被告错了。关于费用这块，都是原告乱整的，双方的算账都没有结算，原告计算的8万多元，不是真实的，不是原告说有那么多就有那么多，条子上面没有被告签字，就没有法律效力。 经审理查明：2019年8月，原、被告在微信中建立联系，约定包工每平方25-28元，点工每天350元-400元，之后被告与原告母亲何大容在通话中确认包工每平方30元，点工每天350元。原告于2019年8月带领其木工班组到被告在简阳机场的工地上从事木工工作，相关施工由被告安排。原告8、9月份点工总价46782元，包工913平米，共计27390元，双方核对无异议，被告张鹏于2019年11月8日扣除原告的部分借支款后，向原告指定账户转款46694元。原告班组在被告指定的工地上施工到2019年年底。原、被告均确认原告班组工作期间共向被告借支77694元。 2020年1月，原、被告在被告简阳机场工地办公室最后结算，被告写下“何大容”抬头的载有工人姓名、天数、单件、方量的结算单，内容为：对点工中除魏吉何、何大容、陈志祥外，魏吉何班组工人的点工天数和单价原、被告均无异议，魏吉何、何大容、陈志祥三人的点工天数双方无异议，被告书写的结算单对魏吉何、何大容点工的单价书写为每天300元，对陈志祥点工单价书写为每天320元；原告班组包工面积917平方米和2413平方米，对917平方米以每平方米30元结算，对2413平方米以每平方米28元结算；扣借支77694元，钉子4袋240元，剔打0.5一平，爆木未处理，此费用另算，处理后扣款，154957-77694-1665-240=75358。因对包工、点工总价和爆模款项目双方意见不一致，对结算单原、被告均未签字。原告对结算过程全程录像，录像中被告也单独书写有“魏吉合”抬头的单据，载明点工2019年8月，魏吉何、何大容、陈志祥三人的点工按每天350元计算，包工913平米按照每平方米30元结算。原告班组工人吴光照、吴国庆于2020年1月19日找到被告让被告直接支付二人的劳务费5430元，被告当日向吴光照转二人的劳务费5430元。原告母亲与被告曾于2019年11月20日微信联系，原告方确认可承担补柱耳朵（拉丝帽）700元，原告庭审中认可承担钉子款240元，如包工单价确定为每平方米30元，可承担每平方米0.5元的剔打费。被告另主张的返工350元、吊圆模210元、棒棒机80元，剔打费3330元、爆模款3000元，被告未举证。被告曾于2020年1月20日向劳务公司借支木工班工资36万元。原、被告协商未果，原告故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、被告手写的8-9月份方量单、农业银行的短信记录和交易明细、对账视频、视频截图、情况说明、录音、微信聊天记录、对账单、欠条，被告提交的借支单、照片、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告在微信中对劳务合同进行了协商，原告带领其班组进场按照被告的要求施工，被告接受了劳务，原、被告间的劳务合同合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称其是森蓉劳务公司员工，原告应起诉公司，其主体不适格的问题，原告提交的证据证明原告在施工前均与被告协商单价等，前期的结算和劳务费也是被告在与原告办理和支付到原告指定账户中，被告提交的证据是其在劳务公司借支的单据，该单据只能证明被告在劳务公司借支有款项，不能证明被告系劳务公司员工，综合所有证据，被告在本案中主体适格。 原、被告对原告的劳务包工的方量为3300平方米无异议，只是对单价有争议，对此问题，原告母亲与被告在通话中对包工单价明确约定为每平方米为30元，并且被告于2019年11月8日原、被告对此之前包工完成的913平方米的单价也确定为每平方米30元，故原告施工完成的方量应以每平方米30元结算，共计99900元。被告辩称的曾与原告约定部分工程按每平方米28元结算，原告不予认可，被告也未举证，被告的辩称本院不予采纳。对于原告班组工人完成的点工，原、被告微信上双方约定点工是每天350元，原告所举证据对点工的天数与被告所手书的“何大容”结算单一致，除魏吉何、何大容、陈志祥三人的点工总价外，其余工人的用工天数和单价原、被告均无异议，双方对魏吉何、何大容、陈志祥三人点工计算的单价有不同的计算标准，本院结合双方所有证据，认定三人的点工应按每天350元计算，采信点工总价为65205元。 被告应付原告的劳务费为99900元+65205元=165105元。此款扣除原告和被告均确认的原告借支77694元和被告已付原告班组工人吴光照、吴国庆的劳务费5430元，尚应支付165105元-77694元-5430元=81981元。被告辩称原告施工被告垫付了钉子等材料款1580元，和因质量问题被告已向甲方承担的剔打款3300元、爆模款3000元，相关费用共计7880元应予扣除的问题，被告未对垫付的材料款等举证，对质量问题的举证系照片，无法辨别是否属于原告完成的工作和是否有质量问题，原告自认应付钉子款240元，拉丝帽款700元、剔打款1650元，共计2590元，故除原告自认的费用外被告对应扣除的费用举证不利，本院不予采纳。 综上，原告诉请被告支付劳务费87411元，部分具有事实和法律依据，本院支持被告支付原告劳务费81981元-2590元=79391元。原告诉请被告支付劳务费自2020年1月17日起以年利率6%计算至付清为止的利息，原、被告未约定劳务费应计付利息，本院支持以79391元为基数自原告主张权利之日起至付清本息止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告诉请被告承担原告误工费、交通费，双方并未对结算劳务费所产生的费用由谁负担作约定，原告也未举证，原告此诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告魏吉何支付劳务费79391元及此款自2020年6月4日起至付清本息止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告魏吉何其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由原告魏吉何负担112元，被告张鹏负担906元，被告张鹏应负担的案件受理费原告魏吉何已垫付，被告张鹏在向原告魏吉何支付劳务费本息时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  余波 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗平