福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民申4号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：林瑞蓬，男，1968年7月10日出生，住福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司福州华能支行，住所地福州市台江区五一中路151号，统一社会信用代码913501008543861382。 负责人：林茂忠，行长。 委托诉讼代理人：姜萍萍，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：苏永春，男，该行工作人员。 再审申请人林瑞蓬因与被申请人中国建设银行股份有限公司福州华能支行（以下简称“建行华能支行”）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）闽0103民初3838号民事判决书，双方均不服该判决向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院经审查认为，本案诉讼标的额为8833.23元，在福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。林瑞蓬、建行华能支行对福建省福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初3838号民事判决均无权提出上诉。福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初3838号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。林瑞蓬、建行华能支行不服福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初3838号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。福州市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）闽01民终1135号决定书，决定：福建省福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初3838号民事判决自本决定作出之日起生效。尔后，林瑞蓬向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人林瑞蓬申请再审称，请求撤销（2019）闽0103民初3838号民事判决，依法再审改判。事实与理由：（一）原审法院认定再审申请人点击了非法链接不排除信用卡信息泄露的可能而判决再审申请人承担过错责任，缺乏证据证明，系对事实的错误认定。依照被申请人所述“诉争信用卡发生的9笔交易系二维码扫描交易，需完成信用卡绑定后才可消费，绑定环节需验证银行卡信息（卡号、CV2、有效期）及手机验证码才可以”，也就是说上述几个条件具备了才可以进行交易，申请人在收到非本人消费的手机短信验证不可能泄露给他人，原审法院缺乏证据证明。（二）被申请人未能采取相应的风险防范措施，技术防范措施存在重大缺失，系造成本次非申请人授权交易发生的根本原因，应承担全部民事赔偿责任。申请人在发现信用卡发生了非再审申请人授权的交易后，在资金结算前当日就迅速致电告知被申请人，要求进行止付和挂失处理，被申请人应按照相关规定进行差错争议处理并及时采取措施止付，本案中被申请人并未采取上述措施，被申请人交易风险防范措施不到位、技术防范措施存在重大缺失等问题，系造成本次非申请人授权交易发生的根本原因。（三）由于被申请人支付管理上的漏洞和发生问题后推卸责任造成申请人所花的时间和物力远远超过10000元人民币。综上，林瑞蓬认为原审法院认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，判决申请人承担过错责任是错误的，申请人不应当承担过错责任，恳请依法再审。 林瑞蓬向本院提交如下证据：（2019）闽0103民初3838号民事判决书、（2020）闽01民终1135号决定书、生效证明。 本院经审查认为，关于林瑞蓬在信用卡被盗刷前是否有点击不明链接的问题。林瑞蓬提出原审法院认定其点击了非法链接不排除信用卡信息泄露的可能而判决其承担过错责任，缺乏证据证明。根据建行华能支行提供的录音光盘及文字节选，录音光盘6:28至6:29处记录了林瑞蓬答“我有点那个链接”，原审庭审质证中林瑞蓬确认录音中的对话人是其没有异议，故该证据可以证实林瑞蓬在信用卡被盗刷前确有点击不明链接。林瑞蓬否认其点击不明短信链接违反了民事诉讼应遵循的诚实信用原则。其次，从林瑞蓬提供的（NO：1831787）报警回执显示其报警时间为2019年7月3日，福州市公安局台江分局于2019年8月8日向其出具台公（新港）受案字（2019）00361号受案回执，以上报警记录可知林瑞蓬在信用卡被盗刷后虽致电建行客服但未及时向公安机关报案，在案证据无法证明发生案涉信用卡交易时该信用卡在林瑞蓬处，其应承担举证不能的不利后果。 保障信用卡账户资金安全是林瑞蓬与建行华能支行的共同义务，林瑞蓬的信用卡可疑交易发生前林瑞蓬确曾点击上述短信链接，因此不能排除林瑞蓬点击短信链接导致信用卡信息泄露，林瑞蓬作为信用卡的持卡人，根据持卡人、发卡建设银行须共同遵守的《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，其负有妥善保管卡片信息、密码、动态验证码等重要信息以尽到防范风险的义务，林瑞蓬的行为违反了妥善保管信用卡信息的防范风险义务，故对损失的发生也具有过错。建行华能支行作为发卡银行，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，负有对信用卡交易授权的风险监测义务，对出现可疑交易的信用卡账户应当及时采取紧急止付等风险管理措施，以保障信用卡账户资金安全。本案中，林瑞蓬当日发现其信用卡发生了非本人授权的交易后，在资金结算前的当日迅即致电告知建行华能支行客服，建行华能支行接获告知后，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其应当按照相关规则进行差错争议处理，及时采取措施止付。而建行华能支行未提供证据证明其采取了相应的风险防范措施，同时建行华能支行未能识别非持卡人的授权指令，在技术防范措施上也有缺失，对本案信用卡账户资金损失建行华能支行未尽防范义务，具有过错，根据《合同法》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等规定，其应当承担相应的民事责任。 综上，本院认为，林瑞蓬与建行华能支行对本案信用卡被盗刷造成的损失均有过错。原审判决确定申请人、被申请人在本案中应分别各自承担30%、70%的民事责任，即林瑞蓬信用卡账户资金8833.23元及利息损失由建行华能支行负责赔偿林瑞蓬70%，其中利息可按林瑞蓬所主张的低于信用卡利率的中国人民银行同期同类人民币存款利率计算，其余损失由林瑞蓬承担。故原审判决：“一、被告中国建设银行股份有限公司福州华能支行应于本判决生效之日起十日内，向原告林瑞蓬赔偿卡号为48×××69的信用卡账户资金损失6183.26元及其利息（该利息按中国人民银行同期同类人民币存款利率，从2019年6月27日起计算至被告付清前述资金损失款6183.26元之日止；二、驳回原告林瑞蓬的其他诉讼请求”。本院认为原审判决并无不当，林瑞蓬提起再审不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林瑞蓬的再审申请。 审 判 长 刘妙香 审 判 员 刘清华 审 判 员 高海瑜 二〇二〇年八月十三日 法官助理 林进怡 书 记 员 徐 欢 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。