江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终1501号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：王平，男，1959年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：张正朋，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。上诉人刘志刚因与被上诉人王平、原审被告张正朋建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王平的一审诉讼请求。事实和理由：1.根据刘志刚和大丰市晨阳建筑安装工程有限责任公司（以下简称晨阳公司）3#楼、5#楼工程合同约定的内墙涂料的面积及价款、刘志刚和张正朋签订的内部承包协议、（2015）大民再初字第0007号民事判决书及该判决书计算的案涉工程款明细，可以得出案涉工程应付款为20933.92元，减去税收之后工程款是19039元。而王平已经收到张正朋支付的1万元工程款，故张正朋实际欠王平的工程款为9039元。一审仅根据张正朋书写的未鉴定真伪的欠条认定案涉欠付工程款的数额明显错误。2.刘志刚已不欠张正朋款项，一审法院对刘志刚提交的证据未作否认，即以刘志刚提交的证据尚不能充分证明已经与张正朋结清工程款为由不予采信，该认定与《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第23条规定相矛盾。一审法院对刘志刚欠付张正朋工程款的事实未进行审理便直接判决刘志刚承担66680余元连带责任明显错误。3.根据刘志刚与晨阳公司协议书的约定承包内容为施工图纸中所有内容，即以开发公司提供的预算书中工作量为准；工程量以开发商提供的《工程预算书》为准，漏算的工程量以开发商的签证为准，按总承包合同中的有关变更的约定计算。刘志刚与张正朋的协议中第一条已明确载明案涉3#楼、5#楼具体内容以刘志刚与晨阳公司签订的大合同为准。以上说明刘志刚与张正朋的工程所有内容均以刘志刚与晨阳公司的结算为准。王平辩称，1.刘志刚与张正朋之间就案涉工程没有进行结算，在（2018）苏0982民初4492号案件以及（2019）苏09民终3343号民事案件中，法院均认定刘志刚与张正朋之间没有进行结算，刘志刚所起诉的不欠张正朋工程款而主张张正朋返还工程款的请求均被驳回，一审法院根据建设工程司法解释第26条的规定判决刘志刚承担连带责任，符合法律规定。2.张正朋与王平就涂料工程的施工已经进行了具体的结算，有明确的面积和施工方法以及具体的单价且该欠条形成于案涉工程结束之后不长时间，该欠条具有客观真实性。3.张正朋与王平之间的涂料工程分包合同并不以张正朋与刘志刚之间的转包合同以及刘志刚与晨阳公司的分包合同、晨阳公司和盐城丰某1房地产开发有限公司（以下简称丰某1公司）之间的承包合同来决定工程款项，应该以张正朋与王平之间的欠条作为结算的依据。张正朋未作陈述。王平向一审法院提出诉讼请求：1.判令张正朋立即给付王平工程款66680元，并承付此款自2011年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.判令刘志刚对张正朋的上述给付义务承担连带责任；3.判令张正朋、刘志刚承担本案的诉讼财产保全责任保险费500元和全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2007年6月12日，江苏省大丰高级中学（以下简称大丰某2学、甲方）与丰某1公司（乙方）签订江苏省大丰高级中学教师公寓项目开发建设合同一份，载明：“一、项目名称：江苏省大丰高级中学教师公寓。地址：江苏省大丰高级中学新校区北侧。二、项目建设规模及主要技术指标：主要建设规模：总建筑面积51493㎡（其中住宅40800㎡，商业1525㎡，会所2540㎡，底层车库6628㎡）；总户数305户（其中：A型117户，B型168户，C型20户）；汽车车位216辆；自行车车位330辆。主要技术经济指标：小区基地面积36960㎡；容积率1.39；建设密度24.5%；绿化率35.6%；集中绿地率11.3%。以上指标以甲方提供的规划图和建筑施工图为准。三、项目开发建设范围：按甲方提供的规划图、施工图纸和大丰建行造价审查中心出具的编制说明（附件2），包括小区建筑、道路、绿化、景点、管网、供电、供水、供气、周边围墙（永久性铸铁围墙）、基础设施等全部建设项目等”。2008年2月4日，丰某1公司（发包方）与晨阳公司（承包方）签订了建设工程施工合同一份，载明：“工程名称：大丰高级中学教师公寓楼。工程地点：大丰高级中学北侧、飞达西路北侧地块。工程内容：大丰高级中学教师公寓楼工程1#-12#宿舍楼及会所、商业用房的桩基、土建、水电安装等施工图全部内容（具体工程量见发包人提供的《建筑工程预算书》为准）。合同工期：开工日期2008年2月22日，竣工日期2008年9月22日，合同工期总日历天数210日历天。工程质量标准：合格。合同价款叁仟玖佰零陆万零捌佰壹拾陆元整。工程款进度款支付：全部公寓楼（商业用房除外）至±0.00，并验收合格后，付合同价款的5%；全部公寓楼二层结构封顶后付合同价款的20%；全部公寓楼、会所、商业用房主体封顶后付合同价款的40%；工程竣工验收合格并经审计（指变更部分）后付至最终结算价款的95%；扣留最终结算价款的5%作为质保金按约定期限（扣留承包人应维修而未维修由发包人维修发生的费用）无息返还等”。2008年2月4日，刘志刚向晨阳公司缴纳了履约保证金5万元。2008年2月18日，晨阳公司作出关于聘用丰某2工程项目负责人的决定，聘请刘志刚等7人担任大丰高级中学教师公寓1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼及会所，9#、10#、11#、12#楼项目组负责人。2008年4月26日，刘志刚又向晨阳公司缴纳履约保证金15万元。2008年4月26日，刘志刚（乙方）与晨阳公司（甲方）签订了《协议书》一份，载明：“一、项目概况：本工程地点位于大丰高级中学北侧。5#、3#教师公寓楼总建筑面积约为9791.98㎡，桩基础上全框架6+1层。现场三通一平工作已到位，能够满足施工要求。二、承包内容：施工图纸中所有全部内容（以开发公司提供的预算书中的工程量为准）。三、承包方式：本工程实行双包（包工包料）的承包方式，乙方（刘志刚）必须强化施工安全责任感，精心组织每道工序的施工，自负盈亏。四、工期要求：从开发商要求开工之日到乙方竣工交付之日计180日历天（不含桩基础施工天数），不能按期完工的，每拖延一天罚款5000元，不足一日按一日计算。五、质量要求：按图纸设计要求和相关规范要求执行。如最后竣工不能一次性验收合格，除必须立即无条件整改到合格外，另外如因此而造成延期交付，则每延迟一天罚款人民币5000元，不足一日按一日计算。六、履约保证：本协议签订之日，乙方需向甲方交纳的履约保证金每幢壹拾万元，计人民币贰拾万元整。其退还方式为：基础全部到±0时返还5%，主体二层全总封顶返还20%，主体全部封顶后返还40%，工程竣工全部验收合格后返还全部余款。七、材料供应：1.钢材必须是宝钢、南钢、永钢、沙钢、马钢中任一厂家的；2.砂子必须是河砂，江砂一律不得进场；3.水泥为西团、新丰、磊达中任一家产品；4.砖头可选择市机砖一厂、二厂、大龙、南阳、新团任一厂家；5.水电材料的品牌按总包合同的约定执行；6.门窗、屋瓦由所有项目经理共同在甲方指定的分包商中确定。7.乙方如擅自调整材料品牌，除必须在事前征得开发商和现场项目监理工程师的允许外，此材料复检费必须由乙方全部承担。八、工程付款：基础全部到±0时付5%，主体二层全部封顶时付20%，主体全部封顶后付40%，工程竣工全部验收合格后付至审计（变更或调整的部分）后总价的95%，余款5%作为质量保修金按约定的时间无息返还（具体见甲方与开发商的总包合同中的《房屋建筑工程质量保修书》）。九、工程结算：本工程经双方协商，乙方同意以固定总价款柒佰贰拾肆万陆仟零陆拾伍元整；（住宅740.0元/㎡。其中桩基：50.0元/㎡；水电：68.0元/㎡，含10.0元/㎡分包管理费）最后结算面积按房屋产权部门核定的为准，包干完成甲方提供的该工程设计施工图纸上的全部内容（以开发商提供的《工程预算书》为准；漏算的工程量以开发商的签证按总承包合同中的有关变更的约定结算）。十、变更计算：变更部分综合单价按《江苏省建筑装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》及相关规定经审计后下浮20%纳入总结算……十八、管理费用：本工程按总造价的1%收取公司管理费用（不包括附属工程），公司在每次支付工程款时按比例扣收，最后以实际开票价计算。十九、其他：1.本工程施工过程中遇到的一切地方矛盾及由此发生的费用由乙方自行协调处理，与甲方无关；2.本工程办理各种施工（安全）证件费用和施工过程中必需发生的其他费用由乙方自理；3.甲方如遇特殊情况，需要由乙方多开本工程结算价以外数额的发票时，由甲方承担此多开部分的税金；4.施工期间如遇材料价格上涨或其他方面需调整事宜，按甲方与开发商签订的补充条款予以调整列入决算等。2008年5月12日，刘志刚（甲方）与张正朋（乙方）签订了《内部土建双包协议书》一份，载明：“一、甲方承建的大丰市丰某2教师公寓3#、5#楼，建筑面积约9700平方米给乙方双包，具体内容以甲方与晨阳公司签订的大合同为准。二、甲方预交的20万元的保证金与乙方无关，付款方式也与乙方无关。另外在工程开工时甲方帮乙方垫付的40万元材料款，主要用于钢筋、钢材，其余工程垫支款由乙方自己负责（包括工程质量进度、安全），一切都与甲方无关。三、工程保修金大合同是5%，甲方支付2%，乙方支付3%，甲方所垫付的人民币40万元在工程款付至95%时，甲方全部收回在工程垫支的40万元材料款。四、甲方按工程总造价的3%收取利润。五、甲方前期交付的塔吊基础和工棚材料、人员工资等一切费用由乙方支付。六、乙方必须在本月15号前人员、材料进场，如不进场甲方有权终止本协议。如单方违约，违约方赔偿对方损失壹万元人民币。七、此协议一式叁份，双方各执一份，签字后生效。”刘志刚、张正朋分别在协议书末尾甲方、乙方处签名。上述协议签订后，张正朋即组织人员、机械、材料等进行了丰某2教师公寓3#、5#楼实际施工。张正朋向徐松华购买工程建设用钢材，并于2009年12月31日向徐松华出具丰某2工程付款单一份，载明：“付款人：张正朋，工程名称：江苏大丰高级中学教师公寓3#、5#，付款金额人民币：贰拾叁万肆仟捌佰元整，¥：234800元”。徐松华持该付款单要求晨阳公司付款，晨阳公司未向徐松华支付。张正朋将丰某2教师公寓3#、5#楼的涂料工程分包给王平施工，后王平按照约定完成了涂料施工。刘志刚自晨阳公司等处取得案涉工程的工程款后亦向张正朋进行了部分支付。2011年1月30日，张正朋向刘志刚出具了收条一份，载明：“今收到刘志刚丰某23#、5#楼工程垫支款合计肆拾万元整。￥400000.00元。今收人：张正朋.2011.元.30”。张正朋在该收条左下方另加注：“（注合计5张收条合并①2008.6.20230000.00②2008.10.1430000.00③2008.11.1940000.00④2009.3.1150000⑤2009.4.1550000.00）”。同日，张正朋又向刘志刚出具了收条一份，载明：“今收到刘志刚丰某23#、5#楼工程款计贰佰陆拾捌万整。￥2680000.00元。今收人：张正朋.2011.元.30”。张正朋在该收条左下方另加注：“（注合计8张收条合并①2009.5.1240万②2009.6.980万③8.155万④9.125万⑤10.1010万⑥10.278万⑦2010.2.1280万⑧2010.4.2820万”。2011年2月1日，张正朋向刘志刚出具了付条一份，载明：“今付刘志刚丰某23#、5#楼工人工资贰拾万元整。￥200000.00元。张正朋.2011.2.1”。2011年6月22日，盐城市恒源建筑安装有限公司（以下简称恒源公司）登记设立。2011年11月7日，恒源公司与晨阳公司签订了合并协议一份，约定合并后的公司名称为恒源公司，晨阳公司的资产归恒源公司所有，所有债权债务由恒源公司承继。同日，晨阳公司在工商行政管理部门办理了注销登记手续。2011年7月27日，张正朋向王平出具结账单一份，经结算确认丰某2教师公寓3#、5#楼涂料、地下车库、踢脚线的工程款合计76680元，已付款10000元，尚欠工程款66680元。2011年8月20日，张正朋向案外人朱某出具了欠条一份，载明：“今欠丰某2教师楼工资款柒万元整（3#、5#）￥70000.00元。（注：3#、5#楼前期所有的欠条与付条一律作废，仅此一张欠条）”。张正朋在欠款人处签名，刘志刚在见证人处签名。同日，张正朋又向案外人景某出具了欠条一份，载明：“今欠丰某2教师楼工资款柒万元整（3#、5#）￥70000.00元。（注：3#、5#楼前期所有的欠条与付条一律作废，仅此一张欠条）”。张正朋在欠款人处签名，刘志刚在见证人处签名。因晨阳公司及合并晨阳公司后的恒源公司未能按约给付工程款，刘志刚作为实际施工人以晨阳公司、丰某1公司为被告于2012年4月17日向一审法院提起诉讼。2013年1月14日，一审法院作出(2012)大民初字第1020号民事判决书，判决：一、晨阳公司给付刘志刚工程款1799478.32元，并承付此款自2011年4月6日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、晨阳公司给付刘志刚因未及时给付协议书约定固定价工程款至诉讼前的下列利息：1.2008年11月16日至2008年11月23日以362303.25元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息;2.2008年11月25日至2008年11月28日以13916.25元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息;3.2010年4月16日至2010年4月27日以2145374.75元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息;4.2010年4月29日至2010年5月23日以1945374.75元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息;5.2010年5月25日至2011年1月31日以1895374.75元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息;6.2011年2月2日至2011年4月5日以1795374.75元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。三、晨阳公司返还刘志刚履约保证金20万元，并承担1万元自2008年11月15日起至2009年2月14日止，4万元自2009年2月15日起至2009年7月10日止，8万元自2009年7月11日起至2010年4月14日止，20万元自2010年4月15日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。四、丰某1公司在欠付大丰某2学教师公寓3#、5#楼工程款范围内对晨阳公司上述给付义务承担连带责任。晨阳公司不服，向本院提起上诉。2013年10月30日，本院作出（2013）盐民终字第0636号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。恒源公司不服一审法院（2012）大民初字第1020号民事判决和本院（2013）盐民终字第0636号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2014）苏审二民申字第0659号民事裁定书，指定本院进行再审。2015年6月12日，本院作出（2015）盐民再终字第00035号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2013）盐民终字第0636号民事判决和大丰市人民法院（2012）大民初字第1020号民事判决；二、本案发回大丰市人民法院重审。后一审法院依法受理。2017年12月28日，一审法院作出（2015）大民再初字第00007号民事判决书，判决：一、恒源公司给付刘志刚工程款1663944.3元，并承担1386709.85元自2010年10月16日起至2011年2月1日，1286709.85元自2011年2月2日起至2015年4月15日止，1663944.3元自2015年4月16日起至判决履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、恒源公司给付刘志刚以下利息：948426.08元自2009年7月12日起至2009年8月31日，698426.08元自2009年9月1日至2009年10月10日，598426.08元自2009年10月11日至2009年10月16日，448426.08元自2009年10月17日至2009年9月30日，397426.08元自2009年10月1日至2010年2月11日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。三、恒源公司返还刘志刚工程履约保证金200000元，并承担10000元自2008年11月15日起至2009年2月15日止，50000元自2009年2月16日起至2009年7月11日止，130000元自2009年7月12日起至2010年4月15日止，200000元自2010年4月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。四、丰某1公司在欠付恒源公司大丰某2学教师公寓工程款范围内对恒源公司上述第一至三项给付义务承担连带责任。2018年8月5日，张正朋出具了情况说明一份，载明：“本人张正朋是大丰市丰某1房地产开发有限公司开发的大丰市高级中学教师公寓（飞达西路）三号、五号公寓楼的实际施工人。我是从刘志刚手中承包的，刘志刚是从盐城恒源建筑安装有限公司（原大丰市晨阳建筑工程有限公司）承包的。该工程目前已经全部交付使用，我本人购买刘某的水泥砖，水泥砖总价人民币叁拾肆万捌仟叁佰捌拾柒元，已付人民币壹拾陆万捌仟元，尚欠刘某水泥款壹拾捌万零叁佰捌拾柒元。该水泥砖全部用于大丰某2学教师公寓三、五号楼，该款应该由盐城恒源建筑安装有限公司（原大丰市晨阳建筑工程有限公司）的承包人刘志刚承包的三、五号楼工程款中直接支付给刘某。特此说明。”2018年8月6日，张正朋出具了情况说明一份，载明：“本人张正朋是大丰市丰某1房地产开发有限公司开发的大丰市高级中学教师公寓（飞达路）3号、5号楼的实际施工人。我是从刘志刚手中承包的，刘志刚是从盐城恒源建筑安装有限公司承包的（原大丰市晨阳建筑工程有限公司），该工程目前已经完全交付使用。3号、5号楼水电安装工程由吴某负责施工，到目前为止尚欠材料和工资款合计47.04万元，已付16万元，剩余31.04万元，该款应该由盐城恒源建筑安装有限公司（原大丰市晨阳建筑工程有限公司）的承包人刘志刚从3号、5号楼工程款直接付给吴某。特此证明。”王平向张正朋、刘志刚索款未果，遂于2018年8月20日向一审法院提起诉讼。一审审理中，王平向一审法院申请财产保全，请求查封、冻结张正朋、刘志刚、恒源公司、丰某1公司银行存款10万元或者其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司以保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。王平支付保全费1020元、诉讼财产保全保险费500元。2018年8月22日，恒源公司出具了《张正朋付恒源公司工程款统计表》一份，载明：1.时间2008.11.24，金额348387，已付348387，未付0，备注：电子转账；2.时间2008.11.29，金额50000，已付50000，未付0；3.时间2008.12.02，金额100000，已付100000，未付0，备注：张正朋（借条为15万）；4.时间2009.01.21，金额250000，已付250000，未付0，备注：张正朋09005；5.时间2009.01.22，金额50000，已付50000，未付0，备注：张正朋09009；6.时间2009.01.23，金额700000，已付700000，未付0，备注：张正朋09014；7.时间2009.02.27，金额100000，已付100000，未付0，备注：张正朋009006；8.时间2009.03.09，金额400000，已付400000，未付0，备注：张正朋009007；9.时间2009.04.02，金额200000，已付200000，未付0，备注：张正朋009013；10.时间2009.04.25，金额150000，已付150000，未付0，备注：张正朋付条；11.时间2009.05.10，金额200000，已付200000，未付0，备注：徐中华；13.时间2009.09.30，金额51000，已付51000，未付0，备注：张正朋外保温；14.时间2010.02.12，金额50000，已付50000，未付0，备注：009009；15.时间2010.02.11，金额100000，已付100000，未付0，备注：张正朋10029；时间2010.02.12，金额30000，已付30000，未付0，备注：张正朋；16.时间2010.04.09，金额30000，已付30000，未付0，备注：张正朋电子；合计2809387。恒源公司在该统计表下方加注“经核对张正朋付我公司实际款项贰佰捌拾万零玖仟叁佰捌拾柒元整（2809387.00）。核对人：朱诚.2018.8.22”，恒源公司在核对人处加盖公章。因刘志刚向张正朋主张返还超付的工程款未果，遂于2018年8月28日向一审法院提起（2018）苏0982民初4492号民事诉讼，请求判令张正朋返还超付的工程款280856.30元及利息。审理中，刘志刚主张以其与恒源公司签订的和解协议作为向张正朋主张权利的依据之一，张正朋对和解协议的签订提出异议，称该协议签订时其并不在场，亦未经其本人同意。经一审法院释明后，刘志刚未能就该和解协议签订时张正朋在场认可或相关内容经张正朋同意提供充分证据予以证实。另，张正朋对恒源公司出具的《张正朋付恒源公司工程款统计表》中第9项及第11项付款提出异议，要求刘志刚提供相关的付款凭证，刘志刚经一审法院释明后未能提供相关的付款凭证。一审法院经审理于2019年4月17日作出（2018）苏0982民初4492号民事判决，判决驳回刘志刚的诉讼请求。刘志刚对该判决不服，上诉于本院。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民终3343号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。一审另查明，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。一审法院认为，晨阳公司承建大丰高级中学教师公寓楼工程后，将其中的3#、5#楼工程分包给刘志刚施工，刘志刚与张正朋于2008年5月12日签订《内部土建双包协议书》，刘志刚又将3#、5#楼工程转包给张正朋施工，因刘志刚、张正朋均不具备相应的施工资质，故晨阳公司与刘志刚签订的《协议书》、刘志刚与张正朋签订的《内部土建双包协议书》、张正朋与王平之间的分包合同均为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程欠款的，应予支持。现王平施工的工程已通过验收合格，并已经实际交付使用，故其有权主张张正朋支付相应的工程价款及逾期利息损失，刘志刚将工程转包给不具有施工资质的张正朋，其应当对张正朋的给付义务承担连带责任。因王平与张正朋在欠条上没有约定利息计付标准，其主张按照年利率6%计算逾期付款利息依据不足，其有权按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。刘志刚未能举证证明已结清张正朋工程款，其应当承担举证不能的不利后果。张正朋经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、张正朋应当于判决发生法律效力之日起十日内支付王平66680元及利息（以66680元为基数，自2011年7月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并赔偿王平诉讼财产保全保险费500元；二、刘志刚对张正朋的上述给付义务承担连带责任；三、驳回王平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，保全费1020元，合计3194元，由王平负担8元，张正朋、刘志刚负担3186元（案件受理费2166元+保全费1020元）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本院于2020年7月23日作出（2020）苏09民终1120号民事判决，认定刘志刚就大丰丰某2教师公寓3#、5#楼工程尚差欠张正朋的款项数额为231882.93元，并判决：张正朋应于判决生效后十五日内给付吴某工程款310400元，及该款自2011年11月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；刘志刚对张正朋的支付义务在欠付工程款231882.93元范围内承担连带责任。截止本案判决时，该案件尚未进入执行程序，刘志刚亦未履行给付义务。本院认为，刘志刚承接案涉3号楼、5号楼工程后转包给张正朋，张正朋又将其中的涂料工程分包给王平施工，因刘志刚、张正朋、王平均无相应施工资质，故刘志刚与张正朋、张正朋与王平之间的合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王平施工的工程已竣工交付，张正朋亦与王平进行了结算，确认了尚欠的工程款数额，故王平有权依据张正朋与其结算的价款进行主张。张正朋在一审中对尚欠的66680元数额无异议，一审判决后亦未提起上诉，刘志刚上诉认为该结算款项不实，未能提供相关证据证实，对其该上诉理由本院不予采信。关于刘志刚在本案中应承担的责任问题。根据规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。本院已经发生法律效力的（2020）苏09民终1120号民事判决认定刘志刚就大丰丰某2教师公寓3#、5#楼工程尚差欠张正朋的工程款数额为231882.93元，而刘志刚截止目前尚未支付该款项。因此，刘志刚在本案中亦应在欠付工程款231882.93元范围内对张正朋的付款义务承担连带责任。一审判决刘志刚对66680元工程款及相应利息承担连带责任，并未超过刘志刚的欠付数额，故一审判决结果并无不当。综上，刘志刚的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由上诉人刘志刚负担。本判决为终审判决。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇二〇年八月三日书记员  陈 娟