辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1593号 原告：朱智，男，1978年3月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘文朋，系辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镘，系辽宁华夏律师事务所实习律师。 被告：周溪泉，男，1987年1月13日出生，汉族，系个体业主，现住辽宁省大连经济技术开发区。 原告朱智与被告周溪泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智的委托诉讼代理人刘文朋、张镘均到庭参加诉讼。被告周溪泉经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱智向本院提出的诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告给付借款本金51.6万元及利息，利息以51.6万元为本金，自2018年3月14日起至借款还清之日止，按照月利率1.5%计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间系朋友关系。2018年1月13日，被告周溪泉因做生意资金周转困难向原告借款13.1万元。2018年2月27日，又向原告借款13万元。上述两笔借款原告通过招商银行卡支付给被告银行卡上；2018年3月14日，因购买车辆向原告借款人民币25.5万元整，原告通过王沙的农业银行卡转账给大连奥翔二手车商行10万元，通过原告的招商银行卡转账给大连奥翔二手车商行15.5万元。被告周溪泉2018年1月24日收到上述三笔借款后出具本人签名的借据一张，2018年3月8日收到上述三笔13万元后出具本人签名的借据一张，被告借款25.5万元购买车辆后没有另行出具借条。上述借款经原告于借款到期后多次索要，被告周溪泉至今仍以无款偿还为由拖延偿还借款本息。现原告为维护自身合法权益，特向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周溪泉未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告周溪泉向原告朱智出具了一份借据，该借据载明“借据今借到朱智人民币（大写）伍万元整（￥50000）借款期限自2018年1月24日起至2018年1月31日借款用途于资金周转”。被告周溪泉在借款人处签名。2018年3月8日，被告周溪泉向原告朱智出具了一份借据，该借据载明“借据今借到朱智人民币（大写）叁拾捌万陆仟元整，（小写）386000.00元。双方约定周期利率为百分之一点五（1.5%），借款期限自2018年1月13日起至2019年1月13日止。借款用途于：生意周转和购买车辆（如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额百分之三做违约金（每日），逾期超过三天，需并同缴纳下月利息）。借款人同意将借款打入以下账户：户名：周溪泉、大连奥祥二手车商行开户行：平安银行卡号：62×××65本人经查证，确认现已收到上诉借款。（转账￥386000.00圆整，共计￥386000.00圆整。）本人声明，截止今日和朱智所有借据以本借据和2018.1.24日借据为准，其它往来借据作废。原告朱智在借款人处签名，被告周溪泉在借据上签名。 另查，2018年1月13日，原告朱智通过招商银行分三次向被告周溪泉卡号为62×××65的账户转账，金额分别为50000元、49000元、32000元；2018年2月27日，原告朱智通过招商银行分三次向被告周溪泉卡号为62×××65的账户转账，金额分别为50000元、50000元、30000元；2018年3月14日，原告朱智通过招商银行向大连奥祥二手车商行转账155000元。同日，原告的妻子王沙通过中国农业银行向大连奥祥二手车商行转账100000元。 上述事实，有原告提供的借据、招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款516000元，且提供了两份借据予以证明。被告未出庭，未答辩，未提供证据，应承担举证不能的法律后果。对原告提供的第一份金额为50000元的借据，载明了出借人为原告，借款人为被告，借款金额为50000元，借款期限自2018年1月24日至2018年1月31日，借款用途为资金周转。原告自认其提供的招商银行户口历史交易明细表中载明的2018年1月13日其向被告转账的其中一笔50000元为该笔借款。原告提供的证据能够形成完整的证据链条，可以证明被告向原告借款50000元的事实。在该借据中，约定了还款期限为2018年1月31日，但并未约定借期利息和逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期之日即2018年2月1日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告请求的利息支付起始时间是2018年3月14日，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。故被告应向原告偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金，自2018年3月14日起至还清之日止，按照年利率6%计算。对原告提出的关于该笔借款超出上述利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 对原告提供的第二份金额为386000元的借据，载明了出借人为原告，借款人为被告，借款金额为386000元，借款期限自2018年1月13日至2019年1月13日，收款指定户名为被告周溪泉、大连奥祥二手车商行，借款用途为生意周转和购买车辆，利息约定为周期利率为1.5%。对周期利息中“周期”的认定，因借据中有“缴纳下月利息”的字样，且原告主张的是月利率1.5%，故“周期”应推定为每月。该利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准，符合法律规定，本院应予支持。该借据中双方约定的是借款期限内的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。除了因第一份借据而转账的50000元，原告提供的招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单载明的原告及其妻子通过银行转账方式向被告、大连奥祥二手车商行转账金额合计为466000元。对于原告的妻子王沙向大连奥祥二手车商行转账的事实，符合借贷的交易习惯，可以认定该转账行为是被告向原告支付借款的行为。综合第二份借据和上述转账明细的证据，能够证明被告向原告借款386000元的事实。故被告应向原告清偿借款本金386000元及利息，利息自原告提供借款时起至还清之日止，按照月利率1.5计算。因原告请求的支付起始时间是2018年3月14日，即案涉多笔转账款项支付的最后时间，符合法律规定，本院应予支持。故被告应向原告偿还借款本金386000元及利息，利息以386000元为本金，自2018年3月14日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算。 庭审中，原告提出的超出第二份借据的80000元（466000元-386000元=80000元），是被告在买车时因购买价格更高的车辆，原告向被告多支付借款80000元，被告并未出具借条，同时提供了一张金额为260000元的购车发票。本案中，在第二份借据中，被告已声明“截止今日和朱智所有借据以本借据和2018.1.24日借据为准，其它往来借据作废”。就该80000元，原告提供的现有证据，未形成完整的证据链条，无法确认双方是否存在其他资金往来和其他法律关系，即无法认定基础法律关系。就该80000元，原告可组织证据，另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周溪泉于本判决生效之日起十日内向原告朱智偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，自2018年3月14日起至还清之日止，按照年利率6%计算； 二、被告周溪泉于本判决生效之日起十日内向原告朱智偿还借款386000元及利息，利息以386000元为基数，自2018年3月14日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算； 三、驳回原告朱智的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8960元，公告费600元，合计9560元，由原告朱智承担1389元，被告周溪泉承担8171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 高 源 人民陪审员 刘 辉 人民陪审员 冷 敏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王俊文