江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初493号 原告：胡占斌。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐爽，江西青仁律师事务所律师。 被告：赵凌凌。 委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。 原告胡占斌与被告赵凌凌合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡占斌及其委托诉讼代理人胡丽红，被告赵凌凌及其委托诉讼代理人毛志强、余效谋到庭参加诉讼，胡占斌以合同纠纷为由提起诉讼，后明确为委托合同纠纷，经本院释明，赵凌凌同意按委托合同关系审理本案。本案现已审理终结。 胡占斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵凌凌立即偿还人民币225000元及利息（以225000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至归还全部款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费均由赵凌凌承担。事实和理由：2017年12月份，胡占斌经周花平介绍，与赵凌凌认识，赵凌凌以投资项目为由，邀请胡占斌投资，并承诺到期归还本金，并有利润回报。胡占斌出于信任，于2017年12月30日向赵凌凌指定账户转入225000元。但自2017年12月以来，赵凌凌从未向胡占斌公布过其所投资的项目实际经营、收支情况，也未给胡占斌任何利润分成或利息。胡占斌多次向赵凌凌要求归还上述投资款，赵凌凌均以各种理由搪塞拖延。赵凌凌占用胡占斌大额资金，即不按照当初承诺的给予回报，又不退还款项，赵凌凌的行为严重侵害了胡占斌的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 赵凌凌辩称：一、所述事实与实际不符，我与胡占斌之间不存在任何法律关系，我也从未承诺给予胡占斌投资回报。我与周花平认识，周花平与胡占斌系朋友关系，2017年12月份，周花平邀请我喝下午茶，当时胡占斌在场，因胡占斌要投资比特币俱乐部，周花平就叫我给胡占斌讲解相关投资方面的知识，基于这样的环境下，我才与胡占斌认识。之后胡占斌叫我帮忙注册投资账户，并把22.5万元投资款项转给我，我随即把款项转给了陈丽华，通过陈丽华的账户为胡占斌购买美积分，在帮胡占斌开设投资账户后，由胡占斌自行操作投资账户，从我与胡占斌微信聊天记录来看，胡占斌也给我推荐GSTT投资项目，根据投资自甘风险原则，胡占斌投资损失应由其承担，与我无关；二、胡占斌投资的项目相关账户由其自行操作，其知晓投资账户的实际经营收支情况，不存在胡占斌诉状所说的我公布的投资项目实际经营情况，我与胡占斌之间不存在委托关系，胡占斌投资的资金都在其相关账户上，我与胡占斌之间的关系系一种日常生活情谊，我从未向胡占斌承诺投资回报，胡占斌作为完全民事行为能力人，理应在做投资决策前应自行对拟投资的项目进行考察与风险评估，现胡占斌投资出现亏损，要求我返还其投资款项无事实和法律依据。另外，从胡占斌与我的微信聊天记录完全可以看出胡占斌投资系自行操作，我不存在任何的误导，投资虚拟货币本身就有很大的风险，风险与利润成正比，既然胡占斌自行投资，风险理应自行承担。综上，胡占斌要求我返还投资款无事实和法律依据，我与胡占斌之间不存在委托关系，我也未承诺给胡占斌保本收益，胡占斌的投资损失应由自行承担，请求依法驳回原告诉请。 胡占斌在举证期限内提供了以下证据： 证据1.原告身份证、被告身份信息，证明目的：原、被告主体资格； 证据2.手机银行转账截图一张、微信聊天记录四张，证明目的：被告以投资项目到期可以回本为保证邀请原告投资，原告基于信任委托被告进行投资，并转入投资款225000元，现被告未如实告知原告完成委托事项，被告应承担返还原告投资款以及相应利息。 赵凌凌在举证期限内提供了以下证据： 证据1.微信聊天记录24张，证明目的：原告与被告之间不存在委托合同法律关系，被告也未承诺给予原告保本收益，原告的投资风险应由其自行承担。 庭审中，赵凌凌对于胡占斌提供的证据1没有异议；对证据2真实性、合法性无异议，对原告证明目的有异议，被告并未以投资项目到期可以回本邀请原告投资，原告投资与被告之间不存在委托关系，原告转入投资款22.5万元是要求被告帮忙给其注册投资账户，投资款22.5万元都在被告注册的账户内；从原告提供的聊天记录不能证实被告对原告投资进行了承诺，只是原告对投资的预判，与原告2017年投资22.5万元没有关联，是两个不同的投资项目，而且原告并未追加这个投资项目。 胡占斌对于赵凌凌提交的银行转账的电子截屏的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该份转账记录是由被告向案外人陈丽华转账504000元，与涉案的22.5万元相差甚远，同时案外人陈丽华身份不明，我们不能够证明被告将原告的涉案投资款全部用于投资，并且委托合同关系具有人身附属性，被告应当亲自完成，除非经过原告的同意，所以该份转款凭证我方不认可。其他的23张聊天记录的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，从该份聊天记录可以证明原告将22.5万元转入被告是委托被告完成投资项目事宜，双方成立委托合同关系。 本院经审核原、被告所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对双方当事人无异议的证据，三性均予以认定并采信。对于胡占斌提供的证据2的真实性、合法性予以认定，但证明目的应结合本案事实予以综合考虑。对于赵凌凌提供的证据1的真实性、合法性予以认定，但证明目的本院不予采信。 本院根据上述采信的证据，结合庭审对本案事实认定如下： 胡占斌与周花平是朋友关系。2017年12月份，胡占斌因要投资项目，经周花平介绍认识了赵凌凌，由赵凌凌向胡占斌介绍讲解关于虚拟数字货币投资项目。该项目为以美金购买境外公司的虚拟数字货币积分，因虚拟数字货币积分中配套SV5是一万美金，兑换成人民币是75000元，胡占斌于2017年12月30日通过银行转账的方式向赵凌凌一次性支付了225000元，由赵凌凌用胡占斌的身份证信息、邮箱等信息为其实名注册了三个账号，共计225000元。后赵凌凌将登录账号的网址和密码告诉了胡占斌，由胡占斌修改了密码后自行操作保管账号。 赵凌凌庭审中自认2017年12月30日向案外人陈丽华转款的504000元中包含了胡占斌上述的225000元转账款。庭审当日（2020年6月3日）赵凌凌当庭现场登录了胡占斌三个账户，显示全部并成了一个账户，账号全部提现不到1000元人民币，且只能看到该平台，无法看到之前开户的原始资料及交易明细。 再查明，2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会等七部门联合发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告载明：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动;代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用;任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的竞换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务；各金触机构和非银行支付机构不得开展与代币发行融资相关的业务;社会公众应当高度警惕代币发行融资与交易的风险隐患，代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险。 另根据银保监会、中央网信办、公安部、人民银行、市场监管总局于2018年8月24日在各部委官方网站发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》:一些不法分子打着“金融创新”“区块链”的旗号，通过发行所谓“虚拟货币”“虚拟资产”“数字资产”等方式吸收资金，侵害公众合法权益;此类活动并非真正基于区块链技术，而是炒作区块链概念行非法集资、传销、诈骗之实;通过租用境外服务器搭建网站，实质面向境内居民开展活动，并远程控制实施违法活动;通过公开宣传，以“静态收益”(炒币升值获利)和“动态收益”(发展下线获利)为诱饵，吸引公众投入资金，并利诱投资人发展人员加入，不断扩充资金池，具有非法集资、传销、诈骗等违法行为特征。 本院认为，胡占斌将涉案款项交付给赵凌凌，由赵凌凌为其在网络上注册账号以便购买虚拟数字货币，双方之间存在事实上的委托关系。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，故不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务。因此，胡占斌委托赵凌凌注册投资虚拟货币账户并操作的行为在现行背景下不能受到法律的保护，双方之间的委托合同关系因违反法律规定应属无效。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，胡占斌基于对受托方赵凌凌的过于信任将款项一次性支付给赵凌凌，但其主观上明知投资为虚拟数字货币，自身对投资的风险评估不足，故对委托合同的无效胡占斌存在主要过错。赵凌凌没有对投资的公司及平台考察评估，亦没有对胡占斌就投资风险尽到告知义务，对此存在次要过错。本案中，根据原、被告的过错程度，综合考量投资账户在开设后由胡占斌自行更换密码、保管并操控等情形，本院认定赵凌凌应对胡占斌的损失承担30%的赔偿责任，胡占斌自行承担70%的责任。经审核，胡占斌的损失为225000元，赵凌凌应承担其中的67500元（225000元×30%）的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、赵凌凌在本判决生效后10日内一次性赔偿胡占斌损失67500元； 二、驳回胡占斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由胡占斌负担1637元，由赵凌凌负担701元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 黄刚 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李倩 书 记 员 张卉