辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1491号上诉人（原审原告）：唐成凤，女，1977年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。上诉人（原审原告）：赵志强，男，1999年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。二原告共同委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文明，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：李晓光，男，1980年6月16日出生，汉族，干部，住建平县。上诉人唐成凤、赵志强因与被上诉人李文明承揽合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初203号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐成凤、赵志强及其共同委托诉讼代理人王成伟，被上诉人李文明及其委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐成凤、赵志强上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿因赵小林死亡的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计691,674.47元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院查明“2019年12月份，赵小林与案外人李宏辉协商一致，案外人李宏辉将位于建平县家山上的若干树木的采伐工作以每立方米22元的价格承揽给赵小林。赵小林接受承揽后邀请案外人毕发明、杨清学、老金等人共同完成工作任务。”根据原被告陈述和公安卷宗笔录的证人证言，李宏辉以每立方米22元的价格承揽给赵小林的说法，只是被上诉人的一面之词。证人证言没有任何人证明赵小林从李宏辉手中承揽了承揽放树的事实。至于另一放树人老金，被上诉人和毕发明及杨青学在笔录中均不知道是谁雇佣。一审法院如何得出老金也是赵小林邀请共同完成工作任务的结论。本案上诉人在起诉之前，曾听别人讲，李宏辉与李文明合伙买的树，上诉人便找到李宏辉核实事实，而李宏辉非常坚定的说他没有和李文明合伙买树，他也没有找过赵小林，故此原告没有将李宏辉列为被告。一审法院没有调查过李宏辉又没有相关证人证言证实，仅凭被上诉人一家之言就武断认定李宏辉将树木的采伐工作以每立方米22元价格承揽给赵小林，明显缺乏事实依据。本案案由应为提供劳动者受害责任纠纷。一审法院将本案定性为承揽合同是违背客观事实的，进而一审法院适用关于承揽合同的法律规定是错误的。被上诉人李文明答辩称：同意原审法院判决。唐成凤、赵志强向原审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8,658.37元、护理费1,299.6元、住院伙食补助费150元、营养费3,000元、交通费3,000元、死亡赔偿金594,020元、丧葬费34,546.5元、精神损害抚慰金5万元，合计691,674.47元。原审法院认定：2019年12月份，赵小林与案外人李宏辉协商一致，案外人李宏辉将位于建平县家山上的若干树木的采伐工作以每立方米22元的价格承揽给赵小林。赵小林接受承揽后邀请案外人毕发明、杨清学、“老金”等人共同完成工作任务。2019年12月26日9时许，赵小林在伐木工作过程中被坠落的树木反弹后击中头部并当场昏迷。原告受伤后，被告将其送至平庄矿区总医院抢救治疗，赵小林被诊断为“重度颅脑损伤、脑疝、多发颅骨骨折伴颅内积气……”，赵小林住院3天，支付医疗费8,658.37元。2019年12月28日，赵小林家属放弃治疗要求出院，出院当日，赵小林去世。赵小林在住院期间由唐成凤、赵志强进行护理。赵小林住院期间，被告支付检查费用3,000元，并垫付医疗费用2,100元。原告以其本人陈述想要证明赵小林治疗支付交通费3,000元，对于原告的陈述本院无法核实与原告就医及鉴定的地点、时间、人数是否相符合，但考虑到原告出院时实际发生了交通费，参照原告家庭住址至原告治疗地打车费用的陈述，本院酌情确定原告交通费为300元。原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，案外人李宏辉将位于建平县家山上的若干树木的采伐工作以每立方米22元的价格承揽给赵小林。则被告李文明作为李宏辉的合伙人与赵小林之间形成承揽合同法律关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告李文明的合伙人李宏辉作为定作人应选择有相应资质的施工单位或个人完成其“伐木”等工作，而李宏辉却选任没有采伐树木资质的赵小林等人完成“伐木”等工作存在选任的过失。对赵小林在工作过程中受伤应当承担相应的赔偿责任。赵小林作为有经验、有油锯的“熟练工”，应意识到工作过程中存在一定的风险但因自己疏忽大意，导致头部受伤，赵小林对事故的发生自身存在较大过错，应承担主要责任。故本院确定被告李文明对原告损失承担10%的责任，原告自行承担90%的责任。依照法定的赔偿项目及标准，原告的损失有：1、医疗费为8,658.37元；2、原告应护理天数为3天，护理人员为2人，故本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每天144.4元的标准计算护理费为866元；3、住院伙食补助费按每天50元标准计算3天为150元；4、死亡赔偿金594,020元；5、丧葬费34,546.5元；6、精神损害抚慰金，本院根据本案的具体情况确定为40,000元；7、交通费为300元。上述损失合计为678,540.87元，被告应赔偿其中的10%，即67,854元。原告要求被告赔偿其营养费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告支付赵小林的检查费3,000元的90%即2,700元及垫付医疗费用2,100元，合计4,800元应在上述赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条第一款、第三款，第十八条、第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李文明于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告唐成凤、赵志强医疗费8,658.37元、护理费866元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金594,020元、丧葬费34,546.5元、精神损害抚慰金40,000元、交通费300元，合计678,540.87元的10%，即67,854元，扣除已经给付的4,800元后被告应给付二原告63,054元；二、驳回原告唐成凤、赵志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，由原告唐成凤负担1,000元，被告李文明负担200元。二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年12月份，赵小林与被上诉人李文明协商一致，李文明将位于建平县家山上的若干树木的采伐工作以每立方米22元的价格承揽给赵小林。赵小林接受承揽后邀请案外人毕发明、杨清学等人共同完成工作任务。2019年12月26日9时许，赵小林在伐木工作过程中被坠落的树木反弹后击中头部并当场昏迷，经抢救无效赵小林于2019年12月28日赵小林去世。赵小林在住院期间由唐成凤、赵志强进行护理。赵小林住院期间，被上诉人支付检查费用3,000元，并垫付医疗费用2,100元。上诉人提交的证人证言和录音光盘所证明的问题与本案判决结果没有关联，本院不予采信。本院认为，被上诉人李文明将位于建平县家山上的若干树木的采伐工作以每立方米22元的价格承揽给赵小林，则双方形成承揽合同法律关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但依据公平原则，被上诉人应当对赵小林死亡应当予以适当的补偿，故原审法院判决被上诉人赔偿上诉人实际损失的10%并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,717元由上诉人唐成凤、赵志强承担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  王 伟二〇二〇年八月五日书记员  郭立明