湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初1471号 原告：武汉路邦沥青路面工程有限公司，住址地武汉市江岸区碪家矶平安铺村企业园，统一社会信用代码：91420102679100461M。 法定代表人：林碧荣，系公司经理。 委托诉讼代理人：陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。 被告：我家的地（武汉）农业科技有限公司，住武汉市新洲区仓埠街周铺，统一社会信用代码：91420117MA4KU0284E。 法定代表人：岳文雯，系公司负责人。 委托诉讼代理人：陈飞，系公司总经理。 原告武汉路邦沥青路面工程有限公司（以下简称：路邦沥青公司）与被告我家的地（武汉）农业科技有限公司（以下简称：我家的地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告路邦沥青公司的委托诉讼代理人陶宏胜、被告我家的地公司的委托诉讼代理人陈飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路邦沥青公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公司立即向原告公司偿付拖欠的工程款人民币207,696元（以下币种均系人民币），并按合同约定承担延期支付工程款的违约金；2、本案原告的律师代理费10,000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告我家的地公司将我家的地园区路面刷黑工程发包给原告路邦沥青公司，原、被告在合同中对工程名称、地点、内容、质量、日期、价款等进行了约定，签订合同当日被告我家的地公司预付了80,000元工程材料款，原告路邦沥青公司收到预付款后开工建设，2天后完工。2018年12月29日被告我家的地公司在原告路邦沥青公司的再三督促下对原告路邦沥青公司完成的工程量进行了结算，按照合同约定被告我家的地公司应向原告路邦沥青公司支付的工程款为397,696.96元，被告我家的地公司分别于2018年年底支付工程款50,000元、2019年年底支付工程款60,000元，尚欠工程款207,696.96元未支付，给原告路邦沥青公司造成损失，故原告路邦沥青公司诉至法院提出前述诉请。 被告我家的地公司辩称，1.案涉工程存在质量问题，铺设的沥青砼厚度未达到合同要求且不符合行业质量要求，未通过武汉市新洲区仓埠街的审核，未通过验收，原告路邦沥青公司存在违约；2.案涉工程款数额未经被告我家的地公司审核，被告我家的地公司对该工程数额存在疑义；3.原、被告双方在合同中约定的“本工程结算时，乙方只提供收款收据，不提供相关税务发票”违反法律规定，属于无效条款；4.原告路邦沥青公司主张被告我家的地公司承担律师费无法律依据，双方合同也未对此作出明确约定，不应当得到支持。若案涉工程经仓埠街道验收合格完毕，被告我家的地公司将扣减因质量不符合要求给被告我家的地公司造成的损失及违约责任后，最终确定被告我家的地公司向原告路邦沥青公司应付的工程款数。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告我家的地公司对原告路邦沥青公司提交的原、被告工商登记信息及法定代表人身份证明、《工程承包合同》、我家的地园区路面刷黑结算表、律师费发票真实性均无异议，但认为我家的地园区路面刷黑结算表仅是被告我家的地公司对工程量的认可，并非质量，且该结算表记载内容需经过验收，但至今未验收，被告我家的地公司当庭无证据提交，但在一周时间内提交了案涉工程道路现状的照片打印件八张。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，我家的地园区路面刷黑结算表对项目名称、尺寸、规格（厚度）、结算面积（平方）均做了详细记录，且经原、被告双方签字确认，能够达到原告路邦沥青公司的证明目的，该证据本院予以采信。被告我家的地公司提交的照片打印件八张，系道路现存状况，不能达到被告我家的地公司的证明目的，本院不予采信。 综合当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年9月5日，原、被告签订了《工程承包合同》，该合同主要约定：“甲方我家的地公司，乙方路邦沥青公司，工程名称为我家的地园区道路刷黑工程，工程地点为新洲区仓埠街周铺村我家的地园区，工程内容为路面加铺沥青砼，沥青砼摊铺层结构为一层，平均厚度3㎝，暂定施工面积8,000平方米，施工工期为5天，从2018年9月5日至2018年9月10日，合同价款为主路按每厘米13.7元乘以平均施工厚度3㎝，如地面不平，所采用沥青砼混合料调平量按13.7元/㎡人民币，乙方进场前甲方预付工程材料款80,000元，完工后综合单价给乙方办理结算，且在80日内给乙方支付本合同工程总额款项100%，如甲方超过合同约定天数未支付给乙方工程款项时，甲方则按所拖欠的工程款额，每日向乙方支付5‰的违约金，本工程结算时，乙方只提供收款收据，不提供相关税务发票。甲方负责本工程的验收工作，乙方负责所摊铺的沥青砼质量达到合同规定的技术指标，有效质保期壹年”。该合同还约定了其他内容。原告路邦沥青公司施工完成后，被告我家的地将其园区内其他部分的工程也交给原告路邦沥青公司继续施工，但双方未就其他部分工程签订书面合同，2018年12月29日原、被告经结算，对工程量进行汇总，合计结算厚度3㎝的面积为3,273.645平方米、厚度5㎝的面积4,220.25平方米。被告我家的地应当向原告路邦沥青公司支付的工程总价款计算方式为13.7×（3273.645×5+4220.25×3）=397,696.96元，被告我家的地公司于签订合同时已支付工程款80,000元，后分两次支付工程款110,000元，余下工程款207,696.96元至今未付。 本院认为，本案系因道路沥青摊铺发生的建设工程施工合同纠纷。原告路邦沥青公司与被告我家的地公司签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。工程竣工后，被告我家的地公司对案涉工程使用至今，视为案涉工程已验收。原、被告在合同中约定，验收应自2018年12月29日办理结算后80日内即2019年3月20日前付清全部工程款，被告我家的地公司未按约定支付工程款构成违约，应当承担违约责任，原、被告对工程量、单价均达成一致，被告我家的地公司应支付余下工程款207,696.96元，原告路邦沥青公司诉请被告我家的地公司支付工程款207,696元，视为对自己权利的处分，被告我家的地公司需支付工程款207,696元，本院予以支持。原告路邦沥青公司主张被告我家的地公司按《工程承包合同》的约定支付违约金，原、被告在《工程承包合同》中约定80日内付清款项，未能付清被告我家的地公司按所拖欠工程款数额每日向原告路邦沥青公司支付5‰的违约金，该约定的违约金数额过高，本院依法予以调整为年利率24%的标准计算违约金，违约金应自被告我家的地公司逾期支付工程款之日，即2019年3月20日起计算违约金，故原告路邦沥青公司主张被告我家的地公司按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告在《工程承包合同》中未对律师代理费作出约定，原告路邦沥青公司要求律师代理费由被告我家的地公司承担的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原、被告在《工程承包合同》中约定工程质保期一年，系双方真实意思表示，且案涉工程完工后被告我家的地使用至今，故被告我家的地认为案涉工程存在质量问题，且应当在验收之后确认尚欠的工程款的抗辩理由，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。被告我家的地公司辩称工程质量存在问题，应当进行技术鉴定，但在举证期内未能提交相关的鉴定报告，仅提交了8张案涉工程现状照片，达不到证明案涉工程在交付使用时存在质量问题的目的，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告我家的地（武汉）农业科技有限公司向原告武汉路邦沥青路面工程有限公司支付工程款207,696元及违约金（以207,696元为基数，自2019年3月20日起按年利率24%计算到付清之日止），此款限于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告武汉路邦沥青路面工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,415元，减半收取计2,207.5元，由被告我家的地（武汉）农业科技有限公司负担1,500元，原告武汉路邦沥青路面工程有限公司负担707.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  童安林 二〇二〇年八月十日 法官助理朱婷 书记员樊黎明