安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2578号上诉人（原审原告）：张夏彬，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：广州科棠电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街猛涌村大街5巷5号，统一社会信用代码91440101MA5A3DH219。法定代表人：张军，该公司董事长。上诉人张夏彬与被上诉人广州科棠电子有限公司（以下简称科棠公司）网络购物合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张夏彬上诉请求：撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初362号民事判决书第二项并改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，科棠公司作为经营者，有如实描述商品的义务。张夏彬在科棠公司的淘宝店铺中拍下的商品链接选项中，明确写有“100寸平板防爆4K8核蓝牙网络版”和“120寸平板防爆4K8核语音网络版”的字样，张夏彬在购买电视机前曾向公司询问电视机的实际屏幕尺寸，公司明知电视机的屏幕尺寸是“110英寸”和“90英寸”的情况下，在张夏彬询问实际屏幕时最终还是确定了张所购买的电视尺寸为“110寸”和“90寸”。作为消费者，并不具备专业知识及经验，公司作为经营者，具备相关的专业知识，其清楚地知道“寸”和“英寸”的区别，却并未向张进行说明，亦未在商品详情页面标注电视机的“长宽高”等尺寸，反而使用了容易让人产生误解的“寸”字来对电视机进行描述，根据我国的计量标准和民众的一般认知，汉字“寸”代表了3.33厘米而不是“英寸”的2.54厘米。其使用非国家标准计量单位“寸”描述电视机屏幕尺寸与实际尺寸不符，亦不符合我国计量法关于长度单位名称为米，符号为M的规定，其行为违反了相关法律规定，误导了消费者，影响了消费者的购买决策，此行为已构成“欺诈”。原判错误地认为商家宣传广告中载明了电视机的屏幕尺寸为英寸，案涉商品详情中并未载明张购买的电视机的尺寸为英寸，仅是广告中商品宣传页中标注了“100110120"”和无法直接看到的参数页中标注了一个“90英寸”。但凡在淘宝店铺购买过商品的人都知道，商家为了方便，往往在同一个链接中放置不同款式、颜色、型号、参数的商品，每样商品互不相同与并不存在关联性，但商家会将每样产品的具体款式、颜色、型号、参数等介绍全部放入一个商品链接的商品详情中，消费者只需拍下自己所需的商品选项即可。公司的商品链接中所售商品众多。张拍下的商品选项为“100寸平板防爆……和“120寸……”的电视机，认为其所购买的电视机为“100寸”和“120寸”，张有理由相信商品参数中其他商品关于“90英寸”和“100110120"”的描述与其所购电视机并不具有关联性。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，公司作为经营者以虚假或引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或服务，其行为应当认定为“欺诈”。综上，请二审法院支持上诉请求。张夏彬向一审法院起诉请求：1、确认张夏彬与科棠公司之间的关于购买一台“120寸平板防爆4K8核语音网络版［亏本冲量包安装］”和两台“100寸平板防爆4K8核蓝牙网络版［亏本冲量包安装］”电视机的网络购物合同已解除；2、科棠公司赔偿三倍赔偿金200400元（66800元*3）；3、本案的诉讼费用由科棠公司承担。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。张夏彬就购买的三台案涉电视通过天猫平台申请退款，科棠公司予以同意并退款，可以视为双方协议解除网络购物合同，现原告请求确认张夏彬与科棠公司之间的关于购买一台“120寸平板防爆4K8核语音网络版［亏本冲量包安装］”和两台“100寸平板防爆4K8核蓝牙网络版［亏本冲量包安装］”电视机的网络购物合同已解除，符合法律规定，予以支持。关于张夏彬主张的三倍赔偿金问题。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据张夏彬与科棠公司在阿里旺旺的聊天记录可知科棠公司明确告知120寸的电视实际尺寸为110寸，100寸的电视为90寸，张夏彬据此认为电视机的尺寸为“公寸”，被告在提供商品有欺诈行为，但电视机的尺寸规范以“英寸”为单位，是以屏幕的对角线长度来衡量的，一英寸约为2.54cm,这既是行业标准也被社会大众所熟知和接受，电视机从来不存在以“公寸”为计量单位的情形,同时根据张夏彬提供的交易快照、商家宣传广告均载明电视机的屏幕尺寸为英寸，故不能证明张夏彬在购买案涉电视机时，科棠公司存在欺诈行为，现张夏彬主张科棠公司赔偿200400元，没有事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认原告张夏彬与被告广州科棠电子有限公司之间关于购买一台“120寸平板防爆4K8核语音网络版［亏本冲量包安装］”和两台“100寸平板防爆4K8核蓝牙网络版［亏本冲量包安装］”电视机的网络购物合同协议解除；二、驳回原告张夏彬其他的诉讼请求。案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告张夏彬负担。二审期间，张夏彬没有提交新证据，对一审法院认定其向科棠公司购买电视机并因电视机的尺寸为“寸”还是“英寸”产生争议，以及通过天猫平台退款的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是科棠公司是否构成欺诈，是否应三倍赔偿张夏彬200400元。张夏彬通过网络平台在科棠公司购买一台“120寸平板防爆4K8核语音网络版［亏本冲量包安装］”和两台“100寸平板防爆4K8核蓝牙网络版［亏本冲量包安装］”电视机，双方形成买卖合同关系。现因所购买的电视机的尺寸是“寸”还是“英寸”发生争议，张夏彬依据消费者权益保护法规定主张科棠公司的行为构成欺诈，要求三倍赔偿。针对上述争议，具体分析如下：所谓欺诈，是指故意欺罔他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示的行为。构成欺诈行为，应当具备以下构成要件：1.有欺诈的主观故意。2.有欺诈的行为。即为了使被欺诈人陷于错误判断，而作出虚构、隐瞒事实的行为。另依法律、交易习惯或合同有如实告知义务，沉默不告知，也有可能构成欺诈行为。3.被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断，即欺诈的行为与错误判断之间有因果关系。4.被欺诈人基于错误判断而为意思表示，即错误判断与意思表示之间存在因果关系。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，科棠公司在销售涉案电视机的过程中是否构成对张夏彬欺诈，需从以下几个方面分析：首先，“寸”是市制长度计量单位，而“英寸（吋）”则是英制长度计量单位，二者均非我国法定长度计量单位。法定长度计量单位名称为米，符号为m。；其次，目前我国电视机的尺寸均是根据我国法定计量单位采用以英制长度单位为基础的国际单位制cm、mm等表示，量的是屏幕对角线，以最长可视图像尺寸为电视机的尺寸。根据行业习惯，商家、消费者通常不以电视机说明书中国际单位制cm、mm来表述电视机的尺寸，而是转换为更加让人容易理解的“吋”或“寸”来表述。但因不存在以我国的长度计量单位来计算电视机的尺寸，都是以英制长度单位一“吋”等于2.54cm换算，故无论是以“吋”或“寸”来表述电视机的尺寸，其电视机尺寸长度都是等同的，因此无论商家此时是用“吋”或是用“寸”来表述电视机的尺寸，都应理解为计量单位“英寸”的简称。只有在电视机销售市场同时存在既有按3.33cm转换，又有按2.54cm转换屏幕尺寸的情况下，严格区分“吋”与“寸”的差异才有实质性意义。一般情况下用“寸”来描述电视的尺寸大小并不会造成误解或者错误认识，即通常来说此种描述并不会对消费者购买行为产生误导。再次，商家可能不规范用字，用“寸”表示电视机尺寸，但商家关于电视机尺寸的广告、所贴标牌具有极强指向性，直接指向某一品牌、某一规格的电视机，即使商家用“寸”表示电视机尺寸，也不会导致消费者产生错误判断而作出非真实购买的意思表示。且张夏彬提供的交易快照、商家宣传广告有载明电视机的屏幕尺寸为英寸的宣传画面，故不能认定科棠公司就此有欺诈之主观故意或重大过错。本案中，张夏彬所提交的证据不足以证明科棠公司是为了引诱消费者作出错误判断而故意在宣传标牌中将电视机尺寸“吋”写成“寸”。故科棠公司的广告宣传虽存在瑕疵，但并不构成欺诈。综上所述，张夏彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4306元，由张夏彬负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  杜玲玲审判员  卞新春二〇二〇年八月二十五日法官助理王锦书记员陈畅附：本判决有关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。