常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初428号原告：常州捷达餐饮有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇金西工业园龙溪大道90号。法定代表人：杨文荷，该公司经理。委托诉讼代理人：夏志桢，男，1983年10月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区（系原告公司职员）。委托诉讼代理人：何留凤，女，1974年3月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区（系原告公司职员）。被告：王立志，男，汉族，1984年10月21日生，汉族，住浙江省东阳市南市。被告：江苏梓源汽车科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇龙溪大道99-8号。法定代表人：李玉良，董事长。委托诉讼代理人：黄一兵，女，1967年4月16日生，汉族，住上海市闵行区（系被告公司职员）。被告：常州麦丽素交通科技有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇龙溪大道199号。法定代表人：杨丽娟，董事长。原告常州捷达餐饮有限公司与被告王立志、江苏梓源汽车科技有限公司、常州麦丽素交通科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州捷达餐饮有限公司的委托诉讼代理人夏志桢、被告江苏梓源汽车科技有限公司的委托诉讼代理人黄一兵到庭参加诉讼，被告王立志、常州麦丽素交通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州捷达餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告餐饮费81994元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告江苏梓源汽车科技有限公司、常州麦丽素交通科技有限公司自2019年1月至12月1日期间从原告处订购快餐用于员工伙食，期间结算过一部分，截止2019年12月23日尚欠原告餐饮费81994元未付，被告王立志作为两公司的股东向原告出具欠条一份，后经原告多次催要无着，故向法院起诉主张权利。原告提交的证据：1、江苏增值税普通发票12张（其中向被告江苏梓源汽车科技有限公司开具了2019年1-5月的发票，总金额为59065元；向被告常州麦丽素交通科技有限公司开具了2019年6-12月的发票，总金额为84507元），证明被告欠餐费的事实。2、餐费支付明细表一份、网上银行电子回单5份，证明江苏梓源汽车科技有限公司已付22260元，尚欠36805元；常州麦丽素交通科技有限公司已付39318元，尚欠45189元的事实。3、被告王立志签字的对账单一份，证明原被告之间的餐饮服务关系及对账明细。4、被告王立志出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。被告王立志书面辩称，本人不是江苏梓源汽车科技有限公司股东，所持有的常州麦丽素交通科技有限公司的股权于2019年6月23日也全部转让给杨丽娟，本人对餐饮服务合同的签订、履行并不知情，故不应当承担法律责任。另外，本人出具的欠条是在原告公司职员何留凤的胁迫下出具，本人概不承认，况且本人也不能代表江苏梓源汽车科技有限公司和常州麦丽素交通科技有限公司对外签订任何形式的有效书面文件。被告王立志未举证。被告江苏梓源汽车科技有限公司辩称，我公司实际上自2019年1月起就由常州麦丽素交通科技有限公司控制经营了，期间的餐饮费均用于常州麦丽素交通科技有限公司，故所欠原告餐饮费全部应由常州麦丽素交通科技有限公司来支付。被告江苏梓源汽车科技有限公司向本院提交了刘艳红、李玉良、江苏梓源汽车科技有限公司、王立志于2019年12月20日签订的股权转让协议，证明股权转让时明确了股权转让前江苏梓源汽车科技有限公司的债务明细，在明细中的债务由李玉良承担，本案债务不在明细中，故应由股权转让方王立志承担。被告常州麦丽素交通科技有限公司书面辩称，我公司未与原告签订过餐饮服务合同，朱林金西创业园8号厂房是江苏梓源汽车科技有限公司经营场所，餐饮费用用于该公司员工，与我公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告常州麦丽素交通科技有限公司未举证。被告江苏梓源汽车科技有限公司对原告所举证据的真实性无异议。原告常州捷达餐饮有限公司对被告江苏梓源汽车科技有限公司所举证据有异议，认为原告对该协议不知情，不能证明原告的主张。本院认证如下：原告提供的江苏增值税普通发票、餐饮费支付明细表一份、网上银行电子回单、被告王立志签字的对账单、欠条能够互相佐证证明原告为被告江苏梓源汽车科技有限公司、常州麦丽素交通科技有限公司提供员工餐饮服务及欠款金额，本院对其真实性及证明力予以确认。被告江苏梓源汽车科技有限公司提交的股权转让协议书未明确本案餐饮费的责任主体且原告亦不知情，故本院对其证明力不予采信。本院经审理确认如下事实：2019年1月至5月期间，原告为被告江苏梓源汽车科技有限公司提供员工餐饮服务，计欠原告餐饮费59065元，被告江苏梓源汽车科技有限公司分别于2019年4月30日和同年6月11日通过网上银行向原告支付15000元和7260元，余欠餐饮费36805元未付。同年6月至12月期间，原告为被告常州麦丽素交通科技有限公司提供员工餐饮服务，计欠原告餐饮费84507元，被告常州麦丽素交通科技有限公司分别于2019年8月29日、9月12日、11月1日通过网上银行向原告支付12301元、17017元、10000元，余欠餐饮费45189元未付。同年12月23日，被告王立志对上述应收餐饮费和实际付款明细表进行签字确认，同时向原告出具欠条一张，承诺于2020年1月12日前付清。后三被告均未付款。另查明，被告江苏梓源汽车科技有限公司于2017年9月12日设立，股东李玉良、刘艳红。其中刘艳红所持有的40%的股份系替被告王立志代持。2019年1月至5月期间，被告王立志系被告江苏梓源汽车科技有限公司实际管理人。被告常州麦丽素交通科技有限公司于2019年1月10日成立，为自然人独资企业，投资人为王金凤。同年2月26日，公司地址变更至江苏省常州市金坛区；同年6月19日，公司变更为控股有限责任公司，注册资本变更为1000万，股东王金凤、王立志，王立志持有90%的股份，法定代表人变更为被告王立志；同年11月18日，公司法定代表人变更为杨丽娟；同年11月27日，公司变更为自然人独资企业，股东变更为杨丽娟。本院认为，原告向被告江苏梓源汽车科技有限公司、常州麦丽素交通科技有限公司供应员工工作餐，虽然未订立书面合同，但从两被告陆续付款等情形可以认定双方已形成事实上的餐饮服务合同关系。原告提供餐饮服务后，两被告应按约定履行付款义务。被告江苏梓源汽车科技有限公司、常州麦丽素交通科技有限公司未按照约定履行付款义务，构成违约，应承担本案的民事责任。被告王立志在2019年1月至5月期间作为被告江苏梓源汽车科技有限公司隐名股东实际管理该公司经营，在2019年6月至11月期间作为被告常州麦丽素交通科技有限公司法定代表人管理该公司经营，虽然在2019年12月23日签署对账单和出具欠条时不具备上述两公司股东和法定代表人身份，但作为知情人签署对账单能够证明欠款事实，故本院对被告江苏梓源汽车科技有限公司尚欠原告餐饮费36805元，被告常州麦丽素交通科技有限公司尚欠原告餐饮费45189元的事实予以确认。被告王立志辩称对原告提供餐饮服务及履行情况不知情，与事实不符，本院不予采信。被告常州麦丽素交通科技有限公司辩称原告提供餐饮服务不知情，与事实不符，本院不予采信。被告王立志辩称欠条是在受胁迫的情形下出具，因未提供证据证明，本院不予采信。虽然王立志出具餐饮费欠条给原告，但是案涉餐饮费形成于被告江苏梓源汽车科技有限公司、常州麦丽素交通科技有限公司员工餐饮支出，故原告要求被告王立志付款无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏梓源汽车科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告常州捷达餐饮有限公司支付餐饮费人民币36805元。二、被告常州麦丽素交通科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告常州捷达餐饮有限公司支付餐饮费人民币45189元。三、驳回原告常州捷达餐饮有限公司其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、保全费920元，合计人民币2770元，由被告江苏梓源汽车科技有限公司负担1243元，被告常州麦丽素交通科技有限公司负担1527元。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  石 瑛二〇二〇年八月十二日书 记 员  汤陈楚