湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初821号原告：詹君鸿，男，汉族，1988年9月24日出生，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：漆继明，男，汉族，1963年1月15日出生，住湖北省团风县。被告：湖北德轩建筑工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区明珠大道108号贸易广场A7栋15号。统一社会信用代码：91421100MA494XJH40。法定代表人：包四良，总经理。被告：包四良，男，汉族，1963年9月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区。二被告共同委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。原告詹君鸿诉被告漆继明、湖北德轩建筑工程有限公司（简称“德轩建筑”）、包四良合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告詹君鸿的委托诉讼代理人张和宝，被告德轩建筑的法定代表人包四良及其共同委托诉讼代理人张金海，被告漆继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹君鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款168000元及逾期付款违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告漆继明向原告购买玻璃钢制品，2018年8月14日原被告双方经结算，被告漆继明欠原告货款198000元，由被告出具“欠条”一份。后经多次催还未果，原告依法提起诉讼，案件在审理过程中，2019年5月8日原告与三被告达成和解：被告漆继明于原告撤诉后10日支付100000元，余款98000元于春节前付清，如有违约则支付违约金10000元，并由被告包四良和德轩建筑担保。后三被告未按约支付货款，原告又依约起诉。案件审理过程中，三被告于2019年11月6日书面承诺：原告撤诉被告给付100000元，下余春节前付清，如不按期支付，承担10000元违约金。后被告仅给付30000元，尚欠原告168000元及10000元违约金。经原告多次催要未果，故诉至本院。被告漆继明辩称：1、对原告起诉有异议，我不认识原告，这货款是我欠一个姓户的人的，一共欠790240元，还有198000元未还。我们之间有口头协议，也开了发票，产品合格证没有拿，不知道为什么该欠条转到了原告那里。被告德轩建筑的法定代表人包四良辩称，1、我方不是合同相对人，不欠原告的钱；2、原告向被告漆继明出售玻璃钢制品总货款300多万，应向被告漆继明提供税务发票。因原告未提供税务发票故我方不能担保支付货款。且原告不提供税务发票，是原告违约，我方不存在支付违约金1万元。原告提交了1、欠条一张，证明被告漆继明欠原告货款198000元；2、原被告四方当事人签订的协议一份，证明被告漆继明欠原告货款198000元，被告德轩建筑和包四良个人自愿提供担保，约定了还款方式和还款日期，并约定违约金；3、承诺书一份，证明再次约定还款时间、还款方式及违约金。经质证，被告漆继明对证据1有异议，该欠条是我欠姓户的一个人的，他将欠条转给原告了，我不欠原告的钱；对证据2、3中的违约金1万元不知情。被告德轩建筑的法定代表人包四良对证据1-3均有异议，认为证据1的欠条是原告非法购买的，被告漆继明是欠户姓人的钱，我方在写承诺书之前就已经付了13万元，原告主体不适格，应该是姓户的人。被告漆继明未提交任何证据。被告德轩建筑的法定代表人包四良提交了证据1、转账凭证，证明2020年1月23日被告包四良向原告支付3万元。经质证，原告及被告漆继明对以上证据均无异议。经核对，本院对原告提交的证据真实性予以认定，关于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，被告包四良系被告德轩建筑的法定代表人。2018年8月14日，被告漆继明向原告出具欠条，注明“欠詹君鸿货款（四车）现金壹拾玖万捌仟元（198000元）”，被告漆继明在欠条上签字并注明身份证号码。2019年3月26日，原告就其与被告漆继明买卖合同纠纷一案向安徽省天长市法院起诉。2019年5月8日，原告与被告漆继明达成《双方协议》，载明“就关于漆继明欠詹君鸿玻璃钢货款人民币198000元事宜，经协商达成如下协议：詹君鸿于近日撤诉，撤诉后拾日内漆继明支付10万元给詹君鸿。余下98000元于2019年农历春节前付清，如有违约则支付违约金壹万元。”被告包四良在协议上作为担保人签字并加盖德轩建筑公章。后原告撤诉，安徽省天长市法院制作（2019）皖1181民初1809号裁定书，准许原告撤诉。2019年10月22日，原告就与被告漆继明、德轩建筑、包四良买卖合同纠纷向安徽省天长市法院起诉。2019年11月6日，被告德轩建筑向原告出具承诺书，载明“詹君鸿在黄州××××村与漆继明欠款撤诉付壹拾万元，下与春节付清，不付逾期由外壹万元付完不给。管辖如有争议由黄冈市黄州区法院管辖。”被告漆继明在承诺书上签字，被告德轩建筑在承诺人处加盖公章。后原告撤诉，安徽省天长市法院制作（2019）皖1181民初5164号裁定书，准许原告撤诉。2020年1月23日，被告包四良通过其个人账户向原告转款3万元。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行义务。现就以下问题进行详细阐述：一、被告漆继明是否欠原告货款198000元。原告主张被告漆继明欠其货款198000元，提供了欠条、双方协议等证据。被告漆继明及被告德轩建筑的法定代表人包四良辩称，被告漆继明不欠原告的钱，该欠条是被告漆继明出具给一位户姓人的，但未提交任何证据证明自己的主张。本院经审查认为，根据被告德轩建筑及包四良提交的书面答辩状，二被告承认原告向被告漆继明出售玻璃钢制品，但未提供税务发票。在庭审中，二被告的主张多处与其书面答辩意见相矛盾，且未给出合理说明。被告漆继明在庭审中承认，欠条上的签名是自己的。三被告的辩称与事实不符，本院不予采信。另外，被告包四良在庭审中进行了下列陈述：当时户总带了人把被告漆继明堵到我的办公室，威胁漆继明，所以我以公司的名义写的承诺书，称呼写的户总。最后一句话约定了管辖法院。根据《合同法》第八十条之规定，债权人让与权利的，应当通知债务人。未经通知的该转让对债务人不发生效力。根据被告包四良的陈述，当时三被告一直主张的合同相对人户总、被告漆继明、被告德轩建筑的法定代表人包四良均在场，并由被告德轩建筑出具了《承诺书》，漆继明签字确认。故即使被告包四良所说为实，本案债权转让也成立。被告包四良主张是受威胁才出具的《承诺书》，未提供相应证据，本院不予支持。故本院依法认定，被告漆继明欠原告货款198000元。二、被告德轩建筑、包四良是否应当承担保证责任。原告主张德轩建筑及包四良个人均应当承担保证责任，理由是双方协议上包四良个人签名了。被告包四良辩称，原告未向被告漆继明提供税务发票，本身违约，故德轩建筑和我均不应承担保证责任，亦不存在支付违约金。被告漆继明也提出原告未向其交付税务发票。本院经审查认为，根据《担保法》相关规定，并不存在主合同违约就免除保证人保证责任的法条。且被告漆继明也没有在审理过程中提供相应证据证明此项事实具体存在，同时明确此项事实给自己造成损失的具体数额，并主张与本案一并处理。故原告是否向被告漆继明交付税务发票并不影响本案债权债务关系的认定。因包四良系被告德轩建筑的法定代表人，本案《双方协议》上被告包四良在担保人处签字并加盖公章，《承诺书》又是以被告德轩建筑的名义出具。根据《民法总则》第六十一条之规定，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故本案真正的保证人应为德轩建筑，被告包四良系履行职务行为，不应承担保证责任。另外，原告主张违约金1万元，因《双方协议》及《承诺书》均明确载明，如有违约支付违约金1万元。庭审中，双方一致确认被告包四良于2020年1月23日向原告支付3万元的事实，被告包四良主张另外支付了10万元，因其未提供相关证据，本院不予认定。故原告诉请违约金1万元，本院予以支持。因被告德轩建筑与原告未就保证方式，保证范围进行约定，且原告在保证期间内提起诉讼，故被告德轩建筑应在主债务168000元及违约金1万元范围内与被告漆继明承担连带偿还责任。综上，依据《民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告漆继明于本判决生效之日起七日内向原告詹君鸿支付欠款168000元及逾期付款违约金1万元；二、被告湖北德轩建筑工程有限公司在上述欠款及违约金范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告詹君鸿其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3860元，由被告漆继明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二〇年八月十三日书记员  刘一慧