福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初1857号 原告：武平县岩前华鑫剪折板厂，住所地武平县岩前镇灵岩村马岗上，注册号350824600053798。 经营者：温小华，男，1976年6月24日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟芳榕，义恒律师事务所律师。 被告：修德平，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县岩前华鑫剪折板厂与被告修德平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武平县岩前华鑫剪折板厂经营者温小华及其委托诉讼代理人钟芳榕、被告修德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武平县岩前华鑫剪折板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款29,169元，并支付该货款自起诉日（即2020年7月3日）起至款项清偿日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告在武平县岩前镇灵岩村经营彩钢、C行槽、不锈钢等金属钢材生意，被告在武平县岩前镇工业区正德光电承包工程。2013年至2014年间，被告多次向原告购买金属钢材，2014年8月7日，原、被告结算，被告共欠原告货款119,169元。被告归还了原告90,000元货款，仍欠原告29,169元。后经原告多次催收未果。 修德平辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人并没有在武平县岩前工业区正德光电公司承包工程，正德光电公司的建设工程当时是由福建省成泰建设工程有限公司承包施工的，当时修小平、钟良辰代表福建省成泰建设工程有限公司在现场施工，而答辩人是由修小平、钟良辰叫来负责看管工地的材料、负责工地上材料的登记，至于材料哪里购买的答辩人并不知情，货款也与答辩人无关，之前的货款均由钟良辰、修小平他们去结算，原告诉称答辩人承包岩前工业区正德光电工程，2014年8月7日，原、被告结算，被告共欠原告货款119,169元，与事实不符。据此，原告请求法院依法追加福建省成泰建设工程有限公司、钟良辰、修小平为本案共同被告，以查明本案相关事实，作出公正判决。二、答辩人并没有与原告结算，答辩人仅在材料清单上签字确认工地有收到原告的相关货物，原告提供的材料清单上的“欠款”并非答辩人所写，是原告自行添加上去的，原告请求法院对该“欠款”字迹与“修德平”字迹的形成时间进行鉴定。综上，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 武平县岩前华鑫剪折板厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结算单二张，证明从2014年6月10日到6月29日期间，被告分9次向原告赊购建材，到2014年6月29日为止，被告共欠原告钢材等建材款106,640元。在2014年7月4日到7月27日间，被告又分4次向原告赊购建材共计12,529元，这两笔加起来到2014年8月7日结算的时候，被告共欠原告建材款119,169元。后来被告支付了9万元钱的货款，所以仍欠29,160元。 修德平质证意见：“修德平”三字是其所书写，但“欠款”是原告事后添加的。其从未付过货款给原告，都是由承包人钟良辰付他们付的，其也不知道要欠原告多少货款，付过多少货款，承包人钟良辰等人付货款情况其不清楚，其是在修小平、钟良辰雇请看管工地的人。 修德平未提交证据。 对原告提交的证据经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证据内容中“欠款”二字有异议，认为是原告事后添加的。本院认为，从外观看，原告提交的证据是二张便用笺，从内容看，上方是印刷体，为HX华鑫建材，HX华鑫建材正下方还附有与HX华鑫建材字体相比较为字体较小的经营范围、电话（传真）、地址和手机等内容，再接下来是原告手书写具体、详细的有日期、重量、单价、金额等内容的数字材料，再接下来是被告签名。综上分析，原告认为是结算单，本院认为应该是送货材料清单，对原告提交的证据的真实性予以认定。 根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月28日，原告在HX华鑫建材其中一张空白便用笺书写“客户：修老板（正德），6月7日前结欠合计36,522元，6月10日：40483.3公斤×3.45元﹦13,967元，6月11日：217.8公斤×3.45元﹦751元，6月13日：5254公斤×3.35元﹦17,600元，6月14日：4134.5公斤×3.35元﹦13,850元，6月15日：124公斤×3.35元﹦416元，6月17日：444.3公斤×3.35元﹦1,488元，6月23日：3962.19公斤×3.35元﹦13,273元，6月26日：2160公斤×3.35元﹦7,236元，6月29日：458.8公斤×3.35元﹦1,537元，修德平欠款合计¥106,640元，2014.8.7”，另一张空白便用笺书写“修老板（正德），7月4日：2221.2公斤×3.35元﹦7,440元，7月12日：672.5公斤×3.3元﹦2,219元，560.2公斤×3.5元﹦1,960元，7月17日：205.26公斤×3.35元﹦688元，7月27日：67.2公斤×3.3元﹦222元，合计12,529元+上页106,640元，修德平欠款﹦¥119,169元2014.8.7”。原告将上述材料运至武平县岩前工业园区正德光电工地，每次运至工地的材料均由被告签收。另原告自述已收货款90,000元，但并非被告支付。诉讼期间，被告申请对原告提交的二张“送货材料清单”中“修德平”三字与“欠款”二字二者形成的时间进行鉴定，经咨询人民法院诉讼资产网相关公司，回复：不能鉴定，故本院口头裁定驳回了被告的该申请。同时，被告申请追加福建省成泰建设工程有限公司、修小平、钟良辰为被告，但未提交证据，原告提交的证据也未涉及福建省成泰建设工程有限公司、修小平、钟良辰，故对被告的该申请，本院也口头裁定驳回。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。原告未与被告签订书面合同。本院争议的焦点是原告与被告是否存在买卖合同关系，被告是否承担还款的责任。原告认为其与被告存在买卖合同关系，要求被告承担支付货款的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，据此，原告依法负有相应的举证责任。根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告提交被告签字的送货材料清单，主张双方之间存在买卖合同关系，但被告对此提出异议，认为其系修小平、钟良辰雇请看管工地的人，其否认与原告之间存在买卖合同关系且也否认支付过货款给原告。原告虽主张由被告出面联系其购买材料，但未提供相应的证据予以证明。原告又不提供已支付90,000元货款的流水清单佐证，也未提供其他证据证明双方之间就案涉交易达成买卖合意，故本院认为仅凭送货材料清单，尚不足以证明双方之间存在买卖合同关系。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回武平县岩前华鑫剪折板厂的诉讼请求。 案件受理费529.2元，减半收取计264.6元，由武平县岩前华鑫剪折板厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  谢建华 二〇二〇年八月十日 书记员  夏丽英 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。