浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初116号 原告：费娟英，女，1969年1月3日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：全国超，男，1999年10月17日出生，汉族，住平湖市。 被告：高海华，女，1977年2月26日出生，汉族，住平湖市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市当湖街道城南西路680号，统一社会信用代码：913304827539973869。 负责人：朱志伟。 委托诉讼代理人：汪宇佳，公司员工。 原告费娟英与被告全国超、高海华、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中华财险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建明、被告全国超、被告中华财险平湖支公司委托诉讼代理人汪宇佳到庭参加诉讼。被告高海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全国超、高海华赔偿原告各项损失共计951330.82元（丧葬费35761.5元、死亡赔偿金481456元、处理丧事家属误工费10780元、精神损害抚慰金409890.5元、交通费1000元、抢救费4002.82元、殡仪馆服务费5580元、财物损失2860元）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险及商业险内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。事实与理由：2019年9月9日16时50分许，全国超驾驶浙FG8Q87号小型轿车沿嘉兴市港区天妃路由北向南超速行驶至皇都佳苑小区路段时，遇人行横道线未减速行驶，与在上述路段沿人行横道线由西向东横过机动车道的费杏观驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，费杏观后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2019年9月18日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队作出责任认定，全国超承担事故的主要责任。本次交通事故之直接原因是被告全国超严重超速之作用力所致，死者虽未下车推行，但与其死亡无法律上的因果关系。被告全国超系被告高海华的嘉兴港区车饰界汽车美容装潢店员工，作为车主和雇主，被告高海华应与被告全国超共同承担赔偿责任。涉案汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司投保了交强险和商业险。原告系死者费杏观的女儿，死者膝下除了原告外再无直系亲属。请法院依法判决。 被告全国超辩称：对事故的发生经过和责任没有异议，答辩人确系被告高海华的嘉兴港区车饰界汽车美容装潢店员工，事发时开客户的车去验车，后师傅开了被告高海华的车出来，跟着答辩人去验车，后来被告高海华打电话要答辩人回店里，答辩人就开了被告高海华的车回去，途中发生了本起事故。请求依法判决。 被告中华财险平湖支公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金应按2019年度的赔偿标准。处理丧事家属误工费、交通费过高。殡仪馆服务费应属丧葬费范畴，不应重复主张。被告全国超已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予认可。本起交通事故为主次责任，故超过交强险部分应按70%赔付。请求依法判决。 被告高海华未在法定期间提出书面答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 证据一、道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故的基本事实，但是原告对认定的结论不认可，受害者应该无责任。 证据二、收费清单、抢救费发票，证明抢救费用4002.82元。 证据三、殡仪馆服务费发票及清单，证明丧葬费支出。 证据四、电动车收据1份，证明物损2860元。 证据五、居民死亡医学死亡证明1份，证明事故导致被害人死亡的直接原因。 证据六、户口证明2份，证明原告和死者之间的关系。 证据七、车辆技术性能鉴定报告1份（2019-S291）、车辆技术性能鉴定报告1份（2019GQ046），证明公安在事故认定时排除了受害人自身车辆瑕疵的情况。 证据八、司法鉴定意见书1份，证明受害者死亡的事实。 被告全国超质证意见：没有异议。 被告中华财险平湖支公司质证意见：对证据一、二、六，无异议。对证据三，真实性无异议，但是该费用应该在丧葬费中主张，属于重复计算。对证据四，并不是维修的发票，相关的损失也没有定损，不予认可。对证据五、七、八，真实性由法院核实，如与原件无误，无异议。 本院在庭审中出示的（2019）浙0482刑初819号刑事判决书1份，原告和被告中华财险平湖支公司没有异议，被告全国超对刑事判决书的真实性没有异议，但经过再审，认定了其有自首情节，刑期未变。 被告高海华未到庭，放弃了质证的权利。 本院认证意见：原告提供的证据一、二、五、六、七、八，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据三，真实性本院予以认定。对原告提供的证据四，关联性本院不予认定，财产损失由本院酌定。 庭审后，被告高海华向本院提供了收条1份，证明其已支付原告20000元。原告没有异议，本院对此予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2019年9月9日16时51分许，被告全国超驾驶浙FG8Q87小型轿车沿嘉兴市港区天妃路由北向南行驶至皇都佳苑小区路段时，与沿天妃路人行横道线由西往东骑行的费杏观驾驶的电动自行车发生碰撞，造成费杏观受伤经抢救无效于当日死亡，两车损坏的道路交通事故。2019年9月18日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队作出认定，认定了事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任：被告全国超驾车在道路上严重超速行驶，行经人行横道线时未减速行驶，其过错行为在本起事故中所起的作用和过错程度较大，是发生本起事故的主要原因。费杏观驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时，未下车推行。其过错行为在本起事故中所起的作用和过错程度较小，是发生本起事故的次要原因。被告全国超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最髙时速……”和第四十七条第一款“机动车行经人行撗道时，应当减速行驶；……”之规定，承担事故的主要责任。费杏观的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设沲的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；……”之规定，承担事故的次要责任。被告全国超因犯交通肇事罪，于2019年11月15日被本院判处有若徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止）。 另查明：费杏观，男，1947年02月20日出生，汉族，户籍地址浙江省平湖市。原告系费杏观之女。 又查明：被告全国超驾驶的浙FG8Q87小型轿车系被告高海华所有，在被告中华财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔。事故发生在保险期内。被告全国超系被告高海华的嘉兴港区车饰界汽车美容装潢店员工，事故发生时，被告全国超正在执行工作任务。事故发生后，被告高海华支付原告20000元。 本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于事故发生时，被告全国超正在执行工作任务，故被告全国超的侵权赔偿责任由被告高海华承担。 关于原告的损失，本院结合原告提供的证据及相应诉请，参照2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元的标准、2019年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资71523元的标准、2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：死亡赔偿金481456元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费35761.50元、处理丧事家属误工费3234元、医疗费4002.82元、交通费酌定1000元、财物损失酌定2000元。上述原告的损失共计567454.32元，由被告中华财险平湖支公司在交强险范围内赔偿116002.82元（包括精神损害抚慰金）；不足部分，由被告中华财险平湖支公司赔偿80%，即361161.20元。综上，被告中华财险平湖支公司应赔偿原告477164.02元，扣除被告高海华支付的20000元，尚须赔偿原告457164.02元（扣除部分由被告高海华与被告中华财险平湖支公司自行结算）。关于被告中华财险平湖支公司提出的“被告全国超已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予认可”的主张，本院认为，被告全国超驾驶被告高海华的机动车在执行工作任务发生交通事故造成费杏观死亡的后果，虽已被追究刑事责任，但不妨碍原告向其他赔偿义务人主张赔偿精神损害抚慰金的权利。依据保险条款和《保监会机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告中华财险平湖支公司应当赔偿原告的精神损害抚慰金。原告关于赔偿殡仪馆服务费的请求，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告费娟英457164.02元； 二、驳回原告费娟英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告负担1235元，被告高海华负担1343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  冯保中 二〇二〇年八月十四日 书记员  怀笑晶 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?