福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8111号 原告：陈玉绵，女，汉族，1985年10月23日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：伍代寿，男，汉族，1990年3月6日出生，住福建省晋江市。 被告：伍荣庆，男，汉族，1966年8月28日出生，住福建省晋江市。 原告陈玉绵与被告伍代寿、伍荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉绵的委托诉讼代理人庄漫莉、被告伍荣庆到庭参加诉讼，被告伍代寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉绵向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍代寿立即偿还原告陈玉绵借款本金300000元，并以此为基数按月利率2%支付自2019年8月25日起至实际还款之日止的利息；2.判决被告伍荣庆对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月26日，被告伍代寿因资金周转需要向原告借款300000元。该笔借款原告现金交付5000元，通过第三方网银转账交付295000元，并约定于2019年8月25日前还清，月利率为3%，现原告自愿降为月利率2%。该笔借款由被告伍荣庆进行担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，但二被告均是寻找借口拒绝支付。 被告伍代寿未作答辩。 被告伍荣庆辩称：原告仅交付295000元，其中5000元是手续费，实际借款为295000元；利息被告无法负担。 本院认为，伍代寿经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。伍荣庆对陈玉绵提供的《中国民生银行网银转账单》真实性、合法性、关联性均无异议，且与其提供的《晋江农商银行存款明细账》相互印证，能够证实陈玉绵向伍代寿交付295000元借款的事实，对上述证据的证明力本院予以确认。陈玉绵提供的《借款合同书》，伍荣庆对其签名真实性没有异议，但认为除了签名之外，该《借款合同书》其余内容是空白的，陈玉绵对此未予以认可；伍代寿、伍荣庆作为具有完全民事行为能力人，应当知晓其在借款凭证上签名的法律后果，并应承担由此产生的民事责任。故对陈玉绵提供的《借款合同书》的证明力本院予以确认。借贷关系的成立应同时具备借款合意和款项交付两个要件。上述《借款合同书》可以证实双方已达成借款合意。而在款项交付方面，陈玉绵主张转账交付295000元、现金交付5000元，然而《借款合同书》明确约定“实际借款金额以转账金额为准”，陈玉绵应对其足额交付本案借款承担举证责任，否则应承担相应不利的后果。现陈玉绵仅证实交付借款295000元，却未能证实另外5000元款项交付的事实，故本院认定本案借款金额为295000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，陈玉绵与伍代寿、伍荣庆签订一份《借款合同书》，约定：伍代寿向陈玉绵借款300000元，借款期限自2019年7月26日至2019年8月25日，借款月利率为3%，款项由陈渊作通过其开户于中国民生银行卡号为62×××97的账户汇入，实际借款金额以转账金额为准；伍荣庆为伍代寿的上述借款提供连带保证担保，保证期限为借款到期之日起两年。同日，陈玉绵通过陈渊作向伍代寿银行转账交付借款295000元。借款后，伍代寿未能还本付息，伍荣庆未能履行保证责任。 综上所述，本院认为，陈玉绵与伍代寿之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。伍代寿拖欠陈玉绵借款295000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。对超出本院认定数额的部分，本院予以驳回。借贷双方约定借款利率和借款期限，该借贷关系属于定期有息借贷。伍代寿未能依约履行还本付息义务，应承担相应民事责任。双方约定借款月利率为3%，陈玉绵自愿请求伍代寿支付自2019年8月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，系对其权利的自由处分，于法有据，本院予以支持。伍荣庆自愿为伍代寿的上述借款提供连带保证担保，依法应对上述债务承担连带保证责任。伍荣庆承担保证责任后有权向伍代寿追偿。伍代寿经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告伍代寿应于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉绵借款295000元并以此为基数支付原告自2019年8月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告伍荣庆对上述债务承担连带清偿责任；被告伍荣庆承担连带保证责任后，有权向被告伍代寿追偿； 三、驳回原告陈玉绵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，减半收取计3395元，由原告陈玉绵负担57元，被告伍代寿、伍荣庆负担3338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇二〇年八月十日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。