山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1814号 上诉人(一审原告)：日照欧诺装饰工程有限公司，住所地日照市东港区黄海二路第八地质矿产勘察院5号楼2单元203、303号，统一社会信用代码91371102565213409C。 法定代表人：殷玉刚，经理。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：日照爱上云巢装饰工程有限公司，住所地日照市东港区济南路北（四季圣园北区）16幢1单元01-102号，统一社会信用代码91371102MA3DMWN670。 法定代表人：陈静静，经理。 委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。 上诉人日照欧诺装饰工程有限公司（以下简称欧诺公司）因与被上诉人日照爱上云巢装饰工程有限公司（以下简称爱上云巢公司）买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初8366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结 欧诺公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持欧诺公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。1.一审时欧诺公司提供的七份证据足以证明爱上云巢公司欠款事实。2.一审判决后欧诺公司员工郑锋和爱上云巢公司法定代表人陈静静的电话录音能证明欠款事实。 爱上云巢公司答辩称：欧诺公司提交的证据不能证明双方之间存在买卖合同关系或爱上云巢公司欠付货款，请求驳回上诉，维持原判。 欧诺公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令爱上云巢公司支付材料款18726.50元、违约金1124元及利息（以18726.50元基数，自起诉之日2019年10月28日起至履行之日止，按照年利率6%计算利息）；2.案件受理费由爱上云巢公司承担。事实和理由：2017年4月25日，双方签订“爱上云巢主材合作协议”，约定爱上云巢公司从欧诺公司购买装修主材用于用户装饰并付款。合同签订后，爱上云巢公司按约支付部分工程款，剩余两处材料款共计18726.50元未付。 爱上云巢公司一审未答辩。 一审法院认定事实如下： 欧诺公司主张2017年4月25日与日照爱上云巢互联网科技有限公司签订“爱上云巢主材合作协议”，但欧诺公司未能提供该协议原件，其提供的协议复印件尾部甲方处印章显示“日照福斯特装饰工程有限公司”。“日照爱上云巢互联网科技有限公司”于2018年7月9日变更为“爱上云巢公司”。欧诺公司主张根据协议约定，爱上云巢公司从欧诺公司购买装修主材用于用户装饰，应由其支付材料款；合同签订后，欧诺公司按照爱上云巢公司指示向其客户田志明（金海学府6号楼1单元402室）安装海尔整体厨房及衣柜，欧诺公司自行制作明细单称该用户橱柜总价为25441.5元，爱上云巢公司通过陈瑛账户向欧诺公司支付定金12700元并备注“爱上云巢金海学府6#402海尔橱柜”，剩余尾款12741.50元未付；另主张其按照爱上云巢公司指示向其客户田忠民（浮来春公馆8号楼2002室）安装海尔整体厨房及衣柜，欧诺公司自行制作明细单称该用户橱柜总价为19690元，爱上云巢公司通过陈瑛账户向欧诺公司支付定金9800元并备注“爱上云巢浮来春8-2003海尔橱柜款”，剩余尾款9890元未付，后客户要求拆除部分橱柜，价值为3905元；欧诺公司主张爱上云巢公司欠其以上两用户材料款共计18726.50元未付；欧诺公司未提供双方签字确认的对账单，仅提供欧诺公司业务员郑锋与姜文之间的微信聊天记录，微信中谈及“金海学府6号楼的橱柜安装”、“浮来春8-2-2003安装”问题，微信聊天没有涉及结算及是否欠款等问题，欧诺公司主张姜文系爱上云巢公司职工，但未提供姜文、陈瑛与爱上云巢公司之间法律关系的证据。欧诺公司主张爱上云巢公司未按约支付部分工程款，共拖欠18726.50元未付。 一审法院认为：欧诺公司未能提供其与爱上云巢公司之间的书面合作协议或买卖合同，根据欧诺公司提供的其业务员郑锋的微信聊天记录显示谈及到欧诺公司主张的陈瑛账户向欧诺公司付款备注“爱上云巢……海尔橱柜”的事实，即使双方存在合作协议或买卖合同关系，因欧诺公司未能提供证据证明爱上云巢公司拖欠其两户橱柜剩余款项未付的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，欧诺公司应承担举证不能的法律后果，故对欧诺公司要求爱上云巢公司支付材料款18726.50元、违约金及利息的诉讼请求，因欧诺公司提供的证据不足以证明爱上云巢公司拖欠款项未付的事实，故该请求不予支持。爱上云巢公司经合法传唤未到庭应诉，对其进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：驳回欧诺公司的诉讼请求。案件受理费296元，减半收取148元，由欧诺公司负担。 二审过程中，欧诺公司提交如下证据：1.2020年1月15日欧诺公司员工郑锋和爱上云巢公司法定代表人陈静静的通话录音，证明录音中陈静静认可欠欧诺公司金海学府6号楼、浮来春公馆8号楼橱柜尾款，并已支付给欧诺公司50%的定金，结合一审中提交的证据能够证明爱上云巢公司拖欠尾款的事实；2.陈静静手机号码发票一份，证明186××××1253的户主系陈静静；3.网站搜索的领导留言板、日照日报、直播日照等媒体对爱上云巢公司拖欠工资以及有多个案件被列为失信人的打印件一宗，证明爱上云巢公司不诚信的行为及拖欠尾款的事实。爱上云巢公司认为，证据1不能证明双方当事人之间的关系，18763361206号码不能证明系欧诺公司的联系方式，欧诺公司未提交录音原始载体予以核对，录音中陈静静未认可拖欠欧诺公司货款的事实；证据2未加盖联通公司印章，认可186××××1253号码为陈静静使用；证据3系网页打印件，即使真实也与本案无关。 本院认为，欧诺公司提交的证据1通话录音，未提交该录音的原始载体，爱上云巢公司不认可，该证据不能证明爱上云巢公司欠欧诺公司货款的事实；证据2陈静静手机号码发票，爱上云巢公司认可186××××1253号码为陈静静使用，本院对该事实予以确认；证据3网站搜索的领导留言板、日照日报、直播日照等媒体对爱上云巢公司拖欠工资以及有多个案件被列为失信人的打印件，如属实仅证明爱上云巢公司的诚信状况，不能证明本案欠款事实。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：欧诺公司主张爱上云巢公司欠款的事实是否成立。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧诺公司围绕其诉讼主张在一审时虽提供了七份证据，但证据之间不能相互印证，没有形成完整的证据链条，不能证明其主张欠款事实的成立；二审时欧诺公司补充提供的三份证据，与其一审提供的证据仍不能形成相互印证的证据链条，不能证明爱上云巢公司欠其货款的事实。欧诺公司举证不充分，应承担举证不能的法律后果，一审对其诉讼请求未予支持，并无不当。欧诺公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费296元，由日照欧诺装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  王林林 审判员  李晓艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 鑫