湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7404号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路十里铺特5号。负责人：赵锋，系该支行行长。委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高红芬，女，1980年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：罗松，男，1975年3月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：高红芬，罗松之妻。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行（以下简称邮政汉阳支行）因与被上诉人高红芬、罗松金融借款合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邮政汉阳支行上诉请求：一、依法将（2020）鄂0105民初1771号民事判决发回重审，或改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即判令维持（2020）鄂0105民初1771号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项，撤销第五项，改判高红芬、罗松立即向邮政汉阳支行支付因实现本次债权所支出的律师代理费23100元，本案一审案件诉讼费用由高红芬、罗松承担。二、二审案件诉讼费用由高红芬、罗松承担。事实和理由：2016年3月29日上诉人与被上诉人高红芬、罗松签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同第十二条第二款约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息……贷款人有权宣布己经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”。第十五条约定“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。”合同第十二条第二款，己明确约定因被上诉人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，上诉人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的的利息、罚息及其他费用。同时，合同第十五条对费用作出解释，其中包括律师费。因此，上诉人与被上诉人签订的合同中已明确约定借款人应当向上诉人支付律师费，被上诉人高红芬、罗松应当向上诉人支付上诉人因实现本次债权所支出的律师代理费23100元。高红芬、罗松辩称，如果调解愿意承担该律师费。邮政汉阳支行向一审法院起诉请求：一、请求判令高红芬、罗松向邮政汉阳支行偿还借款本金701996.38元，支付借款利息及罚息8124.76元，本息合计710121.14元（前述利息、罚息暂计至2019年10月29日，此后的利息、罚息以借款本金701996.38元为基数，按年利率6.0515%标准自2019年10月30日起计算至高红芬、罗松实际清偿全部本息之日止）；二、请求判令高红芬、罗松向邮政汉阳支行支付因实现本次债权所支出的律师代理费23100元；三、请求判令邮政汉阳支行对高红芬、罗松名下位于武汉经济开发区30R地块奥林花园2栋4单元6层1室房屋享有抵押权，并有权对该房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得款项享有优先受偿；四、请求判令高红芬、罗松承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月29日，邮政汉阳支行与高红芬签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定贷款金额为76万元；贷款用途为购买武汉经济技术开发区30R地块奥林花园2-4-601号房屋，并明确将此房屋作为贷款抵押物；贷款期限为300个月，自2016年3月23日至2041年3月23日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取下列措施：停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物、实现抵押权等；合同订立和履行过程中产生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。高红芬在合同借款人、抵押人处签字，罗松在抵押物共有人处签字。2016年3月30日，邮政汉阳支行向高红芬放款76万元。2016年5月6日，双方就抵押房屋正式办理抵押登记。2019年4月30日起，高红芬出现逾期还款行为。2019年5月6日，抵押房屋被武汉经济技术开发区人民法院查封。2019年8月30日后，高红芬未再向邮政汉阳支行还款。2019年10月14日，邮政汉阳支行向高红芬送达《个人消费贷款提前收回通知书》，宣布提前收回贷款本息。截至2019年10月29日，高红芬尚欠邮政汉阳支行贷款本金701996.38元，贷款利息及罚息8124.76元。一审法院另查明：高红芬、罗松系夫妻关系，二人于2004年3月31日登记结婚。一审法院认为，邮政汉阳支行与高红芬签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。邮政汉阳支行按照合同约定发放贷款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，高红芬、罗松应共同承担归还借款本息的责任。现高红芬、罗松未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约，故邮政汉阳支行依据合同约定，要求高红芬、罗松偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于律师代理费，因合同中未明确约定律师代理费由借款人、违约方或败诉方负担，基于委托合同的相对性，邮政汉阳支行主张由高红芬、罗松负担律师代理费的请求，一审法院不予支持。关于抵押物优先受偿权，高红芬、罗松以其购买的房屋为借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，该抵押担保关系合法有效，应当受到法律保护，在高红芬、罗松未履行还款义务的情况下，邮政汉阳支行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。高红芬、罗松经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、高红芬、罗松向中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行偿还借款本金701996.38元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、高红芬、罗松于判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行支付截至2019年10月29日的借款利息及罚息8124.76元；三、高红芬、罗松于判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行支付借款利息及罚息（以借款本金701996.38元为基数，按照年利率6.0515%标准自2019年10月30日起计算至实际清偿全部本息之日止）；四、如高红芬、罗松未履行上述第一、二、三项判决确定的还款还息义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行有权以设定的抵押物（武汉市经济技术开发区30R地块奥林花园2-4-601号房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取5566元，此款中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行已预交，由高红芬、罗松负担4800.6元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行负担765.4元。高红芬、罗松于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行。本院二审期间，双方未提交新证据，且对一审已查证事实均无异议，本院确认一审查明事实属实。基于上诉人的上诉意见，和一审已质证的证据，本院补充查明确认邮政汉阳支行上诉状中所摘录的合同条文属实。本院认为，本案二审争议焦点为律师费是否应由高红芬、罗松负担。《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第二款未直接约定律师费属于贷款人有权要求借款人承担的部分。第十五条关于费用的列举中虽然提到了律师费，但其后特别用黑体字明确标注前述包括律师费在内的全部被列举费用应由“合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担”，除非合同各方另有约定。合同其他部分未再就律师费的负担有明确约定，基于第十五条黑体字部分的约定，律师费应当依法确定承担人。律师费支付的依据是委托代理合同，高红芬、罗松并非合同当事人，当然不负有支付义务，该费用依法应由邮政汉阳支行负担。邮政汉阳支行支付律师费的行为并非额外的“垫付”行为，基于第十五条最后一句的约定，邮政汉阳支行亦无权要求借款人承担律师费。一审以合同未明确约定由借款人承担律师费为由驳回邮政汉阳支行请求，并无不当。综上所述，邮政汉阳支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行负担。本判决为终审判决。审判长  吴伶俐审判员  申光伟审判员  张文浩二〇二〇年八月十八日法官助理邱冠群书记员李超华