福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1524号 上诉人（原审被告）：中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段，住所地福建省永安市黄竹洋路168号。统一社会信用代码91350481X114071642。 负责人：黄明雄，该工务段段长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：叶剑清，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶昌世，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。系叶剑清父亲。 上诉人中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段（以下简称永安工务段）因与被上诉人叶剑清劳动争议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安工务段委托诉讼代理人陈芳辉，被上诉人叶剑清及其委托诉讼代理人邓少荣、叶昌世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安工务段上诉请求：撤销永安市人民法院(2019)闽0481民初3326号民事判决,发回重审，或者改判驳回叶剑清诉讼请求。事实和理由：一、叶剑清于2012年11月19日被追究刑事责任，永安工务段解除劳动合同符合法律规定，且因法律未规定劳动合同解除权除斥期间，永安工务段滞后解除合同不违反法律规定。二、法律未规定用人单位负有核查职工犯罪信息的义务，用人单位亦缺乏查询职工个人犯罪信息的条件，且根据《中华人民共和国刑法》第一百条规定，劳动者负有主动向用人单位报告是否受过刑事处罚的义务，一审法院将核查职工犯罪归责于永安工务段缺乏法律依据。三、永安工务段与叶剑清于2015年6月1日续签劳动合同，而非重新建立劳动关系。无固定期限劳动合同，不以签订次数或者签订时间来确定劳动期限及合同有效期限，一审法院否定无固定期限劳动合同的时间效力缺乏法律依据。四、叶剑清未有证据佐证永安工务段解除劳动合同违反法律规定，且法律亦未规定劳动合同解除权除斥期间。 叶剑清辩称，一、永安工务段以签订劳动合同之前的违法犯罪记录作为解除劳动合同的依据属适用法律错误。二、永安工务段怠于履行核查录用人员犯罪记录，却以叶剑清未主动申报曾被判刑作为其迟延解除合同的理由不能成立。三、从南昌铁路局劳动和卫生处、南昌铁路局人事处（党委组织部）下发《关于重新签订的通知》可知，2015年6月1日系重新签订合同，永安工务段与叶剑清重新签订合同的行为表明其放弃劳动合同解除权。四、永安工务段以五年之前的违法记录行使合同解除权已超过诉讼时效。五、永安工务段以签订劳动合同之前的违法犯罪记录作为解除合同依据，违背国家对劳动释放人员安置、帮教政策。 叶剑清向一审法院提出诉讼请求：1、判令撤销永安工务段作出的《永安工务段关于给予叶剑清处分的决定》（永工劳［2018］166号），并继续履行与叶剑清之间签订的劳动合同。2、判令永安工务段支付给叶剑清从2018年８月至2019年５月份的工资61880元（按解除合同前12个月的平均工资6188元计），并继续按前述标准支付工资至恢复原告工作之日止。后在审理中撤回第2项的诉讼请求。 一审法院认定事实： 叶剑清于2007年12月入伍，2009年12月退伍，2010年参加铁路工作，从事铁路养护工作。永安工务段作为甲方与叶剑清作为乙方于2010年8月签订《劳动合同书》，该合同约定：合同期限为无固定期限。乙方被除名、开除、劳动教养、判刑的，劳动合同自行解除。2015年5月18日，南昌铁路局劳动和卫生处与南昌铁路局人事处联合发出“关于重新签订《劳动合同书》的通知”，签订范围为所有在岗职工。2015年5月31日，永安工务段（甲方）与叶剑清（乙方）签订《劳动合同书》，该合同约定：采取无固定期限自2004年12月1日起至法定终止情形出现时止。乙方被依法追究刑事责任的，甲方依法解除劳动合同。 另查，三元区人民法院于2012年11月19日作出（2012）元刑初字第144号刑事判决书，叶剑清因犯抢劫罪，被法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3,000元。该期间，叶剑清正常参加永安工务段的考勤。铁路总公司于2018年3月19日发布“开展处分决定执行情况专项检查”，对党员违法犯罪、被行政处罚应当给予处分的清理，由所属各单位纪委确认本单位是否存在违法犯罪等，确认是否给予了处分。2018年7月31日，永安工务段作出永工劳［2018］166号《永安工务段关于给予叶剑清处分的决定》，给予叶剑清开除处分，并解除叶剑清与单位签订的劳动合同，自2018年7月31日生效。叶剑清于2018年8月1日离岗未再上班，7月27日在职工处分呈报表上签字，同月31日至永安工务段领取解除劳动关系证明书并签字。叶剑清不服于2019年5月17日向永安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求1.撤销永安工务段于2018年7月31日作出的永工劳（2018）166号《关于工务段给予叶剑清处分的决定》，并继续履行与叶剑清之间签订的劳动合同。2.永安工务段支付给叶剑清从2018年８月至2019年５月份的工资61880元（按解除合同前12个月的平均工资6188元计），并继续按前述标准支付工资至恢复原告工作之日止。2019年7月16日，仲裁委作出永劳人仲案（2019）163－1－2号仲裁裁决书，裁决：驳回叶剑清的仲裁请求。 一审法院关于本案争议焦点永安工务段解除合同是否合法分析认定如下： 一审法院认为，叶剑清虽未能举证证明其向永安工务段如实告知其被依法追究刑事责任的事实，但由于核查犯罪是单位职责范畴，永安工务段在与叶剑清于2015年5月31日重新签订劳动合同前本应主动核实叶剑清是否存在可解除劳动合同的情形而未核实，双方在重新签订劳动合同之后，在不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形下，永安工务段以叶剑清在2015年5月31日签订劳动合同之前的犯罪行为主张解除当前的劳动合同，缺乏法律依据；且双方在收到“关于重新签订《劳动合同书》的通知”之后，签订了劳动合同书，故永安工务段于2018年7月单方解除与叶剑清的劳动合同时，此时，并未存在劳动合同中约定的永安工务段可单方解除合同的情形。而且，劳动合同法没有明确规定解除合同的除斥期间，因此，永安工务段解除劳动合同不符合劳动合同法的规定。 综上所述，一审法院认为，叶剑清与永安工务段先后签订的《劳动合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应予确认。双方应按合同履行各自义务。叶剑清于2012年11月19日因犯抢劫罪，被法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3,000元。该刑事判决生效后，永安工务段并未与叶剑清解除劳动合同，叶剑清仍在永安工务段正常上班，享受职工相关待遇。永安工务段作为用人单位，在双方重新签订劳动合同时，既未要求叶剑清填写《职工处分呈报表》，也未询问叶剑清是否受过刑事处罚，并未对叶剑清是否符合重新签订劳动合同的条件进行核查。因此，永安工务段提出叶剑清是有意隐瞒犯罪事实，导致永安工务段在违背真实意思情况下签订了劳动合同的理由不能成立。且叶剑清在重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，现永安工务段以叶剑清在2015年5月31日签订劳动合同之前的犯罪行为主张解除当前的劳动合同，缺乏法律依据；且双方重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，故永安工务段由此而解除与叶剑清的劳动合同，理由不成立，不予支持。故叶剑清要求继续履行2015年5月31日双方签订的劳动合同，符合法律规定，理由成立，予以支持。但叶剑清要求撤销单位的解除通知书的决定，因该决定是其单位作出，法院缺乏直接撤销的权限，应由单位或是主管部门根据实际决定撤销与否，而非在本案中通过诉讼审判审查范畴，故对该项请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第（六）项、第四十八条规定，判决：一、中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段继续履行与叶剑清于2015年5月31日签订的《劳动合同书》；二、驳回叶剑清的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明,2015年6月1日，永安工务段（甲方）与叶剑清（乙方）签订《劳动合同书》，该合同约定：采取无固定期限自2012年3月16日起至法定终止情形出现时止。乙方被依法追究刑事责任的，甲方依法解除劳动合同。一审法院对此认定有误,予以纠正。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议,本院予以确认。 本院认为，叶剑清于2012年7月因涉嫌犯抢劫罪被公安侦查期间，永安工务段曾出具《叶剑清同志现实表现情况》《优秀士兵登记（报告）表》等材料，后三明市三元区人民法院于2012年11月19日作出（2012）元刑初字第144号刑事判决，叶剑清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期间叶剑清一直在永安工务段工作。2015年6月1日，永安工务段根据南昌铁路局劳动和卫生处、南昌铁路局人事处（党委组织部）下发的《关于重新签订＜劳动合同书＞的通知》，与叶剑清重新签订《劳动合同书》，该文件明确系重新签订劳动合同，永安工务段作为用人单位，在双方重新签订劳动合同时，未对叶剑清是否符合重新签订劳动合同的条件进行核查，仍选择继续与其签订劳动合同，形成劳动关系。叶剑清在重新签订劳动合同之后，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，故永安工务段以其与叶剑清于2015年6月1日签订的劳动合同系续签此前的劳动合同及叶剑清被依法追究刑事责任为由主张解除与叶剑清的劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定永安工务段继续履行与叶剑清签订的劳动合同，并无不当，本院予以确认。综上所述，永安工务段上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分不清，应予纠正，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 倩 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。