河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2000号上诉人（原审被告）：李建超，男，1981年12月6日出生，汉族，住鲁山县。上诉人（原审被告）：李清宪，男，1954年6月10日出生，汉族，住鲁山县。上诉人（原审被告）：杨淑云，女，1954年8月17日出生，汉族，住鲁山县。上诉人（原审被告）：李建峰，男，1978年1月4日出生，汉族，住鲁山县。上诉人（原审被告）：李燕娜，女，1984年8月5日出生，汉族，住鲁山县。五上诉人的共同委托代理人：程远强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：静飞飞，女，1980年12月18日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人:惠传伟,河南嘉同律师事务所律师。上诉人李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜因与被上诉人静飞飞所有权纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜的共同委托诉讼代理人程远强，被上诉人静飞飞的委托代理人惠传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜上诉请求：撤销原审判决，改判仅支付静飞飞39706.5元。事实和理由：一审认定上诉人李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜应支付给被上诉人静飞飞的房租的起止时间从2011年11月15日至2019年6月11日完全错误,应以(2017)豫04民终4356号民事判决书的生效时间即2018年1月12日至2019年6月11日。静飞飞取得物权时间应以(2017)豫04民终4356号民事判决书生效时间。静飞飞辩称，2004年9月20日静飞飞与李建峰结婚，婚后静飞飞与上诉人李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜共同生产生活，2006年房屋翻建，静飞飞与上诉人李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜共同建造案涉六层房屋，房屋建好后，上诉人李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜马上出租，租金全部由五上诉人收取，静飞飞与李建峰2011年11月15日离婚，离婚后共同生产生活的法律基础消灭，虽然当时未对财产进行分割，但静飞飞仍对该六层楼房中属于自己的份额享有权利，五上诉人应当将属于静飞飞的财产以及财产收益返还给静飞飞，一审法院认定返还租金的起止时间自2011年11月15日至2019年6月11日，事实清楚，符合法律规定，请求依法驳回上诉请求。静飞飞向一审法院起诉请求：1.判令李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜向静飞飞支付鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角一楼六间门面房自北向南第一间、五楼北户三室两厅房屋一套的租金；2.本案诉讼费由李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜共同承担。一审法院认定事实：李清宪、杨淑云系夫妻关系，共有二子一女，其中长子李建峰、次子李建超、女儿李燕娜。1981年12月李清宪因家中兄弟众多，以家庭名义向鲁山县鲁阳镇第三街第三生产队申请宅基地一块，该宅基地现位于鲁山县城顺城路东与墨公路交叉口东南角。李清宪、杨淑云在该土地上盖起了四间平房，并于1990年5月以李清宪的名义领取了土地使用权证和房屋所有权证。2004年9月28日，静飞飞与李建峰结婚。2005年5月，李清宪在涉案土地上兴建六层楼房，2006年建成。2011年9月19日，静飞飞起诉李建峰离婚，经审理鲁山县人民法院于2011年11月15日作出（2011）鲁民初字第1897号民事调解书，调解静飞飞与李建峰离婚。后静飞飞起诉李建峰等五人要求分割财产，经审理，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第620号判决书，判决静飞飞和李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜家庭共同共有的位于鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角的六层楼房中的一楼门面房自北向南第一间、五楼北户三室两厅房屋一套归静飞飞所有。判决生效后，静飞飞多次要求李清宪等五人支付上述两处房屋的租赁费，双方协商未果，遂引发本案诉讼。另查明，1、2017年7月7日，静飞飞将李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜五人诉至鲁山县人民法院要求将涉案房屋交付给静飞飞，经审理鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民初3806号民事判决书判令李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜在判决生效后十日内向静飞飞交付房屋。李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫04民终4356号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）豫04民终4356号民事判决书于2018年1月12日发生法律效力。2、2019年6月12日，李清宪与案外人李艳卿达成租房协议，该协议约定：“经甲（李清宪）、乙（李艳卿）双方协商同意，甲方将位于顺城路东段1号门面房六间，五楼一套房出租给乙方开蛋糕房用，为保护双方的合法权益，特定协议如下：一、房屋租赁日期自二零一九年六月十二日起至二零二零年六月十二日止，租金为每年十二万五千元，房租由乙方一次性付清。……甲方：李清宪（签名捺印）乙方：李艳卿（签名）二零一九年六月十二日”。2019年8月15日，静飞飞与李清宪等五上诉人和李艳卿达成《执行和解协议》，该协议约定：“甲方（静飞飞）依据鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3806号民事判决书申请执行乙方（李清宪等五上诉人）排除妨碍纠纷一案，在执行过程中，经三方协商同意，达成如下和解协议：……二、乙方支付给甲方现金二万六千元整，甲方允许丙方（李艳卿）使用将该一间门面房和五楼北户的一套住房到2020年6月12日，丙方不再给甲方租赁费用。三、2020年6月12日乙方与丙方的租赁合同到期后，如丙方想继续租赁，应在乙、丙两方的合同到期前15日内与甲方协商同意另签租赁合同，如丙方不再租赁或双方没有达成合意，丙方应将房屋直接交付给甲方。如丙方未与甲方签订合同且到期后未腾出房屋，按上一年度的房租26000元双倍支付违约金给甲方。……甲方：静飞飞（签名捺印）乙方：程远强（签名捺印）丙方：李艳卿（签名捺印）二〇一九年八月十五日”。3、2019年10月29日，一审法院委托河南中泰资产评估事务所有限公司（以下简称中泰评估公司）对涉案房屋在2015年11月3日至2019年8月15日的租赁权价值进行资产评估，中泰评估公司于2019年11月25日作出中泰司鉴字［2019］第036号资产评估报告，认定涉案房屋自2015年11月3日至2019年8月15日的租赁权价值合计为93440元。本次鉴定所产生的鉴定费2000元已由静飞飞垫付。4、中泰司鉴字［2019］第036号资产评估报告作出后，本案双方对此均不予认可。2020年1月13日，静飞飞向一审法院提出重新评估申请，并申请对涉案房屋自2011年11月15日至2019年8月15日期间的租金按照市场价格进行评估鉴定。一审法院予以准许，并于2020年1月16日再次委托中泰评估公司进行评估鉴定。经鉴定，中泰公司做出中泰司鉴字［2020］第007号资产评估报告，认定自2011年11月15日至2019年8月15日，涉案房屋租赁权价值为217800元。本次鉴定所产生的鉴定费2000元已由静飞飞垫付。5、涉案两处房屋自静飞飞与李建峰离婚诉讼时一直对外出租，房屋租赁费均交付给李清宪。一审法院认为，不动产所有权人依法对不动产享有收益权。本案中，静飞飞与李建峰于2004年结婚，婚姻存续期间，涉案六层楼房建成，静飞飞与李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜共同取得共有所有权。2011年11月15日静飞飞与李建峰经法院调解离婚，静飞飞与李建峰等五上诉人的财产共有基础因静飞飞与李建峰离婚事实而消灭，离婚时虽未对共有物进行分割，但静飞飞对涉案六层楼房中属于自己的份额仍享有所有权。（2015）平民三终字第620号判决书判决涉案房归静飞飞所有，该判决系对静飞飞与李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜共有物的实际分割，是对静飞飞所享有的所有权的明确。静飞飞依据该判决所确定的财产份额，要求李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜返还从离婚时至共有物实际分割时其所享有的房屋房租收益符合法律规定，应予以支持。李清宪等五人辩称“应自（2017）豫04民终4356号民事判决书生效之日起支付房屋租赁费”不符合法律规定，不予采信。李清宪等五人辩称“被告对涉案房屋所持有的土地使用证为集体土地使用证，在集体土地上修建的房屋不允许对外出租”与查明事实不符，亦不予采信。对于中泰评估公司出具的两份评估报告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”的规定，本院对中泰司鉴字［2020］第007号资产评估报告予以采信。结合中泰评估公司所出具的中泰司鉴字［2020］第007号资产评估报告，认定涉案房屋自2011年11月15日起至2019年8月15日的房屋租赁价值为217800元。关于李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜应向静飞飞返还房屋租赁费数额的问题。庭审中，五上诉人方辩称“其已依照《执行和解协议》的约定向静飞飞支付了2019年6月12日至2020年6月12日的房屋租金，故静飞飞起诉要求的房屋租金应截止到2019年6月12日”。一审法院认为，该《执行和解协议》系静飞飞与李清宪等五人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。虽《执行和解协议》第二条未写明26000元房租的起始日期，但结合该协议第三条“按上一年度的房租26000元”的约定，可以确认李清宪向静飞飞交付的26000元租金系付2019年6月12日至2020年6月12日的房屋租金，李清宪已经向静飞飞交付了2019年6月12日之后的房屋租金，再次计算该部分租金明显不当，因此静飞飞所主张的房屋租金应计付至2019年6月11日。综上，中泰司鉴字［2020］第007号资产评估报告所评估的涉案房屋自2011年11月15日起至2019年8月15日的房屋租赁价值217800元扣除李清宪已经向静飞飞支付的2019年6月12日至2019年8月15日的房屋租金4546.45元（26000元÷366日×64日）后所得的价款213253.55元足以弥补静飞飞所受损失。故李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜应向静飞飞返还房屋租赁费213253.55元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第九十五条规定，判决：一、李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜于判决生效之日起十日内向静飞飞返还鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角一楼六间门面房自北向南第一间、五楼北户三室两厅房屋自2011年11月15日至2019年6月11日的房屋租金共计213253.55元；二、驳回静飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜负担；案件鉴定费共计4000元，由静飞飞负担2000元，由李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因静飞飞对案涉房屋的使用权和收益权受到侵害而产生的纠纷，并非租赁合同纠纷，故本案案由应为所有权纠纷。本案的争议焦点在于静飞飞基于楼房的共有权及确权之后的房屋所有权受到损害的起算时间问题。首先，生效判决已经认定，案涉房屋系静飞飞与李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜的家庭共有财产，静飞飞与李建峰在2011年11月15日解除婚姻关系时，未对该共同财产进行分割，静飞飞对案涉共有物仍享有共有权，李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜对共有物占有、使用、收益，而静飞飞对共有物既不能使用也未获得收益，李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜构成对静飞飞基于楼房的共有权及确权之后的房屋所有权的合法权益的侵害，应当予以赔偿，原审确定自2011年11月15日作为静飞飞的合法权益受到损害之日，符合法律规定和客观事实，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3771.00元，由李建超、李清宪、杨淑云、李建峰、李燕娜负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  李双双审判员  李泉钦二〇二〇年八月十日书记员  吕翼鹏