丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初35号 原告杨启国，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。公民身份号码：5110231970××××××××。 委托代理人（特别授权）李井才，男，1971年2月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现住浙江省温州市龙湾区。 被告丽水市市场监督管理局。住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街。 法定代表人夏海国，局长。 出庭负责人潜晓辉，副局长 委托代理人（特别授权）季剑芳，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。 原告杨启国诉被告丽水市市场监督管理局关于要求撤销答复一案，于2020年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨启国的委托代理人李井才，被告丽水市市场监督管理局的出庭负责人潜晓辉及委托代理人季剑芳、吴汝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启国诉称，2019年3月2日浙江合力革业有限公司为甲方与王麟荣为乙方签订的《锅炉拆除协议书》载明：1.拆除锅炉设备包括其他一切应用配件一套(除变频器以外)归乙方所有；2.拆除价格及货款的支付，拆除总价为人民币拾万元整，乙方在签订合同后接到甲方可以拆除前，提前三日内付清全部成交款项方可拆除；3.甲方负责拆除施工现场，路通、电通及铲车装卸配合现场拆除搬运安全工作由乙方全部负责(包括垃圾)；4.锅炉拆除搬运时不损坏建筑物，搬运费用由乙方自行承担；5.本合同经开发区备案认可后才生效；6.本合同一式两份，双方各执一份，从起订之日起生效。2019年3月9日上午11时40分原告在浙江合力革业有限公司从事切割锅炉时，在锅炉下面切割锅炉后面的一四方形铁块时，切割后该铁块砸伤原告，同日送温州医科大学附属第二医院治疗。2019年3月9日起至今原告先后在温州医科大学附属第二医院、温州市瓯海区中西医结合医院住院治疗。2020年2月27日丽水经济技术开发区安监局作出《关于杨启国要求切割锅炉受伤进行生产安全责任事故认定的说明》认定浙江合力革业有限公司不具有经营销售报废的特种设备的经营范围，且认定该起事故中造成原告重伤。2020年3月2日原告向丽水市质量技术监督局提起申请，2020年3月9日被告作出《答复(内含决定不予立案)》，经(2020)浙1102行初23号一案查明，丽水市质量技术监督局职能变更为被告，而且被告作出《答复(内含决定不予立案)》，原告依法提起诉讼。原告认为，本案中浙江合力革业有限公司所用的特种设备即锅炉依法办理注销手续。被告明知2019年3月2日浙江合力革业有限公司与王麟荣签订《锅炉拆除协议书》涉嫌构成违反《特种设备安全法》第三编经营第二十七条第三款、第八十二条第一款第(二)项禁止销售国家明令淘汰和已经报废的特种设备、销售已经报废的特种设备的规定；且《锅炉拆除协议书》双方约定5.本合同经开发区(即被告)备案认可后才生效；2020年2月27日丽水经济技术开发区安监局认定浙江合力革业有限公司不具有经营销售报废的特种设备的经营范围；被告依法未督促设备所有者即浙江合力革业有限公司进行不可恢复的破坏性处理，未进行跟踪检查，未防止报废设备再次流入使用环节；根据《特种设备安全法》第九十七条和《锅炉拆除协议书》3.甲方负责拆除施工现场的两第三人的约定，造成原告人身损害，依法承担民事责任。被告涉嫌行政不作为违法，作出《答复》错误，依法应责令其纠正。综上，请求：1.撤销被告于2020年3月9日作出的《答复(内含决定不予立案)》，并责令被告履行对原告提出的申请重新作出处理的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据、依据：1.身份证，待证原告诉讼主体资格；2.组织机构代码，待证被告诉讼主体资格； 3.基本情况、户籍信息，待证第三人诉讼主体资格；4.答复，待证被告作出决定不予立案的行政行为；5.申请书，待证原告向被告提出申请；6.注销登记表，待证2019年1月29日浙江合力革业有限公司办理了特种设备停用报废注销登记；7.锅炉拆除协议书，待证2019年3月2日浙江合力革业有限公司为甲方与王麟荣为乙方签订的锅炉拆除协议书，载明：甲方负责拆除施工现场，路通、电通及铲车装卸配合现场拆除搬运安全工作由乙方全部负责（包括垃圾）；8.关于杨启国要求切割锅炉受伤进行生产安全责任事故认定的说明，待证2020年2月27日丽水经济技术开发区安监局认定浙江合力革业有限公司不具有经营销售报废的特种设备的经营范围，且认定该起事故中造成原告重伤；9.住院资料，待证原告从2019年3月起至今住院；10.公告，待证被告进行监管管理、作出行政许可；11.生效证明、民事裁定书，待证锅炉拆除协议经法院认定合力公司与王麟荣对拆除协议效力没有异议，原告提起该案诉讼具有利害关系。 被告丽水市市场监督管理局辩称，一、被诉行政行为的事实和理由。2020年3月2日，原告向被告提出申请，请求：1.对浙江合力革业有限公司处二十万元罚款，并没收其销售已经报废的特种设备(锅炉)违法所得10万元；2.按照事故等级依法履行特种设备事故调查职能。其事实和理由是：2019年3月2日，浙江合力革业有限公司与王麟荣签订《锅炉拆除协议》。2019年3月9日，原告在浙江合力革业有限公司切割锅炉后面的一四方形铁块时被该铁块砸伤。原告认为《锅炉拆除协议》涉嫌违法。接到原告申请后，被告对有关事实进行了调查核实。经查明，2019年1月29日，浙江合力革业有限公司向被告申请办理产品编号为06D270的锅炉报废手续，被告接申请后指派特种设备安全监察人员当天到达该公司，对锅炉去功能化过程(切割承压部件)进行现场确认，并于当天办理完毕报废手续。2019年3月，浙江合力革业有限公司与王麟荣签订《锅炉拆除协议》，组织拆除处置该锅炉。根据查明的事实，被告认为浙江合力革业有限公司产品编号为06D270的锅炉已经按规定进行消除功能处理，其与王麟荣签订《锅炉拆除协议》，组织拆除处置该锅炉的行为不属于销售已经报废的特种设备行为；同时因06D270的锅炉已经去功能化，不具有特种设备应当具有的功能，不属于《特种设备安全法》的调整范围，其在拆除过程中发生的事故不属于特种设备事故，对该事故的调查不属于被告职责范围。据此，被告于2020年3月9日，向原告作出答复，决定对浙江合力革业有限公司不予立案，并告知无法按照《特种设备安全法》关于特种设备事故的规定进行调查。二、针对诉状中原告观点的答辩。1.关于“被告明知2019年3月2日浙江合力革业有限公司与王麟荣签订《锅炉拆除协议书》涉嫌构成违反《特种设备安全法》第三编经营第二十七条第三款、第八十二条第一款第(二)项禁止销售国家明令淘汰和已经报废的特种设备、销售已经报废的特种设备的规定”。被告认为，《特种设备安全法》第二十七条第三款、第八十二条第一款第(二)项关于禁止销售已经报废的特种设备的行为，是指对于已经达到报废条件的特种设备，应当按照规定进行消除功能的处理，不能直接销售，也不能进行返修、翻修再销售。浙江合力革业有限公司产品编号为06D270的锅炉已经按规定进行消除功能的处理，其与王麟荣签订《锅炉拆除协议》，组织拆除处置该锅炉的行为不属于销售已经报废的特种设备行为。2.关于“《锅炉拆除协议书》双方约定5.本合同经开发区备案认可后才生效”。被告认为，该合同是否备案、是否生效，与浙江合力革业有限公司是否构成销售国家禁止销售的特种设备行为不存在关联性。3.关于“2020年2月27日丽水经济技术开发区安监局认定浙江合力革业有限公司不具有经营销售报废的特种设备的经营范围”。被告认为，国家没有规定具备什么资质的企业可以拆除报废的特种设备，也没有规定什么样的企业可以销售报废的特种设备，浙江合力革业有限公司是否具有经营销售报废的特种设备的经营范围，不影响其对已去功能化的特种设备进行拆除处置。4.关于“被告依法未督促设备所有者即浙江合力革业有限公司进行不可恢复的破坏性处理，未进行跟踪检查，未防止报废设备再次流入使用环节”。被告认为，为了防止报废设备再次流入使用环节，被告已经对该锅炉切割承压部件(承压盘管)事实进行现场跟踪确认。切割承压部件(承压盘管)就是一种不可恢复的破坏性处理措施。5.关于“根据《特种设备安全法》第九十七条和《锅炉拆除协议》3.甲方负责拆除施工现场的两第三人的约定，造成原告人身损害，依法承担民事责任。被告涉嫌行政不作为违法，作出《答复》错误，依法责令其纠正”。被告认为，《特种设备安全法》第九十七条是对民事责任的规定，《锅炉拆除协议》是对协议双方民事权利义务的约定，与本案没有关联性。被告不存在行政不作为，《答复》事实清楚，法律依据充分。综上，被告不存在行政不作为，请依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.申请书，待证原告申请被告进行调查、处罚的事实；2.答复及快递回执，待证被告答复不予立案、无法进行特种设备事故调查并按法律规定向原告送达的事实；3.特种设备停用报废注销登记表，待证涉案特种设备已经去功能化，报废注销；4.现场核实锅炉去功能化照片，待证涉案设备已去功能化，已无法正常使用；5.锅炉拆除协议，待证浙江合力革业有限公司对报废特种设备的拆除行为不属于销售报废特种设备的违法行为；6.特种设备安全法条文，待证法律没有规定拆除报废特种设备行为违法，没有赋予被告对拆除报废特种设备行为的处罚职责；7.浙江省淘汰改造高污染燃料“五炉”验收办法、锅炉安全技术监察规程、市场监督管理行政处罚程序暂行规定、市场监督管理投诉举报处理暂行办法，待证被告的答复符合相关规定。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：原告提供的证据8，证据9，证据10与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提供的其他证据及被告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，2019年1月29日，浙江合力革业有限公司向被告丽水市市场监督管理局申请办理产品编号为06D270锅炉的报废手续，被告派员对锅炉去功能化过程（切割承压部件）进行现场确认，并于同日办理了报废注销手续。2019年3月2日，浙江合力革业有限公司与王麟荣互为甲乙方签订《锅炉拆除协议书》，双方约定由乙方负责拆除锅炉。后王麟荣招聘原告杨启国从事切割锅炉工作。同月9日，原告在切割锅炉后面的铁块时被该铁块砸伤。2020年3月2日，原告向被告申请，要求其对浙江合力革业有限公司处20万元罚款，并没收其销售已经报废的特种设备（锅炉）违法所得10万元，同时请求按照事故等级依法履行特种设备事故调查职能。2020年3月9日，被告作出《答复》，认为原告举报缺乏事实与法律依据，决定不予立案，且案涉锅炉在事故发生时已去功能化，不具有特种设备应当具有的功能，不属于《特种设备安全法》的调整范围，无法按照该规定进行调查。原告不服，提起行政诉讼。 另查明，2019年3月28日，特种设备安全监督管理的职责划转给丽水市市场监督管理局。 本院认为，案涉锅炉在交付原告切割前已经去功能化（切割承压部件）并办理了报废注销手续，故案涉锅炉在事故发生时已不属于《中华人民共和国特种设备安全法》规定的特种设备；且原告系在切割已经报废注销锅炉的过程中受伤，该情形不属于《特种设备事故报告和调查处理规定》规定的特种设备事故情形。故被告作出不予立案的答复并无不当，原告主张要求撤销该答复没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨启国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱燕红人民陪审员陈淑平 人民陪审员 蓝    益    南 二〇二〇年八月十三日 代书 记员 胡    静    雪 ??? ??-8-?