西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18693号 原告:程文，女，汉族，籍住西安市长安区。 委托代理人:成武利,陕西伟天律师事务所律师。 委托代理人:史雯,陕西伟天律师事务所实习律师。 被告:程斌，男，汉族，籍住西安市雁塔区。 被告:杨栋，女，汉族，籍住西安市长安区。 委托代理人:王洪池,陕西方益律师事务所律师。 原告程文与被告程斌、杨栋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成武利、史雯，被告程斌、被告杨栋及其委托代理人王洪池到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告程斌为姐弟关系。2008年,原告预购买位于西安市雁塔区XX路XX号曲江观唐的房屋,但是由于其本人名下贷款有逾期,无法办理房屋按揭贷款,经过和其弟程斌商议,原告决定借用程斌的名义购买房屋。2009年10月13日,原告携带被告私章,与陕西万众地产有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室的房屋。同日,原告通过自己的银行卡向陕西万众地产有限公司支付首付款125879元。2009年10月15日,原告与被告程斌在售楼部办理了房屋按揭贷款。此后,原告一直持有以被告名义开户的银行卡,并每月定期偿还案涉房屋按揭贷款。2019年2月,被告程斌与被告杨栋因感情不和诉至西安市雁塔区人民法院要求离婚,被告杨栋要求分割案涉房屋。案涉房屋虽登记在被告程斌名下,但是原告与被告在购房时明确,案涉房屋为原告借名买房,房屋所有权并不归属于被告程斌,故二被告无权分割案涉房屋,现原告依据《中华人民共和国物权法》相关之规定，诉至法院，请求判令：1、判决确认原告为登记在被告程斌名下的位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室的房屋所有权人；2、本案的诉讼费由二被告承担。 被告程斌辩称，我2008年从部队义务兵复员回来,在安置工作期间有一年空档期,我在新城区委找了一份临时的工作,工资月收入800元到1000元。从2010年到2011年1月份,我的正式工作已经分配下来,在市政工作，月收入2000元到3000元,根据我的经济来源我没有购买房子的能力。我和原告是姐弟关系,原告当时用我的名义买房,是因为原告名下有个人逾期贷款不能买房,当时买房的时候我只签了购房合同和银行贷款手续,其余房子的首付款、装修等全部都是由原告处理。房贷下来之后到至今,房贷均是由原告每月将钱打入我尾号8006的中信银行卡里,因为2012年那会支付方式不方便,有时候原告会给我现金让我去银行ATM机存进去,房贷均是原告还的。我和杨栋2012年3月22日结婚,关于房子的事情杨栋也是非常清楚的。如果房子是我的话,我肯定早就去办房产证了,因为当时原告的女儿未满十八岁,为了省手续费涉案房屋就一直未办房产证,等到原告的女儿年满十八岁之后再办理房产证,房子一直都是原告在住。原告是我的亲姐姐。 被告杨栋辩称，1、原告要求变更物权,违背物权法；2、房屋的产权登记在被告程斌的名下,该房屋的首付款、购房合同、按揭贷款均是由被告程斌完成的。2012年3月22日二被告结婚以后,按揭款一直也是由程斌偿还；3、原告主张与程斌是借名买房的关系,但双方之间并无借名买房的约定,二被告婚姻存续期间,程斌并未告诉杨栋涉案房屋是原告的,在本案发生诉讼之前,程斌起诉杨栋的离婚案件正在中止中，程斌只是为了逃避夫妻共同财产。不管有无办理房产证,涉案房屋物权都不能变动,若房产证还未办理下来,是被告程斌与开发商的买卖合同债权关系，原告没有证据证明其与被告程斌之间存在借名买房的合同关系，本案原告诉请涉嫌侵占杨栋的合法权益。 经审理查明，2009年10月13日，买受人程斌与出卖人陕西万众地产有限公司签订编号为1689742的《商品房买卖合同》，约定购买位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，该商品房预售预测建筑面积为105.15平方米，套内建筑面积86.51平方米，每平方米单价为3860元，房屋总价款为405879元，约定买受人于2009年10月13日支付购房首付款125879元，剩余房款280000元办理银行按揭。 2009年10月15日，借款人（抵押人）程斌、贷款人（抵押权人）中信银行股份有限公司西安分行、保证人陕西万众房地产有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定贷款金额为28万元，贷款期限360个月，自2009年10月16日至2039年10月16日止。 2009年10月15日，甲方（抵押人）程斌与乙方（抵押权人）中信银行西安分行签订《西安市房地产抵押合同》。 原告程文与被告程斌系姐弟关系。被告程斌与被告杨栋2012年3月22日结婚，2019年2月，程斌向本院提起离婚诉讼，2020年4月27日，西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6651号民事判决书，判决双方离婚。 原告称2008年预购买涉案房屋，但因其名下贷款有逾期，无法办理贷款，故决定用程斌的名义购买涉案房屋。关于涉案房屋首付款125879元的交付方式，原告称2009年10月13日拿自己的银行卡一次性刷卡支付125879元。根据原告提交的2011年5月14日的《万众地产专用收据》，载明交款单位：程斌，金额125030元，退款849元。原告未提交支付125879元的银行流水或凭证。 原告称其2011年5月1日收房，2011年6月开始装修，2012年年初装修完毕，2012年7、8月份入住至今。并提交了陕西馥泽物业有限公司的证明一份，该证明内容为：兹证明程文（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）在曲江新区XX路XX号XX号楼XX单元XX室居住，特此证明。该证明上未有出具时间，且加盖的章子为陕西馥泽物业有限公司曲江观唐项目部。 同时原告提交了陕西馥泽物业有限公司六张收费票据，交费时间均为2020年5月31日，交款人为程文，票据分别为FZ0038177、FZ0038178、FZ0038179、FZ0038180、FZ0038181、FZ0038182。其中票号为FZ0038178载明的费用月份为2014年4月至2017年6月的电梯费、生活垃圾处理费、物业服务费。票号为FZ0038180载明的费用月份为2017年11月至2020年3月的供暖费。 原告称于2011年8月10日缴纳了涉案房屋的大修基金15214.85元，未缴纳涉案房屋的契税，并称涉案房屋一直未办理房屋产权证书。原告提交的《西安市房屋专项维修资金缴存收据》上缴存经办人签字处为程斌。中国建设银行现金交款单上载明交款人程斌。 本院工作人员调取涉案房屋的《西安市不动产登记薄》，载明坐落于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积为104.93平米，套内面积86.51平米，所有人为程斌，取得方式为买受，不动产权证号为112XXXXXXX-1-1-2-30303-1，登记时间为2013年8月27日。 关于涉案房屋的银行按揭贷款，原告称2013年之前的还款方式有三种，一种是其将现金通过ATM机存入尾号8006的卡中；一种是其将现金给被告程斌，由程斌负责偿还至尾号8006的卡中；一种是将钱转给程斌或杨栋，由程斌或杨栋偿还至尾号8006的卡中。2013年以后贷款由其通过微信转入尾号8006的卡中。并表示现尾号8006的银行卡无法找见。被告程斌对原告程文的陈述均表示认可，被告杨栋对原告程文的陈述表示不认可。 被告程斌提供卡号XXXXXXXXXXXX8006从2009年10月16日至2019年5月15日期间的《中信银行卡账户交易明细》，证明涉案房屋的银行按揭贷款是原告程文负责偿还的，房屋产权归原告程文。在交易明细中，程文确向程斌转款，但金额和时间都不固定。 另查明，被告程斌的户籍地址为西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。原告程文的户籍地址为西安市长安区XX村XX号。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《西安市房地产抵押合同》、物业公司证明、物业公司票据、万众地产专用收据、西安市房屋专项维修资金缴存收据、中国建设银行现金交款单、中信银行交易明细及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,本院予以认定。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张涉案房屋首付款由其缴纳，但未提供证据。原告主张涉案房屋的贷款由其负责偿还，其提供的证据不足以证明其支付给被告程斌的款项系用于偿还涉案房屋银行按揭贷款。原告关于涉案房屋的房产证的办理情况亦与实际情况不符。原告主张自2012年后一直居住在涉案房屋，但其提供的物业公司证明上未有出具的时间，亦未载明从何时开始居住，且其提供的物业公司收费票据的时间均为2020年5月31日。综上，本院认为，原告主张确认其为涉案房屋所有权人的证据不足，依法不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程文全部诉讼请求。 本案案件受理费11800元，由原告程文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨 雪