山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1714号 上诉人（原审原告）：王凯，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省省新泰市。 委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安科力电气有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区（康平纳西路中段）。 法定代表人：王延杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。 上诉人王凯因与被上诉人泰安科力电气有限公司（以下简称科力公司）劳动争议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王凯上诉请求：请求依法依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方存在劳动关系。上诉人诉求属于劳动争议的受案范围，应支持上诉人的请求。2013年上诉人在被上诉人单位从事销售工作，是被上诉人单位的业务员。上诉人王凯到被上诉人单位工作时，双方签订了劳动合同及入职手续。被上诉人单位也有给业务员交纳了五险一金。平时工作是被上诉人为上诉人制定销售任务，上诉人也多次被公司评为销售标兵。根据被上诉人单位制定的销售政策第一条第（7)项：业务员有权要求与公司签署劳动合同，并享受《劳动法》赋予的权利。据此上诉人在被上诉人单位从事销售工作己经6年，双方存在劳动关系。双方虽是承包性质销售，但是平时被上诉人对上诉人内部进行工.作考核，财务管理。在对外招投标、签订销售合同时，上诉人是以被上诉人单位销售经理身份被授权开展业务。双方是管理与被管理关系，因此双方存在劳动关系。从上诉人的个人征信信息及个人所得税纳税信息显示，上诉人的服务单位是被上诉人泰安科力电气有限公司。截止到2015年9月5日上诉人共计销售电气产品898万元，根据被上诉人的销售政策第三条第2项规定，结合公司董事长、经理签字的申请书及公司财务对账邮箱往来核算，上诉人应当提取销售提成为217.9951万元。根据《劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。截止现在，减去上诉人从被上诉人财务业务借款67.3920万元，被上诉人拖欠原告销售提成150.6031万元未付。综上，一审法院没有查清事实。现上诉人请求二审法院查清事实以维护上诉人的合法权益，依法判决。上诉状中因笔误拖欠被上诉人原告提成变更为1442422元，不包含利息。 科力公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人并非被上诉人的员工，其是不属于企业员工的企业外人员，与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，故双方之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，应当驳回上诉人的上诉请求。 王凯向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付销售提成款150万元及利息损失（自2015年9月30日起至还清欠款，按同期银行贷款利息计算）。诉讼过程中原告变更诉讼请求为判令被告支付提成款1120998元及利息损失（自2015年9月30日起至还清欠款，按同期银行贷款利息计算）。 一审法院查明事实：原告王凯自2013年7月到被告处从事销售工作，2015年3月原告王凯被被告科力公司评为销售标兵。原告提供加盖有被告单位公章的《销售提成及销售人员管理办法》（以下简称《管理办法》），证明原告应聘在被告单位从事销售工作，双方存在销售关系并且是承包性质销售。被告对上述证据提出异议，认为该办法并没有落款时间且与单位制定的管理办法不一致。在该管理办法中记载：使用范围：本政策适用于见习销售员、销售员及业余销售员。一、销售人员及其管理办法（1）见习销售员指已与公司签订劳动合同，进入销售部门见习产品销售工作的公司合同制员工。（2）销售员指从事销售工作期满6个月，经公司评审符合销售员基本条件，且具有一定销售经验和能力的公司的合同制员工。（3）业余业务员指以公司名义签订产品销售合同，从事产品销售业务，但不属于公司员工（与公司无需签订劳动合同）的企外人员。（6）见习销售员、销售员、业余业务员一般统称为业务员。诉讼过程中被告对上述《管理办法》中加盖的公章的形成时间及真伪进行鉴定，后被告撤回上述申请。被告亦提供了2016年单位制定的《销售提成及销售人员管理办法》一份，在该管理办法中对见习销售员、销售员、业余业务员的规定对原告提供《管理办法》中规定一致。原告在被告单位工作期间双方未签订劳动合同，无基本工资，以销售提成作为工资，原告于2017年年底离开被告单位。原告于2019年7月29日向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法支付销售提成款150万元及利息，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第330号不予受理通知书，原告对该通知书不服，故诉至本院，要求被告按照《管理办法》中规定的提成计算方式计算2013年9月29日至2015年9月5日期间签订的供货合同应得的提成款及利息。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；……。根据双方提供的《销售提成及销售人员管理办法》中销售人员身份的规定，原告在被告单位工作期间未签订劳动合同，其身份应属业余业务员，是不属于公司员工（与公司无需签订劳动合同）的企外人员，因此双方产生的纠纷不属于劳动争议的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告王凯的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王凯负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王凯提交证据一、王凯个人完税证明4页，其中个人所得税缴纳清单中明确纳税所得项目是正常工资薪金，证明：上诉人与被上诉人存在劳动关系，纳税证明上注明的是工资薪金这一情况。证据二、2018年3月21日被上诉人单位给上诉人出具的工作收入证明，证明：自2013年8月6日以来上诉人担任销售部门销售经理职务，月工资为人民币3000元。证据三、在一审时提交的复印件，在第二次开庭时提交法定代表人授权书原件，自2013年12月28日以来法定代表人授权上诉人王凯代表被上诉人单位参加招投标项目。证据四、任职受雇信息，从个人所得税APP截屏，显示上诉人受雇单位是泰安科力电气有限公司。被上诉人科力公司质证认为，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，而且结合一审庭审查明事实，上诉人自2017年底就不再为被上诉人介绍业务，而该完税证明中税款所属时期存在2018年的部分。结合该事实，因为上诉人曾在被上诉人处获取报酬，被上诉人根据其所获取的报酬交纳部分税款，符合法律规定，但不能由此证明双方存在劳动关系。对证据二真实性有异议，该证据出具时间为2018年3月21日，其内容为目前在本公司销售部门担任销售经理职务，结合一审查明的事实上诉人于2017年底离职，该证明出具的内容与实际情况不符。对证据三真实性有异议，对证明目的有异议，该授权书是向第三方鲁丽集团有限公司出具的，是为了方便上诉人介绍业务，不能证明双方之间存在劳动关系。对证据四真实性有异议，该证据为复印件，无法与原件核实，且该证据为第三方出具的，不能作为认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的直接证据。本院认为，对证据一、二、三被上诉人有异议，但证据一是可以从第三方平台公开获得，证据二加盖被上诉人公章，证据三有法定代表人签字，对上述证据一、二、三的真实性，本院予以确认；证据四是复印件，本院不予采信。 本院二审期间经审理查明，上诉人王凯二审庭审中自认其无法提供被上诉人每月为其发放的工资报酬的银行流水本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人是否应支付上诉人提成款1442422元。 关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人是否应支付上诉人提成款1442422元的问题，根据双方提供的《销售提成及销售人员管理办法》中销售人员身份的规定，原告在被告单位工作期间未签订劳动合同，其身份应属业余业务员，是不属于公司员工（与公司无需签订劳动合同）的企外人员，因此双方产生的纠纷不属于劳动争议的受案范围，被上诉人不应当按照劳动关系支付上诉人提成款，上诉人可以按照双方提供的《销售提成及销售人员管理办法》、销售政策及相关规定另行主张权利，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，王凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  李 莹 二〇二〇年八月十日 书记员  崔晓元