安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1794号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安经济开发区312国道南建业大厦,统一社会信用代码913415006742083349。 负责人:范晓双,总经理。 委托诉讼代理人：陈燃，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:滕安法,男,出生,汉族,舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郑伟,男,1990年10月3日出生,汉族,舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）:郑重,男,1992年7月1日出生,汉族,舒城县人,工人，住安徽省舒城县。 上诉人太平财产保险有限公司六安中心支公司（太平保险六安支公司）因与被上诉人滕安法、郑伟、郑重机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险六安支公司上诉请求：1.依法撤销或变更一审判决，核减上诉人不应承担商业险赔偿责任88733元。2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实与理由：本案一审中已明确事实郑伟驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车碾压滕伏九后驶离事故现场。我司一审举证《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条第（二）项1下明确载明驾驶被保险机动午离开事故现场属于责任免除，并非逃逸责任免除。被上诉人郑重已经在投保单中签字确认。一审法院认定郑伟事故发生离开现场后自主向公安机关报警，不属于事故逃逸，判决我司承担商业险赔偿责任，使用法规条款错误。 滕安法辩称：一、根据同案同判的司法规则，一审法院判决上诉人在商业保险范围内承担60%的责任，明显有利于上诉人，被上诉人考虑到继续诉讼带来的时间和经济成本，认可了一审判决结果，对于上诉人来说是减轻其赔付责任。二、一审中上诉人已就是否属于商业险免责条款的情形进行了举证，一审法院已经对相关证据进行了认证，从案涉交通事故发生经过来看，郑伟在与受害人滕伏九发生碰撞后离开事故现场，并没有任何加重上诉人的赔付责任，所以舒城县交通大队在事故认定书中没有认定郑伟的逃逸行为，一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔付责任有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。 郑伟辩称：我不属于逃逸，并且购买了保险，保险公司应当赔偿。 滕安法向一审法院起诉请求：1、判令郑伟、郑重赔偿滕伏九死亡赔偿金、丧葬费等共计323688.85元(详见赔偿清单)；2、判令太平保险六安支公司在保险限额内对上述款项承担赔付责任，并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金；3、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：1时20分左右,受害人滕伏九在舒城县上,被告郑伟驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车碾压滕伏九后离开事故现场,并于2时18分左右向公安机关报警称:在事故地点处,其车好像碾压了倒在公路上的人。由于事故发生在夜晚1时20分左右，事故路段无路灯、天气有雾、视线不好。滕伏九先后被多个车辆碾压，尸体损毁严重，无法查明是哪个车辆碰撞碾压及导致其死亡。，舒城县公安局交通管理大队作出第341523120190000314号《道路交通事故证明》,对上述事实予以确认。另查明,被告郑伟驾驶的皖Ｎ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告郑重。该车在被告太平保险六安支公司投保了交强险和10万元不计免赔商业第三者责任险。受害人滕伏九，男，1940年5元15日出生，农民，原告滕安法是其唯一的儿子。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害或者死亡的，肇事车辆所有权人或者侵权人应当在责任范围内承担赔偿责任。受害人滕伏九因为交通事故造成其死亡，滕安法作为受害人的直系亲属有权获得赔偿。被告郑伟、郑重作为肇事车辆皖Ｎ×××××号轻型厢式货车的侵权人和所有人，应该依法承担法律责任。本案争议的焦点问题是，受害人滕伏九发生道路交通事故时间在2019年12月15日夜晚1时20分左右，并且先后被多个车辆碾压，交通警察部门已经无法查明是哪个车辆碰撞碾压及导致其死亡，但是每个车辆碰撞碾压都有可能导致其死亡，被告郑伟驾驶车辆碾压受害人时，没有证据能够证明当时受害人是有生命还是死亡，被告郑伟应该承担什么责任，如何承担责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。因此被告郑伟应该承担事故的同等责任，受害人滕伏九已是80岁的老人，夜晚一点半左右在道路上发生交通事故，有违老年人的日常生活规律，更不符合生活常理，其自身应承担事故同等责任。经审理核实，该院确认本次事故中原告应获得赔偿的项目及数额如下：1、死亡赔偿金37540元×5年＝187700元；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告请求赔偿37189元，符合法律规定；3、精神损害抚慰金，根据相关法律规定以及侵权人在事故中的责任酌定为30000元；4、原告亲属处理事故及受害人丧葬的误工费、交通费酌定为3000元合计257889元。被告太平保险六安支公司作为肇事车辆皖Ｎ×××××号轻型厢式货车的保险人，应该在交强险保险责任范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，超出交强险保险责任范围的，根据事故责任及相关法律规定，被告太平保险六安支公司应在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任即（257889元-110000元）×60%＝88733元。被告太平保险六安支公司辩称，被告郑伟在事故发生后逃离现场，不属于保险责任赔偿范围。该院认为，交警部门在本次交通事故证明上认定被告郑伟碾压滕伏九后离开事故现场,并于2时18分左右向公安机关报警，并没有认定驾驶人郑伟有事故后逃逸、逃离事故现场的行为。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第四条的规定，认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场……等商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，为此，保险公司的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《安徽省道路交通安全法实施实施条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效后7日内在交强险保险责任范围内赔偿原告滕安法精神抚慰金、死亡赔偿金计110000元。二、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效后7日内在商业第三者责任险保险责任范围内赔偿原告滕安法死亡赔偿金、丧葬费等计88733元。三、被告郑伟对上述判决承担连带清偿责任。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3078元，由被告郑伟负担。 二审中，当事人未向法院提供新证据。二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是太平财保六安支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。经审查,本院认为,保险合同条款虽然约定了“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免赔情形,但该免责条款的设立目的系要求驾驶员在交通事故发生后救助伤员、保护现场,以便认定事故责任,防止驾驶员肇事逃逸。本案中,并无证据证明郑伟在事故发生时知晓发生了交通事故，根据道路交通事故证明，本起事故发生时间是在夜间1时20分许，且有雾、视线差，并且事故路段也无路灯，另外，郑伟在自查车辆后即时向公安机关报警，客观上表明郑伟不知发生事故,驾车继续行驶,无故意不保护现场或逃逸的意图,其主观上并无过错。对于前述免责条款的解释,应当以驾驶员知晓发生交通事故为前提条件,否则,要求驾驶员在未发觉交通事故发生的情况下,停车保护现场,客观上无法实现,本案不属于该免责条款约定的免责情形,太平财保六安支公司主张在商业险范围内免责的理由不能成立。 综上所述,太平财保六安支公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,但一审法院判决郑伟对保险公司的赔偿责任承担连带清偿责任明显于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定,判决如下: 一、维持安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2160号民事判决第一、二项，即：一、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效后7日内在交强险保险责任范围内赔偿原告滕安法精神抚慰金、死亡赔偿金计110000元。二、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效后7日内在商业第三者责任险保险责任范围内赔偿原告滕安法死亡赔偿金、丧葬费等计88733元。 二、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2160号民事判决第三、四项，即：三、被告郑伟对上述判决承担连带清偿责任。四、驳回原告其它诉讼请求。 三、驳回滕安法其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3078元，由郑伟负担。二审案件受理费2020元,由太平财产保险有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  魏晋 审判员  高华 二〇二〇年八月三日 法官助理郝先春 书记员夏雅俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。