广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8287号上诉人（原审被告）：钟燕馨，女，1952年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人（原审被告）：钟建池，男，1947年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广东省立中山图书馆，住所地广州市文明路213号。法定代表人：王惠君，该馆馆长。委托诉讼代理人：林述政，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人钟燕馨、钟建池因与被上诉人广东省立中山图书馆（以下简称中山图书馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初38009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人钟燕馨、钟建池上诉请求：撤销一审判决中，改判或将本案发回重审。事实与理由：一、钟燕馨、钟建池居住在广州市越秀区XX路XX房长达二十多年。作为一直居住生活的地方，所有的生活所需品都存放满屋，中山图书馆要求钟燕馨、钟建池在十五天内搬出不合理且不符合实际条件。二、住户黄丽荷与其儿子钟建池曾申请入户本案住址，最后无法成功入户是因为中山图书馆根本涉讼房屋没有产权，中山图书馆无权提起本案诉讼。三、黄丽荷是单位的退休职工，钟燕馨、钟建池因作为其子女与其一直入住至今，不是单纯的租户关系。中山图书馆至今没有诚意联系钟燕馨、钟建池沟通协商。钟燕馨、钟建池并非不愿意协商搬迁，但绝对拒绝接受中山图书馆的无理要求，拒绝接受无条件搬出。（一）当时中山图书馆的单位领导误导黄丽荷选择这个住址，也口头承认黄丽荷有回迁的权利，但其现在反口要求钟燕馨、钟建池无条件搬出，不合理。（二）中山图书馆的单位职工每位都应享有福利分房的资格。只有黄丽荷当时被误导而做出的选择没有得到保障，而黄丽荷也没有分到福利房、没有享受货币分房、更没有拿到半点的补偿金。（三）中山图书馆一直以来都没有主动维护好房屋，导致房屋日久失修，无法居住。责任和权利是相连的，有权利行使的地方就有责任的存在。中山图书馆一直没有履行义务，故无权行使权利。（四）中山图书馆罔顾住户权益，在毫无安置的情况下无理要求钟燕馨、钟建池搬离。钟燕馨、钟建池在没有可搬离房屋的情况下，没有得到基本的人权保障。四、钟燕馨、钟建池要求中山图书馆为其另行安排住房，安排了即搬迁，不安排住房不同意搬迁。被上诉人中山图书馆二审答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，所作判决无误。钟燕馨、钟建池上诉请求理据不充分，且其名下拥有房屋，具备退房的条件，钟燕馨、钟建池要求继续租住的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。中山图书馆于2019年8月23日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：钟燕馨、钟建池及其同住人员立即迁出广州市越秀区德政中路210号201房，腾空交还中山图书馆。一审法院查明事实如下：广州市越秀区XX路X号房屋为中山图书馆管理的物业。钟燕馨、钟建池的母亲为中山图书馆职工，钟燕馨、钟建池随其母亲入住涉讼房屋，钟燕馨、钟建池使用XX路XX房，包含厨厕。中山图书馆与钟燕馨、钟建池并未签订书面租赁合同，钟燕馨、钟建池按116.65元/月的标准向中山图书馆缴纳租金至2018年4月。现涉讼房屋由钟建池一家四口居住。2018年5月18日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司经中山图书馆申请就广州市越秀区XX路XX号房屋出具编号为合正鉴字[2018]第1029号《房屋安全鉴定报告》，主要内容为：房屋地址为广州市越秀区XX路XX房，结构形式为混合结构，建筑面积540平方米，建筑年代为上世纪40年代，用途为住宅，产别为单位房，鉴定类别为房屋危险程度鉴定。主要危险情况综述：1.地基有不均匀沉降，房屋严重倾斜，整体向南面倾斜率超过2%；2.基础有不均匀沉降，房屋出现严重倾斜，部分混凝土构件出现保护层剥落、露筋外露锈蚀现象，部分墙体出现风化粉化、开裂、渗水现象，局部顶板出现渗水现象，局部木檩条、木板出现开裂、腐朽、虫蛀现象。鉴定结论：该房屋整体危险性评级为D级，即为整幢危房。对房屋作停止使用。处理建议：对房屋作停止使用。2018年6月20日，广州市越秀区房屋管理局向中山图书馆发出编号为穗越危房通字[2018]第18号《危险房屋限期治理通知书》，载明：经房屋安全鉴定单位鉴定，该处房屋被确认为“整幢危房”（房屋安全鉴定报告编号合正鉴字[2018]第1029号）,处理意见为C停止使用。根据《广州市房屋安全管理规定》，上址房屋安全责任人应当自收到本通知之日起一个月内履行危险房屋治理责任；上址房屋使用人应当配合危险房屋治理，立即自行搬出；危险房屋不得出租。2018年6月29日，钟燕馨、钟建池及涉讼楼宇的其他住户联名向中山图书馆递交《申诉书》，主要内容为：XX路XX宿舍大楼变成D级危房，不能住人，中山图书馆负有不可推卸的责任。身为物权单位，长期以来只管收租，不管维修，外墙任其自然风化、批荡剥落，危及过往行人……要求有关负责人合情合理妥善安置住户。2018年9月15日，广州市越秀区珠光街道办事处向中山图书馆发出《关于广州市越秀区XX路XX号危险房屋治理要求的通知》，记载：上址房屋安全责任人应当自收到前述通知之日起一个月内履行危险房屋治理责任；危险房屋不得出租。一审庭审中，中山图书馆表示：涉讼的XX路XX号房屋为中山图书馆在解放前购买的房屋，因历史原因一直未能办理房屋产权证。一审法院认为：根据广东合正建筑物鉴定检测有限公司出具的房屋安全鉴定报告可见，涉讼房屋已被鉴定为D级危房，并建议作停止使用。而且广州市越秀区房屋管理局亦已向中山图书馆发出危险房屋治理通知书，要求住户立即迁出。现有证据足以表明涉讼房屋已出现严重破损，已不适宜继续居住使用。为保证钟燕馨、钟建池户及其同住人员的人身及财产安全，中山图书馆诉请要求钟燕馨、钟建池及同住人员腾空交回房屋，合法合理，一审法院予以支持。至于钟燕馨、钟建池主张中山图书馆需予以安置的问题，双方可另寻合法途径解决。鉴于本案纠纷因涉讼房屋已属危房不适宜居住而提起，故受理费由中山图书馆负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条之规定，一审法院于2019年12月30日判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，钟燕馨、钟建池户及同住人员应将广州市越秀区XX路XX房（所居住使用部分）腾空交还原告广东省立中山图书馆。本案一审受理费100元，由原告广东省立中山图书馆负担。本院二审经庭询调查确认一审查明事实。二审期间，各方当事人均无新证据提交。另外，中山图书馆二审陈述称：确认涉案房屋为无产权房屋，但涉案房屋是高度危房，危险性极大，中山图书馆是涉案房屋的安全责任管理人，对房屋的使用、管理有法定义务，中山图书馆基于该身份要求钟燕馨、钟建池搬迁。涉案房屋现况非常危险，中山图书馆从2018年开始要求钟燕馨、钟建池搬迁，是没有办法才通过诉讼方式解决，最近广州多雨水，房屋无法使用，中山图书馆不得不安排酒店给钟燕馨、钟建池居住；钟燕馨、钟建池拒绝搬迁，是不顾自身安全的行为。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。结合双方诉辩意见，本院认定如下：一、关于本案法律关系认定的问题。虽中山图书馆与钟燕馨、钟建池未签订书面租赁合同，但钟燕馨、钟建池在其父亲去世后仍一直向中山图书馆缴纳租金。一审法院认定本案法律关系为租赁合同关系，并无不妥。涉案房屋虽未登记取得产权，但并不影响中山图书馆的适用主体资格以及对涉讼房屋享有权利和应尽的管理责任。钟燕馨、钟建池主张本案为危房改造法律关系，缺乏法律依据，不予支持。二、广东合正建筑物鉴定检测有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》载明，涉案房屋为整幢危楼，应作停止使用。据此，广州市越秀区房屋管理局发出《危险房屋限期治理通知书》，要求房屋安全责任人应当自收到通知之日起一个月内履行危险房屋治理责任；涉案房屋使用人应当配合危险房屋治理，立即自行搬出；危险房屋不得出租。中山图书馆作为涉案房屋的安全责任人，基于保证钟燕馨、钟建池及其同住人员人身及财产安全的考虑，诉请要求其及同住人员腾空交回房屋，合法有据。另外，一审法院认定钟燕馨、钟建池要求中山图书馆予以安置的问题，双方可另循合法途径解决，并无不妥，本院予以维持。钟燕馨、钟建池要求中山图书馆应先行提供安置用房等，本案不作审查。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人钟燕馨、钟建池的各项上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人钟燕馨、钟建池负担。本判决为终审判决。审判长  柳玮玮审判员  黄春成审判员  李 娜二〇二〇年八月十七日书记员  纪惠敏黄晶晶