江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6790号 原告：邱训明，男，1965年3月20日生，汉族，居民，住南通市。 委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。 被告：江苏通州二建建设工程集团有限公司，住所地在南通高新区金霞路900号。 法定代表人：顾邢徐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张邢炜、瞿秀梅（实习），江苏伟奥律师事务所律师。 被告：盐城金鹰科技实业有限公司，住所地在盐城市盐都区新都街道娱乐村一组。 法定代表人：冯卓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世杜、李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告邱训明与被告江苏通某二建建设工程集团有限公司（以下简称通某二建）、盐城金鹰科技实业有限公司（以下简称盐城金鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱训明的委托诉讼代理人俞春雷，被告通某二建的委托诉讼代理人张邢炜，被告盐城金鹰公司的委托诉讼代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱训明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告通某二建立即支付原告工程款1286356.54元及利息472735.83元（按年利率7%自2014年5月1日起计算至2019年8月8日，之后的利息计算至实际支付之日止）；2、被告盐城金鹰公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告盐城金鹰公司将盐城内港湖A1地块项目中的土建及安装预留预埋工程、室外管网工程、室外硬化工程发包给被告通某二建，双方签订了上述工程的施工合同。被告通某二建又将工程全部转包给原告，原告按照合同要求及时完成了上述工程的施工任务，工程已经竣工验收合格。经过结算，案涉工程款为97273019.15元，扣除已付款等，尚欠工程款数额为1286356.54元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告通某二建辩称，案涉工程由被告盐城金鹰发包给我司，后由我司将案涉工程转包给原告施工无异议。案涉工程在扣除甲供材等实际工程结算款为69502363.49元，之前我司从被告盐城金鹰公司领取的工程款已经付给了原告，现因被告盐城金鹰公司没有将剩余工程款结算给我司，所以我司无法付款，请求法院依法处理。 盐城金鹰公司辩称，一、我司将案涉工程发包给被告通某二建，至于被告通某二建和原告的关系我司不清楚。二、工程结算价是97273019.15元，扣除审计费、甲供材料款等各项费用后，案涉工程结算价款应为69502363.49元，我司已支付款项为68265498.91元。但原告及被告通某二建没有完全履行保修义务，导致我司另行委托其他施工单位进行维修，产生的费用为1191835.26元，该费用应由被告通某二建承担。若我司需要承担支付责任，则我司欠付的工程款已经与维修费用抵扣，我司并不存在支付义务。三、被告通某二建也从未办理过请款手续，我司不可能在被告通某二建没有提交任何签字盖章材料的情况下直接支付款项，不符合工程结算的惯例及合同约定。四、案涉合同第二十三条第八款明确约定支付质保金的前提是被告通某二建提供四年期结算价3%的质保银行保函，但通某二建一直没有提供，因此，即便我司有付款义务，但未达到付款条件。五、因我司没有付款义务，利息也无从谈起。此外，关于利息起算时间，案涉合同第二十三条第七款约定结算手续完成后留结算款5%作为质保金，第八款约定质保金是从结算后分两年内支付，原告主张的利息起算时间是不正确的。案涉合同第31.1条约定延期付款的违约金是工程款的日万分之一，折合年利率3.65%，故原告的主张也是错误的。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：2011年1月6日，被告盐城金鹰公司（曾用名盐城金国联置业有限公司）与被告通某二建签订了一份《土建总包及安装预留预埋工程施工合同》，约定由被告通某二建承包盐城内港湖A1地块项目土建总包及安装预留预埋工程；工程地点：江苏省盐城市城南新区内港湖畔；计划开工日期：2011年2月16日；工程质量标准：符合现行国家验收规范合格标准；合同价款：9132.71万元；合同还对其他相关事项进行了约定。2011年9月，被告盐城金鹰公司与被告通某二建签订了《盐城内港湖A1地块项目室外管网工程施工合同》，工程名称：盐城内港湖A1地块项目室外管网工程；工程地点：江苏省盐城市城南新区内港湖畔；工程内容：土方、管网、井等部分；合同价款：277.854937万元；合同还对其他相关事项进行了约定。2011年10月10日，被告盐城金鹰公司与被告通某二建签订了一份《盐城内港湖A1项目室外硬化工程施工合同》，工程名称：盐城内港湖A1地块项目室外硬化工程；工程地点：江苏省盐城市城南新区内港湖畔；合同价款：182.95327万元；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告通某二建将上述三份施工合同所涉工程全部转包给原告邱训明，由原告邱训明组织进场施工，案涉工程均已竣工验收合格。嗣后，案涉工程委托南京金鼎工程造价评估有限责任公司进行结算审核，并经被告盐城金鹰公司、通某二建确认，盐城内港湖A1地块项目土建总包及安装预留预埋工程审定总计金额92861917.16元，盐城内港湖A1地块项目室外硬化工程审定总价金额为2150136.67元，盐城内港湖A1地块项目室外管网工程审定总价金额为2260965.32元，在扣除甲供材费用、施工用水电费等后，上述三份施工合同最终确认的工程款数额为69502363.49元。截至目前，被告盐城金鹰公司已付工程款数额为68265498.91元，被告通某二建已付原告邱训明工程款68265498.91元。原告邱训明为索要剩余工程款，遂诉至本院。 本院认为，根据法律规定，建设施工合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告通某二建承接案涉工程后，又将全部工程转包给无资质的原告邱训明进行施工，其转包行为违反法律规定，应为无效。但原告邱训明已完成合同约定的义务，案涉工程已经竣工验收合格，故原告邱训明有权主张工程款。被告盐城金鹰公司与通某二建对案涉工程款已经审计、结算，原告邱训明对此并无异议，其与被告通某二建亦均认可以此作为双方的结算依据。经核对，被告盐城金鹰公司尚欠工程款1236864.58元，被告通某二建对差欠原告邱训明工程款1236864.58元的事实予以认可，故被告通某二建作为违法转包人，其应向原告邱训明支付工程款1236864.58元。关于原告邱训明主张的利息，本院仅支持自起诉之日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告盐城金鹰公司是否承担责任的问题，根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告盐城金鹰公司作为案涉工程的发包方，其应在欠付被告通某二建工程款1236864.58元范围内承担责任。至于被告盐城金鹰公司主张的应抵扣的维修费用，本案中被告盐城金鹰公司系其作为发包人在欠付工程款范围内承担责任，而非由其直接承担责任，其主张的维修费用系两被告在合同履行中所产生的争议，故被告盐城金鹰公司应另行主张权利。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予彩信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏通州二建建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告邱训明支付工程款1236864.58元及利息（以1236864.58元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告盐城金鹰科技实业有限公司在欠付工程款1236864.58元范围内对原告邱训明承担偿还责任。 三、驳回原告邱训明的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59336元，由原告邱训明负担43404元，由被告江苏通州二建建设工程集团有限公司负担15932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  吴洪芹 二〇二〇年八月八日 法官 助理  周 华 书 记 员  姚琦鸣 附录法律条文 1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。