陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕05行终133号 上诉人（原审第三人）王妍，女，汉族，系被上诉人王大荣之妹。 委托代理人王瑞萍，女，汉族，系上诉人王妍之姐。 委托代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王大荣，男，汉族。 委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。 委托代理人张思凡，陕西同州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）大荔县不动产登记局。 法定代表人荆霜枝，该局局长。 委托代理人岳嵘，女，大荔县不动产登记局工作人员。 委托代理人胡波，男，大荔县不动产登记局工作人员。 原审第三人孙海燕，女，汉族，系被上诉人王大荣之妻。 委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。 委托代理人张思凡，陕西同州律师事务所实习律师。 上诉人王妍因与被上诉人王大荣、大荔县不动产管理局、原审第三人孙海燕土地使用权登记管理纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523行初27号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王妍及其委托代理人王瑞萍、仇万娥，被上诉人大荔县不动产登记局的委托代理人岳嵘、胡波，被上诉人王大荣、原审第三人孙海燕的共同委托代理人周新贤、张思凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，涉案宅基地位于大荔县西城街道屈家社区西学巷43号。该宗宅基地的集体建设用地使用权先登记在以原告王大荣为户主的名下，《调查勘丈登记表》载有的家庭成员有：孙海燕（原告妻子）、王婉怡（原告之女），王自新（原告之父），牛淑芳（原告之母）、王艳（原告之妹）。1998年11月份原告父亲王自新去逝，2015年11月份原告母亲牛淑芳去逝。 又查明，根据被告的陈述，原告之母牛淑芳持原大荔县城关镇屈家村委会1996年8月20日向当时的城关土管所出具的《证明》，对涉案宅基地使用权登记卡上户主的名字进行了变更登记，即由原告王大荣变更登记为其母亲牛淑芳。但被告变更登记的方式却是将原告“王大荣”的名字刮擦掉后添写“牛淑芳”的名字。上述事实也与原告向被告申请查阅涉案宅基登记档案记录的事实相符。同时，根据第三人王妍诉讼中提供的涉案宅基《集体土地建设用地使用证》（1994年6月10日）看，该土地证上“土地使用者”栏也经过刮擦后变更为“牛淑芳”并加盖了“大荔县土地局城关土地管理所”的印章。 原告王大荣以被告的上述变更登记行为侵害其合法权益为由，于2019年11月4日向本院提起诉讼，请求依法撤销（变更）登记在牛淑芳名下的荔集建用（宅）字第0101415号集体土地建设用地使用权证书。 一审法院认为，现有证据表明，被告仅根据屈家村委会的证明材料，在没有当事人申请变更登记材料，且原土地使用者王大荣未到场（或同意）的情况下，将涉案《集体土地建设用地使用权登记卡》和《集体土地建设用地使用证》上的土地使用者“王大荣”的名字变更为“牛淑芳”，且均采取刮擦掉原有“王大荣”的名字后，再在刮擦过的地方书写上“牛淑芳”名字的方法完成了变更登记。这种做法，违反了当时有效的《土地登记规则》第三十五条的规定。该条规定：“因更改土地使用者、所有者、他项权利拥有者的名称、地址，或因变更土地的主要用途和因错、漏登记的，应由土地使用者、所有者、他项权利拥有者，持有关证明文件到土地管理部门申请变更土地登记。”同时，被告采取刮擦掉原有名字进行变更登记的方法也明显错误。 关于原告起诉是否已超过起诉期限。本院认为，本案审查的是被告的变更登记行为是否合法。尽管从被告提供的屈家村委会的证明文件上载明的时间为1996年8月20日。但其采取刮擦掉原有名字填写上现有名字方法，既变更了1994年《集体土地建设用地使用证》上的“土地使用者”王大荣的名字，而且也变更了1993年《集体土地建设用地使用权登记卡》上“土地使用者”的名字。这使得被告更改原告名字行为的具体时间无法确定，即被告的变更登记行为的完成（作出）时间不能确定，导致原告起诉是否超过20年的起点也无法确定。因此，第三人王妍认为原告起诉已经超过法定的最长20年起诉期限主张，缺乏事实依据，不能成立。 综上所述，原告的起诉符合法律规定。被告在没有当事人申请变更登记材料，且在原告未到场（或同意）的情况下，仅凭屈家村委会的证明材料，将涉案宅基地的“土地使用者”王大荣的名字变更为牛淑芳登记行政行为，既缺乏事实依据，又没有按照有关规定办理，属于主要证据不足且程序违法；其采取以刮擦掉原有名字添写现有名字进行变更登记的做法，明显不当，也属于程序违法。同时，需要说明的是，本案所涉土地登记性质属于农村宅基地。按照“一户一宅”的原则，本案只涉及户主名称的变更登记问题，并不涉及其他事项的变更。因此，无论本案处理结果如何，均不影响该户家庭成员依法享有所使用土地的性质、面积以及家庭成员资格等权利和利益。为保护当事人的合法权益，监督纠正行政机关不当行政行为，同时为减少当事人的诉累，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告大荔县不动产登记局将涉案荔集建用（宅）字第0101415号《集体土地建设用地使用权登记卡》和荔集建用（宅）字第0101415号《集体土地建设用地使用证》上的“土地使用者”王大荣的名字更改为牛淑芳的变更登记行为；二、由被告大荔县不动产登记局于本判决生效后六十日内，将涉案荔集建用（宅）字第0101415号《集体土地建设用地使用权登记卡》和荔集建用（宅）字第0101415号《集体土地建设用地使用证》上的“土地使用者”的名字，根据有关规定恢复到该宗宅基地变更前即原登记在原告王大荣名下的状态。案件受理费50元，由被告大荔县不动产登记局负担。 宣判后，第三人王妍不服，向本院上诉请求：1、依法判决撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523行初27号行政判决书；2、依法驳回被上诉人王大荣的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决认定事实不清。本案所涉及土地登记为农村宅基地，按照“一户一宅”的原则，土地的使用者一般应该登记在户主牛淑芳、王自新名下，登记在原审原告名下不符合规定，也是父母一时疏忽所致。该宅基地的性质为有偿使用，实质上原告的父母是通过购买这块土地上的房屋而取得该宅基地使用权的，1993年父母支付了50200元买到此房屋的，当时原审原告王大荣还不到30岁，所有房款都是其父母支付的，也就是说该房屋是他父母的个人财产，他们有房屋的所有权，对此宅基地的使用权，他们想登记在谁名下（赠与），只要村委会同意都可以。2、一审法院判决程序违法，一审法院未主动审查原审原告的起诉是否超过起诉期限，属于程序违法。一审法院未要求行政机关提供或者补充相应证据，属于程序违法。一审法院未将起诉是否超过起诉期限作为案件争议焦点，属于程序违法。3、一审法院判决认定适用法律法规错误。4、原审原告起诉已经超过起诉期限，法院应依法驳回其起诉。 被上诉人王大荣辩称，1、人民法院不应受理上诉，对不涉及到当事人利益的，第三人无权起诉。本案是对当事人的名称之间变更进行的纠纷，对当事人之间的权利义务并没有影响。2、本案不存在超过时效的情况，因为对涂改的内容，没有证据证明是什么时候涂改的。3、土地登记规则没有变。上诉人的上诉不符合程序和实体上的理由。土地登记更改应该有专门的更改页，不能直接原位置涂改。上诉人的上诉不符合行政诉讼法的规定。 被上诉人大荔县不动产登记局辩称，被告的登记行为合法，登记基础行为是90年代初大荔县进行的全县范围内的初次登记行为上的变更行为，在当时的背景下是由当时的土管所工作人员及村干部逐镇逐村逐户进行登记的，对于户主名字的填写是以入户后由当时的现场宅基地的成员提出登记户主行为，姓名更正是经村委会同意后作出的，在1996年8月份由村委会出具证明，当时的牛淑芳认为在她再三考虑后，登记在她名下比较合适，经过村上同意后，报备被告进行更正登记的，因为是更名登记，所以对原告就有的现场登记表及现场勘丈图，都使用的是原图，只是对登记卡进行了修正，并对所发证件进行了修正，至于原告所说的，没有经过全家人的同意，被告认为，当村委会出具证明时，是村上核查过的，有核查员核查土地的权属问题，这次变更登记没有问题。 原审第三人孙海燕陈述意见同王大荣意见一致。 经审理查明，被上诉人王大荣一审向法院提交的《关于大荔县国土资源局违法更改房产档案登记的情况反映》中陈述：“我因遗失1993年登记于我名下的大荔县城关镇西学巷43号土地证，于2016年1月5日与爱人孙海燕前往大荔县国土资源局查询房屋登记信息档案。从大荔县国土资源局荔集建用（宅）字第0101415号档案查询发现，在未经我作为权利人签字认可的情况下，以我母亲牛淑芳的名义，于1996年8月20日，以1张所谓的‘我认为放在我名下合适’的理由证明就将土地档案前两页上土地使用者栏‘王大荣’的名字涂改为‘牛淑芳’……”在一审庭审中，王大荣陈述在2016年前半年，原告和第三人孙海燕到被告单位查询档案，提出诉求。原审第三人孙海燕陈述其在2016年查询档案时，已经变更，自己抄写了一部分内容，王大荣在场。孙海燕的陈述与王大荣一审提交的手抄材料一致。其余事实与一审审理查明事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。上诉人王妍一审为本案的第三人，其作为案涉宅基地《调查勘丈登记表》的家庭成员以及牛淑芳的法定继承人，本案的判决结果会直接影响其权益，其不服一审判决，向本院提起上诉符合法律规定，被上诉人王大荣主张王妍无权上诉的理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据一、二审查明的事实，被上诉人王大荣在2016年1月5日通过档案查询已经明确知道《集体土地建设土地使用证》已经经过变更登记的事实，对其起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，最长期限不得超过两年，王大荣于2019年10月31日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限，也不存在扣除起诉期限的情形。综上，上诉人王妍的上诉请求成立，原审判决对起诉期限认定有误，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523行初27号行政判决； 二、驳回王大荣的起诉。 一审案件受理费50元，退还被上诉人王大荣；二审案件受理费50元，退还上诉人王妍。 本裁定为终审裁定。 审判长  王洪池 审判员  张敏娟 审判员  王光耀 二〇二〇年八月十二日 书记员  李华婷