天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终216号上诉人（原审原告）单良财，男，1963年12月20日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）张秀萍，女，1961年12月26日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人刘妍。委托代理人德光宇。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人刘鹏坤。上诉人单良财、张秀萍因诉被上诉人天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）政府信息公开及被上诉人天津市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告河东区政府于2019年9月16日收到原告单良财、张秀萍邮寄的《政府信息公开申请表》，申请公开内容为：“书面公开和原告房屋在同一征收范围内的居民王建强、王建国、郭玉龙、唐俊兰、郭玉华、郭玉红、李鸿斌、李国光、李俊祥、李淑媚、柴萍的如下信息：房屋征收面积分户调查结果和分户补偿情况。”被告河东区政府收到原告的申请后，于2019年10月9日向天津市河东区住房和建设委员会发送《征求意见单》。2019年10月11日天津市河东区住房和建设委员会作出《关于对单良财、张秀萍政府信息公开申请征求意见的回复》。同日被告河东区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，作出编号：2019-176《依申请办理结果告知书》并邮寄送达原告，告知原告申请的信息属于公开范围，请于工作日时间以现场调阅的方式获取信息，同时告知了联系人、联系电话及现场调阅地址。原告不服被告河东区政府的《依申请办理结果告知书》，于2019年10月25日向被告市政府申请行政复议，复议请求为：“依法撤销被告河东区政府作出的编号：2019-176《依申请办理结果告知书》，并责令其向原告公开相关信息。”2019年10月26日被告市政府收到原告的行政复议申请书后，于2019年10月31日对原告的复议申请进行补正。2019年11月4日被告市政府作出津政复受字［2019］2-308号《行政复议案件受理通知书》并邮寄送达原告。同日，被告市政府对被告河东区政府作出津政复答字［2019］2-308号《行政复议答复通知书》。被告河东区政府于2019年11月11日作出《行政复议答复书》。经审查，被告市政府于2019年12月23日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出津政复决字［2019］2-308号《行政复议决定书》，决定维持被告河东区政府作出的《依申请办理结果告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，请求判如所请。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，被告河东区政府具有作出本案被诉告知书的主体资格及法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，原告向被告河东区政府申请公开的信息内容为书面公开和原告房屋在同一征收范围内的居民的房屋征收面积分户调查结果和分户补偿情况。被告河东区政府在收到原告的申请后，向房屋征收部门天津市河东区住房和建设委员会查询。根据天津市河东区住房和建设委员会的回复，被告河东区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，作出本案被诉《依申请办理结果告知书》并送达原告，告知了其申请的信息属于公开范围，并告知其调取方式、时间、现场调阅地址及联系方式等，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案原告申请公开同一征收范围内其他被征收人的房屋征收面积分户调查结果和分户补偿情况，相关信息已在征收现场予以公示，原告也已经现场进行了查阅，其知情权已经获得保护，原告要求被告应当采取书面形式、邮寄方式提供原告所需信息的主张，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告河东区政府的上一级行政机关，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条的规定，履行了补正、受理、要求答复、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告河东区政府作出的本案被诉《依申请办理结果告知书》，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告单良财、张秀萍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告单良财、张秀萍负担。单良财、张秀萍不服原审判决向本院提起上诉，请求：1．撤销原审行政判决；2．本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3．本案的诉讼费由二被上诉人承担。上诉人单良财、张秀萍的主要上诉理由：从上诉人申请政府信息公开到准确的知晓该信息，是一个完整的过程，不应予以割裂，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案争议焦点在于如何确保上诉人能够“获知”该政府信息。1．被诉政府信息公开答复不能保障上诉人如实、准确的获知政府信息，侵犯了上诉人的知情权。首先，被上诉人河东区政府作为征收主体，上诉人向其申请“房屋征收面积分户调查结果和分户补偿情况”，属于河东区政府的职权范围内制作和保存的相关信息。河东区政府应当直接通过政府信息公开告知书的方式向上诉人予以告知，履行其法定职责。但是，河东区政府在能够公开的情况下没有直接告知，反而要求上诉人前往“大直沽电影院”调取、查看，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》关于行政机关应当及时、准确地公开政府信息，以及行政机关应当遵循公正、公平、合法、便民高效的原则要求。其次，即便根据河东区政府提供的地址前往调阅，上诉人也无法获取该政府信息。上诉人前往“大直沽电影院”去调取和复制分户调查结果和分户补偿情况，现场人员提供给上诉人的并不是上诉人申请调阅的王振峰等人的分户调查和补偿情况，也不允许上诉人通过复印、拍照等方式予以复制。上诉人不能通过所告知的途径获取申请公开的信息，被诉答复明显违法应当予以撤销，河东区政府应重新答复从而保障上诉人的知情权；2．原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，被上诉人河东区政府应当采取上诉人要求的形式予以公开。首先，上诉人的政府信息公开申请表中明确写明采取“邮寄、书面方式”获取该信息，被上诉人河东区政府告知获取信息的地点和时间，没有采取上诉人要求的形式提供政府信息违法。河东区政府应向河东区住建委进行复制后采取书面和邮寄的方式向上诉人进行公开。其次，上诉人申请公开的是房屋征收面积分户调查以及分户补偿情况，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定的情形，原审法院认为河东区政府的答复已经对上诉人进行了公开且保护了上诉人的知情权，适用法律错误；3．原审法院对于本案不存在的事实予以认定，存在偏袒之嫌。上诉人对于申请公开的政府信息完全不知情，原审庭审中，被上诉人没有提供证据表明上诉人申请的政府信息已经在征收现场予以公示，原审法院在没有佐证的情况下直接认定“相关信息已经在征收现场予以公示，知情权已经得到保护”，属于无端揣测。上诉人在原审庭审中一再强调没有获取到政府信息，对于查阅的事实持否定意见，但原审判决仍然认定上诉人已经到现场查阅到了该信息、没有侵犯上诉人的知情权，违背司法中立原则。被上诉人河东区政府及被上诉人市政府未提交答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案焦点是被诉《依申请办理结果告知书》的告知内容是否合法。上诉人向被上诉人河东区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开信息内容描述为“申请人位于天津市河东区国有土地上的房屋目前面临征收，为了解此次征收补偿的具体情况，特申请书面公开和申请人房屋在同一征收范围内的居民王建强、王建国、郭玉龙、唐俊兰、郭玉华、郭玉红、李鸿斌、李国光、李俊祥、李淑媚、柴萍的如下信息：房屋征收面积分户调查结果和分户补偿情况”，所需信息的形式为“纸质”，获取信息的方式“邮寄”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，行政机关应当告知信息申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，……调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”，第二十九条规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布。”可见，对于上诉人申请公开的“房屋征收面积分户调查结果和分户补偿情况”信息，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对此类信息的获取有特别规定，即在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，被上诉人河东区政府收到上诉人的申请后，向天津市河东区住房和建设委员会发送《征求意见单》，天津市河东区住房和建设委员会作出《关于对单良财、张秀萍政府信息公开申请征求意见的回复》，“可以通过现场调阅的方式为其提供信息”，被上诉人河东区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”的规定，作出《依申请办理结果告知书》告知上诉人申请的信息属于公开范围，请于工作日时间以现场调阅的方式获取信息，同时告知了联系人、联系电话及现场调阅地址，河东区政府的告知内容能够保障上诉人的知情权，并无不当。被上诉人市政府作出被诉《行政复议决定书》维持被诉《依申请办理结果告知书》，亦无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，上诉人申请公开同一征收范围内其他被征收人的房屋征收面积分户调查结果和分户补偿情况，原审庭审中被上诉人河东区政府陈述涉案信息已经在征收现场公示，上诉人不持异议，上诉人所申请公开的信息已依法在涉案房屋征收范围内进行公示。上诉人收到被诉《依申请办理结果告知书》后，按照《依申请办理结果告知书》的告知内容自行到“大直沽电影院”现场查阅了涉案信息，行政复议程序中，复议机关工作人员又与上诉人、被上诉人河东区政府三方共同到现场再次查阅了相关信息，进一步保障了上诉人的知情权。现上诉人坚持要求复制涉案信息，该主张与《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的公布途径不符，上诉人主张未能获取涉案政府信息，亦缺乏事实根据。上诉人主张被上诉人河东区政府的告知内容违法，理由不能成立。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人单良财、张秀萍负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年八月二十五日法官助理王会战书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…