甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初380号 原告：杨某1，女，甘肃省张家川县人，现住宁夏西吉县。 法定代理人：马某1（杨某1母亲），女，宁夏西吉县人，现住宁夏西吉县。 原告：马某1（杨某1母亲），女，宁夏西吉县人，现住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：单某，女，宁夏奇晟律师事务所律师。 被告：杨某2，男，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：马某2（杨某2妻子），女，甘肃省张家川县人，住本县。 原告杨某1、马某1诉被告杨某2、马某2共有纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1法定代理人、原告马某1及其委托诉讼代理人、被告杨某2到庭参加了庭审，被告马某2经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 杨某1、马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付杨某1父亲杨某3的死亡赔偿款106870.8元；2.判令二被告支付马某1丈夫杨某3的死亡赔偿款106870.8元；3.判令二被告支付杨某1抚养费72516.8元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：马某1与杨某2的儿子杨某3（已死亡）于2017年3月23日按民俗举办婚礼，未办理结婚登记。后马某1与杨某3育有一个女儿杨某1，生于2017年11月23日，现随马某1生活。2018年6月28日晚上，杨某3（西部马某牛肉面职工）在北京溺水身亡。西部马某牛肉面馆为杨某3在新华人寿保险股份有限公司股买了人身意外险。事故发生后，该保险公司通过银行转账的方式，向马某1支付了200000元的赔偿款。后马某1将200000元转给马某2，由马某2代为保管。另外，西部马某牛肉面总店通过银行转账的方式，向杨某4（杨某2弟弟）的账户支付了赔偿款300000元。现被告杨某2、马某2将杨某3的死亡赔偿款500000元据为己有，拒不分割，该行为严重侵犯了杨某1与马某1的合法权益，故诉请依法分割该款项。 杨某2辩称：马某1所述与其儿子杨某3结婚、生育孩子的情况属实。其子杨某3生前在北京市西部马某牛肉面店工作，2018年6月28日，杨某3在北京溺水身亡。事情发生后，西部马某牛肉面公司赔偿300000元，扣除遗体运输费用30000元后，实际支付的金额是270000元。这笔钱通过转账方式打到其弟杨某4卡上。新华人寿保险股份有限公司赔偿了200000元，打到马某1卡上。后来马某1将这笔钱交给了自己，其给马某1留了10000元。在去北京处理杨某3后事的过程中人员路费、食宿花费共20000元。杨某3遗体运回后，按照民族习俗，举办葬礼及其祭日共花费120000元左右，马某1父亲事后又向其借去20000元。在之后与马某1的共同生活中，其多次给马某1与杨某1生活费用去一部分、为杨某3还贷款花费7000多元、为杨某1做亲子鉴定花费9000多元，其余的钱在其将自己养的30只羊卖了后凑了300000元存了起来。2016年12月杨某3结婚前，其向赵建生借了200000元，用于支付马某1的彩礼等各项婚事费用，约定利息每月3000元。2020年4月份其连本带息共给赵建生还款270000元，故其现已无钱与杨某1、马某1分割。同时，杨某3去世后，杨某1是杨某3的唯一子嗣，其和妻子愿意抚养这个孩子，而且自己和妻子还年轻，有能力抚养孩子，其希望杨某1由其夫妇抚养，抚养费自己承担。 马某2未答辩。 马某1围绕其诉讼请求向本院提交了两组证据：第一组：农业银行业务凭证一份，用来证明2018年9月18日新华人寿保险股份有限公司将200000元赔偿款通过银行转账给马某1。对该组证据杨某2质证无异议。第二组证据：北京西部马某餐饮有限公司出具的证明书一份，用来证明杨某3死亡后，北京西部马某餐饮有限公司及其四名员工与新华人寿保险股份有限公司支付杨某3的亲属共计500000元。对该组证据杨某2质证无异议。上述两组证据，能够证明杨某3去世以后赔偿款的数额，与本案有直接有关联性，来源合法，能够作为本案定案的有效依据，本院予以采信。杨某2提交了两组证据：第一组：杨某2与北京西部马某餐饮有限公司达成的协议一份，用来证明杨某3死亡后的赔付情况。对该组证据，马某1质证无异议，且表示该份证据亦证明了马某1是分割杨某3赔偿款的适格主体。第二组证据：保证书一份，用来证明北京西部马某餐饮有限公司转账给杨某4（杨某2弟弟）270000元以及当时北京西部马某餐饮有限公司扣除30000元运送杨某3遗体费用的事实。对该组证据，马某1质证无异议。上述两组证据，能够证明北京西部马某餐饮有限公司交付杨某3死亡赔偿款270000元及新华人寿保险股份有限公司给付杨某3死亡赔偿款200000元的事实，与本案有直接关联性，来源合法，能够作为定案的有效依据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，马某1与杨某3按民俗举办婚礼后即以夫妻名义生活在一起，未补办结婚登记。后两人育有一女儿杨某1，生于2017年11月23日，现随马某1生活。杨某3生前在北京市北京西部马某餐饮有限公司工作，北京西部马某餐饮有限公司在新华人寿保险股份有限公司为其购买了人身意外保险。2018年6月28日，杨某3在北京溺水身亡。事后，北京西部马某餐饮有限公司及其四名员工与杨某3家属达成协议：由北京西部马某餐饮有限公司对杨某3父母和妻儿给予一次性经济补偿200000元，四名员工对杨某3父母和妻儿给予一次性精神安慰补偿费100000元。同时双方约定由北京西部马某餐饮有限公司将杨某3遗体从北京市运回张家川县，运送费用30000元。其后，北京西部马某餐饮有限公司在扣除运送费用后将270000元通过转账方式打在杨某2弟弟杨某4卡上。在对杨某1进行了亲子鉴定后，新华人寿保险股份有限公司在2018年9月18日将200000元赔偿款打到马某1账户。2018年10月9日，马某1向马某2转账200000元，同日马某2向马某1转账10000元。 在杨某3去世后，杨某2、马某1父亲马某3及杨某3其他亲属去北京协商解决后事，路费、食宿等花费20000元。杨某3遗体运回张家川县后，杨某2与马某1按照民族习俗，为举办葬礼及其祭日共花费120000元左右，替杨某3还信用卡借款7300元，为杨某1做亲子鉴定花费9000元，在马某1、杨某1与杨某2、马某2共同生活中，杨某2多次给马某1与杨某1生活费。马某1父亲马某3事后又向杨某2借去20000元。 2019年11月份，在杨某1过完两岁生日后，马某1带杨某1回到宁夏西吉县娘家生活。2020年6月1日，马某1与杨某1向本院起诉要求分割杨某3死亡赔偿款。 本院认为，死亡赔偿金是基于死者的死亡,而对死者近亲属所支付的赔偿，接受赔偿的主体是死者的近亲属。本案中杨某3死亡后，其父母和马某1的代理人马某3(马某1父亲)与杨某3生前工作的北京西部马某餐饮有限公司及该公司四名员工达成协议：由北京西部马某餐饮有限公司对杨某3父母和妻儿给予一次性经济补偿200000元，四名员工对杨某3父母和妻儿给予一次性精神安慰补偿费100000元。依据我国《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。该协议中明确了拥有该笔款项的权利人为死者杨某3的父母及妻儿。杨某2和马某2作为死者杨某3的父母，杨某1为死者杨某3的女儿，必然享有此权利。马某1与杨某3虽未办理结婚登记，在法律意义上双方不具备夫妻身份，但双方事实上已经按照民俗举办了婚礼，而且生育了孩子，且该协议中也明确认可了其妻子的身份，故对该部分款项应按照协议由杨某2、马某2、马某1、杨某1共同享有。 事故发生后，为处理死者的后事必然会产生一定费用，这部分必要费用应在分割该笔款项前予以扣减。在杨某3亲属去北京与北京西部马某餐饮有限公司协商后事的过程中人员花费20000元、遗体运输费30000元、杨某1做亲子鉴定花费9000元。杨某2陈述丧葬费花费120000元左右，远远超出了正常丧葬费的标准，且死亡赔偿金的意义本是给死者的亲人的补偿，过多的投入到对死者的纪念活动，既不能有效的发挥死亡赔偿金的价值，亦是不健康的风俗习惯，故对杨某2陈述丧葬费花费120000元的事实不予认定。关于丧葬费的实际支出应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费应按照当地法院上年度职工平均工资六个月计算(甘肃省2018年度职工平均工资标准为65726元/年)，即丧葬费为32863元，但考虑杨某2与马某1陈述在丧事中的实际花费，并结合本地丧葬习俗，依据公平原则合理认定丧葬费为60000元。对于依法确定的32863元丧葬费，应在分配前予扣减。对剩余的27137元，因在办理丧事过程中杨某2、马某2、马某1全程参与，且属自愿花费，故应由三人各自负担9045.7元。上述应在分配前扣减的必要费用有人员花费20000元、遗体运输费30000元、亲子鉴定花费9000元、依法确定的丧葬费32863元，共计91863元。 杨某1作为未成年人，在赔偿金中存在其抚养费，在扣除必要花费后，其抚养费应优先分配。杨某1现年2岁8个月，距离成年的抚养期限还有15年零4个月，按照甘肃省2019年度农村居民人居消费性支出9693.9元/年的标准，计算为9693.9元/年÷2人×15.25年=73909元。杨某1主张的72516.8元在标准之内，故认定杨某1的抚养费为72516.8元。 综上，北京西部马某餐饮有限公司赔偿的200000元中，应扣减必要支出费用91863元和杨某1的抚养费72516.8元，剩余的35620.2元由杨某2、马某2、马某1、杨某1四人平均分得8905.05元。 北京西部马某餐饮有限公司四名员工支付的100000元精神安慰补偿费，应根据死者与受益者的亲密度来确定分配比例。杨某2、马某2、马某1、杨某1四人与死者杨某3为父母妻儿关系，亲密度均等，故四人平均分得25000元。 新华人寿保险股份有限公司的200000元保险赔偿金虽不是死者的遗产，但该款项必然由死者亲属取得使用，因此赔偿金在被保险人死亡后即转化为继承人的共有财产，故可参照《继承法》第十条中由死者的继承人依法定继承的原则进行分割。本案中，杨某3死亡后，其合法的继承人有父母杨某2、马某2和女儿杨某1。马某1因无合法的妻子身份关系，故不具有此项权利。因杨某1在北京西部马某餐饮有限公司的补偿款项中已经优先分得了抚养费，故对保险赔偿金按照均等原则由杨某2、马某2、杨某1进行分配。同时《继承法》第三十三条规定，遗产的继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。杨某2替杨某3偿还的信用卡借款7300元应在此笔款项中提前扣减。余款192700元由杨某2、马某2、杨某1三人平均分得64233.3元。关于杨某2辩解所有赔偿款项经前期花费以及清偿杨某3与马某1结婚时产生的家庭债务后，已无钱分割的理由，因杨某2没有提供借款与还款的证据，无法证实，故对此辩解理由本院不予采纳。 关于杨某2要求抚养杨某1的请求，杨某3去世后，马某1作为杨某1的生母，是杨某1的法定监护人，马某1亦不愿杨某1由杨某2夫妇抚养，且抚养纠纷属另一法律关系，故不并案处理。关于马某1父亲马某3向杨某2的借款，属于另一法律关系，故不并案处理。 综合全案事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下： 一、由杨某2、马某2支付杨某1抚养费72516.8元； 二、由杨某2、马某2支付杨某1（杨某3的死亡赔偿金）98138.4元； 三、由杨某2、马某2支付马某1（杨某3的死亡赔偿金）24859.4元。扣减马某2已向马某1给付的10000元后，实际支付14859.4元。 限上述三项给付内容在本判决生效后三十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5593元，适用简易程序减半收取2797元，由马某1负担1000元，由杨某2、马某2共同负担1797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马国英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李小东