河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2320号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地河北省保定市七一东路2456号中冀汽贸广场二楼。 负责人：王威，该服务部经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，公司员工。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县国防路。 负责人：李志谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，公司员工。 被上诉人（原审原告）：夏聪保，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘孟然，河北衡尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石建贤，男，1968年12月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审被告）：尹增树，男，1963年7月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审被告）：石恒泰，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审被告）：宋卫靖，男，1985年8月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险第一服务部）、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险唐县支公司）因与被上诉人夏聪保、石建贤、尹增树、石恒泰、宋卫靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险第一服务部上诉请求：1、撤销原判决，依法改判，争议金额80,000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定车辆损失有误。首先，一审中夏聪保提供的车损公估报告系单方委托，未通知必要的当事人参与，程序违法，且不属于司法鉴定报告，因此一审法院不应当仅因为公估公司有鉴定资质，就认可该公估报告合法，并以此驳回上诉人的重新鉴定申请。其次，公估报告仅系价格的参考意见书，并非实际损失的确认，夏聪保并不能提供支付修理车费等实际损失证明，车损公估报告评定的损失也过高。二、一审法院判定医疗费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金有误。1、医疗费，根据保险合同的约定，保险人对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负赔偿责任，但一审中，并未将上述费用剔除，加重了上诉人的赔偿责任。2、二次手术费，鉴定机构在鉴定二次手术费用时，需将手术内容或者项目进行说明，并列明收费标准，但一审提供的鉴定报告并未写明，故不能作为可能采信的鉴定报告。3、误工费、护理费，一审中夏聪保并未提供任何其从事农林牧渔业工作的证明，用没有证明其因交通事故受伤，持续误工的证明，也无鉴定报告结论支持，一审法院按照农林牧渔业计算至证残前一天，无任何依据。4、残疾赔偿金，一审提供的鉴定报告，对于伤残等级的评定，上诉人认为评定过程和内容，记录不完整，评定有误，故对于伤残等级以及伤残系数不予认可。5、精神抚慰金过高。三、公估费、鉴定费、诉讼费判定上诉人承担有误。 人保财险唐县支公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判或发回重审，争议金额80,000元。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定车辆损失有误。首先，一审中夏聪保提供的车损公估报告系单方委托，未通知必要的当事人参与，程序违法，且不属于司法鉴定报告，因此一审法院不应当仅因为公估公司有鉴定资质，就认可该公估报告合法，并以此驳回上诉人的重新鉴定申请。其次，公估报告仅系价格的参考意见书，并非实际损失的确认，夏聪保并不能提供支付修理车费等实际损失证明，车损公估报告评定的损失也过高。二、一审法院判定医疗费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金有误。1、医疗费，根据保险合同的约定，保险人对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负赔偿责任，但一审中，并未将上述费用剔除，加重了上诉人的赔偿责任。2、二次手术费，鉴定机构在鉴定二次手术费用时，需将手术内容或者项目进行说明，并列明收费标准，但一审提供的鉴定报告并未写明，故不能作为可能采信的鉴定报告。3、误工费、护理费，一审中夏聪保并未提供任何其从事农林牧渔业工作的证明，用没有证明其因交通事故受伤，持续误工的证明，也无鉴定报告结论支持，一审法院按照农林牧渔业计算至证残前一天，无任何依据。4、残疾赔偿金，一审提供的鉴定报告，对于伤残等级的评定，上诉人认为评定过程和内容，记录不完整，评定有误，故对于伤残等级以及伤残系数不予认可。5、精神抚慰金过高。三、公估费、鉴定费、诉讼费判定上诉人承担有误。 夏聪保辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持原判。首先，关于车辆损失金额及公估费问题。答辩人方委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对车辆进行损失评估，经评估答辩人车辆损失为170,969.72元，支付公估费8,100元。该评估虽系答辩人方单方委托，但并非单方委托进行的公估报告就必然无效，而且做出该公估报告的河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司具有合法的评估资质，评估人员亦具有相应的评估资格，公估费发票系该公司出具的正式票据，事故车辆在经过评估鉴定后于答辩人住院期间已经将其转卖，客观上无法再次进行评估，且被答辩人未提交足以反驳的相反证据，因此该公估报告合法有效，足以证明原告车辆的损失金额。其次，关于残疾赔偿金、二次手术费用及鉴定费问题。答辩人主张的残疾赔偿金系依据伤残等级计算而出，伤残等级及二次手术费用均系依据《司法鉴定意见书》主张。该鉴定意见书系原审法院委托具有鉴定资格的保定市法医鉴定中心作出，鉴定费票据为该鉴定中心出具的正是票据，均合法有效。再者，关于医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等问题。答辩人因事故受伤住院进行治疗，其主张的医疗费用均有对应的票据，未有任何虚假。其因事故造成其左小腿需外固定架固定，避免负重等，答辩人因此长时间内不能正常工作，系因伤致残持续误工，故计算至定残前一日并无不妥。答辩人因伤致残，确需护理人员照顾其饮食起居，护理费用合理，并非过高。答辩人因伤致残后精神痛苦不堪，确需抚慰，原审法院判决支持精神损害抚慰金合理合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。 石建贤、尹增树、石恒泰、宋卫靖未答辩。 夏聪保向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费等共计200,000元。2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月22日4时30分左右，原告驾驶其所有登记在夏珊珊名下的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车拉乘孙玉娇沿泽城路由西向东行驶至与春霖街丁字交叉路口西侧路段时，与前方同方向等候交通信号灯的被告石建贤驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车和被告石恒泰驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队调查，于2016年9月2日作出肃（公）交认字【2016】第0332号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告石建贤、石恒泰负此事故的次要责任，孙玉娇不负此事故责任。事故发生后，原告被送往肃宁县人民医院救治，该医院对原告进行了双下肢多发骨折清创缝合、骨折固定、韧带修复等治疗，住院1天，支付医疗费3643.26元。次日，原告被转送至河北医科大学第三医院继续救治，于2016年11月4日出院，住院73天，支付医疗费186762.57元。出院诊断为：1．左股骨干骨折；2．左胫腓骨骨折术后；3．左小腿开放术后；4．右踝关节骨折；5．右踝关节开放伤术后；6．双足背开放伤术后；7．右侧胫后静脉、腓静脉血栓。出院医嘱为：1．右小腿定期换药，密切观察伤口情况；2．左小腿外固定架固定，避免负重；3．术后一个月门诊复查；4．不适随诊。原告出院后，本院根据原告的申请依法委托保定市法医鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费进行了评定，该中心于2018年1月31日作出保法医鉴定中心［2018］临鉴字第0110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残属十级、十级伤残；二次手术取出内固定物所需后期医疗费用约15000元，为此原告支付鉴定费2273.20元。原告住院期间，登记车主夏珊珊委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失价值进行了评估，该公司于2016年10月29日分别作出编号：ＺＨＧＲ2016-2437和ＺＨＧＲ2016-2612的车辆损失公估报告书二份，评估结论分别为：冀Ｆ×××××号（报废车）车辆估损金额为162099.72元、冀Ｆ×××××估损金额为8870元，为此原告支付公估费8100元。评估后，该车就被卖了。另查明，事故车辆冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险第一服务部投保了机动车交强险、100万元商业三者险及不计免赔率险；冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险唐县支公司投保了机动车交强险、50万元商业三者险及不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故的发生造成原告伤残和车辆损坏，对原告的合理损失，被告应当依法赔偿。一、关于原告请求赔偿的损失认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，对原告请求赔偿的合理损失范围和标准审核认定如下：1．医疗费190405.83元；2．二次手术费15000元；3．关于误工费，按照河北省2017年度农林牧渔业平均工资23384元计算至定残日前一天为33762.65元（23384元÷365天×527天），因原告主张误工费31264.56元，是其对自己民事权利的处分，予以确认；4．原告主张护理费4457.64元，予以确认；5．原告主张交通费1000元，因其未提供任何证据，被告人保财险第一服务部和被告人保财险唐县支公司不予认可，故不予认定；6．住院伙食补助费7400元（住院74天×100元）；7．原告主张营养费3700元，被告人保财险第一服务部和被告人保财险唐县支公司不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医院出具的相关诊断中没有“加强营养”的医嘱，故不予认定；8．原告主张残疾赔偿金26221.80元（11919元×20年×11%），予以确认；9．原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人保财险第一服务部和被告人保财险唐县支公司不认可。原告因伤致残后身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，考虑原告的伤残等级及医疗救治情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以认定；10．车辆损失费170969.72元；11．公估费8100元；12．鉴定费2273.20元。以上损失共计461092.75元。关于诉讼费、鉴定费、公估费，被告人保财险第一服务部和被告人保财险唐县支公司提出不属于保险责任，不予承担的抗辩意见。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担”，同时《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，鉴定费、公估费系原告为查明和确定保险标的的损失情况而实际支付的费用，有其必要性、合理性，本院予以确认。被告人保财险第一服务部和被告人保财险唐县支公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。二、关于原告请求赔偿的合理损失的赔偿责任承担问题。本次交通事故经肃宁县公安交通警察大队调查作出的道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告石建贤、石恒泰负此事故的次要责任。据此，对本次交通事故赔偿责任比例，本院确定为原告承担70%，被告石建贤、石恒泰各承担15%。牵引车与半挂车连接使用应视为一个整体，因被告石建贤驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车和被告石恒泰驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车分别在被告人保财险第一服务部和被告人保财险唐县支公司投保了机动车交强险、商业三者险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，首先由被告人保财险第一服务部和被告人保财险唐县支公司在其承保的交强险赔偿限额内分别赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金13110.9元（26221.80元÷2）、误工费15632.28元（31264.56元÷2）、护理费2228.82元（4457.64元÷2）、精神损害抚慰金2500元（5000元÷2）、车辆损失费2000元共计45472元。因原告请求赔偿的数额为200000元，故对其超出诉讼请求的部分不予支持。超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保财险第一服务部和被告人保财险唐县支公司根据商业三者险保险合同按照事故责任比例15%分别赔偿原告55522.31元（医疗费170405.83元、二次手术费15000元、住院伙食补助费7400元、车辆损失费166969.72元、公估费8100元、鉴定费2273.20元共计370148.75元×事故赔偿责任比例15%-超出诉讼请求部分994.31元）。剩余部分259104.13元（370148.75元×事故赔偿责任比例70%＋超出诉讼请求部分1988.62元）由原告自己负担。因原告在本案中主张的合理损失已确定按照事故责任比例由被告人保财险第一服务部和被告人保财险唐县支公司赔偿和原告自己负担，故被告石建贤、尹增树、石恒泰、宋卫靖不再承担赔偿责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告夏聪保医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计45472元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告夏聪保医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、车辆损失费、公估费、鉴定费共计54528元。上述赔偿款合计100000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告夏聪保医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计45472元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告夏聪保医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、车辆损失费、公估费、鉴定费共计54528元。上述赔偿款合计100000元。三、被告石建贤、尹增树、石恒泰、宋卫靖不再承担赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告夏聪保已预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司分别负担2150元，于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院银行账户（收款单位：唐县人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司唐县支行，银行账号：50×××44）。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。关于车辆损失问题，被上诉人夏聪保一方委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对车辆进行损失评估，作出该公估报告的公估公司具有合法的评估资质，评估人员具有相应的评估资格，二上诉人虽不认可该公估报告，但未提交证据证实该公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第四十条情形，且事故车辆在经过评估鉴定后已经将其转卖，客观上无法再次进行评估，故一审法院对上诉人提出重新评估申请未予准许，并不违反事实和法律规定。关于医疗费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金问题，夏聪保因本次交通事故产生的医疗费有票据予以证实，二上诉人主张部分医疗费超出了《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，但未提交证据证实。伤残鉴定、二次手术费有一审法院委托保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实。夏聪保因本次事故致身体残疾，且又系成年人，产生误工费和护理费符合实际情况。夏聪保因交通事故致残，势必给其精神上带来一定的痛苦，一审酌定精神损害抚慰金5,000元，未超出合理裁量范围，本院对此不再予以调整。基于上述事实，一审法院认定医疗费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金数额，并无不当。关于鉴定费、公估费、诉讼费，鉴定费、公估费均系因本案交通事故产生的必要的合理的损失，一审认定上述费用由上诉人承担符合法律规定。 综上所述，上诉人人保财险第一服务部、人保财险唐县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担1,800元，中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担1,800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄俊学 书 记 员 王路瑶