河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1743号 上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会。 法定代表人：王义，职务村主任。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨国海，男，生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李铁连（被上诉人杨国海妻子），女，1966年3月4日出生，满族，住河北省承德市丰宁县。 上诉人丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会（以下简称南关乡石灰窑村）因与被上诉人杨国海合同纠纷一案，不服丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南关乡石灰窑村上诉请求：1、撤销(2020)冀0826民初918号民事判决；驳回杨国海的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。第一，判决书认定的“同年7月6日，石灰窑村为原告出具欠条一张，欠款人石灰窑村”是错误的。实际情况是：杨国海提交的欠条中加盖的是石灰窑村人民调解委员会的公章，注明的经手人为宋某。由此可以看出，此欠条不能证明欠款人为石灰窑村民委员会。因为2016年时期石灰窑村民委员会的法定代表人（村主任）是宋某，按正常程序，村民委员会对于涉及大额花钱事项，应当经村民代表会议讨论决定后，才能实施的；对于本案来讲，首先对于争议的杨树棵数以及作价的事项，应当经过村民代表会议认定，然后才能确定金额及支付的方式与时间；最终由村民委员会给杨国海出具正规的欠条，由村主任签名后，加盖村民委员会的公章。第二，此欠条，从形式上也是漏洞百出：印章加盖处没有时间日期，而是在远离一大块空白的纸页的最下边儿注明了“2016.7.6”。由此可以看出本案一审2020年4月13日的起诉，已经超过诉讼时效；法院应当判决驳回杨国海的诉讼请求。第三，一审诉状所列的被告的名称、机构代码均不存在，所列的法定代表人宋焕廷错误，也就是说，所列被告不存在，被告主体错误。第四，诉状所称的占杨国海自留地二亩及杨树958棵不是事实。真实的情况是：1、占用了一部分土地及部分杨树，现在仍然存有0.4279亩土地、38棵杨树。依照现存土地与杨树的比例计算，二亩土地的杨树应为177.61棵。2、实际占地1.5721亩、杨树140棵，按每棵杨树110元的标准计算，所占杨树的补偿款仅为15400.00元。一审开庭的当天，上诉人提出《司法鉴定申请书》，法庭未准许。 杨国海辩称，一、一审法院判决认定的事实没有错误，是正确的。因2016年石灰窑村整体搬迁复垦土地，占杨国海自留地二亩（实际亩数为三亩，以好地变次地，有证明为凭）及地上杨树958棵是事实。石灰窑村委会给被上诉人出具的欠条欠款人石灰窑村是正确的。所加盖的南关乡石灰窑村民委员会人民调解委员会的公章代表的就是石灰窑村。二、2016年时，宋某是石灰窑村主任，就是法人代表，宋某出具的欠条代表的就是石灰窑村委会，是合理合法的。上诉人如果说欠条有问题，那请求法院让前任书记修某、村主任宋某出庭作证。上诉人所提大额花钱应当经村民代表会议决定后实施，这是村委会的事，和杨国海个人无关。对于石灰窑村占杨国海家的杨树的棵数以及作价的事项是由石灰窑村两委班子书记修某和村主任宋某从同年5月至7月多次找被上诉人杨国海和他的家人共同商定占地以及地上杨树，最后按石灰窑村新民居的补偿方案每棵定价110元，一共958棵，合计人民币105380.00元。因无现金，故出具欠条一张。从同年7月至2019年12月30日期间多次向石灰窑村委会讨要欠款，期间去南关乡两次，第一次是2017年9月26日下午14:43分，找的南关乡乡长赵斧均，跟他说上诉人欠树款的事，并要求加盖石灰窑村委会的章，他说，欠条上所盖的章也一样，证明石灰窑欠的树款是事实，让我们放心，村里不会占了你们树不给你们的钱，等村里有钱，他会督促村里早点把钱给我们的，2017年下来100万说专款专用，不能给。第二次2018年南关乡换届，新一任乡长白佳瑞、书记孙志强，我们找的书记孙志强，他们说说村的欠款还得跟现任石灰窑村委会说，有录音为证，这就说明诉讼没有过时效。三、上诉人说如果说法人代表宋焕廷错误，那么在2016年上诉人出具欠条时，我们要求书记、主任都得签字，当时村主任宋某说村主任就是法人代表，他们的签字代表的就是石灰窑村委会。因此到2020年4月13日起诉的法人代表宋焕廷，因2018年换届也没有人通知我们选举的事，到村委会要钱时才知道，村的两委班子都换了，这届的书记是王义，村主任是宋焕廷。所以起诉的法人代表宋焕廷（因为18年换届上面规定的书记兼村主任，我们老百姓也不知道，就算标注错误，但在一审被告的名称就是本案中的上诉人的名称，即为本案上诉人南关乡石灰窑村，并非上诉人辩称的主体错误）。四、一审原告诉讼的占杨国海自留地二亩及地上杨树958棵是事实，现在上诉人所称现存的0.4279亩土地和38棵杨树，剩多少都与我们无关，当时栽树到被石灰窑村占用时，已有十多年了，栽树花费的精力和钱财有目共睹。上诉人一边说欠条不是你们出具的，没有义务支付被上诉人的树木款，一边又说占用了部分土地和部分树，赔偿部分现金。这不是自相矛盾吗？既然上诉人承认占树的事实，为啥还强词夺理，事实胜于雄辩，上诉人不能新官不理旧账，不能白占了被上诉人土地上的树木，地占了，树砍了，钱不给，天理难容。综上所述，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 杨国海向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款105380.00元，并支付同期银行贷款利率；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，被告南关乡石灰窑村整体搬迁复垦土地占用杨国海家自留地及地上树木。同年，石灰窑村为原告出具欠条一张，载明“今有南关乡石灰窑村整体搬迁复垦土地占杨国海自留地（二亩）地上杨树958棵，每颗补偿现金壹佰壹拾元整，合计人民币壹拾万零伍仟叁佰捌拾元整。（￥105380.00元）欠款人：石灰窑村，经手人：宋玉国”，该欠条加盖南关满族蒙古族乡石灰窑村民委员会人民调解委员会印章。该欠条载明款项被告至今未付给原告，原告为此诉至本院。 一审法院认为，原告起诉的被告虽然法定代表人的姓名及代码在诉状中标注错误，但被告名称即为本案被告南关乡石灰窑村，并非被告辩称的主体错误。当事人订立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告杨国海主张被告南关乡石灰窑村给付占用自留地及树木补偿款，双方虽无书面协议，但有村委会出具的欠条为凭，本院对此予以确认。被告对所占土地亩数及树木棵树虽然不予认可，但并未提交相应证据予以证实，对其抗辩理由本院不予采信，原告提交的欠据中未有利息约定，对此诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨国海征占自留地的地上树木补偿款共计105380.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2407元，减半收取1203元，由被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会负担。 二审中，上诉人南关乡石灰窑村提交如下证据：杨某的书面证言，证明村里占地树木5公分以上的是700棵，5公分以下的没计数。被上诉人杨国海质证意见，对证据认可，点了两次，村里点的是700棵，后来又点，连5公分以下的都算上是958棵。 被上诉人杨国海提交如下证据：修某证言一份、宋某证言一份、杨某证明一份、村民证明一份、丰宁县司法局文件一份。证明石灰窑村杨国德给杨国海家清点树木的真实数量。上诉人南关乡石灰窑村质证意见，对杨某证据有异议，证据签署的时间是16年秋季，证明时间是错误的。在内容上，当时宋某以村主任名义让他和刘树才一起点树，当时定的都是5公分以上算，给你补助，5公分以下不算，对这部分内容认可。杨某说5公分以上树木700棵。另外村委会的欠条跟杨某点的树木登记在谁名下也不一致，登记在杨景才名下，本案中杨国海是杨景才儿子，根据证据发现问题，对证据真实性认可，能说明村委会当时点的时候5公分以下计数，5公分以上不计数。关于司法局出具的文件，跟本案没关系。关于村民证明，对这份证据不认可，农村土地登记一切都以登记数字为准，你即使换也要有登记的证据，有换的协议，这份证明还是打印的，不能证明上面的数字就是这些人写的，这份证据跟原来他起诉的内容也矛盾，上次开庭时原告当庭陈述我们自留地亩数不足2亩，对证据不予认可。对宋某证据，主体不合格，跟本案没关系，但是村委会的公章是放在乡政府统一管理的，如果个人要用，必须要由乡政府写条，村委会主任如果要用公章，自己是用不了的，必须要有村代表一起去才能盖章。根据这个情况来看这个是假的。所以欠条上的内容是不准确的，更加证明原来诉讼的主体是错误的，调解委员会跟村委会是两个机构。关于修某这份证据，认为达不到证明目的。 本院认为上诉人和被上诉人提交的证据不是新证据，但与一审当事人提交的证据能够相互印证，证明案件事实，本院予以采信。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人南关乡石灰窑村与被上诉人杨国海之间虽无书面协议，但被上诉人杨国海提交的证据能够证明上诉人南关乡石灰窑村与被上诉人杨国海达成树木补偿协议的事实存在。上诉人杨国海提交的欠条明确表明南关乡石灰窑村占地的原因、树木的棵数、补偿的价格和金额，上诉人南关乡石灰窑村应当按照欠条上确定的金额给付杨国海树木补偿款。关于上诉人提出的上诉理由，本院认为，被上诉人杨国海提交的欠条虽存在瑕疵，但能够与其他证据相互印证，证明案件事实，本院予以采信；欠条注明的时间2016年7月6日是出具欠条的时间，欠条没有约定还款时间，杨国海可以随时要求履行，南关乡石灰窑村没有明确表示不履行，杨国海于2020年4月13日向一审法院起诉，没有超过诉讼时效；虽然杨国海诉状所列的被告的法定代表人的姓名及代码错误，但不能因此就认定被告主体错误；南关乡石灰窑村主张所占杨树的补偿款仅为15400.00元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，南关乡石灰窑村的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2407.00元，由上诉人丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇二〇年八月四日 书记员  伊彤伟