四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初113号 原告：宋长贵，男，1963年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被告：峨眉山市社会保险事务中心。住所地：四川省峨眉山市大佛南路33号。 法定代表人：王睿，该中心主任。 出庭负责人：熊艳，该中心副主任。 委托诉讼代理人：罗钢花，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。 第三人：峨眉山金威利运动用品有限公司。住所地：四川省峨眉山市乐峨路符溪段219号。 法定代表人：杨忠勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王久勇，该公司工作人员。 原告宋长贵诉被告峨眉山市社会保险事务中心（简称峨眉社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告峨眉社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因峨眉山金威利运动用品有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告宋长贵的委托诉讼代理人陈诗意，被告峨眉社保中心的负责人熊艳副主任及该中心的委托诉讼代理人罗钢花、纪仲书到庭参加诉讼，第三人金威利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告峨眉社保中心于2020年6月1日向原告宋长贵作出的编号：（2020）05号《工伤保险待遇处理意见书》（简称《意见书》）载明：按照《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，核定应由工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金2688.20元×13个月=34946.60元。第三方已赔付：1.医疗费69396元；2.伙食补助费930元；残疾赔偿金190507元。依照川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(简称42号文件)第十条、川府发〔2011〕28号《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三项的规定，被告审核意见为：1.医疗费77534.58元，扣除自费项目44184.50元，还余33350.43元，伙食补助费465元，两项第三方均已超额赔付，不再在工伤保险基金报销；2.一次性伤残补助金第三方已超额赔付，不再在工伤基金支付；3.一次性医疗补助金4906.75元×10个月＝49067.50元可在工伤保险基金中支付。 原告宋长贵诉称：原告原系第三人单位职工，第三人为其参加了工伤保险。2018年10月29日，原告在上班途中发生交通事故受伤。同年12月14日，原告的伤情被认定为工伤，此后被鉴定为伤残七级。后原告向被告申请支付工伤保险待遇。2020年6月1日，被告作出《意见书》。原告对《意见书》核定的一次性伤残补助金为34946.60元、住院伙食补助费465元、一次性医疗补助金49067.50元的工伤待遇金额无异议，但被告以原告已获第三方赔偿为由实行补差，不支付原告的一次性伤残补助金为34946.60元和住院伙食补助费465元不符合相关法律规定。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《意见书》；2.责令被告依法向原告支付一次性伤残补助金为34946.60元、住院伙食补助费465元。 被告峨眉社保局辩称：原告通过其代理人于2020年5月20日向被告申请工伤保险待遇，并提交了相关资料。经核实，原告于2018年10月29日在上班途中发生车祸，经峨眉山市公安局交通警察大队认定原告负同等责任。同年12月14日，原告的伤情被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月26日，原告的伤情被鉴定为伤残七级。事故当月，第三人为原告参加了工伤保险，原告本人工资为2688.20元/月。原告在交通事故中已获赔住院伙食补助费930元、医疗费69396元、残疾赔偿金190507元等。2020年3月26日，四川省峨眉山市人民法院作出（2020）川1181民初433号民事调解书，确认原告与第三人之间的劳动关系于2019年2月28日解除。2020年5月20日，原告、被告及第三人签订协议，三方之间所形成的工伤保险关系于2019年2月28日终止。被告于2020年6月1日作出《意见书》，并于同月9日送达原告。被告已决定于2020年8月20日左右向原告支付一次性医疗补助金49067.50元。综上，被告根据42号文件第十条的规定作出的《意见书》，证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人金威利公司未到庭陈述。 经审理查明：原告原系第三人单位职工。2018年10月29日，原告在上班途中发生交通事故受伤，第三人在被告处为原告参加工伤保险并缴纳了该月费用。同年11月8日，峨眉山市公安局交通警察大队作出的第511181420180004309号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告在此次事故中负同等责任。同年12月14日，乐山市人力资源和社会保障局认定原告的伤情为工伤。2019年6月26日，乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情为伤残七级。2020年5月20日，原告委托代理人向被告申请工伤保险待遇。同年6月1日，被告作出《意见书》，并于同月9日送达原告代理人。 审理中，原告明确表示被告没有漏核其工伤保险待遇项目，也不在本案中主张一次性医疗补助金。 另查明，原告就该次交通事故造成的民事部分损失，已由侵权责任人及相关保险公司赔付。 再查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《峨眉山市工伤保险待遇申报材料表》《意见书》《社会保障卡》（宋长贵）、《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《出院证明书》、（2019）川1181民初1926号民事调解书、（2020）川1181民初433号民事调解书、《诉讼案件结案、理算、减损三合一报告》《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》《授权委托书》《乐山市社会保险信息管理系统（核心平台三版）》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，工伤职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在原告工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出的根据42号文件规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故本院对被告的该主张依法不予支持。 鉴于原告对被告已为其依法核定的一次性伤残补助金为34946.60元住院伙食补助费465元的工伤待遇金额无异议，并明确表示对已发生的工伤保险待遇不再主张可能存在的漏核项目或数额。故，无需再判决被告重新为原告核定一次性伤残补助金和住院伙食补助费两项工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《意见书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应直接向原告支付一次性伤残补助金和住院伙食补助费两项工伤保险待遇。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告峨眉山市社会保险事务中心于2020年6月1日对原告宋长贵作出的编号：(2020)05号《工伤保险待遇处理意见书》； 二、责令被告峨眉山市社会保险事务中心于本判决生效后30日内向原告宋长贵支付一次性伤残补助金为34946.60元、住院伙食补助费465元。 案件受理费50元，由被告峨眉山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  周楠侠 人民陪审员  王立贵 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  贺敬晴