湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4591号上诉人（原审原告）：薛飞，男，1987年8月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：向昀霄，湖北灵均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贇，男，1992年11月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈飞，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官艳云，湖北维思德律师事务所律师。上诉人薛飞因与被上诉人王贇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持薛飞一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由王贇承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间借贷关系不成立属于事实认定不清；二、一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定对上诉人的主张不予支持属于适用法律错误；三、一审法院判决后未按照法律规定及时向案件当事人送达判决书属于程序违法；四、上诉人己取得足以改变一审裁判结论的新证据。二审中，薛飞变更第一项上诉请求为：判令王贇向薛飞偿还本金800000元及逾期利息（以本金800000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年3月1日起计算至款项全部付清之日止）。王贇辩称，双方之间借贷关系不成立，薛飞对自己的主张未提供证据证明，理应承担举证不能的法律后果，一审适用法律正确，上诉人所称的新证据不符合法律规定，其无故逾期举证，无视法律法规关于举证期限的规定，应承担不利的法律后果。薛飞向一审法院起诉请求：1、判令王贇向薛飞支付本金813548元；2、判令王贇向薛飞支付从2019年4月16日到2019年4月22日的逾期利息901元；从2019年4月23日起至全部款项付清之日止，王贇以欠付本金为基数，按照年利率6%的标准向薛飞支付逾期利息；3、本案全部诉讼费用由王贇承担。一审法院认定事实：薛飞与王贇系朋友关系。2017年至2019年期间，王贇与薛飞、刘某1、杨某、刘某2及吴某之间发生多笔资金往来。现薛飞主张其与王贇之间构成借贷法律关系，认为王贇差欠其借款未还，故诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，薛飞以民间借贷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，薛飞对其出借款项均未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，虽然薛飞提交了银行转账凭证，但没有其他证据佐证，且王贇对其主张并不予认可，薛飞应就借贷关系的成立承担举证证明责任。审理中，薛飞未提供充足证据证明薛飞与王贇存在借贷法律关系的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，薛飞应承担举证不能的法律后果。薛飞要求王贇支付本金813548元及其利息的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回薛飞提出的诉讼请求。一审案件受理费11944.50元及保全费4595元，共计16539.50元由薛飞负担。二审中，薛飞提交以下证据：证据一、王贇出具的借条一份，拟证明王贇于2019年1月29日向薛飞出具80万元借条，双方之间存在借贷关系的事实；证据二、证人证言四份及债权转让合同四份，拟证明薛飞、刘某1、刘某2、吴某、杨某五人为一个整体，五人对王贇的资金往来应整体核算以及刘某1、刘某2、吴某、杨某四人已将自己对王贇享有的债权全部转让给薛飞的事实，证人刘某1、刘某2、吴某、杨某出庭提供了证人证言并接受了当事人询问。王贇质证认为，对借条的真实性存疑，且仅有借条无法证明双方有真实的借款发生。关于证人证言及债权转让合同，本案是薛飞与王贇之间的借贷关系，证人出庭陈述的都是各自与王贇之间的借贷关系，与本案无关，对证人证言不予认可。本院认为，薛飞在二审提交的借条、证人证言及其在一审提交的相关银行流水能够形成完整的证据链，本院对其提交的证据予以采信。王贇在二审没有提交证据。二审经审理查明，2017年至2019年期间，王贇与薛飞、刘某1、杨某、刘某2及吴某之间发生多笔资金往来。2019年1月29日，王贇向薛飞出具借条一份，载明王贇因资金周转事由，向薛飞同志借款人民币捌拾万元整（￥800000），付款方式为转账，定于2019年2月28日前一次性还清。该借条载明的转账往来发生于王贇与薛飞、刘某1、杨某、刘某2及吴某五人之间，薛飞作为其与刘某1、杨某、刘某2及吴某等五人的债权人代表，由王贇向薛飞出具借条。2019年2月17日，王贇向薛飞转账400000元，2019年4月23日，王贇向薛飞转账100000元，该500000元已由薛飞与刘某1、杨某、刘某2及吴某按照各自债权情况进行了分配。本院认为，虽然薛飞在一审与二审中对于案涉欠款权利主体的主张存在一定冲突，但薛飞在一审中提交的相关银行转账记录能够与其在二审中提交的借条及证人刘某1、杨某、刘某2、吴某的陈述相互印证，证明王贇差欠薛飞、刘某1、杨某、刘某2及吴某五人款项，并向该五人的债权人代表薛飞出具借条确认欠款的事实，且刘某1、杨某、刘某2及吴某在二审中亦认可由薛飞代为主张权利，故本院根据薛飞在二审中提交的借条，认定2019年1月29日王贇差欠金额为800000元。由于此后王贇向薛飞还款500000元，故尚欠300000元应向薛飞清偿。因双方在借条中未约定利息，故对2019年2月28日之前的利息本院不予支持，自2019年3月1日起，王贇应按照年利率6%向薛飞支付利息。2019年3月1日，尚欠本金为400000元，2019年4月23日，逾期利息为3485元（400000元×6%÷365天×53天），该日偿还100000元应先冲抵该逾期利息3485元，剩余款项96515元冲抵本金，冲抵后本金尚欠303485元。故自2019年4月24日起至实际清偿之日止，应以303485元为基数，按年利率6%支付利息。综上所述，由于提供了新的证据，薛飞的上诉请求部分成立，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7109号民事判决；二、王贇于本判决生效之日起十日内偿还薛飞本金303485元，并以303485元为本金，自2019年4月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%向薛飞支付利息；三、驳回薛飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11944.50元，由王贇负担4451元，由薛飞负担7493.5元；保全费4595元，由王贇负担。二审案件受理费11944.50元，由王贇负担4451元，由薛飞负担7493.5元。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年八月二十四日法官助理刘霞书记员刘霞