江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2319号上诉人（原审原告）：江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场，住所地江苏省滨海县新滩盐场。负责人：黄耀家，该场场长。委托诉讼代理人：任满军、李银生，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学文，男，1958年11月15日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王明祥、曹健，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城天邦饲料科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区西区管理委员会龙乘南路7号。法定代表人：苏礼荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1978年12月21日生，汉族，盐城天邦饲料科技有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱兴富，男，1965年1月10日生，汉族，盐城天邦饲料科技有限公司员工，住江苏省南京市浦口区。上诉人江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场（以下简称新滩盐场）因与被上诉人王学文、盐城天邦饲料科技有限公司（以下简称天邦公司）土地租赁合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月13日作出的（2019）苏0922民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新滩盐场的委托诉讼代理人李银生，被上诉人王学文及其委托诉讼代理人王明祥，被上诉人天邦公司的委托诉讼代理人刘涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新滩盐场上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人新滩盐场与王学文之间的承包合同未到期的事实属于认定事实错误。因为上诉人新滩盐场与王学文之间的承包合同在2018年3月底己经期满。一、王学文陈述“补充协议”的原件已经丢失，仅提供复印件，上诉人认为王学文是在伪造该“补充协议”，故不敢提供伪造的材料。二、王学文在2014年5月8日就关于申请顺延大青垛承包期两年事宜打的报告，是请求顺延两年的承包期，仅是在报告中简单提到了“其他间接损失自己只要你配合得好，公司予以政策性补偿，并签订了补充协议，由于我搬家保管不善，补充协议己遗失”。在报告上签字的人员并未在“补充协议”复印上进行签字确认，只代表认可的是顺延大青垛承包期两年的事实，并不是证明“补充协议”的情况。三、一审法院对上诉人提出的“报告”和“补充协议”时间明显存在自相矛盾的意见不予采信。上诉人认为，王学文伪造“补充协议”的可能性远远大于书写笔误的可能性。四、自2013年4月，经盐城市市委市政府批准，上诉人已整个划归新滩投资开发有限公司，己经与银宝公司脱离。因此，在2014年5月8日报告中，相关人员的签字不能代表新滩盐场的真实意思。王学文辩称：一、土地租赁合同约定的租期是2006年3月30日至2016年3月29日，而2007年5月28日签订的补充协议，双方约定了以延长5年期承包权的方式进行补偿。二、新滩盐场已认可租期是2018年3月底。三、新滩盐场的上级机关领导在报告上签字了，而新滩盐场与上级机关的隶属关系的调整，王学文不清楚，因而不影响报告的证明效力。天邦公司辩称：一、王学文将土地转租给我公司，新滩盐场在租赁合同上是盖章确认同意的。新滩盐场主张池塘的最低年租金每亩765元，没有事实和法律依据。二、我公司和王学文签订的租赁合同到期日是2019年12月31日，新滩盐场和我公司没有合同，新滩盐场起诉我公司没有法律依据。三、我公司和王学文签订合同时王学文承诺，他和新滩盐场的合同到期是2023年到期，我公司和王学文的租赁合同在王学文的租赁使用期限之内，我公司在2019年12月31日之前使用涉案的鱼塘是合法的。四、2019年12月31日我公司和王学文的合同到期，我公司已经做好交付鱼塘的准备，但是我公司为履行合同对涉案土地投入了固定资产，如涵洞、道路、料棚、电力设施、仓库等1000多万元，财产所有人新滩盐场及出租方王学文要给我公司相应的补偿。新滩盐场向一审法院起诉请求：1.判决两被告立刻交还大青垛复垦区5980.4亩土地和池塘；2.判决被告王学文支付1200亩种植土地自2018年4月1日起至实际交还土地之日止按照每年每亩350元租金标准计算的占用费人民币60万元（暂主张60万元，最终按照实际交还土地之日按实主张）；3.判决被告王学文和被告天邦公司支付4780.4亩池塘自2018年4月1日起至实际交还池塘之日止按照每年每亩765元租金标准计算的占用费人民币520万元（暂主张520元，最终按照实际交还池塘之日按实主张）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明的事实：2006年3月29日，原告新滩盐场与被告王学文签订《农田租赁合同》约定，王学文租赁地块编号为大青垛复垦区的农田，总面积为6710.9亩；租赁期限为十年，自2006年3月30日始至2016年3月29日止；租金前三年按每年每亩50元交纳，中间四年按每年每亩100元交纳，后三年按每年每亩150元交纳；交纳时间为每年度的3月30日之前，租金的交纳以现金或现金支票；租赁地块按发包方规划要求主要用于种植农作物，王学文不得私自改变土地的用途；租赁期间王学文原则上不得转手发租土地，如因生产经营需要，确需转租的，新滩盐场同意王学文转租，但需经新滩盐场盖章生效，否则转租协议或转租合同无效，由此给新滩盐场造成的一切损失由王学文赔偿。2007年5月28日，双方签订补充协议，约定因新滩盐场在2006年12月21日通知王学文开挖鱼塘，2007年3月29日通知立即停止开挖鱼塘，关于三个多月时间内造成损失作如下约定：王学文向公司和新滩盐场汇报所造成的损失不予赔偿，予以政策性补偿，在原定的合同基础上延期5年；2008年新滩盐场暂时收回土地，为迎接国土部门验收做准备，直至验收合格，新滩盐场将土地交王学文经营，在这段期限内新滩盐场不收王学文土地承包金，新滩盐场占用的年份照补给王学文，不在政策性补偿五年范围之内。2014年5月8日，王学文制作一份《报告―关于申请顺延大青垛承包期两年一事》，要求因迎接验收占用时间两年予以补偿，将承包合同延期两年，并提及曾签定补充协议，但该协议已遗失。该报告上有江苏省银宝盐业有限公司副董事长唐为、新滩盐场副场长某、江苏省银宝盐业有限公司办公室曾某签署情况属实字样，江苏省银宝盐业有限公司董事长许玉华在该报告上批示“大青垛是土地复垦工程，当时由银宝公司、新滩盐场负责实施，承包事宜由公司、场与承包人共同约定。”2018年3月28日，江苏省新滩盐场水产养殖总公司向王学文发出《通知书》，通知王学文，“你于2006年3月29日和我场签订的《农田租赁合同》，根据合同约定（2016年3月29日到期后顺延2年），将于2018年3月29日到期”，要求王学文在2018年3月29日前明确交还土地等事宜，并于2018年3月30日前商谈续包事宜，否则必须在合同到期后15日清理或交接完毕。上述租赁期内，2009年12月16日，王学文和案外人郭某签订土地承包合同，将其租赁农田的4500亩转租给案外人郭某，新滩盐场作为见证单位在该合同上盖章。因郭某无力经营，其与王学文解除承包合同，由被告天邦公司对案外人郭某予以补偿，然后被告天邦公司与被告王学文于2013年3月19日签订土地承包合同，承包大青垛复垦区中的4500亩用于淡水及浅淡水种、养殖，承包期从2013年1月1日起至2016年12月31日止。新滩盐场作为见证单位在该合同上盖章。2013年3月29日，被告王学文与被告天邦公司签订补充协议书，约定：将上述承包合同延期至2019年12月31日，即承包期为2013年1月1日至2019年12月31日；前二年单价270元/亩，后五年为358元/亩，承包金一年一交，于上年12月31日前交清下年的承包费。原告新滩盐场未在该补充协议书盖章。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告新滩盐场与被告王学文签订农田承包合同，期限从2006年3月30日至2016年3月29日，后又延期两年即从2006年3月30日至2018年3月29日，原告新滩盐场和被告王学文对上述事实均无异议，予以确认。一、原告新滩盐场和被告王学文之间的农田承包合同尚未到期，但被告王学文应当支付从2018年4月1日以后的租金。被告王学文提供原告新滩盐场和被告王学文于2007年5月28日签订补充协议，该协议明确因开挖鱼塘造成王学文损失予以政策性补偿，在原定的合同基础上延期五年。被告王学文还提供其于2014年5月8日的报告证明上述协议的存在，协议原件被告已遗失。原告认为该份补充协议只有复印件，该协议不存在，且被告王学文在报告中提及是在2008年3月19日接到通知停止浸泡，后达成补充协议，因此不可能在2017年5月份签署补充协议。一审法院认为虽被告王学文开庭时提交的补充协议和报告均是复印件，但该报告在庭后提供了原件核对，内容相互印证，而且对该地块开挖验收的事实也印证了补充协议和报告的内容，对该两份证据予以采信。报告提及的“我于2007年12月21日接到通知同意开沟打埝……2008年3月19日接银宝公司和新滩土地办通知，立即停止浸泡恢复原状”和补充协议中“甲方（银宝公司新滩盐场）在2006年12月21日通知乙方开挖鱼塘，到2007年3月29日通知立即停止开挖鱼塘……”仅是年份存在差异，月份和日均一致，故报告中年份书写有误的可能存在。原告新滩盐场关于日期存在矛盾认为补充协议是虚假的质证意见不予采信。原告新滩盐场和被告王学文达成合同延长5年的一致意思表示，涉案农田承包合同应至2023年3月29日期满。现农田承包合同尚未到期，原告新滩盐场以合同到期要求被告王学文返还涉案大青垛复垦区地块的诉讼请求，不予支持。原告新滩盐场要求被告王学文支付涉案地块从2018年4月1日起的租金。因补充协议约定对王学文的损失不予赔偿，予以政策性补偿，在原定的合同基础上延期5年，对于该5年的租金是否应当支付的问题，补充协议注明在原合同的基础上延期5年，没有约定不收取租金，而且5年期间租金高达几百万元，远高于王学文的损失，在已经给予延期的同时免收租金的可能性极小，故被告王学文仍应按照合同约定按时支付租金。因双方对延期5年租金标准没有约定，故参照双方之间最近年度关于租金的约定即每亩150元。因原告新滩盐场自认在2016年3月29日前被告王学文已交还730.5亩土地，现被告王学文差欠2018年4月1日至2020年3月29日两年租金（6710.9亩-730.5亩）×150元/亩×2=1794120元，其余没有到期。二、被告天邦公司没有义务向原告新滩盐场支付租金。被告王学文将其租赁的部分土地转包给被告天邦公司，并签订书面土地承包合同，原告新滩盐场作为见证方在该合同上盖章，符合原告新滩盐场和被告王学文关于转包的约定，该土地承包合同成立有效。现原告新滩盐场和被告王学文之间的承包合同尚未到期，根据合同的相对性，原告新滩盐场只能向被告王学文主张租金，无权向被告天邦公司主张租金。故原告新滩盐场要求被告天邦公司向其支付4780.4亩自2018年4月1日起的占有使用费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十三条之规定，判决：一、被告王学文支付原告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场从2018年4月1日至2020年3月29日租金1794120元；二、驳回原告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场其他诉讼请求；案件受理费52400元，由原告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场承担36156元，被告王学文承担16244元。本院经审理查明，2006年3月29日，新滩盐场与王学文签订《农田租赁合同》约定，王学文租赁地块编号为大青垛复垦区的农田，总面积为6710.9亩；租赁期限为十年，自2006年3月30日始至2016年3月29日止；租金前三年按每年每亩50元交纳，中间四年按每年每亩100元交纳，后三年按每年每亩150元交纳；交纳时间为每年度的3月30日之前，租金的交纳以现金或现金支票；租赁地块按发包方规划要求主要用于种植农作物，王学文不得私自改变土地的用途；租赁期间王学文原则上不得转手发租土地，如因生产经营需要，确需转租的，新滩盐场同意王学文转租，但需经新滩盐场盖章生效，否则转租协议或转租合同无效，由此给新滩盐场造成的一切损失由王学文赔偿。2014年5月8日，王学文制作一份《报告―关于申请顺延大青垛承包期两年一事》，要求因迎接验收占用时间两年予以补偿，将承包合同延期两年。该报告上有江苏省银宝盐业有限公司副董事长唐为、新滩盐场副场长某、江苏省银宝盐业有限公司办公室曾某签署情况属实字样，江苏省银宝盐业有限公司董事长许玉华在该报告上批示“大青垛是土地复垦工程，当时由银宝公司、新滩盐场负责实施，承包事宜由公司、场与承包人共同约定。”2018年3月28日，江苏省新滩盐场水产养殖总公司向王学文发出《通知书》，通知王学文，“你于2006年3月29日和我场签订的《农田租赁合同》，根据合同约定（2016年3月29日到期后顺延2年），将于2018年3月29日到期”，要求王学文在2018年3月29日前明确交还土地等事宜，并于2018年3月30日前商谈续包事宜，否则必须在合同到期后15日清理或交接完毕。上述租赁期内，2009年12月16日，王学文和案外人郭某签订土地承包合同，将其租赁农田的4500亩转租给案外人郭某，新滩盐场作为见证单位在该合同上盖章。因郭某无力经营，其与王学文解除承包合同，由天邦公司对案外人郭某予以补偿，然后天邦公司与王学文于2013年3月19日签订土地承包合同，承包大青垛复垦区中的4500亩用于淡水及浅淡水种、养殖，承包期从2013年1月1日起至2016年12月31日止。新滩盐场作为见证单位在该合同上盖章。2013年3月29日，王学文与天邦公司签订补充协议书约定，将上述承包合同延期至2019年12月31日，即承包期为2013年1月1日至2019年12月31日；前二年单价270元/亩，后五年为358元/亩，承包金一年一交，于上年12月31日前交清下年的承包费。新滩盐场未在该补充协议书上盖章。另查明，新滩盐场在起诉状中自认在2016年3月29日前王学文已向其交还730.5亩土地。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，因王学文不同意调解，致调解未成。本院认为，根据上诉人的陈述、被上诉人的答辩，本案二审争议焦点主要是：一、王学文所举证的2007年5月28日《补充协议》复印件的真实性及其相关事实的认定；二、涉案土地占用费标准的界定。现分述如下：一、关于王学文所举证的2007年5月28日《补充协议》复印件的真实性及其相关事实的认定问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条第一款规定，书证应当提交原件；物证应当提交原物；提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十一条第二项规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物；但有下列情形之一的除外：原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。第九十条第一、五项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王学文为证明其原合同租赁期限延长五年的主张所举证的2007年5月28日《补充协议》只是复印件，因王学文陈述该《补充协议》的原件已遗失，而该《补充协议》复印件又无法与原件核对，因此，该《补充协议》首先就属于瑕疵证据，不能单独采信。其次，王学文向法庭所举证的2014年5月8日《报告―关于申请顺延大青垛承包期两年一事》，系其单方制作的内容，虽然这份报告中提及了“签定补充协议”，但只能类似于一方当事人陈述，而有关人员在该报告上所签批的内容没有认可该《补充协议》的存在，因而不是双方当事人共同认可的内容，不能印证该《补充协议》存在的真实性。第三，这份《补充协议》缺少合同相对人新滩盐场的经办人的签字，不符合常理；且根据王学文的陈述，这份《补充协议》是唐为向其提供的，但唐为在当时不是新滩盐场的工作人员，而是新滩盐场的上级单位的负责人，现唐为已死亡，因而无法证明该《补充协议》的合法来源。第四，经审查，王学文向法庭所举证的2007年5月28日《补充协议》复印件上的印章“江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场”中的“新”字，与2007年5月28日之前的2006年3月29日新滩盐场与王学文签订的《农田租赁合同》上以及现在的新滩盐场所认可并使用的印章“江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场”中的“新”字的字形明显不同，这就充分证明王学文向法庭所举证的该《补充协议》复印件上的印章“江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场”是虚假的。由上可知，依照上述法律、司法解释的规定，王学文向法庭所举证的2007年5月28日《补充协议》复印件，未能与原件核对，也没有其他证据佐证，因而不具有证明力，故一审判决认定的“2007年5月28日，双方签订补充协议，约定因新滩盐场在2006年12月21日通知王学文开挖鱼塘，2007年3月29日通知立即停止开挖鱼塘，关于三个多月时间内造成损失作如下约定：王学文向公司和新滩盐场汇报所造成的损失不予赔偿，予以政策性补偿，在原定的合同基础上延期5年；2008年新滩盐场暂时收回土地，为迎接国土部门验收做准备，直至验收合格，新滩盐场将土地交王学文经营，在这段期限内新滩盐场不收王学文土地承包金，新滩盐场占用的年份照补给王学文，不在政策性补偿五年范围之内”的事实不能成立。同时，2006年3月29日新滩盐场与王学文签订的《农田租赁合同》，2018年3月28日新滩盐场同意顺延该合同至2018年3月29日到期的《通知书》，2009年12月16日王学文与郭某签订的《土地承包合同》，2013年3月19日天邦公司与王学文签订的《土地承包合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，均是合法有效的。根据2006年3月29日《农田租赁合同》的约定，以及2018年3月28日《通知书》的认可，新滩盐场与王学文之间的农田租赁合同的租赁期限至2018年3月29日届满。因此，王学文与天邦公司自2018年4月1日起继续占有涉案土地的行为为非法，分别负有返还涉案土地及支付土地占用费的义务。二、关于涉案土地占用费标准的界定问题《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，新滩盐场主张王学文占有的1200亩土地，按周边现行土地租金每年每亩350元的标准计算土地占用费，因该主张证据不足，不予支持，但按照2006年3月29日新滩盐场与王学文签订的《农田租赁合同》所约定的土地租金每年每亩150元的标准计算，不超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因而，可以认定王学文占有的1200亩土地的占用费为每年每亩150元。同时，新滩盐场主张王学文转租给天邦公司的4780.4亩土地，按周边现行土地租金每年每亩765元的标准计算土地占用费，因该主张证据不足，亦不予支持,但按照王学文与天邦公司签订合同所约定的土地租金每年每亩358元的标准计算，不超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因而，可以认定王学文转租给天邦公司的4780.4亩土地的占用费为每年每亩358元。综上，上诉人新滩盐场的主要上诉请求和理由成立，依法予以支持；一审判决认定的部分基本事实不清楚，且适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百五十三条的规定，判决如下：一、撤销滨海县人民法院（2019）苏0922民初5685号民事判决；二、王学文与盐城天邦饲料科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场返还涉案土地4780.4亩；三、王学文于本判决生效之日起三十日内向江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场返还涉案土地1200亩；四、王学文于本判决生效之日起三十日内向江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场支付土地占用费（其中：所涉4780.4亩土地，以每年每亩358元计算，自2018年4月1日起至实际偿清之日止；所涉1200亩土地，以每年每亩150元计算，自2018年4月1日起至实际偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场的其他诉讼请求。一审案件受理费52400元，由原审原告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场负担7027元，原审被告王学文负担45373元；二审案件受理费52400元，由上诉人江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场负担7027元，被上诉人王学文负担45373元。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云审 判 员  周 和二〇二〇年八月十二日法官助理  周光营书 记 员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。