安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1776号 原告：谭传平，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：程南，安徽慈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章奕，安徽慈安律师事务所（实习）律师。 被告：陈明章，男，1956年12月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：安徽宁国申凯经济开发有限公司，住所地宁国市宁阳西路135号上海花苑16幢10011002室。 法定代表人：钱俊。 第三人：郝国华，男，1967年1月25日出生，汉族，住宁国市。 原告谭传平与被告陈明章、安徽宁国申凯经济开发有限公司（以下简称申凯公司）、第三人郝国华居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭传平及其委托诉讼代理人程南、章奕，被告陈明章、第三人郝国华到庭参加诉讼。被告申凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈明章、安徽宁国申凯经济开发有限公司立即支付业务介绍费20万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由:被告安徽宁国申凯经济开发有限公司(以下简称申凯公司)于2001年5月在宁国市工商局登记成立,被告陈明章任公司董事长。2009年前后,被告陈明章想转让其在申凯公司的股权,委托原告介绍股权受让人,承诺介绍费20万元,原告找到现任申凯公司董事长钱俊,居中撮合,2009年5月25日被告陈明章与钱俊达成《股权转让协议》,被告陈明章将股权以及公司拥有的全部动产与不动产全部转让。合同签订后,原告找到被告陈明章以及公司副总经理郝国华,要求支付介绍费20万元,被告陈明章指示第三人郝国华出具一份欠条,载明:今欠到谭传平人民币贰拾万元整(200000.00),事由:工程款,2007年12月6日,并加盖申凯公司公章;承诺书一份,载明:今有申凯公司欠谭传平工程款,由于公司正在进行转让洽谈中,待转让款进账后一次性付清欠款,若转让后没付该笔欠款,谭传平有权将物业综合管理楼,在二楼为公司陈明章私人资产中任意选一套来做抵押充当该笔欠款,多退少补,2008年8月19日,并加盖公司公章。2019年7月18日,谭传平向宁国市人民法院提起民事诉讼,要求申凯公司支付工程款20万元,被告申凯公司无正当理由拒不到庭,宁国市人民法院作出被告申凯公司支付工程款20万元的判决,被告申凯公司不服判决,以谭传平与案外人郝国华串通出具虚假的工程款欠条为由提起上诉,并申请了证人郝国华出庭作证,在二审庭审中,郝国华证明其受陈明章委托对申凯公司进行全权管理,证明陈明章欠原告介绍费20万元,陈明章指示郝国华出具欠条一份,载明欠原告工程款20万元,并加盖申凯公司公章。二审法院查明被告申凯公司出具的欠条实际为陈明章欠原告介绍费后,双方达成被告申凯公司撤回上诉,一审原告撤回一审起诉的一致意见。原告认为:2009年前后,被告陈明章(原申凯公司法定代表人)想转让其在申凯公司的股权,委托原告介绍股权受让人,承诺介绍费20万元,原告找到现任申凯公司董事长钱俊,居中撮合,2009年5月25日双方达成《股权转让协议》,后被告指示申凯公司实际管理郝国华出具欠条一份,确认欠原告介绍费20万元,不过为了方便结算的原因,将“介绍费”写成“工程款”,事实清楚。被告陈明章应在转让款进账后一次性付清该批欠款,被告申凯公司主动加入原告与被告陈明章之间的债务关系中,出具欠条,也应承担支付的义务。第三人郝国华在二审中出示工商银行支付凭证(30万元)一份,证明其其代替陈明章支付了原告介绍费20万元,原告认为债务转让需要债权人同意,原告并不知晓,也不可能同意转让,同时该30万元系原告与第三人郝国华共同承包工程第三人郝国华的投资款,而且该30万元已被第三人郝国华开走原告一台大宇牌挖机抵账还款而消灭。综上,被告陈明章欠原告介绍费20万元,事实清楚,被告申凯公司主动加入原告与被告陈明章之间的债务关系中,出具欠条,也应承担支付的义务,据此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特具状贵院,请求依法判如所请。 陈明章辩称，其不认识原告。原告起诉申凯公司原法定代理人陈明章于2007年12月6日出具欠条200000元中介费纯属虚假。欠条是2007年12月6日出具的，但我公司转让给钱俊是2009年5月。怎么会提前给谭传平出具中介费的欠条，时间与事实不符。欠条是郝国华给谭传平的，他们两人之间有其他经济纠纷，是不是两人串通起来欺诈我，请法院明查，郝国华出具的欠条与事实根本不符，请法院依法追究责任。公司转让是由郝国华引荐介绍我与钱俊接触，始终没有其它任何人参与，所谓200000元中介费是无中生有。 郝国华述称，钱我已经付给原告了。我不认识钱俊，但是谭传平认识钱俊，钱俊想买原申凯公司的一块地，我就和陈明章讲了，带着看了，钱俊想要，就谈交接、清算、过户，这个过程有半年时间。事后，审计结束，要过户，但是过户时，钱俊没给钱，谭传平和我讲，是我介绍的，要找陈明章要20万的介绍费。当时章是我保管的，承诺书上的章是我盖的，陈明章不清楚。转让期间，陈明章是委托我的，我和钱俊认识时，钱俊也是委托我的。介绍费属实，我也承诺给他的。如果钱俊给了钱，20万就给了。但是钱俊一直没给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的欠条、承诺书，该欠条及承诺书出具时间与实际不符，是第三人郝国华出具的，二被告不知情，不能证明二被告欠其200000元，对该组证据不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 申凯公司成立于2001年5月10日，经营范围为房地产开发、园林绿化、建材、五金销售，股东为陈明章与张海龙。2009年5月25日，陈明章、张海龙将全部股权转让给钱俊与许琴琴。陈明章将转让的一些事宜委托给第三人郝国华实施，谭传平与郝国华相识，其认为是其介绍钱俊来购买申凯公司的土地的，申凯公司应支付其200000元的中介费。郝国华于2009年公司转让审计期间向谭传平出具欠条一份，载明：“今欠到谭传平人民币贰拾万元整，事由工程款。具条人：2007年12月6日”。郝国华在该欠条上加盖了申凯公司公章。在出具该欠条后，郝国华又向谭传平出具承诺书一份，载明：今有申凯公司欠谭传平工程款，由于公司正在进行转让洽谈中，等转让款进账后一次性付清该批欠款（扣除税款），若转让后没付该笔欠款，谭传平有权交公司物业综合管理楼，一楼部分物业用房除外，在二楼为公司陈明章私人资产中任意选一套来做抵押充当该笔欠款多退少补，2008年8月19日。郝国华在该承诺书上加盖了申凯公司公章。2019年7月18日，原告诉至本院，要求申凯公司支付其工程款200000元，该案经本院判决后申凯公司上诉至宣城中院。2020年4月1日宣城中院作出（2020）皖18民终72号裁定书，准许原告撤回起诉。现原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭传平认为申凯公司欠其介绍费200000元，该欠条实际出具的时间为2009年，但谭传平与郝国华不仅将时间向前提了两年即2007年，此时申凯公司尚未发生股权转移，郝国华利用保管申凯公司公章的便利，向谭传平出具了欠条，其后出具了承诺书，并加盖了公章。但陈明章及申凯公司并不清楚该欠条及承诺书。陈明章在向谭传平出具的委托书中，只是委托郝国华处理转让给钱俊的土地等资产，并未委托其他事项。因郝国华与谭传平之间有业务往来，对郝国华私自在打给谭传平的欠条中不应承担责任，谭传平无任何证据证明申凯公司欠其200000元的介绍费，且谭传平在2019年才起诉要求支付该笔费用，早已超过诉讼时效，不能说明合理理由。郝国华称承诺给其200000元介绍费，但并未得到申凯公司的认可。郝国华认可陈明章给了一块土地，所有转让期间发生的费用由郝国华承担，如郝国华称承诺给谭传平200000元介绍费，那是郝国华与谭传平之间达成的，其在欠条及承诺书上私下盖章的行为既无二被告的授权，亦未受到二被告的追认。至于郝国华称已在与谭传平的资金往来中将该200000元给付了谭传平不属本案的审理范围，因本案中原告是诉请被告申凯公司、陈明章支付其介绍费，现原告无证据予以证明二被告欠其介绍费，对其诉讼请求予以驳回。被告申凯公司经传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭传平的全部诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告谭传平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  曹成菊 人民陪审员  吴爱梅 人民陪审员  韩玲娟 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王 燕 附1：本案证据目录 一、原告谭传平提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2.《股权转让协议书》、欠条、承诺书、询问笔录复印件各一份，证明郝国华受陈明章委托对申凯公司进行全权管理，被告陈明章欠原告介绍费20万元，陈明章指示郝国华出具欠条一份、承诺书一份，载明欠工程款20万元，待转让款进账后一次性付清欠款，并加盖申凯公司公章； 3.宁国市人民法院民事判决书一份，怎么2019年7月18日，谭传平向宁国市人民法院起诉，要求申凯公司支付工程款20万元，被告无正当理由拒不到庭，法院作出判决被告申凯公司支付工程款20万元； 4.宣城市中级人民法院民事裁定书一份，证明二审法院查明被告申凯公司出具的欠条实际为陈明章欠原告介绍费，双方达成撤回被告申凯公司撤回上诉，一审原告撤回一审起诉的一致意见； 5.立据一份，证明该立据系第三人郝国华书写，其在二审中出示工商银行支付凭证30万元系原告与第三人郝国华共同承包工程第三人郝国华投资款，且该30万元已被第三人郝国华开走原告一台挖机抵账还款而消灭。 二、被告陈明章提交证据及证明目的如下： 收条一份，证明公司、公章已转让钱俊。 三、第三人郝国华提交证据及证明目的如下： 1.第三人与谭传平债权债务往来清单一份，证明20万已支付给原告； 2.委托书一份，证明由陈明章授权处理与钱俊衔接的业务。 其他诉讼参与人未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。