福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1154号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171Ｒ。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：严玲玲，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游淑玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：姚龙兴，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称人保财险宁波分公司）与被告姚龙兴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司委托诉讼代理人严玲玲、被告姚龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚龙兴向人保财险宁波分公司支付保险金赔款157839.24元；2.判令姚龙兴支付人保财险宁波分公司因履行保险责任造成的经济损失，自支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际赔偿完毕为止（以2018年9月17日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的52583.46元为准暂算至2019年6月30日共计286天，52583.46元×4.35%÷360×286＝1817.2元；以2018年9月30日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的52598.43元为准暂计至2019年6月30日共计273天，52598.43元×4.35%÷360×273＝1735.09元；以2018年11月2日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的52657.35元为准暂计至2019年6月30日共计240天，52657.35元×4.35%÷360×240＝1527.06元）。以上两项合计162918.59元；3.判令保全费、诉讼费由姚龙兴承担。事实与理由：2017年9月19日，姚龙兴通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向曹某某等投资人借款50000元，起息日为2017年9月19日，到期日为2018年9月11日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。2017年10月9日，姚龙兴通过网络投融资平台向陈某某等投资人借款50000元，起息日为2017年10月9日，到期日为2018年9月26日，还款方式为到期一次性后端付息还款。2017年11月3日，姚龙兴通过网络投融资平台向王某某等投资人借款50000元，起息日为2017年11月3日，到期日为2018年10月29日，还款方式为到期一次性后端付息还款。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》约定，为保证投资人合法权益，姚龙兴作为投保人向保险公司投保，被保险人为曹某某等投资人，上述投资人亦同意。因姚龙兴未依约还款付息，广东网金控股股份有限公司（下称广东网金公司）向保险人索赔，人保财险宁波分公司支付了全部保险赔偿金，广东网金公司出具了权益转让书。扣除存入宁波银行个人账户的2.09元，姚龙兴尚欠157839.24元赔付款未还。 姚龙兴答辩称，请求法院判令驳回起诉，并把案件移送公安局侦办。理由：本人与人保财险宁波分公司从未有过任何资金和业务往来，从未签过保险合同。广东网金公司更是闻所未闻，别提有任何资金往来。曹某某、陈某某、王某某等人与我素不相识，竟分11笔总计150000元投资于我。宁波直销银行经常打电话来骚扰，是典型的网络套路贷。 双方当事人无争议的证据如下：人保财险宁波分公司举证《白领融信息服务须知》《白领融业务申请书》《申请人图像采集》等证据，拟证明姚龙兴向宁波银行提交白领融业务申请，并在服务须知上确认同意白领融业务服务内容。姚龙兴对其真实性不持异议，本院依法亦予确认，并在卷佐证。 对于证据中有争议的部分及事实，本院认定如下：人保财险宁波分公司提供支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明等证据，均盖有广东网金公司公章，拟证明姚龙兴通过投融资平台借款等事实；又提供合同履约保证保险条款保险单、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书等证据，拟证明双方当事人签订保险合同，因姚龙兴未按期还款，人保财险宁波分公司已支付保险金并获得权益转让等事实；还提供了公证书，拟证明网络投融资平台的借款流程；客户业务回单，拟证明宁波银行融资平台分别向姚龙兴支付3笔借款各50000元，人保财险宁波分公司支付的保险赔偿金已通过平台偿还给各投资人。上述证据与姚龙兴无争议的《白领融业务申请书》《申请人图像采集》等证据能相互印证，形成完整的证据链条，姚龙兴虽表示不清楚、未签订相关合同，但未提供证据予以反驳，且又承认通过宁波银行网站账户点击借款、款项到账等事实。因此，对以上争议证据的真实性及证明内容，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，姚龙兴向宁波银行直销银行递交《白领融业务申请书》，申请通过“宁波银行直销银行”投融资平台借款，申请额度40万元、期限3年并获通过。随后，双方网签《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，协议约定任一方通过网络页面点击确认与其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议具有同等法律效力。“宁波银行直销银行”投融资平台是由广东网金公司开发并运营的，提供投融资产品交易撮合管理、资金划转等服务。 2017年9月19日、2017年10月9日、2017年11月3日，姚龙兴登录自己在上述投融资平台注册的账号，先后借款3笔均为50000元，系统自动匹配投资人：第1笔（年利率为5.20%）——曹某某、毛某某；第2笔（年利率为5.30%）——马某某、潘某某、陈某某、岑某某、李某；第3笔（年利率为5.3%）——周某某、王某某、金某某、徐某，到期日分别为2018年9月11日、2018年9月26日、2018年10月29日，利息根据实际贷款天数按日计付（日利息为年化利率/360），还款方式为到期一次性后端付息还款。姚龙兴通过网络页面点击确认借款后，投融资平台自动生成姚龙兴与上述投资人的《借款协议》，3笔50000元款项均于借款当日进入姚龙兴银行账户。 根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》《借款协议》约定，为保证投资人合法权益，融资人作为投保人向有关保险公司投保保证保险，被保险人为投资人；借出人授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务。因姚龙兴未在约定到期日还款付息，人保财险宁波分公司作为保险人，在接到广东网金公司索赔申请书后，进行查勘定损，分别于2018年9月17日、2018年9月30日、2018年11月2日支付保险金52585.55元、52598.43元、52657.35元，汇入指定账户宁波银行（自建平台到期清算户），同时广东网金公司向人保财险宁波分公司出具了债权转让书。扣除姚龙兴账户上扣划的2.09元，人保财险宁波分公司合计代偿结欠债务157839.24元。 本院认为，姚龙兴通过网络贷款平台撮合，与上述曹某某等投资人签订《借款协议》，协议自资金到达借款人账户时生效，借贷双方已形成民间借贷关系。上述借款协议约定的利息未超过法定标准，人保财险宁波分公司请求支付的利息亦未超出协议约定，借款人姚龙兴占用网贷资金，应当依约还本付息。因姚龙兴逾期还款，人保财险宁波分公司履行保证保险责任，并受让取得债权后，依法享有追偿权，其主张姚龙兴支付代偿款，并以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付经济损失，于法有据，本院予以支持。姚龙兴辩称与人保财险宁波分公司、广东网金公司及上述投资人无任何资金及业务往来等，与事实不符；主张其在宁波银行的网络贷款已全部清偿，但未提供证据佐证；主张该交易系属网络套路贷，但未举证予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 姚龙兴应偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款157839.24元及利息（其中52583.46元的利息从2018年9月17日起，52598.43元的利息从2018年9月30日起，52657.35元的利息从2018年11月2日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456.7元，减半收取为1728.35元，由姚龙兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王恺丰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吕东波 书 记 员 杨筱涵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。