辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7100号上诉人（原审被告）：沈阳巍峨房地产开发有限公司，住所地：新民市。法定代表人：尹志刚，系公司经理。委托诉讼代理人：吕涛，系辽宁航盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新民宏阳供暖服务有限公司，住所地：新民市。法定代表人：许芬，系公司经理。委托诉讼代理人：张兴伟，系法库县大孤家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭铁（常用名：郭野），住址：新民市。上诉人沈阳巍峨房地产开发有限公司（以下简称巍峨公司）因与被上诉人新民宏阳供暖服务有限公司（以下简称宏阳公司）、郭野服务合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初7904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长（主审），与审判员张忠星、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。巍峨公司上诉请求：1.依法撤销(2019)辽0181民初7904号民事判决书，发回重审或依法改判；2、依法判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、依法判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，一审法院判决属于认定事实错误，适用法律错误。主要理由为：一、被上诉人没有提供充分证据证明被上诉人主张上诉人给付2017年供暖费、物业费70，466元的事实成立，一审法院属于认定事实错误。(一)被上诉人并没有向法庭提交案涉《锅炉房运行承包合同》，也没有在法庭上质证，而一审法院却对该合同予以查明，并采信，足以证明一审法院对所认定的事实系基于主观臆断，而不是基于证据且一审法院也没有查明案涉合同关于上诉人给付采暖费、物业费数额、期限的具体约定条款，更为荒唐的是，被上诉人作为供暖公司不应有权经营物业，并收取物业费的权限。被上诉人明显属于超越其经营范围，且被上诉人与上诉人之间不存在物业服务合同关系。(二)被上诉人提交法庭的证据主要是被上诉人单方形成的，不具有真实性，其中有一张证据签字是郭野，而不是郭铁，且被告没有证据证明郭野与被告郭铁系同一人，不能证明被上诉人主张的供暖费、物业费已经由郭铁收取，不能证明郭野签字的款项系上诉人应给付给被上诉人的，不能证明郭野签字的法律后果应由上诉人承担。(三)根据《民诉法解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。而一审法院并没有对证据按照该解释规定进行证据认定，同时，违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的相关规定，因此，一审法院属于适用法律错误。二、一审法院在审理过程中存在明显的适用法律错误。(一)法律主体承担连带给付责任的法律基础主要基于法律的规定或当事人之间的约定，而一审法院既没有明确的法律适用条款，也没有审理查明上诉人对被上诉人承担连带给付责任约定的事实存在，且被上诉人并没有诉请上诉人承担连带给付责任，因此，一审法院判决“被告沈阳巍峨房地产开发有限公司对以上款项承担连带给付责任”属于适用法律错误。(二)上诉人的委托代理人高野系新民市人民法院的司法警察，且曾在公主屯人民法庭工作，而在本案中由其担任被上诉人的诉讼代理人，且一审法院没有要求被上诉人提供高野担任本案诉讼代理人符合法律规定要求的证明，违反《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一审法院属于适用法律错误。综上，为了维护上诉人的合法权益，根据现行《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，现向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的诉请。宏阳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。理由：一、供暖公司与上诉方签订了供暖合同包括物业委托项目，合同中约定清楚，条款明确，一审法院判令给付我方70466元，是我所得的服务款项，理应受到法律支持。一审起诉后变更法人不是法律强制性所禁止的。二、关于一审代理人高野的职务问题，说他是新民市人民法院有职务的法警，其实就是临时工，对本案没有直接利害关系，被上诉人杨洪利是该供暖公司的法人，和高野系夫妻关系。宏阳公司向一审法院起诉请求：要求被告给付2017年供暖费、物业费共计70，466.00元（开出特殊情况说明的5户涉及金额9，081.24元及门老师供暖费、物业费5，854.00元我不要求被告给付了）；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月23日，原告新民市宏阳供暖服务有限公司与被告沈阳巍峨房地产开发有限以司签订《锅炉房运行承包合同》，承包经营范围：沈阳巍峨房地产开发有限公司仍法所有的供暖设施承包给乙方即原告实行统一管理经营，乙方钢制锅炉房的运行管理工作，主要负责沈阳巍峨房地产开发有限公怀（陶屯家园）锅炉房设备、内管线及外管网、附属设施等运行、维护、保养等。承包经营期限10年，自2017年10月至2027年10月止。截止至2017年11月22日，被告郭铁收到供暖费、物业费、水费共计232，232.00元，付给原告152，500.00元，支付水费24，000.00，剩余55，732.00元未给付原告。之后被告郭铁又收取业主供暖费、物业费14，734.00元未给付原告，被告巍峨房地产开发有限公司收取包括王淑芳等5户款项9，081.24元，门老师供暖费、物业费5，854.00元，该两笔款项被告沈阳巍峨房地产开发有限公司同意减免，故以上两笔款项应原告新民宏阳供暖服务有限公司不要求被告给付，故原告诉至法院，要求二被告给付2017年供暖费、物业费等共计70，466.00元人民币并承担原案诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、对账单、收据、通话录音等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原案中，原告为具有供热资质的单位，被告郭铁系被告沈阳巍峨房地产开发有限公司售楼处主管，原告为被告沈阳巍峨房地产开发有限公司开发的陶屯家园小区提供了供热服务，且被告郭铁亦收取了陶屯家园住户的取暖费，二被告应当根据原告与被告沈阳巍峨房地产开发有限公司签订的《锅炉房运行承包合同》给予原告相应的供暖费及物业费，原告提供的对账单及收据明确显示供暖费及物业费已由被告郭铁收取，且被告郭铁已给付了原告部分供暖费及物业费，二被告至今未给付剩余供暖费及物业费已构成违约，故对原告要求二被告给付2017年供暖费、物业费的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。被告郭铁经原审法院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，原审法院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭铁于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民宏阳供暖服务有限公司2017年供暖费、物业费共计人民币70，466.00元；二、被告沈阳巍峨房地产开发有限公司对以上款项承担连带给付责任。案件受理费减半收取968.00元，由被告沈阳巍峨房地产开发有限公司、被告郭铁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏阳公司提供的四份证人证言，因证人未出庭作证，不符合法律规定，本院不予审查；宏阳公司提供的该公司企业机读卡，与本案没有关联系，本院不予认定。另查明，宏阳公司并未举证证明巍峨公司与郭铁存在劳动关系或委托代理关系。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宏阳公司以郭铁出具的《欠条》主张诉争款项，一审在郭铁拒不出庭参加诉讼的情况下，认定郭铁承担给付责任并无不妥。当事人二审争议焦点问题为，巍峨公司应付承担连带给付责任，对此，宏阳公司并未举证证明郭铁与巍峨公司存在何种关系，亦未举证证明巍峨公司曾预收了诉争费用，甚至不能说明“为何由郭野收取该费用”，据此本院无法认定诉争费用已由巍峨公司收取或巍峨公司委托郭铁收款的事实，因此，巍峨公司承担连带的事实和法律依据不足。如若郭铁确系受指派或委托收取相关费用，其可以另行向指派或委托单位主张权利。关于巍峨公司对宏阳公司诉讼代理人高野的权限异议，本院认为，其并未举证证明高野确为新民法院的司法警察，其代理行为难以认定于法有悖，该项异议不能成立。综上所述，上诉人巍峨公司的上诉请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持新民市人民法院（2019）辽0181民初7904号民事判决第一项；二、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初7904号民事判决第二项；如郭铁未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回新民宏阳供暖服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费968元，由郭铁负担；二审案件受理费1,936元，由新民宏阳供暖服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  林 红审判员  张忠星二〇二〇年八月十九日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。