江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终5144号上诉人（原审被告）：南京市江北新区潇湘丽美容馆，住所地江苏省南京市江北新区泰山街道滨江大道1号明发滨江新城一期157-163栋1166室。经营者：翟潇潇。委托诉讼代理人：张莉，女，南京市江北新区人。委托诉讼代理人：景建，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王华健，男，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省广德县邱村镇吉山村青龙坝子号，现住江苏省南京市江北新区。上诉人南京市江北新区潇湘丽美容馆（以下简称潇湘美容馆）因与被上诉人王华健健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初9074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员洪霞独任审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人潇湘美容馆的委托诉讼代理人景建、被上诉人王华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潇湘美容馆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王华健的诉讼请求，或发回一审法院重审；2.王华健承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定王华健撞到上诉人安装的地锁受伤，造成电动车和手机屏受损，相关证据只有王华健单方面主观陈述。公安机关出警人员的执法记录仪记载情况，只能证明王华健当时存在受伤的事实，无法证明王华健在何时、何处、因何原因受伤，更无法证明受伤与上诉人安装地锁存在因果关系，故一审法院认定事实不清。另外，根据王华健与上诉人之间一直因停车位问题存在矛盾，不能排除王华健借题发挥，对上诉人安装地锁阻止停车行为进行打击报复的可能性。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王华健辩称，公安机关出过两次警，一审中出示过两次出警记录仪的视频。虽然其没有找到直接撞上地锁的视频，但是其确实是撞上地锁后受伤的，公安机关现场勘察过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王华健一审诉讼请求：1.请求判令潇湘美容馆赔偿电动车车损800元、手机屏损失500元、医疗费6223.58元、误工费5928元、护理费400元、住院伙食补助费160元、营养费2880元，合计16891.58元；2.本案诉讼费由潇湘美容馆承担。一审法院认定事实：王华健居住在潇湘美容馆商铺楼上，双方因为停车问题一直存在矛盾，潇湘美容馆为阻止王华健停车，于2019年9月10日傍晚7时30分许在店门口安装了地锁，并将地锁打开。当天晚上9点多钟，王华健骑电动车从超市回家，撞到潇湘美容馆安装的地锁上，致使王华健受伤，并造成王华健电动车和手机屏受损。王华健跌倒后随即报警，警察到场后，因未找到该店铺负责人，当晚未作处理，只是嘱咐王华健到医院检查治疗。次日，王华健再次报警，民警到达现场了解情况，并事后组织双方当事人调解，未果。王华健于受伤当晚到南京市浦口医院治疗，经CT检查，王华健伤情为左膝外伤、左肘外伤，医嘱注意休息、避免劳累、避免外力、冰绷带外敷，并告知不排除隐匿性骨折及韧带半月板损伤可能，建议必要时复查核磁共振、不适随诊。王华健在家休息期间，因感觉头痛头晕，于2019年9月25日再次到南京市浦口医院复诊，诊断结果为局灶性大脑挫裂伤（左侧颞叶、右侧额叶脑挫伤）。王华健住院治疗4天，出院医嘱休息1个月。又查明，潇湘美容馆在店门口安装地锁未向物业管理部门报备，事发后，潇湘美容馆所装地锁被拆除。一审法院认为，关于王华健受伤的原因。现有证据表明，王华健当晚受伤后随即报警，因出警人员当晚未作处理，次日，王华健再次报警。公安机关提供的接处警工作登记表记录了事发经过；出警人员的执法记录仪亦记载了现场情况。王华健陈述受伤经过与事实相符，应予采信。潇湘美容馆辩称必须看到王华健撞到地锁的视频才认可的意见，没有法律根据。一审法院认为，潇湘美容馆擅自安装地锁的行为不具有正当性，且于夜晚将安装的地锁打开，存在极大的安全隐患，王华健受伤与潇湘美容馆安装地锁的行为相关联。关于王华健后期住院医疗有无必要，潇湘美容馆辩称王华健受伤当天在医院检查并未见异常，后期却住院治疗，不能理解。对此，王华健陈述：“第一次是挂的急诊，医生询问我要不要做核磁还是做CT，因当天比较晚，我就先做一个简单的CT，没有明显异常就回家观察，（医嘱）过几天有异常情况再来就诊，后我腿持续疼痛还有头疼，后医生建议我再次进行检查，核磁检查发现有脑出血，后进行住院”。一审法院就此查询了王华健的就诊记录，发现王华健受伤当晚，只是做了左膝及左肘的CT检查，并未对头部进行检查，直到半个月之后，王华健因头疼头晕，才再次复诊，经行头颅CT检查，发现左侧颞叶、右侧额叶脑挫伤后才住院治疗。一审法院认为，王华健第一次就诊，医生建议必要时复查核磁共振、不适随诊，王华健在复诊后被诊断为局灶性大脑挫裂伤，因此王华健后期住院治疗是身体康复的需要，潇湘美容馆的怀疑没有事实根据。关于王华健诉请的费用是否合理，王华健主张医疗费6223.58元，有票据证明，应予支持。王华健主张住院伙食补助费160元，符合法律规定，应予支持。王华健主张误工损失5737元，潇湘美容馆对王华健误工损失的计算标准无异议，但对误工期限按48天计算有异议。一审法院认为，王华健住院治疗天数及诊断证明书，能够证明王华健误工天数是48天，一审法院对王华健误工损失的主张予以支持。王华健主张护理费400元，潇湘美容馆不予认可。一审法院认为，王华健住院治疗期间的护理是必要的，其主张护理期限4天，每天护理费100元，符合王华健伤情及当地的护理标准，应予支持。王华健主张营养费2880元，潇湘美容馆对此有异议。一审法院认为，王华健按照营养期限为48天，每天60元计算营养费不符合法律规定，根据王华健伤情及本地营养费标准，一审法院酌定王华健的营养期为19天（从受伤之日起至出院之日止），每天按30元计算，据此确认王华健营养费损失为570元。王华健主张电动车车损800元及手机屏损失500元，潇湘美容馆辩称电动车车身老旧，车损800元过高；手机维修发票是补开的，不予认可。一审法院认为王华健电动车损坏及手机屏损坏是事实，王华健补开手机维修发票，金额符合市场行情，一审法院予以确认，但王华健主张电动车损失800元没有依据，一审法院酌定王华健电动车损失300元。综上，一审法院确定王华健因此次受伤造成的经济损失为13890.58元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。潇湘美容馆在公共区域擅自安装地锁，并将地锁打开，导致王华健受伤，对此潇湘美容馆应负全部的民事责任。一审法院判决：一、南京市江北新区潇湘丽美容馆于判决生效之日起七日内赔偿王华健各项损失13890.58元；二、驳回王华健其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元,由南京市江北新区潇湘丽美容馆负担。二审中，潇湘美容馆提交了两份网页截图，以证明涉案地锁有反光条，事发时王华健应该能够注意到地锁，王华健脑挫伤必须受到外界强力的撞击，本案中没有看到王华健脑部有外伤或者撞击的痕迹。王华健质证称，涉案地锁是安装在上下楼梯口的，晚上九点周围漆黑的情况下不容易发现地锁，而且地锁是潇湘美容馆突然安装的，没有任何告知和提醒。关于脑挫伤问题，事发其摔倒在地后整个人飞起来，当时感觉膝盖剧烈病痛，所以在医院主要看的是膝盖和手指，后来频繁出现头痛，医生建议去脑部检查，才发现了脑挫伤。经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有就诊票据、诊疗资料、物业证明、接处警材料、网页截图、当事人陈述等证据予以证实。本案二审争议焦点为，王华健是否因潇湘美容馆安装的地锁摔倒受伤；潇湘美容馆是否应对王华健的损害承担相应的赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王华健主张潇湘美容馆擅自安装地锁导致其受伤，提交了出警视频、接处警记录等证据。根据出警视频记录的现场情况、接处警记录记载的事发经过，结合双方当事人关于事发经过、纠纷起因的陈述，可以证明王华健事发当晚撞到地锁摔倒受伤的事实。关于潇湘美容馆抗辩地锁装有反光条，王华健应当注意到该地锁，本院认为，涉案地锁系潇湘美容馆事发当晚突然安装的，王华健在晚上9点多钟骑车回家，在夜晚采光较差的情况下，要求王华健及时发现地锁并予以绕行缺乏依据。关于潇湘美容馆抗辩王华健脑挫伤与本案事故无关，本院认为，事发时王华健骑行电动车撞到地锁后跌到地面，其电动车和手机屏均受损，可见当时跌倒在地产生了一定的冲击力，潇湘美容馆以王华健事发时未受到外界强力撞击主张脑挫伤与本案事故无关缺乏依据。一审法院认定王华健因潇湘美容馆安装的地锁摔倒受伤，潇湘美容馆应对王华健的损害承担相应的赔偿责任，并无不当。对潇湘美容馆的上诉意见，本院不予采信。综上所述，潇湘美容馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由南京市江北新区潇湘丽美容馆负担。本判决为终审判决。审判员 洪 霞二〇二〇年八月五日书记员 张可欣