浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复73号 复议申请人（异议人、利害关系人）：刘迎书，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现住广东省广州市越秀区。 申请执行人：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。 法定代表人：何颂伟，董事长。 被执行人：梁何，男，1957年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：郭毅辉，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：王剑，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 复议申请人刘迎书不服浙江省东阳市人民法院（以下简称东阳法院）（2020）浙0783执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东阳法院在执行申请执行人浙江东阳建工集团有限公司与被执行人梁何、郭毅辉、王剑合同纠纷一案中，刘迎书对该院作出（2017）浙0783执7580号之四执行裁定涤除其对被执行人梁何所有的坐落于广州市越秀区42号大院3号三楼房产的租赁权不服，向该院提出书面异议，请求撤销（2017）浙0783执7580号之四执行裁定。 东阳法院查明，浙江东阳建工集团有限公司与梁何、郭毅辉、王剑合同纠纷一案，浙江东阳建工集团有限公司于2015年6月18日向法院提起诉讼，东阳法院于2016年8月19日作出（2015）东商初字第03671号民事判决书，判决内容如下：一、梁何、郭毅辉于判决生效后10日内支付浙江东阳建工集团有限公司赔偿款3969297.63元；二、王剑对判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向梁何、郭毅辉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38554元，由梁何、郭毅辉负担，王剑负连带责任。判决生效后，梁何、郭毅辉、王剑未自觉履行生效法律文书确定义务，浙江东阳建工集团有限公司申请强制执行。东阳法院于2017年11月2日立案执行，执行案号为（2017）浙0783执7580号。东阳法院于2018年5月3日依据（2017）浙0783执7580号之一执行裁定书查封坐落于广州市越秀区42号大院3号三楼的房地产，于2018年4月23日作出（2017）浙0783执7580号之二执行裁定书拍卖案涉房产，于2019年6月4日向异议人送达（2017）浙0783执7580号之四执行裁定书裁定异议人主张的租赁权不得对抗本案申请执行人。买受人李斌于2019年10月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得案涉房产，并于2019年10月14日与东阳法院签订拍卖成交确认书。异议人刘迎书于2019年10月24日通过中国邮政向东阳法院邮寄执行异议申请书提出本案执行异议申请。 东阳法院认为，该院于2019年6月4日向异议人送达了（2017）浙0783执7580号之四执行裁定书，裁定案外人主张的租赁权不得对抗本案申请执行人，并于2019年7月3日前将案涉房产腾空移交法院执行，此后至案涉房产拍卖程序结束前异议人均未向东阳法院提出异议。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，现案涉的被执行人梁何登记所有的坐落于广州市越秀区42号大院3号三楼的房地产经东阳法院于2019年10月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，且买受人已于2019年10月14日缴清全部拍卖款，东阳法院于2019年10月18日作出（2017）浙0783执7580号之五执行裁定书确认案涉房地产拍卖成交，至此，有关案涉房产的执行程序已经终结。异议人向东阳法院提出异议的时间在执行程序终结之后，不符合异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回异议人刘迎书的异议申请。 复议申请人刘迎书向本院申请复议称，一、复议申请人所租用的案涉房产301、302房已于2017年11月9日提供给他人使用，复议申请人携家人于2018年10月下旬驾驶粤Ａ×××××车辆已回到湖南省湘阴县新泉镇乡下建设新房子，直到2019年8月31日携家人驾驶粤Ａ×××××车辆才回到案涉房产所在地广州，期间有坐高铁回广州、清远办事二次。在这期间有执行法院工作人员与复议申请人联系要求提供租赁合同，复议申请人已明确告知法院工作人员近一年都会在湖南建设新房子，复议申请人于2018年11月15日在湖南省湘阴县新泉镇有寄给执行法院案涉房产301、302房的租赁合同及在手机银行查得到的近几年租金转账凭证，并在同样地址于2019年5月31日有寄给执行法院请求保护复议申请人租赁权申请书，执行法院门卫于2019年6月2日已签收，执行法院在2019年6月3日作出（2017）浙0783执7580号之四执行裁定书。执行法院2019年5月14日作出案涉房产拍卖预告，在收到复议申请人请求保护其租赁权申请书后第二天就作出裁定，未考虑复议申请人请求保护租赁权要求的事实，不认真实地核查就迅速作出复议申请人租赁权不得对抗申请执行人的裁定，有违规嫌疑。二、执行法院称2019年6月4日向复议申请人送达了（2017）浙0783执7580号之四执行裁定书，当日复议申请人、案涉房产办公人员及楼梯通道从未收到或见到执行法院的任何裁定，直到2019年9月23日在复议申请人要求下，2019年9月26日才收到执行法院寄来的（2017）浙0783执7580号之四执行裁定书，执行法院在（2020）浙0783执异35号执行裁定书中说2019年6月4日向异议人送达了（2017）浙0783执7580号之四执行裁定书的说法不真实。三、案涉房产第一次、第二次拍卖期间，执行法院未主动通知复议申请人作为案涉房产利害关系人应该知晓的拍卖时间，复议申请人多次在淘宝平台司法拍卖首页查询案涉房产拍卖进展，都只看到案涉房产第一次拍卖情况，截止2019年10月4日都未查到案涉房产第二次拍卖情况，直到2019年10月5日在淘宝平台搜索执行法院拍卖标的物一栏才看到案涉房产第二次拍卖信息，复议申请人认为执行法院在第二次拍卖案涉房产时未在淘宝平台首页法院拍卖房一栏公示，未做到公开、透明、公平，有刻意隐瞒拖延案涉房产相关利害关系人知情权、购买权，损害复议申请人作为案外人应该享有优先购买权利，有违规嫌疑。四、2019年10月10日复议申请人在获知案涉房产拍卖成功后，就向执行法院工作人员要求提供案涉房产买受人的联系方式，并在随后几天跟其联系房屋租赁事宜，因租金金额无法接受，复议申请人于2019年10月18日上午11时38分用本人手机短信联系执行人员，明确提出要向东阳法院提执行异议，东阳法院在明知复议申请人要提执行异议当天就作出（2017）浙0783执7589号之五执行裁定，确认涉案房产拍卖成交，根据最高法院规定人民法院在作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请异议权利和期限的应当进行告知的条例，复议申请人认为执行法院在作出该裁定时有违规嫌疑。五、在整个拍卖过程中，东阳法院未有任何人员主动告知复议申请人作为案外人案涉房产优先拍卖权、具体开拍时间及引导复议申请人按时间节点走正常法律程序，双方电话沟通中只是强调不执行法院裁定就会抓去坐牢。案涉房产在整个查封、拍卖过程中，执行人员与复议申请人电话及手机短信沟通中知道复议申请人的真实想法后执行法院马上作出不利于复议申请人的裁决，复议申请人认为东阳法院有诱导、误导复议申请人走法律诉讼的嫌疑。六、复议申请人在2019年10月10日获知案涉房产拍卖成功后，第二日即向中国工商银行广州恒福支行和中国工商银行广州友谊支行申请打印近十年来转给案涉房产301、302房的租金转账记录，因打印转账记录跨十年之久，直到2019年10月23日以上银行工作人员才通知复议申请人转账凭证已打印好，复议申请人第二日及时向执行法院邮寄了执行异议申请书和近十年来的合同及转账凭证，复议申请人2019年10月5日在淘宝网查到案涉房产在第二次拍卖后就已拟定好执行异议申请书，在提交的执行异议申请书落款日期显示2019年10月8日，复议申请人在2019年10月23日才收到银行通知领取五年以外的转账凭证。复议申请人非主观意愿拖延提交异议申请书，恳请贵院酌情考虑。复议申请人自2007年10月起就在案涉房产同栋楼602房办公、经营，并于2009年12月起至2017年10月增加案涉房产301、302房作为公司业务部、设计部办公使用。2017年11月9日与杨亨签订案涉房产301、302房办公室使用协议书，约定由杨亨支付租金及水电费给复议申请人，复议申请人缴纳管理费、水电公摊费、电梯费。杨亨的配偶每月有付租金及水电费至复议申请人名下的中国工商银行账户中，后来改为微信支付，楼下管理处有近十年来的缴费记录及人证、物证。执行法院面对这样一个铁的租赁事实，不调查、不认真核实，特别是抓住复议申请人不熟悉具体法律程序的原因，跟其打时间差，就轻率作出不公裁定，有违背国家提倡的平等、公正、法制精神的嫌疑。复议申请人认为执行法院在执行过程中未尽到审慎义务，执行程序上不合规范，违法操作造成裁定不合法，最终导致复议申请人提出执行异议时间在执行程序终结之后的表象，严重损害了复议申请人应有的租赁权受保护的权益。综上，请求：1.撤销东阳法院作出的（2020）浙0783执异35号执行裁定书，依法保护复议申请人的租赁使用权；2.裁定东阳法院在执行过程中存在过错；3.裁定东阳法院赔偿因其错误裁定导致复议申请人受到的经济损失。 其他当事人在复议审查中未发表意见。 本院对东阳法院查明的事实予以确认。另查明，申请执行人浙江东阳建工集团有限公司与被执行人梁何、郭毅辉、王剑合同纠纷一案，尚未执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，异议人刘迎书对东阳法院（2017）浙0783执7580号之四执行裁定提出执行异议，现（2017）浙0783执7580号案执行程序尚未终结，因此，刘迎书的异议属于人民法院执行异议案件的审查范围，依法应予受理审查。东阳法院（2020）浙0783执异35号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783执异35号执行裁定； 二、指令浙江省东阳市人民法院对刘迎书的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 陈晓欢 审 判 员 金卓颖 二〇二〇年八月五日 代书记员 郑梦婷