天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2370号上诉人（原审原告）：天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队，住所天津市西青区南河镇潘楼村北。法定代表人：杨刚，队长。委托诉讼代理人：韩美琳，天津坤利泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉琨，男，该单位干部。上诉人（原审原告）：天津市大和劳务服务有限责任公司，住所天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-401室。法定代表人：马国臣，经理。委托诉讼代理人：贾宝祥，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：卢松，男，1985年5月16日出生，汉族，住址天津市河东区。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，天津益清律师事务所律师。上诉人天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队、天津市大和劳务服务有限责任公司因与被上诉人卢松劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队、天津市大和劳务服务有限责任公司上诉请求：1.依法撤销(2019)津0101民初3705号民事判决,发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求;2.依法判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:被上诉人卢松在工作中发生五车连撞的严重交通事故。在事故上负全责，作为驾驶员的卢松因重大过失给本单位造成了二十余万元的重大经济损失，根据工资支付暂行规定，由于被上诉人存在重大过失，并且被上诉人与上诉人大河公司签订的合同当中有明确规定，因职工给用人单位造成损失的应负责赔偿。上诉人认为，由于卢松交通事故所产生的赔偿费用应由被上诉人卢松负担。上诉人认为调解案件与本案属不同法律关系。之前赔偿是基于侵权责任法，作为用人单位，依法应承担相应赔偿责任，但并不是上诉人认为被上诉人卢松不应承担责任，一审法院不应因调解书认为双方赔偿事宜已了结。卢松辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。关于卢松是否具有重大过错，一审中上诉人并没有提供相应的证据予以证明。一审法院审判审理过程当中认定的事实正确，适用法律正确，请贵院维持一审判决。虽然之前的调解书是基于其他法律关系，但当事人既然进行了调解，就是处分了自己的权利以及义务，是自愿的，并不是依据任何法律关系形成的调解结果。天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队、天津市大和劳务服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆修理费227528元；2.判令被告给付车祸受伤人员治疗费1000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月1日，原告大和公司与原告和平环卫运输二队的前身即天津市和平区环境卫生管理局垃圾运输二队（其2016年5月10日更名为原告和平环卫运输二队）签有《劳务派遣协议》，自2013年7月1日至2018年12月31日，大和公司为和平环卫运输二队推荐并派遣劳务人员，最终由和平环卫运输二队确定用工人员。原告大和公司与劳务人员签订《劳动合同书》。派遣协议中约定：“因劳务派遣人员的违规造成用人单位的损失，用人单位有权追究派遣单位与派遣人员的责任。该协议到期后，双方逾期未续订，按照约定视为该协议自动顺延一个相同协议期”。2018年2月1日，原告大和公司与被告卢松签订《劳动合同书》，期限一年，即自2018年2月1日至2019年1月31日止。该合同到期后，经双方协商，合同期限延长至2020年1月31日。实际用工单位为原告和平环卫运输二队，工作岗位为垃圾运输司机。合同中特别约定，劳动者在劳动过程中必须严格遵守劳动安全卫生和操作规程。因劳动者违法违规造成的损失和责任由乙方承担。2018年9月30日，被告卢松驾驶牌照号为津Ａ×××××的货车在天津市南开区车道执行清扫职责时，与前面六车辆相撞，造成卢松驾驶车辆及前面六车辆有不同程度受损。卢松在事故中负全部责任。事故发生后，原告和平环卫运输二队对卢松进行了调岗，调岗后卢松不按时上班，单位于2019年2月对其辞退。另查，案外人殷洪生因其驾驶的津NV6216号紫色宝马小客车在事故中受损，于2019年1月11日在天津市南开区人民法院起诉机动车交通事故责任纠纷一案，将本案中的和平环卫运输二队和卢松作为共同被告，要求赔偿车辆维修费211500元、车辆购置税26000元、提车场地费700元、清障费200元、鉴定费10575元、替代性交通费9738元，及该案件的诉讼受理费。三方达成调解意见，在（2019）津0104民初893号民事调解书中确认：和平环卫运输二队赔偿殷洪生225075元，作为原、被告双方就本次交通事故纠纷一次性了结，无其他争议。案件受理费2600元，由卢松负担。和平环卫运输二队和卢松已经按照上述调解书中协议内容执行完毕。案外人吕晶因其乘坐津NV6216号紫色宝马小客车在事故中受伤，于2019年1月11日在天津市南开区人民法院起诉机动车交通事故责任纠纷一案，将本案中的和平环卫运输二队和卢松作为共同被告，要求赔偿医药费、误工费、交通费损失共计4544元，及该案件的诉讼受理费。三方达成调解意见，在（2019）津0104民初895号民事调解书中确认：和平环卫运输二队赔偿吕晶1000元，作为原、被告双方就本次交通事故纠纷一次性了结，无其他争议。案件受理费150元，由卢松负担。和平环卫运输二队和卢松已经按照上述调解书中的协议内容执行完毕。庭审中，原告和平环卫运输二队对卢松驾驶的津Ａ×××××车辆的受损情况提交了维修费明细一份，主张该车辆由单位内修理工自行维修，维修费明细上显示配件费1653元、工时费800元，总计2453元。再查，2019年1月9日，阳光财产保险有限公司依据保险协议赔付津Ａ×××××车辆理赔金100000元。一审法院认为，二原告与被告卢松曾具有劳动关系，原告大和公司为派遣单位，原告和平环卫运输二队为实际用工单位，二原告与被告卢松具有管理关系。卢松在工作期间，发生交通事故，原告和平环卫运输二队在（2019）津0104民初893号及（2019）津0104民初895号民事调解书中自愿与案外人达成调解协议，并已经实际履行，现二原告再向被告卢松主张赔偿，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。另外，原告和平环卫运输二队还以自制明细统计的金额向被告卢松主张车辆维修费损失，证据不足，本院亦不予支持。判决：驳回原告天津市大和劳务服务有限责任公司、原告天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队的全部诉讼请求。案件受理费5元，诉讼保全费1170元，全部由二原告共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害，用人单位承担责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。用人单位责任系单独责任，受害人与侵权人属外部求偿关系，用人单位与工作人员为内部追偿关系。上诉人于诉讼中提交劳务派遣协议、劳动合同书，对损失追偿亦有约定。卢松在工作期间，发生交通事故，天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队与案外人达成调解协议承担责任。承担责任后，可以向有故意或重大过失的工作人员追偿，即卢松应承担赔偿责任。为兼顾保障劳动者权益与兼顾公平平衡，综合本案情况，参照《工资支付暂行规定》第十六条，本院酌情认定卢松承担本案部分损失2万元。天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队、天津市大和劳务服务有限责任公司主张卢松承担修理费227528元、治疗费1000元全部损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市和平区人民法院(2019)津0101民初3705号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，卢松给付天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队赔偿款20000元；三、驳回天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队、天津市大和劳务服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队、天津市大和劳务服务有限责任公司负担4.5元，卢松负担0.5元；诉讼保全费1170元，由天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队、天津市大和劳务服务有限责任公司负担1053元，卢松负担117元。二审案件受理费10元，由上诉人天津市和平区环境卫生管理垃圾运输二队、天津市大和劳务服务有限责任公司负担9元,卢松负担1元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年八月十四日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；