四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终741号 上诉人（原审原告）：张毛，男，1991年5月13日出生，汉族，广元市朝天区人，大专文化,自由职业,住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：郑长明，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬露露，四川捷哲律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：广元鑫地源置业有限公司，住所地四川省广元市朝天区朝天镇陵江峰阁3栋3层1单元1号，统一社会信用代码91510812592772265E。 法定代表人：熊伟，公司经理。 委托诉讼代理人：熊昌盛，公司监事。 委托诉讼代理人：陆瑜子平,四川巴石律师事务所律师。 上诉人张毛因与上诉人广元鑫地源置业有限公司（以下简称广元鑫地源公司）合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初928号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年7月3日立案,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张毛上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为以5097675元为基数，按照月利率1.8%计算利息，自2018年4月10日起计至付清为止；一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。理由：1、双方签订的《以资抵债合同》合法有效，法院应当以该合同确定的权利义务加以裁判。本案上诉人请求的是解除合同并按合同约定解决双方合同权利义务终止后合同的清算问题。且合同约定，本合同解除，协议第一条第五款继续有效。而一审法院却在支持上诉人合同解除的诉请后，悖离合同的清算条款，另行创设所谓的基础法律关系进行裁判，损害了上诉人合法权益的裁判。双方既然对债权债务达成了和解协议，对双方当事人具有约束力，应当直接按照和解达成的债权债务协议确定的权利义务进行裁判。《以资抵债合同》是对双方之前的民间借贷关系、债权转让关系、委托代理关系等各种法律关系的综合结算，而不是一审法院认定的对民间借贷关系的单一结算。2、一审法院对案件基础法律关系认定混乱，不仅损害上诉人的合法权益，同时也增加了上诉人的诉讼负担。3、一审法院引用的法律条文与判决结果自相矛盾。 广元鑫地源置业有限公司答辩称，一审中原告第一项诉讼请求解除合同，双方当庭同意解除合同，合同解除后，应当回到民间借贷的法律关系，案涉民间法律关系没有经过司法确认，一审审理民间借贷，是人民法院依法裁判符合法律规定；关于以资抵债合同尾部手写的部分，该表述没有我方确认，也非熊昌盛本人所写，也没有我方认可，众所周知手写内容应当双方确认，民间借贷案件的一审庭审时，我方提交的合同无手写的内容，当时张毛认可的该合同的三性，对方认可了无手写体合同的内容；上诉人第三条合同借款利息，系双方约定，不能高于法律规定，关于71万利息，我们将提交证据，账户证明该71万利息是已经支付的。 广元鑫地源置业有限公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判借款本金为125万元；一、二审诉讼费由张毛承担。理由：案涉借款均发生在上诉人公司股权变更之前2015年2月15日上诉人公司借张毛100万元是由于账目造假，使上诉人公司的新股东熊昌盛地与张毛进行的还款约定，并非是其真实的意思表示，应当以客观事实为主。2、广元市广和民爆公司朝天分公司对上诉人享有的55万元债权，由上诉人公司直接向张毛履行的约定无效。因上诉人公司从未收到过广元市广和民爆公司朝天分公司的债权转让通知书，因此该笔债权应由广元市广和民爆公司朝天分公司另行主张，与张毛无任何关系。 针对广元鑫地源置业有限公司的上诉，张毛答辩称，1、一审法院关于100万认定正确，上诉人陈述无事实依据，审计报告属于内部审计，不能作为本案的证据使用；本案属于合同纠纷而非民间借贷纠纷，双方签订的《以资抵债合同》合法有效，解除后，不影响清算条款的效力。2、原审法院关于55万元的债权转让的事实认定完全正确；答辩人在一审中提交了一份债权转让告知书，证明广元市广和民爆公司朝天分公司对上诉人享有的55万元债权，转让给了答辩人。故应依法驳回上诉人鑫地源公司的上诉请求。 张毛向一审法院提出诉讼请求：1、解除与被告广元鑫地源公司签订的《以资抵债合同》；2、被告广元鑫地源公司立即向原告张毛清偿借款5097675.00元及资金利息（以5097675.00元为基数，按照月利率1.8%计算利息，自2018年4月20日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月20日为1559888.00元），共计人民币6657563.00元；3、本案诉讼费、保全费、执行费由被告广元鑫地源公司承担。 一审法院认定的案件事实：被告广元鑫地源公司于2014年10月30日向原告张毛出具借条一张，载明：“今向原告张毛借到现金500000.00元，月利率0.035，到期归还。广元鑫地源置业有限公司加盖印章，经办人：刘国军，2014年10月30日。”2014年10月30日，何英姿向被告广元鑫地源公司转款490000.00元，注明用途：借款。被告广元鑫地源公司于2014年9月17日向原告张毛出具借条一张，载明：“今向原告张毛借到现金750000.00元，借款期限30天，月利率0.035，到期归本还息。广元鑫地源置业有限公司加盖印章，法人（签章）习凯，经办人：刘国军，2014年9月17日。”2014年9月17日，何英姿向被告广元鑫地源公司账户28×××23中存款750000.00元。2019年5月15日，何英姿向一审法院出具说明一份，其为原告张毛叔母，受原告张毛委托向被告广元鑫地源公司分别转账750000.00元和490000.00元，与被告广元鑫地源公司无其他经济往来。 被告广元鑫地源公司于2014年10月30日出具借条一张，载明：“今向广元市广和民爆公司朝天分公司借到现金550000.00元，借期1个月，月利率0.025，到期归还。广元鑫地源置业有限公司，并加盖公司印章，经办人：刘国军，2014年10月30日。”2018年4月16日，广元市广和民爆公司朝天分公司向被告广元鑫地源公司出具《债权转让告之函》，内容为该公司与原告张毛有债务关系，被告广元鑫地源公司应向原告张毛支付此债务本息（本金550000.00元）。2014年9月17日，广元市广和民爆公司朝天分公司向被告广元鑫地源公司转款1000000.00元，附言：往来款。 被告广元鑫地源公司于2015年2月12日出具借据一张，载明：“广元鑫地源置业有限公司今借原告张毛现金：1000000.00元，约定月利率3分,按季付息，借款期限2015年2月13日-2015年8月23日。广元鑫地源置业有限公司加盖印章，法人代表处加盖王小艳印章，经办人：刘国军，2015年2月12日。”2015年2月12日，邢耀文向杨蓉转账800000.00元，备注：材料款。2019年5月5日，邢耀文向一审法院出具一份《证明》，载明：其与原告张毛是大学同学，受原告张毛委托向被告广元鑫地源公司会计杨蓉转账800000.00元，其与被告广元鑫地源公司无其他经济往来。 2016年11月4日，熊昌盛、梁建军出具承诺书，载明被告广元鑫地源公司借张志强借款定于2017年1月26日前还本金壹佰万元整，利息定于2017年内付清，并从结算之日（还本之日）按月6‰计算付息。2018年4月4日，被告广元鑫地源公司向原告张毛出具还款承诺书，载明：“被告广元鑫地源公司于2015年2月12日向原告张毛借款1000000.00元，月利率3%，截止2018年4月12日利息为1140000.00元，截止2018年4月13日已付利息710000.00元（被告广元鑫地源公司支付给张志强310000.00元、梁建军支付给张志强账户400000.00元），尚欠利息430000.00元、本金1000000.00元，合计1430000.00元。被告广元鑫地源公司承诺：2018年6月30日归还300000.00元利息、2018年7月30日归还300000.00元利息、2018年8月30日归还300000.00元利息、2018年9月30日归还300000.00元利息、2018年10月30日本息还完。还款方案先息后本，所欠利息不计复息（因被告广元鑫地源公司与张志强还有其他经济行为上述款项转入其中国民生银行账户：62×××15绵竹市支行）。被告广元鑫地源公司加盖公章，熊昌盛签字：本人担保承诺。” 2016年11月4日，被告广元鑫地源公司与成都鑫标点工程管理咨询有限公司结算工程造价咨询服务费及招标代理费为362907.96元。熊昌盛签字：“同意按叁拾万元结算。”成都鑫标点工程管理咨询有限公司向被告广元鑫地源公司出具《债权转让告之函》确定由被告广元鑫地源公司向原告张毛直接履行。 2018年4月10日，原告张毛（甲方）与被告广元鑫地源公司（乙方）签订了《以资抵债合同》一份，主要内容：“一：债权债务情况1、甲方于2014年10月30日向乙方借款500000.00元，约定利率3.5%。甲方于2014年9月17日向乙方借款750000.00元，约定月利率3.5%。该二笔借款截止2018年4月9日尚差借款本金950000.00元及利息1148550.00元（经协商按照月利率3%计息。），本息合计2098550.00元。2、甲方于2014年10月30日向广元市广和民爆公司朝天分公司《债权转让告之函》确定由甲方向乙方直接履行，约定利率2.5%。该笔借款截止2018年4月9日尚差借款本金550000.00元及利息554125.00元，本息合计：1104125.00元。3、甲方于2015年2月12日向乙方借款1000000.00元，约定利率3%,该笔借款截止2018年4月9日尚差借款本金1000000.00元及利息595000.00元，本息合计1595000.00元。4、甲方欠成都鑫标点工程管理咨询有限公司代理费300000.00元，经成都鑫标点工程管理咨询有限公司《债权转让告之函》确定由甲方向乙方直接履行。前列4项合计金额为5097675.00元（人民币大写：伍佰零玖万柒仟陆佰柒拾伍元整），并经双方确定无异议。……三：抵债状况1、因“财富港”为纯商业房产，无论甲方还是乙方拥有均需要其完整性、商业规划的合理性，故甲方自愿将“财富港”5、6层共1979.535㎡（见清单）抵债给乙方，以便乙方打造、经营或出租出售。……四:产权办理约定1、双方自本协议签订时起，甲方根据乙方要求应将抵偿物配合乙方网签到乙方名下或乙方指定人员名下。……五：违约责任1、甲方不同意抵偿，赔偿乙方违约金1000000.00元。乙方不同意抵偿，赔偿甲方违约金1000000.00元……。”合同末尾约定“若本合同解除，本《以资抵债协议》第一条第五款继续有效（即被告广元鑫地源公司欠付原告张毛5097675.00元，经双方确定无异议），甲方自愿据此按月息1.8%向原告张毛支付资金利息。” 2019年3月12日，原告张毛以民间借贷纠纷为由将被告广元鑫地源公司诉至一审法院，一审法院于2019年9月20日作出（2019）川0812民初261号民事裁定书之三，裁定准许原告张毛撤诉。2019年4月9日，被告广元鑫地源公司以确认合同无效纠纷为由将原告张毛诉至一审法院，一审法院于2019年7月1日作出（2019）川0812民初340号民事判决书，判决驳回广元鑫地源置业有限公司的诉讼请求。案外人张志强在该中出庭作证时叙述：“他受原告张毛委托向被告广元鑫地源公司财务人员转款800000.00元，当时原告张毛把800000.00元还给他” 另查明，杨蓉为被告广元鑫地源公司的出纳。 一审法院认为，本案的争议焦点：一、原告张毛和被告广元鑫地源公司之间的《以资抵债合同》是否应当予以解除；二、法院能否解除《以资抵债合同》，并回归到借款的本源状态；三、原告张毛是否已经履行了借款义务和债权转让是否存在，是否合法有效；四、利息应当如何计算。《以资抵债合同》是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告张毛请求解除双方签订的《以资抵债合同》，被告广元鑫地源公司在答辩中同意原告张毛的该项诉请，系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，原告张毛的该项请求具有事实和法律依据予以支持。合同解除后借款如何处理的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……。”本案中，由于双方均同意解除合同，且该合同未实际履行，故本案应审理双方的基础法律关系即民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，双方在《以资抵债合同》尾部对解除合同约定：“若本合同解除，本《以资抵债协议》第一条第五款继续有效（即被告广元鑫地源公司欠付原告张毛5097675.00元，经双方确定无异议），被告广元鑫地源公司自愿据此按月息1.8%向原告张毛支付资金利息。”合同解除后，该约定对双方依然产生效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，5097675.00元包括本金和利息，而该利息超过年利率24%；同时，原告张毛出示的2018年4月4日的还款承诺书中的内容“截止2018年4月12日利息为1140000.00元，已还710000.00元（以转账凭证为准），尚欠利息430000.00元”与《以资抵债合同》中“该笔借款截止2018年4月9日尚差借款本金1000000.00元及利息595000.00元”相互矛盾。故原告张毛请求以5097675.00元的本金计算利息无法律依据不予支持。被告广元鑫地源公司辩称合同尾部关于解除合同后约定内容属于手写不予认可，被告广元鑫地源公司的委托代理人熊昌盛在此内容下面签名属于“押码”，但该内容在该合同的第三页，而在第一页、第二页未进行“押码”，有悖于常理，该辩解理由不成立不予采纳。原告张毛是否履行借款义务及债权转让问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”可以看出，借款合同属于实践性合同，出借人向借款人实际支付借款后，借款合同才生效。本案中，原告张毛主张500000.00和750000.00元借款，原告张毛提供了转款凭证、存款凭证和被告广元鑫地源公司出具的借条，以及结合被告广元鑫地源公司已偿还本金300000.00元的事实，足以认定原告张毛已向被告广元鑫地源公司出借了借款，被告广元鑫地源公司应向原告张毛偿还借款950000.00元。由于该两笔借款均转入（存入）被告广元鑫地源公司账户，故被告广元鑫地源公司辩称未收到该借款的辩解理由不成立，不予采纳。原告张毛主张1000000.00元借款中的800000.00元已转入被告广元鑫地源公司出纳杨蓉的账户，剩余的200000.00元虽是现金交易，原告张毛提供的被告广元鑫地源公司股东之间债权债务移交清单、被告广元鑫地源公司出具借据、还款承诺书和支付利息，及其股东熊昌盛、梁建军也出具还款承诺书等证据形成了证据链，能够证明原告张毛向被告广元鑫地源公司出借了1000000.00元的借款的事实。原告张毛关于该1000000.00元的请求具有事实依据予以支持。债权转让问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”的规定，由此可见，债权人要履行相应的通知义务就是让债务人知道债权转让的事实。本案中，原告张毛虽未提供证据证明债权人广元市广和民爆公司朝天分公司和成都鑫标点工程管理咨询有限公司已履行相应的通知义务，但双方在2018年4月10日签订《以资抵债合同》时，被告广元鑫地源公司已知道债权转让的事实，故原告张毛主张该550000.00元和300000.00元的请求具有事实依据予以支持。 利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”本案中，500000元和750000元两笔借款约定月利率均是3.5%，违反了上述规定，借款利率应调整为按月利率2%计算。原告张毛自认已偿还本金300000.00元，应予以扣减，但未说明还款的具体时间，该两笔利息的计算方式确认为以950000.00元为基数从2014年10月30起按月利率2%计算至2018年4月9日、从2018年4月10日起按月利率1.8%计算至付清之日止。同理，550000.00元利息的计算方式本院确认为以550000.00元为基数从2014年10月30日起按月利率2%计算至2018年4月9日、从2018年4月10日起按月利率1.8%计算至付清之日止；300000.00元虽为欠款，但为了节约诉讼成本，方便当事人一并处理，由于双方在签订《以资抵债合同》前未约定利息也未约定还款时间，该300000.00元利息的计算方式确认为以300000.00元为基数从2018年4月10日起按月利率1.8%计算至付清之日止；1000000.00元的利息按月利率3%已向张志强支付710000.00元即支付到2017年2月2日，剩余利息的计算方式本院确认为以1000000.00元为基数从2017年2月2日起按月利率2%计算至2018年4月9日、从2018年4月10日起按月利率1.8%计算至付清之日止。综上所述，原告张毛的部分诉讼请求成立予以支持；其余部分不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除原告张毛与被告广元鑫地源置业有限公司2018年4月10日签订的《以资抵债合同》；二、被告广元鑫地源置业有限公司向原告张毛偿还借款本金2800000.00元及利息（其中以1500000.00元为基数从2014年10月30起按月利率2%计算至2018年4月9日、从2018年4月10日起按月利率1.8%计算至付清之日止，以300000.00元为基数从2018年4月10日起按月利率1.8%计算至付清之日止，以1000000.00元为基数从2017年2月2日起按月利率2%计算至2018年4月9日、从2018年4月10日起按月利率1.8%计算至付清之日止）；三、驳回原告张毛的其他诉讼请求。 二审中，上诉人鑫地源公司出示证据：1、新地源公司537625元的银行转账凭证以及一审张毛提交的广和民爆公司100万四川农信社的转账凭证，证明2014年10月30日刘国军经办的55万元借条，刘国军不是我公司的员工，该借条载明的金额与事实不符，该借条是伪造的；2、熊昌盛与梁建军2018年7月10日签订的还款协议书、我公司支付给张志强31万的银行转账凭证、证明公司已经支付给张毛100万借款的利息71万元；3、公司会议记录、协议书（王晓雅与熊昌盛签订）、专项审计报告（一审提交）证明公司股权变更之前账目存在造假，新股东熊昌盛接手公司以后的经营过程中陆续发现公司原股东及管理层在股权交接过程中存在虚构债务，少报债务，多报资产等情形，该公司的债权债务存在巨大的争议；审计报告证明100万并未实际发生；张毛起诉时提交债权债务移交清单，系鑫地源公司内部信息；4、2014年12月9日转账信息。证明95万利息已经支付至2014年11月30日，利息计算日期错误。上诉人张毛质证认为，以上证据均不是新证据，都是在2018年4、10签订之前发生的事务，鑫地源提交的证据与本案不具有关联性，三性均不予认可。 二审查明，2014年9月17日广元市广和民用爆炸物品有限公司朝天分公司通过广元市朝天区农村信用合作联社营业部向广元鑫地源置业有限公司转款100万元；2014年10月30日鑫地源公司通过广元市朝天区农村信用合作联社营业部向广元市广和民用爆炸物品有限公司朝天分公司转款537625元。2018年3月21日广元鑫地源置业有限公司与广元市朝天区兴业融资担保有限公司签订《关于申请对广元鑫地源置业有限公司“财富港”营业用房进行行政限制的函》：“广元市朝天区不动产中心：鉴于广元鑫地源置业有限公司在广元市朝天国信小额贷款有限公司贷款本金600万元、广元鑫地源置业有限公司股东王小艳在广元市朝天国信小额贷款有限公司贷款本金400万元、广元鑫地源置业有限公司股东熊昌盛在广元市朝天国信小额贷款有限公司贷款本金240万元，广元市合驹商贸有限公司在绵阳市商业银行广元分行贷款500万元，广元市诚辉置业有限责任公司向广元市朝天区农村信用合作联社贷款620万元，广元博驰商贸有限公司向广元市贵商村镇银行朝天支行贷款200万元，熊伟向广元市贵商村镇银行朝天支行贷款200万元。前列贷款本金共计2760万元，均由广元市朝天区兴业融资担保有限公司提供包括本金、利息、复息、罚息及违约金等连带责任担保，广元鑫地源置业有限公司均对上述贷款以公司的全部财产做反担保并承担全额连带责任。2016年5月25日广元市朝天区人民政府办公室出具《议事纪要》第17期要求，广元鑫地源置业有限公司承诺用在建的“鑫地源.财富港”项目向广元市朝天区兴业融资担保有限公司提供反担保，并承诺在没有广元市朝天区兴业融资担保有限公司的书面同意下，不得要求区相关部门用“鑫地源.财富港”在建工程为其他第三方办理担保或者抵押的相关手续。2017年5月27日广元鑫地源置业有限公司出具股东决议，同意将“鑫地源.财富港”二楼营业用房整体转让给广元市朝天区兴业融资担保有限公司。由于前期“鑫地源.财富港”没有办理预售许可证，现该证已经办理，为了防止国有资产流失，确保“鑫地源.财富港”顺利竣工及二期项目的顺利开展，综合以上因素，两公司协商同意，在未经广元市朝天区兴业融资担保有限公司的书面同意下，广元鑫地源置业有限公司“鑫地源.财富港”现有房产不得对外销售、转让。” 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《以资抵债合同》系基于之前产生的民间借贷、债权转让、委托代理等债权债务关系，双方达成的上诉人广元鑫地源置业有限公司以“鑫地源.财富港”现有房产抵偿其在上诉人张毛处债务的协议。该协议因上诉人广元鑫地源置业有限公司的原因导致抵偿不能，协议中关于以房抵债的内容没有得到实际履行。因案涉《以资抵债合同》中双方确认的债务包括上诉人广元鑫地源置业有限公司在上诉人张毛处的借款利息，该利息是否符合法律规定应当得到审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对结算超过年24%而未支付的部分不予保护是法律的强制性规定，双方当事人应当遵守。上诉人张毛要求按协议中双方确认的本金和利息的总额由对方支付的请求不能得到支持，一审法院将结算前的利息调整为年24%符合法律规定，结算后的利息按照上诉人张毛的主张月利率1.8%计算并无不妥。 关于上诉人广元鑫地源置业有限公司上诉认为2015年2月15日借张毛100万元是由于账目造假的上诉理由是否成立的问题。广元鑫地源公司于2015年2月12日向张毛出具借据一张，载明：“广元鑫地源置业有限公司今借原告张毛现金：1000000.00元，约定月利率3分,按季付息，借款期限2015年2月13日-2015年8月23日。广元鑫地源置业有限公司加盖印章，法人代表处加盖王小艳印章，经办人：刘国军，2015年2月12日。”2015年2月12日，邢耀文向杨蓉转账800000.00元，备注：材料款。2019年5月5日，邢耀文出具一份《证明》，载明：其与张毛是大学同学，受张毛委托向广元鑫地源公司会计杨蓉转账800000.00元，其与广元鑫地源公司无其他经济往来。2018年4月4日，广元鑫地源公司向张毛出具还款承诺书，载明：“广元鑫地源公司于2015年2月12日向张毛借款1000000.00元，月利率3%，截止2018年4月12日利息为1140000.00元，截止2018年4月13日已付利息710000.00元尚欠利息430000.00元、本金1000000.00元，合计1430000.00元。张毛提供的广元鑫地源公司股东之间债权债务移交清单、广元鑫地源公司出具借据、还款承诺书和支付利息，及其股东熊昌盛、梁建军也出具还款承诺书等证据形成了证据链，能够证明上诉人张毛向上诉人广元鑫地源公司出借1000000.00元的借款的事实成立。 关于上诉人张毛是否有权利主张广元市广和民爆公司朝天分公司对上诉人广元鑫地源置业有限公司享有的55万元债权的问题。2014年9月17日广元市广和民用爆炸物品有限公司朝天分公司通过广元市朝天区农村信用合作联社营业部向上诉人广元鑫地源置业有限公司转款100万元；2014年10月30日鑫地源公司通过广元市朝天区农村信用合作联社营业部向广元市广和民用爆炸物品有限公司朝天分公司转款537625元。因上诉人公司从未收到过广元市广和民爆公司朝天分公司的债权转让通知书，张毛也未提供证据证明债权人广元市广和民爆公司朝天分公司已履行相应的通知义务，但双方在2018年4月10日签订《以资抵债合同》时，广元鑫地源公司已知道债权转让的事实，且进行了结算，同意以房屋进行抵偿，应视为广元鑫地源公司同意债权转让。 综上，二上诉人的上诉理由均不成立，相应的上诉请求均不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43932元，由上诉人张毛负担25182元，由上诉人广元鑫地源置业有限公司负担18750元。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘 骁 书 记 员 黄 琴