河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1327号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地:许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理委托诉讼代理人：周文博，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦15.16层及东配楼1层。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌**运输集团股份有限公司，住所地：许昌市莲城大道与百花北路交叉口**大厦。法定代表人：陈立友。委托诉讼代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日出生，住许昌市魏都区，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、被上诉人许昌**运输集团股份有限公司（以下简称**运输集团）追偿权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2020）豫1081民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险许昌公司委托诉讼代理人周文博，被上诉人人寿财险郑州公司委托诉讼代理人邢玉涛，被上诉人**运输集团委托诉讼代理人刘新彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险许昌公司上诉请求：改判支付人寿财险郑州公司43046.25元。事实和理由：1、一审法院对因被上诉人导致的扩大损失部分判决上诉人承担赔偿责任不合理。豫Ｅ×××××车损虽然经过法院委托鉴定，但是鉴定结果高，被上诉人未尽到合理审查义务。评估费、施救费、诉讼费等间接损失不应由保险公司负担。2、一审法院判决诉讼费由上诉人承担不正确。**运输集团作为被保险人，在事故中作为实际侵权人，应当承担相应赔偿责任。人寿财险郑州公司辩称：1、车辆损失是经过法院委托，经有资质的鉴定机构评估确定，不存在车损过高的情形。2、诉称评估费、施救费等均是为了实现受害人权利的必需费用，上述费用均是经过禹州法院判决认定的合理损失。3、本案是追偿权纠纷，不同于交通事故，诉讼费用应当由败诉方承担。**运输集团辩称：1、车损是经过鉴定机构依法鉴定确定的损失，且该损失是经过法院判决确认的事实。施救费、评估费是车辆受损方为确定车辆实际损失及防止损失扩大，采取必要的措施所产生的合理的必要的费用，是直接损失，上诉人声称存在扩大损失的理由无事实和法律依据。2、**运输集团不是事故中的直接侵权人，一审判决**运输集团不承担诉讼费并无不当。豫Ｋ×××××号货车的实际车主为郭有生，该车系郭有生以分期付款形式从**运输集团购买，**运输集团不承担赔偿责任，该车辆在上诉人处投有交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔。人寿财险郑州公司所诉请的损失未超出保险限额。而本案产生的根源在于上诉人未积极赔付损失导致，一审判决其承担诉讼费合情合理合法。人寿财险郑州公司向一审法院起诉请求：依法判令三被告返还原告垫付的应由上述被告承担的理赔款53046.25元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月27日1时许，朱永涛驾驶何永钊注册登记为安阳市富鑫运输有限公司的豫Ｅ×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市××加油站路段，与前方头西尾东停放郭有生驾驶注册登记为洛阳市华鑫汽车运输有限公司的豫Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，后豫Ｃ×××××号重型自卸货车在被撞前移过程中，又与之前郭有生驾驶头西尾东停放注册登记为许昌**运输集团股份有限公司的豫Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆损坏、朱永涛死亡。该事故，经禹州市公安交通警察大队认定：朱永涛应负此事故的同等责任，郭有生应负此事故的同等责任。2016年11月21日，何永钊的豫Ｅ×××××号车辆，经该院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的，关于对豫Ｅ×××××号集瑞联合牌重型自卸货车修复价格司法鉴定意见书认定，其损失价值为197685元（已扣除残值3500元），何永钊并支出车辆评估费6000元。另查明：本案事故发生后，原告何永钊支出施救费4500元；涉讼的豫Ｅ×××××号车辆在人寿财险郑州公司投保有机动车损失保险（保险金额340000元），本案事故发生在保险有效期间内。后何永钊起诉本案原告保险合同纠纷，该院受理后，依法作出（2018）豫1081民初4960号民事判决，该判决认定，豫Ｅ×××××号车辆损失为197685元，评估费6000元，共计208185元。豫Ｅ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了机动车损失保险（保险限额：340，000元）。遂判决本案原告于该判决生效之日起十日内向支付何永钊208185元。上述判决生效后，本案原告依上述生效判决履行了义务。另查明，豫Ｋ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了交强险、商业三者责任险等保险，并约定不计免赔。其中商业三者责任险的保险额为100万元。本次事故发生在上述保险期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依生效判决已经赔偿被保险人保险金208185元，应由许昌**运输集团股份有限公司赔偿，因许昌**运输集团股份有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和商业第三责任险，根据本次事故中各受害人损害的情况，本案原告的该项请求不超出被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承保的保险限额。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司应赔偿原告53046.25元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应于本判决生效后五日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司53046.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，人民财险许昌公司上诉认为因被上诉人原因导致损失扩大，但是豫Ｅ×××××车损是经过法院委托鉴定，人民财险许昌公司没有证据证明鉴定程序违法，结论不正确，其主张不能支持。评估费、施救费、诉讼费等均为合理或者必要费用，一审法院计入损失并无不当。**运输集团作为被保险人，在人民财险许昌公司投有保险，事故赔偿金未超出保险金额，人民财险许昌公司负担赔偿金并无不当。在本案中，人民财险许昌公司系被告且败诉，一审法院判决其承担诉讼费于法有据。综上所述，人民财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年八月十日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口