河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1568号 原告：李学富，男，1964年3月20日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：李秀英，女，1970年6月18日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：王赫，河北滦江律师事务所执业律师。 原告李学富与被告李秀英合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学富及其委托诉讼代理人孙长林，被告李秀英及其委托诉讼代理人王赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款人民币97376.03元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将位于滦平县沟的房屋出售乙方，价款人民币3000.00元，2016年11月18日，经后营子村村民委员会主持调解，双方达成一致意见如下：补偿款到被告户后，除付给原告20%外，另行支付人民币5000.00元。2018年5月11日，被告与滦平县国道112线至国道101线征地拆迁办公室签订协议，共取得拆迁补偿款457142.64元，其中房屋补偿款中的20%即50130.00元，另行支付5000.00元，合计人民币55130.00元已经实际支付原告。另一部分房屋补偿款的20%（即人民币41298.53元）和新发放宅基地补偿款人民币56077.5元尚未支付原告，原告认为新发放的宅基地补偿款应全部为原告所有，以上补偿款经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。 被告李秀英辩称：原告起诉要求被告支付补偿款没有事实和法律依据，被告已经将应付原告的补偿款55130.00元履行完毕，且该事实原告在上次起诉中是自认的，原告此次起诉属于重复起诉，应予以驳回。请贵院查明事实，依法裁判。 原、被告的争议焦点是：1、被告给付原告的补偿款55130.00元是否全额补偿款，被告是否应向原告支付其他补偿款项；2、原告的起诉是否属于重复起诉。 原告李学富就本案争议焦点提供了以下证据： 1、2016年11月18日的原、被告签订的协议书复印件一份，证明原、被告在协议书第一条明确约定，原告享有房屋拆迁后的补偿款分配权，而不仅仅是房屋拆迁费，房屋拆迁费是房屋拆迁后的补偿款中的一部分；上述补偿款的分配原则是20%；协议未涉及宅基地补偿如何分配，原告并未放弃宅基地补偿费用的权利。 2、2018年5月11日产权调换安置协议书复印件一份，证明2016年11月18日达成协议中约定房屋拆迁后的补偿款实际补偿总数和五个分项明细，房屋拆迁费只是其中一个分项。 3、滦平县人民法院（2018）冀0824民初2494号民事调解书复印件，证明该案中仅对全部补偿项目中的房屋拆迁费争议进行了处理，其他补偿分项和宅基地补偿未进行处理；原告未明确表示放弃对剩余款项和宅基地补偿款的权益主张。 4、承德市中级人民法院（2018）冀08执复92号执行裁定书，证明该案中仅对全部补偿款项目中的房屋拆迁费争议进行了处理，其他补偿分项和宅基地补偿并未进行处理，这点得到了上级法院的明确认定；原告此次起诉不属于重复起诉。 5、登记在原告名下的农村宅基地有偿有限期丈量登记表复印件一份，证明本案争议款项涉及宅基地使用权人一直是原告，双方买卖房屋，原告并未放弃宅基地补偿费用的权利。 6、2017年4月10日滦平县国道112线至国道101线工程征占土地补偿表，证明被告领取了原告宅基地被征占拆迁的补偿款56077.50元，此款应归原告所有。 被告李秀英对原告方提供证据的质证意见是：对1号证据的真实性认可，对于原告的证明目的不认可，协议中约定的拆迁补偿款不应该包含其他搬迁费，包括临时安置费、签订协议奖励、搬迁腾房奖励，不包括原因是被告提交的4号证据承德市中级人民法院执行裁定书已经明确了被告应付原告的补偿款包括被搬迁房屋建筑物、装修装饰附属物等补偿金额为250650.00元，属于滦平县人民法院（2018）冀0824民初2494号民事调解书中约定的房屋拆迁费，因此如果被告认为其房屋补偿款未得到全额受偿，应对承德市中级人民法院（2018）冀08执复92号执行裁定书申请再审。 2号证据真实性认可，但是证明目的不认可，理由同1号证据。 3号证据真实性认可，理由同1号证据质证意见。 4号证据真实性认可，但是对于证明目的不认可，承德市中级人民法院（2018）冀08执复92号执行裁定书，已经明确将滦平县人民法院（2018）冀0824民初2494号民事调解书中，原、被告双方达成协议的房屋拆迁费予以明确金额，即250650的20%，因此该裁定书撤销了原执行裁定书，变更为冻结被告银行存款为250650.00的20%加上额外的5000.00元，即55130.00元，该裁定书为生效的法律文书，其查明的事实、确定的事项具有强制效力，非经再审或检察院抗诉程序推翻的前提下，该裁定认定的事实具有法律效力。 对5号证据的真实性予以认可，不认可其证明目的，原告已经将案涉房屋出售给被告，被告实际取得并占有近20年，虽然未办理产权过户，但是根据物权法的相关规定，当事人有证据证明不动产登记簿记载的真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持，原、被告双方已经签订合法有效的房屋买卖合同，且已经交付被告使用20余年，虽然房屋产权登记未实际变更，但是若被告主张确权也是可以得到人民法院的支持，因该房屋已经被征占，该房屋的物权已经转化为征收补偿利益，根据权利义务相一致的原则，该宅基地补偿款应由被告享有。 6号证据的真实性认可，证明目的不认可，李秀英和王凤英的土地丈量面积的顺序颠倒，李秀英丈量土地面积为275.93平方米，应得宅基地补偿款31042.5元，这个数额是原告在上次起诉中自认的。 被告李秀英就本案争议焦点提供了以下证据： 一组、1、承德市中级人民法院（2018）冀08执复92号执行裁定书，证明承德市中级人民法院已经将滦平县人民法院（2018）冀0824民初2484号民事调解书中确认的被告应付给原告房屋拆迁款金额予以明确，即250650.00元的20%，也就是原告本次诉状中承认的原告已经支付的55130.00元，原告本次起诉，属于重复起诉。 二组、1、2018年6月20日原告起诉状，证明原告在2018年6月20日起诉过被告，诉讼请求为要求被告支付原告拆迁补偿款101000.00元，且自认了被告已经领取宅基地补偿款金额为31042.50元，本案原告主张的标的及金额均已经在2018年6月的起诉中主张了，属于重复起诉。 2、承德利源丰矿业技术服务有限公司出具的更正说明，该公司为当时涉案拆迁部门委托的测绘单位，王凤英与李秀英宅基地存在调换的情形，证明被告的宅基地面积应为275.93平方米，王凤英的宅基地面积为498.49平方米，原告起诉主张的宅基地补偿款56077.50元应为王凤英的补偿款，被告宅基地补偿款应为原告2018年6月20日诉讼中表述的34042.50元，进一步说明了原告本次起诉属于重复起诉。 3、滦平县人民法院（2018）冀0824民初2494号民事调解书，证明原被告之间的合同纠纷已经滦平县人民法院主持下达成调解协议，本次起诉属于重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。 原告李学富对被告提供证据的质证意见是：对1号证据真实性无异议，对被告证明观点有异议，裁定书中可以说明原告第一次起诉以及法院2018年7月19日出具的调解书，并不包括原告此次起诉主张的诉讼数额，说明原来法院调解书中仅限于房屋拆迁费一单独项目，不是房屋拆迁后房屋补偿款的全部项目。裁定书中也说明原告此次起诉不是重复起诉。 对第二组证据中的1号证据真实性无异议，但是不认可被告提出的证明目的，原告在2018年6月20日起诉时没有对被告领取宅基地被征占补偿款有详细明确的数额，当时原告不清楚滦平县拆迁办给被告名下登记多少钱，当时听被告本人说的大概金额。原告当时的诉讼请求数额没有包括在此次原告起诉的数额之中。可以说明原告要求宅基地征收补偿款应是归原告所有的。 对第二组证据中的2号证据真实性、合法性有异议，因为被告是在滦平县地被拆迁的补偿款，且拆迁协议是被告与滦平县拆迁办签订的，房屋征收补偿款的分配表来源也是拆迁办，认为该说明不具有客观真实性，不能说明任何问题。 对第二组证据中的3号证据真实性、合法性无异议，但是调解书确认由被告给付原告拆迁费用中，不包括原告此次起诉的项目和金额，同时调解书中没有注明原告放弃了其他诉讼请求。此次原告起诉是有事实和法律依据的。 本院经审理认定事实如下：原告李学富在滦平县有房院一处，原告将房屋出售给李学义和李秀英，现李学义去世。2016年上述房院和房屋被征占；2016年11月18日，原、被告经后营子村村民委员会主持调解，就上述拆迁一切补偿达成协议，即20%归原告，在此基础上，被告另付原告5000.00元。协议达成后，被告于2017年将上述房院的宅基地补偿款31042.50元全部领取。 2018年5月11日，滦平县国道112线至国道101线征地拆迁办公室与李秀英签订产权调换安置协议书，其中约定被搬迁房屋各项补偿及奖励金额：评估补偿金额250650.00元，搬迁费3000.00元，临时安置费8835.84元，签订协议奖励47860.80元，搬迁腾房奖励146796.00元，以上各项补偿及奖励金额合计457142.64元。 原、被告发生纠纷后，原告向本院提起诉讼，本院以（2018）冀0824民初2494号民事调解书调解：由被告李秀英给付原告李学富房屋拆迁费的20%（具体数额以拆迁办补偿确准数额为准）。并由被告李秀英另行支付原告李学富补偿款5000.00元。上述款项于滦平县拆迁办支付补偿款之日起十日内付清。 因被告未按本院生效的调解书执行，原告李学富按被告李秀英所得补偿总额的20%即101000.00元向本院申请强制执行，本院按被告李秀英所得补偿总额的20%执行过程中，原告李秀英提出了执行异议，其执行异议被驳回后，原告向承德市中级人民法院申请复议，承德市中级人民法院作出（2018）冀08执复92号执行裁定书认为：“滦平县人民法院（2018）冀0824民初2494号民事调解书已确认由李秀英给付李学富房屋拆迁费的20%（具体数额以拆迁办补偿确准数额为准）。滦平县国道112线至国道101线征地拆迁办公室与李秀英签订《产权调换安置协议书》中的被搬迁房屋、建筑物、装修装饰、附属物等补偿金额250650.00元，属于上述调解书确认的房屋拆迁费；其他搬迁费、临时安置费、签订协议奖励、搬迁腾房奖励不属于房屋拆迁费的范畴，故裁定：一、撤销河北省滦平县人民法院（2018）冀0824执异25号执行裁定；二、变更河北省滦平县人民法院（2018）冀0824执1668号执行裁定书为：冻结被执行人李秀英银行存款人民币55130.00元”。 本院认为：原告李学富将房屋出卖给李学义（李秀英），原告已将房屋交付被告使用，被告已将房款交付原告，双方的买卖关系成立。由于双方买卖房屋后未办理房屋所有权和宅基地使用权过户手续，在该涉案房屋拆迁时双方发生纠纷，原告曾就补偿费问题以合同纠纷向本院起诉，对原告此次起诉是否重复起诉的问题：1、对原告起诉的房屋补偿中的搬迁费、临时安置费、签订协议奖励、搬迁腾房奖励，因原告在前诉中要求被告给付其案涉房屋拆迁中一切补偿的20%，本院以（2018）冀0824民初2494号民事调解书调解结案，原告现再次起诉要求房屋补偿中的搬迁费、临时安置费、签订协议奖励、搬迁腾房奖励款的20%，属于重复诉讼，原告对该项请求内容不服，可以申请再审。2、对原告此次起诉要求的案涉宅基地补偿款的请求事项，因案涉宅基地登记在原告李学富名下，双方买卖房屋后没有办理宅基地使用权变更手续，原告此次的诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，且前诉对案涉宅基地补偿款没有进行调解，原告在该案中也没有放弃宅基地补偿款的请求，在前案的执行中被告也没有给付原告宅基地补偿款的部分。对原告起诉的宅基地补偿款的归属纠纷，因前案的诉讼请求不包含本案原告对宅基地补偿款的请求，不属于重复诉讼。 关于案涉宅基地补偿款数额的认定及归属问题。虽然滦平县国道112线至国道101线工程征占土地表中记载李秀英房院0.7477亩，补偿金额56077.50元，但被告提供承德利源丰矿业技术服务有限公司证明李秀英与王凤英的房院登记颠倒，李秀英更正后的房院面积275.93㎡，（2018）冀0824民初2494号民事调解书认定李秀英领取宅基地补偿款为31042.50元。故认定李秀英领取案涉宅基地补偿款为31042.50元。对于案涉宅基地补偿款的归属问题，参照滦平县长山峪镇后营子村委会的调解协议、本院（2018）冀0824民初2494号民事调解书、以及原告对前案的执行申请，本着公平、公正原则，由被告李秀英给付原告李学富案涉宅基地补偿款31042.50元的20%，即6208.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，判决如下： 一、被告李秀英给付原告李学富宅基地补偿款31042.50元的20%，即6208.50元。此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李学富的其他诉讼请求。 本案受理费2234.00元，减半收取计1117.00元，由原告李学富负担1067.00元，被告李秀英负担50.00元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王香瑞 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘 峥 书 记 员 王 进 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外； 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。