安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初1246号 原告（案外人）：李茜，女，1993年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师，执业证号13408201610892603。 被告（申请执行人）：何世则,男，1953年6月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市望江县。 第三人（被执行人）：李有良，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系原告父亲。 原告李茜与被告何世则、第三人李有良案外人执行异议之诉一案,本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告何世则、第三人李有良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李茜向本院提出诉讼请求如下：1、判决立即停止对登记在第三人李有良名下的位于望江县华阳镇望江大道学府名苑2号楼3单元1楼102室房屋（以下简称“涉案房屋”）的强制执行，并解除查封；2、依法确认原告享有对涉案房屋的所有权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系第三人李有良的唯一女儿，2012年12月19日，原告父母协议离婚，离婚协议中约定：原告父母共同财产中登记在第三人李有良名下的涉案房屋归原告所有，第三人李有良应在领取该产权证书后30日内申请产权变更登记。但当第三人李有良与原告准备办理变更登记手续时，被告知该房尚在办理按揭抵押手续无法办理变更登记，属于非因原告原因不能办理过户登记。李有良与被告何世则的民间借贷发生时间是在2014年8月份，系在处分涉案房屋两年之后所产生的债务，因此不应当将已属于原告所有的财产来偿还。虽然《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定“非因买受人自身原因未办理过户登记。”及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的司法解释精神，原告已经按协议约定取得了涉案房屋，并经过合法交接实际占有、使用了涉案房屋。涉案房屋的后期银行担保贷款是由原告来偿还的，尚欠的贷款仍然由原告来承担的。虽然没有办理过户登记手续，但原告对此无任何过错，属于非因原告原因不能办理过户登记的情形。因此对已经属于原告所有的登记在第三人名下的房产不应当进行查封。 被告何世则辩称，离婚协议书中关于财产的约定只是离婚夫妻之间对共同财产如何处置所做的安排，并不是第三人李有良与原告签订的赠予合同，房屋也没有变更登记至原告名下，第三人与原告之间的赠与关系并未成立生效，涉案房屋仍属于第三人李有良所有。在按揭期间是可以进行房屋过户登记的。银行起诉第三人借款合同纠纷案件中，没有起诉原告，原告也无需偿还借款，原告是作为案外人主动自愿承担偿还责任的，其主动偿还房屋按揭贷款与本案无关联性。原告主张属于非因原告原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定，系理解错误，该条规定是针对房屋买卖关系，与本案的情形不符合，不适用本案。法院查封属于第三人李有良所有的涉案房屋合法有据，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 第三人李有良述称，离婚协议书是在民政局备案的，合法有效；涉案房屋在离婚协议后已经交付给原告，离婚是在第三人与被告产生债务关系之前，该债务与涉案房屋没有任何关系，涉案房屋实际上已属原告李茜所有，只是还未过户，按揭贷款必须全部还清后才能办理过户手续，查封第三人名下的涉案房屋是不对的。 经审理，本院认定事实如下：第三人李有良与程小丹原系夫妻关系，原告系李有良与程小丹的女儿。2010年8月13日，李有良与程小丹共同向中国农业银行股份有限公司望江县支行借款19万元，用于购买涉案房屋，借贷双方签订了购房担保借款合同，2012年12月21日，办理了涉案房屋的产权登记（房地产权利人为第三人李有良，房产证号为房地权华阳镇字第××号）及抵押登记。2012年12月19日，第三人李有良与程小丹协议离婚，离婚协议中约定：涉案房屋归原告所有，该房屋尚未获得产权证书，李有良应在领取该产权证书后30日内申请产权变更登记。2016年，被告何世则诉至本院，要求第三人李有良偿还借款1100000元，本院于2017年3月2日作出（2016）皖0827民初1358号民事判决书，判决第三人李有良于判决生效后一个月内偿还被告何世则借款本金1072000元。判决确定的履行期届满后，被告何世则向本院申请执行。2020年4月15日，本院作出（2020）皖0827执恢59-1号执行裁定书，裁定查封第三人李有良所有的涉案房屋（房产证号：华阳镇字第××号）。原告以案外人名义提出执行异议，申请法院停止对涉案房屋的执行并解除查封，本院于2020年4月24日作出（2020）皖0827执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告不服该裁定，于今年5月7日向本院提起执行异议之诉。 另查明，因第三人李有良未按2010年8月13日的购房担保借款合同履行分期还款义务，2018年4月16日，中国农业银行股份有限公司望江县支行诉至本院，要求李有良与程小丹共同偿还借款本金77403.29元及利息，审理过程中，原告自愿主动承担购房借款的偿还责任，双方当事人达成调解协议如下：1、案外人李茜自愿承担案涉借款偿还责任，于2018年12月31日前偿还50000元，余款于2019年6月30日清偿，2、若案外人李茜未按上述第一项履行任一期还款义务，则中国农业银行股份有限公司望江县支行有权就合同项下所有未清偿借款本息一并申请法院强制执行，并对第三人李有良名下涉案房屋行使抵押权，以抵押房产折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。本院于2018年5月21日制作送达了（2018）皖0827民初813号民事调解书。此后，原告偿还了部分购房借款，涉案房屋的担保借款至今仍未还清。 上述事实，有如下证据证明：1、原告、被告及第三人身份证复印件各一件，2、离婚协议书和离婚证复印件各一份，3、涉案房屋的房产证复印件一份，4、调解笔录复印件及本院（2018）皖0827民初813号民事调解书一份，5、本院（2016）皖0827民初1358号民事判决书复印件一份，6、本院的（2020）皖0827执恢59-1号及（2020）皖0827执异1号执行裁定书复印件各一份，7、农业银行个人账户明细信息。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋登记在第三人李有良名下，系程小丹与第三人李有良的共同财产。协议离婚时，程小丹与第三人李有良约定涉案房屋归原告所有，属于夫妻作出共同赠与的意思表示，但赠与不动产应依法办理变更登记手续，涉案房屋在变更登记至原告名下前，赠与关系未成立；关于财产处分的离婚协议并不能当然发生不动产物权变动的效力。涉案房屋已作为抵押物向银行设定了借款担保，在抵押权未消灭或未征得抵押权人同意的情况下，程小丹与第三人李有良对涉案房屋的处分权受到一定限制。（2018）皖0827民初813号民事调解书生效后，原告至今仍未按该调解书全部履行，按该法律文书规定，涉案房屋并未排除作为强制执行的执行标的。第三人李有良对被告何世则所负债务虽系其个人债务，但第三人李有良对涉案房屋享有财产份额，故在被告何世则申请执行的民间借贷案件中，不能排除作为强制执行的标的物。原告自愿偿还涉案房屋的部分担保借款，属另一法律关系，并不能因此推定原告就享有涉案房屋的所有权。原告与第三人李有良之间不存在房屋买卖合同关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，故对其主张适用该两个规定的诉称意见不予采纳。综上，涉案房屋并未变更登记至原告名下，原告也无充分证据证明其对涉案房屋享有完整的排他的所有权，原告对作为执行标的的涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条和《中华人民共和国合同法》第一百八十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告李茜的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告李茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪结中 人民陪审员  方小辉 人民陪审员  帅竹群 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张 强 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。