浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6810号 原告：江苏港裕石材有限公司，住所地江苏省南通市如东县长沙镇港城村九组，统一社会信用代码913206230893388839。 法定代表人：陈兴元，系总经理。 委托诉讼代理人：张弛，江苏普善律师事务所律师。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。 法定代表人：张小明，系董事长。 委托诉讼代理人：童文正，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邸阔，系该公司工作人员。 原告江苏港裕石材有限公司（以下简称港裕公司）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日第一次公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，本院于2019年10月29日裁定转为普通程序进行审理。本案审理过程中，被告亚厦公司向本院申请中止审理，本院经审查后予以准许，于2020年7月3日恢复审理，组成合议庭于2020年8月7日第二次公开开庭进行审理。原告港裕公司的委托诉讼代理人张弛到庭参加两次庭审，原告港裕公司的法定代表人陈兴元到庭参加第二次庭审；被告亚厦公司的委托诉讼代理人童文正到庭参加第一次庭审，被告亚厦公司的委托诉讼代理人邸阔到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告港裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币3620354.93元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期保持合作关系，由原告向被告各施工项目供应石材。2017年6月8日，原、被告签订沈阳美好D40地块装修工程《建材产品购销合同》，该合同约定：1.由原告向被告供应石材，被告自行安装，合同暂定价为1150664.23元；2.被告的具体付款方式；3.被告如未能按约付款，按银行同期贷款利率支付应付未付款的逾期付款利息作为违约金等。合同签订后，原告按约供货，2018年10月21日，被告与原告完成结算，确定该项目总价为1256401.19元，被告未付金额为516003.17元。2017年4月13日，被告与原告签订通化丽景建国饭店装修工程《建材产品购销合同》，同样约定了合同暂定价、付款方式、违约责任等条款，合同签订后原告按约供货，2018年2月及11月，被告两次与原告进行结算，确定供货总量，按供货量及合同约定单价结算项目总价为5425733.98元，被告未付金额为3104351.76元。以上两个项目原告供货均已完成，但被告未能按约付款，共计结欠原告货款3620354.93元。经原告多次催讨，被告均未能支付上述货款，故提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告亚厦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，原告向被告承建的通化丽景饭店精装修工程所供应的石材存在严重的质量问题，导致该工程的发包人起诉被告赔偿经济损失高达2700万余元，故依据原告与被告就通化丽景饭店工程签订的建材购销合同相关条款约定及相关法律规定，原告有权履行不安抗辩权，拒绝向原告支付剩余材料价款，并保留向原告追究违约责任、赔偿经济损失的权利。第二，原告向被告承建的沈阳美好D40地块装修工程所供的石材不及时以及石材质量存在瑕疵，导致该工程的发包人沈阳印象名流置业有限公司在与被告结算过程中扣除372000元费用，故依据原告与被告签订的建材产品购销合同相关约定，被告有权扣除相应的款项。 原告港裕公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.沈阳美好D40地块装修工程《建材产品购销合同》及附件原件一份； 2.沈阳名流印象江苏港裕石材供货决算清单及供货汇总表原件一组； 3.沈阳美好D40地块装修工程款项申请单复印件一份； 4.通化丽景建国饭店室内精装修工程（二标段）《建材产品购销合同》及附件原件一份； 5.通化丽景建国饭店室内精装修工程（二标段）供货汇总表（含送货单、加工费清单）原件一组； 6.通化丽景建国饭店室内精装修工程（二标段）款项申请单原件一份； 7.律师函及邮寄面单复印件各一份，证据1-7以共同证明原、被告双方签订了上述两个项目的建材购销合同，原告按约将石材提供给被告，双方已就供货数量等问题予以确定，对沈阳项目已经进行结算，对通化项目虽未结算但对供货数量予以确定，依据确定数量和合同附件约定单价可以确定供货总价，原告在多次讨要货款后委托律师发函给被告催讨的事实。 被告亚厦公司为反驳原告港裕公司全部诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 8.变更诉讼请求申请书复印件一份； 9.民事起诉书复印件一份； 10.（2018）吉0521民初1413号民事裁定书复印件一份； 11.（2020）吉05民初46号开庭传票复印件一份，证据8-11以共同证明一是2018年9月12日，案涉工程发包人东宝实业集团有限公司以案涉工程质量存在诸多问题即所使用的大理石均是劣质品，不符合国家标准为由将亚厦公司诉至吉林省通化县人民法院，要求赔偿损失暂计840万元；二是2020年3月4日东宝实业集团有限公司以苏州华碧微科检测技术有限公司做出的鉴定结论为由将上述诉请变更为20687767元；三是2020年3月5日吉林省通化县人民法院以超过该院管辖诉讼标的为由将上述案件移送至吉林省通化市中级人民法院；四是2020年5月26日吉林省通化市中级人民法院第一次开庭审理上述案件的事实； 12.苏华碧[2019]质鉴字第77号《质量鉴定报告》复印件一份； 13.苏华碧[2019]价评字第80号《价格评估结论书》复印件一份； 14.苏州华碧微科检测技术有限公司出具的《函》（就质量鉴定报告复函）复印件一份； 15.苏州华碧微科检测技术有限公司出具的《函》（就价格评估结论书复函）复印件一份； 16.《鉴定机构及鉴定人员的资质证明》复印件一份，证据12-16以共同证明一是2019年12月26日鉴定机构就案涉工程所用石材是否符合国家标准等事宜作出《质量鉴定报告》，其鉴定结论系案涉工程现场所用的大理石石材存在严重质量问题，其现场所取样的石材（中国黑、霸王花、咖幕斯、云多拉灰、巴罗克金、白玉兰等）物理性能指标不符合国家标准，且中国黑石材检验系经过染色处理，故上述所鉴定结论可说明原告所提供的石材存在严重质量问题的事实；二是2020年1月20日，鉴定机构就案涉工程拆除质量不合格石材重新施工所产生费用的具体金额事宜作出《价格评估结论书》，其评估结论系20687767元；三是若上述两鉴定意见被吉林省通化市中级人民法院采信继而作出亚厦公司承担赔偿责任的判决，足以说明两点关键事实，一方面原告向被告供应石材存在严重质量问题，属违约，另一方面亚厦公司赔偿给发包方的费用亦等同于原告的上述违约行为给亚厦公司造成的实际损失，故依据双方签订的合同第19.4条约定，亚厦公司有权扣留剩余未付款项，且保留向原告追究违约责任的权利的事实； 17.《竣工结算造价确认单》原件一份； 18.《扣款说明》及附件原件一份，证据17-18以共同证明针对原告主张的沈阳美好D40地块装修工程项目的材料款，因该工程发包人在与亚厦公司结算时以亚厦公司在施工期间供应材料不及时以及石材有缺陷为由扣除372000元费用，而上述工程的石材供应系原告负责，故足以说明原告所供应的石材不及时且存在质量缺陷，依据双方签订的合同第19.4条约定，亚厦公司有权在支付给原告的材料款中扣除上述款项的事实。 经质证，原告提供的证据1，被告对真实性、关联性均无异议；原告提供的证据2，被告对真实性、关联性均无异议；原告提供的证据3，被告对真实性、关联性均不予认可，认为该份证据系复印件；原告提供的证据4，被告对真实性、关联性均无异议；原告提供的证据5，被告对真实性无异议，对关联性有异议，该份汇总表中被告项目经理赵亮已明确原告提供的石材存在严重质量问题，且导致工程发包人起诉被告，因此造成相应损失应由原告承担，剩余材料款有权不予支付，对其中的送货单真实性、关联性无异议，对其中的石材加工费清单真实性无异议，对关联性有异议，被告项目经理赵亮手写注明石材存在质量问题，到场的石材破损严重，产生的相关费用由原告承担；原告提供的证据6，被告对真实性无异议，对关联性有异议，因原告提供的石材质量不合格导致被告被发包人起诉，被告有权拒绝支付相应款项；原告提供的证据7，被告对真实性无异议，其他意见与答辩意见一致。被告提供的证据8-11，原告认为因无原件核对，故对真实性暂不予认可，对关联性有异议，即使真实性没有问题，也系亚厦公司与东宝实业集团有限公司之间的合同纠纷，与港裕公司无关；被告提供的证据12的真实性暂不予确认，即使确认该份证据真实性，也与原告无关，原告系与被告签订建材产品购销合同的卖方，被告作为买方应当在石材到达工地现场后进行验收并取样送检，而不是送货后两年左右才涉及到检测问题，该检测报告中提到的鉴定结论与原告无关，鉴定报告中取样不规范，取样中涉及的规格、尺寸等均不符合相关标准要求，因此形成的鉴定结论和结果不可能全面，原告在本案中只负责供货，不负责安装，天然石材在安装和使用过程中经过铺设、刷防腐剂，又与相关建筑材料相结合，又经过了后期日常维护管理、清洗，均有可能造成鉴定报告中描述的开裂等问题，该鉴定报告中取样的石材不具有原始材料的物理和化学性能，不合格的送检产品只能产生不合格的指标；原告提供的证据13-18，因被告未提供原件，无法发表质证意见。 经审查，本院认为，原告提供的证据1-2、证据4，被告对其真实性、关联性均无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，结合被告核实内容，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据5—7，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据8-16，均系复印件，但结合双方陈述以及另案诉讼事实，本院对该组证据中反映发包方与亚厦公司之间存在诉讼并进行鉴定的事实予以确认；被告提供的证据17-18，结合被告补充提供的原件，本院对其形式真实性予以认定。上述证据涉及关联性部分，在判决主文部分综合予以阐述。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年6月8日，甲方亚厦公司与乙方港裕公司签订沈阳美好D40地块装修工程《建材产品购销合同》，约定亚厦公司因承接工程施工需要，采购相关石材，具体见附表，采取甲方亚厦公司自行安装方式，合同暂定价1150664.23元（大写壹佰壹拾伍万元零陆佰陆拾肆元贰角叁分），该合同采用固定单价方式。甲方任命李章龙为商务代表，乙方任命陈兴元为商务代表，产品需乙方提供深化设计。该合同采用供货量付款，预付款时间为2017年6月20日前，预付款支付比例为合同暂定价的30%，每批次产品到现场后10天支付该批次产品价值80%的款项，且预付款优先抵扣；完成全部供货义务后10天支付至合同暂定价格的90%，结算完成后15天支付至结算金额的95%。2018年10月21日，亚厦公司项目经理李章龙、港裕公司法定代表人陈兴元共同签署《沈阳名流印象江苏港裕石材供货结算清单》，显示案涉工程总供货金额为1256401.19元，已付金额740398.02元，未付金额为516003.17元。李章龙亦在《江苏港裕石材美好项目供货汇总表》中签名。2019年1月20日，港裕公司向亚厦公司提供款项申请单一份，确认核算金额为1250000元，港裕公司开票金额为796798.02元，回款情况为740398.02元，并要求亚厦公司支付案涉工程剩余款项509601.98元。该款项申请单提交给杜石磊（亚厦公司经核实称其已离职，曾转交过付款申请单）。 2017年4月13日，甲方亚厦公司与乙方港裕公司就通化丽景建国饭店室内精装修工程（二标段）签订《建材产品购销合同》，约定甲方亚厦公司因承接案涉工程需要向乙方采购石材，具体见合同附件，该合同采用甲方自行安装方式，合同暂定价4495800元（大写肆佰肆拾玖万伍仟捌佰元整），采取固定单价方式。甲方任命赵亮为商务代表，乙方任命陈兴元为商务代表。该合同约定采取其他付款方式，预付款为合同暂定价的20%，每批次货到现场验收合格后，按该批次货款的40%付款，货供完后付到决算价的85%，工程竣工验收合格后付到决算价的90%，本年底付到决算价的95%，5%质保金满1年支付。补充条款：厂家需安排深化设计驻场，进行深化设计排版、收货跟踪。施工过程中，厂家需安排现场维护人员及时修补破角石材，石材品质严格按照样品，不得私自更改品质。如石材供应不能满足现场进度要求，甲方可书面通知乙方将合同内的石材量拿出交于其他石材厂供货。该合同附件中包括《石材材料清单》、《加工费用表》、《亚厦丽景建国饭店项目增加单价表》，均有赵亮签字确认。亚厦公司经核实，港裕公司提供的送货单中均有相关签收人员签名。港裕公司提供的供货汇总表显示，陈晓明备注“数量已核实，具体单价由赵总确认”，赵亮于2018年11月27日对其中部分货物的单价进行修改，并备注“玛雅灰石材与考察确认的样品不符，单价按三层石材商单价执行，所有我写调整过后的单价按我手写单价执行，增补单无具体出处不给予支付，大堂背景砂岩到场污染严重不合格不给予支付，由于石材整体问题现业主起诉我公司，因此造成的扣款由石材厂家平均分配处理。”港裕公司提供的石材加工费显示合计金额686638.22元（其中有争议部分66222.4元），陈晓明备注“数量已核实，具体单价由赵总确认”，赵亮于2018年11月27日备注“现场核算加工费伍拾伍万元整（550000元），石材平整度问题及到场石材破损严重，由石材结晶7家单独处产生费用60000元，由贵司承担。”2019年1月11日，港裕公司向亚厦公司提供款项申请单，确认要求加工费按照核算金额686638.22元，材料费4739095.76元，以上两项费用共计5425733.98元，港裕公司回款2321382.22元，尚欠3104351.76元，要求亚厦公司根据合同约定结算2833065.06元。该款项申请单交给杜石磊（亚厦公司经核实称其已离职，曾转交过付款申请单）。 另查明，沈阳美好D40地块项目于2017年9月6日竣工验收合格，仅有港裕公司对该项目提供石材，案涉工程项目经理为李章龙。通化丽景建国饭店室内精装修工程（二标段）截止目前尚未竣工验收，双方一致确认该项目不仅包括港裕公司供应石材。港裕公司陈述其曾向亚厦公司提供一份石材检测合格报告，亚厦公司对此予以认可。 还查明，通化丽景建国饭店室内精装修工程（二标段）发包方就工程质量纠纷已将亚厦公司起诉至吉林省通化县人民法院，后因级别管辖问题已移送至吉林省通化市中级人民法院，该案正在审理过程中。本案审理过程中，原、被告均向本院申请庭外和解一个月。 本院认为，原、被告对彼此之间所建立的买卖合同关系并无争议，本案主要争议焦点为：港裕公司是否尚欠亚厦公司相应货款，以及相应欠款金额如何确定。 关于沈阳美好D40地块项目，港裕公司与亚厦公司已进行相应结算，未付金额为516003.17元。亚厦公司认为其不予付款的理由为因供货延期、石材质量有缺陷导致业主方扣除费用372000元，但其提供的2018年3月10日沈阳印象置业有限公司工程管理部扣款说明不足以证明港裕公司供货存在质量问题，同时在双方代表于2018年10月21日签订的结算清单时均未体现上述的扣款内容以及质量问题，故亚厦公司抗辩要求扣款372000元意见，证据不足，本院不予支持。亚厦公司陈述该工程已于2017年9月6日竣工验收，结合款项申请单以及合同内容，剩余款项509601.98元付款条件成就，应予支付。 关于通化丽景建国饭店室内精装修工程（二标段），亚厦公司对总的供货数量予以确认，亚厦公司项目经理赵亮在供货汇总表、加工费明细表中均予以了修改内容以及注明原因，同时港裕公司持有该原件，根据双方合同约定内容以及供货汇总表中相关货物名称、单价在合同附件中均未体现的事实，且港裕公司在庭审中亦不认可亚厦公司项目经理赵亮修改后的单价，亦未向本院提出对相关货物价格申请鉴定，在无其他证据予以佐证情形下本院结合双方合同附件内容，暂不予认定供货汇总表中所列的“玛雅灰”、“灰麻（马赛克）”、“砂岩浅雕刻”、“654#荔枝面”、“654#光面弧板”、“手切弧”石材的价格。关于亚厦公司提出的因质量问题造成的损失应予以扣除内容，因该项目中存在多家石材供货主体，亚厦公司亦未提供充分证据证明港裕公司提供的石材存在质量问题，本院对此不予采信，且另案审理尚在进行中，相关裁判结果亦未阻却其作为买受人向出卖人另行主张的权利。综上，经本院计算并考量港裕公司向杜石磊提交的结算申请单，扣除上述争议部分石材总价，暂确定港裕公司总供货金额为3917235.316元、加工费金额为610000元（与港裕公司提供清单中扣除争议部分620415.82元较接近），减去亚厦公司已付款2321382.22元，得出尚欠货款2205853.096元，因该工程尚未竣工验收合格，再扣除已认定总金额的5%质保金226361.766元后，应付款项为1979491.33元。 综上，亚厦公司对上述两个项目的应付未付款项为2489093.31元，故港裕公司诉请中合理部分予以支持，不合理部分因证据不足，暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告江苏港裕石材有限公司应付未付货款2489093.31元； 二、驳回原告江苏港裕石材有限公司其余诉讼请求。 如果被告浙江亚厦装饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为35763元，由原告江苏港裕石材有限公司负担11175元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担24588元（限于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  薛 敏 人民陪审员  葛春林 人民陪审员  徐永钦 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  何 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??2?