云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020云03行初11号原告：李龙华，男，1967年7月6日生，汉族，身份证号：532201196707061270，住麒麟区。委托代理人：刘鹏飞、车欣，北京冠领律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处。法定代表人:徐荣，主任。（未出庭）委托代理人：陈绍华，街道办事处工作人员。委托代理人：饶庆磊，云南汇谋律师事务所律师。原告李龙华不服被告曲靖市麒麟区人民政府、曲靖市麒麟区宝街道办事处行政强制执行，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二0二0年四月二十二日公开开庭审理了本案。原告及其代理人、被诉行政机关出庭负责人及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。2019年9月19日，被告强制拆除李龙华的房屋。原告李龙华的诉讼请求：一、请求确认麒麟区人民政府和三宝街道办事处强拆行为违法。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：李龙华是三宝街道办事处五联社区涉案房屋所有权人，麒麟区人民政府于2019年5月31日作出麒征补【2019】002号《麒麟区项目征收决定》，同日作出麒征补【2019】2号《房屋征收补偿决定书》。因补偿过低，被告征收程序违法，补偿方式违法，原告未签署补偿协议。涉案房屋于2019年9月19日由被告强制拆除，建筑物室内物品损坏。被告强拆房屋及损毁财物的行政行为严重违法。二被告没有强拆原告合法房屋及附属物的职权依据和事实依据，强拆实体和程序均严重违法、强拆行政目的不当。麒麟区三宝街道办事处辩称：一、实施拆除行为确实是三宝街道办事处。但三宝不是征收实施部门；二、原告诉请第一项强拆五联社区房屋行为违法，具体是哪一号房屋没有说清楚；三、三宝街道办事处拆除是在基础设施大型机械下，我们给出通知、安置方案。三宝街道办事处没有违法。经审理查明：在庭审中，被告三宝街道办事处举证如下：第一组证据材料曲靖市麒麟区项目建设指挥部关于水石路工程建设的通告，用以证明指挥部依法履行通知及注意义务，希望有关单位及个人支持工程建设。第二组证据材料会议记录，用以证明基层群众组织已做了大量宣传工作，水石路工程受广大人民群众支持拥护。第三组证据材料曲靖市麒麟区人民政府水石路地上房屋及附属物征收决定，用以证明征收严格按统一标准，统一补偿原则及方式有计划进行。第四组证据材料水石路土地及地上附着物征收补偿安置方案，用以证明补偿金额依法确认后，实行一次性货币补偿，并且要求相关工作限期完成。第五组证据材料丁二木、李龙华户房屋征收补偿情况说明，用以证明征收补偿是结合实际情况，依法依规按照统一标准执行，与丁二木、李龙华二户情况一致的78户已有76户签订了征收补偿协议，绝大多数征收户是支持拥护水石路项目工程的，也说明该工程及相关部门深得民心，是为民做事的惠民工程。第六组证据材料曲靖市麒麟区人民政府麒征补【2019】2号房屋征收补偿决定书，用以证明该户的征收补偿是结合实际，依法依规按统一标准补偿，决定书的作出及拆迁时李龙华户不签协议情况下作出。原告方的质证意见：对第一组证据材料合法性、关联性不认可，本案强拆涉及征收与强拆无必然关系。对第三组证据材料的三性不认可。参加会议不是全部被征收人，会议记录不是原告所在社区，是雅户社区，文件证明目的不认可，无法证明对原告房屋强拆合法性。第三、四组证据同区政府意见。第五组证据合法性不认可。文件是2020年4月5日做出的，是强拆过程做出，不能证明合法性。第六组证据的合法性不认可。送达程序违法，做出前未选定评估机构，并且补偿决定作出时间与征收同一天作出，不符合征收正常程序。原告的房屋属于国有土地上的房屋，征收人应当提供货币补偿和产权调换方式，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告李龙华就其主张的事实提供如下证据：第一组证据材料李龙华身份证，用以证明原告基本身份信息。第二组证据材料云（2017）曲靖市不动产权第××号《不动产权证书》，用以证明原告未涉案建筑物的产权人，原告主体适格。第三组证据材料（麒征补【2019】2号《房屋征收补偿决定书》。第四组证据材料房屋、附属物及装饰装修征收项目分部估价表，用以证明案涉房屋位于征收范围内，被告组织实施征收工作。第五组证据材料原告和麒麟区三宝街道五联居委工作人员的对话录音及语言转文字材料，用以证明麒麟区人民政府和三宝街道办事处主体适格。第六组证据材料照片，用以证明二被告强拆行为违法。三宝街道办事处的质证意见：对证据一、证据二无异议。对证据三、四，要证明的是被告组织实施工作，确实实施是三宝街道办事处，但不能证明具体行政行为主体是三宝街道办事处。对证据五，五联社区居委工作人员的录音材料，该材料不能证明三宝街道办事处就是适格主体。对证据六，单有照片也不能说明拆除是违法的，照片是孤立的。本院对双方提供的证据材料认证如下：三宝街道办事处提供的第一组、第二组、第五组证据材料与本案待证事实无直接关联，不予采纳。第三、四、六组证据材料与本案事实具有关联性、证据形式合法，证明内容真实，予以采纳。被告三宝街道办事处对原告提供的第一、二组证据无异议，本院予采信。三宝街道办事处对原告提供的第三、四、五、六组证据的关联性、合法性和真实性未提出异议，本予以采纳和采信。根据庭审举证、质证和查证属实的上列证据，本院认定本案事实如下：李龙华在曲靖市麒麟区，建筑占地面积为317.76平米，建筑面积为1001.31平米。李龙华的该房屋在麒麟区项目征收范围内。2019年5月31日，麒麟区人民政府作出麒征补（2019）002号《麒麟区项目征收决定》，根据评估公司预评估测算，李龙华的房屋及装修价值1393080.20元、房屋装修奖励预估为106342.00元、搬迁费400元，临时安置过渡费3600元，以上共计1503422.20元。并告知了李龙华不服决定，申请复议期限、机关或起诉期限六个月。2019年9月19日，麒麟区三宝街道办事处组织人员对李龙华的房屋进行拆除。2020年3月20日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，根据《行政诉讼法（2015）》第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。麒麟区三宝街道办事处未提供规范文件证明其对原告房屋具有强制执行职权。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。由此可见，麒麟区三宝街道办事处无强制执行的法定职权，强制拆房属超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，行政行为违法。但不具有可撤销内容的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。依法确认被告麒麟区三宝街道办事处对原告房屋强制拆除行为违法。三宝街道办事处辩解强制拆除原告房屋不违法无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款第（四）项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条的规定，判决如下：确认麒麟区三宝街道办事处拆除原告李龙华房屋的行政强制执行违法。案件受理费五十元，由麒麟区三宝街道办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  王德青二〇二〇年八月四日书记员  保志兴