山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁08民终3411号 上诉人（原审原告）：王新忠，男，1968年9月18日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司，住邹城市凫山南路298号，统一社会信用代码91370000166122374N。 法定代表人：李希勇，董事长。 委托诉讼代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师。 上诉人王新忠因与被上诉人兖州煤业股份有限公司（以下简称兖州煤业）劳动争议一案,不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王新忠上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：王新忠1997年5月入职兖州煤业，驾驶翻斗车，1999年下半年调入中掘四区，后中掘四区改组为中掘二区，并在该单位工作至今。兖州煤业2019年5月24日出具《关于王新忠个人1997年7月一2004年7月未缴纳养老保险的情况说明》，起到中止、中断诉讼时效的作用，因此一审法院以诉讼时效驳回王新忠的起诉未事实及法律依据。 兖州煤业答辩称，一审法院认定王新忠申请仲裁时已经超过法定仲裁时效期间的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王新忠的上诉请求，维持一审判决。1、王新忠诉称1997年5月-2004年7月入职兖州煤业分公司南屯煤矿工作，2006年6月1日被录用为南屯煤矿工人，至王新忠2020年1月17日申请劳动仲裁，时间跨度长达13年-22年之久。根据劳动法第八十二条规定的60日仲裁时效期限，王新忠最迟应当自2006年8月1日前申请劳动仲裁；从2008年5月1日劳动争议仲裁调解法实施起算，2009年5月1日之前，王新忠也应当申请劳动仲裁，但直至2020年1月17日，王新忠才申请劳动仲裁。2、王新忠在一审提交的南屯煤矿综掘二区于2019年5月24日提供的《关于王新忠个人1997年7月一2004年7月未缴纳养老保险的情况说明》不具备单位证明的形式要件，不具有证据效力，更不能引起诉讼时效的中断。(1)南屯煤矿综掘二区系南屯煤矿内部的生产车间，不是用人单位，不具备对外出具证明的主体资格；(2)该《说明》系综掘二区2019年5月24日向社保部门出具，而不是向法院提供；(3)该《说明》无综掘二区负责人和证明材料制作人的签名或盖章，不具备最高人民法院关于《民事诉讼法》解释第115条规定的单位出具证明材料的形式要件，不具有证据效力，更不能引起诉讼时效的中断。王新忠无证据证明在上述仲裁时效期间内向兖州煤业主张过权利，不能引起仲裁申请时效的中断，王新忠一审提供的《说明》也同样不能引起诉讼时效的中断。 王新忠向一审法院起诉请求：确认原告自1997年5月至2004年7月与被告存在事实劳动关系。 一审法院查明事实：原告王新忠于1999年7月到被告所属南屯煤矿掘进四区工作，双方未签订书面劳动合同。2004年8月1日，经邹城市劳动行政部门批准，原告王新忠被邹城市劳务开发公司招录为城镇合同制职工，并被派遣至被告所属南屯煤矿，仍在原岗位从事掘进工作。原告王新忠与邹城市劳务开发公司签订有书面《劳动合同》，原邹城市劳动争议仲裁办公室于2004年9月1日在《劳动合同》鉴证机关处加盖“邹城市劳动争议仲裁办公室劳动合同鉴证专用章”。合同期限为三年，即自2004年8月1日至2007年7月31日。2006年6月29日，经邹城市劳动行政部门批准，原告王新忠又被被告直接招录为城镇合同制工人，合同期限自2006年6月1日起算。2020年1月17日，原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认自1997年5月至2004年12月与被申请人（本案被告）存在劳动关系。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出“邹劳人仲案字［2020］第11号”《不予受理通知书》，以申请人（本案原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。 一审法院认为，当事人争议的焦点问题是:一、原告自1997年5月至2004年7月是否与被告存在劳动关系？二、原告于2020年1月17日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，是否超出仲裁时效期间？其诉讼请求应否予以支持？关于第一个焦点问题。前已所述，现有证据能够证明原告自1999年7月至2004年7月与被告存在劳动关系，自2004年8月至2006年5月与邹城市劳务开发公司存在劳动关系，但不能证明自1997年5月至1999年6月与被告存在劳动关系。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”根据特别法优先于普通法的法律适用原则，劳动争议案件优先适用仲裁时效的有关规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动法》的实施日期是1995年1月1日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的实施日期是2008年5月1日。根据法不溯及既往的适用原则，原告请求确认1997年5月至2004年7月与被告存在劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于60日诉讼时效期间的规定。即使原告在2020年1月17日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，也远远超出一年仲裁时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告于2020年1月17日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，未能举证证明仲裁时效存在中断、中止的法定情形，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王新忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王新忠负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故王新忠请求确认与兖州煤业在1997年5月至2004年7月期间存在劳动关系，应当适用仲裁时效期间的法律规定。劳动争议调解仲裁法的实施日期是2008年5月1日，王新忠请求确认1997年5月至2004年7月与兖州煤业存在劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于60日仲裁时效期间的规定。王新忠未提供证据证明仲裁时效存在中断、中止的法定情形，其于2020年1月17日申请仲裁，明显已超过仲裁时效期间，故其请求确认1997年5月至2004年7月与兖州煤业存在劳动关系，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，上诉人王新忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王新忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇二〇年八月四日 书记员  金广洋