重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2841号上诉人（原审被告）：四川星峰建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县迎宾大道五城国际3号楼3楼4号，统一社会信用代码915113216714044877。法定代表人：张扬，执行董事。委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春师事务所律师。委托诉讼代理人：张正礼，公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆领茂行工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城三路5-1-6-4，统一社会信用代码,91500107MA5UTDRM7Q。法定代表人：赵甲峰。委托诉讼代理人：张锋，公司员工。上诉人四川星峰建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆领茂行工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初17910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。四川星峰建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；2、依法改判上诉人应付被上诉人的余下租金为120000元，驳回被上诉人请求支付违约金等其他诉讼请求；3、一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审判决对案涉租赁合同中租金计算方式的理解错误，将租金机械因天气特殊闲置的风险完全由承租方承担的解释违背诚实信用原则确定争议条款真实意思的法律规定；一审认定上诉人未提出其他需要扣除或抵扣的费用错误；被上诉人未按合同约定配备操作手、也未向上诉人开具增值税专用发票，上诉人并非故意拖延支付租金。重庆领茂行工程机械有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。根据行业规定租金形式为月租，一审认定按月支付租金是正确的；上诉人要求降低租金，在合同中是商定的、不确定的情形，实际中也没有对此降低，二审不应减去；其余上诉理由与事实不符。重庆领茂行工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1.支付租金283332元；2.支付违约金120666.4元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告重庆领茂行工程机械有限公司作为甲方与作为乙方的被告四川星峰建筑劳务有限公司签订了《租赁合同》。合同主要约定：1.乙方承租甲方以下租赁物：摊铺机一台、胶轮压路机一台、钢轮压路机一台，价格分别为12万元/月、2万元/月、3万元/月；2.乙方自甲方设备租赁日起，租金在租期满一个月后十日内支付月租金总合的70%，余下30%租金在定升公路一标段工程结束后2个月内支付完毕；3.乙方延误支付租金时，视为违约，按日万分之一支付违约金；4.配套设备维修保养时间每月累计不得超过3天；5.甲乙双方任何一方不履行本合同约定的义务均视为违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金，造成损失时应赔偿全部经济损失。6.合同还特别约定：月租工作时间按300小时计算，在乙方租赁期间，如果甲方累计月平均工作时间超过300小时以上，按10小时一个台班另行计费；如果当月雨天过多，但甲方只要有班必加，租金不降……一审庭审中，原告明确其诉讼请求中租金的计算明细为：摊铺机，从2018年7月29日开始，至2018年11月27日终止，合计3个月21天，月租金为120000元，租金为440499；双钢轮压路机，2018年7月29日至2018年11月27日终止，合计3个月21天，月租金为30000元，租金为107500元；胶轮压路机，自2018年7月29日开始，至2018年10月28日，合计2个月23天，月租金20000元，租金为55333元，以上共计603332元。被告同意原告主张的进出场时间，但认为每月达到300个小时工作时间才按月租金计算，未达到300小时则以实际工作时间计算，还应当扣除设备维修和保养超过3天的时间。原告方同意摊铺机扣一天租金，双钢轮压路机扣二天的租金。诉讼中，双方一致确认，被告已累计向原告支付32万元。原告陈述，其主张的违约计算方式为：以603332元为基数，按照20%计算；其理解的一标段工程结束后两个月是指其设备退场之后两个月；其同意一审法院对违约金作出调整，也同意从租金中抵扣3000元借支工资。被告对于违约金的意见为：要求按照逾期支付租金日万分之一的标准计算违约金；被告还陈述，按照被告的计算方式，支付的32万元超出了总费用的70%，余款支付应当在工程完工后两个月，案涉工程已经于2019年8月通车。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案案涉租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，内容真实有效，对双方均有约束力。本案的主要争议焦点在于合同中特别约定“月租工作时间按300小时计算，在乙方租赁期间，如果甲方累计月平均工作时间超过300小时以上，按10小时一个台班另行计费；如果当月雨天过多，但甲方只要有班必加，租金不降……”如何理解。一审法院认为，理解合同条款，应当结合合同全文内容、租赁物特性、行业习惯以及商业行为普遍风险控制等各个方面综合评判。本案中，原告将案涉租赁物出租给被告使用，其主要目的是获取租金，被告则是以使用租赁物为目的，在出租与使用租赁物的过程中，双方的风险负担也应当符合一般市场规律，出租方按约收取租金，承租方则在条件允许的范围内尽可能的将租赁物使用效率最大化。本案案涉合同条款，先是对工作时间有了基础约定，然后在该时间外对计费规则进行了另行约定，同时明确，若雨天过多，甲方有班必加则租金不降。通过该条款，对租金下降作了严格的限制。综合来看，一审法院认为案涉租赁条款的本意应为：无论月工作时间是否达到300个小时，都以300个小时计算租金，即按合同月租金的标准计算租金；若有超出则按照超出的时间另行计费。因此一审法院对于被告按实际工作时间计算租金的主张不予采信。关于租金的认定，原、被告双方对设备进出场时间达成一致，结合双方提交的证据，一审法院对前述原告主张的租赁物使用时间予以确认，原告也同意扣除一天摊铺机租金和两天的双钢轮压路机的租金，和对借支工资3000元进行抵扣，一审法院依法予以尊重。同时，被告也未提出其他需要扣除或抵扣的费用，且同意原告主张的进出场时间，一审法院予以尊重；结合原告举示的证据，扣除摊铺机一天租金3945元、双钢轮压路机两天租金1972元及3000元借支工资后，被告未支付原告的费用为274404.19元。关于违约金，约定的支付条件为：余下30%在定升公路一标段工程结束后2个月内支付完毕。双方对约定的付款条件和付款金额有争议，并非被告故意迟延履行，故一审法院对原告主张按20%计算违约金的诉讼请求不予支持，鉴于原告已经于2018年11月27日退场，被告应当向原告支付租金，被告迟延履行支付的行为确实对原告造成了一定的损失，故一审法院酌情主张违约金退场后两个月即从2019年1月27日开始计算违约金，以未付款274404.19元为基数，按照日万分之一的标准，计算至2019年7月18日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告四川星峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆领茂行工程机械有限公司租金274404.19元；二、被告四川星峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆领茂行工程机械有限公司违约金（从2019年1月27日开始，以274404.19元为基数，按照日万分之一的标准，计算至2019年7月18日止）；三、驳回原告重庆领茂行工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3679元，由被告四川星峰建筑劳务有限公司负担。”二审中，四川星峰建筑劳务有限公司向本院提交如下证据：1、结账清单（单方制作）；2、南部县交通建设投资有限公司与成都市公路工程监理事务所有限公司签订的《南部县定水至升中湖至思依公路工程（一期）监理一标段合同协议书》；3、监理日志；4、安徽开源路桥有限责任公司《关于申请变更南部县定水至升中湖至思依公路工程（一期）监理一标段项目管理人员的函》；5、南部县定水至升中湖至思依公路工程（一期）监理一标段项目部副经理张正礼的现场工作记录。以上证据拟证明：上诉人租赁的被上诉人的摊铺机、钢轮压路机、胶轮压路机的实际工作天数、维修天数（详见结账清单）。重庆领茂行工程机械有限公司质证认为：对证据1-5的真实性均不认可，对证据2-5的关联性亦不认可。证据1是上诉人单方制作；证据2、3有部分是复印件，部分原件也没有我方工作人员签字，且机器的使用时间不能反映案涉事实；证据4、5的书写人员不清楚，也没有我方人员签字，同时也不能达到上诉人的证明目的，该组证据没有载明设备好坏，且制作人我方也不认识。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，根据四川星峰建筑劳务有限公司和重庆领茂行工程机械有限公司签定的《租赁合同》约定“月租工作时间按300小时计算，在乙方租赁期间，如果甲方累计月平均工作时间超过300小时以上，按10小时一个台班另行计费；如果当月雨天过多，但甲方只要有班必加，租金不降……”，该条款从文本释义即为租赁物每月工作时间低于300小时的情况下租金保底不减少，超过300小时以上则另行计费。结合合同全部文本、行业习惯、商业行为双方风险平衡等因素，双方合同约定的租金标准应为：租赁物每月工作时间低于300小时的情况下都按合同月租金的标准计算租金；超过300小时以上的部分则另行计费。租金标准并非四川星峰建筑劳务有限公司上诉称应按租赁物实际工作时间计算，四川星峰建筑劳务有限公司于本院二审中提交的新证据并不能否定双方合同约定的租金标准，故依法不予采信，四川星峰建筑劳务有限公司关于租金标准的上诉意见因缺乏事实依据，依法不予支持。一审法院结合双方提交的证据和庭审陈述，应支付租金中扣除一天摊铺机租金和两天的双钢轮压路机的租金以及借支工资3000元，该认定正确。四川星峰建筑劳务有限公司上诉称重庆领茂行工程机械有限公司未按合同约定配备操作手，但四川星峰建筑劳务有限公司并未举示具有证明力的证据。四川星峰建筑劳务有限公司称重庆领茂行工程机械有限公司未向其开具增值税专用发票，该辩称事实并非合同约定或法定拒付租金的理由。故四川星峰建筑劳务有限公司的前述上诉意见因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人四川星峰建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7358元，由上诉人四川星峰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年八月四日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨