wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2623号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，该公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：房青娃，女，住呼和浩特市。被告：李茂生，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告房青娃、被告李茂生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，于2020年7月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、罗虹、被告李茂生到庭参加诉讼，被告房青娃经本庭传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业管理服务费人民币3627元(从2017年6月15日到2020年7月10日，计36个月另25天:建筑面积123.21m*0.8元/m/月*36个月另25天)。2、垃圾二次清运费:每月每户5元，共欠36个月，计180元.3、请求人民法院判令被告支付原告合同约定的“从逾期之日起每天按拖欠物业管理服务费总额的5‰交滞纳金”人民币5547元;三项合计判令支付原告人民币9354元。4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年12月1日起与内蒙古丽和房地产开发有限公司签定了《丽和阳光城前期物业服务合同》，服务于被告所在呼和浩特市××区，被告一直接受原告提供的物业服务。而被告从2017年6月15日到2020年7月10日一直未向原告地支付物业费。原告派人多次催缴被告物业费，要求被告支付所欠的历年物业费，但被告以小区不完善,没有天然气为由拒交物业费。被告累计欠物业管理服务费3627元,物业费合同约定的滞纳金5547元，垃圾二次清运费180元,三项合计人民币9354元。被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定。给原告造成了正常营运困难、严重损害了原告的合法权益，也损害了其他广大业主的利益。基于以上事实与理由，原告依据有关法律规定特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求!被告李茂生辩称，对原告的诉讼请求均不予认可。原告提供的物业服务不达标，管理不完善，人身财产安全得不到保障。今年我的房间被入室盗窃，物业也不管。被告房青娃未出庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，呼和浩特市久踞物业服务有限公司与内蒙古丽和房地产开发有限公司签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对丽和阳光城小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在丽和阳光城小区进行物业服务管理，被告房青娃、被告李茂生作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费3627元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告交纳垃圾二次清运费180元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金5547元的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告要求被告交纳滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告房青娃、被告李茂生在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司2017年6月15日到2020年7月10日期间的物业管理服务费3627元、垃圾二次清运费180元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告房青娃、被告李茂生承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年八月七日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执935号申请执行人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。负责人：陈戎。被执行人：赵培江，男，1962年08月22出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人赵培江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）鄂0503民初934号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，赵培江于判决生效之日起十五日内，向中国银行股份有限公司三峡分行清偿欠款本金、利息、手续费、违约金共计421607.28元（截止2019年1月23日），并以欠款本金327984元为基数，自2019年1月24日起，按照日万分之五的标准向中国银行股份有限公司三峡分行支付利息至本金付清时止；中国银行股份有限公司三峡分行对赵培江名下鄂Ｅ×××××奔驰牌汽车享有抵押权，在赵培江不能履行本判决第一项确定的付款义务时，中国银行股份有限公司三峡分行有权以前述抵押的车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费3815元，由赵培江负担。因被执行人赵培江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行向本院申请强制执行。本院认为，被执行人赵培江应向中国银行股份有限公司三峡分行偿还欠款本金、利息、手续费、违约金共计421607.28元（截止2019年1月23日），支付以欠款本金327984元为基数，自2019年1月24日起至本金付清时止，按照日万分之五的标准计算的利息（截止2020年6月19日为83963.9元，此后的另行计算），支付以欠款本金327984元为基数，自2019年9月5日起至本金付清时止，按照日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3815元，执行费7494元，以上合计516880.18元；申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行对被执行人赵培江名下鄂Ｅ×××××奔驰牌汽车享有抵押权，在被执行人赵培江不能履行上述付款义务时，中国银行股份有限公司三峡分行有权以前述抵押的车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵培江的银行存款516880.18元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人赵培江向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付以欠款本金327984元为基数，自2020年6月20日起至本金付清时止，按照日万分之五的标准计算的利息；三、被执行人赵培江向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行支付以欠款本金327984元为基数，自2019年9月5日起至本金付清时止，按照日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的利息；四、申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行对被执行人赵培江名下鄂Ｅ×××××奔驰牌汽车享有抵押权，在被执行人赵培江不能履行上述第一、二、三项付款义务时，中国银行股份有限公司三峡分行有权以前述抵押的车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月十七日书记员  邓 健
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民特10号申请人：陈乃岗，男，1948年5月30日生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：王俊松，泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区。申请人：田玉云，男，1987年11月27日生，汉族，住泰州市开发区。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658，住所地泰州市江洲南路115号。负责人：刘菁。委托诉讼代理人:姚俊，该公司员工。本院于2020年8月11日立案受理申请人陈乃岗、田玉云、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2020年8月6日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于2020年9月15日前赔付原告陈乃岗各类损失合计83962元。二、被告田玉云同意于2020年9月15日前返还原告陈乃岗垫付的非医保和鉴定费合计人民币3608元。上述一、二项款项汇至陈乃岗中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，卡号为：62×××70。三、余无争议；四、如两被告未能按约履行上述还款义务，则原告有权就未履行部分申请法院强制执行。本院经审查后认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈乃岗、田玉云、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于2020年8月6日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭丽英二〇二〇年八月十二日书记员  葛 斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对一方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏01民初395号原告：徐雁琴，女，1988年11月10日出生,汉族，住四川省眉山市青神县。委托诉讼代理人：唐德兵，四川德卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。原告徐雁琴与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告徐雁琴以达成和解为由于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐雁琴在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐雁琴撤诉。案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告徐雁琴负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年八月十八日书记员  李 菲
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初782号原告：李某某被告：陶某某原告李某某与被告陶某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了庭前调解。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告清偿欠款17894元(租赁费14933，油钱1361，拖车费1600元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在徽县经营挖机生意，被告在柳太公路施工挖沙需要挖机，经过和原告协商，于2020年7月份签订书面合同，约定每月支付28000元。挖机在2020年7月3日进场开始作业，干到7月18号结束后共计16天，被告跟原告联系说最近雨多得很，就不租了，最近也没钱，把拖车的钱给了，挖机油加满，挖机租赁费等有钱了再给，原告同意了之后原告便叫的拖板车拖挖机去了，走半路原告打电话给被告便打不通了，之后将挖机拖了回来，挖机油箱也空了，并没有加油，原告之后还跟被告联系过，有时候打不通，即便是打通后也协商不好，故此成诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陶某某共欠原告李某某挖机租赁费14000元，被告陶某某自愿于2020年11月15日之前一次性偿还；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方再无其他争执。案件受理费247元，减半收取123.5元，被告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杜晓光二〇二〇年八月二十七日书记员  李 琦
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执恢41号之二申请执行人：德辉科技股份有限公司，公司统一编号16088419，住所地台湾南投县南投市南岗工业区成功3路323号。法定代表人：陈朝雄，该公司董事长。委托代理人：李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。被执行人：宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司，统一社会信用代码913202827974333638，住所地江苏省宜兴市湖父镇银湖村。法定代表人：张翔，该公司执行董事兼总经理。执行担保人：邵柏芝，男，1962年10月14日，汉族，住址广东省珠海市香洲区，联系地址江苏省宜兴市。申请执行人德辉科技股份有限公司与被执行人宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司执行一案，依据本院(2017)苏02民初461号民事判决书，依该判决：一、宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司于判决生效之日起十日内给付德辉科技股份有限公司货款84126美元；二、驳回宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元，反诉案件受理费12295元，由宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，在执行过程中双方达成和解协议，本院予以结案。后申请执行人向本院书面称被执行人未能按照和解协议履行，本院于2020年4月20日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。本院依法扣划被执行人宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司存款166023.49元，扣划执行担保人邵柏芝存款4817.44元【第一次执行到位金额为17989.94元，其中扣执行费8307元】。2020年6月28日查封（期限2年）邵柏芝名下沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××车辆。2020年6月24日轮候查封宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司名下宜兴市湖父镇银湖村（产权证号为：10××70）的房产与土地证号为：宜国用（2009）第25600001号的土地。2020年6月24日查封（期限2年）宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司持有宜兴贵鑫人力资源有限公司199万股权（承办人电话告知申请执行人，申请执行人未向本院申请评估处置）。2020年7月28日到宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司进行调查，该公司受到疫情影响未能正常生产经营且在无锡地区还有其他作为被执行人案件。2020年5月27日被执行人宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司被纳入失信人员名单。2020年4月22日、5月28日对法定代表人张翔、实际控制人邵柏芝采取限制高消费惩戒措施。首封财产请在到期日前30日向本院提出书面续封申请，逾期自行承担相应法律后果。本案执行到位188830.87元。本院向申请执行人发出终本约谈通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产，申请执行人对于调查情况没有提出异议，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏02民初265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇二〇年八月二十日书记员 毛晨旭
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保492号 申请人：谭相田，男，1965年8月18日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张坤，女，1991年11月6日生，汉族，居民，住费县。 申请人谭相田因诉前财产保全于2020年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人张坤驾驶的鲁xxx号小型汽车（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张坤驾驶的鲁xxx号小型汽车予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月五日 书 记 员 邵 月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9246号原告：陈志强，男，汉族，1980年9月17日出生，住河北省石家庄市赵县。委托代理人：吴翔、周正偓（实习），云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：王烨，女，1990年7月28日出生，住云南省昆明市。原告陈志强诉被告王烨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，审理过程中，原告陈志强向本院申请撤诉，经审查，原告陈志强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈志强撤诉。案件受理费52元减半收取26元，由原告陈志强承担，剩余26元退还原告陈志强。审判员  付宜禾二〇二〇年八月十一日书记员  杨玉池
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)陕0102执2795号之一     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：王军，该分行行长。   被执行人：于爱君，女，汉族，1973年10月5日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人于爱君借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额，已将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人于爱君名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员黎晓琦   审判员王超       二〇二〇年八月十日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执1072号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：周广良，男，1994年11月12日出生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周广良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。该请求系申请执行人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖0208执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1725号上诉人（原审原告）：谭志才，男，1971年8月1日出生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：包荣琴，女，1983年7月11日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。上诉人谭志才因与被上诉人包荣琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭志才上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：谭志才通过23次微信转账向包荣琴是事实，根据2019年10月3日的录音记录，能证明本案双方的借贷关系。一审法院认定案涉转账是基于双方之间的男女关系，缺乏事实和法律依据。被上诉人包荣琴辩称：本案双方的转账行为皆发生在双方以男女朋友交往期间，且出自谭志才自愿，包荣琴完全没有向谭志才借款的意思表示，谭志才也不能提供相关证据证明双方的借贷合意。因此，谭志才主张还款无事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。谭志才向一审法院起诉请求：判令包荣琴偿还借款28504元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月30日至2019年10月1日期间，谭志才先后23次以微信转账方式向包荣琴转账27170元。另根据微信转账记录显示，包荣琴于2019年9月5日向扬中市八桥镇慕颜日用品超市转账434元，9月24日支付出租车费用900元。对该两笔款项，谭志才主张系为包荣琴支付购买化妆品费用和车费。另根据谭志才、包荣琴提交的电话录音内容显示，本案双方之间曾系男、女朋友关系，在交往过程中，包荣琴用了谭志才的钱，包荣琴提出分手后，谭志才向包荣琴索要，双方遂发生争议。一审法院认为，谭志才起诉要求包荣琴向其偿还借款，应提供谭志才、包荣琴之间存在借贷法律关系的证据。本案中，根据谭志才提供的微信转账记录，包荣琴向谭志才陆续转账共计27170元虽然是事实，但该转账系发生在本案双方以男、女朋友关系交往期间，系谭志才的自愿行为，谭志才并不能提供相关证据证明向包荣琴转账时双方之间存在借贷的合意。因此，本案谭志才主张包荣琴向其借款，证据不足，谭志才诉讼要求包荣琴偿还借款的请求，不能成立，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回谭志才的诉讼请求。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对于自己的主张依法应当负有举证责任。涉案的23次微信转账均发生在谭志才与包荣琴以男、女朋友关系交往期间。谭志才主张上述转账系双方之间的借款关系，包荣琴对此不予认可。根据双方之间的通话录音内容，再结合相关转账的次数、金额等具体情况，一审法院认定上述转账系谭志才在双方交往期间的自愿行为，并无不当。谭志才未能提供充分、有效的证据证明双方之间存在借贷合意，其仅依据转账记录要求包荣琴偿还借款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，谭志才上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人谭志才负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年八月二十四日书记员 柳婷婷
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保265号申请人：山东阳谷明泰塑胶有限公司，住所地：阳谷县寿张镇南徐村村南。法定代表人：田振安。被申请人：河南康元华新材料科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼20层2001号。法定代表人：杨广友。被申请人：杨广友，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省范县。申请人山东阳谷明泰塑胶有限公司于2020年8月11日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法冻结被申请人河南康元华新材料科技有限公司、杨广友银行存款26万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南康元华新材料科技有限公司、杨广友名下银行存款26万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年八月十一日法官助理武明洁书记员李培彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4723号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，该行行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：陶宇，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人陶宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2020）湘0104民初917号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年7月8日，本院向被执行人陶宇送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年7月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2020年7月24日前往长沙住房公积金管理中心扣划了被执行人名下的住房公积金2209.3元，已发放给被执行人。本院于2020年8月14日前往长沙市望城区不动产登记中心轮候查封了被执行人名下的房产，因本案不是第一顺位查封，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月15日对被执行人陶宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月14日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月15日，本案应当执行的标的金额为40000元，已执行到位2209.3元，尚有37790.7元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  欧阳兵二〇二〇年八月十五日书记员  范忠为
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4035号 上诉人（原审被告）：缴建伟，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住河间市。 被上诉人（原审原告）：叶成林，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住河间市。 被上诉人（原审被告）：左二峰，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 上诉人缴建伟因与被上诉人叶成林、左二峰买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人缴建伟于2020年8月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，缴建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许缴建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人缴建伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  张雅君
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书            （2020）陕0116民初2354号原告：陶耀锋。委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被告：袁帅。被告：马小苗。委托诉讼代理人：袁帅。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩宪君。 委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告陶耀锋与被告袁帅、马小苗、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶耀锋及其委托诉讼代理人王继坤、被告袁帅（马小苗委托诉讼代理人）及平安保险公司委托诉讼代理人赵江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计53015.88元（由被告平安保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告袁帅、马小苗承担）；2.本案诉讼费用由被告袁帅、马小苗承担。事实及理由：2019年7月5日,被告袁帅驾驶陕A9F8L8号小型客车与原告陶耀锋发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告住院治疗，现因赔偿问题双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。被告袁帅辩称，本次事故交警队出具了事故证明，因事故车辆在被告平安保险公司购买了交强险及商业险，故应由保险公司承担相应的损失赔偿。被告马小苗答辩意见同上。被告平安保险公司辩称，根据交警部门出具的事故证明显示，被告袁帅有故意的主观成分，且事后也有逃逸，因此对故意造成的交通事故交强险不承担责任，也不属于商业险的赔偿范围，故请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理查明,2019年9月12日，西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，经该部门调查，2019年7月5日4时许，被告袁帅驾驶陕A9F8L8号小型轿车沿新军寨村道由西向东行驶时，与在该村道路边站立的陶耀锋发生碰撞，致陶耀锋受伤，造成交通事故。陕A9F8L8号小型轿车经鉴定，车辆发动机舱盖及车身右侧前部与软性客体发生过接触，车身未检见新鲜修复痕迹；该事故证明还载明，陶耀锋曾陈述，被告袁帅开车驶离过程中与其发生了碰撞，发生碰撞后其扒着该车驾驶室玻璃，但该车并未停住，而是将其拖行了一段距离，在其支撑不住倒地后该车驶离现场。但后在民警询问中陶耀锋又改口称其没有用胳膊阻挡该车的动作。因事故发生地无有效监控视频，且一女性报案人不配合该起事故的调查工作，也不愿叙述事情详细经过，现有证据无法证明事故发生时的情况，故而仅出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往西安北车医院进行治疗，经诊断为右肩关节脱位、右肱骨大结节骨折、右肩胛骨外侧缘骨折等，住院13天，花费医疗费共计1234.92元。后原告又分别在西安北车医院、延安大学咸阳医院进行复查，花费医疗费9002.46元。2020年5月15日，经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，原告陶耀锋的误工期建议150日，护理期建议45日，营养期建议80日。原告花费鉴定费720元。经查陕A9F8L8号车所有人为被告马小苗，该车在被告平安保险公司投保有机动车交强险及商业三责险，被告袁帅系被告马小苗之夫，其在驾驶该车时发生的交通事故。庭审中，经本院询问，原告自述其在事故发生时并未阻拦车辆，只是因为被告袁帅后来不配合处理事故及赔偿事宜，其心里不舒服才在交警队说其曾用胳膊阻挡过车辆。而被告袁帅称其并不知道自己撞了人，是后来交警队电话通知时才知道发生了事故。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案调解未果。上述事实有开庭笔录、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、病历病案、诊断证明、费用清单、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告陶耀锋因道路交通事故受伤遭受损失的事实,有交警部门事故证明佐证,本院依法予以认定;但因原、被告对事故责任或过错责任均无证据提供, 结合本案的实际情况及有关法律规定，被告袁帅驾驶车辆行驶在道路上，应谨慎驾驶以确保安全，原告陶耀锋在路上通行时也应注意安全，当事人双方因没有尽到注意义务导致本次交通事故的发生，均应承担相应的责任。本院结合事故双方的具体情况，认定被告袁帅负事故主要责任，应承担90%的赔偿责任。又因其驾驶的车辆投保有交强险及商业三责险，故上述损失，由被告平安保险公司在交强险保险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告平安公司依据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，保险赔偿范围之外的损失及鉴定费由被告袁帅承担。被告平安保险公司辩称被告袁帅存在故意及逃逸行为，故保险公司不予赔付，但其未能提交证据证明，仅凭原告陶耀锋曾经在交警部门的单方陈述并不足以证明本案存在上述情况，故对保险公司该辩称意见本院不予采纳。因被告马小苗对本案交通事故并无过错，故对于原告损失不承担责任。至于原告的损失，应以本院核定为准。对本次道路交通事故造成原告的损失本院认定如下：（一）医疗费，本院结合医疗费发票、费用清单及病历病案确认为21037.38元；（二）住院伙食补助费，原告主张1040元，符合法律规定，本院予以支持；（三）营养费，原告主张4000元，本院结合原告伤情及鉴定意见确定为2400元；（四）误工费，原告主张20000元，但未提供充分证据证明，本院结合原告伤情及鉴定意见酌情确定为每天90元，计算150天，共计13500元；（五）护理费，原告主张5400元，本院结合原告伤情、鉴定意见酌情确定为每天80元，计算45天，共计3600元；（六）交通费，原告主张800元，本院根据原告伤情及就医、复查的实际需要确定为200元；（七）鉴定费，原告主张720元，有相关票据佐证，本院予以认可。（八）其他损失，原告主张病历复印费10元，因不属于法定赔偿项目，故本院不予支。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告陶耀锋医疗费10000元，误工费、护理费、交通费共计17300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在商业险范围内赔偿原告陶耀锋医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13029.64元；三、被告袁帅于判决生效后三十日内支付原告陶耀锋鉴定费720元；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，原告已预交，减半收取，由原告负担  158.5元，由被告袁帅负担404元，并于判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员      王  婷                       二〇二〇  年  八  月  六  日                          书  记  员       王  茹    1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1380号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托代理人：葛琦林,系公司员工。被申请人：李向向，女，汉族,1990年12月25日出生，住郑州市金水区。申请人河南正商物业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，被申请人李向向拒不支付物业费1743元，违约金349元，合计2092元。申请人河南正商物业管理有限公司已就本案提供了被申请人李向向签名的《前期物业服务协议》、备案证明、催收记录等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李向向应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费1743元，违约金349元，合计2092元。申请费17元，由被申请人李向向负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年八月四日书记员  戴子翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1372号申请人：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺霏，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人：谢琛。申请人广发银行股份有限公司长沙分行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢琛名下银行存款人民币35539.7元或查封、扣押其他等值财产、财产权益。申请人广发银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢琛的银行存款35539.7元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费375元，由申请人广发银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇二〇年八月二十六日法官助理陈娇书记员陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0203司救执3号 救助申请人:钟启粮，男，汉族，湖南省醴陵市人，家住湖南省醴陵市。 救助申请人钟启粮以其在劳动争议纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由,于2020年8月20日向本院提出国家司法救助申请,本院于2020年8月21日立案后,依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人钟启粮称:其与株洲市****有限公司劳动争议纠纷一案,株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会“芦劳人仲案字〔2019〕第78号”《调解书》生效后，申请人钟启粮向本院申请强制执行。执行后，被执行人株洲市****有限公司仅付部分款项后，便一直躲避，不予履行，导致生活困难,故请求本院给予司法救助金3970元。 经审查查明,钟启粮与株洲市****有限公司劳动争议纠纷一案，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日立案受理后,于2019年6月14日作出“芦劳人仲案字〔2019〕第78号”《调解书》，调解确定株洲市****有限公司于2019年7月31日之前支付劳动争议赔偿款12870元。该调解书生效后，株洲市****有限公司未履行。钟启粮于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人株洲市****有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等文书。并于2019年11月8日对执行人株洲市****有限公司的工商、车辆、银行、证券等进行了网络查询，均未发现可供执行财产线索。2019年11月28日经本院组织双方当事人达成和解协议，协议内容为被执行人株洲市****有限公司于2019年11月28日支付申请执行人钟启粮人民币4930元（该款当日已付），剩余款项在2019年12月30日之前一次性付清完毕，该案依法终结执行程序。但执行和解后被执行人未按协议内容履行，亦找不到被执行人的相关人员行迹，余款未能执行。 另查明,钟启粮家庭成员较多，只有一人有工作，又因本案未能得到执行，导致生活困难,且未接受过司法救助。 本院认为,申请人钟启粮家庭生活困难,无法通过执行获得足额的赔偿,之前也没有接受过司法救助,确因案件原因陷入生活急迫困难，属于“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，应予一次性司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条规定,决定如下: 给予救助申请人钟启粮司法救助金3970元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十一日
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执464号 申请执行人刘在亮，男，生于1970年9月29日。 申请执行人康建锋，男，生于1969年9月16日。 被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨小利，任执行董事。 本院在执行刘在亮、康建锋与宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，陕西省陇县人民法院（2019）陕0327民初865号民事调解书确定：一、由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司于2019年10月31日前返还刘在亮、康建锋购房款150000元，并赔偿损失5000元，以上共计155000元；二、案件受理费1850元，由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司负担。该调解书生效后，宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司未自觉履行，刘在亮、康建锋遂申请本院依法强制执行。 本院立案执行后依法向被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司仍未履行。本案在执行过程中查封被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司位于陕西省陇县XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户住房一套，查封期限三年。案外人马利申请执行异议，我院（2020）陕0327执异5号执行裁定书确定：中止对陕西省陇县XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户房屋的执行。本案在执行过程中对宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司进行了查询，未查到被执行人有银行、互联网金融存款及证券交易信息、不动产、机动车等可供执行财产，且宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司已于2017年6月15日被吊销营业执行，宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司名下已无可供执行的财产，申请执行人刘在亮、康建锋对本院调查事实予以认可，且其不能提供被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司有可供执行财产及线索，签字同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院立案执行。 本裁定自送达时即发生法律效力。 审 判 长 王建敏 审 判 员 李建峰 审 判 员 张德前 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1212号申请执行人：敦化市银峰小额贷款有限公司，住所敦化市民主街新华社区国际花苑步行街100号。被执行人：敦化市中源公路客运有限责任公司，住所敦化市大石头镇黎明街。被执行人：安荣谦，女，敦化市中源公路客运有限责任公司经理，住敦化市大石头镇永新委一组。申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司与被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦小额借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初1297号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦：1.向申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司给付案款本金1800000元及利息；2.负担案件受理费20200元、申请执行费20602元。本院于2020年7月2日立案执行。文书送达情况：本院已于2020年7月2日依法向被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年7月3日经总对总网络查控，查询到被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无证券、有车辆信息（申请执行人暂不要求处置）。于2020年7月3日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦在敦化市无房产信息。到敦化市大石头房管所查询，被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司在敦化市大石头镇有房屋（本案已轮候查封）。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年7月13日对被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦采取限制高消费措施。本院于2020年8月24日对申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司的法定代表人石峰进行终本约谈，上述情况已向申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司的法定代表人石峰告知，申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司的法定代表人石峰认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二〇年八月二十四日书记员  陈岩
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执2861号 赵腾飞与李敬毅合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初7915号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。本院向济南市天桥区行政审批服务局发出协助执行通知书，协助公示通知书，2020年7月30日，济南嘉诺威物流有限责任公司股东由赵腾飞变更为李敬毅。本院依法收取执行费50元，发还申请人赵腾飞案件受理费250元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执2861号案件、（2019）鲁0112民初7915号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年八月十日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保786号湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、袁建兵、吴艳兰：本院执行的申请人湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司与被申请人袁建兵、吴艳兰之间的(2020)湘1381执保786号保全案件[执行（2020）湘1381财保631号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9150号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：张宽宏，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人张宽宏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张宽宏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初13976号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金128,393.74元、利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费1,499.63元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13976号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4581号原告：王兴贵，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。被告：彭明江，男，1960年9月3日出生，黎族，农民，住贵州省盘州市。原告王兴贵与彭明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴贵到庭参加本案诉讼，被告彭明江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王兴贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭明江偿还原告王兴贵借款本金19000元；2、判决被告彭明江支付原告王兴贵利息5980元（1、以14000元为基数，月息2%，自2019年3月1日起暂计算至2020年7月1日止，每月利息为14000×0.02×16=4480元；2、以5000为基数，月息2%，自2019年4月18日起暂计算至2020年7月17日止，5000x0.02×15=1500元；利息共计5980元。）3、案件受理费由被告彭明江承担。事实和理由：被告彭明江在马依镇收购废品垃圾，原告之子帮被告转运过货物，被告对支付运费非常及时，因此与原告认识，原告认为被告很讲信用，把被告当成朋友交往，2019年2月27日，被告以自己驾驶三轮车发生事故，借钱赔偿为由，连续两天（2019年2月27日、28日）向原告王兴贵借款人民币14000元整，约定月息3%，被告彭明江出具借条2份，以借条为据。2019年4月16日，被告又以上次发生的交通事故赔偿事宜未处理好为由，又分两次向原告借款5000元（2019年4月16日借款2000元，2019年4月17日借款3000元），同样约定月息3%，被告彭明江出具借条2份，以借条为据。借款一段时间后，被告未向原告支付本金和利息，于是原告向被告催讨，起初被告答应还款，后来，原告打电话向被告催讨借款，被告拒绝接受原告电话，至今被告未偿还原告本息分文，原告念在朋友相识一场，有困难相互帮忙，将卖猪的钱借给被告，钱不够又向邻居借钱来帮助被告，现在被告拒绝还本付息，给原告的生产生活带来诸多不便，被告借钱不还的行为严重的侵害了原告的合法权益。被告总是以各种理由推迟还款。因此，现原告为维护其自身合法权益不受侵犯，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告彭明江未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：彭明江以自己驾驶的三轮车发生了事故需赔偿为由，分别四次向王兴贵借款，并向王兴贵出具四张借条，即第一次借款：今借到王兴贵人民币大写壹万元（10000元），月息每月付息300元大写叁佰元，百分之叁，借款时间：2019．古历正月二十三日，用期不现，如不了，可全部还清，借款人彭明江，2019年2月27日；第二次借款：今借到王兴贵人民币4000.00元，大写肆仟元，每月息短期2%，每月付付息100元，壹佰元，此据，借款人：彭明江，2019．古历正月二十四，阳历2月28号；第三次借款：今借到王兴贵人民币2000.00元，大写贰仟元，每月息3%，每月60元，此据，借款人彭明江，借款时间：2019年4月16号，古历：三月十二；第四次借款：3000元叁仟元，息3%。每月90元玖拾，用期1年，年底结算，借款人：彭明江，2019年4月17号，古历三月十三日。王兴贵多次向彭明江催要借款本息未果，遂诉至本院。另查明，2020年7月2日，被告彭明江通过微信转款给原告王兴贵800元。上述事实，有原告的陈述、被告答辩、借条四份等证据证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。可以确认被告向原告先后借款四次，共计19000元的事实，该借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告要求偿还借款本金19000元的请求理由成立，以法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条约定月利率3%，超过年利率24%的规定，应按年利率24%的计算，王兴贵主张从2019年3月1日计算2020年7月1日止，共计488天，利息为4492元（14000元×24%÷365天×488天=4492元），原告王兴贵主张利息4480元，本院予以支持；王兴贵主张5000元从2019年4月18日至2020年7月1日止，共计440天，利息为1446.6元，（5000×24%÷365天×440天=1446.6元），原告王兴贵主张利息1500元，超过部分，本院不予支持，本息共计24926.6元，扣除被告彭明江通过微信转账的800元，应偿还本息为24126.60元（即24926.60元-800元=24126.60元）。被告彭明江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，对其原告主张视为认可，应当承担对其不利的后果。综上所述，被告应偿还原告借款本息24126.60元，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六第、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明江于本判决生效之日起十五日内偿还原告王兴贵借款本息共计24126.60元；二、驳回原告王兴贵的其他诉讼请求。本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费213元，由被告彭明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 李 彪二〇二〇年八月五日书记员 魏鸿霞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3100号原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县时代新城7号楼3单元302室。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，该公司员工。被告：田颖，女，1976年8月1日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告田颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予宝清县兴园物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由宝清县兴园物业有限责任公司负担。审判员  李凤喜二〇二〇年八月十三日书记员  姜珊珊
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初2280号 原告：王达连，男，1948年4月1日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王锦碧（系王达连之女），女，1989年9月13日生，白族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：何廷科，男，1974年7月1日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何娟（系何廷科之女），女，1995年4月23日生，白族，住贵州省织金县。 被告：赵敏，女，1969年8月15日生，汉族，住贵州省织金县。 原告王达连与被告何廷科、赵敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王达连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王达连负担。 审 判 长  欧传梅 人民陪审员  王国林 人民陪审员  梁天贵 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭 鹏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执540号之一申请执行人：秦永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人:艾新生，男，1973年8月25日出生，回族，住焦作市山阳区。本院在执行秦永刚与艾新生民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初4799号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月9日、2020年5月14日、2020年6月17日、2020年7月13日、2020年7月25日、2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款，无证券、无公积金。3、被执行人名下无可供执行的保险、暂无可供执行的理财。4、被执行人名下无可供执行的房地产。5、银行账户已冻结，冻结期限自2020年6月24日至2021年6月23日止。6、本院于2020年6月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月十四日书记员  王迎迎
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执663号之一申请执行人张某，女，1964年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人胡某，男，1970年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初2259号民事判决书,于2020年2月18日立案执行张某与胡某借款合同纠纷一案。本案执行中，经本院查询未发现被执行人胡某有可供执行财产，并向申请执行人告知了查证结果。申请执行人未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。本院已将被执行人胡某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初2259号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初2259号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二〇年八月十三日书记员  赵青松
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9800号 原告：温美龙，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：陈圣林，男，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陶丽红，女，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温美龙与被告陈圣林、陶丽红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序独任审理。原告于2020年8月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温美龙公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告温美龙负担。 审判员  赵一波 二〇二〇年八月十日 书记员  顾忆妍
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1141号 原告：陈俊文，男，1994年10月2日出生，汉族，住址四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被告：赵聪，男，1982年1月1日出生，汉族，住址四川省苍溪县。 原告陈俊文与被告赵聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊文及委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告赵聪经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈俊文向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息(自2018年2月27日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需求2018年2月14日向原告借款50000元，双方约定于2018年2月26日偿还，被告出具借条一张。此后经原告多次催收被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，判令被告偿还借款及利息。 被告赵聪未作答辩。 本院经审理认定事实:原告陈俊文与被告赵聪系朋友关系，被告赵聪需资金周转向原告借款，原告从2017年11月30日至2018年2月6日期间通过微信向被告转款10次，共计22300元。原告陈述还以现金和转账方式向被告提供借款27700元，但现无证据证明。2018年2月14日，被告在身份证复印件上给原告出具借条一张，其内容：“借条今借到陈俊文人民币伍万元整(50000.00元整)于2018年2月26日还清。借款人：赵聪2018.2月14日”后经原告多次催收被告未支付。2020年4月3日，原告向法院起诉请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息。本案在审理过中，原告以微信转账的金额向被告只主张借款22300元，利息放弃，原告要求其余的借款待有证据时另案主张。 认定以上事实，有原告提供的借条、微信转账单、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告赵聪向原告陈俊文出具了借条，且原告提供了向被告微信转账22300元的账单。原告向被告提供了借款，被告应按约定的时间履行还款义务，被告逾期未偿还借款，应承担继续偿还借款和违约责任。原告在本案向被告主张借款22300元，放弃其余主张，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述：原告陈俊文要求被告赵聪偿还借款22300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵聪在本判决生效后十五内偿还原告陈俊文借款22300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告赵聪负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 凌 敏 人民陪审员 何 华 人民陪审员 罗金华 二〇二〇年八月六日 书 记 员 庞倩倩
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1789号 原告：纪俊涛，男，1986年9月22日出生，住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所律师。 被告：大连亿达企业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤南路115号楼15层03-1室，统一社会信用代码：91110105MA01C6560C。 法定代表人：孙桐民，执行董事。 原告纪俊涛与被告大连亿达企业服务有限公司劳动合同纠纷一案，由深圳市南山区人民法院于2020年5月20日立案，并于2020年7月7日将该案移送本院处理。经查，2020年5月13日，本院受理原告大连亿达企业服务有限公司与被告纪俊涛劳动争议一案，案号为（2020）辽0293民初810号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”现纪俊涛与大连亿达企业服务有限公司均不服深劳人仲裁[2020]1372号仲裁裁决，分别向深圳市南山区人民法院和本院起诉，本院受理在先，深圳市南山区人民法院将该案移送本院处理，本院将两案合并审理。大连亿达企业服务有限公司起诉在前，作为原告；纪俊涛起诉在后，作为被告，双方当事人互为原、被告。依法裁定终结本案诉讼程序。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告纪俊涛负担。 审判员  崔洪梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  宋晓娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1310号 申请执行人：邹常瑞，男，1992年3月3日出生，住吉林市丰满区。 被执行人：袁立芬，女，1966年11月10日出生，住吉林市船营区。 申请执行人邹常瑞与被执行人袁立芬合同纠纷执行一案，我院作出的（2019）吉0204民初3944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付借款90,000.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2020年8月5日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商信息。 3、本院于2020年8月13日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 4、本院于2020年8月13日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。 5、本院于2020年8月13日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 6、本院于2020年8月13日到吉林市公安局交警支队车管所进行查询，未发现被执行人名下有车籍登记信息。 7、本院于2020年8月23日到被执行人所在地中东凯悦公馆进行周边调查，未发现被执行人有可供执行财产。 8、本院于2020年8月25日对被执行人采取限制消费措施并通过司法邮寄形式向被执行人送达限制消费令，并以短信形式告知。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  邱连彭 审判员  马丽娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  祝 玮
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3293号原告：河南宏秀电气有限公司，住所地：长葛市黄河路与钟繇大道交叉口向东100米，统一社会信用代码：91411082070065758E。法定代表人：周辉杰，任公司总经理。被告：朱建伟，男，1986年3月9日出生，住南阳市卧龙区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月6日向本院提交申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案诉讼费减半收取后为69元，由原告负担。审判员  赵伟锋二〇二〇年八月六日书记员  胡奥然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保78号申请人：哈尔滨建成装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路304号宏光大厦B座405室。法定代表人：刘天泉，该公司经理。被申请人：哈尔滨吉诚酒店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街41号。法定代表人：安欣，该公司负责人。申请人哈尔滨建成装饰有限公司于2020年8月4日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1176140.28元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨建成装饰有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨吉诚酒店有限公司名下银行存款1176140.28元（开户行：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直街支行，账号：35×××57）。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨建成装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年八月四日法官助理修明月书记员教玉梅
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初195号原告：邓双柱，男，1963年10月7日出生，汉族，现住新兴区。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：战伟，女，系该单位工作人员。原告邓双柱诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓双柱、被告的委托诉讼代理人战伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓双柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付垫付的养老保险25977.23元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2007年12月开始在被告单位向阳煤矿工作，2019年1月退休，被告在1996年为原告办理了养老保险手续，原告办理退休手续前发现，2008年10月及2013年7月－2017年6月被告未给原告缴纳养老保险，共计拖欠25977.23元，致使原告无法办理退休手续，因此，原告自行垫付此款，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告七煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为是由于原告主观不愿意缴纳造成的，原告系自愿重复缴费，与被告单位无关，不同意承担此笔费用。本院认为：原告系被告退休职工，在劳动关系存续期间被告应按法律规定履行养老保险金缴纳义务，现被告漏缴导致原告无法办理退休手续，原告垫付后有权向被告追偿，因此原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告邓双柱人民币25977.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元，由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年八月十一日书记员  王 健
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2906号申请执行人张美玲，女，1977年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人滕洪高，男，1960年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张美玲与被执行人滕洪高买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特72号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕洪高在中国农业银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十一日书记员  战农涛
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初3699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（诚阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：吴连星，男，1973年1月5日出生，汉族，住东营市东营区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴连星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏、杨杨到庭参加诉讼，被告吴连星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款156902.25元（截止2020年3月22日，欠款本金106461.71元，利息15030.55元，费用35409.99元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴连星自2012年4月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××50。截至2020年3月22日，累计欠款共计人民币156902.25元未给付，原告自2017年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。被告吴连星未答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，吴连星向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，经审核向吴连星发放卡号为62×××50的信用卡。吴连星办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内全额偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率0%～1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。吴连星向招商银行申请办理信用卡时填写了送达地址以及联系方式，并约定相应的法律后果。吴连星开卡消费后至2020年3月22日欠付信用卡本金106461.71元，利息15030.55元，现金分期手续费6203.02元，违约金29206.97元。2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登《关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，1、取消服务收费超限费，2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。本院认为，被告吴连星申请办理原告银行信用卡，承诺遵守领用合约并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按领用合约关于最长透支期限的规定履行还款义务，逾期不还，构成违约，应按领用合约的约定承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉求合法有据，应予支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告吴连星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴连星于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金106461.71元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1719元，由被告吴连星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王锋二〇二〇年八月二十五日法官助理项安迪书记员王玉琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2627号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑花路11号。负责人**。被申请人李肖飞，男，1986年10月16日出生，住郑州市中原区。本院作出（2020）豫0105财保2033号民事裁定书，冻结被申请人李肖飞在交通银行郑州富田大厦支行62×××86账户的存款6692.83元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李肖飞在交通银行郑州富田大厦支行62×××86账户的存款6692.83元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月十三日书记员  郜 燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1382号申请人：济宁东圣纺织品有限公司，统一社会信用代码：91370811690619555U，驻济宁市任城区安居街道美恒济宁国际汽车博览城C区25号楼114号。法定代表人：朱远建，执行董事。被申请人：张某，男，1980年11月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：孙某某，男，1965年3月12日出生，汉族，住山东省。申请人于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某、孙某某名下的银行存款166837.05元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年8月10日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某、孙某某名下的银行存款166837.05元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。诉讼保全费1354元，由申请人济宁东圣纺织品有限公司负担。审判员  仝义杰二〇二〇年八月十日书记员  姜莹莹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2285号上诉人（原审被告）：枣庄华厦建筑工程有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区林运路，统一社会信用代码913704056817297522。法定代表人：田玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市公路管理局台儿庄公路局，住所地山东省枣庄市台儿庄区文化西路，统一社会信用代码370402196911020017。法定代表人：刘利，局长。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人枣庄华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人枣庄市公路管理局台儿庄公路局（以下简称台儿庄公路局）租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回台儿庄公路局的诉讼请求；2.诉讼费用由台儿庄公路局承担。事实和理由：华厦公司和台儿庄公路局所签订的书面租赁合同虽然已经到期，但台儿庄公路局和华厦公司曾经口头约定将协议自然顺延一年，即至2020年12月4日到期，因现在尚未达到该约定时间，因此依法不应终止合同的履行。且台儿庄公路局并未根据法律规定和合同约定向华厦公司通知合同解除事宜。台儿庄公路局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，华厦公司的上诉请求没有事实和法律依据。华厦公司上诉称台儿庄公路局曾与其口头约定将租赁协议自然顺延一年不是事实，且其也无证据证实。台儿庄公路局从未与其协商过将该租赁合同顺延一年，且台儿庄公路局的上级单位早在2019年就告知台儿庄公路局不能继续出租案涉厂房，台儿庄公路局不可能违反上级单位的规定，擅自与华厦公司达成协议。综上，华厦公司的上诉理由均不能成立，台儿庄公路局恳请二审法院依法驳回华厦公司的上诉请求，依法维持原判。台儿庄公路局向一审法院起诉请求：1.依法判令华厦公司返还租赁物（台儿庄公路局所有的位于台儿庄叶庄公路站房屋七间、站内空余地），并将场地恢复原状。2.诉讼费用由华厦公司承担。一审法院认定事实：2015年11月26日，甲方台儿庄公路局与乙方华厦公司签订叶庄公路站租赁合同，合同主要内容：甲方将叶庄公路站房屋七间、站内空余地出租给乙方使用（不包含叶庄公路站内沥青油厂）。租赁期限四年，甲方于2015年12月6日将上述站房和场地交付给乙方使用，至2019年12月5日收回。合同期满后乙方有权优先续租，若乙方不再续租，必须将站房和场地恢复原样交与甲方。2019年11月4日，台儿庄公路局向华厦公司邮寄送达了“现合同期限即将届满，我单位接到上级通知要将上述房屋及场地收回自用，不再继续出租，望贵公司接到通知后尽快准备返还租赁房屋及场地，将站房及场地恢复原状，租赁期满交还”为主要内容的通知一份。一审法院认为，租赁合同期满，台儿庄公路局按上级要求不再出租原租赁物，并已在租赁期满前告知华厦公司，台儿庄公路局的诉讼请求应予支持。华厦公司辩称与台儿庄公路局达成口头续租协议，台儿庄公路局不予认可，其辩称一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决：华厦公司自判决发生法律效力之日起十日内将租赁物叶庄公路站房屋七间、站内空余地恢复原状后返还台儿庄公路局。案件受理费150元，由华厦公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，华厦公司主张与台儿庄公路局达成口头续租协议应承担举证证明责任。华厦公司未提交证据证明其主张，且台儿庄公路局对其主张不予认可，华厦公司应承担不利后果，一审法院对其辩称不予支持并无不当。华厦公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，华厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人枣庄华厦建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张弘审判员  李莹审判员  李丽二〇二〇年八月三日书记员  刘畅
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执82号申请执行人：湖北三赢兴电子科技有限公司法定代表人：刘传禄，该公司董事长。被执行人：深圳市纽邦通讯电子科技有限公司法定代表人：黄培安，总经理。本院在执行湖北三赢兴电子科技有限公司与深圳市纽邦通讯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北三赢兴电子科技有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1222执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴强二〇二〇年八月二十日书记员  聂涛
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1273号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处信用联社。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托代理人：林泽福，男。被告：周某某，男，湖南省龙山县人，现住龙山县。被告：宋某某，女，湖南省龙山县人，现住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告周某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  向勇二〇二〇年八月七日法官助理唐纯书记员石晶
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2020号之一原告：王学忠，男，1967年4月13日生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：刘彬，男，1987年11月17日生，汉族，住庆云县。被告：杨春芝，女，1963年5月26日生，汉族，住庆云县。原告王学忠与被告刘彬等租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王学忠于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以庭外和解且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学忠撤回起诉。案件受理费263元，由原告王学忠负担。审判员  常青龙二〇二〇年八月二十四日书记员  崔甜甜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2112号之一原告：周仁辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：付学群，男，1957年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市。原告周仁辉（以下简称原告）与被告付学群（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2009年被告与原告谈好送煤粉业务按月结算，当原告去结算时被告向原告出具一张55000元的欠条，后来原告多次电话与上砖厂催讨，被告因关闭砖厂推迟还款，最后电话也不接。现原告为了维护自身合法权益,特向贵院起诉,恳请法院支持原告诉求为荷。被告辩称，1、原告主张债权的证据“今欠到周仁辉煤款五万五千元整，2010年3-4月付清，经欠人余仁生，经欠人情况属实付学群，2010年2月5日”欠条一份，该欠条是余仁生书写并签名，债务人是余仁生，答辩人也在欠条上签了名，但答辩人当时只是证明人，原告当时也说了只找余仁生接钱，不找答辩人。2、本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。经审理查明，被告与案外人余仁生合伙做煤粉生意，2010年2月5日，案外人余仁生书写与被告分别签名共同向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到周仁辉煤款五万五千元整，2010年3-4月付清，经欠人余仁生，经欠人情况属实付学群，2010年2月5日”。余仁生已于2010年死亡。原告无法提供余仁生被继承人的基本信息。本院认为，该案原告起诉时遗漏了被告，且遗漏的被告不明确。民事诉讼法规定，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。庭审中，原告明确表示无法提供遗漏被告余仁生被继承人的基本信息，本案属于被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周仁辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  袁 钦审 判 员  史少华人民陪审员  冯文兰二〇二〇年八月十九日书 记 员  吴 琼
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8069号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系沈阳卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系沈阳卓政律师事务所律师。被告：李玉平，住址：沈阳市大东区。被告：李艳峰，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李玉平、李艳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  卜文红二〇二〇年八月二十六日书记员  王 姣
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执949号之一 申请执行人：江沛华，女，1975年10月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：郑成锋，男，1977年1月24日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人江沛华与被执行人郑成锋婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1577号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月7日依法立案执行，执行标的33900元。 执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人郑成锋发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年6月30日作出（2020）闽0783执949号执行裁定书，扣留被执行人郑成锋在建瓯市财政所的工资收入每月3000元，因工资收入提取的周期较长，申请人同意法院依法提取后领取。对于被执行人郑成锋与申请执行人江沛华共同共有的座落于建瓯市青云书香2号楼2602室的房产［不动产权号：闽（2018）建瓯市不动产权第0012935］，申请执行人表示该房产实际上是与其女儿郑涵尹共有的，但因涉及抵押贷款暂时无法办理所有权变更手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年8月21日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月23日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  江倩葳
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4086号原告：包丽。委托诉讼代理人:金明明，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省沈丘县，系原告之夫，代理权限：特别授权。被告：沈丘地弘商业管理有限公司。住所地：河南省沈丘县兆丰大道南段路东。统一社会信用代码：91411624MA45GG1B6J。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华齐，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：河南地弘置业有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。原告包丽与被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告包丽提出如下诉讼请求：1.依法判令河南地弘置业有限公司向原告兑现办理一铺一证国有产权证明的承诺，如不能兑现，则退还原告全额房款及违约金（自缴纳购房款之日起至今按银行定期存款利率计算）；2.依法判令二被告连带支付原告商铺租金22749元和违约金2047元。如果被告不能兑现，继续违约，则原告收回自己的商铺,并保留继续依法追讨租金的权利;3.本案诉讼费用由被告承担。被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告沈丘地弘商业管理有限公司欠原告包丽商铺租金（2019年4月至2020年12月）22749元及违约金2047元，定于2020年12月30日前履行完毕，逾期履行双方终止托管（经营）合同，原告并保留继续依法追讨租金和违约金的权利。被告河南地弘置业有限公司于2021年12月31日前为原告包丽所有的位于沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段地弘财富广场7号楼A区4层4005号商铺办理产权登记证照。逾期不能办理，被告河南地弘置业有限公司返还原告包丽购房款130000元，原告包丽与被告河南地弘置业有限公司之间商铺认购合同自动解除，如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺。如案外人就上述房产主张权利，造成被告河南地弘置业有限公司办证不能，原告包丽可提前要求被告河南地弘置业有限公司返还购房款130000元；如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；案件受理费210元（已减半收取），由被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司承担；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二〇年八月二十五日书记员  齐玉倩
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执546号之一 申请执行人：胡广杰，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：许建林，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人胡广杰与被执行人许建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）闽0402民初1520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡广杰于2020年3月23日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人偿还申请执行人借款220000元、违约金6600元及保全费1670元并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.2020年3月25日、2020年5月7日、2020年7月8日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。 3.被执行人名下位于三明市梅列区***房产，于2019年4月22日已被本院查封，查封期限至2022年4月21日。因案外人陈**对该房产提起执行异议，认为上述房产系其一个人所有，本院依法驳回其执行异议申请，但案外人陈**不服执行异议结果，已提起执行异议之诉，该诉讼于2020年7月21日立案，至今未有判决结果，故暂时无法对上述房产进行拍卖、处置。 4.据案外人陈**提供的线索，被执行人于2019年6月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莆田市公安局荔城分局刑事羁押，无法向本院申报财产，故未将被执行人纳入失信被执行人名单及采取拘留措施。经约谈申请执行人，其对此表示无异议。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述有争议的房产暂时无法处置外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保1105号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请执行人唐香平、胡太平诉前财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保1073号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月27日依法通过执行网络查控平台对被申请执行人唐香平、胡太平在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请执行人唐香平、胡太平在金融机构和互联网银行有存款1242.82元。2020年8月27日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保1073号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保1073号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执373号申请执行人:山东聊建第四建设有限公司，住所地：山东省聊城市卫育路78号。法定代表人：李传峰，该公司总经理。被执行人：临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司，住所地：山东省临沂市河东区安居街西段路南（河东区医院对过）。法定代表人：张月坤，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东聊建第四建设有限公司与被执行人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年5月8日通过邮寄送达方式向被执行人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司送达执行通知、报告财产令，此后被执行人未实际履行。本院将被执行人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月8日和2020年8月4日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司名下的银行存款、证券、公司工商登记、车辆等情况，并通过传统查询方式查询了被执行人董传振名下不动产登记及其他财产信息，未发现可供执行财产。本院向被执行人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司籍贯所在地山东省临沂市河东区安居街西段路南区域进行社区调查，了解被执行人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司的运营和财产等情况，未发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年8月21日通过电话约谈方式告知了申请执行人。本案申请执行人山东聊建第四建设有限公司申请执行标的：各项损失187889元，案件受理费2029元、保全费1570元，均未执行。综上所述，被执行人临沂市河东区恩诚建筑劳务分包有限公司确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇二〇年八月二十六日书记员  李 奇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5327号之一申请人：宋建锋，男，1957年5月27日生，住宿迁市宿城区。被申请人：徐小凤，女，1956年10月27日生，住宿迁市宿城区。申请人宋建锋与被申请人徐小凤民间借贷纠纷一案，申请人宋建锋向本院提出申请，要求保全被申请人徐小凤名下的银行存款56.8万元。现申请人于2020年8月21日向本院提出解除对被申请人徐小凤名下的银行存款56.8万元的冻结。本院经审查认为，申请人宋建锋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人徐小凤名下的银行存款56.8万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 亮二〇二〇年八月二十四日书记员 张秋颖
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执960号之一 申请执行人：**娘，女，1969年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶荣民，男，1971年8月17日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人**娘与被执行人叶荣民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初2019号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的20000元。 执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人叶荣民发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年5月9日作出（2020）闽0783执960号执行裁定书，查封被执行人所有的海马牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但该车未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 被执行人叶荣明因涉嫌诈骗罪被羁押于建瓯市看守所。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年8月18日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入限制高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月4日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年八月十九日 书记员  江倩葳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1150号申请执行人：梁永坤，男性，1988年10月21出生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：沈阳中和天泰机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发26号路59号。法定代表人：张国奎。申请执行人梁永坤与被执行人沈阳中和天泰机械制造有限公司劳动争议一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽01民终7950号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行内容为：一、沈阳中和天泰机械制造有限公司于2020年7月13日之前一次性支付梁永坤人民币19893.3元（一审判决数额28419元的70%）；逾期支付按一审判决数额28419元（扣除已支付部分）向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执1150号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  佟 欣执行员  金 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 博