山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1130号 上诉人（原审原告）薛德禄，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 委托代理人刘鹏，山东丽成律师事务所律师。 薛德禄因诉聊城市人民政府非法占地一案，不服聊城市中级人民法院于2020年4月30日作出的（2020）鲁15行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系聊城市东昌府区湖西街道前十村村民，在本村建设有房屋。2016年8月，因湖南路西延工程，原告房屋被拆除。2018年4月28日山东省人民政府作出鲁政土字〔2018〕619号《关于湖南路西延工程（一期）建设项目用地的批复》，将包括前十村在内的部分农用地转为建设用地并征收。2019年7月29日另案原告王立彬向山东省人民政府提出申请公开关于湖南路西延工程征地的下列信息：1.征地批文及申报材料；2.征地批复；3.用地具体位置及项目规划详图（含规划红线）。山东省人民政府办公厅于2019年8月15日作出〔2019〕第591号《关于对王立彬申请征地内容的政府信息公开告知书》，告知王立彬向山东省征地信息公开查询系统网站进行查询。原告认为被告未取得征地批文，拆除原告房屋并占地的行为违法，于2019年11月6日诉至原审法院，请求依法确认被告未批先占的行为违法。 原审法院认为，本案的主要争议焦点为原告提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称2016年8月其房屋被拆除、宅基地被占用，至其于2019年11月6日提起行政诉讼时，已超过法定两年的起诉期限。 庭审中，原告主张自2019年8月15日山东省人民政府办公厅作出政府信息公开告知书时，才知道涉案征地批复和其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道涉案征地批复的时间，即2019年8月15日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。根据当时实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征收土地公告办法》第三条、第五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告；征收土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。本案中，原告的房屋于2016年8月被拆除、所使用的集体土地被占用，而山东省人民政府于2018年4月才作出征地批复，依上述规定，原告房屋被拆除、所使用的集体土地被占用时，被告不可能发布征地公告，原告当时即应知道未批先占的事实。原告主张事后多年通过政府信息公开方式知道了涉案批复，此时才知道其权利受到侵害，不能成为其耽误起诉期限的正当理由。故原告所持未超过法定起诉期限的理由不能成立，不予支持。 最后需要说明的是，依法给予被征收人补偿安置系征收人应当依法履行的法定职责。原告提起本案诉讼的终极目的是获取补偿安置权益，本案虽然认定原告起诉超过了法定期限，但如果其认为未依法获得公平合理的补偿安置，可依法另行主张权利。 综上所述，原告起诉超过了法定期限，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告的起诉。 薛德禄不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1.上诉人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，而被上诉人是作出征收决定的行政机关及征收受益主体，被上诉人如不能证明谁是强拆主体，则应推定其为强拆主体并承担强拆的赔偿责任。征地公告的发布与征地批复虽有一定的关联性，但在征地拆迁实务中并非一种必然性的关系。2.本案的起诉期限的起点应当自2019年8月15日开始计算，因此时上诉人才知道被上诉人未批先占的违法事实。上诉人委托律师于2019年8月通过政府信息公开申请之后才知道被上诉人未批先占违法的事实，即山东省人民政府于2018年4月才对涉案土地作出批复，而被上诉人早于2016年8月就已违法占地。被上诉人违法占地之时上诉人不知道也不可能知道涉案征地未批之事实。 被上诉人聊城市人民政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为：本案的主要争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人诉称2016年8月其房屋被拆除、宅基地被占用，其于2019年11月6日提起本案诉讼，请求确认被上诉人未批先占其宅基地的行为违法，原审法院认为上诉人的起诉已超过了法定两年的起诉期限并无不当。 上诉人主张自2019年8月15日山东省人民政府办公厅作出政府信息公开告知书时，才知道涉案征地批复和其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道涉案征地批复的时间，即2019年8月15日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。本案中，上诉人的房屋于2016年8月被拆除，上诉人即使当时并不确切知道强拆行为的实施主体，但其亦可根据房屋、土地征收等相关法律法规规定的法定职责来确定诉讼对象，进而救济自身权利。上诉人主张“不知道强拆行为主体”在本案中并不构成救济自身权利的障碍，相应也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。 需要特别说明的是，我国现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度。根据土地管理法的规定，征收集体土地，应当由省级人民政府或者国务院进行审批，经批准后方可由县级以上人民政府按照法定的程序组织实施，并对被征收土地及地上物给予合法合理的补偿。市、县人民政府作为一级政府，有权代表国家组织实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式获得公平补偿的义务。有征收必有补偿，无补偿则无征收。获得征地补偿是土地权利人依法应享有的权利。在集体土地征收报批或作出批复之前承包土地或宅基地被占用，不能免除市、县人民政府法定补偿安置义务。在被征收人未签订补偿安置协议的情况下，市、县人民政府或其指定的土地管理部门依法应当以书面形式作出补偿安置决定，履行补偿安置义务。否则，被征收人可以依法请求市、县人民政府履行补偿安置职责，要求其作出包含补偿安置内容的补偿安置决定。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩