辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7831号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司，住所地沈阳市浑南区世纪路5-4号2门2层东侧101室、102室、103室，北侧开放式接待区域和办公区域。负责人：信燕锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：李龙，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任刚，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司（以下称人民财产保险浑南支公司）因与被上诉人刘某1、刘某2健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财产保险浑南支公司提出的主要上诉意见为：1.撤销原判，对一审法院认定的伤残赔偿金、被扶养人生活费及误工费的数额予以改判；2.诉讼费由被上诉人方承担。事实与理由：1.一审法院未查明刘某1是否系城镇居民，亦未查明被抚养人的身份，故认定伤残赔偿金及被抚养人生活费的事实不清；2.刘某1系农民，应按农林牧渔业的赔偿标准认定其误工费，故一审法院认定的刘某1的误工费不当。请求二审法院查清事实予以改判。刘某1的答辩意见为：其提供的证据能够证实与子女常年在城市居住生活的事实，亦提供了其长女刘某3之前曾用名为刘某4，以及案发时其在建筑工地工作等相关事实，故一审法院关于伤残赔偿金、误工费及被抚养人生活费的认定均无不当。请求二审法院维持原判。被上诉人刘某2答辩称：其认可一审法院判决结果，请求二审法院维持原判。刘某1向一审法院提起的诉请为：1.判令刘某2及人民财产保险浑南支公司支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复印费误工费、鉴定费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金、被扶养人生活费等经济损失共计415,809.5元；2.诉讼费由刘某2承担。一审法院认定事实：2019年3月31日17时20分许，刘某1在沈阳市苏家屯区工地进行施工工作时，刘某2雇佣的案外人李某在操作辽Ｍ×××××号起重机施工中，造成刘某1受伤。刘某1于受伤当日被送往沈阳市骨科医院治疗，经诊断为右示中环小指近节指骨骨折、指骨骨折，刘某1共住院治疗36天。2019年5月8日，刘某1因购买治疗仪支出206元。2019年5月30日，刘某1因右手多发骨折术后关节粘连再次到沈阳市骨科医院治疗，住院治疗132天，护理级别均为二级护理，共计支出医疗费49,473.68元。2019年10月24日，刘某1因右手功能障碍前往承德医学院附属医院治疗，住院治疗27天，护理级别均为二级护理，共计支出医疗费11,389.01元，出院医嘱继续右手功能锻炼，继续口服药物，1个月后复诊。刘某1自2019年6月1日至9月24日因雇佣护工支出27,600元，其余时间刘某1由其配偶宋某护理。刘某1因复印病历资料支出169元，因同宋某及二人之女往返沈阳与平泉治疗支出交通费820元。根据刘某1的申请，委托中国医科大学司法鉴定中心对刘某1因事故导致的伤残等级进行鉴定，2020年2月28日，中国医科大学司法鉴定中心作出中国医大司鉴中心[2019]临鉴字第2132号司法鉴定意见书，意见为：“刘某1右手伤残程度为八级”，刘某1为此支出鉴定费1000元。刘某1为证明其经常居住地及主要生活来源为城镇向本院提交了《居住证明》、《房屋出租合同》、电费缴费记录及其所育二女分别就读于平泉市城西小学及四海中学的证明。上述证据能够相互佐证，能够证明刘某1的经常居住地为城镇，结合刘某1前往沈阳务工的事实，能够证明其主要生活来源于城镇而非农村。保险公司、刘某2虽对上述证据有异议，但未能提供证据予以反驳，故对刘某1提供的证据予以采信，并认定对刘某1的伤残赔偿应参照城镇标准。刘某1为证明其有三名被扶养人，提交了其所育两女的出生证明，及其母亲姜某所在的平泉市平北镇马泉子村村民委员会出具的其母无劳动能力、无生活来源的《证明》，对上述证据予以采信。刘某1虽主张误工费应按建筑业标准进行计算，但因其未能提供相关证据证明其近三年内长期从事建筑业，故对误工费计算标准参照城镇居民服务业标准进行计算，结合刘某1提交的住院病案资料，认定刘某1误工时间为265天。此外，刘某1曾于2019年7月向苏家屯区法院起诉二被告，苏家屯区法院于2019年8月28日做出（2019）辽0111民初4717号民事判决，判令保险公司赔偿刘某167,611.08元。刘某1于本案主张的数额与上述赔偿不存在重合。一审法院认为，刘某1在工作中因刘某2所雇人员操作不当而受伤，刘某2作为雇主应对刘某1承担赔偿责任。因刘某2已在保险公司投保第三者责任保险，且事故发生于保险期间，保险公司依约定应对刘某1遭受的损失予以赔偿。结合查明事实，对刘某1主张的医疗费60,861.69元、住院伙食补助费15,900元、交通费820元、辅助器具费206元、复印费169元、鉴定费1000元予以支持。对于营养费，结合刘某1医嘱及伤残程度，酌情支持1000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刘某1经常居住地虽为河北平泉，但结合刘某1常于沈阳务工的事实，其以受诉法院所在地即辽宁地区的标准计算护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。对于刘某1主张的护理费33,909.3元，经核算，该笔费用不存在雇佣护工发生的费用与其亲属参照居民服务业标准计算发生重复的问题，予以支持。对于误工费，参照居民服务业标准，支持数额为38,266元。对于残疾赔偿金224,052元，参照城镇标准及刘某1的伤残程度，予以支持。刘某1主张的被扶养人生活费21,191.5元，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，支持的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）最终合计为245,243.5元（224052+21191.5）。因本次事故给刘某1造成较大身体损害及严重精神痛苦，对刘某1主张的精神损害抚慰金15000元予以支持。以上全部赔偿数额合为412,375.49元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘某1医疗费60,861.69元、住院伙食补助费15,900元、营养费1,000元、护理费33,909.3元、交通费820元、误工费38,266元、残疾赔偿金245,243.5元（含被扶养人生活费21,191.5元）、辅助器具费206元、鉴定费1000元、复印费169元、精神损害抚慰金15,000元，以上合计412,375.49元。二、驳回刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由刘某1负担11元，由刘某2负担1,279元。二审期间，刘某1围绕上诉争议焦点提供了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。刘某1提供证据如下：1.户籍证明及户籍注销证明等，用以证实其长女刘某3曾用名为刘某4，其次女刘某5曾用名为刘某6的事实；2.王某1出具的证明材料、王某1名下的房产产权证（平泉县平泉镇喧哗街）、王某1身份证复印件，以及微信聊天和汇款记录等，用以证实王某1将名下房产于2016年7月1日租给刘某1一家四口人居住的事实；3.网络购物订单、房屋图片等，亦用以证实刘某1从2016年7月1日起即在王某1上述房产处居住生活的事实；4.微信名为张某、段某、赵某的微信汇款记录，用以证实本案案发前刘某1即从事建筑工地工作，上述三人分别给其汇入工资款的事实。人民保险浑南支公司对上述证据的质证意见为：对户籍信息的证据真实性等均无异议；认为网络购物订单的证据未能证实订购人的真实身份；房屋图片的证据未能证实该证的出处及与本案的关联性；与王某1有关的证据的真实性持有异议；张某、段某、赵某的微信证据不能证实三人将相关款项转给刘某1的事实等。本院根据刘某1提供的上述证据的内容，结合案情及相关法律规定，认为刘某1提供的其女的户籍证明及王某1出具的相关证明材料等证据，与本案具有关联性，亦证明和完善了被抚养人的身份及刘某1与其家人于案发前已在城镇居住生活一年以上的客观事实，故本院对该部分证据，予以采信。鉴于刘某1提供的张某、段某、赵某的微信转款证据，并不能充分证实所转款项转给了刘某1的事实，故对该部分证据，不予采信。本院认为，公民的健康权依法应受保护。经查，本案因刘某2雇佣的案外人员在操作起重机车辆过程中致刘某受伤，刘某2作为该起重机车辆的所有人和起重机车辆的雇主对刘某的涉案受伤后果应承担责任。因起重机车辆在人民财产保险浑南支公司进行了投保，案发时亦在保险期限内，故一审法院判定由人民财产保险浑南支公司对刘某的涉案经济损失承担给付赔偿责任，符合法律规定。次查，刘某提供的证据能够证实其及妻儿于案发前已在城镇居住生活数年，故一审法院认定伤残赔偿金的适用标准符合法律规定，并无不当。另查，刘某提供的证据亦可证实一审法院认定的涉案被抚养人身份并无异议。再查，虽刘某陈述其一直在城镇的建筑工地打工，但一审法院根据举证及案发时刘某1从事的工作情况，参照居民服务业标准认定所涉误工费，亦无不当。综上，因人民财产保险浑南支公司所提的一审法院认定刘某1的伤残赔偿金和误工费的适用标准不当的相关上诉意见，以及一审法院认定涉案被抚养人的身份存疑的上诉意见，并无事实和法律依据，且无证据证实，故对所提上诉意见，本院均不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年八月二十日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。