呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3075号原告：张晓峰，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后2楼1号房。法定代表人：刘富富，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振国，内蒙古文盛律师事务所律师。原告张晓峰与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张晓峰,被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人田振业、田振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原告于2014年1月22日签订的《呼市富邦商厦回租合同-014031》和《呼市富邦商厦回租合同-014030》。按合同约定支付被告拖欠原告富邦商业楼一层156号摊位和二层385号摊位在2020年全年租金,共11185.8元。2.依法判令被告按人民银行同期贷款利息支付原告逾期利息486.58元(按同期人民银行贷款年利率4.35%计算)。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼两个摊位。按购买合同约定,由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年1月22日被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》,租期五年,即从2014年1月1日至2018年12月31日止,合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金。七月份支付下半年租金。但被告从未按时履行过合同,拒付原告租金。原告与被告签订的呼市富邦商厦回租合同到期后,被告未办理归还原告摊位以及经营权等相关退还摊位手续,同时也没有将原告柜台恢复原状,仍继续租赁使用柜台至今。并且从2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签回租合同的情况下,被告继续占用原告摊位牟取利益,并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金某家居博览有限责任公司”。富邦和金某双方合同约定自2016年至2026年,为期十年。被告与呼和浩特市金某家居博览有限责任公司签订的合同时限(2016年始2026年止)已经超出了和原告签订的合同时限(2014年始-2018年止),且在富邦商厦继续正常经营的情况下被告仍拒付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定,“租赁期届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,租赁期限为不定期。”原告认为,原、被告于2014年1月签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期,没有续签《回租合同》的情况下,被告继续使用原告摊位,将原告摊位出租给金某公司牟利,原被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系,被告与原告于2014年1月签订的《呼市富邦商厦回租合同》继续有效。并且对于2020年前两个摊位的租金呼和浩特市回民区人民法院民事判决书(2019)内0103民初4384号和呼和浩特市中级人民法院民事判决书(2020)内01民终589号的生效民事判决中,均判定被告支付原告租金及利息(止于2019年度),2020年5月28日呼和浩特市回民区人民法院已受理执行。由此可见,法院对该判决前提是对原、被告之间的租赁法律关系的确认。故而,原被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系,被告与原告于2014年1月22日签订的《呼市富邦商厦回租合同》继续有效。因此,原告要求被告继续履行原、被告于2014年1月22日签订的《呼市富邦商厦回租合同》。支付原告2020年租金及相应的利息金是合理合法的,被告拒付原告租金实属违反法律规定,侵害原告合法权益,是违法行为。为了维护法律尊严,维护我国社会主义法制社会秩序,维护原告的合法权益,原告向贵院提出法律诉讼,恳请法院依法判决,使遵法守法者的合法权益得到有效的法律保护,使违法者受到法律的应有制裁。呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司辩称：1、双方签订的回租协议，租期至2018年12月31日止，租期届满后，被告明确告知原告无力按照原条件续租，提出按照购房款7%支付租金的新回租方案，原告并不同意，双方未达成继续回租的合意，并未签订新的回租合同，不存在原告要求被告继续履行合同的问题，双方的权利和义务在合同届满后终止，也不存在原告要求被告支付租金和逾期利息的问题；2、双方签订的回租合同第一条明确约定“回租期为五年，合同期届满后经营权回归乙方所有，双方另行协商回租。”而合同租期届满后，双方并未签订新的回租协议，也未达成新的回租意向，根据合同约定，案涉摊位的经营权已归原告所有；3、原告诉状中所引用的《合同法》第二百三十六条“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。”，本条款明确规定租期届满后，承租人继续使用租赁物，该条款适用的前提是承租人继续使用，而本案案涉摊位在租期届满后是由案外人金某家具实际占有使用，且在租期届满后，原告并不同意被告提出的新的回租方案，也未与被告签订新的回租合同，加之客观上案涉摊位所在的商场已由金某家具整体占有经营。综上，原告作为案涉摊位的权利人应向实际占有使用人主张此期间的占有使用费，而不应由被告进行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告购买位于呼和浩特市××区房屋(建筑面积为10.31平方米)、摊位385号房屋(建筑面积为7.61平方米)。2、2014年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦贰层摊位385号，面积7.61平方米，房款总额为52638元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金5263.8元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金……五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。3、2014年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层摊位156号，面积10.31平方米，房款总额为59220元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金5922元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金……五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。4、原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与原告办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告租金11185.8元及逾期利息486.58元。张晓峰与富邦公司签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。本案中，虽然双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》已经到期，但被告未与原告办理涉案摊位的返还交接手续，双方虽未重新签订书面租赁合同，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，被告拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告应支付原告2020年全年的租金11185.8元及逾期利息123元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付张晓峰2020年全年的租金11185.8元及逾期利息123元；二、驳回原告张晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二〇二〇年八月十三日书记员 王乃迪