辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7112号上诉人（原审被告）：沈阳成达牧业发展有限公司，住所地新民市经济开发区东营北一路10号。法定代表人：高亮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：沈阳兴隆兴不锈钢有限公司，住所地沈阳市于洪区微山湖街73-1号楼3门。法定代表人：牟桂艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬，女，系该公司员工。上诉人沈阳成达牧业发展有限公司（以下简称“成达公司”）与被上诉人沈阳兴隆兴不锈钢有限公司（以下简称“兴隆兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人成达公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回兴隆兴公司的诉讼请求；2.判令兴隆兴公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人兴隆兴公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。兴隆兴公司主张的订购产品的事实均发生在2012年，而在上诉人成达公司于2014年向法院提起诉讼要求兴隆兴公司返还预付款时，兴隆兴公司在整个诉讼过程中从未提起过要求成达公司承担违约责任的诉讼请求或反诉请求，也没有提供任何证据证明其因成达公司的违约行为发生任何损失，故兴隆兴公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、兴隆兴公司在原审期间没有提供付款凭证或其他支付凭证证明其损失，也没有提供合同原件进行核对，“合同”复印件中的购销产品型号与本案买卖合同约定更是无法一一对应。原审法院仅凭兴隆兴公司提供的“购销合同”“买卖合同”的复印件即认定案件事实，已经严重违反了民事诉讼法及证据规则的规定，侵害了成达公司的诉讼权益。三、（2016）辽0181民初2101号民事判决书（已生效）判令兴隆兴公司向成达公司返还预付款16.8万元，但兴隆兴公司在未履行生效判决的情况下向法院提起本次诉讼，诉讼金额与执行标的基本一致，明显是为了逃避法律责任而提起的虚假诉讼，严重侵害了成达公司的合法权益，也损害了生效文书的执行力和公信力。四、原审判决主文中存在多处错漏。仅五页的判决书中，成达公司的名称、案号、案外人名称、错别字等错漏竟多达九处。另，原审判决在第一次送达时将第一项判项中的150,000元错写为1,500,000元，成达公司向主审法官指出后，主审法官未下达补正裁定，而是收回原文书、重新送达了本判决。成达公司认为，原审判决在书写过程中存在如此谬误，已经充分说明了原合议庭在审理本案时的草率态度。原合议庭既没有认真审查本案的基本事实，也没有合理处置双方当事人的法益。被上诉人兴隆兴公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，2011年公司成立，成达公司铁岭有分公司，向兴隆兴公司方采购不锈钢管及弯头、方钢，需要从三个厂家采购，总计60余万元，到了交货期后，成达公司迟迟不打款，兴隆兴公司就没有给成达公司卸货，成达公司的人员让兴隆兴公司送货后才结款，后成达公司告诉兴隆兴公司无法支付货款，因钢材一直掉价，兴隆兴公司给成达公司发函，要求成达公司履行合同，否则解除合同，后成达公司没有做回应。后成达公司起诉兴隆兴公司方要求返还定金。兴隆兴公司要求维持原判，要求成达公司赔偿兴隆兴公司的经济损失，为了与成达公司履行合同，兴隆兴公司向其他厂家交纳了定金，成达公司应当予以赔偿。兴隆兴公司向一审法院起诉请求：1.判令成达公司赔偿兴隆兴公司经济损失费191050元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2012年6月22日，兴隆兴公司和成达公司签订产品订购合同，约定兴隆兴公司向成达公司出售总价为561,599.70元的制冷管材一批。2012年7月9日双方又签订产品订购合同，追加总价135,960元的管材。兴隆兴公司向成达公司出售的管材共计697,559.70元。成达公司于2012年6月25日向兴隆兴公司支付了168,000元。成达公司要求的不锈钢管材规格为非标准型成型材。为实现合同目的，兴隆兴公司分别于2012年6月23日、2012年7月10日与浙江隆兴不锈钢有限公司签订了总价为606,930元产品购销合同，于2012年6月27日、7月11日与温州上上金属制品有限公司签订总价为2896元的产品购销合同，于2012年7月5日与沈阳时代太平洋金属材料销售有限公司签订总价为18,413元的工业品买卖合同。兴隆兴公司向浙江隆兴不锈钢有限公司支付订货定金15万元；向沈阳时代太平洋金属材料销售有限公司支付订货定金6000元，向温州上上金属制品有限公司支付货款2896元。因双方在履行产品订购合同时发生矛盾，产生诉讼。一审法院下发的（2016）辽0181民初2101号民事判决，确定成达公司存在违约行为，故一审法院对双方签定的《产品订购合同》依法予以解除。一审法院认为，在履行双方签订的产品订购合同中，因成达公司存在违约，该合同已被法院依法解除。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故成达公司应对兴隆兴公司在履行合同中发生的合理费用应进行赔偿。兴隆兴公司向浙江隆兴不锈钢有限公司支付订货定金15万元，向沈阳市代太平洋金属材料销售有限公司支付定金6000元，向温州上上金属制品有限公司支付货款2896元均属于履行合同中兴隆兴公司发生的合理费用，成达公司均应予以赔偿。关于成达公司所提诉讼时效一事，一审法院下发的（2016）辽0181民初2101号民事判决书后，才确定了成达公司的违约行为，双方签订的产品订购合同予以解除。兴隆兴公司本次来院诉讼的时效，应从（2016）辽0181民初2101号民事判决书生效后起算。（2016）辽0181民初2101号民事判决书做出时间为2016年10月26日，兴隆兴公司于2018年8月20日提起本次诉讼，故兴隆兴公司提起本次诉讼未超过诉讼时效。对于兴隆兴公司要求的其他损失，因未提供证据证明其合理性，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈阳成达牧业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳兴隆兴不锈钢有限公司150,000元。二、被告沈阳成达牧业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳兴隆兴不锈钢有限公司6000元。三、被告沈阳成达牧业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳兴隆兴不锈钢有限公司2896元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费4121元，由被告承担。二审中，上诉人及被上诉人均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人成达公司与被上诉人兴隆兴公司之间属买卖合同关系，本案的争议焦点有二：一是兴隆兴公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效；二是兴隆兴公司因成达公司违约所致损失的数额如何确定。关于争议焦点一，成达公司与兴隆兴公司签订产品订购合同后，因成达公司一直未支付相应的货款。新民市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽0181民初2101号民事判决确认成达公司已构成违约行为，该判决同时判处双方解除合同。兴隆兴公司在2018年8月20日向一审法院起诉要求成达公司承担违约损失，其起诉并未超过诉讼时效期间。因此，成达公司的该项上诉理由不能成立。关于兴隆兴公司因成达公司违约所致损失的数额如何确定一节。兴隆兴公司要求成达公司赔偿因成达公司违约所致损失191050元。为此兴隆兴公司提供了其与案外人浙江隆兴不锈钢有限公司签订的《工矿产品购销合同》、付款明细、通知函等证据证明其向浙江隆兴不锈钢有限公司赔偿损失15万元。本院认为，该《工矿产品购销合同》第七条约定“预付订金30%合同生效”。依据该约定无法认定浙江隆兴不锈钢有限公司所发的通知函中所述的15万元为“定金”，浙江隆兴不锈钢有限公司依据《工矿产品购销合同》无权以定金为由扣除兴隆兴公司所预付的15万元款项。基于类似原因，其他案外人扣除兴隆兴公司预付款的行为均无充分理由。兴隆兴公司所提供的证据无法认定兴隆兴公司产生了法定应付的实际损失。因此，兴隆兴公司要求成达公司依据其实际损失承担赔偿责任证据不足。依据双方签订的两份《产品订购合同》第五条及第八条第4项的约定，卖方违约时买方有权要求卖方承担合同价款20%的违约责任，对于买方出现违约时，卖方如何承担责任合同中未明确约定。本院认为，依据合同互利及对等原则，当买方出现违约时，在无其他方式确定违约损失数额时，参照该标准确定买方的违约责任，也不违反合同法的互利互惠原则和双方订立合同的初衷。因此，在兴隆兴公司不能提供充分有效的证据证明其实际损失的情况下，本院依据该标准酌定成达公司的赔偿数额。合同总价为606,930元，违约损失应为121,386元（606,930元x20%）。关于成达公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初4186号民事判决；二、沈阳成达牧业发展有限公司于本判决生效后7日内向沈阳兴隆兴不锈钢有限公司支付违约损失121,386元；三、驳回沈阳成达牧业发展有限公司其他上诉请求；四、驳回沈阳兴隆兴不锈钢有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4121元，由沈阳成达牧业发展有限公司负担2618元，由沈阳兴隆兴不锈钢有限公司负担1503元；二审案件受理费4121元，由沈阳成达牧业发展有限公司负担2618元，由沈阳兴隆兴不锈钢有限公司负担1503元。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  贺新发审判员  鞠安成二〇二〇年八月二十二日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。