江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复68号复议申请人（申请执行人）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300552524785P，住所地江苏省邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪薇，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（被执行人）：江苏讴文木业有限公司，统一社会信用代码91320382689172207W，住所地邳州市开发区。法定代表人：刘茂祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：程震，该公司总经理。被申请人（被执行人）：程震，男，汉族，1978年11月26日生，住江苏省邳州市。被申请人（被执行人）：刘茂祥，男，汉族，1958年10月10日生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：程震。复议申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）不服江苏省邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0382执异7号执行裁定，向本院提出复议。经本院审查并作出（2019）苏03执复89号执行裁定，撤销（2019）苏0382执异7号执行裁定并发回重审。原审法院重新组成合议庭审查后作出（2019）苏0382执异84号执行裁定，复议申请人邳州农商行不服该裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2017年12月29日，原审法院对邳州农商行与江苏讴文木业有限公司（以下简称讴文公司）、程震、刘茂祥借款合同纠纷案件，作出（2016）苏0382民初3231号、（2016）苏0382民初3232号民事判决。（2016）苏0382民初3231号民事判决内容为：“一、讴文公司于本判决生效后十日内偿还邳州农商行借款本金400万元及利息（以本金400万元，按照年利率7.673%从2015年10月23日计算至2016年3月20日；按照年利率9.9479%从2016年3月21日起计算至实际清偿之日止）。二、刘茂祥、程震对上述第一项诉请负连带责任。三、邳州农商行有权就讴文公司所有的位于邳州市运河镇××及炮车镇工业园（房产证号：邳公房090127号、邳公房090116号）的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。四、驳回邳州农商行其他诉讼请求”。（2016）苏0382民初3232号民事判决内容：“一、讴文公司于本判决生效后十日内偿还邳州农商行借款本金1300万元及利息（以本金1300万元，按照年利率7.673%从2015年10月20日计算至2016年3月20日；按照年利率9.9479%从2016年3月21日起计算至实际给付之日）。二、刘茂祥、程震对上述讴文公司债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内依法追偿。三、邳州农商行有权就讴文公司所有的位于邳州市运河镇××及炮车镇工业园的抵押房产及土地使用权（房产证号：邳公房090127号、邳公房090116号，土地使用权证号：邳国用2009第1058号），在刘成明未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，其中房产优先受偿限额为1300万元，土地使用权优先受偿限额为290万元”。2016年4月6日，原审法院根据邳州农商行的申请，作出（2016）苏0382民初3231号、（2016）苏0382民初3232号民事裁定。（2016）苏0382民初3231号民事内容：“一、查封登记为讴文公司所有的位于炮车镇工业园运丰路南侧房产一处（所有权证号：邳房权证炮车字第邳公房090116号，保全价值为100万元）。二、查封登记为讴文公司所有的位于运河街道河湾村高速路出口西侧房产一处（所有权证号：邳房权证运河字第邳公房090127号，保全价值为100万元）。三、查封登记为讴文公司所有的位于运河街道××东路房产一处（所有权证号：邳公房121307号，保全价值为300万元）”。（2016）苏0382民初3232号民事裁定内容：“一、查封登记为讴文公司所有的位于炮车镇工业园运丰路南侧房产一处（所有权证号：邳房权证炮车字第邳公房090116号，保全价值为500万元）。二、查封登记为讴文公司所有的位于运河街道河湾村高速路出口西侧房产一处（所有权证号：邳房权证运河字第邳公房090127号，保全价值为400万元）。三、查封登记为讴文公司所有的位于运河街道××东路房产一处（所有权证号：邳公房121307号，保全价值为600万元）”。被执行人未履行生效法律判决，根据邳州农商行的申请，原审法院立案强制执行。在执行过程中，原审法院于2018年4月3日作出（2018）苏0382执1778号执行通知书、报告财产令，并向被执行人邮寄送达。于2018年8月13日作出裁定，冻结、扣划被执行人讴文公司、程震、刘茂祥的银行账户上存款13080400元及迟延履行的利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产。申请执行人邳州农商行向原审法院申请对讴文公司名下的房地产进行评估拍卖，原审法院于2018年9月26日作出（2018）苏0382法司委字第4403号司法鉴定委托书：“江苏苏地行土地房产评估有限公司：我院审理的邳州农商行与讴文借款合同纠纷一案，需要对被执行人讴文公司的房地产（产权证号：邳公房90127/121307/090116；土地证号：邳国用（2009）第1058号）的价值进行评估……”江苏苏地行土地房产评估有限公司出具（苏）苏地行ZX（2018）房估字第594号房地产估价报告（以下简称第一次评估报告），估价结果为2881.00万元。房地产估价报告第2页：“表2估价对象建筑物一览表……二、宗地内未办证建筑物价值……”2019年1月16日，被执行人讴文公司以评估时未有人员在场且评估报告中将未作抵押的房产也进行了评估为由，申请重新评估。经执行案件承办人到评估现场核实，未办证钢结构厂房为温莎堡公司修建并占有使用。原审法院于2019年1月23日再次将涉案房地产移送评估，委托评估范围不包含温莎堡公司修建并占有使用的约1800㎡未办证钢结构厂房。江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司作出（江苏）金宁达（2019）（房估）字第XZ021101号房地产司法鉴定估价报告（以下简称第二次评估报告）：“……确定估价对象在价值时点房地产市场价值为1998.31万元……”原审法院查明，邳州市不动产登记信息表中记载：“产权人讴文公司，产权证号邳公房-090116、090127，查封序号1、2，发文单位邳州市人民法院，文号（2016）苏0382民初3231号、（2016）苏0382民初3232号，查封起止日期2016-04-07至2019-04-07”。原审法院认为，本案涉及的三个问题是，其一，第一次评估报告是否超出了委托评估的范围且损害了案外人的合法权益。其二、重新评估有没有损害申请执行人邳州农商行的合法权益。其三，邳州农商行异议诉请撤销第二次评估报告、确认第一次评估报告的主张是否属于执行异议审查范围。第一个问题，通过审查查明的事实来看，第一次评估报告中将未作抵押的未办证钢结构厂房也进行了评估，经执行案件承办人到评估现场核实，未办证钢结构厂房为温莎堡公司修建并占有使用。温莎堡公司和被执行人之间系租赁关系，物权属于案外人所有，这就损害了案外人的权益。第二个问题，执行中发现问题，执行承办人及时纠正，迅速启动第二次评估，执行行为并无不当。评估只是作为执行标的物拍卖的前置程序，可以作为司法拍卖的竞拍起始参考价值，只有在最终流拍的情况下采纳作为协商抵偿的参考值但却不是绝对值。其评估流程及评估行为并不影响邳州农商行最终对执行标的的利益实现。第三个问题，在2015年5月最高人民法院发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定中，邳州农商行的执行异议不在可以提出执行异议的情形范围中。评估虽然是执行拍卖的前置程序，却不能界定为执行行为，只是中介机构的评估行为。所以说，其不在执行异议审查范围之内。依照上述规定，受理前发现的裁定不予受理的，受理后发现的，应当裁定驳回其申请。裁定：驳回异议人江苏邳州农村商业银行股份有限公司的异议申请。复议申请人向本院申请复议称，一、原审法院认为，复议申请人提起的异议不属于执行异议的审查范围，但根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人针对评估报告存在程序严重违法的，有权提起书面异议，完全属于执行异议的审查范围，符合法律规定。法院在执行中作出的确定评估的依据和范围等行为属于具体的执行法院执行中涉及评估具体事宜的执行行为，能够直接对当事人程序权利和实体权利产生影响，当事人有权对法院执行中涉及评估具体事宜的执行行为提出异议。法律也赋予当事人通过执行异议救济的权利。启动重新评估的法定条件和实质条件是“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。被执行人在收到该评估报告后，如对评估报告有异议，应当在十日内提出执行异议，进入执行异议审查程序。但被执行人仅是提交了重新评估的申请，更没有提供“不具备相应评估资质”、“程序严重违法”的证据。原审法院径行决定重新评估，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的明确规定。二、原审法院认为，第一次评估报告超出了委托评估的范围且损害了案外人的合法权益。事实上，第一次评估报告复议申请人已将未办证的土地新增附属物价值排除在评估足额外，无需进行第二次评估。根据担保法的规定，城市房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押物，抵押权人无权优先受偿。因此，在无法定重新评估依据的基础上重新评估，不仅违反了法律的规定，也严重损害了复议申请人的权益。三、原审法院认为，重新评估没有损害申请执行人邳州农商行的合法权益。但第二次评估是否合法，并不以重新评估是否损害申请执行人的合法权益为前提。根据相关法律规定，拍卖保留价由人民法院参照评估价确定。第二次评估直接导致评估对象的市场价值降低接近900万元，加大了复议申请人最终对执行标的利益实现的难度。复议申请人提出的执行异议是因为第二次评估违反法律规定，申请撤销第二次评估报告，确认第一次评估报告，并未说是重新评估的行为是否损害了申请人的利益。且第二次评估是否合理合法，并不以是否损害了复议申请人的利益为前提条件。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人针对评估报告存在程序严重违法的，就有权提起书面异议。原审法院也认为评估的价值是作为司法拍卖的竞拍起始参考价值，但却在第一次评估不违反法律规定，第二次评估程序违法的前提下，导致评估对象的市场价值贬损。请求：撤销（2019）苏0382执异84号执行裁定书。本院查明事实与原审法院查明一致。另查明，2019年10月23日原审法院对邳州农商行的执行异议进行公开听证时，邳州农商行明确其执行异议的请求为：撤销第二次评估报告，确认第一次评估报告。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”该条规定明确当事人、利害关系人对评估报告存在上述情形而提出的异议，参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，邳州农商行对第二次评估报告未提出存在有上述条文规定的情形，而是认为启动第二次评估程序，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，故请求撤销第二次评估，并非对第二次评估报告本身提出异议，因此，不适用上述司法解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，原审法院发现第一次评估时，超出抵押财产的范围，故启动第二次评估，两次评估的范围不一致。对于执行过程中是否启动评估程序及是否以评估价格作为拍卖的参考价格属于执行实施的权限，不属于执行异议审查的范围，且现在原审法院并没有进行拍卖。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”的规定。因此，原审法院驳回其异议申请，并无不当。综上，复议申请人的复议请求不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回江苏邳州农村商业银行股份有限公司的复议申请；二、维持江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382执异84号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二〇年八月十九日法官助理 海 龙书 记 员 王 炎