辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽13行终119号上诉人（原审原告）张佩剑，男，1953年2月17日出生，汉族，辽宁轮胎厂退休职工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳市公安局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。法定代表人赵丕显，该局局长。委托代理人袁兆林，该局法制支队民警。上诉人张佩剑请求朝阳市公安局履行法定职责一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人张佩剑，被上诉人朝阳市公安局的委托代理人袁兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定查明，2009年11月21日21时许，王雪(原告张佩剑之妻)报案称，在朝阳市××××大街王雪家，王雪之子张磊与女友姚静发生争吵，张磊打了姚静，姚静用工艺品将张磊头部砸伤。朝阳市公安局新华分局(以下简称新华分局)接报警后至现场调查，该案于2009年12月22日以张磊与姚静达成治安调解协议结案。2010年4月19日，张磊向新华分局报案，指控姚静在2008年7月至2009年10月之间，对其实施诈骗、敲诈勒索、抢夺、诽谤、侮辱、虐待、故意杀人等犯罪行为。新华分局经调查认为姚静的行为不属于犯罪行为，于2010年4月29日作出朝新公不立字(2010)2号不予立案通知书，并送达张磊。张磊向朝阳市龙城区人民检察院投诉，朝阳市龙城区人民检察院审查后，于2010年12月27日作出龙检刑不立审(2010)1号不立案理由审查意见通知书，认为新华分局说明的不立案理由成立，并通知张磊的父亲张佩剑。张磊不服该通知，申诉至朝阳市人民检察院。2011年4月25日，朝阳市人民检察院作出朝检侦监复决字(2011)1号不服不立案复查通知书，维持了龙城区人民检察院的审查意见。2011年5月31日，张佩剑、王雪以书面形式向新华分局提出请求：1、控告姚国服(姚静之父)诈骗；2、控告包秀剑(新华分局办案民警)故意杀人。2011年6月1日，新华分局分别作出朝公新行不立字(2011)3、4号不予立案通知书，认为姚国服诈骗没有犯罪事实，包秀剑故意杀人没有犯罪事实，决定不予立案并于当日告知张佩剑、王雪。2011年11月25日，张佩剑、王雪以书面形式向新华分局提出请求：1、控告姚静、包秀剑犯敲诈勒索、故意杀人罪；2、控告姚静、姚国服犯诈骗罪。2011年11月30日，新华分局分别作出朝公新行不立字(2011)7、8、9号不予立案通知书，认为姚静、包秀剑敲诈勒索没有犯罪事实，姚静、包秀剑故意杀人没有犯罪事实，姚静、姚国服诈骗没有犯罪事实，决定不予立案并送达给张佩剑。此后，原告张佩剑多次向被告市公安局投诉新华分局及其民警违法违纪问题，被告市公安局也予以答复。2020年4月19日，原告张佩剑向被告市公安局控告民警包秀剑隐瞒姚静犯故意杀人罪未遂的事实，编造虚假“11.21”案，并且申请被告履行保护其人身权、财产权的法定职责(投诉单号：XJ202004000002)。被告市公安局网上回复：朝阳市局已收到投诉人多次相同内容投诉，经调查，反映问题不属实。为此，原告认为被告拒绝履行法定职责，诉至本院。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(二)项、第(八)项分别规定：调解行为以及法律规定的仲裁行为；上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，虽被告市公安局已针对原告的投诉作出答复，但根据属地管辖原则，新华分局作为办理原告及其亲属系列报警案件的公安机关，原告基于对上述系列案件的处理不服而请求被告履行其保护人身权、财产权的法定职责，新华分局具有直接的处理权，市公安局不是本案适格被告。且原告认为被告市公安局拒绝了原告的申请，侵犯原告以及家庭成员的合法权益，请求被告履行法定职责，实质是要求被告履行监督职责，该项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，原告的第2、3、4项诉请，实质是对公安机关在办理王雪报警的姚静与张磊故意伤害案中的程序性行为不服，因该案件已于2009年12月2日以双方达成治安调解协议结案，原告至今才提起行政诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由。原告的第5项诉请，根据上述《解释》的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，针对原告诉请，经本院依法释明后，原告坚持起诉，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)、(二)、(三)项，第三款之规定，裁定：驳回原告张佩剑的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告。上诉人张佩剑上诉的主要理由为，原审法院裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。上诉人于2020年4月19日向被告朝阳市公安局提出请求，申请其履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，被上诉人朝阳市公安局网上回复的时间是2020年4月22日，上诉人向原审法院提起诉讼是2020年5月19日，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，提起诉讼符合法定的起诉期限；2009年11月21日21时，受理王雪报警的公安机关是朝阳市公安局指挥中心110报警服务台，并且接受王雪报警后指派新华分局包秀剑和王旭东出警。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，最初受理报警的公安机关为朝阳市公安局，故朝阳市公安局为本案被告。请求二审法院予以撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人朝阳市公安局答辩的主要理由为，朝阳市公安局局长信箱及时对上诉人予以答复，对其权利义务未产生实质影响。2009年的鉴定意见和调解不属于具体行政行为不可诉。其余所谓刑事案件中的人身、财产保护事项不属于行政诉讼范围。该案所涉事项为新华分局，其是独立的行政主体。朝阳公安局不是适格被告。请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人于2020年4月19日向被上诉人朝阳市公安局局长信箱所提起的投诉控告内容,实质是对2009年11月21日晚21时许,因其子张磊与姚静因婚恋琐事发生纠纷并经报警后对出警单位及出警民警处理结果的投诉和控告。其要求保护其人身权、财产权的投诉内容，朝阳市公安局新华分局于2010年4月29日对张磊控告姚静诈骗、敲诈勒索、抢夺、诽谤、虐待、故意杀人；于2010年6月1日对张佩剑、王雪控告包秀剑故意杀人、控告姚国服诈骗；于2011年11月30日对张佩剑、王雪控告姚静、包秀剑敲诈勒索、故意杀人；姚静、姚国服诈骗等控告均以没有犯罪事实，决定不予立案并作出书面《不予立案通知书》的处理意见。上诉人对朝阳市公安局新华分局于2010年4月29日作出的（朝新公不立字[2010]2号）《不予立案通知书》不服，向龙城区人民检察院进行投诉，龙城区人民检察院审查后于2010年12月27日作出（龙检刑不立审（2010）1号）《不立案理由审查意见书》，认为朝阳市公安局新华分局不立案理由成立。上诉人仍不服，申诉至朝阳市人民检察院，朝阳市人民检察院于2011年4月25日作出（朝检侦监复字[2011]1号）《不服不立案复查决定书》，该决定书已明确查明“张磊提出的姚静涉嫌诈骗、抢夺、敲诈勒索案事实，因所发生的费用系发生在姚静与张磊恋爱期间，故难以查证，认定姚静存在侵犯财产犯罪故意；张磊提出的姚静涉嫌故意杀人案事实，因张磊头部伤情，经司法鉴定仅为轻微伤，且无证据表明姚静属故意杀人未遂，故认定姚静涉嫌故意杀人罪，证据不足。”维持了龙城区人民检察院龙检刑不立审（2010）1号不立案理由审查意见。自2013年起，上诉人对上述控告事项多次向朝阳市公安局进行信访及网上局长信箱投诉，其信访及投诉内容均属对上述控告事项的重复诉求，朝阳市公安局均及时对其信访及网上投诉行为给予及时答复。综上，上诉人在原审法院提起行政诉讼要求被上诉人履行职责的请求，其内容实质是信访投诉行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宁小泉审判员  胡文涛审判员  郭继飞二〇二〇年八月十九日书记员  迟向洋(法官助理代)