天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2089号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，女。委托诉讼代理人：**，男。被上诉人（原审原告）：王浩，男，1988年10月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）因与被上诉人王浩财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财险天津分公司上诉请求：1．不服（2020）津8601民初296号判决一审判决，请求依法改判；2．车辆鉴定费15210元、一审案件受理费2931元由被上诉人承担；3．二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．上诉人与被上诉人因保险合同纠纷一案在证据链不完整，事实不清的情况下一审审理并判决；2．请求法院依法支持上诉人请求。被上诉人王浩辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。王浩向一审法院起诉请求：1．判令渤海财险天津分公司给付王浩合理损失共计304150元；2．本案诉讼费用由渤海财险天津分公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被上诉人作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王浩；被保险车辆为登记在其名下的津Ｄ×××××号轿车；保险期间自2016年2月13日至2017年2月12日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为974400元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由上诉人提供的格式条款，该保险条款约定的上诉人在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年7月21日，被上诉人驾驶被保险车辆行驶至河北省河龙线博野县路段时，因操作不当，与前方大货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，因大货车事故后驶离现场，未查找到被追尾大货车信息，故事故责任无法认定。案件审理过程中，经双方同意，法院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为304150元，上诉人支付鉴定费15210元。事后，被上诉人对被保险车辆进行维修，支出维修费304150元。案件审理过程中，经法庭查明，被上诉人提供的2018年9月13日博野县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书公章系伪造，相关线索已移送公安机关处理；被上诉人提交的2019年7月16日做出的道路交通事故证明系博野县公安交通警察大队出具的正式文书，且该事故证明内容与博野县公安交通警察大队提供的道路交通事故登记本记载的内容一致。后法庭与处理事故交警进行核实，确认事故发生真实性。事故发生后，交警赴现场进行查勘，并有相关视频监控予以佐证，同时事故民警确认事故车辆系悬挂津Ｋ×××××（临时牌照）的被保险车辆。一审法院认为，被上诉人为其所有的车辆在上诉人处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，法院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，上诉人应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：事故真实性能否确认；上诉人是否应当按照被上诉人主张的车损金额向其进行赔付。保险事故发生后，被上诉人及时报警并报险，事故民警对现场进行了查勘，并出具道路交通事故证明，且有事故登记本及民警陈述佐证，可以证明事故真实发生，上诉人不认可其真实性，认为博野县交警队出具的事故证明程序不合法，且事故证明记载的事故地点与被上诉人报案记录不一致，但未提交足以反驳的证据，故法院对其抗辩意见不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为304150元，被上诉人对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故上诉人应依被上诉人所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。上诉人主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故法院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费15210元，应由上诉人负担。综上所述，法院对被上诉人主张的被保险车辆损失费304150元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：“被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告王浩被保险车辆损失费304150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2931元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点为保险事故是否真实。事故发生后，博野县交警队于2019年7月16日出具了道路交通事故证明对涉案事故予以证明。关于上诉人主张王浩报险时称事故地点为地税局附近，与事故证明书中所述地点不一致问题，保险公司的依据是其单方制作的报险记录，王浩否认报险地点为地税局，保险公司不能提供报险时的录音等证据证明其主张。关于保险公司主张报险时间晚于事故发生时间约1小时问题，王浩辩称第一时间进行了报警，因未掌握保险公司联系方式故晚于报警时间。庭审中保险公司认可第一时间未到事故现场。针对此次事故认为涉嫌骗保曾向公安部门进行了报案，公安部门未予立案。本院认为，保险事故发生后，被上诉人及时报警并报险，对事故的发生有警察的现场查勘、道路交通事故证明、博野县公安交通警察大队提供的道路交通事故登记本记载内容、对处理事故警察的调查予以佐证。上诉人虽然对事故真实性存疑，公安部门未予立案，其亦未能提供充足的证据证明其主张，故应按照保险合同的约定承担赔偿责任。关于上诉人主张博野县交警队出具的事故认定书上公章存在的问题，法院已将有关线索移交公安机关。综上所述，上诉人渤海财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6090.4元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年八月十七日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……