湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1724号 上诉人（原审被告）：伍凌云，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化，经商，衡南县人，住衡南县。 上诉人（原审被告）：伍党生，男，1957年1月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被上诉人（原审原告）：伍超，男，1993年12月5日出生，汉族，大专文化，自由职业，衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人：伍志良，男，1966年6月15日出生，湖南省衡阳市衡南县，系伍超父亲。 被上诉人（原审原告）：尹美秀，女，1941年6月22日出生，汉族，文盲，务农，衡南县人，住衡南县。 上诉人伍凌云、伍党生因与被上诉人伍超、尹美秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人伍凌云、伍党生上诉请求:撤销衡南县人民法院（2020）湘0422初32号民事判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人伍超、尹美秀承担。事实与理由：一、本案的起因是伍超恶意阻路引起，伍超应负本案的主要责任；二、尹美秀的伤情是由于自身缺乏保护意识，未能合理合法阻止争执，攻击伍凌云、伍党生造成的，理应由伍超、尹美秀承担主要责任；三、伍凌云、伍党生在本案发生后已分别受到行政拘留七日、五日处罚，恳请撤销原判。 被上诉人伍超、尹美秀辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求维持原判。 伍超、尹美秀向一审法院提出诉讼请求：1、判令伍凌云、伍党生赔偿伍超医疗费1246.33元、尹美秀医疗费3615.56元、伍超误工费2255.71元、伍超和尹美秀治疗、验伤交通费590元、尹美秀营养费1200元、尹美秀治疗期间尹美秀儿子伍志良陪护误工费680元，合计赔偿9587.6元；2、本案诉讼费由伍凌云、伍党生承担。 一审法院认定事实：2019年9月28日9时许，伍凌云与伍超因为车辆过路问题发生纠纷，伍凌云从自己车上拿出一把折叠式水果刀（跳刀）找伍超理论，而后双方发生了争吵，伍凌云的父亲即伍党生听见吵架就过来帮忙，因为两家长期有矛盾，在口头争吵中逐渐升级为伍超、伍凌云、伍党生三人的肢体冲突，在肢体冲突中伍凌云用自身携带的折叠式水果刀的刀背将伍超头部扎伤，导致伍超头部流血，伍超的奶奶即尹美秀看见伍超头部受伤就过来帮忙，在伍党生背后打伍党生，在扭打过程中伍党生将背后的尹美秀撞倒在水泥地上，造成尹美秀头部受伤流血。当天，伍超、尹美秀到衡阳市医院就诊治疗。2019年9月29日伍超、尹美秀经衡南县公安局物证鉴定室鉴定为，伍超、尹美秀的伤情皆为轻微伤。2019年9月30日，衡南县公安局对伍党生、伍凌云分别下达了公安行政处罚决定书【南公（鸡）决字（2019）第0630号、第0631号】，对伍党生行政拘留五日，并处罚款贰佰元，对伍凌云行政拘留七日，并处罚款伍佰元。 一审法院认为，本案纠纷是生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命健康安全受法律保护，他人不得侵犯。本案中，伍凌云与伍超系同村村民，双方因车辆过路问题发生纠纷，伍党生听见儿子即本案伍凌云与伍超发生争吵，伍党生不是想办法劝和，平息事态，而是参与到争吵中来，导致升级为三方的肢体冲突，在冲突过程中伍凌云用折叠式水果刀将伍超头部扎伤而流血。伍凌云、伍党生对伍超的伤情产生负有主要责任，但伍超在本案中未理智处理问题，对纠纷的发生也存在一定过错，伍超应负本案次要责任，故伍凌云、伍党生对伍超损失承担70%赔偿责任，伍超自负30%损失。伍超因此次纠纷受伤所产生的损失，作如下认定：1、医疗费：1246.33元；2、误工费：伍超未提供证明其收入、经常居住地以及从事何种行业的相关证据，故其误工费按湖南省农、林、牧、渔业的标准计算，伍超因看病花费两天时间，其误工天数为2天，伍超的误工费为186.47元（34031元/年÷365天×2天）；3、交通费：酌情考虑为200元。伍超的损失上述三项合计1632.8元，由伍超自负30%，即489.84元，由伍凌云、伍党生共同承担70%，即1142.96元。本案中尹美秀见自己孙子即本案伍超头部受伤流血而过去帮忙，在伍党生背后打伍党生，伍党生在扭打过程中将背后的尹美秀撞倒在地致头部受伤流血，尹美秀的伤情系伍凌云、伍党生所致，但尹美秀明知自己年老体弱，仍参与到冲突中去，将事态扩大，将矛盾进一步激发，尹美秀对自己损害的发生也有过错，可以减轻伍凌云、伍党生的责任，确定尹美秀的损失由伍凌云、伍党生承担70%的责任，尹美秀自负30%的责任。尹美秀因此次纠纷受伤所产生的损失，作如下认定：1、医疗费：3615.56元；2、营养费：尹美秀年老体弱，伤后需加强营养，酌情确定营养费为800元；3、交通费：酌情考虑为300元；4、护理费：尹美秀年老体弱，受伤治疗需人陪护，且其看病共花费4天时间，故确定其需陪护时间为4天，护理费为509.13元（46458元/年÷365天×4天）。尹美秀的损失上述四项合计为5224.69元，由尹美秀自负30%，即1567.41元，由伍凌云、伍党生共同承担70%，即3657.28元。综上所述，对伍超、尹美秀请求伍凌云、伍党生赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费在法院核定数额内，应予以支持，超过部分，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由伍凌云、伍党生赔偿伍超医疗费等各项损失共1142.96元，款限本判决生效后十日内付清；二、由伍凌云、伍党生赔偿尹美秀医疗费等各项损失共3657.28元，款限本判决生效后十日内付清；三、驳回伍超、尹美秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由伍凌云、伍党生负担50元，由伍超、尹美秀负担25元。 本案二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。 一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，二审案件应围绕伍凌云、伍党生的上诉请求进行审理，本案争议的焦点问题为：一审判决对本案责任的认定是否正确？经查：本案伍凌云与伍超因为车辆过路问题发生纠纷的起因及过程，有伍凌云提供的衡南县公安局鸡笼派出所对伍凌云、伍党生、伍超、尹美秀数份询问笔录及对王斌、尹健南、**海询问笔录证实。在该起纠纷中，因伍超停车位置不当，至伍凌云家运混凝土的车不能通行。事发时，伍凌云未冷静处理解决问题，反而从自己车上拿出一把折叠式水果刀找伍超理论，伍凌云的父亲伍党生来到纠纷现场未劝架制止，反而过来帮忙，至口头争吵逐渐升级为伍超、伍凌云、伍党生三人的肢体冲突，尹美秀见自己孙子伍超头部受伤流血而过去帮忙，被伍党生撞倒在地致头部受伤流血。一审判决综合全案的事实及各方当事人的过错程度，判决认定伍凌云、伍党生承担主要责任，伍超、尹美秀承担次要责任并无不当。伍凌云、伍党生虽分别受到行政拘留的处罚，但不能减轻伍凌云、伍党生民事责任的承担。故伍凌云、伍党生主张一审判决认定事实不清应由伍超、尹美秀承担主要责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，伍凌云、伍党生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费150元，由上诉人伍凌云、伍党生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗润成 审 判 员 王海华 审 判 员 滕小松 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾芬芬 书 记 员 张 蕾