福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1300号 上诉人（原审被告）：池善鲕，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人:谢跃华,福建万天律师事务所执业律师. 被上诉人（原审原告）：林起箱，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人池善鲕与被上诉人林起箱民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人池善鲕委托诉讼代理人谢跃华，被上诉人林起箱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池善鲕上诉请求：1.撤销（2020）闽0425民初157号民事判决；2.依法改判；3.由林起箱承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.2014年1月5日，池善鲕借款50000元但实收48500元，池善鲕以本金50000元按月利率3%支付利息中的超出部分依法应当抵扣本金。借款到期后，池善鲕无力还款，与林起箱协商，林起箱同意池善鲕只需偿还借款本金，故后续还款均为偿还借款本金，不存在支付利息。上述事实因池善鲕保留录音的手机出现故障故无法提交相关证据证实。但2019年4月7日的通话录音可以证实池善鲕有还款，林起箱未从借条上扣除的事实。二、一审法院判决池善鲕按照月利率2%承担逾期利息与事实不符。1.池善鲕与林起箱就免除利息偿还本金问题已协商一致，后续还款事宜的录音可以印证池善鲕陈述的事实。2.林起箱在起诉状陈述“2015年6月5日之后没有按月支付利息，被告2016年2月7日支付给原告利息2500元”，该处明确陈述支付款项为利息，但是在“2017年1月27日支付6000元，2018年2月15日支付5000元，2019年2月3日支付10000元”，该处林起箱未陈述支付款项为利息，可见双方就偿还本金免除利息达成一致意见。3.池善鲕因经济困难向林起箱借款50000元，若法院要求池善鲕按照月利率2%偿还借款，将导致池善鲕经济严重恶化。 林起箱辩称，要求维持一审判决。 林起箱向一审法院提出诉讼请求：1.判决池善鲕立即偿还借款本金50000元、利息31500元，合计81500元；2.从2020年1月5日起以借款本金50000元为基数，利息按月利率2%计算至池善鲕实际还清借款止；3.本案诉讼费由池善鲕承担。 一审法院认定事实:2014年1月5日，池善鲕因急需资金周转向林起箱借款50000元，约定借款期限3个月即从2014年1月5日起至2014年4月4日止，利息按月利率3%计算，逾期借款利息按月利率3%计算,如果引发诉讼由原告所在地法院管辖。同日，林起箱向池善鲕转账48500元。借款期限届满后，池善鲕以本金50000元为基数，按月利率3%计算利息付至2015年6月4日，但未按约偿还借款本金。2015年6月5日后，池善鲕未按月支付利息，分别于2016年2月7日支付2500元，2017年1月27日支付6000元，2018年2月15日支付5000元，2019年2月3日支付10000元，合计23500元,余款至今未偿还，故诉至大田县人民法院。 一审法院认为，林起箱与池善鲕之间因借贷而产生的债权债务关系明确，池善鲕应当偿还借款。本案双方虽约定借款本金为50000元，但实际转账48500元，故池善鲕主张借款本金为48500元，予以支持。2014年1月5日至2015年6月4日期间，池善鲕以借款本金50000元，月利率3%计算支付利息，而非48500元来计，池善鲕多支付利息765元，应在本金中予以扣除，故池善鲕尚欠借款本金为47735元。从2015年6月5日起至2020年1月4日止，池善鲕应付以借款本金47735元为基数，按月利率2%计算的利息52508.50元，扣除已付23500元，尚欠利息29008.50元。故林起箱主张池善鲕偿还借款本金47735元、利息29008.50元，及从2020年1月5日起至借款实际还清之日止利息（以47735元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。关于池善鲕自2017年起支付给林起箱的款项均系偿还本金且金额为26000元的辩解，因池善鲕未提供证据予以证实，且林起箱不予认可，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，判决：一、池善鲕应于判决发生法律效力后十日内向林起箱偿还借款本金47735元、利息29008.50元，合计76743.50元，并支付从2020年1月5日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回林起箱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取计919元，由林起箱负担54元，池善鲕负担865元。 二审中，池善鲕提交借款协议两份及自书名单一份，证明案涉借款协议为格式合同，林起箱系职业放贷人，案涉借款协议无效。 林起箱质证认为，对借款协议真实性无异议，林起箱确有向池善鲕自书名单中除池招燕和罗旌操外的其他人出借款项，但系基于朋友关系借款，不能据此认定为职业放贷人。 本院认证认为，对林起箱认为真实性无异议的证据，本院予以确认。对于上述真实性予以确认的证据，其证明力应结合与待证事实的关联性予以具体分析。 二审审理查明，除池善鲕提出借款协议第四条备注约定“逾期利息每月0.3%计算，按日分摊”外，双方当事人对一审判决认定的其他事实无异议，本院对无争议事实予以确认。 另查明，2014年1月5日，池善鲕与林起箱签订《借款协议》协议第四条违约责任约定“池善鲕若未按本协议约定的期限归还所借林起箱的款项和利息的，其逾期期间的借款息费每日按0.4%计算。备注：逾期期间的借款费按每月0.3%计算，按日分摊”。 本院认为，池善鲕二审中提交借款协议及自书名单欲证明林起箱为职业放贷人及林起箱借贷行为违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但池善鲕举证无法证实林起箱的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经批准擅自从事经常性的贷款业务以及具备职业放贷人特征的事实，故其提出案涉借款行为无效的主张，本院不予支持。本案中，双方虽约定借款本金为50000元，但实际转账48500元，故一审法院认定案涉借款本金为48500元并无不当。2014年1月5日至2015年6月4日期间，因池善鲕系以借款本金50000元，月利率3%支付利息，其多支付的利息765元应在借款本金中予以扣除，池善鲕尚欠借款本金47735元。关于借款利息问题。《借款协议》第四条为逾期还款违约责任的约定，按照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，林起箱主张从2015年6月5日起按月利率2%计算符合法律规定，予以支持。因池善鲕分别于2016年2月7日支付2500元，2017年1月27日支付6000元，2018年2月15日支付5000元及2019年2月3日支付10000元，上述还款在无证据证明用于抵扣本金的情况下，应先予以抵扣利息，根据上述还款时间和金额，其支付的利息按月利率2%计算尚不足以抵扣尚欠的利息，故不予在借款本金中扣减。从2015年6月5日起至2020年1月4日止，池善鲕应付利息52508.5元（47735×2%×55个月=52508.5元），扣除已付的23500元，尚欠利息29008.5元。2020年1月5日起至借款实际还清之日止利息以借款本金47735元为基数，按月利率2%计算。综上，池善鲕上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1838元，由池善鲕负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年八月十四日 书记员  王晓婷 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。