辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终7816号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴宇，男，1980年7月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：郑玖兵，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：潘满应，男，1973年11月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：王敏，女，1975年10月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人郑玖兵、潘满应、王敏的委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行因与被上诉人吴宇、郑玖兵、潘满应、王敏金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行上诉请求：撤销原判，并将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：根据《小额贷款联保协议书》约定，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。上诉人向一审法院提起诉讼时，保证期间并没有经过，被上诉人郑玖兵、潘满应、王敏作为保证人应承担保证责任，不应免除其保证责任。被上诉人郑玖兵、潘满应辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人王敏辩称，虽然上诉人与四被上诉人签订了小额贷款联保协议书，但在每位借款人与上诉人签订的小额贷款额度借款合同第13条担保方式第六款其他方式中约定，由潘满应、郑玖兵提供连带保证责任，而没有王敏，故其不应承担担保责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告吴宇按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计人民币94421.76元（截至2018年10月11日，拖欠本金人民币70072.24元，利息人民币24349.52元，自2018年10月12日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2.判令被告郑玖兵、潘满应、王敏就前述欠款承担连带给付责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费人民币9000元。一审法院认定事实：2014年1月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（甲方）与被告吴宇、郑玖兵、潘满应、王敏（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选吴宇为联保小组牵头人，从2014年1月24日起至2016年1月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日即2014年1月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告吴宇签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定贷款金额为人民币20万元，期限自2014年1月至2015年1月，年利率15.3%，贷款用途为购进库存，采用等额本息还款方式。同日即2014年1月24日，原告按约定全额发放了该人民币20万元借款，但被告吴宇借款后并未按借款合同约定归还本息，截至2018年10月11日，被告吴宇拖欠本金人民币70072.24元，利息人民币24349.52元，现原告起诉来院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告吴宇经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告及被告郑玖兵、潘满应、王敏提供的证据对本案事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告吴宇签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应全面履行。本案中，被告吴宇未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告吴宇违约并按合同约定给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告郑玖兵、潘满应、王敏承担连带保证责任的诉讼请求，被告郑玖兵、潘满应、王敏作为保证人为被告吴宇向原告的借款提供连带责任保证担保，根据《小额贷款联保协议书》约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，原告并未提供证据证明在上述保证期间内要求作为保证人的郑玖兵、潘满应、王敏承担保证责任，保证人的保证责任应予免除，故对原告要求被告郑玖兵、潘满应、王敏承担连带保证责任的诉讼请求。本院不予支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，原告对此并未提供证据，原告此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币70072.24元，利息人民币24349.52元（截至2018年10月11日）；二、被告吴宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币70072.24元的利息（自2018年10月12日起至实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2368元，公告费人民币700元，由被告吴宇负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人吴宇签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应全面履行。合同签订后，上诉人按照合同约定履行了发放贷款的义务，被上诉人吴宇未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的责任。关于上诉人所提被上诉人郑玖兵、潘满应、王敏作为保证人应承担保证责任的上诉主张，根据《小额贷款联保协议书》约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，现上诉人并未提供证据证明在上述保证期间内要求作为保证人的郑玖兵、潘满应、王敏承担保证责任，故原判其三人不承担保证责任并无不当。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。本判决为终审判决。审判长  张素燕审判员  王时钰审判员  葛 钧二〇二〇年八月十八日法官助理孙玉明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。