湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终633号上诉人（原审被告）：李某某，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：雷清智，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永波，湖北新天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2020）鄂0822民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托诉讼代理人雷清智、李永波，被上诉人刘某某的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘某某的诉讼请求；2、上诉费用由刘某某承担。事实与理由：1、一审法院认为《调解协议书》确认的赔偿数额和已向刘某某支付的保险赔偿款与本案无关，属于适用法律明显错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，《调解协议书》已确认刘某某的各项损失共47713.89元，意味着李某某的赔偿责任限于47713.89元。李某某的赔偿责任已由保险公司代为承担，刘某某不得再次主张权利，李某某不应再作赔偿。2、一审判决显失公平。刘某某发生的交通事故是一起单方事故，其本人存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，刘某某应承担部分赔偿责任。此次交通事故造成李某某车辆损失，刘某某未予支付任何费用。即便李某某的赔偿责任应为6万元，保险公司已赔偿的47713.89元也应当予以扣除。刘某某辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，李某某的上诉请求及理由不能成立。1、刘某某一审起诉的依据是李某某向其出具的“欠条”，而非三方签订的《调解协议书》，欠条与调解协议书各自独立。2、人身损害赔偿解释虽然规定了各种赔偿项目，但是并不限制责任人对赔偿总额概括的作出承诺。李某某是完全民事行为能力人，依据《民法总则》第143条的规定，其做出的向刘某某支付6万元的承诺是其真实意思表示，该民事法律行为合法有效。《调解协议书》的保险赔款中也没有涉及人身损害赔偿项目的残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等项目，而刘某某的伤情经向司法鉴定部门咨询，可能构成八级伤残。3、李某某称刘某某存在重大过错的主张不真实。刘某某向一审法院起诉请求：1、判令李某某向其支付赔偿款6万元；2、判令李某某按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，向其支付6万元赔偿款的利息（从2019年7月1日计算至赔偿款全部清偿完毕日止）；3、诉讼费、保全费由李某某承担。一审法院认定事实：李某某雇佣刘某某从事货运运输，2019年1月19日，在刘某某工作时间之外，要求其运输货物。由于线路不熟，刘某某在驾驶过程中发生交通事故，后入院治疗14天。李某某于2019年4月1日向刘某某出具“欠条”一张，承诺在2019年7月1日前赔偿刘某某六万元，但李某某并未在约定日期前支付赔款，后经刘某某及其女儿多次催讨，李某某也并未赔偿。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，刘某某作为雇员在从事被告雇佣活动中遭受人身损害，且李某某向刘某某出具了60000元欠条，故对刘某某要求李某某赔偿60000元的诉请，予以支持。关于刘某某诉请李某某承担利息，因其未提交有效证据证明其主张的合理性，且于法无据，故不予支持。李某某的其他辩解意见亦因其未提交有效证据予以证明，亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、李某某于判决生效之日起十日内支付刘某某赔偿款60000元；二、保全费620元，由李某某负担；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李某某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实均有在卷证据予以佐证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，2019年7月18日，刘某某、李某某与保险公司签订《调解协议书》一份，内容为：“一、本次交通事故中甲方（刘某某）的经济损失确认如下：1、医疗费36417.89元（扣减非医保费用4068.49元），2、伙食补助费280元，3、护理费1344元，4、误工费9672元，合计47713.89元。二、甲（刘某某）、乙（李某某）双方就甲方先行支付的费用及非本协议的赔偿事宜已另行达成协议，甲、乙双方已同意将全部保险赔款47713.89元向甲方刘某某支付，与本协议无关。三、甲乙双方收到保险人的保险赔款后，各方均不得以任何理由就其在本协议中交通事故的任何损失向保险人或赔偿义务人主张权利。四、本协议一式三份，签字按印生效、不得再议。”2019年8月2日，保险公司向刘某某支付赔偿款47713.89元。2019年11月，李某某在与刘某某及刘某某女儿的多份微信聊天记录中答应想办法支付欠条中的赔偿款。根据各方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：一审判决李某某赔偿刘某某6万元是否正确。李某某上诉认为，刘某某、李某某和保险公司三方已就刘某某的损失达成了《调解协议书》，保险公司已支付刘某某47713.89元，据《调解协议书》的约定，刘某某不得再次主张权利。刘某某自身存在重大过错，应承担部分损失，即便李某某的赔偿责任应为6万元，也应扣除保险公司已赔偿的47713.89元，李某某仅需赔偿12286.11元。本院认为，本案中，刘某某受李某某雇佣从事货物运输，因提供劳务致伤，李某某于2019年4月1日向刘某某出具“欠条”一张，承诺在2019年7月1日前赔偿刘某某60000元，李某某已签字，该欠条已发生法律效力，对李某某产生法律约束力，李某某应当履行60000元的给付义务。至于60000元的“欠条”与保险公司的《调解协议书》有无关联性，本院认为，刘某某、李某某与保险公司签订的《调解协议书》中第三条虽有“甲乙双方收到保险人的保险赔款后，各方均不得以任何理由就其在本协议中交通事故的任何损失向保险人或赔偿义务人主张权利”的约定，但该《调解协议书》第二条同时约定“甲（刘某某）、乙（李某某）双方就甲方先行支付的费用及非本协议的赔偿事宜已另行达成协议，甲、乙双方已同意将全部保险赔款47713.89元向甲方刘某某支付，与本协议无关。”从第二条约定的内容来看，刘某某和李某某就刘某某先行支付的费用及非调解协议的赔偿事宜已另行达成协议，与调解协议约定的47713.89元赔偿款无关。结合李某某在《调解协议书》达成之前已出具60000元欠条、刘某某自行垫付了医疗费，以及李某某在保险公司支付了赔偿款后仍在微信聊天记录中答应继续想办法支付赔偿款的事实，可以认定上述约定中“已另行达成协议”即指李某某出具的60000元“欠条”，该欠条与《调解协议书》无关，不影响刘某某依60000元“欠条”主张权利，保险公司已支付的47713.89元赔偿款也不应予以扣除。一审认定李某某应向刘某某支付60000元赔偿款并无不当，本院予以维持。李某某虽主张“已另行达成协议”是指就李某某的车辆损失与刘某某、保险公司三方达成的口头协议，但未提交相关证据予以佐证或反驳刘某某的主张，对其主张本院不予支持。综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇二〇年八月五日法官助理李瑞书记员蔡敏