辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4085号上诉人（原审被告）：大连万兴置业有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路47号1-2层204室，统一社会信用代码：91210200064409788Q。法定代表人：潘猛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁红，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连阑珊文化传媒有限公司，住所地大连市沙河口区长江路727号1单元10层6号，统一社会信用代码：91210204058062562T。法定代表人：施萍，该公司经理。委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁纬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佳，辽宁纬轩律师事务所律师。上诉人大连万兴置业有限公司（以下简称万兴公司）因与被上诉人大连阑珊文化传媒有限公司（以下简称阑珊公司）服务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万兴公司上诉请求：1、请求依法撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7411号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决仅凭存在疑点的微信聊天记录、被上诉人与第三方签订的《大连罗斯福广场活动场地使用协议》及《大连罗斯福广场LCD位置使用协议》、电子邮件等即认定张博恒、王润之、鲍泽辉、许英杰为上诉人工作人员，从而认定上诉人与被上诉人之间就“翡翠书院”项目存在服务合同关系，系案件基本事实认定错误，依法应当改判或发回重审；二、一审判决认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人违反《阳光合作协议》约定，存在基本事实认定错误，依法应当改判或发回重审。1.双方合作期间，上诉人关联方万科公司员工司蕾系被上诉人关联公司大连阑蕾文化有限公司的股东及监事，属于《阳光合作协议》约定的“万科在职员工或离职员工直接持股被上诉人关联单位”的情形；2.被上诉人未履行如实披露义务违约，上诉人有权采取暂停支付业务进度款的措施，且无需承担任何责任；3.被上诉人未履行如实披露义务违约，上诉人有权要求从制作费中扣除合同总价的10%，作为赔偿金。阑珊公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院事实查明清楚，证据采信正确，适用法律正确，请求二审法院予以维持。万兴公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付服务费781963元；2.被告以781963元为基数，自2018年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至款项付清之日止。一审法院认定事实：2018年5月、6月、8月及9月，原告大连阑珊文化传媒有限公司为被告大连万兴置业有限公司开发的“翡翠书院”项目在大连罗斯福广场提供布展服务。其与大连罗斯福广场管理人大连博原有限公司签订了《大连罗斯福广场活动场地使用协议》、《大连罗斯福广场LCD位置使用协议》，约定的活动场地使用时间分别为2018年5月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年6月30日及2018年8月25日至2018年9月10日，同时原告租赁大连罗斯福广场的LCD屏幕用于外展。原告提供的布展现场照片可以证明原告已实际进行了布展。原告提供的其工作人员与鲍泽辉的微信聊天记录以及原告提供的万科集团内部审批电子邮件显示，双方对案涉布展进行了对账并通过审批，服务费共计781963元。另查，被告称与万科集团项下公司合作均需遵守万科集团制定的《阳光合作协议》。其中第二条乙方责任中第三款第三项规定：“利益冲突及其他披露：乙方（供应方）在与甲方（万科方）开展合作前，如出现以下任何情形之一，须在投标前，主动以书面方式向甲方完整、如实披露相关信息；若在与甲方合作过程中，出现以下任何情形之一，须在相关情形发生后10天内，以书面方式向甲方完整、如实披露相关信息：①万科在职员工或其亲属于乙方公司或其关联单位处直接或变相持股、控制、任职、兼职、借贷资金或获取其它利益的情况”。一审法院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否就“翡翠书院”项目在大连罗斯福广场布展存在服务合同关系、原告是否违反了《阳光合作协议》约定等问题。首先，原告提供的微信聊天记录、《大连罗斯福广场活动场地使用协议》、《大连罗斯福广场LCD位置使用协议》、现场照片、电子邮件等证据，以及案涉“翡翠书院”项目确系由被告开发的事实可以证明双方间服务合同关系的存在。其次，被告提出，原告违反了《阳光合作协议》，隐瞒其关联公司员工司蕾在万科任职的事实，并利用司蕾职务之便为原告谋取利益的问题，被告提举了司蕾与大连合众房地产开发有限公司的《劳动合同书》、原告公司及大连阑蕾文化有限公司的《企业信用信息公示报告》、大连阑蕾文化有限公司《变更情况查询卡》，虽然能够证明司蕾曾在万科集团项下的公司任职并且曾为大连阑蕾文化有限公司投资人，但其并非原告公司股东或在原告公司任职，被告提供的《阳光合作协议》中亦未就关联公司的认定作出具体的约定，无法证明司蕾在原告的关联单位处直接或变相持股、控股、任职、兼职、借贷资金或获取其他利益，故被告的该项抗辩意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳。因此，被告应按照双方对账的金额向原告支付服务费用781963元。关于原告要求被告支付自2018年9月11日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，故本院确定被告自本案立案之日即2019年8月16日起向原告支付逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大连万兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连阑珊文化传媒有限公司支付服务费781963元；二、被告大连万兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内以781963元为基数，向原告大连阑珊文化传媒有限公司支付自2019年8月16日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失以及自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11620元、保全费4588元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于万兴公司与阑珊公司就“翡翠书院”项目在大连罗斯福广场布展是否存在服务合同关系的问题，阑珊公司所主张的服务费已经双方对账，阑珊公司提供的三封电子邮件，内容为阑珊公司承接“翡翠书院”项目罗斯福外展服务所发生费用的审批，确认金额为781963元，万兴公司认可上述证据是真实存在的，且万兴公司认可“翡翠书院”项目由其开发，一审法院依据电子邮件、当事人陈述等证据认定双方就“翡翠书院”项目在大连罗斯福广场布展存在服务合同关系并确认服务费为781963元，有事实及法律依据，本院予以认可。关于万兴公司主张阑珊公司与万科全资子公司员工司蕾存在关联关系，违反《阳光合作协议》，万兴公司有权不予支付服务费并有权根据约定扣除合同总价的10%作为赔偿金的上诉请求，经查，司蕾并非阑珊公司的股东、监事、执行董事、高级管理人员或在该公司任职，万兴公司提交的《阳光合作协议》中亦未就关联公司的认定作出明确约定，故万兴公司的主张无据认定，本院不予支持。综上所述，上诉人万兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11620元，由上诉人大连万兴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 爽审判员 吴义军审判员 李淑红二〇二〇年八月十二日书记员 张 宁