文书内容湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6370号原告：陈岳章。委托代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。委托代理人：陈子伟，湖北维力律师事务所律师。被告：湖北中邮物流有限责任公司。委托代理人：万凯，湖北炽升律师事务所律师。原告陈岳章诉被告湖北中邮物流有限责任公司（以下简称湖北中邮公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年12月23日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈岳章及其委托代理人杨旸、陈子伟和被告湖北中邮公司的委托代理人万凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岳章向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告171,416元（后续治疗费14,000元，营养费6000元，住院伙食补助费2400元，残疾赔偿金68,910元，残疾辅助器具费200元，被扶养人生活费陈鼎4799.20元、陈方操6973元、左超群27,892元，交通费1060元，护理费6482.80元，误工费25,399元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人湖北盛辉物流有限公司将盛辉物流园1号仓库提供给被告湖北中邮公司使用，两公司系业务关联公司。2018年1月6日13时18分左右，原告陈岳章在东西湖区盛辉物流园1号仓库取托盘的时候，被湖北中邮公司的电动叉车撞到，致其左脚、右脚及右腿受伤。事故发生后，原告陈岳章被送往武汉市东西湖区人民医院治疗，经医院诊断为：1.右腓骨骨折；2.右侧多跟跖骨骨折；3.右外踝骨折；4.左第一远节跖骨骨折；5.左第五节趾间关节脱位。2018年8月17日，武汉普爱法医司法鉴定所作出的武普【2018】临鉴字第1258号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人陈岳章人体损伤致残程度评定为十级；后续治疗费用为人民币14,000元（或以医院实际支出为准）；误工时间150日；护理时间为60日；营养时间为60日。被告湖北中邮公司辩称，一、原告陈述部分事实与实际情况不符。原告诉称“案外人湖北盛辉物流有限公司将盛辉物流园1号仓库提供给被告湖北中邮物流有限公司使用，两公司系业务关联公司”与实际情况不符。事实上，案外人湖北盛辉物流有限公司将盛辉物流园1号仓库出租给答辩人使用，双方是租赁合同关系，并非业务关联方。在答辩人享有对1号仓库使用权和管理权的前提下，原告作为出租人的员工，并没有权利未经答辩人许可直接进入1号仓库取任何物品。况且答辩人在1号仓库大门外张贴有显眼的告示，标明“仓库重地、闲人免进”字样。故原告随意进入答辩人租用的仓库并取托盘的行为本身就是侵权在先。二、原告事发时在仓库作业区域随意穿行导致事故发生，应当对事故承担全部责任，答辩人没有过错，不构成侵权行为。通过现场监控录像可以明显得知，事发时，原告从右边的大门进入仓库，直接斜穿到左边大门并继续穿行到托盘堆放区域。答辩人公司的叉车操作工正在作业，从左边门外倒行进入仓库。作为仓库重地和叉车作业区域，无关人员不得随意穿行，原告作为一名搬运工应当对相关规程非常清楚。而且叉车倒车是有提示音的，原告在答辩人租用的仓库随意穿行，完全把自己置身于危险之中，因此造成的损害后果应当由原告自行承担。三、原告此前已经就事故赔偿和湖北盛辉物流有限公司达成了调解,此次起诉答辩人要求赔偿损失系重复主张,违反了损失填平原则。原告在事发后向东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求湖北盛辉物流有限公司支付工伤待遇(包括医疗费、后期康复费、住院伙食补助费、伤残器具辅助费、一次性伤残补助金、交通费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金)，在仲裁委主持下双方达成调解，由湖北盛辉物流有限公司补偿原告人民币156,000元整。答辩人认为原告的损失已经弥补，再次要求答辩人赔偿有违“受害人不应因遭受侵害而获得意外收益”的基本准则以及“损失填平”原则。四、原告诉请中的部分赔偿项目明显过高，没有法律依据。(一)营养费以及住院伙食补助费按照司法实践每天应当为50元；(二)伤残器具辅助费没有正规票据;(三)被扶养人陈鼎户籍地和生活地同陈方操和左超群，计算基准应当按照农村居民人均生活消费支出13,946元每年计算。同时，被扶养人陈方操还有其他子女应当分摊相应的抚养费。左超群本人是否丧失劳动能力不能仅凭村委会证明，左超群也还有女儿应当分摊抚养费。(四)交通费的票据全部为仙桃至杨林尾，和原告在武汉东西湖人民医院就医无关联，故应当酌情认定；(五)护理费按照居民服务业工资收入标准计算60天数额应当为6394元；(六)原告提供的工资明细表计算的事发前12个月平均工资为4928.1元；(七)精神损害抚慰金过高，应当酌情认定；(八)司法鉴定费发票金额为2280元。综上所述，答辩人认为原告起诉的事实与实际情况不符，原告对事故的发生负有自身责任，答辩人没有过错不构成侵权。原告已经就事故赔偿和湖北盛辉物流有限公司达成调解，其损失已经得到弥补，起诉答辩人要求赔偿系重复主张、有违损失填平原则。此外，原告诉请的赔偿项目金额过高计算有误。答辩人恳请贵院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告陈岳章系湖北盛辉物流有限公司搬运工。原告陈岳章之子陈鼎，2001年10月26日出生；其父亲陈方操，1943年7月14日出生，含原告陈岳章在内，陈方操共育有子女4人；原告陈岳章妻子左超群，系低保扶贫对象。被告湖北中邮公司与武汉中电邮工程服务有限公司签订《业务外包框架协议》、《业务外包备忘录》，约定由武汉中电邮工程服务有限公司向被告湖北中邮公司派遣员工。王亮与武汉中电邮工程服务有限公司签订《劳动合同书》后被派遣至被告湖北中邮公司从事叉车司机工作。案外人湖北盛辉物流有限公司与被告湖北中邮公司于2016年8月20日签订《仓储服务合同》，约定湖北盛辉物流有限公司将位于武汉市东西湖区台商投资区高桥产业园台中大道特一号的盛辉物流园内的1号仓库出租给被告湖北中邮公司做仓库使用，合同期间约定为五年。被告湖北中邮公司与湖北盛辉物流有限公司存在互用装货用的托盘的情况。王亮在盛辉物流园内的1号仓库内开叉车。2018年1月6日下午1点18分左右，原告陈岳章在工作中发现湖北盛辉物流有限公司的托盘用完，于是到盛辉物流园内的1号仓库取托盘用。原告陈岳章在取托盘过程中，王亮驾驶叉车倒车时不慎将原告陈岳章撞倒致伤。原告陈岳章于2018年1月6日至2018年1月30日在武汉市东西湖区人民医院住院治疗24天，出院诊断为右腓骨骨折，右侧多根跖骨骨折，右外踝骨折，左第一远节趾骨骨折，左第五近节趾间关节脱位；出院医嘱有加强营养等。原告陈岳章所受损伤，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，后续治疗费用为人民币14,000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为150日，护理时间为60日。原告陈岳章支出鉴定费2280元。原告陈岳章所受损伤经武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告陈岳章（申请人）于2018年11月7日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决湖北盛辉物流有限公司（被申请人）支付工伤待遇235,322.30元（其中包括医疗费、后期康复费、住院伙食补助费、伤残器具辅助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金），并要求补缴社会保险。2018年12月13日，原告陈岳章与湖北盛辉物流有限公司签订东劳人仲调字[2019]第1号《仲裁调解书》，约定：“一、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人于2018年12月31日之前支付申请人所有仲裁请求补偿款壹拾伍万陆仟元整（156,000.00元），支付至申请人银行账户（银行账号62×××24，户名：陈岳章，开户银行：交通银行东西湖支行）；三、申请人不得再向被申请人主张其他权利和费用，也不得再向劳动仲裁提出申诉或向人民法院提起诉讼。”原告陈岳章已收到《仲裁调解书》中约定的156,000元，其中90,000元系被告湖北中邮公司代湖北盛辉物流有限公司垫付。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：《认定工伤决定书》、出院记录、法医鉴定意见书、鉴定费发票、《仲裁调解书》《业务外包框架协议》《业务外包备忘录》《劳动合同书》《仓储服务合同》，湖北盛辉物流有限公司出具的《证明》，户口本、仙桃市杨林尾镇龙台村村民委员会出具的证明。原告陈岳章提交的银行流水、车票，本院综合评判。据此，原告陈岳章诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，本案不能调解。本院认为，武汉中电邮工程服务有限公司派遣到被告湖北中邮公司工作的叉车司机王亮在盛辉物流园1号仓库内驾驶叉车倒车时，不慎将在原告陈岳章撞倒致伤属实。虽然原告陈岳章已与湖北盛辉物流有限公司就工伤待遇达成并履行了仲裁调解协议。但被侵权人获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇后，侵权人应承担的侵权责任并不因受害人获得工伤保险待遇而减轻或者免除。故被告湖北中邮公司作为王亮的用人单位，仍应对原告陈岳章所受损伤承担侵权赔偿责任。原告陈岳章从事物流行业搬运工，对仓库内安全隐患和安全注意事项应是熟知的，本案中原告陈岳章未对自身安全尽到足够的注意义务，自身存有一定的过错，可适当减轻被告湖北中邮公司的赔偿责任。本院认定，被告湖北中邮公司按照70%的比例对本院认定的原告陈岳章的合理损失承担侵权赔偿责任。对原告陈岳章诉请的经济损失，因其已获得工伤保险待遇，其诉请的后续医疗费属于医疗费部分，不能重复赔偿，本院不予支持。对其诉请的剩余赔偿项目，本院依法核算，认定为107,726.90元（计算明细见附表一）；除精神抚慰金之外的损失106,726.90元，由被告湖北中邮公司按照70%比例赔偿给原告陈岳章计74,709元；加计精神抚慰金1000元后，被告湖北中邮公司应赔偿原告陈岳章共计75,709元。被告湖北中邮公司辩称湖北盛辉物流有限公司在履行《仲裁调解书》时，其为湖北盛辉物流有限公司垫付90,000元。本院认为，该行为系被告湖北中邮公司与湖北盛辉物流有限公司之间的行为，与原告陈岳章无关，不能冲抵被告湖北中邮公司应承担的赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北中邮物流有限责任公司赔偿原告陈岳章经济损失计人民币75,709元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告陈岳章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元（减半收取，原告陈岳章已交纳）、鉴定费2280元，合计3795元，由被告湖北中邮物流有限责任公司负担2657元，原告陈岳章自担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年八月五日书记员  黄 湛附表一：            原告陈岳章合理损失计算明细（单位：元）                  序号              项目              计算标准、计算方式              金额                  1              住院伙食补助费              50元/天ｘ住院天数24天              1200                  2              营养费              50元/天ｘ住院天数24天              1200                  3              残疾赔偿金              城镇居民人均可支配收入34,455元/年ｘ十级伤残系数10%ｘ20年              68,910                  4              误工费              标准：根据原告陈岳章提交的银行流水计算其事发前一年的月平均工资，按照4928元/月，误工期参照鉴定意见计150天              24,640                  5              护理费              标准：居民服务业人均收入标准38,897元/年，护理期参照鉴定意见计60天              6394                  6              交通费              10元/天ｘ住院天数24天              240                  7              被抚养人生活费              截至陈岳章定残日，1、其子陈鼎已年满16周岁、未满17周岁，按照2019年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出23,996元/年和10%系数计算两年、除以两人，确认2399.60元；2、其父亲陈方操已年逾75周岁，按照2019年度湖北省农村居民人均生活消费支出13,946元/年和10%系数计算5年、除以4人，确认1743.30元；3、其妻子左超群的被扶养人生活费不予支持；              4142.90元                  8              残疾辅助器具费              未提交证据证实，不予支持              0                  9              精神抚慰金              酌定              1000                  10              合计                             107,726.90