沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9281号原告：沈阳和缘兴汽车修配服务有限公司，住所沈阳市铁西区重工北街61甲号。法定代表人：吴振海，系该公司总经理。委托代理人：张卫军，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳第一标准件制造有限公司，住所沈阳经济技术开发区开发大路16-19号。法定代表人：梁宏，系该公司总经理。委托代理人：施宏、魏莹，系辽宁卓政律师事务所律师。第三人：沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心，住所沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：张化文，系该单位主任。委托代理人：陈国兴、周冠斌，系辽宁观策律师事务所律师。原告沈阳和缘兴汽车修配服务有限公司诉被告沈阳第一标准件制造有限公司、第三人沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理，并于2018年12月27日作出（2018）辽0106民初7110号民事判决书，原告对此不服提出上诉，沈阳市中级人民法院对本案进行二审审理后，作出（2019）辽01民终4539号民事裁定书，裁定将本案发回重审，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳和缘兴汽车修配服务有限公司法定代表人吴振海及其委托代理人张卫军，被告沈阳第一标准件制造有限公司委托代理人施宏、魏莹，第三人沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心委托代理人周冠斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和缘兴汽车修配服务有限公司诉称，2017年10月31日原告与被告就位于沈阳市铁西区内锅炉房北及大五金库厂房的租赁相关事宜，共同签订了《房屋租赁协议书》，约定租期五年，自2017年10月31日至2022年10月31日止，租金每年5万元。一年一付租金，上打租，提前一个月付款。原告于2017年9月7日向被告支付了第一年的租金5万元。被告交付房屋后，原告开始对该租赁房屋进行装修，并购置设备共花费172,294元，房屋装修完毕使用后不久，原告就在2018年5月30日接到被告送达的有铁西区工业改造指挥部给被告发出的《搬迁通知》，通知中要求原告应在2018年6月25日前搬迁完毕，实际上被告早在2017年10月16日就已经收到了辽宁恒丰房地产土地评估有限公司为其出具的被征收标的资产的评估报告，并在2017年11月8日与铁西区工业改造指挥部签订了征收补偿协议，故被告在2017年10月31日与原告签订房屋租赁协议前，完全明知其出租的涉案房屋存在马上拆迁的事实，但却恶意隐瞒欺诈原告。更为严重的是，被告在2018年6月26日，未告知原告的情况下切断电线，终止用电，导致原告无法经营，并在2018年7月4日夜间将原告租赁的房屋以及屋内设施设备全部拆毁，给原告造成20万元经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告于2017年10月31日签订的《房屋租赁协议书》；2、被告返还原告已付的租金33333.33元，并赔偿原告装修款、购置设备款、停业期间损失款合计166666.67元；3、被告承担本案相关的全部诉讼费用。被告沈阳第一标准件制造有限公司辩称，1、原告请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告的损失与答辩人无关。3、双方租赁协议的签订不存在欺诈行为，答辩人所属地块政府准备动迁由来已久。因此，答辩人在与众多承租人签订协议时均告知政府准备动迁的事实，包括原告在内的承租人都同意遇政府动迁无条件迁出。被告不存在恶意隐瞒的事实。虽然评估报告在2017年10月16日已经收到，但双方在房屋租赁合同中已经对拆迁的后果做了一致的约定，关于这一点，被告不存在任何欺诈和隐瞒。关于原告提出的切断电源停止供电的行为，并非被告所为，被告也是被拆迁人，拆迁行为并非被告实施，因此即使原告有损失，也不能要求被告赔偿。原告要求返还租金的请求，被告不能同意。双方经过协商一致已经解除租赁合同，且房屋租赁过程中被告没有任何违约行为，未履行期间的房屋租金，被告已经按照租赁合同的约定全额予以返还，原告已经实际收到返还的租金。因本案涉及的拆迁行为系政府行为，政府对于土地的使用并不会随时通知被告，被告也是按照政府的要求配合拆迁，并且已经将拆迁通知以书面及张贴告示的方式通知了所有的承租人。在被告场地上承租的并非只有原告一家，还有很多家，大家都收到了这样的通知，所以整个过程中，原告即使有损失，也是原告自己没有及时进行搬迁导致，和被告无关。第三人沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心辩称，征收程序是按照法律规定进行，不存在任何违法行为，且我方针对的征收主体仅是被告，双方在征收补偿协议中已经明确约定征收地块上的所有争议，包含房屋租赁均由被告进行处理，与我单位无关。因此本案系原、被告双方之间的争议，应由其双方进行协商处理。经审理查明，原、被告于2017年10月31日签订《房屋租赁协议书》，约定原告租用被告单位的锅炉房北及大五金库，年租金5万元，租期五年，自2017年10月31日至2022年10月31日止。协议中约定，原告不得私自转租和拆改房屋设施及改变房屋结构，双方除不可抗拒的原因外，不得单方中途终止房屋租赁协议，如政府征用土地动迁，乙方（即原告方）无条件迁出。另查明，原告曾于2017年9月7日支付被告租金5万元，并于2017年9月17日进入诉争房屋内进行装修，购置了相关设备，用于汽车修配服务的经营。房屋租金的起算时间为2017年10月31日。2018年6月7日，被告将租金12500元汇入原告账户。2018年7月4日，被告又将租金4166.17元汇入原告账户。又查明，因被告单位所在地区被政府征收，故2017年10月16日，辽宁恒丰房地产土地评估有限公司就案涉地块的房屋、附属物、设备及土地使用权等作出房屋征收估价报告。同年11月8日被告与沈阳市铁西区工业改造指挥部、北方重工集团有限公司签订《征收补偿协议书》，2018年5月30日沈阳市铁西区工业改造指挥部向被告发出《搬迁通知》，通知被告于2018年6月25日前搬迁完毕。被告于同年6月4日向租用其库房及场地的各方（包括原告）发出《通告》，被告预留6月、7月两个月房租，其余房租按剩余额度5日内予以返还，在6月15日前搬出的，6月房租免收，预留房租全部退还，不按期搬迁的政府予以强制迁出，损失自负。后被告依据租赁实际期计算，将未履行部分的房租共计16666.67元，分两笔12500元、4166.67元汇入原告账户。后因原告未按期将设备搬离拆迁地块，被强制拆除，原告认为造成其损失，被告有过错，故来本院提起民事诉讼，要求被告予以赔偿。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，以及房屋租赁协议书、产品购销合同、搬迁通知、通告、转账记录、银行回单、征收补偿协议、收款收据、评估报告等证据，在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。《房屋租赁协议书》中明确约定“如政府征用土地动迁，乙方无条件迁出”，被告与第三人签订《征收补偿协议书》的时间晚于该房屋租赁协议，且第三人在2018年5月30日才向被告发出搬迁通知，据此可知，双方在签订协议时，被告并不知晓案涉场地的具体拆迁时间，亦未隐瞒租用场地涉及政府拆迁的风险，原告作为具备完全行为能力的民事主体，在知晓该条款的情况下仍签订协议，表明其愿意承担所租用场地被征收拆迁的风险。后政府因征用场地对被告发出搬迁通知后，被告亦及时通告了原告，原告此时应按双方协议中达成的“无条件迁出”的约定履行，原告未按时搬出导致场地及设备被拆除造成损失是因自身违约行为所致，要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。关于原告要求撤销双方签订的《房屋租赁协议书》一项，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。由于原告提供的证据不能证明原、被告签订的《房屋租赁协议书》符合上述情形，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张《房屋租赁协议书》中“如政府征用土地动迁，乙方无条件迁出”的约定并非表明其放弃拆迁补偿安置利益，但原告并未就此提供证据证明，被告对此亦予以否认，该问题依据现有证据无法查清，且原告的该主张与该条款中“无条件迁出”的含义相矛盾，故本院对此不予认定。关于原告在拆迁场地上的实际投入情况及如何处理的问题，经庭审调查，原告提供的购买合同及收据等证据不足以证明实际有关的投入以及具体金额，而该实际投入也因拆迁行为而由第三人予以处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳和缘兴汽车修配服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告沈阳和缘兴汽车修配服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 木审 判 员  张 帅人民陪审员  马天成二〇二〇年八月二十四日法官助理马艳娟书记员王群本判决依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。