山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初1221号原告：郭思枝，女，1935年4月26日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：滨州市胜通物流运输有限公司，住所地山东省滨州市滨城区205国道与永莘路交叉口。法定代表人：唐国君，经理。被告：滨州市昊泰运输有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十六路东海一路永康花苑北区111座103号。法定代表人：王朋朋，经理。被告：邵光合，男，1982年8月19日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号。负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。原告郭思枝与被告滨州市胜通物流运输有限公司（以下简称胜通物流公司）、滨州市昊泰运输有限公司（以下简称昊泰运输公司）、邵光合、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思枝的委托诉讼代理人孔凡磊，被告人保滨州公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。被告胜通物流公司、昊泰运输公司、邵光合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭思枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金、车辆损失、交通费等共计395000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日原告之子刘建民驾驶电动三轮车沿东滨路由南向北行驶至S23345KM+500M处时驶入逆向车道，与对行的邵光合驾驶鲁Ｍ×××××9鲁Ｍ×××××挂号半挂车相撞，致使刘建民抢救无效死亡，车辆损坏。后经滨州市公安局沾化分局交警大队认定邵光合负事故次要责任。第三被告所驾车辆在第四被告处投有交强险及商业三者险，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。胜通物流公司未作答辩。昊泰运输公司未作答辩。邵光合未作答辩。人保滨州公司辩称，1.待核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情形下，赔偿原告合理合法的损失；2.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日16时许，刘建民驾驶电动三轮车沿东滨路由南向北行驶至S23345KM+500M处时驶入逆向车道，与对行的邵光合驾鲁Ｍ×××××7鲁Ｍ×××××0挂号半挂车相撞，造成刘建民抢救无效死亡，两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字[2019]第014号道路交通事故认定书，认定刘建民承担事故的主要责任，邵光合承担事故的次要责任。另查鲁Ｍ×××××79号车所有人为胜通物流公司，该车在人保滨州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，死者刘建民事故发生时49岁，早年已离异且无婚后子女，住所地为山东省滨州市沾化区下洼镇阎家庙村，系郭思枝之子且郭思枝仅有刘建民一子。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，对公民人身权利和财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定刘建民承担事故的主要责任，邵光合承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失应由人保滨州公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由人保滨州公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照30%责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.死亡赔偿金980235元。依据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件（含海事案件），不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。”本案中原告亲属刘建民生前虽系农村居民，但其赔偿标准应按城镇居民计算，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”故其死亡赔偿金应采用上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，按十年计算，其死亡赔偿金为846580元（42329元/年×20年）；郭思枝（被抚养年限5年）无劳动能力又无其他生活来源，其被扶养人生活费为133655元（城镇居民人均消费性支出26731元/年×5年），一并计入郭思枝死亡赔偿金予以赔偿；2.丧葬费42044.5元。对于丧葬费，应按照山东省2019年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，即84089元÷2=42044.5元；3.精神损害抚慰金10000元。原告因本次交通事故造成亲属死亡，这对原告的精神带来了巨大痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元；4.交通费500元。原告因给受害人刘建民处理本案事故和办理丧葬事宜支出相应交通费，根据其处理事故地点、时间、人数情况，酌情确定交通费为500元；5.车辆损失300元。庭审中，人保滨州公司认可原告亲属刘建民车辆损失300元，本院予以确认。综上所述，原告上述所受损鲁Ｍ×××××滨州公司在鲁MA8279号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失300元。交强险赔偿后不足部分计922779.5元，由人保滨州公司在商业三者险范围内承担30%之赔偿责任即276833.85元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产鲁Ｍ×××××司滨州市分公司在鲁MA8279号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭思枝110300元；二、被告中国人民财鲁Ｍ×××××公司滨州市分公司在鲁MA8279号车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭思枝276833.85元；三、驳回原告郭思枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3541元，由原告郭思枝负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇二〇年八月十日书记员  殷炳倩附：上述赔偿款项付至原告郭思枝提供的如下账户内户名：郭思枝开户行：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行账号：6223191318655987户名、开户行、账号如有错误，后果由原告郭思枝自行承担。