湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初1414号原告：汤某某，男，住常宁市。被告：蒋某1，女，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋某2，系被告蒋某1之子。被告：蒋某2，男，住湖南省。被告：蒋某3，男，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋某2，系被告蒋某3的哥哥。原告汤某某诉被告蒋某1、蒋某2、蒋某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某，被告蒋某2（亦被告蒋某1、被告蒋某3共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款317，830元及利息；2、依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年被告蒋某3的父亲蒋某4在原告所在地常宁市烟洲镇亲仁水电站铁厂办厂，原告在铁厂公路旁放养蜜蜂，双方关系很好。2017年7月3日蒋某4的工厂急需资金周转，向原告借人民币20万元整，约定借款期限为两年，于2019年7月3日到期，年利息4万元整，按季度付息（每季度1万元）；蒋某4于2017年7月3日再次向原告借款5万元整，约定借款期限为一年，2018年7月30日到期，利息按月息1，000元整付息。对于蒋某4的借款事情，其家庭成员均知晓和认可，并且有10万元借款是直接由银行转账至被告蒋某2的银行账号内，借款期间原告于2019年1月4日收到蒋某4支付的4万元利息，借款到期后未偿还借款本金和利息。2019年11月4日，原告找到蒋某4对利息进行结算，因蒋某4称无力偿还，对结算的利息出具了一张67，830元的欠条给原告，并对所欠原告250，000元本金重新出具了一张总借条给原告，约定期限一年归还，利息按月息1.5%计算。原告于2020年3月获知蒋某4因病逝世，由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题至今尚未有现实可行的办法予以解决，被告人已不接电话，也找不到人，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求被告偿还借款本金及利息。被告蒋某2辩称，借款是属实的。这个案子是原告与我父亲蒋某4之间的借款，我父亲今年已经病逝了，家里也还有一套房子，常宁市烟洲镇也还有一个厂房，我们家现在不打算继承我父亲的遗产，我们家现在暂时也承担不起这笔债务。被告蒋某1、蒋某3委托诉讼代理人辩称，借款情况属实，被告蒋某3与被告蒋某2均表示不继承其父亲蒋某4的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告汤某某与蒋某4系朋友关系，2017年7月3日蒋某4因其经营的铁厂急需资金周转，向原告借款200，000元整，约定借款期限为两年，于2019年7月3日到期，年利息4万元整，按季度付息（每季度1万元），；2017年7月30日蒋某4再次向原告借款50，000元整，约定借款期限为一年，2018年7月30日到期，利息按月息1，000元整计付。两次借款，原告通过银行取现和银行转账方式向蒋某4支付了上述借款本金。借款期间，原告于2019年1月4日收到蒋某4的40，000元利息。借款到期后，蒋某4因未清偿所欠借款本金及利息，便于2019年11月4日，双方进行了重新结算，将其所欠的利息结算为67，830元并出具欠条一条给原告收执，将所欠本金共计250，000元并重新出具借条一张给原告，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。后蒋某4于2020年3月5日去世，本案被告蒋某1系蒋某4之妻，被告蒋某2、蒋某3系蒋某4之子。对于本案的争议焦点，本院作如下认定：一、蒋某4所欠原告汤某某的借款本金及利息由谁来偿还？原告主张三被告均系蒋某4的直系亲属，且所欠借款用于家庭共同经营，故三被告应该承担共同偿还责任。被告蒋某2、蒋某3认为，借款情况属实，但所借款项系其父亲蒋某4所借，用于开办铁厂，两被告对此不知情，且两被告放弃继承父亲蒋某4的遗产，故不应该承担责任。本院认为，本案诉争的债务系蒋某4与被告蒋某1夫妻关系存续期间产生，所借款项用于家庭生产经营的铁厂。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。且原告证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告蒋某1未提出相反意见也未提交的证据予以证明，故本案案涉借款系夫妻存续期间产生的共同债务，被告蒋某1应承担偿还责任。至于被告蒋某2、蒋某3的责任承担问题，本院认为，两被告既已成年，案涉借款系两被告父亲蒋某4所借，两被告并不能当然成为案涉借款的偿还责任主体，借款人蒋某4已死亡，两被告仅在其继承债务人遗产的范围内承担偿还责任，现两被告均明确表示不继承其父蒋某4的遗产，故对于原告要求被告蒋某2、蒋某3承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。二、所欠借款是否计算利息的问题。本院认为，因借贷双方已将原告借款本金250，000元的利息计算至2019年11月4日，即借款人蒋某4于2019年1月4日向原告汤某某支付借款利息40，000元，2019年11月4日双方就利息进行了结算，利息为67，830元，共计107，830元，并未超出国家法律规定的利息标准，且原告自愿放弃2019年11月4日之后利息部分的主张，这是当事人对其权利作出的处理，本院予以认可。故关于所欠借款的利息按67，830元计算（蒋某4于2019年1月4日已支付给原告汤某某的借款利息40，000元不计算在其内）。依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蒋某4拖欠原告汤某某的借款250，000元未还，是酿成本案发生的原因，该借款用于家庭共同生产经营，系夫妻共同债务，因蒋某4现已死亡，其妻被告蒋某1应对该借款承担偿还责任，被告蒋某2、蒋某3明确表示放弃对其父蒋某4遗产的继承，故不应承担上述借款的偿还责任。关于借款利息问题，因借贷双方就2019年11月4日前的利息除已支付了40，000元外，另进行结算为67，830元，现原告放弃对于2019年11月4日之后利息部分的主张，符合法律的规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告蒋某1在本判决生效后十日内偿还所欠原告汤某某借款本金250，000元及利息67，830元；二、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6，066元，减半收取3，033元，由被告蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹诗田二〇二年八月五日法官助理吕诗春代理书记员  钟淇任打印责任人：钟淇任校对责任人：曹诗田附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。