四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初92号 原告：乐山市市容环境卫生公共服务中心，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路41号，统一社会信用代码12511000451586952D。 法定代表人：张建华，主任。 委托诉讼代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：鄢代诚，该局工作人员。 委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 第三人：周俊，女，汉族，1968年3月6日出生，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市市容环境卫生公共服务中心（以下简称市环卫中心）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年7月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周俊与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日进行了公开开庭审理。原告市环卫中心的委托诉讼代理人殷永红，被告市人社局的副调研员朱俊及其委托诉讼代理人鄢代诚、熊玮，第三人周俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年5月9日作出乐人社工伤决定［2020］0178号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）载明：2019年7月1日10:00，周俊受市环卫中心安排，到乐山市市中区竹公溪垃圾清运站倒垃圾，在倾倒垃圾时，不慎被垃圾车设备撞倒，造成受伤。该同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。 原告市环卫中心诉称：第三人周俊系原告单位的劳务人员，因周俊当时已达到法定退休年龄，根据法律规定，双方于2019年1月1日签订了《劳务合同书》，期限一年，周俊的工作是在柏杨环卫所从事垃圾清收运工作。同年7月1日9时30分许，周俊在竹公溪垃圾中转站倾倒垃圾作业过程中，其驾驶垃圾收运三轮车自卸箱体在升起后因重心后移，使车辆驾驶室突然上翘，周俊在紧急避险跳出驾驶室过程中右手着地，导致右桡骨远端粉碎性骨折。事后，周俊于10月16日向市人社局提出了工伤认定申请，市人社局认为周俊受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2020年5月9日作出《认定工伤决定书》。原告认为被告作出的《认定工伤决定书》是错误的，本次事故不应适用《工伤保险条例》的规定。理由如下:1.第三人周俊与原告在2019年1月1日签订《劳务合同书》时己超过法定退休年龄，该合同中特别向其进行了说明，并且在合同中也载明了双方之间系劳务用工关系，不再受《劳动法》和《劳动合同法》调整。另外，根据《劳务合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，周俊此次事故伤害不能适用《工伤保险条例》的规定认定为工伤。2.四川省高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十五条规定，用人单位聘用超过法定退休年龄的人员因工作受到事故伤害的，不适用《工伤保险条例》的规定，但用人单位已经为其缴纳了工伤保险费的除外。四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十八条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。综上所述，周俊在签订《劳务合同书》时已超过法定退休年龄，双方形成的用工关系是劳务关系而非劳动关系，故不能适用《工伤保险条例》的规定，被告以《工伤保险条例》的规定认定周俊为工伤，适用法律错误。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1.撤销被告于2020年5月9日作出的乐人社工伤决定[2020]0178号《认定工伤决定书》并作出工伤认定申请不予受理的决定。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市人社局辩称：1.被告具有法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第三条之规定，被告具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。2.认定程序合法。2019年10月16日，周俊向被告申请工伤认定。被告受理后，审查了申请人提交的相关证据材料，依职权调查核实了本案事故发生的相关事实，于同年11月14日作出乐人社工伤决定[2019]0609号《认定工伤决定书》。工伤认定决定送达原告及第三人后，原告不服向峨眉山市人民法院提起行政诉讼，法院判决确认被告作出的乐人社工伤决定[2019]0609号《认定工伤决定书》违法。判决之后，原告不服向乐山市中级人民法院提起上诉，二审判决撤销被告作出的乐人社工伤决定[2019]0609号《认定工伤决定书》，并责令被告在30日内依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定重作工伤认定。2020年5月9日，被告依法重新作出《认定工伤决定书》，并在法定期限内送达原告及第三人，程序符合法律规定。3.认定结论正确。鉴于本案第三人遭受工伤事故已经由生效裁判文书予以确认，被告依据乐山市中级人民法院裁判要求，直接适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出工伤认定，认定结论符合法律规定。被告作出的《认定工伤决定书》认定程序及认定结论均符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人周俊述称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：周俊系市环卫中心柏杨环卫所的垃圾清运工人。2019年7月1日09时30分左右，周俊在乐山市市中区竹公溪垃圾清运站倒垃圾时不慎被垃圾车设备撞倒受伤。2019年10月16日，周俊向市人社局申请工伤认定并提交了相关材料，市人社局于同日予以受理。2019年10月29日，市人社局向市环卫中心发出《举证通知书》，要求其提供证据材料，市环卫中心于同年11月8日向市人社局出具《关于周俊工伤认定问题意见的函》。经调查，市人社局于2019年11月14日作出乐人社工伤决定[2019]0609号《认定工伤决定书》，认定周俊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，予以认定为工伤。 乐人社工伤决定[2019]0609号《认定工伤决定书》送达周俊及市环卫中心之后，市环卫中心不服向峨眉山市人民法院提起行政诉讼。峨眉山市人民法院审理后，于2020年3月6日作出（2020）川1181行初7号行政判决，确认市人社局作出的乐人社工伤决定[2019]0609号《认定工伤决定书》违法。市环卫中心不服，向乐山市中级人民法院提起上诉。2020年4月28日，乐山市中级人民法院作出（2020）川11行终45号行政判决，撤销了峨眉山市人民法院（2020）川1181行初7号行政判决和市人社局作出的乐人社工伤决定[2019]0609号《认定工伤决定书》，并责令市人社局在30日内依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定对周俊所受伤害重新作出工伤认定。2020年5月9日，市人社局作出《认定工伤决定书》，于2020年5月13日和5月14日送达市环卫中心及周俊。 周俊，生于1968年3月6日，系农村户籍，发生事故时年龄为51岁，未享受养老保险待遇。 以上事实，有被告提交的有周俊身份证、工伤认定申请表、劳务合同书、中医住院病案首页、出院证明书、证明、（2020）川11行终45号《行政判决书》、《认定工伤决定书》、送达回执以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 综合各方诉辩意见，现对本案争议焦点评析如下： 一、关于周俊超过法定退休年龄能否适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项和第五项的规定，用工单位与职工之间是否建立劳动关系并非工伤认定的必然前提。其次，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，周俊系超过法定退休年龄的务工农民，未享受基本养老保险待遇，依据前述答复的精神，市人社局根据《工伤保险条例》的有关规定对其事故伤害进行工伤认定并无不当。 二、关于被诉《认定工伤决定书》程序是否合法的问题。市环卫中心主张周俊向市人社局申请工伤认定，市人社局未在《工伤认定申请表》中填写是否受理的意见，程序上存在瑕疵。本院认为被诉工伤认定程序因乐山市中级人民法院（2020）川11行终45号行政判决启动，市环卫中心提出的市人社局未在《工伤认定申请表》中填写是否受理的意见发生在市人社局重新启动工伤认定程序之前，故其主张的程序瑕疵不属于被诉工伤认定决定中的程序问题。乐山市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）川11行终45号行政判决，市人社局在2020年5月9日作出《认定工伤决定书》，并在《工伤认定办法》第二十二条规定的法定期限内向市环卫中心及周俊进行了送达，程序合法。 周俊系市环卫中心的垃圾清收运工人，其在乐山市市中区竹公溪垃圾清运站到垃圾时不慎被垃圾车设备撞到受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。 综上事实和理由，原告起诉撤销被诉《认定工伤决定书》的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告乐山市市容环境卫生公共服务中心的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告乐山市市容环境卫生公共服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  李冬林 人民陪审员  王树红 二〇二〇年八月七日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤认定办法》 第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。 《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。