新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执异16号 异议人：奇台县旺盛农业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县坎儿孜乡林场村村委会。法定代表人：周晓曼，该合作社理事长。委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新蓝天律师事务所律师。申请执行人：罗绪东，男，1968年3月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金域名门小区7号楼一单元201室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：刘新成，男，1971年3月16日出生，汉族，事业单位工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金域名门小区2号楼二单元601室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系申请执行人妻哥。被执行人：奇台县五马场乡粮都玉米产业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县五马场乡政府西侧。法定代表人：陶厚琼，该合作社理事长。本院在执行申请执行人罗绪东与被执行人奇台县五马场乡粮都玉米产业专业合作社（以下简称“五马场粮都合作社”）执行一案中，异议人奇台县旺盛农业专业合作社（以下简称“旺盛合作社”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，异议人旺盛合作社的委托诉讼代理人袁继尚，申请执行人罗绪东的委托诉讼代理人刘新成、被申请人五马场粮都合作社的理事长陶厚琼参加了听证，本案现已审查终结。异议人旺盛合作社申请：1、撤销奇台县人民法院（2020）新2325执111号执行裁定书以及（2020）新2325执111号协助执行通知书；2、解除对旺盛农业专业合作社采取的冻结货款的执行措施；3、解除对昌粮集团阜康有限责任公司（以下简称“昌建阜康公司”）采取的协助冻结异议人货款的执行措施。事实与理由：1、异议人与本案被执行人之间无任何债权债务关系，不存在被执行人对异议人享有到期债权的情形，异议人在本案之前已实际通过向被执行人的其他债权人代替清偿义务且清偿金额达七十余万元，且有证据证明，异议人并不欠到期债务的第三人，人民法院对异议人与被执行人间是否存在债权债务关系未做出审查即发出执行裁定，不符合法律规定。2、昌粮集团阜康粮油有限责任公司对异议人负有债务，但不属于对被执行人负有到期债务的第三人范畴，亦不享有负有协助履行义务的主体资格。在前述法院将异议人列为对被执行人负有到期债务的错误认定前提下，法院将第三人以外的当事人列为协助履行主体，违反法律规定。3、异议人企业经营为农业相关，查封的货款为申请人欠付农民的麦麸及劳务费，请求法院予以考虑。申请执行人罗绪东辩称，旺盛合作社法定代表人周晓曼系五马场粮都合作社法定代表人陶厚琼的女儿，五马场粮都合作社截止2020年5月25日欠罗绪东861500元，旺盛合作社与昌粮合作社双方签订的合同是合法的，但实际是合作社法人陶厚琼拿合作社的资产与昌粮集团在合作。五马场粮都合作社与何建忠签订的租赁合同第四条明确说明合作社对外以承包他人的形式经营，实际经营者是陶厚琼和刘新成，与昌粮公司合作是不成立的。与昌粮公司合作的实际是五马场乡合作社，法定代表人是陶厚琼。粮都合作社法定代表人陶厚琼将合作社租赁给旺盛合作社，又和何建忠签订了租赁合同，由此五马场合作社借罗绪东借款应该申请奇台县人民法院给昌粮公司下发协助执行裁定书。异议人旺盛公司向本院提供了：公证书一份，付款凭证四份，委托代收购、代烘干、仓储协议一份、奇台县人民法院（2020）新2325执111号执行裁定书一份、（2020）新2325执111号协助执行裁定书一份。申请执行人罗绪东对上述证据真实性无异议，被执行人五马场粮都合作社对上述证据无异议，本院对上述证据真实性予以确认。申请执行人罗绪东向本院提供了：租赁合同一份、合作协议一份。异议人旺盛合作对上述证据真实性不予确认。被执行人五马场乡粮都合作社认为租赁合同上的公章和签字是对的，但是其在没有看合同内容的情况下盖章签字。对合作协议不认可。鉴于租赁合同上盖有被执行人公章且有陶厚琼签字，合作协议上也有陶厚琼签字，本院对上述证据真实性予以确认。被执行人五马场乡粮都合作社未向本院提供证据。本院查明事实如下：2019年7月8日，奇台县人民法院做出（2019）新2325民初1369号民事判决书，判决五马场乡粮都合作社向罗绪东给付本息金额为720000元，并自2018年12月25日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止。判决生效后申请执行人罗绪东向奇台县人民法院申请强制执行，2020年6月1日，奇台县人民法院出具（2020）新2325执111号执行裁定书，裁定冻结被执行奇台县五马场乡粮都玉米专业合作社（法定代表人陶厚琼）、旺盛农业专业合作社的货款。同日，向昌粮集团阜康粮油有限责任公司出具（2020）新2325执111号协助执行通知书，协助事项为协助冻结旺盛农业专业合作社的货款。另查明：2019年6月12日，何建忠与被执行人五马场乡粮都合作社签订租赁合同，约定租赁期间三年，每年600000元租赁费。2019年7月12日，陶厚琼与刘新成签订合作协议，协议约定了承包费及利润分配比例，还约定五马场合作社对外以承包他人形式经营，但实际经营人为陶厚琼、刘新成，所有事项双方商量签字确定。2019年7月25日，五马场粮都合作社与旺盛合作社签订《粮食烘干设备及仓库租赁合同》，合同约定旺盛合作社租赁五马场粮都合作社厂内粮食烘干设备一套，所有库房以及厂区所有的相关附属设施设备，租期自2019年7月1日至2020年6月30日，租金为720000元，同日双方在奇台县公证处进行了公证。2018年10月18日，魏胜德向五马场粮都合作社出具100000元收据一张，备注此款为旺盛合作社给五马场合作社租金。2019年10月8日，王红出具200000元收据一张，证明人为池广忠，备注此款为旺盛合作社给五马场粮都合作社租金，2019年10月11日、2019年12月19日旺盛合作社向王红账户打款合计200000元。2019年10月20日，王红向五马场粮都合作社出具20000店收条一张，证明人为池广忠。2019年12月4日，昌粮集团阜康粮油有限责任公司向奇台县人民法院账户打款400000元。本院认为，本案争议的焦点为1、与昌粮集团阜康粮油有限责任公司签订的《委托代收购、代烘干、仓储协议》，合同实际履行主体是谁？2、协助冻结昌建阜康公司的货款是否符合法律规定，能否撤销？3、旺盛合作社是否将720000元租金向五马场粮都合作社给付完毕？针对争议焦点一，虽五马场粮都合作社于2019年6月12日与何建忠签订《租赁合同》，但异议人旺盛合作社与被执行人五马场粮都合作社签订的《粮食烘干设备及仓库租赁合同》经过公证已经生效。本案中与昌粮集团阜康粮油有限公司签订《委托代收购、代烘干、仓储协议》的合同相对方为奇台县旺盛合作社，申请执行人虽称实际履行合同的是五马场粮都合作社，五马场合作社法定代表人和旺盛合作社法定代表人是母女关系，但旺盛合作社合法成立与五马场粮都合作社是独立的法人，旺盛合作社对外签订合同的权利义务由其承担，故本院认定与昌粮集团签订合同并承担合同权利义务的主体为旺盛合作社。针对争议焦点二，根据《最高人民法院执行工作若干问题的解释（试行）》第六十八条规定，在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。本案旺盛合作社为第三人，而昌建阜康公司为对第三人负有债务的主体，人民法院对昌建阜康公司送达协助执行通知书的执行行为不符合法律规定，应当予以撤销。针对争议焦点三：五马场粮都合作社与旺盛合作社签订租赁合同，租金为720000元，2019年12月4日昌建阜康公司向奇台县人民法院打款400000元用于交付旺盛合作社欠付五马场粮都合作社的租金。其余320000元旺盛合作社提供了王红出具的220000元收据及200000元网上银行电子回单以及魏胜德出具的100000元收据予以证明，本院予以确认，以上合计720000元，与合同约定租金一致，故旺盛合作社对五马场专业合作社不负到期债务，应当解除对旺盛合作社货款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销冻结旺盛农业专业合作社的货款的执行措施；二、撤销对昌粮集团阜康粮油有限责任公司协助冻结旺盛农业专业合作社的货款的执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昌吉回族自治州中级法院申请复议。审  判  长   翟玉宝审  判  员   韩 欢审  判  员   石志亮二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   谢依达