云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初682号原告：代照永，男，汉族，1977年8月15日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：余孟南，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告：何平，男，汉族，1987年3月19日生，住云南省曲靖市麒麟区。（缺席）原告代照永诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余孟南到庭参加诉讼，被告何平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金300000元及按年利率24%计算支付自2017年4月1日至借款实际清偿之日止的利息；二、判令被告承担原告为实现债权而开支的律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月8日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币300000元，双方并未签订书面借款协议，仅口头约定借款期限半年。借款当天，原告为保证债权能顺利实现，与被告签订《售车协议》，约定将被告已购买（尚未过户登记在其名下）的云Ａ×××××小型越野车出售给原告作为借款担保，并约定若被告在协商时间内将原告购车款还清，原告将车辆还回。随后，原告通过银行转账方式转账220000元至被告银行账户，另80000元现金交付给被告。随后被告将云Ａ×××××小型越野车及车辆行驶证交给了原告，车辆行驶证上载明车主为刘勤。2015年4月，原告将该车借给其朋友柳永兵使用，柳永兵在使用该车期间车被抢走，之后原告向白石江派出所报警，警察联系到了该车车主刘勤，车主将车钥匙给了警察，警察就把这辆车开来停在了白石江派出所，将近停了一年多。之后派出所的警察告诉原告，原车主请了律师以其系车辆所有权人为由将该车辆要了回去。后原告找到了被告，被告承诺偿还欠款，并于2015年5月11日向原告出具《借条》一份，确认借款人民币300000元，并承诺若逾期偿还借款本金，则按月息2%支付借款利息、按借款的20%支付违约金，相关的诉讼费、律师费由被告承担。2016年11月28日，原告向被告催要欠款，被告向原告出具一份《还款承诺》，认可向原告借款300000元的事实，并承诺于2017年4月份开始还款。承诺还款期限届满，被告至今仍分文未还。被告何平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法视为其自动放弃辩论、举证、质证等诉讼权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。二、转账凭证原件一份，用于证明原告向被告账户转账22万元的事实。三、《售车协议》原件一份，用于证明原、被告签订《售车协议》作为借款担保。四、《借条》原件一份，用于证明被告向原告借款30万元及被告认可收到30万元借款并承诺逾期按月息2%支付借款利息的事实。五、《还款承诺》原件一份，用于证明被告向原告承诺自2017年4月开始偿还30万元借款的事实。六、发票原件一份，用于证明原告因本案支付律师费5000元。七、车辆行驶证原件一份，用于证明证据三中所涉车辆的车主系刘勤，被告并无处分权，售车协议所涉车辆已被车主收回，该协议无效。本院认证，被告怠于诉讼，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对其真实性均予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告代照永于2014年12月8日通过农业银行转账向被告何平交付款项220000元。当日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《售车协议》，约定何平将云Ａ×××××号车辆以300000元的价格出售给代照永，协议第九条备注：“甲方由何平代签，甲乙双方在协商时间内由甲方将乙方的购车款还清，乙方将甲方车辆还回，如有违约，甲方车辆归乙方所有，甲方还负责办理过户。”落款处有原、被告的签名及按印。协议签订后，被告向原告交付了上述车辆的行驶证，行驶证载明云Ａ×××××号车辆所有人为刘勤，有效期自2012年3月29日至2014年3月。2015年5月11日，被告何平向原告出具《借条》，载明：“今本人向代照永借款金额300000元，现本人已收到上述款项。如有逾期，则本人愿意按照月息2%的利率向借款人支付利息。备注：双方约定履行本借条，产生争议由出借人所在地法院管辖；违约方需向守约方支付借款20%的违约金；诉讼费用包括律师代理费、差旅费均由借款人承担。借款人：何平”。2016年11月28日，被告向原告出具《还款承诺》，载明：“本人何平向代照永借款300000元（叁拾万元整），承诺2017年4月份还款，每月两万，能多还就多还一些，有特殊情况提前主动联系代照永。承诺人：何平”。承诺还款期限届满，被告未按约足额偿还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，被告何平于2017年通过微信转账向原告还款1000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。在本案中，从《售车协议》备注内容可以看出，该协议有关车辆交付及偿还购车款的约定与正常车辆买卖合同的交易习惯不一致，根据《售车协议》《借条》《转款凭证》及《还款承诺》的内容可知，原、被告双方之间的关系名为车辆买卖，实为民间借贷，原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，售车协议系为借款债务担保的主张成立。虽然转款凭证显示原告向被告转款的金额为220000元，但被告向原告出具借条及还款承诺中明确载明其收到借款共计300000元，且约定了逾期利息、承诺了还款期限，故原告诉称本案借款本金为300000元，其中转款交付220000元、现金交付80000元具有事实依据，本院予以采纳。本案借款事实清楚，被告还款意愿清楚、明确，现无证据证实被告已经偿还了上述欠款，故原告主张由被告偿还本金300000元的诉请成立。涉案借条约定了借款月利率2%但未约定还款期限，被告在还款承诺中承诺于2017年4月开始还款，原告主张自2017年4月1日起按年利率24%计算利息的诉请成立，但利息计算截止时间本院依法支持至本判决生效之日止。庭审中，原告自认被告于2017年通过微信转账向其偿还了1000元，故该款项应当在应还借款本息中予以扣除。为方便扣减，暂计算至2020年4月1日，被告应偿还的利息为216000元（300000元×0.24×3年），扣除其已偿还的1000元，应付利息为215000元。即截止2020年4月1日，被告应偿还原告借款本金300000元及利息215000元。原告主张由被告承担其因本案开支的律师代理费5000元的诉请，符合借条约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何平于本判决生效之日起十五日内偿还原告代照永借款本金人民币300000元、截止2020年4月1日的利息人民币215000元，以上共计515000元。及自2020年4月2日起至本判决生效之日止，以所欠本金为基数按年利率24%计算利息支付。二、由被告何平于本判决生效之日起十五日内支付原告代照永律师代理费人民币5000元。三、驳回原告代照永的其余诉讼请求。案件受理费5876元（原告已预交），由被告何平承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  张学昆人民陪审员  肖 伟二〇二〇年八月二十日书 记 员  朱 颖