辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1490号上诉人（原审原告）：徐桂琴，女，1950年3月6日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托诉讼代理人：王喜柱，徐桂琴丈夫，1947年8月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王思奇，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市大河南镇二十家子村民委员会，住所地：灯塔市大河南镇二十家子村法定代表人：吴栋宇，村委会主任被上诉人（原审被告）：辽宁省润中供水有限责任公司，住所地：沈阳市和平区十四纬路5号法定代表人：杨凤山，任董事长委托诉讼代理人：林长杰，男，1967年1月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：中国电建集团山东电力管道工程有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市东都镇法定代表人：高学春，执行董事委托诉讼代理人：吴平，男，1972年7月2日出生，汉族，住锦州市太和区，该公司员工。上诉人徐桂琴因与被上诉人灯塔市大河南镇二十家子村民委员会（以下简称二十家子村委会）、辽宁省润中供水有限责任公司（以下简称润中供水公司）、中国电建集团山东电力管道工程有限公司（以下简称山东电力管道公司）物权保护纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐桂琴的委托诉讼代理人王喜柱、王思奇，被上诉人润中供水公司的委托诉讼代理人林长杰，被上诉人山东电力管道公司的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，被上诉人二十家子村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐桂琴上诉请求：一、请求撤销灯塔市人民法院作出的2020辽1081民初205号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求属认定事实错误，适用法律不当，并且存在程序违法。一、本案存在程序违法。二十家子村委会的村主任吴栋宇到庭参加庭审有本案判决内容及庭审直播为证，并在庭审笔录签字。而一审判决书中竟认定其缺席，罔顾庭审事实，属严重的程序违法。另外，本案所涉土地在二十家子村，二十家子村委会对土地是否被占的实际情况非常清楚，本可以通过庭审查清本案事实，而一审法院却将村委会的答辩内容全部隐去，判决内容避重就轻，不仅未尽到查清事实的责任，反而认定徐桂琴证据不足，这对徐桂琴是极大的不公平。二、徐桂琴己就耕地被占一事进行举证，一审认定事实错误。大伙房水库输水工程自2007年起施工，为铺设管线，修建一条计划宽度为7.8米的永久检修路，途经的耕地。但该检修路的实际宽度超过计划宽度，这一问题长期未得到解决。于是在2016年11月15日，山东电力管道公司作为该项目当时的施工方，与二十家子村委会达成大伙房水库输水二期工程遗留问题永久检修路占地超宽补偿垫付协议，目的在于解决超宽占地的遗留问题，该协议约定的超宽补偿费是用于检修路修建之日起至2015年之间这一时间段的占地损失，也约定了完工后检修路如再超占农田，按永久征地标准进行补偿。同时，该协议也能够证明该检修路超宽侵占土地的事实。同年，因该工程需要继续施工，二十家子村委会与徐桂琴签订大伙房水库输水管线应急供水工程临时占地补偿协议书，约定2016年3月30日至2017年3月30日再临时占用土地，期限为一年，占用徐桂琴土地面积4.2亩，并己给与徐桂琴补偿。但在2017年3月30日后该工程仍然没有按期完工，2017年5月8日，山东电力管道公司与二十家子村时任村主任付强达成协议书一份，欲以每亩100元的价格进行补偿。徐桂琴认为这违反了此前大伙房水库输水二期工程遗留问题永久检修路占地超宽补偿垫付协议约定的永久征地标准，因此没有同意。于是，因检修路超宽导致的徐桂琴被侵占的耕地4.2亩就没有得到恢复，在2018年部分土地复耕，但至今仍因超宽被侵占土地0.27亩。另外，在2016年施工期间，该检修路为躲避沿线的方井和养鸡房子该养鸡房子价值较高，不适宜搬迁，改变施工路线往西移位，该路段以东为其他农户，徐桂琴的耕地在检修路西侧，这导致徐桂琴的耕地面积除检修路超宽占地以外，又因检修路移位减少0.44亩。综合以上事实，徐桂琴被侵占土地共计0.71亩，对于土地被侵占的事实，一审提交的大伙房水库输水二期工程遗留问题永久检修路占地超宽补偿垫付协议、大伙房水库输水管线应急供水工程临时占地补偿协议书、协议书、村委会证实均可以证明，对于检修路是否超宽移位的问题，徐桂琴有到实地进行拍照为证，我们也愿意与法院及各被上诉人到实地进行核实测量。三、各被上诉人所称重复补偿问题并不存在。第一，如前所述，已支付的两次土地补偿款是用于2016年以前的遗留问题以及2016年一年的临时占地补偿，对于2017年后检修路超宽占地以及因检修路移位导致的两部分占地没有进行补偿。第二，被上诉人提交的2017年和2018年的大伙房水库二期抗旱应急工程二标二十家子土地复耕施工协议是村委会作为承包方与山东电力管道公司作为发包方所签订的复耕施工合同，并非是占地补偿；与之对应的两份临时占地交付使用协议也是由二被上诉人签订的，项目的承包方与发包方之间达成协议，并且认定对第三方徐桂琴的土地施工合格，满足耕种条件，这种由谁施工由谁验收的协议显然是不合理的，也不能以此为证据对抗徐桂琴。实际上，复耕土地没有经过徐桂琴确认验收，也未恢复至占地前的面积。润中供水公司辩称：一、徐桂琴声称耕地被占0.71亩，事实不存在。1、徐桂琴称“工程检修路超宽没有得到恢复，被侵占土地0.27亩”的诉求,事实上不存在。山东电力管道公司大伙房二期抗旱应急工程项目部（以下简称施工单位）已于2016年11月15日对工程检修路超宽向二十家子村包括徐桂琴在内的19户村民补偿了116000元。在工程施工完成后,对临时占地和超宽的检修路实施了复垦，经二十家子村委会验收合格，2017年6月26日向村里交付复垦土地167.72亩，2018年5月12日向村里交付复垦土地40亩，合计交付207.72亩，复垦面积超过了工程总占地206.12亩（包含检修路超宽占地3.959亩）。2020年4月2日，我公司和施工单位一行5人到二十家子村的原工程施工现场进行了察看，原工程占地已被恢复并由村民耕种。对工程检修路进行了实地测量，在长约200米的道路上随机量取了10处路宽，实测检修路的宽度（包括路两侧的边沟）分别为6.5米、6.7米、6.9米、6.7米、7.8米、7.7米、7.8米、7.6米、7.5米、6.7米，所测结果均没有超过规定的7.8米路宽。2、徐桂琴声称的检修路移位减少耕地0.44亩，事实上不存在，实际上恢复后的检修路既未超过规定的7.8米宽度也没有移位。据了解工程设计单位和现场施工单位，在二十家子村工程施工铺设地下输水管线，是按工程设计进行的，没有改变施工路线，施工中没有对原有的地上检修路进行移位。从我公司与施工单位现场察看情况看，工程检修路自南向北是笔直的，没有弯曲，不存在移位情况。试想，如工程检修路移位或超宽没有被恢复的话，那么除徐桂琴外，其他涉及的18户村民也会向村里和施工单位要求补偿。实际上，截至到目前，除徐桂琴外，村里没有其他人反映工程检修路超宽或移位问题。二、在工程建设期间，2016年11月15日，二十家子村委会与施工单位签订《永久检修路占地超宽补偿垫付协议》，2017年6月26日、2018年5月12日二十家子村委会二次与施工单位签订《临时占地交付使用协议》，《土地复垦施工协议》也是村里人员与施工单位签订的，如果存在徐桂琴所述的侵权行为，侵权行为人也应为二十家子村委会和施工单位，而非我公司。综上，请法院驳回徐桂芹的上诉请求。山东电力管道公司辩称：一、我方与徐桂琴之间没有任何法律关系，我方不是本案的适格被告。根据《物权法》第五十九条、第六十条，村委会被赋予了对集体土地所有权及土地补偿费等费用行使权力的职责。我方征收大河南二十家子村的土地，系与村委会达成的协议，因此徐桂琴应当向村委会主张权利。另外，据我方了解，村委会已经向徐桂琴支付了土地补偿款。如果法庭支持其诉请，那么徐桂琴的土地将得到重复补偿。二、徐桂琴主张的工程向西移位，造成作业路随之西移的事实不存在。我方作业移动的是地下管线，与地上路不直接相关。三、我方施工结束后，修复后永久道路在7.8米范围内，没有超占土地，就于此问题，我方与业主单位五人于2020年4月2日,到施工现场涉案作业路200米内进行现场实测10处路宽，实测数据如下：6.5米、6.7米、6.9米、6.7米、7.8米、7.7米、7.8米、7.6米、7.5米、6.7米。所测结果均没有超过作业路原设计标准规定的7.8米范围内，我方与业主单位有现场拍照最新影像资料可证。四、徐桂琴诉请我方侵占0.7亩耕地与事实不符，未真实发生。五、在施工全部结束后，我方对大伙房工程临时占地全部复垦完工，已与村委会联合进行验收合格，达到耕种条件，村委会同意接收。分别于2018年5月12日验收40亩、2017年6月26日167.72亩，合计207.72亩，不存在超占耕地，同时农户已耕种，现场实况可证。综上，请求法庭驳回徐桂琴的所有上诉。由于本案我方主体不适格，请求法庭裁定驳回。二十家子村委会未到庭亦未答辩。徐桂芹向一审法院起诉请求：2016年大伙房水库输水管线应急供水工程施工时，为躲避养鸡房子和抚顺石油管线，工程向西移位，造成作业路随之西移，侵占原告耕地4.2亩。为此，徐桂琴所在的二十家子村委会与徐桂琴签订《大伙房水库输水管线应急供水工程临时占地补偿协议书》，约定：“临时占用土地期限为一年。”而后，二十家子村委会与山东电力管道公司签订《大伙房水库输水二期工程遗留问题永久检修路占地超宽补偿垫付协议》，其中约定：“二、施工完工后，永久检修路按原设计标准恢复至7.8米宽，高0.6米。三、完工后检修路如再超占农田，按永久征地标准进行补偿。”后经二十家子村委会证实，大伙房水库供水工程是由润中供水公司作为项目法人，一切款项由其划拨，山东电力管道公司为合同相对人，因此产生的违约责任应由其承担连带责任。施工完成后，徐桂琴的土地至今没有得到恢复。徐桂琴虽多次与二十家子村委会，灯塔市政府等有关部门反映，但均交涉无果。徐桂琴认为，因施工侵占耕地，造成徐桂琴不能耕种，因此产生的相应损失应该由项目施工方和发包方共同承担，故在恢复原状的同时，依照辽宁省人民政府颁布的永久征地补偿标准，要求被告给付补偿金28000元。一审法院认定事实：2016年3月30日，甲方二十家子村委会与乙方徐桂琴签订了《大伙房水库输水管线应急供水工程临时占地补偿协议书》，内容如下：因大伙房水库输水管线应急供水工程，在该工程建设中涉及到部分土地，二十家子村与涉及临时占地农户达成如下协议：灯塔市大河南镇二十家子村委会临时占地使用年限1年，实际补偿徐桂琴24，120元。2016年11月15日，甲方山东电力管道公司大伙房二期抗旱应急工程项目部与乙方二十家村委会签订《大伙房水库输水二期工程遗留问题永久检修路占地超宽补偿垫付协议》，甲方代业主垫付乙方人民币116，000元，施工完成后，永久检修路按原涉及标准恢复至7.8米宽，高0.6米。完成后检修路如再超占农田，按永久征地标准进行补偿。2017年4月26日，山东电力管道公司大伙房二期抗旱应急工程项目部与二十家子村签订《大伙房水库输水(二期)抗旱应急工程二标土地复耕施工协议》，完成临时占地还地工作，共计206.12亩。双方同时签订《临时占地交付使用协议》，……完成该工程临时占地的复垦工作，经土地权属单位进行验收合格，达到耕种条件，乙方同意接收该工程临时占用的土地(土地面积167.72亩)。2018年5月4日，山东电力管道公司大伙房二期抗旱应急工程项目部与二十家子村签订《大伙房水库输水(二期)抗旱应急工程二标多余土方外运和土地复耕施工协议》，未复耕的土地平整、翻地、耙地等临时占地还地工作，共计40亩。2017年5月8日，施工单位与二十家子村签订协议书，就没有按期完工，耽误农户2017年农业生产，到期后农户索要误时补偿，经村委会与施工单位协商，达成补偿协议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐桂琴提供的证据不足以证明其主张，故对徐桂琴的诉讼请求，不予支持，待证据充足后可另行起诉。二十家子村委会未到庭不影响本案的审理。判决：驳回徐桂芹的诉讼请求。案件受理费250.00元(已减半收取)，由徐桂琴承担。二审中，徐桂琴提供照片五张，两名证人张某、王某，证明山东电力管道公司和润中供水公司占地的事实以及检修路超宽、移位的事实。润中供水公司和山东电力管道公司质证称：该照片不能证明检修路超过7.8米，路比较直，没有偏移；二位证人的证言，因他们不了解情况，对真实性不认可。经审查，从直观上看，该照片不能证明检修路超过7.8米，亦不能证明检修路偏移，对该组照片不予采信，对于二位证人的证言，因其二人只证明地下管道西移，没有证明检修路超宽、偏移，故对其二人的证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐桂琴向润中供水公司、山东电力管道公司、二十家子村委会主张将被侵占的耕地恢复原状并赔偿损失，应提供证据证明其对被占耕地具有合法权利，并证明其耕地被违法占用为基本前提。在本案一、二审过程中，徐桂琴提供的证据，均不能证明案涉工程项目侵占其耕地的事实，故其上诉请求本院不予支持。关于徐桂琴提出的一审存在程序违法的主张，经核实伍栋雨虽然参加了本案的一审开庭过程，但其未能提供合法有效的身份证明、任职证明及授权委托书等手续，无权代表二十家子村委会参加诉讼。一审法院在完成了向二十家子村委会的送达程序，通知其参加诉讼后，其未派员参加本案诉讼，法院依法对其进行缺席审理并做出裁判，并无不当。综上所述，徐桂芹上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由徐桂芹负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  艾德玲二〇二〇年八月二十六日法官助理侯是羽书记员徐智源