湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0511行初171号 原告周明华，男，1962年5月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。 诉讼代理人刘怡高，湖南人和律师事务所律师。 被告武冈市卫生健康局，住所地湖南省武冈市铜宝路23号。 法定代表人刘虎云，系该局局长。 诉讼代理人林冬兰，女，1965年12月18日出生，住武冈市。 诉讼代理人欧阳曦，湖南远达律师事务所律师。 原告周明华诉被告武冈市卫生健康局行政确认一案，本院于2020年6月15日立案后，于同年6月17日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。原告周明华及诉讼代理人刘怡高、被告代理人林冬兰、欧阳曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 被诉行政行为：武冈市卫生健康局（原武冈市卫生和计划生育局）作出的《计划生育情况审查结果》，内容为周明华违法多生育政策外三孩；2017年5月17日武冈市卫生健康局（原武冈市卫生和计划生育局）作出武卫计复函[2017]15号《关于周明华、杨文化计划生育情况审查结果的复函》，第一条内容为“认定周明华2015年3月16日有违法多生育政策外三孩”。 原告周明华诉称：原告与妻子刘刚玲于1988年9月生一女儿，取名刘鑫。其妻子刘刚玲于2010年9月因患癌症去世。原告至今未再婚。原告于1983年起在武冈市转湾食品站工作，1998年担任该站党支部书记至食品站改制完成。根据中共武冈市委办公室文件《武冈市国有企业产权制度改革实施办法》第13条规定（武办发【2013】5号文件），改制企业党、政主要负责人，在改制完成之后，经考核合格，可以重新安排工作。原告周明华属于文件规定可以重新安排工作的人员范围。被告依据其《计划生育情况审查结果》“转湾食品站周明华2013年违法多生育政策外三孩（再婚）”,于2017年5月17日作出《关于周明华、杨文化计划生育情况审查结果的复函》。该复函第一条“认定周明华2015年3月16日有违法多生育政策外三孩”。由于被告出具该复函，使得原告在转弯食品站改制完成后未能被重新安排工作，损害了原告的合法权益。原告要求对复函进行复核，但被告和商务局至今未答复。故请求：依法撤销被告作出《计划生育情况审查结果》“转湾食品站周明华2013年违法多生育政策外三孩（再婚）”和2017年5月17日《关于周明华、杨文化计划生育情况审查结果的复函》第一条“认定周明华2015年3月16日由违法多生育政策外三孩”。 被告武冈市卫生健康局辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条第一款的规定，《计划生育情况审查结果》及《关于周明华、杨文化计划生育情况审查结果的复函》均在2017年5月作出并公示，截至目前已达三年之久，已经超过法律规定的时限，应当裁定驳回；二、武冈市商务局于2017年5月5日作出《关于核实周明华、杨文化计划生育的函》，武冈市国企改革改制工作领导小组办公室在该文签章一同请求被告对原告及杨文化等计划生育违法情况进一步调查核实，该函后附有《结果》，被告收到该函后，安排相应辖区卫计办进行调查核实，2017年5月11日作出《关于迎春亭街道办事处东塔社区周明华计划生育问题的情况汇报》及其附件。被告于2017年5月17日作出《复函》认定原告2015年3月16日有违法多生育政策外三孩，被告未收到原告关于其计划生育的情况说明及对《结果》和《复函》的复核申请。 经审理查明，本院确认以下事实： 2017年5月5日，武冈市商务局发函给武冈市卫生和计划生育局，请求核实原告周明华违法多生育政策外三孩的事实。武冈市卫生和计划生育局作出的《计划生育情况审查结果》，内容为周明华违法多生育政策外三孩。2017年5月17日，武冈市卫生和计划生育局作出武卫计复函[2017]15号，认定周明华存在2015年3月16日违法多生育政策外三孩的事实。周明华于2017年6月14日向武冈市商务局提交了《关于2017年6月8日局党委领导要求“就个人计生问题做书面说明”的说明》，明确了其知道上述行政行为的存在。 以上事实有《关于核实周明华、杨文化计划生育问题的函》及附件复印件、《计划生育情况审查结果》复印件、《关于周明华、杨文化计划生育情况审查结果的复函》复印件、周明华《关于2017年6月8日局党委领导要求“就个人计生问题做书面说明”的说明》复印件等证据材料及当事人当庭的陈述予以证实。 本院认为，本案系行政确认一案。参照最高人民法院（2017）最高法行再9号判例，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的四项条件，即具有原告资格、明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。但是，根据行政诉讼法及司法解释的规定，行政诉讼中的起诉条件还应包括起诉期限在内。行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政行为具有公定力，行政行为作出后除了关系到行政相对人的权利义务，还影响到社会公众对行政机关的信赖利益。如果允许当事人超过起诉期限提起行政诉讼，则会使行政行为一直处于效力不明的状态，面临随时可能被撤销或变更的可能。一旦行政行为被撤销或变更，行政相对人、利害关系人、相关行政机关的权利义务都随之发生变化不确定，导致社会成本提高，行政机关的社会公信力降低。法律规定起诉期限的目的，就是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，使社会关系达到稳定的状态。因此，即使当事人未提出有关起诉期限问题的抗辩，人民法院也应主动进行审查，并据以判断是否立案或继续审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告于2017年6月14日向武冈市商务局提交的《关于2017年6月8日局党委领导要求“就个人计生问题做书面说明”的说明》表明原告知道或应当知道被告作出的《计划生育情况审查结果》及武卫计复函[2017]15号。原告周明华于2020年6月15日才就上述行政行为提起诉讼，超过了法定的起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周明华的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告周明华。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚建锋 人民陪审员  王小玲 人民陪审员  肖亮凤 二〇二〇年八月七日 法官助理黄诺西 代理书记员  陈海舟 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。