湖南省新宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0528刑初46号公诉机关湖南省新宁县人民检察院。被告人范柱林，绰号“林九一”、“九一”，男，1982年3月7日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。2016年2月19日，因扰乱企业秩序，被行政拘留十日。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人李崇湘，湖南越城律师事务所律师。被告人李松，男，1982年12月8日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年9月17日被逮捕，同日被新宁县公安局变更强制措施为取保候审，2020年3月12日经本院决定对其取保候审。经本院决定，2020年7月28日由新宁县公安局对其执行逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。被告人范珍祥，男，1962年6月12日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2020年6月11日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。经本院决定，2020年8月4日由新宁县公安局对其执行逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。辩护人向美华，湖南崀山律师事务所律师。被告人范兴旺，男，1974年10月5日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2020年4月26日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。现在其住所地。辩护人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。被告人范双清，男，1982年7月9日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2020年7月23日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。现在其住所地。辩护人郭金桂，湖南逢春律师事务所律师。被告人李孝科，绰号“蝌蚪”，男，1985年10月20日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2020年7月23日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。现在其住所地。辩护人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。被告人范利军，男，1980年4月10日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2020年7月23日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。现在其住所地。辩护人夏雨，湖南崀山律师事务所律师。辩护人黎芝芝，湖南崀山律师事务所律师。被告人范修红，绰号“红催催”，男，1968年9月28日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2020年7月23日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。现在其住所地。辩护人张小勇，湖南同求律师事务所律师。被告人陈安平，男，1970年10月4日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2020年7月23日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。现在其住所地。辩护人黄凌山，湖南南天律师事务所律师。被告人范长清，男，1959年2月28日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2020年7月23日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。现在其住所地。辩护人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告人范修鹏，男，1986年2月1日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2020年7月23日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。现在其住所地。辩护人李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告人范兵元，男，1970年5月1日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2020年7月23日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。现在其住所地。辩护人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告人范超鹏，男，1984年10月10日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年9月2日被逮捕，同日被新宁县公安局变更强制措施为取保候审。2020年3月12日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。辩护人李福东，湖南湘安律师事务所律师。被告人范修坤，男，1985年1月6日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年8月28日被逮捕，同日被新宁县公安局变更强制措施为取保候审。2020年3月11日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。辩护人李继红，湖南越城律师事务所律师。被告人范勤政，曾用名范勤征，男，1976年3月6日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年9月4日被逮捕，同日被新宁县公安局变更强制措施为取保候审。2020年3月11日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。辩护人王雁镔，新宁县法律援助中心律师。辩护人刘涛，新宁县法律援助中心律师。被告人范舒兵，男，1978年11月23日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月24日被逮捕，同年6月14日被新宁县公安局变更强制措施为取保候审。2020年3月13日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。辩护人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。辩护人刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉[2020]37号起诉书及新宁检公诉刑变诉[2020]10号变更起诉决定书指控被告人范柱林、李松、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人范柱林及其辩护人李崇湘、被告人李松及其辩护人邓先虎、被告人范珍祥及其辩护人陈泽林、向美华，被告人范兴旺及其辩护人顾国君、被告人范双清及其辩护人郭金桂、被告人李孝科及其辩护人蒋能财、被告人范利军及其辩护人夏雨、黎芝芝，被告人范修红及其辩护人张小勇，被告人陈安平及其辩护人黄凌山、被告人范长清及其辩护人罗伟文、被告人范修鹏及其辩护人李贵、被告人范兵元及其辩护人伍铜球、被告人范超鹏及其辩护人李福东、被告人范修坤及其辩护人李继红，被告人范勤政及其辩护人王雁镔、刘涛，被告人范舒兵及其辩护人文小宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新宁县人民检察院指控，2015年下半年至2016年，在新宁县林业局棚户区改造工程（二期）施工建设期间，被告人范柱林、李松纠集被告人范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵等人，为垄断该工程的磨砂、碎石、红砖运输服务，谋取非法利益，经共同预谋后，成立水头村地方车队，以项目施工地点征用本村土地，本地工程需由本地人做为由，以车队名义有组织的采取言语威胁、堵截车辆、罢运、组织煽动村民堵路等暴力、威胁手段，多次强迫被害人何某接受服务，强迫被害人蒋某退出运输服务，强迫交易非法获利90余万元。具体事实如下：1、2015年12月26日，被害人何某就新宁县林业局棚户区改造工程（二期）建设所需砂石、红砖运输与蒋某达成运输协议。在蒋某为该工程提供材料运输过程中，被告人范柱林、李松纠集范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵等人，多次以言语威胁、堵截车辆等手段逼迫蒋某退出了运输服务。2016年1月1日，被害人何某被迫与范柱林等人重新签订承运材料合同。2、2016年前后，被害人何某安排渣土车运送碎石至工地铺路，被告人范柱林、李松纠集范兴旺、范超鹏、范修坤等人，以“工程运输业务需要车队负责、影响车队运输量”为由，采取人堵等方式阻拦渣土车施工作业，经施工方反复交涉才作罢。3、2016年1月9日上午，被害人何某安排商品混凝土车至工地倒基脚，被告人范柱林、李松纠集范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、陈安平、范修鹏、范超鹏、范修坤、范勤政等人，以“使用商品混凝土影响车队砂石运输量”为由，采取人堵、车堵等方式阻拦商品混凝土车施工作业，阻工时间长达2-3小时，经施工方反复交涉才作罢。4、2016年2月15日至2月18日，为达到抬高砂石等材料运输价格的目的，被告人范柱林、李松纠集范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范兵元、范修鹏、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵等人，采取罢运、组织煽动村民堵路、车堵、阻止外来运输车辆进出工地等方式阻工，逼迫被害人何某接受高于之前协议的运输价格，直至2016年2月18日上午11时许，新宁县公安局组织大量民警才将堵路货车移开，并将被告人范柱林行政拘留十日。案发后，被告人范柱林、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范舒兵被民警抓获归案；被告人范修坤、范超鹏、范勤政、李松分别于2019年8月28日、9月2日、9月4日及9月17日主动到新宁县公安局投案。被告人范舒兵于2019年6月14日向新宁县公安局退缴赃款人民币20000元；2019年9月17日，被告人范舒兵规劝并陪同被告人李松至新宁县公安局投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人范柱林、李松、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵及同案犯蒋欣欣、李祥华、蒋能军、范珍海、朱亮明、邓小龙的供述与辩解，被害人何某、蒋某的陈述，证人陈某1、郑某、陈某2、范某1、李某1、蔡某、李某2、张某、邓某1、邓某2、邓某3、范某2等人的证言，接报案登记表、立案报告书、立案决定书，营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、中标通知书、施工合同，承运材料合同书、碎石、红砖采购明细表，建筑材料运费单、送货单、银行交易明细，现场照片及情况说明，归案情况说明、到案经过、抓获经过及临时羁押犯罪嫌疑人证明书，公安行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单及湖南省非税收入一般缴款书，刑事判决书、刑事裁定书、认罪认罚具结书、社区矫正评估意见书、谅解书，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人范柱林、李松纠集范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵等人，使用暴力、威胁手段，多次强迫他人接受或退出服务，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。公诉机关当庭对起诉书中指控的各被告人强迫交易非法获利金额90余万元变更为强迫交易数额共190余万元。公诉机关认为，被告人范柱林、李松在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵均起了次要作用，系从犯；被告人范柱林、李松、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵均自愿认罪认罚；被告人范柱林、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范舒兵均具有坦白情节；被告人李松、范超鹏、范修坤、范勤政具有自首情节；被告人范舒兵具有立功表现且积极退赃。鉴于被告人具有上述情节，建议对被告人范柱林在有期徒刑一年六个月以上二年以下幅度内量刑，并处罚金人民币一万二千元；建议对被告人李松在有期徒刑一年六个月以上二年以下幅度内量刑，并处罚金人民币一万二千元，可以适用缓刑；建议对被告人范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元均在有期徒刑一年二个月以上一年六个月以下幅度内量刑，并处罚金人民币八千元；建议对被告人范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵均在有期徒刑一年二个月以上一年六个月以下幅度内量刑，并处罚金人民币六千元，均可适用缓刑。被告人范柱林、李松、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时均请求法庭从轻处罚。被告人范柱林的辩护人提出的辩护意见是，被告人范柱林的主观恶性小，社会危害性较小，具有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯、积极缴纳罚金的情节，请求对其从轻、减轻处罚。被告人李松的辩护人提出的辩护意见是，被告人李松的主观恶性不强，具有自首、认罪认罚、主动缴纳罚金的情节，建议对其适用缓刑。被告人范珍祥的辩护人提出的辩护意见是，被告人范珍祥具有主观恶性小、从犯、坦白、认罪悔罪态度好等量刑情节，建议适用缓刑。被告人范兴旺的辩护人提出的辩护意见是，对罪名认定无异议，被告人范兴旺具有从犯、自首、主观恶性小、认罪认罚等情节，请求从轻处罚。被告人范双清的辩护人提出的辩护意见是，对罪名认定无异议，范双清具有从犯、自愿认罪认罚、无前科、主观恶性小的情节，请求从轻处罚。被告人李孝科的辩护人提出的辩护意见是，对罪名认定无异议，李孝科具有从犯、初犯、偶犯，自愿认罪认罚、主观恶性小、社会危害性小等情节，请求从轻处罚。被告人范利军的辩护人提出的辩护意见是，对罪名认定无异议，范利军系从犯，未参与合同签订，参与阻工只有两次，不是阻工行为的发起者或召集者，具有坦白、自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的情节，请求从轻处罚。被告人范修红的辩护人提出的辩护意见是，范修红没有参与阻工，运输量少，具有坦白、认罪认罚、从犯、初犯、偶犯等情节，请求从轻处罚。被告人陈安平的辩护人提出的辩护意见是，本案犯罪起因上具有历史原因和现实原因。对于起诉书指控的被告人使用暴力胁迫手段是指控不当，没有事实依据；对起诉书指控的非法获利90余万元，属于数据计算错误，也没有法律依据。陈安平不是犯意提出者，非法获利数额最少，且为从犯。公诉机关对主犯李松建议判处缓刑，与对陈安平量刑建议相比较不客观、不公正。陈安平认罪悔罪，请求从轻处罚。被告人范长清的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实与罪名无异议。范长清具有坦白、自愿认罪认罚、当庭认罪悔罪态度好、从犯、初犯、偶犯的情节，请求对其从轻、减轻处罚。被告人范修鹏的辩护人提出的辩护意见是，对于公诉机关起诉书中指控非法获利90余万元的公诉意见有异议，根据被告人的供述以及相关书证可知，现有证据体现的是被告人对于运费的收取，其中包括了油料和损耗，公诉机关没有对数据进行鉴定或审计的情况下，非法获利是无法查明的。范修鹏比其他被告人后购车，因他家在工地进出必经路口，因而不能认定他每次阻工均在场。范修鹏还具有如实供述、认罪认罚、从犯、积极缴纳罚金、取得被害人谅解的法定、酌定从轻情节。被告人范兵元的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关罪名认定、从犯认定无异议。范兵元没有参与阻工及签订承运合同，只参与运输，是犯罪情节轻微的从犯。公诉机关起诉书指控的非法获利90余万元是不能认定的。范兵元经公安机关传唤主动到案，应认定为自首。范兵元系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。被告人范超鹏的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人范超鹏具有从犯、自首、初犯、偶犯、自愿认罪认罚、主动缴纳罚金、取得受害人何某谅解等情节，请求对其从轻处罚。被告人范修坤的辩护人提出的辩护意见是，被告人范修坤主观恶性和社会危害性都非常小，具有自首、取得被害人何某谅解、初犯、偶犯的量刑情节，建议法庭对其免除刑事处罚。被告人范勤政的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人范勤政具有从犯、自首、认罪认罚、取得被害人谅解、主观恶性小、社会危害性较小等量刑情节，请求对其免除刑事处罚或判处缓刑。被告人范舒兵的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人范舒兵具有从犯、有立功表现、积极退赃、取得被害人何某的谅解、认罪认罚等情节，建议对其单处罚金。经审理查明,2015年下半年至2016年，在新宁县林业局棚户区改造工程（二期）施工建设期间，被告人范柱林、李松纠集被告人范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵等人，为垄断该工程的磨砂、碎石、红砖运输服务，谋取非法利益，经共同预谋后，成立水头村地方车队，以项目施工地点征用本村土地，本地工程需由本地人做为由，以车队名义有组织的采取言语威胁、堵截车辆、罢运、组织煽动村民堵路等暴力、威胁手段，多次强迫被害人何某接受服务、强迫被害人蒋某退出运输服务，强迫交易数额共190余万元。具体犯罪事实分述如下：1、2015年12月26日，被害人何某就新宁县林业局棚户区改造工程（二期）建设所需砂石、红砖运输与蒋某达成运输协议。在蒋某为该工程提供材料运输过程中，被告人范柱林、李松纠集范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵等人，多次以言语威胁、堵截车辆等手段逼迫蒋某退出了运输服务。2016年1月1日，被害人何某被迫与范柱林等人重新签订承运材料合同。2、2015年底至2016年初的一天，在新宁县林业局棚户区改造工程二期建设施工过程中，被害人何某安排渣土车运送碎石至工地铺路，被告人范柱林、李松纠集范兴旺、范超鹏、范修坤等人，以“工程运输业务需要车队负责、影响车队运输量”为由，采取人堵等方式阻拦渣土车施工作业，经施工方反复交涉才作罢。3、2016年1月9日上午，在新宁县林业局棚户区改造工程二期建设施工过程中，被害人何某安排商品混凝土车至工地倒基脚，被告人范柱林、李松纠集范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、陈安平、范修鹏、范超鹏、范修坤、范勤政等人，以“使用商品混凝土影响车队砂石运输量”为由，采取人堵、车堵等方式阻拦商品混凝土车施工作业，阻工时间长达2-3小时，经施工方反复交涉才作罢。4、2016年2月15日至2月18日，在新宁县林业局棚户区改造工程二期建设施工过程中，为达到抬高砂石等材料运输价格的目的，被告人范柱林、李松纠集范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范兵元、范修鹏、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵等人，采取罢运、组织煽动村民堵路、车堵、阻止外来运输车辆进出工地等方式阻工，逼迫被害人何某接受高于之前协议的运输价格，直至2016年2月18日上午11时许，新宁县公安局组织大量民警才将堵路货车移开。2016年2月19日，被告人范柱林因扰乱企业秩序，被新宁县公安局决定行政拘留十日，并送新宁县拘留所执行。另查明，被告人范柱林于2019年6月2日被广州铁路公安局佛山公安处怀集站派出所民警抓获归案，并于当天羁押于怀集县看守所，2019年6月4日被新宁县公安局刑事拘留。被告人范珍祥被深圳市公安局马田派出所民警抓获归案后于2019年6月5日至2019年6月11日被羁押于深圳市宝安区看守所，2019年6月12日被新宁县公安局刑事拘留。被告人范兴旺被广州铁路公安处刑警支队抓获归案后于2019年6月19日至2019年6月21日被羁押于广州铁路公安处看守所，2019年6月21日被新宁县公安局刑事拘留。2019年5月24日，被告人范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范舒兵被新宁县公安局民警抓获归案。被告人范修坤、范超鹏、范勤政、李松分别于2019年8月28日、9月2日、9月4日及9月17日主动到新宁县公安局投案。被告人范舒兵于2019年6月14日向新宁县公安局退缴违法所得人民币20000元；2019年9月17日，被告人范舒兵规劝并陪同被告人李松至新宁县公安局投案。在本案审理期间，被害人何某出具情况说明对被告人李松、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵、范修鹏予以谅解。被告人范柱林、李松分别向新宁县人民法院缴纳罚金人民币一万二千元，被告人范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元分别向新宁县人民法院缴纳罚金人民币八千元，被告人范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵分别向新宁县人民法院缴纳罚金人民币六千元。经本院委托，新宁县司法局对被告人范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵是否符合适用社区矫正条件进行了调查评估，并出具了建议对被告人范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵适用社区矫正的意见书。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人范柱林、李松、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵及同案犯蒋欣欣、李祥华、蒋能军、范珍海、朱亮明、邓小龙的供述与辩解，被害人何某、蒋某的陈述，证人陈某1、郑某、陈某2、范某1、李某1、蔡某、李某2、张某、邓某1、邓某2、邓某3、范某2等人的证言，接报案登记表、立案报告书、立案决定书，营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、中标通知书、施工合同，承运材料合同书、碎石、红砖采购明细表，建筑材料运费单、送货单、银行交易明细，现场照片及情况说明，归案情况说明、到案经过、抓获经过及临时羁押犯罪嫌疑人证明书，公安行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单及湖南省非税收入一般缴款书，刑事判决书、刑事裁定书、认罪认罚具结书、社区矫正评估意见书、谅解书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范柱林、李松纠集被告人范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵等人使用暴力、威胁手段，多次强迫他人接受或退出服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人范柱林、李松、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范柱林、李松在强迫交易的共同犯罪中，均起了主要作用，均系主犯；被告人范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵在强迫交易的共同犯罪中均起了次要作用，均系从犯，从犯依法应当从轻或者减轻处罚；被告人李松、范超鹏、范修坤、范勤政主动投案并如实供述犯罪事实，均构成自首，依法可以从轻处罚；被告人范舒兵具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人范柱林、李松、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵均自愿认罪认罚，对其均可从宽处理，且各被告人均积极缴纳了罚金，可酌情从轻处罚；被告人范舒兵有退赃情节，可酌情从轻处罚。被告人李松、范修鹏、范兵元、范超鹏均取得被害人何某的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关起诉书关于棚户区改造二期工程中被告人非法获利金额90余万元的指控，因在案证据为被告人的供述，被告人供述的实际上是收取运输费的数额，公诉机关未提交其他证据予以佐证非法获利情况，对于非法获利数额的认定，证据不充分。从被告人供述及同案犯已生效裁判文书来看，对于公诉机关当庭变更的强迫交易数额共190余万元的指控，本院予以认定。对各被告人的辩护人提出，被告人具有自愿认罪认罚、初犯、偶犯、积极缴纳罚金的量刑情节的辩护意见，本院均予以采纳。对被告人范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵的辩护人提出上述各被告人系从犯的辩护意见均予以采纳。对范珍祥、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵的辩护人提出上述被告人具有坦白情节的辩护意见，本院均予以采纳。被告人李松、范超鹏、范勤政、范舒兵的辩护人提出上述被告人具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对被告人范兴旺、范兵元的辩护人提出范兴旺、范兵元构成自首的辩护意见，经查与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵适用社区矫正，本院决定对被告人范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人李松的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。公诉机关对被告人范柱林、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人范柱林、李松、范珍祥、范兴旺、范双清、李孝科、范利军、范修红、陈安平、范长清、范修鹏、范兵元、范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范柱林犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范柱林先行羁押十二日应折抵刑期十二日，即被告人范柱林的刑期自2019年6月4日起至2020年11月21日止。）二、被告人李松犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李松的刑期自2020年7月28日起至2021年11月27日止。）三、被告人范珍祥犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范珍祥先行羁押一年零七日应折抵刑期一年零七日，即被告人范珍祥的刑期自2020年8月4日起至2020年9月26日止。）四、被告人范兴旺犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范兴旺的刑期自收监之日起计算。）五、被告人范双清犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范双清的刑期自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）六、被告人李孝科犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李孝科的刑期自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）七、被告人范利军犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范利军的刑期自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）八、被告人范修红犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范修红的刑期自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）九、被告人陈安平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈安平的刑期自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）十、被告人范长清犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范长清的刑期自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）十一、被告人范修鹏犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范修鹏的刑期自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）十二、被告人范兵元犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范兵元的刑期自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）十三、被告人范超鹏犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）十四、被告人范修坤犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）十五、被告人范勤政犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）十六、被告人范舒兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）十七、被告人范舒兵退缴的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。限被告人范超鹏、范修坤、范勤政、范舒兵自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋艳红人民陪审员  欧德光人民陪审员  殷南龙二〇二〇年八月五日法官助理杨将凝书记员杨将凝（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)强买强卖商品的;(二)强迫他人提供或者接受服务的;(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。