wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1160号 申请执行人：崔琳琳，女，1978年11月15日出生，住吉林市船营区。 被执行人：乔媛媛，女，1980年3月9日出生，住吉林市龙潭区。 申请执行人崔琳琳与被执行人乔媛媛民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2019）吉0204民初682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付借款本金43,400.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2020年8月4日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商信息。 3、本院于2020年8月13日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 4、本院于2020年8月13日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。 5、本院于2020年8月13日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 6、本院于2020年8月13日到吉林市公安局交警支队车管所进行查询，发现被执行人名下吉B×××BM小型汽车车籍登记信息，本院于2020年8月17日轮候查封，故暂时无法处置。 7、本院于2020年8月17日到被执行人所在地吉林市龙潭区南宁路进行周边调查，未发现被执行人有可供执行财产。 8、本院于2020年8月25日对被执行人采取限制消费措施并通过司法邮寄形式向被执行人送达限制消费令，并以短信形式告知。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  邱连彭 审判员  马丽娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  祝 玮
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2484号 原告：陈克浮，男，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托代理人：徐国东，系江西豫章律师事务所律师。 被告：胡方亮，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告陈克浮与被告胡方亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克浮委托代理人徐国东到庭参加诉讼，被告胡方亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈克浮向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡方亮向原告陈克浮偿还借款人民币120000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告陈克浮和被告胡方亮系朋友关系，2019年4月11日，被告以资金周转为由向原告陈克浮借12万元，并口头约定按月利率2%支付利息，一个月偿还，原告分别于2019年4月11日、4月12日通过支付宝转账的方式共向被告支付了120000元。期满后，2019年5月13日，原告找到被告要求其还款，被告说暂时没钱，要求原告再给他一个月时间，利息按照之前约定利率计算，并当场向原告出具了借条。之后被告并未按期偿还，原告多次向被告主张还款，被告都以没钱为由拖延。这段时间，被告故意躲着原告，电话不接，微信不回。截至现在，被告未曾偿还一分钱。有鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告陈克浮身份证复印件、被告胡方亮常住人口详细表各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体。 2、2019年5月13日被告胡方亮向原告陈克浮出具金额为120000元的借条一张，用以证明被告向原告借款120000元的事实。 3、支付宝转账电子回单一份，用以证明原告分别于2019年4月11日、4月12日分三笔向被告转账共计120000元的事实。 被告胡方亮未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告陈克浮提交的上述三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2019年4月11日被告胡方亮因资金周转之需向原告陈克浮借款120000元，约定借款期限为一个月，原告分别于2019年4月11日、4月12日通过支付宝转账的方式出借共计120000元给被告。借款到期后，被告未按约定偿还借款，被告于2019年5月13日向原告出具金额为120000元的借条一张。双方未书面约定借款期限及借款利息的计付。嗣后，原告多次向被告催索借款未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，2019年5月13日被告胡方亮向原告陈克浮出具金额120000元的借条一张并实际借款，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。原告陈克浮诉请中要求被告胡方亮支付借款利息以120000元为基数自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清结止，但原告与被告未书面约定借款利息的计付，本院不予支持。债务应当清偿。故原告的其他诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡方亮于本判决书生效后十日内偿还原告陈克浮借款人民币120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元减半收取1350元，由被告胡方亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  陶艳春
辽宁省黑山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0726执824号 彭蓉蓉、张茹颖、李月红： 本院执行的彭蓉蓉申请执行张茹颖、李月红健康权纠纷一案，经被执行人张茹颖、李月红自动履行，执行金额1245.00元，执行费50.00元，申请执行人彭蓉蓉已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）辽0726执824号执行案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1096号原告：张某，男，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告：徐某某，女，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山万科恒信房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁西区人民路195栋1号。法定代表人：肖劲注。原告张某、徐某某诉被告鞍山万科恒信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告自身原因，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某、徐某某撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告张某、徐某某承担。审判员  马文辉二〇二〇年八月二十七日书记员  畅诚蕊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初350号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人王永，男，汉族，1971年7月28日出生，初中文化，户籍所在地：云南省昆明市呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人王永犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并提出王永自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月5日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员**曦出庭支持公诉。被告人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日20时许，被告人王永酒后驾驶云Ａ8ＱＴ72的小型轿车行驶至昆明市呈贡区以西100米处与云Ａ×××××的小型轿车发生追尾。经认定，被告人王永负事故全部责任。经鉴定，被告人王永血样中乙醇含量为127.43ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为：被告人王永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永发生事故并负全部责任；系坦白，自愿认罪认罚；已赔偿损失。建议判处被告人王永拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人王永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人王永危险驾驶的事实属实。另查明，被告人王永自愿认罪认罚并签署了具结书。本院认为，被告人王永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人王永醉酒驾驶发生交通事故，负事故全部责任；已赔偿交通事故另一方相关损失；具有坦白情节，且自愿认罪认罚。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人王永犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人王永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年八月五日书记员  适城
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2958号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张丽，女，1985年4月25日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。被执行人：屈永泰，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张丽、屈永泰金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16819号民事判决向本院申请执行，要求被执行人张丽、屈永泰向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币149,528.72元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2020年8月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执2958号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年八月二十日法官助理  曾晓琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初531号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：伏雪莲，该公司总经理。 委托代理人：秦炯，女，汉族，1988年8月28日生。 委托代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：王必勇，男，布依族，1985年10月13日生，住贵阳市花溪区。 被告：康梦梅，女，汉族，1991年2月2日生，住址同上。 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告王必勇、康梦梅追偿权纠纷一案，2020年8月17日原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤诉处理。 案件受理费552元，减半收取276元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  杨恩惠 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  熊丽媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7859号原告：任轶，男，1982年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）律师事务所律师。被告：胡雷，男，1988年7月17日出生，汉族，住济南市市中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。原告任轶与被告胡雷、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告任轶于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任轶在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任轶撤回起诉。案件受理费25元，由原告任轶负担。审判员 王 燕二〇二〇年八月十七日书记员 孙燕荣
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1215号之一申请人：邓成益，男，1965年8月13日生，住贵州省息烽县。被申请人：周茂，男，1979年3月25日生，住贵州省息烽县。担保人：邓荣兵，男，1988年10月29日生，住贵州省息烽县。申请人邓成益与被申请人周茂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，申请人邓成益向本院申请财产保全，请求查控并冻结被申请人周茂的银行存款人民币8万元，担保人邓荣兵自愿用其名下所有的福田牌轻型自卸货车作为担保。本院经审查认为，申请人邓成益的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查控并冻结被申请人周茂的银行存款8万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐飞燕二〇二〇年八月三日法官助理 酉 煦书 记 员 魏姣姣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8058号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地:沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星实，系辽宁卓政律师事务所律师。被告:房展，男，锡伯族，1993年5月3日出生，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告房展物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 刚二〇二〇年八月二十六日书记员 梁译文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执884号之二 被执行人，李明生，男，汉族，1967年01月17日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明生在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币255381.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十四日 书记员 关智昊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初5673号 原告：绍兴市永初纺织品有限公司。所在地：绍兴市凤林西路2500号A区内环南路西3F3041，统一社会信用代码91330602580363288H。 法人代表：王登见。 被告：杭州盛象服装科技有限公司。所在地：萧山区北干街道风情大道351号，统一社会信用代码91330109341798751D。 法人代表：严国栋。 原告绍兴市永初纺织品有限公司与被告杭州盛象服装科技有限公司股东买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市永初纺织品有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取201元，财产保全费261元，合计462元，由原告负担。 审判员  邓平平 二〇二〇年八月十八日 书记员  张小敏 ?*MERGEFORMAT?1?
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执973号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，系该行行长。委托代理人：吴金庭，男，1968年12月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：付勇，男，1969年8月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在执行中国农业银行股份有限公司进贤县支行与付勇信用卡纠纷一案中，2020年8月7日,申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行以与被执行人付勇达成长期执行和解协议为由向本院申请撤回对（2020）赣0124执973号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执973号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈先爱二〇二〇年八月二十日书记员 王凤斌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特856号申请人：何某1，女，1959年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张某某，女，1933年6月13日出生。代理人：何某2(系被申请人女儿)，女，1954年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室。代理人：何某3(系被申请人儿子)，男，1961年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室。申请人何某1申请认定张某某无民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。何某1称，母亲张某某于2015年3月突发脑梗，后长期卧床，生活不能自理，需人照顾。现为处理张某某的生活事务，故申请认定张某某为无民事行为能力人,并指定何某1担任监护人。何某2、何某3称，何某1所述属实，同意何某1的申请请求。经审理查明，被申请人张某某，女，1933年6月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室。张某某与丈夫何某4共生育何某2、何某5、何某1、何某3、何某6五个子女。何某4于1972年4月18日报死亡，何某5于2004年5月2日报死亡。张某某于2015年3月突发脑梗，之后卧床至今，生活不能自理，需人照顾。现申请人何某1诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对张某某的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，张某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院的鉴定意见书为证，故申请人何某1申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。何某1系张某某的女儿，依照法律规定可以担任张某某的监护人，且张某某的其他子女均同意由何某1担任张某某的监护人，本院依法指定由何某1担任张某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张某某为无民事行为能力人；二、指定何某1为张某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张  青二〇二〇年八月三日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4843号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：袁春荣，女，1971年11月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：梁艳坤，男，1968年10月21日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人袁春荣、梁艳坤公证债权文书一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行书面申请撤回此次执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2009）宿证经内字第6234号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 李 光审判员 沈金龙二〇二〇年八月十九日书记员 刘家明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2312号原告：湘潭市和谐春天物业服务有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路18号综合楼1栋7号。法定代表人：黎华，该公司董事长。诉讼委托代理人:肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。诉讼委托代理人:王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，2007年6月23日出生，户籍地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。本院受理的原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司负担。审判员  向海洋二〇二〇年八月十九日书记员  宋 兆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申112号再审申请人（一审被告）：申飞腾，男，1971年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李健,贵州道援律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵州亨特房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路8号。法定代表人：杨中安，该公司董事长。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅欣，贵州中孚律师事务所实习律师。再审申请人申飞腾因与被申请人贵州亨特房地产开发有限公司（以下简称亨特房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申飞腾申请再审称，（一）一审未依法向申请人送达判决书，一审通过邮寄向申请人送达判决书，根据邮件上的地址及电话完全可以送达申请人，但申请人没有接到邮递电话，邮件被以“地址查无收件人”及“收件人地址不详或错误”为理由退回。（二）本案认定事实不清，适用法律错误，被申请人就扩大的损失无权主张收取房租。庭审中出示的《房屋退租申请函》并没有申请人的签名，在未经核实的情况下，一审法院认定该事实是错误的。一审对违约金标准的认定也存在错误，且与一审中被申请人提交的《承诺书》矛盾。（三）本案应追加贵州金满家装饰设计有限责任公司为案件另一被告。申飞腾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。亨特房开公司提交意见称，（一）《房屋退租申请函》是申飞腾于2018年12月31日由其本人邮寄，寄件地点为涉案房屋，由此可以判断2018年12月31日申飞腾仍在使用该房屋。（二）申飞腾认为亨特房开公司向其送达《通知》后，双方合同就已经解除的说法与实际不符，申飞腾在亨特房开公司送达《通知》后找到亨特房开公司，希望亨特房开公司再给申飞腾宽限期，并表明继续承租的意愿，因此亨特房开公司同意申飞腾继续承租。（三）申飞腾认为本案应追加贵州金满家装饰设计有限责任公司为被告的理由不成立，合同具有相对性，《租赁合同》是申飞腾与亨特房开公司签订的，亨特房开公司基于房屋租赁合同关系起诉申飞腾主体适格。本院经审查认为，关于新证据问题。申飞腾申请再审提交了《通知》以及贵州金满家装饰设计有限责任公司的《营业执照》作为新的证据。经查，申飞腾经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。申飞腾在收到一审判决书后，亦未在法定期间内提起上诉。申飞腾提交的前述材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于新的证据。申飞腾该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定双方当事人签订合同及履行合同的基本事实有当事人陈述、《租赁合同》、《承诺书》、《房屋退租申请函》等证据在案佐证，足以认定。申飞腾该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申飞腾该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，申飞腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申飞腾的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年八月十七日法官助理苗丝雨书记员于梦竹
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2181号 上诉人（原审被告）：周安峰，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住临猗县。 被上诉人（原审原告）：张立平（又名张小功），男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住临猗县。 原审被告：周久军，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住临猗县。 上诉人周安峰因与被上诉人张立平、原审被告周久军民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周安峰、原审被告周久军到庭参加诉讼，被上诉人张立平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周安峰上诉请求：1.请求依法撤销(2020)晋0821民初1214号民事判决；2.请求驳回被上诉人要求上诉人归还借款的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2014年上诉人与原审被告周久军合伙做生意时，周久军出具借据，三人结算后上诉人给被上诉人出具借据。按照法律规定，该借款应当由上诉人与周久军共同承担，并承担连带责任。一审时被上诉人放弃要求周久军承担责任，法庭准许是错误的。债务可以抵销，被上诉人拖欠上诉人的苹果款6万元（44728斤），应当依法抵销。被上诉人借上诉人的15000元（利息为月息1分），有条据证实，且被上诉人承认，15000元及利息应当依法抵销债务。被上诉人扣押上诉人的三轮车给上诉人造成损失，上诉人也可以行使抗辩权，一审判决明显不当。 被上诉人张立平未提供答辩意见。 原审被告周久军答辩称：上诉人与被上诉人之间的经济纠纷我不清楚，账早就结清了，与我无关。 周安峰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还我借款61000元及利息（按月息1.2分，自2016年5月18日计至归还之日）。2、依法判令二被告承担案件的全部诉讼费用。一审审理期间其变更诉讼请求为要求被告周安峰按照借据归还借款74000元及利息。 一审法院认定事实：二被告系同村村民，共同在原告经营的果库储存苹果时认识原告。2014年二被告合伙做水果生意期间因资金紧张为由多次向原告借款，由被告周久军给原告出具了借据。2015年10月17日二被告将苹果出售后，归还了原告部分借款，经三人结算，被告周久军与原告及被告周安峰之间的手续已结清，尚欠原告的借款74000元由被告周安峰归还，当日被告周安峰给原告出具一份74000元的欠据，并约定月息1.2分。后经原告向被告周安峰索要未果。原告当庭放弃向被告周久军主张权利。原告起诉称被告周安峰归还借款13000元及利息，并不是周安峰实际归还原告的借款及利息，而是原告单方将周安峰储存在其果库内的苹果出售后，扣除相关费用后所剩款项计算为周安峰归还的借款数额，但周安峰否认，认为双方就储存苹果的手续并未结算，原告不应按13000元从借款中扣除。审理中，原告变更诉讼请求要求被告周安峰按照借据归还借款74000元及利息。被告周安峰主张原告应返还扣押其的三轮车并承担台班费18000元、原告应归还其妻子张杏茹借款15000元，与本案没有关联。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告以做水果生意资金紧张为由多次向原告借款。后经三方结算，原告与被告周久军之间、二被告之间的手续已结清，被告周安峰尚欠原告借款74000元未归还，给原告出具了欠据，约定了利息，原告与被告周安峰之间的借贷关系明确。周安峰并未实际归还原告借款13000元及利息，现原告变更诉讼请求主张被告周安峰归还借款74000元及利息，符合法律规定，应予支持。至于被告周安峰主张与原告之间的储存苹果纠纷、扣押三轮车的侵权纠纷及原告与周安峰妻子张杏茹之间的借款纠纷，属于另外的法律关系，本案不予审理。审理中原告放弃向被告周久军主张权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告周安峰于本判决生效后十日内归还原告张立平借款74000元及利息(利息按月息1.2分从2015年10月17日起计算至还清之日)。 本院二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，上诉人周安峰与被上诉人张立平、原审被告周久军之间因做水果生意产生经济往来，三方经过结算，周安峰认可其尚欠张立平74000元未归还，并向张立平出具了欠据，现张立平持条据要求周安峰归还欠款，符合法律规定，一审据此判令周安峰归还欠款及利息并无不当。关于周安峰所提张立平扣押其苹果并变卖、扣押其三轮车等应予以抵扣其欠款的意见，因二人未能就扣押物价值达成一致，无法予以认定。对周安峰所提张立平扣押其苹果和三轮车及其妻子张杏茹与张立平之间的借款纠纷，可另行诉讼主张权利。 综上，周安峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由周安峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晓英 审判员  赵 斌 审判员  靳 彦 二〇二〇年八月十九日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2795号 原告：罗娟，女，1973年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：四川滇源施工劳务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光娇子大厦301-8号，统一社会信用代码：91510402MA688QBF27。 法定代表人：潘明霆。 被告：夏明海（身份信息不详）。 原告罗娟与被告四川滇源施工劳务有限公司、夏明海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院于2020年8月11日依法通知原告罗娟预交案件受理费。在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告罗娟明确表示不愿交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按罗娟撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  鄢志萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申863号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：斯必克(广州)冷却技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：JOHNWEBSTERNURKIN，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京汇沃科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李妍冰，该公司总经理。再审申请人斯必克(广州)冷却技术有限公司(以下简称斯必克公司)因与被申请人北京汇沃科技有限公司(以下简称汇沃公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。斯必克公司申请再审称，一、二审法院没有对汇沃公司主张的人民币50万元(以下币种同)赔偿款的构成来源、事实、性质进行全面审查，导致事实认定错误。1.百度云计算技术(山西)有限公司(以下简称百度云公司)在(2017)京仲裁字第0326号仲裁(以下简称涉案仲裁)中反请求第4项的74.2万元，所依据是《百度云计算(阳泉)中心项目2#4#模组冷却塔售后维保合同》(以下简称《维保合同》)，故仲裁裁决最终判令的50万元实际是维保费用，而不是冷却塔质量问题所产生的维修费。2.无论是涉案仲裁还是(2018)京0101民初511号(以下简称511号案件)均未对冷却塔的质量问题作出认定。511号案件诉讼过程中，斯必克公司并不认可所涉50万元是产品质量维修费用，该案判决最终认定50万元系质量维修费用完全是汇沃公司自认的结果。3.北京威宏旭能源技术有限公司(以下简称威宏旭公司)与百度云公司签订的《冷却塔设备供应工程合同协议书》约定的质量保修期，长于威宏旭公司与汇沃公司签订《买卖合同》、汇沃公司与斯必克公司签订的《购销合同》中约定的质保期。在511号案件中，汇沃公司放弃按照其与威宏旭公司所签《买卖合同》约定，行使由斯必克公司负责质保的抗辩，而是自认50万元是冷却塔质量问题的维修费用，故上述50万元自认的费用只能其自行承担。4.汇沃公司与威宏旭公司的企业通讯地址、企业联系地址一致，斯必克公司有理由相信汇沃公司和威宏旭公司存在虚假诉讼的嫌疑。综上，斯必克公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。汇沃公司提交意见称，本案系争50万元款项的性质应为赔偿款。根据涉案仲裁裁决，该笔赔偿款是由于威宏旭公司不能向百度云公司提供符合质量要求的冷却塔设备，而百度云公司不得不寻找第三方予以维修而产生的维修费损失。百度云公司提供涉案《维保合同》，用于说明在无法解决冷却塔质量问题的情况下，其委托斯必克公司解决质量问题而产生的维修费损失。北京仲裁委员会审理认为，冷却塔设备自交付时起就一直存在质量问题，故将该《维保合同》的部分价款作为百度云公司为解决质量问题而额外支出的维修费损失。威宏旭公司被裁决承担责任后，依据合同相对性向汇沃公司主张损失，汇沃公司据此向斯必克公司主张损失，是完全合理合法的。斯必克公司提出汇沃公司与威宏旭公司之间存在虚假诉讼，纯属无稽之谈。本案为买卖合同纠纷，产品出现质量问题后，最终应由产品的生产者承担赔偿责任。综上，汇沃公司请求驳回斯必克公司的再审申请。本院经审查认为，根据涉案仲裁裁决认定的事实，系争冷却塔设备的质量问题自从供货时已存在，对安装后出现的问题，斯必克公司作为设备实际供货方及售后服务提供方未能及时、妥善解决，因威宏旭公司无力协调斯必克公司，故其同意百度云公司另行委托第三方施工。百度云公司与斯必克公司所签《维保合同》中“鉴于”部分更是明确载明了部分设备运行中存在震动较大、冷塔防结冰措施在冬季运行中未起到防结冰作用、浮球阀损坏现象及售后服务停滞等情形。因此，本案系争50万元纠纷的起因，在于斯必克公司存在供货质量问题，且未在合同约定的保修期内按约履行售后维修保养义务，构成违约。尽管《维保合同》约定的服务期超出了汇沃公司与斯必克公司《购销合同》约定的保修期，但斯必克公司未按照《购销合同》约定在保修期内完成冷却塔的维护保养工作，由此导致的后续修护责任不因约定保修期届满而免除。仲裁裁决最终认定维修费为50万元，已充分考虑各方责任及《维保合同》签订的背景。原审法院综合本案纠纷的起因、仲裁裁决50万元维修款的事实与理由、斯必克公司在履行合同中的违约行为，最终基于合同相对性原则，判令斯必克公司承担系争50万元以及诉讼费、律师费、仲裁费等损失，并无不当。威宏旭公司与汇沃公司是否存在关联关系，并不影响本案责任判定。综上，斯必克公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回斯必克(广州)冷却技术有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 傅伟芬审 判 员 俞 佳二〇二〇年八月十三日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢965号申请执行人：汤某，男，1970年3月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。身份证号码：2102251970××××××××。被执行人：曲某，男，1969年6月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。身份证号码：2102251969××××××××。申请执行人汤某与被执行人曲某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初114号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请恢复执行。执行标的额：欠款本金35万元及利息，案件受理费3275元，执行费5150元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。将被执行人曲某名下坐落于庄河市某街道某园B7#2-202房屋予以查封，将被执行人曲某在大连市住房公积金管理中心花园口（庄河）办事处的公积金账户予以冻结。申请执行人表示不对被执行人采取其它强制措施，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高准清二〇二〇年八月二十五日书记员  董 瑜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初1619号 原告：商世翔，男，1986年9月6日出生。 被告：包观仲，男，1983年12月30日出生。 原告商世翔与被告包观仲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商世翔到庭参加诉讼，被告包观仲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 商世翔向本院提出诉讼请求：被告返还欠款9600元。事实和理由：2020年6月19日，原告在被告处以0.7元/只的价格购买30000件医用口罩，共计21000元。被告收到货款后发送的口罩是三无产品并非医用口罩，故原告拒收，并与原告沟通要求返还货款。被告返还11400元，剩余9600元货款未返还，且电话、微信均无法联系。故提起诉讼。 包观仲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张提交如下证据：1、支付宝账单，显示2020年6月19日向包观仲转账2.1万元；2、微信聊天记录，显示双方协商退款，6月21日对方称“给我三天时间退吧，你看行不行，今晚先退你八千”，随即支付该8000元。后对方又称“除了9600元，其他都退”，原告则要求全退。3、快递路径查询结果，显示快件2020年6月19日揽收，2020年6月21日派送不成功，后发往嘉善。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据相互吻合，可以构成完整的证据链条，本院予以采信。据此对原告所主张支付货款21000元、拒收货物后被告已退11400元的事实予以认定。合同法规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中原告从被告处购买口罩，原告拒收，被告并未提出异议，依法应退还全部货款。被告已退还部分货款，微信聊天记录显示被告不愿退还剩余9600元，但并充足的理由和证据证实其不愿意退款。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告包观仲于本判决生效后十日内返还原告商世翔货款9600元。 案件受理费25元，财产保全费120元，共计145元，均由被告包观仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  胡传佳 二〇二〇年八月四日 书记员  付连辉
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3557号 原告：绥中县前所镇佳鑫建材商店。营业场所：辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告：中国新兴建筑工程责任有限公司（一公司）。 住所地：北京市西城区。 原告绥中县前所镇佳鑫建材商店与被告中国新兴建筑工程责任有限公司（一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告绥中县前所镇佳鑫建材商店于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县前所镇佳鑫建材商店的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县前所镇佳鑫建材商店撤诉。 案件受理费减半收取3239元（原告已交），原告绥中县前所镇佳鑫建材商店承担。 审判员  关树森 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汪思含 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0524执323号刘泽琦：关于刘泽琦追缴违法所得一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人刘泽琦自动履行了2000.00元。至此，刘泽琦（2020）黑0524刑初4号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执142号申请执行人锦州永盛废油再生有限公司，住所地义县。法定代表人王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人杨某某，系辽宁凌飞律师事务所律师。被执行人罗某某，男，1959年4月16日出生，汉族，原系环保局局长，住义县。申请执行人锦州永盛废油再生有限公司与被执行人罗某某借款合同纠纷一案，义县人民法院作出的（2019）辽0727民初1601号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人锦州永盛废油再生有限公司于2020年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人罗某某立即给付执行款212242元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人罗某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗某某名下无其他银行大额存款、公积金可供执行，申请人同意暂不执行。本院将上述执行情况及被执行人罗某某财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年八月二十五日法官助理李海龙书记员孙思博
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初3330号原告：铜仁非凡物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区火车站清水大道118号。法定代表人：谭玲，系该公司总经理。被告：向仲军，男，1981年04月29日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁非凡物业服务有限公司与被告向仲军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案。原告铜仁非凡物业服务有限公司于2020年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁非凡物业服务有限公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁非凡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告铜仁非凡物业服务有限公司承担。审判员  张忠泽二〇二〇年八月十九日法官助理杨阳书记员麻印
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审122号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人刘国，男，1968年7月24日生，汉族，现住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出执行申请，要求强制执行大自然规罚字[2019]4-108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大自然规罚字[2019]4-108号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。 经审查查明，被执行人刘国未经县级以上人民政府批准，于2018年12月7日非法占用西桃子村集体土地2091平方米建房。申请执行人大城县自然资源和规划局于2019年11月22日作出大自然规罚字[2019]4-108号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2020年5月23日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，也未申请复议和提起诉讼。申请执行人向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以44310元罚款。 本院认为，申请执行人申请的大自然规罚字[2019]4-108号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定和河北省人民政府关于非诉行政执行案件裁执分离的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的大自然规罚字[2019]4-108号行政处罚决定。强制执行内容如下： 一、责令刘国退还非法占用的2091平方米土地。（四至为：东至刘国，西至西桃子村地，南至道，北至西桃子村地） 二、拆除刘国非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状，强制拆除由政府组织相关部门实施。 三、刘国缴纳44310元罚款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽旭 审判员  张传树 审判员  邵心梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  佟俊苓
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1440号申请执行人:李国侠，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨占贤，男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。关于李国侠申请执行杨占贤借款合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人杨占贤已按照（2020）豫1424民初3496号民事调解书上所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执1440号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇二〇年八月十日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1484号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，，住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。法定代表人：时伟。董事长。被执行人：李守强，男，1973年11月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李娟，女，1968年11月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李存岭，男，1969年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：常正跃，男，1968年9月17日出生，汉族，住菏泽牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李存岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李存岭在财付通支付科技有限公司085e9858e64647bc971620ff1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1333.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月二十四日书记员  曹 顺
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1817号原告：王金良，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：王浩，男，1991年1月30日，汉族，住安徽省阜南县。原告王金良诉被告王浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉，本院于同日受理，并由审判员宋莹莹适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失8640元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，被告驾驶电动三轮车行驶至嘉兴市秀洲区与原告发生碰撞造成交通事故。经交警部门认定，被告全责。本次事故给原告造成的损失，被告应予赔偿，遂诉讼。被告辩称：对责任认定无异议，但认为原告诉请金额过高，医疗费只有193元，被告休息二周后又休息一个月不符合客观情况；原告已达法定退休年龄，且未能证明其有误工损失，即使有也只有两周；原告主张电动车维修费1960元过高，事故未造成车辆损坏，当时只是电瓶掉出来了，能否使用并不清楚，换个电瓶也顶多500多元。原告为证明其主张，向本院提交道路交通事故自行协商协议书一份、中国人民武装警察部队武警浙江总队医院病历一份、诊断证明书二份、收款收据一份、武警浙江总队医院诊断报告（DX）一份、医疗门诊收费票据二份。被告向本院提交照片五张，证明原告车辆受损情况。经质证，对原告提交的证据，被告对道路交通事故自行协商协议书、医疗门诊收费票据、武警浙江总队医院诊断报告、诊断证明书（二周）无异议；对病历、诊断证明书（一个月）有异议，认为不符合客观情况；对收款收据三性均不认可。对被告提交的证据，原告无异议。本院认证意见：对原告提交的道路交通事故自行协商协议书、医疗门诊收费票据、武警浙江总队医院诊断报告、诊断证明书（二周），被告无异议，且与本案相关联，本院予以认定。对原告提交的病历、诊断证明书（一个月），被告有异议，本院认为，该病例、诊断证明书均系原件，对真实性应予认定，且载明病史同前、软组织挫伤、建议休息一个月等字样，与本案事故有关联性，在被告未能提供足以反驳的相反证据的情形下，应予认定。对原告提交的收款收据，被告有异议，本院认为，该份证据系原件，对形式真实性应予认定，至于具体赔偿金额的核算认定，将在原告的物质性损失部分予以论述。被告提交的证据，原告无异议，本院亦予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日14时30分，被告驾驶电动三轮车行驶至嘉兴市秀洲区路段因未按规定让行与同样驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤，原告车身右侧受损的交通事故，事故责任为被告全责、原告无责。当日原告被送往中国人民武装警察部队武警浙江总队医院治疗。后为赔偿事宜，双方纠纷成讼。原告的物质性损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2019年浙江省人民生活等相关统计数据和2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准予以确定。医疗费具体数额经本院核算为193元。对误工费，交通事故发生时原告未满60周岁，现无证据显示原告受伤前收入情况，应以2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位56383元为标准，经本院释明后，原告仍主张按每日144元计算，系原告对自身权利的处分，且未超出上述标准，本院予以支持，误工期应根据诊断证明书计算44天为6336元。原告主张的电动车维修费1960元，被告有异议，本院根据原告提交的收款收据中载明的维修项目，酌定车损为1500元，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告可确定的物质性损失有：1、医疗费193元；2、误工费6336元；4、车损1500元；以上合计8029元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告驾驶电动三轮车因未按规定让行与同样驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤，原告车身右侧受损的交通事故，被告应承担此事故的全部责任。对原告的损失8029元，被告应承担赔偿责任。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金良物质性损失合计8029元；二、驳回原告王金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  宋莹莹二〇二〇年八月十一日书记员  莫梦琪1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终235号 上诉人（一审起诉人）：李书英，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（一审起诉人）：朱玉珺，性别：××，××年××月××日生，××族。 上诉人李书英、朱玉珺因诉江苏亭湖经济开发区管理委员会（以下简称亭湖开发区管委会）、第三人盐城市亭湖区城乡居民社会养老保险中心（以下简称亭湖社保中心）撤销行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 李书英、朱玉珺上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：亭湖开发区管委会作出的名单公示具有外部特征，对李书英、朱玉珺产生实际影响，本案属于人民法院行政案件受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案李书英、朱玉珺向一审法院提起诉讼，请求撤销亭湖开发区管委会于2009年3月作出《亭湖经济开发区北林村三组列入被征地农民基本生活保障数据库人员名单公示》涉及农户（李书英、朱玉珺）被征地基本生活保障名额，因案涉名单并未设定新的权利义务，对李书英、朱玉珺的权利义务不产生实际影响，故李书英、朱玉珺的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。经一审法院释明后，李书英、朱玉珺仍坚持起诉，一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人李书英、朱玉珺的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年八月七日 书记员  包倩倩
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执705号申请执行人：赵燕燕，女，汉族，1986年11月19日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：陈学紧，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省。赵燕燕申请执行陈学紧健康权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0422民初540号民事判决书已经发生法律效力。该案在审理过程中，经本院审理，作出判决如下：被告陈学紧赔偿原告赵燕燕各项损失共计7340.01元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。因陈学紧未按上述生效法律文书履行义务，赵燕燕向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产。三、对被执行人发出限制消费令。四、对被执行人采取了纳入失信黑名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈学紧负有继续向申请执行人赵燕燕履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人才可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑艳申二〇二〇年八月十七日书记员 王灿辉
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕02刑更481号 罪犯张辉，男，1981年2月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2013年5月21日作出（2013）长刑初字第00218号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年7月5日交付执行，本院于2016年1月27日裁定减刑七个月；于2018年2月2日裁定减刑八个月。刑期自二0一三年一月六日起至二0二三年十月五日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年7月21日提出减刑意见书，认为罪犯张辉确有悔改表现，于2020年7月27日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2020年8月3日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，获得表扬五个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二三年二月五日止），原附加剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 苗 琴 书 记 员 张延年
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执178号之三 申请执行人：陵县鲁佳五金制品有限公司，住所地德州市陵城区糜镇经济开发区。 法定代表人：齐书香，经理。 被执行人：天津市宝坻区太天电动车制造厂，住所地天津市宝坻区新苑小区B13-3-302。 负责人：庞印泉。 被执行人：庞印泉，男，1977年7月24日出生，住天津市宝坻区。 被执行人：田宝霞，女，1977年6月20日出生，住天津市宝坻区。 本院在执行申请执行人陵县鲁佳五金制品有限公司与被执行人天津市宝坻区太天电动车制造厂、庞印泉、田宝霞买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人田宝霞名下的位于天津市宝坻区望月路与广阳路交口西北侧锦尚佳苑25号楼-1-1501[不动产登记证明号津（2017）宝坻区不动产证明第2008602号]房产进行拍卖。天津市卓一文化传播有限公司以1409024元的价格竞买了该楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人田宝霞名下的位于天津市宝坻区望月路与广阳路交口西北侧锦尚佳苑25号楼-1-1501[不动产登记证明号津（2017）宝坻区不动产证明第2008602号]房产交付买受人天津市卓一文化传播有限公司。该房产所有权及其他相应权利在该裁定书送达买受人天津市卓一文化传播有限公司时转移。 二、买受人天津市卓一文化传播有限公司可持本裁定书到登记管理机构办理产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李彩平 审判员  王金香 审判员  黄红旗 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐梦丽
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1135号之一申请执行人：张海治，男，汉族，1989年12月20日生，住庆云县。被执行人：王文虎，男，汉族，1988年2月8日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民特4号民事判裁定已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王文虎名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2020年8月10日起至2022年8月9日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年八月十日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4988号原告河南恩美佳影像材料有限公司。住所地：禹州市产业聚集区。法定代表人杨培巍。委托代理人周雨萱，河南君志合律师事务所律师。被告河南圣达环保设备有限公司。住所地：禹州市产业聚集区。法定代表人李囡囡被告好印宝机械装备科技有限公司。法定代表人顾凤梅。原告河南恩美佳影像材料有限公司诉被告河南圣达环保设备有限公司、好印宝机械装备科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恩美佳影像材料有限公司撤诉。审 判 长  刘伯强人民陪审员  王晓峰人民陪审员  郝春营二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 睿
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1498号 申请保全人:张富荣 被申请人：徐天 申请人张富荣与被申请人徐天机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保288号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年7月31日立案执行。 在执行中：查封、扣押被申请人徐天名下的机动车一辆。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保288号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十八日 书记员  栾绍卓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4474号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执4474号申请执行人裴凤林，女，1982年3月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人陶杨，男，1991年9月16日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。申请执行人裴凤林与被执行人陶杨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初19975号民事判决书已经发生法律效力。权利人裴凤林于2020年7月10日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币330000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4850元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇二〇年八月二十五日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇二〇年八月二十六日法官助理肖杰华书记员许江附：相关法律条文
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初462号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人易凡，男，1982年6月11日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省岳阳市华容县东山镇某某村某某号，现住湖南省岳阳市云梦路天邦紫金苑某栋某某；因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月14日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。 长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人易凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2020年1月11日19时左右，被告人易凡与朋友一起在长沙市开福区马栏山的某某土菜馆吃晚饭，期间被告人易凡喝了二两左右小郎酒。2020年1月11日23时28分，被告人易凡驾驶号牌为湘AV8***的小型汽车从长沙市开福区马栏山出发，至三一大道月湖公园路段时，被正在执勤的交通警察查获。被告人易凡现场呼气酒精含量为99mg/100ml。经血样鉴定被告人易凡血液中乙醇含量达97.7mg/100ml。 案发后，被告人易凡如实供述了犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、收车凭证、血样提取登记表、乙醇含量检验报告、指认现场照片、户籍证明、到案经过、驾驶人查询信息、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、情况说明、被告人易凡的供述及辩解等证据，并认为被告人易凡具有如实供述可以从轻处罚、认罪认罚可以从宽处理的量刑情节，建议判处被告人易凡拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人易凡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人易凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘翔宇 二〇二〇年八月十二日 本件与原件核对无异 代理书记员  蒋 婷
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2930号原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：垦利区垦利街道办事处，统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。被告：宗秀香，女，1963年4月26日生，汉族，现住东营市东营区。原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告宗秀香物业服务合同纠纷一案中，在审理过程中，原告以涉案物业费已缴纳为由于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。审判员  刘君东二〇二〇年八月二十一日法官助理宋奕葳书记员苏丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3736号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：毛传德，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告毛传德（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2018年12月8日的欠款本金62452.96元；2、被告向原告支付截止至2018年12月8日的欠款利息23948.20元，滞纳金、违约金及其他费用合计8580.76元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：毛传德;信用卡卡号：62×××99;发卡日期：2015年5月8日;“财智金”分期情况：入账本金30000元，达账日期2015年5月19日。欠款情况：截至2018年12月8日，被告尚欠本金62452.96元，利息23948.20元，滞纳金、违约金及其他费用8580.76元，以上合计94981.92元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛传德于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金62452.96元；二、被告毛传德于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1087元，由被告毛传德负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告毛传德随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年八月十九日书记员  邓飞
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2695号 原告：王群，女，汉族，1984年3月28日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告王群诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王群向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月2日与被告签订合同购买湖城馨苑8幢3单元701号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区8幢3单元701号商品房一套。2016年12月25日，原告向被告交纳了燃气初装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王群管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年八月十七日 书记员  何卉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9696号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：许玉成，男，1992年5月19日出生，汉族，户籍地湖北省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人许玉成信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许玉成发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13630号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金88,374.48元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费1,004.68元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2954号 原告：徐五一，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：王欣然,安徽创元律师事务所律师。 被告：吴大庆，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴宏生，男，1950年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：池州市鑫田矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠微苑小区F区207室，统一社会信用代码91341700566380153W。 法定代表人：邱同仁。 被告：枞阳县井边选矿有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县钱铺镇井边村，统一社会信用代码913407626104710960。 法定代表人：陈明春。 原告徐五一诉被告吴大庆、吴宏生、池州市鑫田矿业有限公司（以下简称：鑫田公司）、枞阳县井边选矿有限责任公司（以下简称：井边公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐五一及其委托诉讼代理人，被告吴大庆到庭参加诉讼。被告吴宏生、鑫田公司、井边公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐五一向本院提出诉讼请求：1.判令吴大庆立即归还原告的借款人民币230万元、利息334.88万元(以230万元为计息基数,按月利率1.6%计息,从2012年11月20日起至2020年6月20日止计91个月)、律师费6万元,合计570.88万元;2、判令吴大庆从2020年6月21日起按月利率1.6%支付利息,直至所欠借款230万元还清时止。3、判令吴宏生、池州市鑫田矿业有限公司、枞阳县井边选矿有限责任公司对前述第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由:2012年11月20日,吴大庆向原告借款300万元用于还贷,约定月利率3%,2013年1月20日还款。此后,被告未能按照约定还款,至2018年6月20日尚欠原告借款本金230万元,利息调减为同期银行贷款利率四倍计算后合计223.07万,本息合计欠453.07万元。经协商,原、被告就还款事宜达成以下协议:1、从2018年6月20日起,每月归还30万元。2、逾期还款则须承担原告为追索债权支出的交通费、律师费、诉讼费等费用。3、担保人对前述借款本息及追索债权支出的交通费、律师费、诉讼费等费用承担连带责任保证。还款协议及担保承诺书生效后,各被告未能履行还款义务及保证义务。 吴大庆辩称，对于原告所称借款事实及所欠本金和利息予以认可。 吴宏生、鑫田公司、井边公司未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年11月20日，吴大庆为偿还贷款向徐五一借款300万元，并出具《借据》一份，约定：借款利息按月利率3%计算，借款期限为自2012年11月20日至2013年1月20日。同日，徐五一将300万元通过徽商银行汇入吴大庆账户。后因吴大庆只归还了本金70万元，双方遂于2018年6月20日签订《还款协议》，约定甲乙双方就乙方2012年11月20日向甲方借款300万元，时间为90天，定于2013年1月20日归还。因乙方暂无能力还款，经双方协商，达成如下还款协议：一、乙方已还本金70万元，尚欠本金230万元，利息算至2016年6月20日欠1347500元，本息共欠3647500元，后期利息按原定利率继续计算，从2016年6月21日算至2018年6月20日欠息883200元，本息共欠4530700元，后期利息按原定利率继续计算。定于2018年6月20日起每月归还30万元，直到本金利息还清为止。二、乙方如未能按上述计划归还，则第一条定于2018年6月20日起每月还款30万元的约定作废，所有未偿还的借款本金和利息乙方需一次性付清。三、乙方如未能按以上第一条和第二条还款，则将在甲方户口所在地法院通过诉讼方式解决，乙方应向甲方支付未还款项20%作为违约金，并承担交通费、律师费、诉讼费、保全费等一切追偿费用。四、担保人对本还款协议中尚欠本金、利息、违约金、交通费、律师费、诉讼费、保全费等一切追偿费用承担连带责任担保，担保期限为本还款协议履行期限届满后两年。该协议由徐五一、吴大庆及担保人吴宏生签字确认。同日，井边公司、鑫田公司、吴宏生分别向徐五一出具《单位担保承诺书》《个人担保承诺书》。均约定为上述借款提供连带责任担保。担保范围：包括还款协议中约定的借款本金、利息以及由此所产生的违约金、律师费、实现债权的各项追偿费用、法院诉讼费、保全费等一切费用。担保期限：2018年6月20日至2020年6月20日。但至今吴大庆及各担保人并未履行还款及担保义务。 另查明，吴宏生持有井边公司100%股权。吴大庆持有鑫田公司80%的股权。徐五一为追索该债权委托安徽创元律师事务所代理本案并需支付律师代理费60000元。 本院认为，吴大庆向徐五一借款，徐五一按约定出借款项后，吴大庆应按约定还本付息。双方在借款时虽约定按月利率3%计算利息，但徐五一现主张按月利率1.6%计算利息符合法律规定，故对徐五一要求吴大庆还本付息的诉求，依法予以支持。还款协议中约定了律师费用由吴大庆承担，故徐五一为追索该债权所支付的律师费60000元也应由吴大庆负担。吴宏生、鑫田公司、井边公司分别出具了《单位担保承诺书》《个人担保承诺书》，且上述承诺并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故也应按其承诺履行保证担保的义务。各保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴大庆于本判决生效后十日内偿还徐五一借款本金2300000元及利息（利息计算：以2300000元为本金，自2012年11月20日起按月利率1.6%计算至实际付清时止）。 二、吴大庆于本判决生效后十日内给付徐五一律师代理费60000元。 三、吴宏生、池州市鑫田矿业有限公司、枞阳县井边选矿有限责任公司对上述第一、二项判决承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51762元，，由吴大庆、吴宏生、池州市鑫田矿业有限公司、枞阳县井边选矿有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  俞金文 审 判 员  王 云 人民陪审员  赵 亮 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈耀鹏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向货款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2278号 上诉人（原审原告）：翟云伍，男，1950年1月5日出生，汉族，山西省永济市人，原山西化机厂退休职工。 被上诉人（原审被告）：翟纪康，男，1968年8月7日出生，汉族，芮城县人，农民。 上诉人翟云伍因与被上诉人翟纪康相邻关系纠纷一案，不服芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人翟云伍上诉请求：1.请求撤销原审裁定，支持上诉人一审提出的一、二、三项诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 翟云伍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2.判令被告恢复原、被告相邻的道路（巷道）通行，即责令被告拆除在原、被告相邻巷道两头的堵墙：为原告修复加固墙基、改建南房山墙、房顶、疏通排水管道、排除妨碍；3.判令被告拆除在原、被告相邻巷道南、北两头搭建的简易棚子；4.判令被告赔偿原告墙基及墙壁的修复费用（石料、水泥、工费）等共计叁千元；5.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：被告在原告与其相邻的属集体所有的巷道搭建建筑物，山西省芮城县自然资源局已在2019年9月2日作出芮自然资罚字[2019]21号行政处罚决定书。该处罚决定书第一项为：翟纪康在接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状。原告的主诉一、二、三项已由芮城县自然资源局作出处理，且该决定书已是生效的法律文书，故对于原告的起诉本院应予以驳回。对于原告要求被告赔偿修复费用3000元，待被告恢复土地原状后，原告修复实际发生后或对修复费用鉴定后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告翟云伍的起诉。 本院认为，山西省芮城县自然资源局作出芮自然资罚字[2019]21号行政处罚决定书要求翟纪康拆除非法占地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状，这即是对上诉人翟云伍所提诉讼请求的内容作出的处理，该决定书已经生效，应由芮城县自然资源局依职权执行该决定书，一审据此驳回翟云伍的起诉并无不当。 综上，翟云伍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 李梅珍 二〇二〇年八月十七日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1707号 原告：刘桂英，女，1966年7月16日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：于献武，男，1992年9月4日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人:崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。 原告刘桂英与被告于献武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托诉讼代理人李玖蔓,被告于献武及其委托诉讼代理人崔庆文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失50048.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系沧县同村村民，两家地块相邻，2019年5月29日下雨积水后，因原告地块高于被告地块，原告地块上的土冲到被告地块上，当天6时许，原告下地去查看麦子成熟情况，此时被告下地铲除泥土，被告一见原告便对其进行言语辱骂，得知他因为下雨泥块冲刷至其田地问题对原告心生不快，原告便当即提出解决办法，被告仍然不依不饶，并拿着手里的铁锹一直直对原告，原告见状便不想理会，继续前行20米后，被告拽住原告胳膊不让其通行，原告挣脱后，被告又使用手里的铁锹试图将原告打倒，原告躲闪后被告又用力煽打原告嘴巴将原告打倒在地，又拽起原告右胳膊将其整人从地上拉起，导致原告右肩部受伤严重。被告持续对原告进行人身伤害，原告出于本能自卫反应，向被告踢了一脚，但并未踢中被告，后报警沧县公安局出具沧公（兴）行罚决字【2019】1175号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留五日，并处罚罚款贰佰元整。被告的侵权行为导致原告在沧州市中西医结合医院住院治疗17天，出院后仍需每日服药及定期做康复训练，至今尚未恢复完全。被告的侵权行为导致原告受伤，应向原告支付合理费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。 被告于献武辩称，原告所述违背事实真相，对原告所提各项损失被告不应当承担责任，理由：1、被告的行为与原告的损害不存在因果关系；2、涉案纠纷原告存在重大过错；3、原告各项请求缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日6时许，原告与被告因土地纠纷发生口角并相互殴打，沧县公安局对原告行政拘留三日，对被告进行了行政拘留五日，并处罚款200元的处罚。以上由原、被告的当庭陈述、沧县公安局行政处罚决定书予以证实。原告庭审中称其损失有：1、医药费：30618.55元2、住院伙食补助费：1700元（17天×100元／天）3、营养费：1350元（45天×30元／天）4、误工费：8085元（105天×77元／天）5、护理费：7740元（45天×172元／天）6、医学鉴定费：500元7、鉴定费加邮寄费650元8、交通费1000元，原告主张损失为50048.55元。原告提供诊断证明、医药费票据、住院病历、费用汇总明细清单、沧县村委会出具的证明、护理人崔希通身份证、结婚证、沧州市滕高装修装饰工程有限公司营业执照复印件一份、法人身份证明、误工证明、沧州渤海法医鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、邮费收据等证据予以证明。被告称，1、对于沧县医院诊断证明书的记载与原告的行为没有因果关系，其一双方发生纠纷的时间是2019年5月29日，诊断证明出具时间为5月30日，其二按照诊断证明记载和公安机关处罚决定书记载不能证实原告主张。2、对沧州中西医结合医院住院病历一份、诊断证明等证据不认可，病历记载为6月1日，纠纷发生时间为5月29日，中间存在时间间隔，且病历记载的相关原告伤情与被告击打行为不存在因果关系。3、兴济镇大王官村村民委员会出具的证明没有证据效力，且证明上的签字不是本人所签。4、原告未能提交原告丈夫崔希通与沧州市滕高装修装饰工程有限公司的劳动合同、社会保险缴纳记录、工资发放证明等证据，不能证实护理的损失。5、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书不认可，原告没有被评为伤残等级，误工期限、营养期限、护理期限均过高。6、鉴定费发票、邮政票据与被告无关，均不认可。7、交通费不认可。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵权人侵害人身权益造成损失的，应当承担赔偿责任。原告刘桂英与被告于献武发生纠纷，此案沧县公安局依法对原告刘桂英行政拘留三日，对被告于献武进行了行政拘留五日，并处罚款200元的处罚，对此原、被告双方均有过错，本院确定原告对此损失应承担40%的责任，被告对原告的损失应承担60%的责任。庭审中原告主张按每天172元计算护理费，对此原告未提供充足证据予以证明，故对此本院不予支持。经鉴定刘桂英误工期限60-150日，营养期限30-60日，护理期限30-60日。本院认定原告的误工期限为105天、营养期限为45天、护理期限为45天及交通费酌定为500元。本院查明原告的损失：1、医药费：30618.55元2、住院伙食补助费：1700元（17天×100元/天）3、营养费：1350元（45天×30元/天）4、误工费：8085元（按农林牧渔标准28201元/年÷365天×105天）5、护理费：3465元（按农林牧渔标准28201元/年÷365天×45天），6、鉴定费共计1100元、邮寄费50元，以上各项损失共计46368.55元。故被告应承担原告的损失为27821.13元（46368.55元×60%）。对于原告主张的超出部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告于献武赔偿原告刘桂英医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计27821.13元。以上待判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由原告负担234元；被告负担292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈荣轩
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1532号 原告：吴静，女，1979年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：杨巧娣，女，1982年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 吴静与杨巧娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告吴静于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴静撤诉。 案件受理费125.0元，减半收取计62.5元，由原告吴静负担。 审判员  牛桂香 二〇二〇年八月七日 书记员  马喜阳 ——
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2387号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：陈志，男，住呼和浩特市回民区县。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告陈志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，于2020年7月24日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、罗虹到庭参加诉讼，被告陈志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：、请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业管理服务费人民币12246元(从2012年12月7日到2019年12月31日,计84个月24天;建筑面积111.11m*1.3元/m/月*84个月24天)。2、垃圾二次清运费:每月每户5元,共欠84个月24天,计425元3、请求人民法院判令被告支付原告合同约定的“从逾期之日起每天按拖欠物业管理服务费总额的5%交滞纳金”人民币7000元;4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2010年4月3日起与鄂尔多斯荣剑达房地产开发有限公司签定了《县府佳佳园物业服务合同》,服务于被告所在呼和浩特市××区,被告一直接受原告提供的物业服务。而被告从2012年12月7日到2019年12月31日一直未向原告地支付物业费。原告派人多次催缴被告物业费,要被告常海峰未到庭应诉，亦未向本庭提供书面答辩意见。求被告支付所欠的历年物业费,但被告一直无理由拒交物业费。被告累计欠物业管理服务费12246元,物业费合同约定的滞纳金7000元,垃圾二次清运费425元,三项合计人民币19671元。被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定。给原告造成了正常营运困难、严重损害了原告的合法权益,也损害了其他广大业主的利益。基于以上事实与理由,原告依据有关法律规定特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求!被告陈志经本庭传唤未出庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故呼和浩特市久踞物业服务有限公司与鄂尔多斯市荣剑达房地产开发有限公司签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对县府佳佳园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在县府佳佳园小区进行物业服务管理，被告陈志作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费12246元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告交纳垃圾二次清运费425元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金7000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告要求被告交纳滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈志在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司2012年12月7日至2019年12月31日期间的物业管理服务费12246元、垃圾二次清运费425元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陈志承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年八月六日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9526号之二申请人：周惠芝，女，1956年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。被申请人：钟韶峰，男，1984年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：赵雅莹，女，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理申请人周惠芝与被申请人钟韶峰、赵雅莹民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日作出（2019）湘0111财保85号民事裁定，冻结被申请人钟韶峰、赵雅莹的银行存款630000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。现因双方已达成调解，申请人周惠芝向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人周惠芝的上述申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人钟韶峰、赵雅莹银行存款630000元的冻结或者其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  胡涵二〇二〇年八月十八日书记员  段娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更893号罪犯初海兵，男，汉族，1985年5月11日出生，中专文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2016年11月15日作出（2016）黑0624刑初128号刑事判决，认定被告人初海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；责令退赔受害人经济损失人民币201500元。被告人初海兵不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）黑06刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯初海兵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯初海兵减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯初海兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年10月，获表扬奖励五次，结余积分224分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯初海兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯初海兵的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年2月25日起至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3309号原告：李永，女，1979年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李新科，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告李永与被告李新科买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李永撤诉处理。审判员 邵 巍二〇二〇年八月二十四日书记员 刘佳明