昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异80号异议人（案外人）：云南光明紫博置业有限公司，统一社会信用代码91530121ＭＡ6Ｎ948772。法定代表人：程鸿超，该公司董事长。住所：云南省昆明市呈贡区。委托代理人李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王静，女，汉族，1996年10月18日出生，住山东省沂水县，云南光明紫博置业有限公司员工，特别授权代理。被申请人（诉讼保全申请人）：杜绍强，男，1970年4月23日出生，住云南省昆明市西山区。被申请人（诉讼保全被申请人）：云南骐辉投资有限公司，统一社会信用代码915301215600716322。法定代表人：李树清，该公司董事长。住所：昆明市呈贡区。委托代理人李彦杰，男，汉族，1995年8月27日出生，住昆明市石林县，特别授权代理。第三人：孙莉，女，1968年12月29日出生，住上海市虹口区。本院在执行诉讼保全申请人杜绍强与诉讼保全被申请人云南骐辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼保全裁定的过程中，案外人云南光明紫博置业有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人云南光明紫博置业有限公司诉称：请求解除（2020）云0114民初2497号民事裁定对申请人云南光明紫博置业有限公司名下坐落于光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号（备案号为102）房屋的查封。事实与理由：一、云南光明紫博置业有限公司是独立于云南骐辉投资有限公司的民事主体，云南光明紫博置业有限公司对光明璟宸苑独立享有权益。云南光明紫博置业有限公司由光明房地产集团股份有限公司、云南骐辉投资有限公司和自然人股东投资设立，其中光明房地产集团股份有限公司持股51%,云南骐辉投资有限公司持股45%,自然人股东持股4%。云南骐辉投资有限公司并非云南光明紫博置业有限公司的控股股东，双方系独立民事主体，各自独立承担民事权利和义务。云南光明紫博置业有限公司于2018年12月29日通过昆明市公共资源交易中心的挂牌交易依法竞得光明璟宸苑项目的国有建设用地（宗地编号为：ＫＣ××11-63-Ａ2号）的土地使用权并进行开发。在此之前，云南骐辉投资有限公司因无力继续开发，已完成宗地编号为ＫＣ××11-63-Ａ1、Ａ2地块的退地手续。光明璟宸苑于2019年12月6日公开预售。在依法公开预售前，云南光明紫博置业有限公司未就该项目的房屋与任何单位或个人进行过任何形式的认购、预售、销售或收款等交易。此前发生的与ＫＣ××11-63-Ａ2号地块相关的任何形式的认购、预售、销售或收款等行为均与云南光明紫博置业有限公司及光明璟宸苑项目无关。二、云南骐辉投资有限公司债权人申请查封云南光明紫博置业有限公司名下光明璟宸苑的房屋无法律依据。《公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”云南骐辉投资有限公司是云南光明紫博置业有限公司的股东，依其出资对云南光明紫博置业有限公司享有股东权利、承担股东义务。云南光明紫博置业有限公司是依法成立的有限责任公司，具有独立的财产权利。光明璟宸苑是云南光明紫博置业有限公司开发的项目，云南光明紫博置业有限公司是其合法的开发主体和权益人。云南骐辉投资有限公司并不对光明璟宸苑项目的房屋享有所有权或其他权利。《民事诉讼法》第100条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其作出一定行为。”《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》也明确“法院不应对案外人财产采取保全措施。”在本案中，云南骐辉投资有限公司仅对云南光明紫博置业有限公司持有股权，而对光明璟宸苑下的房屋没有所有权或其他权利。光明璟宸苑的房屋不属于云南骐辉投资有限公司的可执行财产，也与杜绍强诉云南骐辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷案无关。贵院裁定对云南光明紫博置业有限公司名下的光明璟宸苑的房屋予以查封，于法无据。三、被查封的房屋已在裁定作出之前销售给了与本案无关的购房人。2020年5月16日，购房人孙莉已向云南光明紫博置业有限公司认购了光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号房屋，并已经支付了相应款项。综上，异议人云南光明紫博置业有限公司是案外人且与本案无关，光明璟宸苑的房屋并非云南骐辉投资有限公司财产，且已经被毫不知情的购房人认购。贵院将异议人的财产作为保全财产予以查封，明显错误。现依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等相关法律法规规定提出异议。异议人云南光明紫博置业有限公司对其主张提交下列证据材料：1、昆明市国有建设用地使用权交易挂牌出让成交确认书；2、国有土地使用权出让合同；3、（2019）呈贡区不动产权第××号《不动产权证书》；4、建设用地规划许可证；5、建设工程规划许可证；6、建设工程施工许可证；7、商品房预售许可证；8、购房人孙莉的房屋认购及交费材料。被申请人（诉讼保全申请人）杜绍强辩称：一、被答辩人称自己是独立于云南骐辉投资有限公司的民事主体，云南光明紫博置业有限公司对光明璟宸苑独立享有权益。但其也没有否认云南骐辉投资有限公司是云南光明紫博置业有限公司公司占45%的第二大股东。《公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资为限对公司承担责任。其实只要是以云南光明紫博置业有限公司名义无论其运作任何的商业行为或项目，云南骐辉投资有限公司都以其占比45%的股份享有45%的权益。法院保全的财产按目前市值为人民币200万元，远远未触及云南光明紫博置业有限公司其他股东的权益。云南光明紫博置业有限公司注册资金是人民币1个亿，光明璟宸苑是云南光明紫博置业有限公司开发的房地产项目，按目前市值已远大于人民币1个亿，云南骐辉投资有限公司作为其占比45%的第二大股东，也对相应的比例享有权利。至于云南光明紫博置业有限公司内部有什么协议，怎么划分光明璟宸苑的权益我们作为答辩人不做深究。综上，我们认为光明璟宸苑正因为是云南光明紫博置业有限公司开发的房地产项目，云南骐辉投资有限公司作为云南光明紫博置业有限公司第二大股东就对光明璟宸苑项目的无论房屋还是其他资产都享有45%比例的所有权或其他任何权利。法院为了以后执行的完成而对其财产的保全措施是合法的、恰当的。至于云南骐辉投资有限公司怎样履行与答辩人的房屋买卖协议在此不作陈述，已起诉于呈贡法院。二、被答辩人声称云南骐辉投资有限公司只是云南光明紫博置业有限公司占45%比例的第二大股东，但对以云南光明紫博置业有限公司名义开发的光明璟宸苑的房屋没有所有权或其他权利，这个说法明显是错误的，股东没有控股权就对公司所有的财产或开发的项目没有任何权益，这种说法显然于法于理均无法说通。我国法律规定公司股东以其在公司所占股份比例，享有股东股利，承担股东义务。法院此次财产保全行为所保全的光明璟宸苑房屋完全在云南骐辉投资有限公司对云南光明紫博置业有限公司占股比例范围内，并未触及任何案外人的财产。至于光明璟宸项目（包括房产）的所有财产云南光明紫博置业有限公司内部怎么划分，我们无权深究，也没必要深究。答辩人认为法院依据《民事诉讼法》第100条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全责令其做出一定行为或者禁止其作出一定行为”，云南骐辉投资有限公司是被最高院41次公开为失信人的公司，答辩人为了让其能在判决后顺利履行其与答辩人签订的房屋买卖协议而申请法院保全其作为第二大股东的云南光明紫博置业有限公司开发的光明璟宸房屋于理于法有据。三、被答辩人称被保全的房屋巳在裁定作出之前销售给了第三人孙莉，答辩人认为，从我方申请保全所提供的书面证据材料中可以看出，我方在6月中旬在呈贡固定资产管理中心调取的材料中看出我方所申请保全的房屋是处于可售状态，并未销售。也就是保全财产在保全裁定做出前在法律状态下是没有销售的。综上所述，答辩人认为呈贡法院此次财产保全是合情、合理、合法的法律行为。异议申请人的异议申请显然是错误的，答辩人请求法院依法驳回异议人的异议申请。被申请人（诉讼保全申请人）杜绍强对其主张未提交相关的证据材料。被申请人（诉讼保全被申请人）云南骐辉投资有限公司辩称：1、请求撤销（2020）云0114民初2497号民事裁定书；2、解除对云南光明紫博置业有限公司名下所有，坐落于光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号（备案编号为102）房屋的查封。事实和理由：一、法院对案外人云南光明紫博置业有限公司名下的价值100万元的房屋采取保全措施明显是错误的，此房屋根本就不是云南骐辉投资有限公司的财产，应予解除查封。《民诉法》“第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的答辩，可以裁定对其财产进行保全。”可见，法律明确规定，对方当事人只能答辩对当事人一方的财产进行保全，诉讼案件中的当事人是原告杜绍强和被告云南骐辉投资有限公司，根据《民诉法》第一百条的规定，原告杜绍强仅能就被告云南骐辉投资有限公司名下的财产答辩保全，而云南光明紫博置业有限公司是案外人，并不是本案的当事人，所以法院对案外人云南光明紫博置业有限公司名下的房屋进行保全明显是错误的。另外，法院保全的案外人坐落于光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号房屋（备案编号为102），从法律上来看，此房屋明显系独立法人云南光明紫博置业有限公司的合法财产，并非是《民诉法》第一百条规定的当事人的财产。答辩人虽然是案外人云南光明紫博置业有限公司的股东之一，但从《公司法》的规定来看，云南骐辉公司和云南光明紫博置业有限公司显属两个不同的独立法人，云南光明紫博置业有限公司名下的房屋、财产也不是答辩人依据《公司法》应当分得的股息或红利，更不是明确的金额和到期的债权，所以法院保全案外人云南光明紫博置业有限公司名下的房屋明显是错误的，依法应当解除。二、杜绍强主张的法律关系不成立，双方从未签订过房屋买卖合同，本案是借款纠纷，而非房屋买卖纠纷。答辩人和杜绍强未签订过任何形式的房屋买卖合同，仅签订过书面的借款协议，所以其主张房屋买卖合同纠纷与事实不符，其主张的法律基础事实不成立。三、本案明显是超额保全，不符合法律规定。《民诉法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。原告杜绍强的诉讼金额仅为342253.32元，而案外人云南光明紫博置业有限公司名下所有，坐落于光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号（备案编号为102）房屋，市值100余万元，此次裁定保全的金额远大于杜绍强的诉讼金额，违反了《民诉法》第一百零二条保全限于请求的范围的规定，依法也应当解除该保全。综上所述，答辩人根据与被答辩人之间发生的真实事实，阐明上述理由，请人民法院撤销（2020）云0114民初2497号民事裁定书，解除对云南光明紫博置业有限公司名下所有，坐落于光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号（备案编号为102）房屋的查封，因为此房屋根本就不是云南骐辉投资有限公司的财产。被申请人（诉讼保全被申请人）云南骐辉投资有限公司对其主张未提交相关的证据材料。第三人孙莉未答辩，也未提交相关的证据材料。本院经审查查明：原告杜绍强与被告云南骐辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。在诉讼过程中，诉讼保全申请人杜绍强于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请云南骐辉投资有限公司占股的云南光明紫博置业有限公司名下价值100万元的房屋采取保全措施，并由张丽琼提供其名下的新篆塘27号荣信花园F幢1单元702号房屋和F幢9号车库作为担保。本院于2020年6月16日作出（2020)云0114民初2497号民事裁定书，裁定：对云南光明紫博置业有限公司名下所有，座落于光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号（备案编号为102）的房屋予以查封，期限为三年。2018年12月29日，云南光明紫博置业有限公司竞得ＫＣ××11－63－Ａ2号地块（108581.90平方米）的国有建设用地使用权。2019年1月7日，云南光明紫博置业有限公司与昆明市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。2019年3月18日，云南光明紫博置业有限公司取得光明璟宸苑所在地的建设用地使用权。2019年1月30日，云南光明紫博置业有限公司取得光明璟宸苑所在地的建设用地规划许可证。2019年4月1日，云南光明紫博置业有限公司取得光明璟宸苑所在地的建设工程规划许可证。2019年4月4日，云南光明紫博置业有限公司取得光明璟宸苑所在地的建设工程施工许可证。2019年12月，云南光明紫博置业有限公司取得光明璟宸苑所在地的商品房预售许可证。2020年5月16日，孙莉与云南光明紫博置业有限公司签订《购房确认书》，孙莉购买光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号的房屋，并交付定金20000元。本案争议的焦点问题是：云南光明紫博置业有限公司的主张，能否排除（2020)云0114民初2497号民事裁定对该房屋的强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据本案查明的事实，（2020)云0114民初2497号民事裁定书裁定查封的座落于光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号（备案编号为102）的房屋的权利人为云南光明紫博置业有限公司。根据异议人（案外人）：云南光明紫博置业有限公司提交的相关证据材料，云南光明紫博置业有限公司对座落于光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号（备案编号为102）的房屋享有的权利具有合法性与真实性。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”依此规定，云南光明紫博置业有限公司对座落于光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号（备案编号为102）的房屋享有的权利能排除执行。异议人云南光明紫博置业有限公司的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对云南光明紫博置业有限公司名下的座落于光明璟宸苑7幢27楼1单元2704号（备案编号为102）的房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  马兴东审判员  刘春浩审判员  李余余二〇二〇年八月十一日书记员  郭煜进