宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4398号原告：宁波市天绘装饰有限公司。住所地：宁波市奉化区圣墩村4号地块东隆沁园7幢商业20号。统一社会信用代码91330283071453832P。法定代表人：伍娇娇，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁波众翔体育运动有限公司。住所地：宁波市奉化区力邦广场1幢商业1楼8号和2楼5、7号。统一社会信用代码91330283MA2AJ2C805。法定代表人：廖智华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨常素，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江天云，浙江甬泰律师事务所律师。原告宁波市天绘装饰有限公司与被告宁波众翔体育运动有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告宁波市天绘装饰有限公司的法定代表人伍娇娇及其委托诉讼代理人潘江峰、被告宁波众翔体育运动有限公司的委托诉讼代理人江天云到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2019年12月18日进行了第二次公开开庭审理。原告宁波市天绘装饰有限公司的法定代表人伍娇娇及其委托诉讼代理人万婷婷、被告宁波众翔体育运动有限公司的法定代表人廖智华及其委托诉讼代理人江天云均到庭参加诉讼。审理中，原告宁波市天绘装饰有限公司解除了对潘江峰的授权委托。本案现已审理终结。原告宁波市天绘装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修设计费27000元，并以此为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算向原告支付自2019年1月19日起至款项清偿之日止的利息；2.判令被告立即向原告支付一期质保金36800元，并以此为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算向原告支付自2019年7月11日起至款项清偿之日止的利息；3.判令被告立即向原告支付二期装饰装修工程款1321532元，并以此为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算向原告支付自2019年1月19日起至款项清偿之日止的利息；4.请求法院判令原告就被告位于岳林东路立邦广场一号楼48号的健身单位的装修部分折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付装修设计费27000元，并以此为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算向原告支付自2019年1月19日起至2019年8月19日止的利息，并支付自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清偿日止的利息；2.判令被告立即向原告支付一期质保金36800元，并以此为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算向原告支付自2019年7月11日起至2019年8月19日止的利息，并支付自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至清偿日止的利息；3.判令被告立即向原告支付二期装饰装修工程款1321532元，并以此为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算向原告支付自2019年1月19日起至2019年8月19日止的利息，并支付自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的利息；4.判令原告就被告位于岳林东路立邦广场一号楼48号的健身单位的装修部分折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。事实和理由：2017年12月27日原告与被告签订《委托设计合同书》一份，约定双方设计费90000元，其中：平面图设计方案确定后，在施工图设计前，被告需付按实际面积的全额设计费百分之20计18000元；在全套施工图纸完成签字确认后被告需付按实际面积的全额设计费百分之50即45000元；剩余全额设计费百分之30即27000元，在工程结束验收无误后3日内付清。本设计牵涉的装修工程已于2019年1月19日交付使用，原告多次催讨，被告置之不理，显然构成违约。2018年5月30日，原告与被告签订《装饰工程合同书》一份（即一期工程合同），约定：原告以包工包料的方式承包被告众翔城市运动广场的装饰装修工程；工程总价暂定736000元；施工工期自2018年5月31日开工，至2018年7月10日竣工。双方对付款及结算做了明确约定：合同生效后拨付合同总价的45%即331200元；木工完成后拨付合同总价的30%即220800元；油漆工完成后拨付合同总价的10%即73600元；完工验收合格后拨付合同总价的10%即73600元；质保金（工程完工后一年付清）拨付合同总价的5%即36800元。一期工程于2018年7月10日竣工，工程款除质保金外被告均依约履行完毕。原、被告双方从委托设计效果图到装饰装修一期工程的过程中，原告尽心尽力，被告依约履行付款等义务，双方彼此建立了信任。因此原告与被告对众翔城市运动广场装饰装修二期工程达成口头协议，被告对原告提供的室内装饰工程决算书（二期）亦认可，双方确认二期工程量及工程总造价2390566元，后双方在具体施工过程中又有一些工程项目的增加，增加工程款30957.5元。众翔城市运动广场装饰装修二期工程于2018年10月30日开工，2019年1月19日交付使用，被告期间陆续支付工程款1100000元，剩余款项经原告多次催讨，均置之不理。原、被告之间的合同是双方真实意思表达，是合法有效，应当履行各自的义务。现原告依约将验收合格的工程交付被告使用，被告依约应当支付工程款。原告通过顺丰快递以邮寄送达的方式向被告就欠付设计费、一期施工质保金、二期工程款及室内装饰工程决算书（一、二期）发出催讨通知函，被告均未予理会，故原告向本院起诉。被告宁波众翔体育运动有限公司辩称，1.关于诉讼请求第一项设计费用，被告认为原告延期交付图纸，相关图纸在二期工程全部竣工后将图纸交付给被告，应当按合同约定扣除5%的费用作为违约金；2.对于原告第二、第三项诉讼请求中提出的一期、二期工程款的诉请，被告方认为一期、二期所有工程都未经过正式的决算，被告支付了部分款项，该款项是暂予支付，但最终工程量没有进行决算的。被告方认为双方对工程量最终金额应待工程进行决算后确定。二期工程双方没有签订合同，二期工程量没有进过决算，为此，二期工程也应当在进行决算后确定金额。被告总共支付原告17笔款项，合计1992140元；3.对于原告提出的第四项诉讼请求，建设工程的优先受偿权，被告方认为超过了优先受偿权六个月的期限。因此，原告没有这个优先权；4.关于质量问题，在工程交付之后，被告陆续发现质量问题，在保修期内被告催原告进行维修，原告未尽到及时维修义务。部分质量问题是被告请另外的装修人员进行维修。很多的质量问题到目前仍然存在。因此，被告要求在相应的工程款中进行扣除；5.关于一期、二期的整体工程量决算的问题，被告方认为原告方主张价工程价款应当提供充分的证据。为此，工程量决算评估申请的举证责任应当是在原告方。如果法庭将举证责任分配给被告方，被告方也愿意申请，但希望由原告方提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据分析认定如下：一、对原告宁波市天绘装饰有限公司提供的证据1.委托设计合同书一份，用以证明原告与被告就涉案工程众翔城市运动广场签订委托设计合同，双方就设计费计取、付款方式、违约责任等进行约定的事实。被告质证意见为：对该证据的真实性没有异议，设计合同中第五条设计期限规定原告应当提交图纸的时间、违约责任第3条违约的话原告应当承担违约金。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2.装饰工程合同书、一期预算表、一期室内装饰工程决算书各一份，用以证明原告与被告就涉案工程众翔城市运动广场签订装饰工程合同（一期），双方就承包范围、承包方式、工程造价、施工工期、付款方式及违约责任等进行约定的事实。被告质证意见为：对于装饰工程合同书、一期预算的真实性没有异议，双方都盖章确认的；一期决算书是原告方单方制作，没有经过双方决算，对一期决算书不予认可。经审查，本院对装饰工程合同书、一期预算表的真实性予以确认，对于一期室内装饰工程决算书系原告单方制作，不予认可。3.室内装饰工程报价单（二期），微信聊天记录各一份，用以证明原告与被告就涉案工程众翔城市运动广场装饰工程（二期）开工时间、竣工时间进行明确、对二期的工程量及工程总造价进行确认的事实。被告质证意见为：对二期的报价单不予认可，理由：1.廖智华是签了字，但当时廖智华只是一个员工，并不是被告公司的法定代表人，其在2019年5月30日才成为公司的法定代表人；2.关于二期工程，原、被告没有签定正式的装修合同，双方也没有其他代表的确认授权，被告也没有书面授权廖智华为二期工程的负责人，其只是一期的负责人；3.被告向廖智华了解情况，当时廖智华为什么这么签字，他自述当时原告方提供了工程量的表格，他看了，觉得这些装修项目是有的，签字只是代表收到了，并没有细致的去核对丈量；4.原告提供的二期决算书里面工程总造价239万元，上面没有写任何折扣，但一期的预算书及一期决算书中都是有折扣的，二期没有折扣是不合理的。所以这份工程报价单被告不予认可。关于微信聊天记录的真实性没有异议，对于二期工程是原告负责装修是没有异议的，对开竣工日期也没有异议。经审查，本院对微信聊天记录予以确认，对室内装饰工程报价单（二期）的真实性予以确认。4.顺丰快递面单、通知函、顺丰快递查询、室内装饰工程决算书（一期、二期）各一份，用以证明原告通过顺丰快递以邮寄送达的方式向被告就欠付设计费、一期施工质保金、二期工程款及室内装饰工程决算书（一期、二期）发出催讨通知函的事实。被告质证意见为快递是有收到的，但是对一期、二期的决算书的内容不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。5.银行转账记录、银行交易明细各一份，用以证明原告已经收到被告支付的设计费1.8万元及涉案工程一期、二期的工程款合计1929137元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。6.聊天记录一份，用以证明原告法定代表人与被告法定代表人廖智华进行沟通，并对有质量问题进行维修的事实。被告的质证意见为对该证据的真实性、关联性没有异议，对原告的证明目的有异议，廖智华在工程项目中的身份，应按照合同约定，一期是甲方的代表，二期没有签订合同，廖智华并不是该项目的指定项目经理。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。7.装修施工群聊天记录一份，用以证明二期装修中廖智华一直以项目经理跟原告沟通的事实。被告对聊天记录内容的真实性没有异议，廖智华只是参与了二期装修工程，但不是项目负责人。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。8.微信聊天记录（廖智华、周鑫）、微信聊天记录（廖智华）各一份，用以证明被告知晓并认可一期工程存在增项、增加工程价款135460.32元并于2018年12月10日向原告付增项工程款110000元、被告指定的项目负责人廖智华2019年6月就涉案工程一期、二期维修事宜与原告进行沟通，原告及时对工程进行维修的事实。被告的质证意见为：该组证据不能达到原告的证明目的，被告未确认过增项工程及金额，原告未及时充分履行维修义务。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。二、对被告宁波众翔体育运动有限公司提供的证据1.评估报告复印件36页，用以证明被告聘请第三方评估机构对案涉二期工程进行评估，二期工程造价为109万余元的事实。原告质证意见为：对该证据的三性均不予认可。被告提供的该证据既没有鉴定单位的盖章，也没有鉴定人员的签字，且未附上审计机构的资质，不符合造价标准。被告单方面委托第三方机构进行鉴定，不符合相关要求。该份评估报告仅仅是列明名称、单位、数量，没有明示工程计价的标准依据，没有考虑到原告实际施工时用到的材料品牌等，缺乏客观性，所以不予认可。经审查，本院对该份证据不予认可。2.报价单复印件2份，用以证明原告曾向被告提供数份二期工程报价单，且数份报价单总价不一致的事实。原告质证意见为：对该证据的真实性不予认可。原告在二期施工前向被告提供预算单电子稿，被告是可以自行打印的，原告没有向被告提供过优惠价是156万的报价单。经审查，本院对该份证据不予认可。3.照片16张，用以证明本案两期工程都存有质量问题，关于该部分质量问题要求在装修款里抵扣5万元的事实。原告质证意见为该证据没有显示拍摄日期，无法确认目前的状态，并且有些问题原告已经进行维修；对于被告拍摄照片时间无法确定，所谓的质量问题部位也无法看清，对其真实性有异议；对其证明目的也有异议，被告与原告沟通过的问题，原告都进行维修过，被告提供的照片不能看出该照片是维修前还是维修后拍摄的。还有很多质量问题是因为被告自己器械导致的，并不是原告装修的问题。比如墙面的收缩缝是建筑遗留问题，跟装饰装修没有关系。经审查，本院对该组证据不予认可。4.付款明细、付款交易记录、被告的工商登记情况各一份，用以证明被告支付设计费、工程款的具体情况、廖智华是2019年5月30日担任被告公司法定代表人，在此之前廖智华不是法定代表人的事实。原告的质证意见为：对被告就设计一期、二期工程款合计支付1947137元没有异议；对其提供的工商登记的真实性没有异议，对其证明目的有异议，廖智华在一期、二期装饰装修工程中以项目经理的角色对项目的管理和项目的维修发出指令，虽然廖智华当时并非被告的法定代表人，但是不影响其职务行为，原告认为一期二期项目经理就是廖智华，应当由被告承担法律后果。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日,原告宁波市天绘装饰有限公司与宁波奉化众翔体育文化有限公司签订《委托设计合同书》一份，双方就众翔健身会所工程约定设计费90000元，付款方式为平面图设计方案确定后，在施工图设计前，宁波奉化众翔体育文化有限公司需付按实际面积的全额设计费百分之20即18000元，在全套施工图纸完成签字确认后被告需付按实际面积的全额设计费百分之50即45000元，剩余全额设计费百分之30即27000元，在工程结束验收无误后3日内付清。本协议签订后，三天内原告将平面布置图初稿交宁波奉化众翔体育文化有限公司确认，平面布置图确认后，三十天内原告完成全套设计图纸及工程详细材料清单预算。因被告将设计合同所涉工程交给原告装修，故原告确认设计费变更为45000元。之后，原告仅收到设计费18000元。2018年5月30日，原、被告签订《装饰工程合同书》一份，合同约定工程名称：众翔城市运动广场；工程地点：立邦广场1号楼；承包范围：部分承包；承包方式：包工包料，工程量按实结算，其单按折扣价计算；工程造价：工程总价暂定736000元；施工工期：合同总工期为40日，自2018年5月31日开工，至2018年7月10日竣工，其中泳池、公共卫生间和更衣室部分要在7月4号交付。原告指派胡可军作为己方驻工地代表，负责合同履行，按合同要求组织施工，保质保量按期完成施工任务，解决由原告负责的各项事宜；被告指派廖智华作为己方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。同日，原、被告在工程报价单上确认工程总造价913724元，优惠价736000元（8.54折）。该一期项目原告于2018年5月31日开工，于2018年7月10日竣工。原、被告双方在庭审中均确认一期工程存在增项。2018年10月30日，案涉项目二期工程由原告开始施工，原、被告未签订书面合同。2019年1月19日被告项目开业。2019年1月29日，廖智华在室内装饰工程报价单落款处签字：“工程量已核对！廖智华2019.1.29”。该报价单注明工程总造价2390566元。2019年7月19日，原告通过顺丰速运（母单号778859282257）向被告寄送通知函、室内装饰工程决算书（一期、二期）各一份，通知函载明：“宁波市天绘装饰有限公司从2017年12月27日起对宁波奉化众翔体育文化有限公司和宁波众翔体育运动有限公司进行设计和施工的服务，至今为止你方还有很多款项没有付清，设计费：27000元（人民币：贰万柒仟元整），一期施工质保金36800元（人民币：叁万陆仟捌佰元），二期工程款1290575元（壹佰贰拾玖万零伍佰柒拾伍元整）。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，宁波市天绘装饰有限公司对宁波众翔体育运动有限公司位于岳林东路立邦广场一号楼48号的健身单位的装修部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，特此告知。”被告于同日签收了上述快递。2020年7月24日，原告向本院递交《工程造价鉴定申请书》一份，要求依法对原告实际施工“众翔城市运动广场的装饰装修二期工程”按照已确定的工程量基础上确定工程造价。本院于同日对原、被告制作调查笔录一份，原、被告一致确认涉案项目一期工程价款为固定总价73.6万元+增项11万元，合计84.6万元，该款尚有质保金36800元未退，其余已支付；关于设计费，原、被告一致确认已支付1.8万元，对尚未支付部分的设计费的支付主体由案外宁波奉化众翔体育文化有限公司变更为被告，且不再另行向案外宁波奉化众翔体育文化有限公司主张。2020年8月19日，原告向本院提交《撤回工程造价鉴定申请书》一份，要求撤回原告对“众翔城市运动广场的装饰装修二期工程”工程造价鉴定的申请。本院认为，首先，关于设计费，虽然《委托设计合同》系原告与案外宁波奉化众翔体育文化有限公司签订，但原、被告一致认可设计费的支付主体变更为被告，且不再另行向案外宁波奉化众翔体育文化有限公司主张，故对于尚欠的设计费27000元应由被告支付。关于逾期支付的利息损失，根据合同约定，设计费余款在工程结束验收无误后3日内付清，结合被告项目于2019年1月19日开业的事实，逾期利息应从2019年1月22日开始计算。其次，关于一期工程质保金36800元，根据原、被告签订的《装饰工程合同书》约定，质保金应在工程完工后一年付清，现涉案项目一期工程已经于2018年7月10日竣工，故原告要求被告支付一期质保金36800元并自2019年7月11日起计算相应逾期利息符合法律规定。再次，关于二期工程价款，原告未提供充分证据证实二期工程造价已经进行决算，经本院释明后，原告就此申请了工程造价的鉴定，但随后又申请撤回了该鉴定，故应由原告承担举证不利的后果。故本院对于原告的该部分诉讼请求，不予处理，双方可另行结算。最后，关于原告要求就被告位于岳林东路立邦广场一号楼48号的健身单位的装修部分折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利，该诉请亦不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求中于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波众翔体育运动有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告宁波市天绘装饰有限公司装修设计费27000元及相应逾期利息（利息以本金27000元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告宁波众翔体育运动有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告宁波市天绘装饰有限公司质保金36800元及相应逾期利息（利息以本金36800元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宁波市天绘装饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17268元，由原告宁波市天绘装饰有限公司负担16473元，由被告宁波众翔体育运动有限公司负担795元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孙 艳人民陪审员  卓建山人民陪审员  吴根菊二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 楠附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。?????15?