陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                              (2020)陕02民终343号       上诉人（原审被告）：朱金生，男，1958年7月25日出生，汉族，住铜川市印台区。     委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。     被上诉人（原审原告）：王明杰，男，1957年8月13日出生，回族，住铜川市新区。     被上诉人（原审被告）：苗永强，男，1965年10月28日出生，汉族，住铜川市耀州区。     上诉人朱金生因与被上诉人王明杰、苗永强民间借贷纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱金生及其委托诉讼代理人郑航善，被上诉人王明杰、苗永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     朱金生上诉请求：1.撤销王益区人民法院（2020）陕0202民初355号民事判决主文第一、二项，改判由苗永强向王明杰返还借款200000元及利息，驳回王明杰对朱金生的诉讼请求；2.本案诉讼费由苗永强承担。理由为：1.原审判决认定事实错误。首先，上诉人向被上诉人提出借款意愿并出具借条，只是反映了上诉人有借款意向，双方间借款关系是否实际成立还依赖于王明杰是否有实际出借行为。庭审中查明事实是“同日，原告将20万元通过...转至苗永强账户”，该事实反映，王明杰并没有向朱金生履行自己的出借义务。其次，关于朱金生多次向王明杰支付利息65000元，应为认定事实错误。朱金生之所以给王明杰65000元，是由于受到苗永强请求，代苗永强向王明杰支付苗永强的个人借款20万元的几笔利息。还有一个重要情节，苗永强于2015年5月向王明杰还一个借款季度利息18000元，2015年8月又向王明杰还一个借款季度利息18000元。2.原审判决认为“朱金生先后多次向原告支付该笔借款利息，可以认定原告将借款转入苗永强账户，朱金生是明知且认可的”，该认定错误。首先，本案没有任何证据证明朱金生认可并同意王明杰将给朱金生的借款转至苗永强账户。其次，王明杰向苗永强账户转款，反映的是其双方间的借款意思表示，与朱金生无关，苗永强两次按季度向王明杰付息各18000元即是证明。第三，该认定违背朱金生借款的目的。朱金生打借条是因工程资金周转困难而提出借款，但若借款全部转入苗永强账户并没有为朱金生所用，显然是违背朱金生借款目的的。3.本案事实是，朱金生虽然提出借款，但王明杰不信任，不愿意向其付款。所以王明杰和朱金生借款合同因王明杰没有履行出借义务，朱金生不承担还款责任，苗永强收到王明杰借款自然应当承担还款责任。综上，原判认定事实不清，请依法予以撤销并改判。     王明杰答辩称，不同意上诉人的上诉请求。借款人应当偿还借款本息，同意一审判决。     苗永强答辩称，不同意上诉请求。上诉人的上诉事实和理由不真实，自己和王明杰没有借贷关系，也没有向王明杰支付过利息，自己收到的20万元是朱金生偿还的借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。     王明杰向一审法院诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款200000元及利息130000元（自2016年6月12日至2020年3月12日按月息1.5%计算），共计330000元； 2.本案诉讼费由二被告承担。     一审法院查明事实，2015年2月12日，被告朱金生向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到王明杰现金贰拾万元整（200000元），3分息，用期3个月。朱金生”。同日，原告将200000元通过中国工商银行股份有限公司铜川红旗街支行转至被告苗永强账户。此后，被告朱金生多次向原告支付该笔借款利息，截至2016年6月12日共支付利息60000元， 2018年4月20日又向原告支付该笔借款利息5000元。庭审中，被告朱金生亦承认向原告支付利息共计65000元。     一审法院认为，被告朱金生向原告借款200000元，并出具借条一张，虽然被告朱金生辩称其未收到款项，但通过原告将200000元转至被告苗永强账户，朱金生先后多次向原告支付该笔借款利息，可以认定原告将借款转入苗永强账户，朱金生是明知且认可的，故对被告朱金生答辩其未收到款项的意见，本院不予采信。对原告请求判令被告朱金生归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告朱金生支付130000元利息的诉讼请求，经查，双方约定利息为月息3%，原告向被告朱金生主张自2016年6月12日至2020年3月12日按月息1.5%计算的利息130000元，符合法律规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告苗永强向原告归还借款及利息的诉讼请求，原告并未提供证据证明其与苗永强之间存在借贷关系，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、被告朱金生于本判决生效之日起三十日内向原告王明杰归还借款200000元及利息130000元；二、驳回原告王明杰对被告苗永强的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告朱金生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审期间，苗永强提交了尾号为6758的中国工商银行卡明细一份，证明苗永强未向王明杰支付过借款利息。经质证，朱金生对该证据的真实性无异议，但认为该明细中2015年8月14日苗永强向王明杰转账18000元，就是苗永强向王明杰支付的利息，不认可苗永强的证明目的。王明杰对该证据真实性无异议，记不清苗永强是否向他支付过利息。因双方当事人对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但仅凭该证据不能证明苗永强是否向王明杰支付利息，故对苗永强的证明目的不予确认。     双方当事人对一审查明的基本事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。     二审中，朱金生当庭陈述，自己向王明杰书写借条时，没有向王明杰提供自己的银行账号，当时尚欠苗永强借款及利息没有还清，自己把借条交给苗永强，让苗永强去办理转款手续，记不清在自己和苗永强的诉讼纠纷中算账时有没有扣减该20万元。     本院认为，本案的争议焦点是：朱金生是否为实际借款人。朱金生在二审当庭自认其向王明杰出具借条后，没有向王明杰提供自己的银行账号，而是将借条交给苗永强，由苗永强去办理转款手续，朱金生的行为视为其同意王明杰将借款转入苗永强账号。王明杰将借款转入苗永强的账号后，朱金生陆续向王明杰偿还借款利息65000元，虽然朱金生辩称该65000元是替苗永强向王明杰偿还的利息，但苗永强不予认可，朱金生也没有提供证据证明该65000元系替苗永强偿还利息，朱金生的该项主张没有证据支持，本院不予采信。朱金生在向王明杰出具借条时尚有拖欠苗永强借款未还，其同意王明杰将借款转入苗永强账号的行为，视为其向王明杰借款用于偿还拖欠苗永强的借款，对此苗永强当庭予以认可。关于在苗永强和朱金生民间借贷纠纷诉讼中，双方算账时是否扣减该20万元，苗永强认为已经扣减，朱金生当庭表示记不清有没有扣减，并没有否认应当扣减，至于是否已经扣减，属于朱金生与苗永强之间算账的问题，不影响王明杰向朱金生主张权利。虽然苗永强和王明杰之间有过资金转账行为，但苗永强和王明杰均不认可苗永强转给王明杰的款项就是偿还案涉20万元的利息，朱金生认为苗永强向王明杰偿还过利息，应认定案涉20万元系苗永强借款的理由不能成立。故一审认定朱金生为实际借款人并无不当，判决由朱金生向王明杰偿还借款及利息符合法律规定。     综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费4300元，由上诉人朱金生负担。     本判决为终审判决。                                     审 判 长郭玉荣                               审 判 员董敏                               审 判 员吴娜                              二〇二〇年八月二十四日                                 书 记 员杨晓娜          1