山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0523刑初344号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人魏在东，曾用名魏栋栋，男，1980年9月15日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化。户籍所在地。系广饶县润东商贸有限公司原法定代表人。捕前住广饶县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2017年8月31日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2018年9月6日经广饶县人民检察院决定逮捕，2019年9月24日，由广饶县县公安局执行逮捕。现押于广饶县看守所。 辩护人赵斌，山东高格律师事务所律师。 被告人宋琦，曾用名宋奇，男，1983年10月4日出生于山东省广饶县，汉族，大学文化。山东正一新型建材有限公司法定代表人。户籍所在地广饶县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2017年12月8日被广饶县公安局取保候审。现住广饶县。 辩护人崔建青，山东广胜律师事务所律师（法律援助）。 广饶县人民检察院以广刑检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人宋琦犯虚假诉讼罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。2019年11月4日，广饶县人民检察院又以广检一部刑追诉〔2019〕4号追加起诉决定书，追加被告人魏在东犯虚假诉讼罪向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日、8月20日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉。被告人魏在东及其辩护人赵斌、被告人宋琦及其辩护人崔建青到庭参加诉讼。现已审理终结。 广饶县人民检察院指控，2015年3月18日、3月19日、3月20日，被告人宋琦与魏在东商议后，捏造山东正一新型建材有限公司向广饶县润东商贸有限公司借款人民币2270万元的事实，向广饶县人民法院提起十一起虚假民事诉讼。 后魏在东、杨某持生效民事判决书向广饶县人民法院申请强制执行，严重妨害了司法秩序。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋琦、魏在东捏造虚假事实，提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人魏在东辩称，其自愿认罪，但辩称所提起的民事诉讼并非全部虚假，其中有800万元是有真实的借贷关系。 其辩护人的辩护意见是，被告人魏在东只就生效的民事判决中的一起申请了强制执行，其余案件的申请执行被告人魏在东并不知情，与其无关。被告人魏在东认罪态度好、主观恶性小、建议对其从轻处罚。 被告人宋琦对公诉机关的指控无异议并自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护意见是，被告人宋琦的行为并未造成大的损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明，山东正一新型建材有限公司（下称正一公司）成立于2010年1月25日，法定代表人宋琦。公司位于东营区山东明某建材有限公司以南、东营胜利工业园管理委员会以东。其经营范围系铝塑共挤型材、钢塑共挤型材生产销售；木塑共挤型材、门窗、钢材、电缆桥架销售；防水防腐工程、园林绿化工程、市政配套工程、玻璃幕墙的设计及施工；进出口业务。广饶县润东商贸有限公司（下称润东商贸）成立于2013年4月15日，法定代表人魏在东（2016年6月27日变更为杨某），公司位于广饶县孙武路57号。其经营范围系红木、煤炭、型煤、建材、有色金属、钢材、新型节能钢塑、共挤型材、铝塑共挤型材、门窗工程、化工产品、电线、电缆、木片、木材。广饶县东方煤炭有限责任公司（下称东方煤炭）成立于2007年6月11日，法定代表人宋某，公司位于广饶县。其经营范围系煤炭、型煤加工销售、化工产品销售。2014年以来，因受市场经济和互相担保的影响，三家企业及其法定代表人都不同程度地被债权人起诉。为了自己或公司的利益不受损失，被告人魏在东利用先前润东商贸和正一公司、东方煤炭之间转账的记录，重新补打了2270万元的电子交易回单，同时为规避案件管辖，将账单拆分后分别于2015年3月18日、3月19日、3月20日，以润东商贸为原告，以正一公司、东方煤炭、宋建国、宋琦、孟银萍等为被告向广饶县人民法院提起诉讼，并对正一公司的财产申请了诉讼保全。广饶县人民法院分别于2015年4月份作出（2015）广商初字第225号、226号、227号、228号、235号、236号、237号、240号、241号、242号、243号民事判决。在民事案件审结后，被告人魏在东又以（2015）广商初字第240号民事判决为依据于2016年2月15日向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，执行人员依法向被告人宋琦送达了（2016）鲁0523执字第369号执行通知书。但被告人宋琦未就涉案的相关事宜提出任何异议。2016年6月27日，润东商贸法定代表人变更为杨某，杨某又于2017年3月6日持已生效的（2015）广商初字第225号、226号、227号、228号、235号、236号、237号、241号、242号民事判决向本院申请执行。2017年7月26日东营融和村镇银行股份有限公司向广饶县人民检察院举报被告人魏在东等人虚假诉讼。该院受理后，于2017年8月31日将该案移送广饶县公安局处理。该局受理后于2017年8月31日将被告人魏在东刑事拘留，同年9月27日对其取保候审，2019年9月24日又将其抓获到案。2017年12月8日被告人宋琦投案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被告人魏在东的供述，证实他是润东商贸的法定代表人和经营人，他原在宋某经营的东方煤炭公司任职。宋某是其二舅，宋琦是宋某的儿子。因存在亲戚关系，他在任职期间，东方煤炭和正一公司从银行贷款大都是其润东商贸和其本人作担保，后来东方煤炭和正一型材经营出现问题，他担心在东方煤炭和正一公司两公司无法偿还润东公司的借款和担心债权人向其催要其担保的借款，就补打了之前东方煤炭和正一公司向银行贷款时通过其润东公司走账的电子回单，又伪造了借款单据，于2015年3月份向法院提起了虚假诉讼，并在起诉的同时对正一公司的财产申请了财产保全，在判决生效后持其中的一份向法院申请了强制执行，只所以申请强制执行，是因为原来东方煤炭公司作为被害人有一个刑事案件（被告人牛某诈骗案）有一笔案款执行到位。实际上这个案件的资金是他本人的，他申请执行这一笔是东方煤炭公司作为被执行人的，他想为此先保全这笔款项。 2、证人杨某的证言，证实2016年6月27日他从魏在东处收购了润东商贸，但他只是收购了该公司的手续，在交接时魏在东向其交接一纸箱，里面有公司的账本、营业执照、公章等，后来他在清点箱内的物品时发现了还有10份法院的判决书，他就自己向法院申请执行了，但他并未就申请执行的情况告知涉案的各当事人。 3、资金流向图及涉案的三公司和部分公司人员银行账户流水情况，证实2014年11月28日正一公司从浦发银行贷款800万元，该款转入润东商贸公司后分四笔于2014年12月1日从润东商贸每笔200万元转入正一公司指定的宋红伟等人账户；2015年1月15日，东方煤炭从广饶县农行贷款1000万元，该款转入润东商贸公司的账户后于同日分五笔，每笔200万元转入正一公司东营银行的账户。2015年3月10日东方煤炭从广饶县农村商业银行贷款900万元，该款转入润东商贸的账户后，当日分四笔，其中三笔各200万元，一笔70万元转入孟某（宋琦妻子）的账户。被告人魏在东正是利用了这些转账记录补打了电子回单。 4、广饶县人民法院（2015）广商初字第225号、226号、227号、228号、235号、236号、237号、240号、241号、242号、243号民事卷宗的相关资料，证实被告人魏在东以润东商贸的名义所提起的诉讼均由法院作出判决，并对正一公司的资产进行了诉讼保全。 5、（2016）鲁0523执字第369号卷宗，证实被告人魏在东于2016年2月15日向本院申请执行其中的（2015）广商初字第240号民事判决书的判决内容。 6、东营市中级人民法院（2015）东民四初字第61号判决书及（2015）东民保字第91号民事裁定书、（2015）东商初字第105号民事判决书及（2015）东民保字第92号民事裁定书、（2015）东民四初字第64号民事调解书及（2015）东民保字第98号民事裁定书、（2015）东商初字第114号民事判决书及（2015）东民保字第107号民事裁定书、（2015）东商初字第68号民事判决书及（2015）东民保字第112号民事裁定书、（2015）东商初字第49号民事判决书及（2015）东民保字第56号民事裁定书、（2015）东商初字第123号民事判决书及（2015）东民保字第121号民事裁定书，证实在2015年3月份，东方煤炭、正一公司、宋某、宋琦、魏在东等人已涉多起民事诉讼，涉案东方煤炭、正一型材公司的相关资产也于2015年3月被保全。 7、被告人宋琦提交了正一公司在2015年6月份向多家银行还款的凭证，证实在被润东公司起诉后，正一公司仍履行了向银行还款的义务，并未逃避债务。 8、广饶县公安局发破案经过、抓获经过，证实广饶县公安局接广饶县人民检察院的移送案件后于同日传唤被告人魏在东并对其采取刑事拘留措施，后对其采取取保候审。又于2019年9月24日在东营市抓获。2017年12月8日，被告人宋琦到广饶县公安局投案。 9、东方煤炭、正一公司、润东商贸的工商登记信息，证实该三公司的设立和经营范围等情况。 10、（2016）鲁0523执字第369号执行通知书和送达回证，证实该案进入执行程序后，法院依法向被告人宋琦送达了执行文书，此后被告人宋琦未就涉案的相关问题提出任何异议，使得该案顺利进入执行程序。 11、被告人魏在东和宋琦的户籍证明，证实二被告人的自然人身份信息。 上述事实和证据，本院予以采信。 关于被告人魏在东的辩护人所提的辩护意见，经审理认为，关于被告人魏在东及润东商贸与被告人宋琦及正一公司之间是否存在真实的欠款关系，在案的证据无法证实。本案中被告人魏在东伪造了借款的相关材料提起诉讼并申请执行，妨害了司法秩序，应当对其以虚假诉讼罪追究其刑事责任。2016年2月15日魏在东申请了强制执行之后将公司转让于杨某，杨某又将其中的九起判决申请了强制执行，从证据看，杨某的申请执行行为与魏在东无关，且杨某的证言也证实，他申请执行并未告知涉案的各方当事人。因此，对辩护人关于魏在东应只就申请执行的案件承担刑事责任的辩护意见，本院予以采纳。 被告人宋琦开始虽有辩解，但之后自愿认罪认罚，并且涉案的财产并未进行实质的处理，未给其他人造成大的损失，在量刑时应区别予以考量。宋琦辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人魏在东、宋琦捏造事实向法院提起诉讼，并且致法院基于其捏造的事实而采取了保全措施，并基于虚假的起诉做出民事判决，妨害司法秩序，侵害了他人的合法权益，其行为均已构成虚假诉讼罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏在东所提起的诉讼和申请执行行为均是以润东商贸的名义所实施，被告人宋琦参与诉讼的行为也是以正一公司的名义实施，在案的证据也显示，润东商贸和正一公司、东方煤炭间互相具有借款担保的关系，但无证据证实润东商贸、正一公司是为犯罪而设立或设立后主要从事犯罪活动，被告人魏在东、宋琦在实施犯罪行为时均任单位的法定代表人，因此，两被告人所实施的行为应认定为单位犯罪，但基于公诉机关未指控单位犯罪，本案中被告人魏在东、宋琦应作为单位直接负责的主管人员承担虚假诉讼罪的刑事责任。被告人魏在东因本案被羁押28日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二款，第二十五条第一款，第三十条、第三十一条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人魏在东犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年8月26日止）并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）； 二、被告人宋琦犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王中明 人民陪审员  孙效志 人民陪审员  张保平 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  周开发