上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异166号异议人(被执行人)：上海电气轻工资产管理有限公司(原上海日用五金公司)，住所地上海市普陀区陕西北路XXX号。法定代表人：徐斌，执行董事。委托诉讼代理人：洪凡，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，上海至合律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原交通银行上海分行)，地址上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海凯利金属制品有限公司清算委员会，住所地上海市黄浦区。被执行人：上海制伞五厂，住所地上海市黄浦区。法定代表人：董迅。在本院恢复执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达资产上海分公司)与被执行人上海电气轻工资产管理有限公司(以下简称电气轻工公司)、上海凯利金属制品有限公司清算委员会(以下简称凯利清算委员会)借款合同纠纷一案中，电气轻工公司向本院提出书面异议，要求停止对信达资产上海分公司的执行请求中自2001年6月24日至本院裁定恢复执行之日的迟延履行加倍债务利息的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人电气轻工公司称，(1999)沪二中执字第1291号执行案被中止执行的原因不在电气轻工公司，该公司对此无过错。电气轻工公司从未从本院及申请执行人处得知执行情况，也未收到继续执行或恢复执行的通知。信达资产上海分公司于2004年从交通银行上海分行处受让(1999)沪二中执字第1291号执行案的债权，直至2019年才申请变更其为申请执行人，并于2020年1月申请恢复执行。在近十五年的时间内，信达资产上海分公司怠于申请恢复执行，存在明显过错，且不符合一般债权人的通常做法。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，信达资产上海分公司不应主张迟延履行期间的债务利息。同时，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》也确立了平等保护当事人合法权益的原则。执行案非因电气轻工公司的原因中止执行，信达资产上海分公司又怠于申请恢复执行，导致加倍罚息的计息期间近二十年，执行上述利息必然导致电气轻工公司国有资产的流失。据此，电气轻工公司申请停止对信达资产上海分公司的执行请求中自2001年6月24日至本院裁定恢复执行之日的迟延履行加倍债务利息的执行。异议审查中，电气轻工公司申请变更异议请求为撤销本院于2020年4月7日作出的(2020)沪02执恢210号执行裁定书。申请执行人信达资产上海分公司认为，原上海日用五金公司名下位于本市天目中路XXX号二层、250号底层房屋(以下简称涉案房屋)拍卖所得价款均由抵押权人受偿，原申请执行人交通银行上海分行并未受偿分文。对此事实，本院在恢复执行中向电气轻工公司开具调查令，该公司已查明并确认。电气轻工公司并未履行本案执行依据确定的债务，信达资产上海分公司对电气轻工公司享有债权。因原被执行人上海日用五金公司暂无财产可供执行，且不知该公司更名为电气轻工公司，故一直未申请恢复执行。在得知上述事实后，信达资产上海分公司及时启动变更申请执行人及申请恢复执行程序，不存在怠于行使权利。故信达资产上海分公司申请驳回电气轻工公司的异议请求。本院查明，关于交通银行上海分行与凯利清算委员会、上海日用五金公司借款合同纠纷一案，本院于1999年4月22日作出(1999)沪二中经初字第71号民事调解协议，明确凯利清算委员会确认尚欠交通银行上海分行债务款项人民币4，745，986.66元(以下币种相同)，同意于1999年5月底前归还37，811元，余款4，708，175.66元于同年9月底前付清；凯利清算委员会若不能履行上述付款义务，由上海日用五金公司承担赔偿责任；案件受理费31，248元由凯利清算委员会负担，于1999年9月底前直接向交通银行上海分行支付。调解协议生效后，因凯利清算委员会、上海日用五金公司未按期履行，权利人交通银行上海分行于1999年10月12日向本院申请强制执行，本院以(1999)沪二中执字第1291号立案执行。执行中，本院查封涉案房屋，并于2001年4月2日裁定追加上海制伞五厂。因上述房屋的变现尚需时日，交通银行上海分行于2001年6月20日向本院表示同意延期执行。故本院于同年6月24日作出(1999)沪二中执字第1291号民事裁定，中止(1999)沪二中经初字第71号民事调解协议的执行。涉案房屋经拍卖，于2002年3月15日成交，所得价款均由该房屋的抵押权人中国工商银行上海市黄浦支行受偿，交通银行上海分行并未受偿。信达资产上海分公司于2019年以受让(1999)沪二中执字第1291号执行案的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院经审查，于2019年12月23日作出(2019)沪02执异198号执行裁定，变更信达资产上海分公司为(1999)沪二中执字第1291号执行案的申请执行人。之后，信达资产上海分公司遂向本院申请恢复执行，本院于2020年4月3日以(2020)沪二中执恢210号立案恢复执行。在恢复执行中，本院于2020年4月7日作出(2020)沪02执恢210号执行裁定，冻结、划拨被执行人电气轻工公司的银行存款14，627，409.27元，并承担迟延履行期间的迟延利息等。上述金额包含借款本金4，777，234.66元、迟延履行期间的加倍债务利息9，818，926.63元和案件受理费31，248元。2020年7月14日，本院扣划电气轻工公司的银行存款共计5，880，936.53元，该款尚未发还信达资产上海分公司。另查明，上海日用五金公司于2012年6月21日更名为上海电气轻工资产管理公司，于2017年12月22日更名为电气轻工公司。在异议审查中，电气轻工公司对涉案房屋的拍卖及所得价款的处理情况均未表异议，确认申请执行人未从中受偿。本院认为，根据法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至被执行人履行完毕之日。本案中，信达资产上海分公司并未受偿，对此节事实电气轻工公司亦予以确认，故电气轻工公司应承担迟延履行期间的债务利息。电气轻工公司作为被执行人，有义务主动向申请执行人履行债务并向本院了解执行事宜，且其提供的证据无法证明信达资产上海分公司为受偿迟延履行期间的债务利息而故意怠于申请恢复执行，故电气轻工公司提出的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，电气轻工公司的异议请求不成立，应予驳回。本院于2020年4月7日作出(2020)沪02执恢210号执行裁定合法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海电气轻工资产管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二〇年八月十四日法官助理    书 记 员 何 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……