山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初353号原告：齐河县圣安建筑设备租赁站，经营场所：齐河县。经营者：赵庚立，女，住齐河县。委托诉讼代理人：郭光玉，男，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。被告：河南德仁建设工程有限公司，住所地：河南省南阳市。法定代表人：段均德，职务：总经理。委托诉讼代理人：温海连，男，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：鲁文兴，男，汉族，单位员工。被告：段均德，男，汉族，住河南省南阳市委托诉讼代理人：温海连，男，汉族，所在单位推荐的人。被告：刘攀，男，汉族，住河南省林州市原告齐河县圣安建筑设备租赁站（以下简称圣安租赁站）诉被告河南德仁建设工程有限公司（以下简称德仁公司）、段均德、刘攀租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告德仁公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年4月3日裁定驳回德仁公司的异议后，德仁公司提起上诉，德州市中级人民法院于2020年5月21日作出维持原裁定的终审裁定，本案继续审理。原告圣安租赁站委托诉讼代理人郭光玉、尹萍，被告德仁公司委托诉讼代理人温海连、鲁文兴，被告段均德委托诉讼代理人温海连到庭参加诉讼，被告刘攀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣安租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费804676.51元及违约金；2、诉讼费、保全费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告在河南省商丘市施工时与原告签订租赁合同，租赁我处钢板桩。合同约定按月结算，租赁结束后结清所有租赁费用，逾期付款按所欠金额每日0.3%收取滞纳金。签订后，原告履行了合同义务，被告拒不支付租金。为维护原告合法权益，特诉至法院。德仁公司答辩称，我公司从未与原告签订过钢板桩合同，没有租赁钢板桩更不拖欠原告租赁费。原告起诉主体错误，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。段均德答辩称，答辩意见同德仁公司，原告起诉我主体有误，请求驳回原告的诉讼请求。刘攀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对圣安租赁站提交的：1、2018年8月5日钢板桩租赁合同一份；2、出库凭单18份；3、入库凭单16份；4、租金结算明细表一份；5、民事判决书两份；6、德仁公司出具的德仁公司营业执照、法定代表人身份证复印件、段均德技术职称复印件、刘攀身份证复印件各一份。德仁公司、段均德对证据一租赁合同中的印章及签字不予认可。认为我公司从来没有在商丘热力网项目施工，也未授权任何人刻章，刘攀私刻公司公章我方已报案，公安机关也已受理。刘攀的行为与公司无关。刘攀未质证。本院经审查认定，租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签字盖章时成立并生效。合同中约定了租赁物的规格型号、单价等信息。合同落款处加盖了“河南德仁建设工程有限公司商丘热力管网项目专用章”并由刘攀签字确认，对于所盖印章是否为德仁公司印章还应进一步举证证明。对证据二，德仁公司、段均德认为出库单是刘攀的个人行为，与我公司无关。刘攀不是公司人员，公司也未授权给刘攀。刘攀未质证。本院经审查认定出库单为原件，载明了出库租赁物的品名、数量、车号等信息，并有刘攀签字确认，能够证实圣安租赁站向被告交付租赁物事实。刘攀是否为个人行为应综合全案证据认定。对证据三，德仁公司、段均德认为与公司无关，即使是真实的也是刘攀个人行为。刘攀未质证。本院经审查认定入库凭单为原件，载明了租赁物返还时间、返还物品情况等信息。对证据四，德仁公司、段均德认为系圣安租赁站单方制作，与其无关，不认可。刘攀未质证。本院经审查认定，租赁费结算清单虽系圣安租赁站单方制作，但其计算方法是依据合同约定计算方式并根据出库单、入库单情况进行计算得来。合同中明确约定了租赁物资损害赔偿标准，能够作为计算租赁费的依据。丢失的租赁物如何计算租赁费应进一步查明。德仁公司、段均德对证据五真实性无异议，但是对证明内容有异议。刘攀私刻公司印章，导致公司被起诉造成了巨大损失，我方已报警。案例不能证明公章是有效的。刘攀未质证。本院经审查认定，原告提交的两份判决为同一案件的一审、二审判决书，案由与本案相同均为租赁合同纠纷。依据生效的二审判决，法院认定加盖的“河南德仁建设工程有限公司商丘热力管网项目专用章”系德仁公司印章，德仁公司应承担民事责任。德仁公司、段均德对证据六不予认可，不是公司行为，也不是公司提供给圣安租赁站的。刘攀未质证。本院经审查认定，该组证据材料中均加盖了德仁公司商丘热力管网项目部印章及刘攀签字，应为刘攀向原告提供，据此能看出刘攀与德仁公司存在利害关系。德仁公司提交1、德仁公司声明一份；2、中国建设银行回单一份；3、4、我公司商丘热力管网项目经理温海连与现场施工负责人崔志峰微信聊天记录一份；5、证明一份；6、中原银行客户明细对账单一份。段均德对证据均无异议。刘攀未质证。圣安租赁站对证据一有异议，属于德仁公司单方打印的声明不具有公开性和真实性，不产生法律效力。本院经审查认定，该声明为德仁公司单方自制文本且未经报纸公告等形式对外公布，不产生任何法律效力。圣安租赁站对证据二、三、四认为只能证明被告与崔志峰之间有业务往来，与本案无关。对证据五、六认为与本案无关，无法核实真伪。本院经审查认定，银行回单只能说明崔志峰收到了495000元钱，无法看出与本案的关联性。微信聊天记录为打印件，内容中“文总”是否是指温海连不明确，也无法看出与本案的关联性。证明为德仁公司出具但未有出具证明人员或法定代表人的签字，不符合证据形式要件。中原银行对账单只能证明向崔志峰转账事实，但与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，圣安租赁站（甲方）与被告德仁公司、刘攀（乙方）签订了《钢板桩租赁合同》一份，合同第一条约定，租赁物为钢板桩、角桩，单价8元/吨/天。合同第二条第一款约定租赁期自2018年8月5日起至2018年11月5日止，租赁期按一个月起租，不足一个月按一个月算，超过一个月按照实际天数计算。合同第四条约定租赁物限定在商丘市工地使用。合同第五条约定了租赁物缺损赔偿明细。合同第九条约定未按期交付租金，按所欠金额每日收取0.3%滞纳金。圣安租赁站在甲方落款处盖章并有经营者签字确认、刘攀在乙方落款处签字确认并加盖“河南德仁建设工程有限公司商丘热力管网项目专用章”。合同签订后，圣安租赁站依约向被告发送租赁物并有刘攀在部分出库单中签字确认。自2018年10月19日至2018年10月22日期间，被告分次向圣安租赁站返还部分租赁物。圣安租赁站自认被告于2018年8月7日付款50000元，2018年8月16日付款50000元，2018年8月29日付款100000元，2018年9月4日付款30000元。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是1、承担钢板桩租赁合同给付租金及赔偿租赁物损失义务的主体是谁；2、圣安租赁站主张的租赁费及租赁物损失具体数额；3、违约金应如何计算。针对第一个争议焦点，原被告签订的钢板桩租赁合同中承租方即乙方由刘攀签字并加盖了“河南德仁建设工程有限公司商丘热力管网项目专用章”。被告德仁公司不认可该印章的效力并认为是刘攀的私刻行为且已报案。根据德仁公司提交的证据其公司确实在2018年承接了商丘市集中供热热网项目，其辩称的刘攀私刻德仁公司印章并已报案的意见因德仁公司未向本院递交任何证据予以证实，本院不予采信。依据圣安租赁站提交的已生效的判决书显示“河南德仁建设工程有限公司商丘热力管网项目专用章”在其他合同中也曾加盖过并被人民法院认定其效力，因此，圣安租赁站与刘攀签订合同时足以确信刘攀代表德仁公司，德仁公司应当承担给付租赁费及承担租赁物损失的责任。案涉租赁物均交由刘攀实际使用，其亦应对租赁费及租赁物的损失承担责任。段均德虽为德仁公司法定代表人，但未在合同中签字，依据合同相对性，其依法不应承担责任。针对争议焦点二，庭审中圣安租赁站提交了出库单及入库单原件，能够证实向被告出租租赁物及回收情况，并提交了租赁费计算方式及丢失租赁物情况。对于圣安租赁站提供的结算清单、结算明细，德仁公司、段均德虽不予认可，但该计算表是依据合同约定及租赁物出租、回收情况计算得来，与实际结算情况相符，能够作为计算租赁费及维修费的依据。但是，对于未还租赁物的租赁费计算方式有误应予调整，具体为型号为9米的钢板桩有1根未归还，租赁费应自2018年8月6日至迟计算至2018年10月22日计78天，租赁费应为427.38元。型号为12米的钢板桩有90根未归还，租赁费应自2018年8月6日至迟计算至2018年10月22日计67天，租赁费应为44052.8元。其余租赁物租赁费、维修费的计算无误，因此，可计算出租赁费与维修费应为382361.35元。被告未返还的型号为9米的钢板桩1根，计重0.6849吨，按每吨5000元计价值为3424.5元。未返还型号为12米的钢板桩90根，计重82.188吨，按每吨5000元计价值为410940元。扣除圣安租赁站认可被告已支付租赁费为230000元，还应支付租赁费（包含维修费）为152361.35元。被告还应返还租赁物即型号为12米的钢板桩90根、型号为9米的钢板桩1根或赔偿租赁物损失410940元。针对争议焦点三，钢板桩租赁合同中约定未按期交付租金，按所欠金额每日收取0.3%滞纳金，该滞纳金的约定远超出法律规定范围且双方未就交付租金的日期作出明确约定，本院予以调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.13倍计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告河南德仁建设工程有限公司、刘攀于本判决生效后七日内一次性支付原告齐河县圣安建筑设备租赁站租赁费152361.35元及违约金（以152361.35元为基数，自2020年1月13日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、被告河南德仁建设工程有限公司、刘攀于本判决生效后七日内一次性返还原告齐河县圣安建筑设备租赁站租赁物（型号为12米的钢板桩90根、型号为9米的钢板桩1根）或赔偿租赁物损失410940元；三、驳回原告齐河县圣安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费5924元，由被告河南德仁建设工程有限公司、刘攀连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二〇年八月十日法官助理周玉迪书记员王岳