安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2166号上诉人（原审被告）:吴从铁，男，1967年5月15日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:阚素英，女，1938年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：吴从开，男，汉族，1973年12月1日生，住安徽省明光市，系阚素英儿子。委托诉讼代理人：吴从河，男，汉族，1974年10月18日生，住安徽省明光市，系阚素英儿子。上诉人吴从铁因与被上诉人阚素英赡养纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴从铁上诉请求：依法改判驳回阚素英的诉讼请求。事实与理由:一、2019年7月份至12月期间,阚素英治疗所花费医疗费16119.98元,是吴从铁的哥哥和三个弟弟等兄弟四人支付的,不应当判决由吴从铁一人承担。首先,吴从铁母亲阚素英在一审庭审中自认,这16119元医疗费是吴从铁哥哥和三个弟弟等兄弟四人支付的,不是母亲自己的出资。其次,母亲一生共生育五个儿子,吴从铁应当对母亲尽孝,应当履行赡养义务。同样,其他兄弟也应当对母亲履行赡养义务，其他兄弟也是阚素英的亲生儿子,无论从法律上讲、道德上讲还是伦理上讲,他们也必须对母亲承担赡养义务,不能因为母亲与吴从铁签订过赡养协议而免除他们的赡养义务和责任。因此,既然母亲自认这16119元医疗费是其他兄弟支付的,那么是他们依法依理应当支付的,母亲就不应当将他们兄弟四人已经为母亲支付的医疗费,再起诉由吴从铁一人承担。换而言之,如果这16119元医疗费是母亲自费支付的,不要母亲起诉,吴从铁就是借钱也会支付的。二、吴从铁的兄弟四人掏钱为母亲去南京治病的往返车票款700元,也由吴从铁一人负担,不公平。母亲生病后,除本案涉及的16119元医疗费和购买700元车票外,其余费用都是吴从铁支付的。母亲去南京看病,其他兄弟四人分别为母亲买了往返车票,这是他们兄弟四人应当购买的。他们连为母亲看病购买的车票都通过母亲来起诉让吴从铁一人承担,确实太过分了。三、吴从铁履行了对母亲的赡养义务和责任。一是，已按约定每年支付给母亲生活费用4000元;二是,母亲2019年4月查出患了直肠癌,在明光市检查费、治疗费和在南京市检查费、治疗费和住院费都是吴从铁支付;三是,母亲去明光和南京检查治疗往返车票等交通费全部是吴从铁支付;四是,母亲去明光和南京检查、治疗和住院期间的各项生活费等也都有吴从铁支付。所以,吴从铁履行了对母亲的赡养义务。阚素英辩称，不认可吴从铁的上诉请求和理由，我们都有协议的，这个费用就应该吴从铁支付。阚素英向一审法院起诉请求：吴从铁承担阚素英治病医疗费、交通费25499.46元。一审法院认定事实：2013年2月17日，吴从铁签订了一份赡养父母及房屋界线确定协议书，协议第二条明确约定吴从铁自愿个人赡养母亲，生活费、医疗费及其将来百年以后的丧葬费全部由其个人一人承担，绝不反悔；第七条约定赡养老人的生活费每年为肆仟元整。阚素英当庭提供2019年7月份至2019年12月份期间其治疗的医疗费票据。2019年7月份至2019年12月份期间，阚素英治疗所花费的医疗费16119.98元（3688.86元+2284.56元+2397.60元+1922.64元+34.4元+12元+2883.96元+12元+2883.96元）。上述医疗费，吴从铁未能给付，阚素英向一审法院提起诉讼,要求吴从铁承担其治疗所花费的医疗费及交通费。另查明：吴从铁当庭提供2019年4月份至2019年7月份期间阚素英治疗的医疗费票据。2019年4月份至2019年7月份期间，阚素英治疗所花费的医疗费由吴从铁支付。吴从铁也当庭认可其所提供的医疗费票据与阚素英提供的医疗费票据不存在重复的情况。并且，吴从铁当庭提交了三张银行转账票据，三张票据显示2016年、2019年、2020年，这三年的2月份，吴从铁按约定支付了当年的生活费4000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴从铁签订了赡养父母及房屋界线确定协议书，其应当按照协议第二条的约定承担阚素英的医疗费花销。因此，阚素英要求吴从铁给付2019年7月份至2019年12月份期间阚素英治疗所花费医疗费及交通费的诉讼请求，一审法院予以支持。经一审法院核算，2019年7月份至2019年12月份期间阚素英治疗所花费的医疗费为16119.98元。并且，阚素英在明光市及南京市治疗必然产生交通费，但其未能提供正式票据，一审法院依法酌定交通费为700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吴从铁于本判决生效之日起十日内给付原告阚素英医疗费16119.98元及交通费700元；二、驳回原告阚素英其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴从铁负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：吴从铁应否支付阚素英2019年7月—2019年12月间的医疗费16119.98元及交通费700元。本案中，吴从铁与其母亲阚素英在2013年2月17日签订《遗赠赡养协议》一份，约定由吴从铁赡养母亲阚素英，负责阚素英的生活费、医疗费及百年后的丧葬事宜，阚素英所有的一间门面房归吴从铁所有；阚素英其他子嗣不承担其生活费、医疗费、丧葬费等费用，但可以各尽孝心，互不纠缠。后，吴从铁按协议约定于2016年、2019年、2020年支付其母阚素英生活费，并在阚素英罹患癌症后，支付了其相关治疗费用，但对于案外人吴从河为阚素英支付的2019年7月至12月间的医疗费及交通费，吴从铁认为，吴从河作为阚素英的儿子，亦应承担赡养母亲的义务，因此其支出的相关费用应当自行承担，不应再由吴从铁支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条的相关规定，吴从铁与其母亲阚素英作为《遗赠赡养协议》的相对人，应按照协议约定，在享受权利的同时尽到各自应尽的义务，目前吴从铁已经实际占有并使用原属阚素英所有的门面房，其也应当尽到支付生活费、医疗费等相关费用的义务，尽管案外人吴从河作为阚素英的儿子亦有赡养母亲的法定义务，但该法定义务并不能排除吴从铁按协议支付阚素英医疗费及交通费的义务，因此，即使案涉的医疗费及交通费由案外人吴从河支付，亦不影响阚素英依据《遗赠赡养协议》约定主张自身权利，故吴从铁上诉称案涉医疗费及交通费已由阚素英其他子嗣支付，其不必再支付的上诉请求，本院不予支持。综上，吴从铁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴从铁负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年八月七日法官助理张金玲书记员宗娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。