西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4241号原告：陕西银邦金融外包服务有限公司，住所地西安市莲湖区唐延路北段22号金辉财富中心16层1604号。法定代表人：冯小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：董博，男，1978年11月24日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区金康路三十八街坊1号楼5门5层80号。身份证号：610102197811243131。 被告：任保国，男，1991年7月3日出生，汉族，住陕西省周至县终南镇三湾村南大街32号。身份证号：610124199107033912。原告陕西银邦金融外包服务有限公司诉被告任保国融资租赁合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董博、被告任保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余未付租金114939元; 2、判令原告对抵押车辆（车架号LFV3A23C3E3208111）的变价款在债务范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁合同》（以下统称《融资租赁合同》）。约定恒通公司以的134000元的价格向被告购买车牌号为陕A6TU60号黑色大众汽车，并由被告向恒通公司承租并使用该租赁车辆，融资总额为112749元，租赁期限36个月。被告亦将该车辆抵押至恒通公司名下。自2019年8月7日起，被告开始拒绝向恒通公司履行租赁费给付义务，截止2019年9月17日，被告已连续2期未向恒通公司支付融资租金，符合《融资租赁合同》中约定的租金加速到期条件。被告应当向恒通公司支付所有到期及未到期租金共计114939元。2019年9月17日原告与恒通公司签订《债权转让协议》，约定恒通公司将其与被告签订的《融资租赁合同》下的全部债权以88129.09元的价格转让给原告，包含陕A6TU60汽车的抵押权。自债权转让后，经原告多次通知，被告也未向原告支付应付款项。原告认为，原告与恒通公司及被告与恒通公司签订的上述合同真实且合法有效，原告在取得恒通公司转让的债权后有权要求被告支付相应的款项。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告诉状所述不实。恒通公司实际给其放款107200元，其已归还了50573.1元，故对本次原告起诉金额114939元有异议，但愿意与原告协商处理该纠纷。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁合同》，证明：1、2018年8月7日，被告与恒通公司签订了融资租赁合同。2、被告将其所有的黑色大众牌汽车（车架号：LFV3A23C3E3208111，发动机号：412264)出售给恒通公司，车辆转让款134000元。3、合同约定被告从恒通公司处租赁该车使用，租期36个月，被告支付租金方式为支付首期租金26800元，其余租金按月支付，每月租金4597.56元，其余租金总额为165512.16元。证据二、中信银行客户回单三张，证明恒通公司通过原告于2018年8月8日分两次将融资款项支付给被告。证据三、抵押合同和机动车登记证，证明：1、2018年8月7日被告与恒通公司签订了抵押合同。2、证明抵押合同约定被告用其所有的黑色大众牌汽车（车架号：LFV3A23C3E3208111，发动机号：412264)做抵押物，担保被告在《融资租赁合同》项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。3、2018年8月7日被告将该车辆办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司。证据四、债权转让协议、中信银行客户回单、债转通知书、ems快递单、ems截图、邮寄照片，证明：1、恒通公司与原告签订了债权转让协议，约定其将《融资租赁合同》项下所有债权转给原告。2、恒通公司将其享有《抵押合同》项下车辆抵押权转让给原告。3、2019年9月17日原告向恒通公司支付全部债权转让款88129.09元。4、原告受恒通公司委托通过ems向被告邮寄送达了债权转让通知书，告知其恒通公司将《融资租赁合同》项下的全部债权以及相关权利转让给原告的事实。5、原告通过债权转让方式获得《融资租赁合同》项下的全部债权和《抵押合同》项下车辆抵押权，被告应当向原告履行付款义务，清偿所欠租金。6、证明原告对抵押车辆变价款在债务范围内享有优先受偿的权利。证据五、还款计划表，证明被告仅归还了11期，共计50573.1元，尚欠租金114939元。被告对原告提交的以上证据真实性均无异议，予以认可。但对放款金额有异议。被告向本院提交了建设银行流水，证明被告归还了11期款项50573.16元。对当事人提交的证据，本院依法进行了质证，并在卷佐证。对原、被告提交的证据，均与本案具有关联性，本院予以确认。根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2018年8月7日，被告（承租人）与恒通公司（出租人）签订《融资租赁合同》，出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人。本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。承租人结清所有应付款项后，租赁车辆以结清后现状归承租人所有，承租人自行承担费用在出租人配合下办理租赁车辆解除抵押登记。若承租人存在逾期不支付租金或不足额支付租金、在融资租赁申请提供虚假材料、承租人未实际占用、使用租赁车辆等情形，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。合同第7.2条约定，若承租人有上述等行为，出租人有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。出租人将本合同项下对承租人的债权转让给第三人的，可选择通过向承租人预留电话发送短信的方式、向承租人预留的地址邮寄债权转让通知书或其他方式通知承租人。同时该合同记载抵押车辆为黑色大众迈腾（车架号：LFV3A23C3E3208111）。《融资租赁合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款为134000元，融资总额112749元，车辆为迈腾2015款1.8T双离合尊贵型，发动机号为：412264，车架号为：LFV3A23C3E3208111。上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意扣取或抵销以下项目：首付租金26800元，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付至原告公司在中信银行开立的账户。车辆融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等。租金计算方法为等额年金法，共计36期，每期4597.56元。提前还款时，承租人应当在当期还款日前10日向出租人申请，提出申请时，已履行期限不得少于6期，否则应当补足前述期数相对应的租赁利息，并应一次性向出租人支付：至提前还款月的已到期租金及逾期违约金、未到期租金对应的租赁本金、提前还款违约金（为剩余租金对应的租赁本金的5%）、尾付租金、提前还款手续费500元和其他款项。2018年8月8日，原告公司分两笔代恒通公司向被告转账支付车款合计107200元。同日，恒通公司向原告转账支付被告车款107200元。原告表示融资租赁合同中约定恒通公司支付车辆转让价款时扣除首付租金26800元，故转账金额为107200元。2018年8月7日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司。被告称车辆一直由其使用。2019年9月17日，原告与恒通公司签订《债权转让协议》，将恒通公司与承租人任保国签订的《租赁合同》项下全部债权转让给原告，债权转让价款以附件规定为准。附件债权转让清单记载转让标的的承租人为被告任保国、车辆的品牌、型号、车架号、发动机号与《汽车融资租赁合同》中的车辆信息一致，债权转让价款为88129.09元。同日，恒通公司向被告出具《债权转让通知书》，记载被告与恒通公司签订融资租赁合同后，被告仅支付11期租金，截止2019年9月17日，被告尚欠恒通公司未付租金以及相关费用114939元，自2019年9月17日起，恒通公司将上述债权及相关权益转让给原告，特此通知被告。原告提交了2019年12月11日的EMS快递单，证明已将债权转让的情况通知被告，该快递回执单显示2019年12月13日签收。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。合同当事人一方依法将其合同中的债权全部或者部分转让给第三人,依法及时通知债务人后,债权转让即发生效力。债权转让后,受让人取得原债权人的相应债权,可以向债务人主张转让的债权。恒通公司与原告签订了《债权转让协议》，且按照《融资租赁合同》的约定，履行了通知被告的义务，恒通公司与原告之间的债权转让行为合法有效,且已对被告发生法律效力。因被告仅向恒通公司按约支付了11期的租金，自2019年8月起再未向恒通公司支付租金，其行为符合《融资租赁合同》第7.2条租金加速到期之              约定。根据《债权转让通知书》，原告受让了恒通公司对被告享有的到期及未到期租金114939元债权，该通知书也已向被告进行了送达，现原告要求被告支付剩余租金114939元，于法有据，本院依法予以支持。关于优先受偿权，被告已将其名下的迈腾轿车办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司，恒通公司在转让债权时将相关权益也一并转让给了原告，故在被告未按期支付租金的情况下，原告有权要求被告以该抵押车辆对《融资租赁合同》项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告任保国向原告陕西银邦金融外包服务有限公司支付租金114939元；二、原告陕西银邦金融外包服务有限公司就上述第一条确定的款项对被告任保国所有的号牌为陕A6TU60的大众牌轿车（车架号：LFV3A23C3E3208111）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费2599元，由被告任保国负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      铁文静 二Ｏ二Ｏ年八月七日 书   记   员     袁  博    1