wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8044号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告:林闯，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告林闯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二〇年八月二十六日书记员  兰英赫
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1291号上诉人（原审被告）：冯志刚，男，1967年2月5日出生，汉族，住凌源市恒福家园Ａ区。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于亚军，女，1970年5月8日出生，汉族，无业，住凌源市。被上诉人（原审原告）：孙志刚，男，1970年5月4日出生，汉族，无业，住凌源市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：高智华，辽宁瀛燕律师事务所律师。上诉人冯志刚因与被上诉人于亚军、孙志刚民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯志刚及其委托诉讼代理人张志，被上诉人于亚军、孙志刚及二人的共同委托诉讼代理人高智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯志刚上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案被上诉人起诉的是民间借贷案由，但实际为四个人的个人合伙关系。被上诉人提交的收条不是借款。这么大笔的借款，没有借据、没有约定利息违反常理。从常识来看，收条与借条亦有区别。收条是有法律上的理由予以接收的人接收财物后给送交人出具的书面凭证，被上诉人主张的15万元及7万元均为我们共同合伙的投资款，且有另外两位合伙人在场能够证明该15万元已交还给被上诉人。因当时被上诉人是高息借来的此笔款项着急偿还，我们把钱给他时跟他要收条，他说没带在身上、过后给我。我们四人之间的合伙尚未进行结算，被上诉人在进行清算后才有自己的权利。被上诉人的诉请在事实与法律上均无法成立。根据法律规定应承担举证不能的不利后果。于亚军、孙志刚共同答辩称，上诉人与被上诉人之间没有约定借款利息与期限，符合熟人之间的借贷常理，也不违反法律的强制性规定，应当确认民间借贷关系成立。涉案借款与双方的合伙关系没有关联性。不能因为存在合伙关系就将该笔借款认定为合伙关系的投资。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。于亚军、孙志刚向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还二原告借款220,000元；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，原告孙志刚与冯志刚和另外两位案外人曾于2013年从事拆迁工程合伙，原告投资合伙款70,000元，将该款交付给被告冯志刚，被告冯志刚于2013年7月2日为原告出具了收条。原告提供2014年1月9日被告冯志刚出具的收据，称该款为被告冯志刚向二原告的借款，被告称该款亦为合伙的投资款，被告是负责合伙管账的人，并不是借款。原告诉至本院要求被告偿还上述欠款。一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在庭审中表示2013年7月2日的7万元为合伙投资款，故本院对其主张被告偿还该7万元的请求，不予支持。对于2014年1月9日15万元的收据，虽被告辩称该款亦为合伙投资款并非其欠款，并称已经偿还原告，但其未提供充分的证据证明自己的辩解，故本院无法采信被告的辩称。综上所述，被告冯志刚应向原告于亚军、孙志刚偿还欠款150,000元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、被告冯志刚于本判决生效后六十日内偿还原告于亚军、孙志刚欠款150,000元；二、驳回原告于亚军、孙志刚其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,300元，由被告冯志刚负担。二审期间，上诉人提供了账目表两份，拟证明与被上诉人之间存在合伙关系。被上诉人的质证意见为：对真实性没有意见，是我写的。但这只能证明被上诉人曾参与过凌源水利局和大河南的拆迁工程，双方存在合伙关系，不能证明双方之间不存在借贷关系。被上诉人提供：1、唐某出具的收据一份。2、账目表一份。拟证明被上诉人在合伙过程中投资20万元，并交付给了合伙人之一唐某，本案借款与合伙关系无关。上诉人对该两份证据没有异议。本院对上述证据的分析与认定：对于上诉人及被上诉人提供的合伙期间的账目，因双方当事人均无异议，且双方亦认可合伙关系的存在，故本院对上诉人与被上诉人之间存在合伙关系的事实予以认定。关于被上诉人提供的收条，因未载明收到的是何种款项，收条的出具人唐某亦未到庭证实收据的真实性，且即使该笔款项为被上诉人在合伙过程中投入的投资款，根据唐某、高某一审中的证言可以证实在合伙经营两项拆迁工程期间，其中一项工程的拆迁保证金为120余万元，另外一项工程的拆迁保证金为80余万元，上述款项均为合伙四人共同缴纳，故仅凭该收条不能否认被上诉人在合伙期间仍有其他投资款项，被上诉人拟证明的本案15万元为借款而非投资款的问题，本院依法不予采信。本院认定事实如下：2013年至2015年期间,上诉人与被上诉人孙志刚及其他案外人存在合伙关系。上诉人曾于2013年7月2日、2014年1月9日，以收款人的名义分别向被上诉人孙志刚出具金额为7万元及15万元的收据。被上诉人现认可其中7万元为投资款，但主张15万元为借款。合伙人之间就合伙期间的盈亏尚未进行清算。本院认为，本案的争议焦点为涉案的15万元是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被上诉人以上诉人出具的收据为主要证据，以双方存在民间借贷法律关系为请求权基础，请求人民法院判决上诉人履行偿还责任，而上诉人则抗辩双方之间不存在民间借贷关系，其出具收条的行为仅是证明收到被上诉人孙志刚在合伙期间的投资款，故本院依法从双方当事人之间有关该15万元所形成之时的具体合意内容，审查是否存在民间借贷的法律关系。第一，上诉人出具的收据中，并未载明可以证实收到款项为借款性质的内容，即被上诉人仅以收据作为依据，拟证明双方之间存在借贷关系，并未达到高度盖然性的证明标准。第二，被上诉人孙志刚对与上诉人之间存在合伙关系并无异议，且证人唐某、高某在一审时均出庭作证证明，涉案15万元为被上诉人的投资款，结合证人证实的合伙中由上诉人管理现金、上诉人出具收据的时间为合伙关系存续期间、本案中的另一张7万元收条被上诉人现认可为投资款，以及被上诉人一审时提供的证人证实“原告（即被上诉人孙志刚）当时和我说他们几个人合伙做生意，因资金投入大，向我借钱”的情形，本院可以认定涉案的15万元款项为投资款存在高度可能性。综合以上两点，本院认为被上诉人虽主张案涉款项为向上诉人提供的借款，但其在整个一、二审诉讼程序中，所提供的证据因均缺乏借款的合意内容，尚不足以充分证实其主张所依据的事实成立，本院对其依据民间借贷为基础所提出的诉讼请求，依法不予支持。如果案涉款项可以根据相关证据认定为上诉人所主张的合伙投资款，被上诉人可以通过其他途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。一审法院关于该15万元为借款的事实认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初3427号民事判决；二、驳回于亚军、孙志刚的诉讼请求。一审案件受理费2,300元，二审案件受理费3,300元，由被上诉人于亚军、孙志刚负担。本判决为终审判决。审判长  袁源审判员  王伟审判员  王阳二〇二〇年八月十八日书记员  张雷
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904财保8号之一申请人：高国君，男，汉族，1974年12月10日出生，现住七台河市茄子河区。被申请人：临沂金兴混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市河东区太平街道办事处大太平村。法定代表人：潘金兴，该公司总经理。被申请人：潘金兴，男，汉族，1977年2月20日出生，现住山东省临沂市。申请人高国君因与被申请人临沂金兴混凝土有限公司、潘金兴之间的合同纠纷，于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人临沂金兴混凝土有限公司、潘金兴将财产转移，请求冻结被申请人潘金兴在中国农业银行股份有限公司临沂银桥支行，账号为62×××19内的存款126278.94元。申请人已向法院提供中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，保单号为：PZDK202023090000000007的保单保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘金兴在中国农业银行股份有限公司临沂银桥支行，账号为62×××19内的存款126278.94元。冻结期间不得提取、转账等，冻结期限为一年；案件保全费5000.00元，由申请人高国君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月十一日书记员  刘 妍
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初2252号 原告：宋少平，男，汉族，1989年5月10日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师，特别代理。 被告：宋小琴，男，汉族，1971年6月3日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：宋跃平，男，汉族，1982年9月7日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 原告宋少平与被告宋小琴、宋跃平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告宋少平于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋少平的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋少平撤诉。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告宋少平负担。 审判员  魏翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  伊婷
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1439号原告：史为升，男，1965年3月18日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：许瑞臣，山东本初律师事务所律师。被告：淄博良达商贸有限公司，住所地：淄博市淄川区洪山淄洪路商业街二期1号楼。法定代表人：李绍娟，总经理。委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。原告史为升与被告淄博良达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告史为升于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史为升以需要继续举证、搜集证据为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史为升撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费620元，均由原告史为升负担。审判员  刘树宝二〇二〇年八月五日书记员  樊文凯
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行初24号原告叶后武，男，1952年8月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人叶方荣（叶后武之子），男，1980年8月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告江陵县人民政府，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道128号。法定代表人李静芹，县长。出庭负责人涂阳慧，副县长。委托诉讼代理人郭慧中，江陵县司法局政策法规股股长。委托诉讼代理人陈兵，湖北荆安律师事务所律师。本院在审理原告叶后武诉被告江陵县人民政府土地行政管理行政复议一案中，原告叶后武于2020年8月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告叶后武的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶后武撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取，由原告叶后武负担25元。审判长 王 茜审判员 孙开炎审判员 王 阳二〇二〇年八月十九日法官助理王文娟书记员王文娟(兼)
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢807号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与邓宗茹、张大富金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2019年12月10日作出（2019）湘0181执6051号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请将被执行人邓宗茹、张大富纳入失信被执行人名单，特申请恢复执行，现已全部执行完毕，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月二十七日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执恢19号之一申请执行人：李金玲，女，1975年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：段宗领，男，1961年3月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。李金玲与段宗领劳动争议纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出的（2013）夏民初字第735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告段宗领赔偿李金玲229084元，案件受理费4736元由段宗领负担。因段宗领未按上述生效法律文书履行义务，李金玲向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明账户仅有零星存款，已经告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余229084元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段宗领负有继续向申请执行人李金玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年八月三日书记员 董家宇
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执729号申请执行人：李恒义，男性，1967年07月25出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：赵凤珍，女性，1964年02月22出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。申请执行人李恒义与被执行人赵凤珍借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2378号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年5月15日依法立案执行。执行内容为：一、被告赵凤珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告李恒义借款本金20万元；二、被告赵凤珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告李恒义2010年8月18日至2012年8月18日的利息1.6万元；三、被告赵凤珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告李恒义20万元的利息（利息自2012年8月19日起至2019年7月5日止，按月息2分计付）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9424元，由被告赵凤珍负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执729号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  卢 鑫二〇二〇年八月二十七日书记员  杨瑞冰
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1721号原告：途乐（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇御龙湾新都汇广场2114号。法定代表人：殷佳丽，总经理。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区保康中道与咸阳北路交口西北侧正融科技大厦2号（南塔）写字楼第7层701-704号。主要负责人：张方亮，总经理。本院受理原告途乐（天津）汽车租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司财产保险合同纠纷一案中，原告途乐（天津）汽车租赁有限公司在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告途乐（天津）汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李庆一二〇二〇年八月二十四日法官助理王莉书记员林楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初10852号原告肖红举，男，1973年3月16日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。委托代理人刘晨，河南攀威律师事务所实习律师。被告朱海强，男，1963年5月12日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。委托代理人朱明明，男，1987年2月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区，系父子关系。第三人朱爱军，男，1970年4月11日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。关于原告肖红举诉被告朱海强、第三人朱爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2013年11月12日，原告于被告朱海强签订《朱砦村拆迁还原房转让认购协议书》一份，并有第三人朱爱军见证。协议约定，被告朱海强将自己合法拆迁房屋120平方米转让给原告认购，该房屋位于郑州××新区朱砦村，房屋价格2700元/平方米，总购房款324000元，另需一次性支付转让费36000元，被告协助原告办理案涉房屋需要的有关手续，交房时间以本村拆迁统一回迁安置时间为准。另，对违约责任进行了约定。原、被告双方达成购房意向后，原告即将全部购房款转入被告朱海强指定账户，并支付被告案涉房屋转让费36000元，被告于2013年11月12日给原告出具收到购房款及转让费收据一份。现朱砦村拆迁安置房已于2019年10月份统一安置并具备交付条件，但被告以各种理由不按协议约定交付案涉房屋，已构成违约。经原告多次协商，仍不能达成共识。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告朱海强继续履行2013年11月12日签订的《朱砦村拆迁还原房转让认购协议书》；2、被告朱海强交付位于郑州××产业开发区红松路湖畔小城面积120平方米的拆迁安置房，并协助原告办理过户手续；3、被告朱海强支付违约金64800元；4、被告朱海强承担本案全部诉讼费用。被告朱海强辩称，被告不存在违约情况，因房子大于120平方，原告需要补差价，但多出房子面积的价格没有约定。第三人朱爱军未答辩。经审理查明：2012年11月12日，原告与被告朱海强签订朱砦村拆迁还原房转让认购协议书，约定被告朱海强将自己还发拆迁房屋120平方米转让给原告认购，双方商定房屋价格2700元/平方米，另该被告朱海强一次性转让费36000元（300元/平方米）；原告应一次性支付购房款324000元（大写叁拾贰万肆仟元整），转让费36000元，房屋产权证办理时直接办理到原告名下；被告在收款时应向原告出具收据，之后不得再收取任何费用；因拆迁还原房屋每套面积未定，被告转让给原告房屋面积上下浮动在3%以内，交房时超出面积由原告付款，少于合同面积由被告退还原告房款；违约责任：原被告双方签订合同后，无论交付时房价是涨是跌，任何一方不得反悔；如被告违反本合同约定，需按交房时周边房屋市场价格给予原告赔偿并加收全部房款20%违约金，退还转让费。原被告均在协议上签名捺印，第三人朱爱军在鉴证人处签名捺印，确认协议内容。2013年11月11日，原告通过银行转账向郑州高新区沟赵办事处合村并城朱砦村项目指挥部支付91.8万元。2013年11月12日，原告在河南省农村信用社卡取5万元。2013年11月12日，被告朱海强出具收条确认收到原告购房款324000元及转让费36000元。另，在庭审中查明，被告朱海强名下的拆迁安置房并没有合同约定面积的房屋。以上事实由朱砦村拆迁还原房转让认购协议书、银行转账凭证、收条及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告继续履行双方签订的认购协议书，根据原告与被告朱海强签认购协议书，首先，双方仅约定房屋面积，并未约定房屋具体位置，本院无法确定具体标的物；其次，双方约定房屋面积上下浮动在3%以内，交房时超出面积由原告付款，少于合同面积由被告退还原告房款，但在庭审中查明，被告名下没有合同约定面积的房屋；再次，对于超出或低于协议约定房屋面积的单价，经双方协商仍未达成一致，本院无法确定多退少补的具体金额；最后，根据原告提交的证据及被告庭审陈述，原告诉请房屋目前未在房管部门进行备案登记,目前无法过户，原告起诉条件不具备。故对原告的起诉，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告肖红举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡向楠二〇二〇年八月二十一日书记员  胡文雪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0625执812号 申请执行人：田敏，女，1965年8月17日出生，土家族，住印江自治县。 被执行人：郭晓冰，男，1970年8月2日出生，瑶族，住印江自治县。 本院在执行田敏申请执行被执行人郭晓冰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的2000元，被执行人郭晓冰已自动履行了全部付款义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执939号申请执行人：乾安县农村信用合作联社，地址乾安县。法定代表人：李志成。被执行人：陈立新，男，1976年11月2日出生，现住乾安县。申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人陈立新借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2020）吉0723民初1014号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月13日提出申请执行在执行过程中本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 悦审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二〇年八月六日书记员 武天泽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初7471号原告：天津市盛誉大通科技发展有限公司，住所天津市河西区紫金山路顺驰世纪城25-3-601号。法定代表人：张宏凯，总经理。委托诉讼代理人：白军，天津昭元律师事务所律师。被告：宁波隆兴电信设备制造有限公司，住所浙江省宁波市北仑区小港街道安居路328号2幢。法定代表人：陈正龙。原告天津市盛誉大通科技发展有限公司与被告宁波隆兴电信设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告天津市盛誉大通科技发展有限公司以双方已达成和解为由于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市盛誉大通科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市盛誉大通科技发展有限公司撤诉。案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告负担。审判员  刘静二〇二〇年八月二十四日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1542号原告：刘罡，男，1987年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：吕东，男。原告刘罡与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范彦斌，被告委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘罡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失40214元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘罡变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失9008元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的津Ｍ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失保险含不计免赔，保险期限自2017年4月29日零时至2018年4月28日二十四时。2018年3月8日7时20分，原告驾驶被保险车辆在天津市津南开区交口与杨彦伟驾驶的津Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，认可法院委托鉴定机构出具的评估报告，因原告车辆在事故中负同等责任，赔偿原告损失后，原告应当配合我司向有责相对方进行追偿。本院经审理认定事实如下：原告刘罡作为投保人与被告签订了保险合同，被保险公司签发的保险单载明，被保险人为刘罡；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××号东风日产牌小型轿车；保险期间自2017年4月29日零时至2018年4月28日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为40214.4元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2018年2月8日7时20分，原告驾驶上述投保车辆行驶至鞍山交口时，与杨彦伟驾驶津Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局南开支队北马路大队出具的道路交通事故认定书认定，刘罡与杨彦伟均负事故同等责任。案件受理后，经被告申请，双方委托法院选定天津市元丰泉机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为9008元，被告支付评估费3000元。案件审理时，原告已经对事故车辆进行了实际维修，支付维修费用9008元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为9008元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失9008元予以支持。并且根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利。综上所述，本院对原告刘罡变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告刘罡车辆损失9008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3000元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年八月三日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1448号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区。负责人周栋兵。被执行人夏永红，男，汉族，1980年2月9日出生，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初7号民事判决书，向被执行人夏永红发出执行通知书，责令被执行人夏永红按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏永红的银行存款87515.47元（含执行款86320.47元，执行费1195元，利息另计）或查封、扣、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年八月十二日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2587号申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰。被申请人李东杰，男，汉族，1989年2月9日出生，住河南省巩义市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款196687.81元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李东杰银行存款196687.81元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月十三日书记员  郜 燕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3725号原告：张小梅委托诉讼代理人：岳玫合，律师。委托诉讼代理人：薛浩浩，实习律师。被告：徐振平原告张小梅与被告徐振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小梅的委托诉讼代理人岳玫合到庭参加诉讼，被告徐振平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月13日、2019年7月30日向张金锋共借款20万元，并分别出具有借条。原告曾要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。2019年10月29日张金锋去世，张金锋遗产继承人为原告（张金锋配偶）及其子女，现张金锋的子女均声明放弃张金锋遗产，故由原告作为遗产继承人依法提起诉讼，请求处理。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2019年4月13日、2019年7月30日向张金锋出具借款10万元的借条，两次共计20万元。张金锋分别于2019年4月14日、2019年7月30日通过银行转账的方式将款项转至被告指定的收款人账户。2019年10月29日，张金锋病故，其遗产继承人为妻子张小梅、长子张晓笛、次子张二迪、长女张丹。张金锋去世后，原告曾要求被告还款，被告一直未还，现张金锋的子女均声明放弃对张金锋遗产的继承，故原告作为张金锋遗产继承人提起本案诉讼。本院认为，被告向张金锋借款20万元，有借条、银行转账凭证、当事人陈述在卷为凭，证据充分，本院予以认定，债务应当清偿，原告作为张金锋的合法遗产继承人，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振平于本判决生效之日起十日内支付原告张小梅借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐振平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇二〇年八月十日书记员  张 凯
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1352号 原告：李向清，男，1985年5月27日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。 被告：刘海文，男，1969年2月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：柳莹，女，1970年9月16日出生，汉族，现住乾安县。 原告李向清与被告刘海文、柳莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向清到庭参加诉讼，被告刘海文、柳莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金140000元及从借款日起至2020年6月30日的利息42000元并自2020年7月1日起至借款给付之日止的利息；事实与理由：2019年3月31日被告夫妻以做生意资金周转为由向出借人借款140000元，数月过去，被告夫妻并未偿还借款本金及利息，经多次催要后，被告以没钱为由拒绝偿还借款。故诉至法院。 被告刘海文、柳莹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：被告刘海文、柳莹系夫妻关系。原告李向清通过其弟弟李雷与被告刘海文相识。 二、原告从事的行业、收入情况：农民，一年十垧地左右，收入13-15万元左右。 三、被告从事的行业、收入情况：被告刘海文是包工程的，柳莹职业不清楚。年收入大概几十万元。 四、原告出借款项资金来源：2018年1月份左右卖玉米的钱。 五、被告借款用途：包工程资金周转。 六、合同约定的借款的数额：14万元，支付方式，现金，被告实际收到的借款数额：借款14万元。 七、原告向被告支付款项的方式：现金 八、双方是否签订借款合同：没有借款合同 九、被告是否向原告出具借条及收条：有借据一枚。 十、双方约定的还款期限和还款方式：2019年6月30日还款。 十一、双方对利息如何约定：月利2分 十二、是否存在保证或担保事宜：否 十三、被告借款后偿还本金、利息时间、数额、方式：2018年4月10万元借款利息还到2019年3月，之后的本金及利息没有偿还过。2019年3月借款本金利息未还过。 十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告李向清通过李雷向被告要过钱。 十五、需要说明的其他事项：没有 综上所述，被告刘海文、柳莹在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，未到庭应诉参与答辩视为对其民事诉讼权利的放弃。被告刘海文、柳莹向原告李向清借款，原告李向清以现金形式给付了二被告借款。双方民间借贷法律关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。双方关于利息约定亦符合法律规定。本院对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海文、柳莹于本判决生效之日起十日内给付原告李向清借款14万元并自2019年3月31日起至给付之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，已减半收取，由被告刘海文、柳莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 曲煜辉 书 记 员 冯丽丽
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保437号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：袁光伟，男，汉族，1973年5月24日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁光伟在中国农业银行深圳人民北路支行账号为62×××70的存款2300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款2300元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁光伟在中国农业银行深圳人民北路支行账号为62×××70的存款2300元。 案件申请费43元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月五日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初12087号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张理建，男，1987年09月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张理建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张理建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计42444.28元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为赣Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张理建未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款104000元，并就案涉赣Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张理建未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计42444.28元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为赣Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另张理建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张理建于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计42444.28元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对赣Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计431元，由被告张理建负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执8898号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：李德晖，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与李德晖信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李德晖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年1月21日作出的(2020)沪0109民初1009号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,772.99元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费324.64元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初1009号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执21号申请执行人：苏勇，男，住吉林省敦化市丹江街林峰社区四十九组九组。被执行人：辛永峰，男，住敦化市学府街长城小区4号楼6单元3楼西侧。被执行人：尹丹，女，住敦化市学府街长城小区4号楼6单元3楼西侧。申请执行人苏勇与被执行人辛永峰、尹丹合伙协议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏勇于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人苏勇支付欠款367304元；案件受理费3405.5元:支付迟延履行期间的利息；承担执行费5410元。本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月6日依法向被执行人辛永峰、尹丹送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年1月6日、2020年8月21日经本院总对总网络查控，查询到被执行人辛永峰、尹丹名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2020年1月7日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人辛永峰在敦化市有房屋登记。被执行人尹丹在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。本院经查，被执行人辛永峰、尹丹的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院已于2020年8月20日对被执行人辛永峰、尹丹采取限制高消费等措施。2020年8月21日，本院对申请执行人苏勇进行终本约谈，苏勇同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年八月二十一日书记员 刘峻含
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3088号原告：张盈，男，1982年7月14日出生，汉族，现住址：海城市。被告：鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室，住所地：鞍山市千山区千山西路600号（红星美凯龙A028037号）。经营者：苏永，系个体工商户。被告：苏永，男，1984年7月2日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区。原告张盈与被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室、苏永装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张盈到庭参加诉讼，被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室、苏永经本院依法送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盈向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告装修预付款80000元及预付材料款108000元，共计188000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2019年12月至实际还款之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月20日签订一份室内外装饰装修合同，合同约定被告给原告装修房屋，装修总价为140000元及后期费用约在250000元左右，被告当天收到原告装修预付款80000元（被告并开据收款收据明细），被告收取装修款后并没有及时给原告装修房屋，被告而是以其他理由，再次以给原告买家俱为由向原告预支款125000元（2019年4月16日转账10万元，2019年8月18日以现金形式给付25000元）被告并分别给原告写下借条，后期被告陆续还款17000元，剩余款至今未给付。因被告迟迟不能给原告装修房屋，原告多次找被告催讨此事，被告与原告于2019年12月11日签订合同，双方终止合同，被告同意返还原告装修款80000元，但被告并没有信守承诺，原告多次讨要无果后，为维护自身权益，依据相关法律诉至法院请求法院判令被告返还原告装修预付80000元及预付材料款108000元，共计188000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2019年12月至实际还款之日止)。被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室、被告苏永，均未到庭未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月20日，原告张盈与被告苏永签订了《室内外装饰装修合同书》一份，并加盖了鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室的公章，合同约定被告为原告在中建俊公馆的房屋提供室内装饰工程设计服务。工程总造价140000。2019年3月20日原告张盈通过银行转账的方式支付被告装修预付款80000元，同日被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室为原告出具加盖公章的收据二份，总额80000元。另查，原告称被告以给原告购买家具为由，于2019年4月16日、2019年8月18日分别从原告处支取100000元、25000元，苏永为原告分别出具了借条两张，以证明收到该笔款项。原告称，被告苏勇于2019年10月左右偿还原告17000元，还余108000元未偿还。再查，2019年12月11日，原告张盈与被告苏永签订了《合同终止协议》，协议约定“双方原装修合同作废，原告张盈所支付的预付款80000元，应于2020年6月20日前返还。”该协议加盖鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室公章，并经原告及被告苏永签字捺印确认。经询，被告苏永对所欠原告张盈装修预付款80000元、预支材料费108000元，共计188000元的事实，予以承认。上述事实，有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：室内外装饰装修合同书一份、基础材料单一份、合同终止协议一份、借条二份、收款收据两份。二被告未到庭质证。本院认为原告提供证据均系原件，且证据间能够互相佐证，与本案具有关联性，故对原告提供的该组证据予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原被告双方曾签订《室内外装饰装修合同》，约定由被告及其所在工作室为原告房屋提供装饰装修服务，预付款为80000万。后双方签订《合同终止协议》约定终止《室内外装饰装修合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原合同终止后，被告应当按照《合同终止协议》中约定返还原告所支付的工程预付款80000元，故对此项请求，本院予以支持。对于原告请求二被告返还预付材料费108000元一节，被告苏永以购买家具装修材料为由从原告处支取材料款125000元，并给原告出具借条两份，证明被告苏永确向原告支取过此款项。经庭审调查得知，被告尚欠108000元未给付，故本院对原告主张被告返还尚欠的材料款108000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2019年12月至实际还款之日止)一节，原告并未举证证明双方对此款项约定过利息，故对此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室、被告苏永共同返还原告张盈工程预付款人民币80000元。二、被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室、被告苏永共同返还原告张盈材料费人民币108000元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项,被告应于本判决生效后十日内一次性付清,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元（原告已预缴4060元），由被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室、被告苏永共同承担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年八月二十日书记员  邸诗棋
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保498号申请人金学平被申请人马建辉申请人金学平与被申请人马建辉民间借贷纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施：一、2020年8月7日，已冻结被申请人马建辉名下湖南省农村信用合作社联合社（二账户）存款共计386.79元、华融湘江银行存款135.55元、中国邮政银行存款144.71元，冻结期限一年至2021年8月6日止；二、2020年8月10日本院依法对被申请人马建辉名下车辆登记信息信息进行查询，经反馈被申请人马建辉车牌号（湘B17570）桑塔纳汽车一辆，但该汽车已于2005年4月5日公告作废；三、2020年8月4日本院依法对被申请人马建辉名下不动产登记信息信息进行查询，经反馈被申请人名下无不动产登记信息；四、2020年8月10日，本院依法对申请人金学平提供担保的位于株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场1栋806号房屋（不动产权证号：株房权证株字第1000018910）予以查封，查封期限三年至2023年8月9日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12047号原告：郭倚天，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。被告：郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室。法定代表人：王亚峰。委托代理人：孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州中晟置业集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号1号楼5层。法定代表人：王珂。原告郭倚天与被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称“卡莱顿公司”）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称“中晟公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世立，被告卡莱顿公司委托代理人孙长亮到庭参加诉讼,被告中晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卡莱顿公司支付原告2020年2月1日至2020年7月31日的物业使用费22691.5元，并自2020年1月15日起以45383元为基数按照日万分之五的标准计算违约金至实际付清之日，暂计至2020年6月31日违约金为4424.84元；2、被告中晟公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。经审理查明：2013年7月12日，原告（××）与河南金伟置业有限公司（出卖人）签订合同编号为D130××××1853的商品房买卖合同一份，载明：河南金伟置业有限公司将位于郑州市郑东新区心怡路东、商都路北A幢20层18号房屋出售给原告，用途为办公，房屋价格为567284元。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿公司（乙方）签订合同编号ZKLD-JY-2013-309的物业经营管理合同，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于郑州市××北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之商品房买卖合同中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉；开发商如逾期向甲方交付该物业，甲方同意将追究开发商逾期违约责任的权利全权委托乙方行使，并由乙方享有由此带来的权益。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，共计79420元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个付款周期的物业使用费，2017年5月1日—2021年4月30日期间按45383元/年计；2021年5月1日—2025年4月30日期间按51056元/年计；2025年5月1日—2030年4月30日期间按56728元/年计；2030年5月1日—2035年4月30日期间按68074元/年计。乙方经营管理期间,甲方每租赁年在乙方所管理的所有酒店可免费享受20天的客房入住权(此处免费指免收房间费,仅收取入住客房当日柜台价15%的基础服务费),并可授权其亲友享受此权利,但甲方及其亲友的其他消费需自行承担相关费用。在应支付物业使用费的期限到期后，乙方超过6个月仍未支付物业使用费的，甲方有权解除合同。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人原告于2013年7月12日与被告卡莱顿公司签订物业经营管理合同，合同编号ZKLD-JY-2013-309，依据该合同第3.1款约定，兹授权被告卡莱顿公司作为委托代理人，全权负责委托人于2013年7月12日与河南金伟置业有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号D130××××1858）项下房屋交付手续办理事宜。合同签订后，被告卡莱顿公司向原告支付了自2015年5月1日至2020年1月31日的物业使用费。以上事实由原告提交的商品房买卖合同、物业经营管理合同及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告卡莱顿公司签订的物业经营管理合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行合同义务。根据物业经营管理合同约定，被告卡莱顿公司应当向原告支付物业使用费。现被告卡莱顿公司已支付物业使用费至2020年1月31日，其应继续向原告支付自2020年2月1日起至2020年7月31日的物业使用费22691.5元（45383÷12×6），对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，考虑本案实际情况，本院酌定被告卡莱顿公司向原告支付违约金3800元，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告中晟公司作为保证人在物业经营管理合同上加盖公章，自愿对被告中晟公司的上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内向被告中晟公司主张权利，故被告中晟公司应当对被告卡莱顿公司的上述债务承担连带清偿责任。被告中晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郭倚天支付物业使用费22691.5元、违约金3800元；二、被告郑州中晟置业集团有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭倚天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由原告郭倚天负担6元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担233元。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二〇年八月二十一日书记员  王晓鑫
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1255号之一申请执行人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路15号南通市。法定代表人：束斌，职务主任。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被申请人：江苏瑞安特机械集团有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：周建伟，职务总经理。申请执行人南通市住房公积金管理中心与被执行人江苏瑞安特机械集团有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月9日作出的(2020)苏0602行审12号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定，对申请执行人南通市住房公积金管理中心作出的通房公积金责缴[2019]第009号《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行，执行事项：缴纳住房公积金507262元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月22日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无证券登记信息。被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆登记信息，本院已对上述车辆采取轮候查封措施，但车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。上述车辆如需续封，请于2022年5月15日前向本院递交书面续封申请，如逾期提交申请，造成的后果由申请执行人自行承担。2020年7月30日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2020年5月28日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2020年5月28日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年7月30日，本院通过法院专递向被执行人住所地寄送传票传唤被执行人于2020年8月5日上午9时30分前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。同日，本院通过关联案件的查询，现被执行人在南通地区已涉及大量执行案件，已有案件终结本次执行程序。5、2020年8月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年8月13日，本院约谈申请执行人委托代理人张咏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人张咏未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已查封但尚未扣押的车辆外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月十七日书记员  周晶晶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6206号 原告：许骏，男，1975年6月20日出生，住四川省成都市高新区。 委托代理人（特别授权代理）：王金、林佳佳，浙江金麟律师事务所律师。 被告：王东鹰，男，1985年9月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告许骏与被告王东鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。原告许骏诉请：1、被告王东鹰返还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2019年4月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日即2019年5月29日的逾期利息为3600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年8月7日、2020年7月8日两次公开开庭进行审理。原告的委托代理人林佳佳到庭参加了2019年8月7日的诉讼，原告的委托代理人王金到庭参加了2020年7月8日的诉讼，被告王东鹰两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告王东鹰答辩称:原告和案外人何X是杭州易捷金融公司的总经理和副总经理。2018年4月被告在杭州易捷金融公司办理了一笔房产抵押贷款，贷款金额是1300000元，每月支付12740元本息。2018年7月，他们告诉我房产价值有余值，问被告有无意向继续做，正好被告资金周转有困难，就决定再向这家公司借款100000元。原告说以公司名义拿出来的钱，要被告向原告个人出借条。2018年10月，被告的房产抵押合同到期，被告提出先解除房产抵押登记，再归还100000元借款，原告和何谷以个人借款没有结清为由说不能给被告办理解除抵押登记手续，拒绝了被告的解押申请。被告前后多次去杭州易捷金融公司要求解除抵押登记均被拒绝。2018年7月至2018年12月，被告每月支付给他们15740元，包括了1300000元的本息，直到2019年1月被告收到杭州易捷金融公司的总公司成都宜昇网络科技有限公司的电话，告知被告的房产抵押借款已经逾期且该公司已经长期没有收到被告的还款了，被告说一直都是按时打款的。2019年1月以后，被告多次到杭州易捷金融公司处跟他们协商解除抵押登记，去过不下20次，杭州易捷金融公司分别要求被告拿出1500000元、1700000元、1900000元才可以解除抵押登记。后杭州易捷金融公司因为经营不善已经倒闭，原告和何X搬到了杭州银樽写字楼，被告也多次前去协商，但他们都拒绝并要求被告支付高额款项才能帮助办理解除手续，被告无力支付就一直拖着没有解决。成都宜昇网络科技有限公司在没有征得被告同意且没有通知被告的情况下八次转让债权，最后转到了鹰潭余江区升恪贸易有限公司处，这家鹰潭的公司告诉被告想要解除抵押需要归还1270000元，如果不配合，需要起诉的话还款金额就会超过1900000元。之后被告在这家鹰潭公司的配合下卖掉了房子，归还了这家公司1270000元。对于案涉借款，被告确实收到了原告交付的100000元，但被告从借款日开始至2018年12月已经归还了原告78700元，其中63700元是本金，15000元是利息，当时约定的每月3000元利息被告一直在支付。现在被告只需要再还原告36300元。 本院经审理认定：2018年7月6日，被告王东鹰向原告许骏出具借条一份，确认向原告借款100000元，并约定于2018年10月5日一次性归还本金。同时，双方口头约定，被告每月需支付利息3000元。同日，原告许骏分两笔，每笔各50000元，向被告王东鹰转账交付了100000元借款。因被告未按时归还借款本息，原告诉至本院要求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告于2018年7月6日向原告出具借条并收到了原告交付的100000元借款，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。对于被告的还款情况，虽案涉借条中没有书面约定利息，但原、被告均确认双方约定案涉100000元借款每月需支付利息3000元，该利息计算标准过高，现原告要求按照月利率2%的标准计算利息符合法律规定，本院予以准许。被告主张已归还原告本金63700元及利息15000元，但其提供的现有证据不能证明其主张的还款事实，也与被告在本案审理过程中多次陈述的“每月还款15740元中有12740元系归还案外人易捷金融服务外包（宁波）有限公司”相矛盾，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王东鹰于本判决生效之日起十日内归还原告许骏借款本金100000元，并支付利息3533.33元（该利息暂算至2019年5月29日，自2019年5月30日起至款清之日止的利息按所欠借款本金年利率2%的标准另行计付），以上暂合计为103533.33元。 二、驳回原告许骏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1186元（已减半）、保全申请费1038元，合计2224元，由原告许骏负担1元，被告王东鹰负担2223元。 原告许骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王东鹰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年八月三日 代书记员 杨瑜 ??? ??4?
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）豫1725执894号 孔新智： 关于范双林、李静申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫1725民初995号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月20日向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2016）豫1725民初995号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二〇年八月二十日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执410号 申请执行人吴文斌，男。 被执行人杨豹，男。 本院在执行吴文斌与杨豹劳务合同纠纷一案，申请人依照（2019）内0625民初2312号民事调解书申请执行杨豹给付案款34000元，案件受理费425元。在执行过程中，经网络查控及传统查询杨豹暂无财产可供执行，本院对被执行人杨豹采取了限制高消费令措施。申请人认可查询结果，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结（2020）内0625执410号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇二〇年八月二十五日 书记员 ：解海波
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初176号 原告：范仁茂，男，1972年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：乐年林，男，1967年1月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告范仁茂与被告乐年林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告范仁茂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范仁茂向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范仁茂撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由范仁茂负担。 审 判 长  肖庆亮 人民陪审员  熊立娟 人民陪审员  肖昌禄 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终380号 原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎云珍，女，1944年3月1日出生，汉族，大专文化程度，退休，家住南昌市东湖区。2016年5月27日因利用邪教扰乱社会秩序被处行政拘留十五日不予执行。2019年1月21日因利用邪教扰乱社会秩序被处行政拘留五日不予执行。2019年7月7日因利用邪教扰乱社会秩序被处行政拘留十五日不予执行。2019年7月18日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被南昌市湖分局刑事拘留，同日被取保候审。2020年6月3日江西省南昌市西湖区人民法院对其继续取保候审。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人黎云珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年6月29日作出（2020）赣0103刑初187号刑事判决。原审被告人黎云珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2016年5月27日上午9时许，被告人黎云珍（1944年3月1日出生，系老年人）伙同邹某（系老年人）、苑月兰（系老年人）携带“法轮功”邪教宣传品，乘车至南昌市新建区心怡雅居门口对当地居民散发“法轮功”宣传册、光碟等物品，被民警当场抓获。当日，南昌市公安局新建分局决定对黎云珍、邹某、苑月兰均处行政拘留十五日不予执行。 2019年1月21日13时许，黎云珍携带“法轮功”邪教宣传品在南昌市湖分局门口宣传“法轮功”。民警根据群众举报，将黎云珍当场抓获并查获其随身携带的12张20元面额的“真相币”。当日，南昌市湖分局决定对黎云珍处行政拘留五日不予执行。 2019年7月7日8时30分许，黎云珍携带“法轮功”邪教宣传品在江西省南昌市东湖区大参林药店门口向路边电动车内散发“法轮功”宣传资料，被民警当场查获，民警在其身上查获“法轮功”邪教宣传品宣传册8册、宣传单7张、护身符13个。当日，南昌市湖分局决定对黎云珍处行政拘留十五日不予执行。 原审认定上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：到案经过及情况说明、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单及照片等书证；证人邹某的证言；被告人黎云珍的供述和辩解。 原审法院认为黎云珍曾因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又从事传播邪教宣传品的邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人黎云珍有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的宣传册、光碟等邪教宣传违禁品（以在卷扣押清单为准），予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人黎云珍及其辩护人提出：原判量刑过重，要求改判缓刑。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人黎云珍及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人黎云珍及其辩护人提出原判量刑过重，要求改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人黎云珍三次因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留不予执行，又从事传播邪教宣传品的邪教活动，原审法院根据黎云珍以上犯罪事实，犯罪时已满七十五周岁和自首情节，对黎云珍判处有期徒刑一年，并未量刑过重，故上诉人黎云珍及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见与审理查明的事实及证据不符，本院依法不予采纳。 本院认为，上诉人黎云珍曾因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又从事传播邪教宣传品的邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人黎云珍犯罪时已满七十五周岁，可以减轻处罚；上诉人黎云珍具有自首情节，可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年八月十二日 法官助理  程根来 书 记 员  熊伟杰
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执恢76号申请人刘某某，女，1971年10月10日出生，汉族，住常宁市。被执行人何某某，女，1985年8月22日出生，汉族，住常宁市。被执行人何某，男，1985年12月8日出生，汉族，住常宁市。被执行人何某某，男，1962年7月17日出生，汉族，住常宁市。被执行人陈某某，女，1964年10月16日出生，汉族，住常宁市。申请执行人刘某某申请被执行人何某某、何某、何某某、陈某某民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年2月24向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年2月26日向被执行人何某某、何某、何某某、陈某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月26日、2020年8月3日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2020年4月15日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2020年4月15日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2020年4月15日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2020年4月15日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2020年8月17日对被执行人何某某适用限制消费措施。于2020年8月17日对被执行人何某、适用限制消费措施。于2020年8月17日对被执行人何某某适用限制消费措施。于2020年8月17日对被执行人陈某某适用限制消费措施。综上，本院于2020年8月10日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈社教审 判 员 白伟军审 判 员 贺传衡二〇二〇年八月十七日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执661号申请执行人：崔秀伟，男，1970年7月4日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。被执行人：高凤多，男，1976年2月21日出生，汉族，无业，住址：辽宁省大石桥市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）辽0323民初249号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人高凤多于本判决生效后三十日内偿还申请执行人欠款11120元，诉讼费39元。逾期被执行人未履行，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，经网络查询被执行人高凤多无银行存款记录，传统查询无不动产登记、无收益保险、金融理财产品、无住房公积金，经现场调查无其他可供执行财产，对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产情况，并同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2020）辽0323执661号执行案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年八月二十四日书记员 宿晓志
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3840号原告：陈某，女，汉族，1983年6月12日出生，住沈丘县。被告：沈丘地弘商业管理有限公司。住所地：河南省沈丘县兆丰大道南段路东。统一社会信用代码：91411624MA45GG1B6J。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华齐，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：河南地弘置业有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。原告陈某与被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈某提出如下诉讼请求：1．依法判令河南地弘置业有限公司向原告兑现办理一铺一证国有产权证明的承诺，如不能兑现，则退还原告全额房款及违约金（自缴纳购房款之日起至今按银行定期存款利率计算）；2．依法判令二被告连带支付原告商铺租金15636元和违约金2866元（共计18502元）。如果被告不能兑现，继续违约，则原告收回自己的商铺，并保留继续依法追讨租金的权利；3．本案诉讼费用由被告承担。被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告沈丘地弘商业管理有限公司欠原告陈某商铺租金（2018年3月至2020年12月）15636元及违约金1501元，定于2020年12月30日前履行完毕，逾期履行双方终止商铺委托经营合同，原告并保留继续依法追讨租金和违约金的权利。被告河南地弘置业有限公司于2021年12月31日前为原告陈某所有的位于沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段地弘财富广场7号楼A区3层3070号商铺办理产权登记证照。逾期不能办理，被告河南地弘置业有限公司返还原告陈某购房款85290元（全款），原告陈某与被告河南地弘置业有限公司之间房屋买卖合同自动解除。如被告无法返还房款，届时原告收回商铺。如案外人就上述房产主张权利，造成被告河南地弘置业有限公司办证不能，原告陈某可提前要求被告河南地弘置业有限公司返还购房款85290元。如被告无法返还房款，届时原告收回商铺。案件受理费131元（已减半收取），由被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二〇年八月十四日法官助理周瑜书记员齐玉倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2395号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人王军绍,男,汉族,1969年9月8日出生,住郑州市金水区。被申请人朱金凤,女,汉族,1972年1月2日出生,住郑州市金水区。被申请人李红,女,汉族,1977年10月3日出生,住郑州市。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款205482.5元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王军绍、朱金凤、李红银行存款205482.5元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月四日书记员  郜 燕
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3661号 陈水白： 申请执行人你与被执行人黄春富民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放执行款人民币52000元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陈水白与黄春富民间借贷纠纷一案，已收到执行款人民币52000元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1137号罪犯刘万喜，男，1965年9月13日出生，吉林省公主岭市人，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2017年4月18日作出（2017）吉0381刑初27号刑事附带民事判决，认定刘万喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币54932.32元。刑期自2016年3月15日起至2021年3月14日止。因检察机关抗诉，本院于2017年8月28日作出（2017）吉03刑终180号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。执行机关吉林省四平英城监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘万喜劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘万喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘万喜减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇二〇年八月十九日书记员 刘 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初2633号之一 原告：丽水市莲都区现代装潢材料经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区开发路819号建材市场69-70号。统一社会信用代码：92331102MA2FX2LP8N。 经营者：叶献斌。 委托诉讼代理人：江泽骏，浙江三见律师事务所律师。 被告：孙金林，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现住遂昌县。 原告丽水市莲都区现代装潢材料经营部与被告孙金林买卖合同纠纷一案，原告丽水市莲都区现代装潢材料经营部于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市莲都区现代装潢材料经营部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市莲都区现代装潢材料经营部撤回起诉。 案件受理费2580元，减半收取1290元，财产保全申请费1120元，合计人民币2410元，由原告丽水市莲都区现代装潢材料经营部负担。 审 判 员 蒋俊伶 二〇二〇年八月十八日 代书记员 莫一帆
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2476号原告：徐某，女，1980年4月19日出生，满族，农民，现住五常市。被告：田某，男，1973年6月12日出生，满族，农民，现住五常市。原告徐某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员  杨丽华二〇二〇年八月十二日书记员  陆金龙
江苏省无锡市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏02执334号麦克维尔空调制冷（武汉）有限公司：无锡中节能建筑能源有限公司:麦克维尔空调制冷（武汉）有限公司（以下简称麦克维尔公司）与无锡中节能建筑能源有限公司（以下简称中节能公司）买卖合同纠纷一案，依照常州仲裁委员会2014常裁经裁字第003号仲裁裁决书裁决：麦克维尔公司取回其供应的2台安装于无锡太科园B区能源站的离心式水源热泵机组，中节能公司应予配合。根据麦克维尔公司的申请，本院于2018年5月18日立案执行。在执行过程中，中节能公司于2020年7月20日完成了案涉机组的拆除交付义务。根据麦克维尔公司提出的赔偿申请，本院依法裁定执行中节能公司迟延履行金及赔偿麦克维尔公司支出的律师费损失，合计620884元，已转付给麦克维尔公司。本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3323执101号 吴月刚： 丹巴县人民法院执行吴月刚刑事罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2020年7月20日将该款存入国库。至此，（2020）川3323执101号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1652号之十三被执行人：孙立强，男，汉族，1988年03月10日生。居民身份证号码，住河南省××市睢阳区李口镇孙楼村189号。关于申请执行人与被执行人孙立强居间合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人孙立强在账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙立强在中国工商银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年八月十四日书记员  杨胜旺
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2371号被执行人：夏瑞，男，1987年6月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人夏瑞罚金一案，本院作出的（2017）苏1302刑初611号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年5月29日向本院移送执行，2020年6月2日立案要求被执行人夏瑞履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2020年6月9日通过电子送达的形式向被执行人夏瑞送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，送达失败后2020年7月28日到被执行人家中送达上述法律文书，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人夏瑞名下财产信息，被执行人夏瑞名下仅有少量银行存款；被执行人夏瑞名下无车辆、房产登记信息3.本院前往被执行人夏瑞户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人夏瑞适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人夏瑞名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人夏瑞仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈金龙审 判 员 朱 洋审 判 员 李 光二〇二〇年八月二十日法官助理 尚金光书 记 员 于 倩
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1432号之二被执行人：宋伟龙，男，汉族，1984年02月20日生，住河北省衡水市安平县。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋伟龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋伟龙在中国银行100808437331XXXX账户内存款人民币2612.96元。本裁定立即执行。审判员 耿 慧二〇二〇年八月二十四日书记员 宋敬超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5886号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：顾铃坤，男，1979年11月5日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初41501号民事判决，在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾铃坤信用卡纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人顾铃坤发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结被执行人顾铃坤名下工商银行、建设银行、中国银行、华夏银行、支付宝及财付通账户，然上述账户内未有余额可供执行。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞海斌审 判 员 何焕挺审 判 员 金 慧二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 德书 记 员 胡 德附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢713号之二申请执行人：宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区。负责人：尉立东，系执行事务合伙人委派代表人。委托诉讼代理人：高韵，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：张家港市诚誉特种耐火材料有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱徐丰村。法定代表人：张建平，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司张家港分行与张家港市诚誉特种耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）张商初字第01300号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港市诚誉特种耐火材料有限公司归还中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金1500万元及利息、复利、罚息（计算至2014年8月21日的利息、复利、罚息为363044.12元，自2014年8月22日起至实际履行之日的利息、罚息、复利按照编号为32010120130016004的《流动资金借款合同》约定的计算方式计算）。2、张家港市诚誉特种耐火材料有限公司赔偿中国农业银行股份有限公司张家港分行律师费损失318000元。上述第一、二项限张家港市诚誉特种耐火材料有限公司于判决生效后10日内履行。3、如张家港市诚誉特种耐火材料有限公司未履行本案债务，中国农业银行股份有限公司张家港分行有权对张家港市诚誉特种耐火材料有限公司座落于座落于张家港市杨舍镇东莱徐丰村1室、2室（房屋所有权证号为张房权证杨字第××号）、杨舍镇东莱徐丰村运灰路南侧3室（房屋所有权证号为张房权证杨字第××号）房产的变价款在抵押权登记的1250万元范围内、对张家港市诚誉特种耐火材料有限公司座落于座落于张家港市杨舍镇东莱徐丰村的土地使用权[土地使用权证号为张国用（2008）第270169号]的变价款在抵押权登记的550万元范围内优先受偿。4、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费120128元、保全费5000元合计125128元由张家港市诚誉特种耐火材料有限公司负担。2019年8月26日，本院作出（2019）苏0582执异179号执行裁定书，变更宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙）向本院申请恢复执行，本院于2019年9月3日立案执行，立案标的为43702102.52元、利息、复利、罚息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月5日、2019年12月30日及2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、执行中，本院轮候查封了被执行人张家港市诚誉特种耐火材料有限公司名下坐落于张家港市杨舍镇××室××室××路南侧××室不动产（查封期限从2019年10月29日起至2022年10月28日止）。2019年10月21日，苏州中安房地产评估有限公司作出苏中安评字第（2019）09008号房地产估价报告，被执行人张家港市诚誉特种耐火材料有限公司上述抵押不动产的评估价为4766.54万元（含装修），2019年10月31日，本院作出（2019）苏0582执恢713号之一执行裁定书，裁定拍卖上述抵押不动产。另查明，被执行人张家港市诚誉特种耐火材料有限公司因结欠债务较多，案外人申请其破产，本院破产清算庭正在破产审查中，故本案暂不首处置该抵押不动产。4、因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年8月7日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人张建平罚款5000元。6、2020年8月11日，本院到张家港市诚誉特种耐火材料有限公司工商注册地调查，发现被执行人张家港市诚誉特种耐火材料有限公司已歇业多年，厂房租给别人使用，未发现可供执行的财产线索。7、2020年8月11日，本院约谈了申请执行人宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位43702102.52元、利息、复利、罚息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押不动产外（正在破产审查），未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年八月十一日书记员 钱宇杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢856号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人覃莹莹。被执行人肖谦。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7536号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取肖谦的银行存款或应当履行义务部分的收入119858.11元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年八月十九日书记员  谭欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执619号之一申请执行人：于光伟，男，1970年5月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：尹平，男，1962年8月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初1894民事判决书，执行申请执行人于光伟与被执行人尹平买卖合同纠纷一案，申请执行标的13520元及利息，案件受理费138元。本院在执行过程中，分别于2020年4月22日、2020年5月9日、2020年6月11日、2020年7月30日、2020年8月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因账户内余额不足以清偿债务，本院已依法予以冻结。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年4月22日对被执行人尹平采取限制消费措施，同年8月11日将被执行人尹平列入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尹平确无其他可供执行财产，申请执行人于光伟不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于光伟，申请执行人于光伟同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执619号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年八月十一日书记员 项建宇
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执恢35号之一申请执行人：常州市祥丰电机有限公司，住所地武进区横林镇林南村强巷头。法定代表人：马雯婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：深圳市天成鑫力数控设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径白鸽湖路67号C栋。法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王磊，男，1979年6月1日生，汉族，住深圳市龙华新区。被执行人：王培，男，1984年5月29日生，汉族，住深圳市龙华新区。申请执行人常州市祥丰电机有限公司与被执行人深圳市天成鑫力数控设备有限公司、王磊、王培买卖合同纠纷一案，本院作出的本院作出的（2019）苏0492民初670号民事判决书、（2020）苏0492执异7号执行裁定书已经发生法律效力，依该判决书及裁定书：深圳市天成鑫力数控设备有限公司应于判决生效之日起十日内向常州市祥丰电机有限公司支付价款899400元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12794元、保全费5000元，合计17794元，由深圳市天成鑫力数控设备有限公司负担；追加王磊、王培为本案被执行人；王磊、王培在（2020）苏0492执异7号执行裁定书生效之日起七日内向常州市祥丰电机有限公司履行（2019）苏0492民初670号民事判决书所确定的义务（在各自抽逃出资的范围内）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月27日立案受理。本案在执行过程中，于2020年3月2日以邮寄方式依法向被执行人深圳市天成鑫力数控设备有限公司、王磊、王培送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院分别于2020年6月29日、2020年7月30日通过总对总查控系统对被执行人深圳市天成鑫力数控设备有限公司、王磊、王培名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，冻结并扣划被执行人王磊、王培、深圳市天成鑫力数控设备有限公司等名下银行存款共计50012.42元，本院将上述款项全额拨付申请执行人；查封被执行人王磊名下牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××等五辆汽车，因我院查封为轮候查封，且车辆未能实际控制，暂无法处置，此外，未发现被执行人名下可供执行财产，本案现执行到位50012.42元。执行过程中，本院于2020年7月6日作出(2020)苏0492执恢35号失信决定书，决定将被执行人深圳市天成鑫力数控设备有限公司、王磊、王培纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2020年7月6日作出(2020)苏0492执恢35号限制消费费令，限制被执行人及法定代表人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年8月19日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划、查封回执、询问笔录、款物交接单据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初670号民事判决书、（2020）苏0492执异7号执行裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年八月十七日书记员 易 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6599号 申请人：杨彦德，男，1975年08月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：安徽省峰睿建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。 法定代表人：韩龙龙，该公司经理。 被申请人：宿州埇桥教育投资发展有限公司，住所地宿州汴河西路三十处对面金年华SOHO尚景0700室。 法定代表人：闫利乾，该公司经理。 被申请人：马峰，男，1977年10月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人杨彦德与安徽省峰睿建筑工程有限公司、宿州埇桥教育投资发展有限公司、马峰劳务合同纠纷一案，申请人杨彦德于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽省峰睿建筑工程有限公司、宿州埇桥教育投资发展有限公司、马峰名下银行存款380000元进行冻结，担保人宋美云以其所有的车牌号码为皖Ｌ×××××宝马牌轿车提供担保。 本院认为，本案在审理过程中，申请人杨彦德向本院提出申请，要求对被申请人安徽省峰睿建筑工程有限公司、宿州埇桥教育投资发展有限公司、马峰名下银行存款380,000元进行冻结。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽省峰睿建筑工程有限公司、宿州埇桥教育投资发展有限公司、马峰在金融机构存款合计380,000元，冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续查封的，申请人杨彦德应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为自愿放弃冻结的权利，由申请人杨彦德承担自动解除冻结的法律后果； 二、对担保人宋美云所有的车牌号为皖Ｌ×××××宝马牌轿车予以查封，查封期限为两年，在查封期间，由担保人宋美云保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定抵押、质押等其他物权负担行为，否则均为无效；不得实施隐匿、毁损、灭失等其他导致查封物贬值、灭失的行为，否则，由行为人按照查封物的价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送公安机关立案侦查追究行为人的刑事责任。 案件申请费2420元，暂由申请人杨彦德负担，待确定责任后，再决定由何方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨浩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王朝