吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初986号原告：陈某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。被告：孙某，住吉林省桦甸市。原告陈某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王某,被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈某与孙某于2018年9月9日签订的机动车交易合同书；2.判令孙某返还购车款66000元并给付利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由孙某承担。事实与理由：2018年9月9日陈某与孙某签订机动车交易合同书一份,孙某将车牌号为×××号车辆以66000元的价格出售给陈某，陈某于当日给付购车款，孙某将车辆交付给陈某。2019年12月份，陈某得知该车系脏车，现车辆已被佟某追回。经陈某向孙某多次索要购车款未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。孙某辩称，1.陈某主张解除合同，不符合法律规定的情形。依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，不违反法律规定，是双方自愿的行为。双方签订购车合同时，是通过中间人范某介绍的，陈某对车辆的抵押情况知情，而且当时陈某自己也表示要买便宜车，该车实际价格11万，陈某只花了6.6万元。该车辆属贷款抵押车辆，并非陈某所说的赃车，陈某所述与事实不符；2.该车辆是在陈某使用期间被人开走的，与孙某没有任何关系。陈某明知车辆抵押情况，应自担风险，且陈某使用该车已经一年半之久，陈某没有理由解除合同；3.本案漏列诉讼主体，为查清本案基本事实，要求法院追加原始车主朱某参加诉讼。综上，双方的交易行为是基于自愿，有中间人为证，如果法院认为陈某与孙某签订的购车合同应当解除，那么遵循公平原则，应该双返，请求法院依法驳回陈某的诉讼请求，维护司法公正。陈某向本院提交如下证据：证据1.机动车交易合同书一份。证明陈某于2018年9月9日在孙某处购买×××车辆一台，并于当日给付购车款66000元。经质证，孙某对证据无异议，称该合同除双方手写部分，其他部分是格式条款。本院认为，孙某对证据真实性无异议，故本院该证据的真实性及证据所载明的内容予以采信。证据2.公安机关卷宗一份。证明本案诉争的车辆系（2018）辽01刑初54号及（2019）辽刑终384号刑事案件中的脏车，2014年7月，现该车已被车辆实际使用人佟某开走。经质证，孙某表示涉案车辆是其从朱某处购买，不清楚车辆是怎么来的。本院认为，孙某对证据的真实性未提出异议，故本院对该份证据真实性及上述证据所载明的内容予以采信。证据3.（2019）辽刑终384号刑事裁定书一份。证明涉案车辆×××号三菱欧蓝德系赃车，在该裁定书的31-32页中写明。经质证，孙某对证据真实性无异议，但认为该裁定书是2019年9月9日作出的，而孙某与陈某是2018年9月9日签订的购车协议，当时该车没有认定为赃车。本院认为，孙某对该份证据真实性无异议，故本院对该份证据真实性及该证据所载明的内容予以确认。证据4.通话录音一份。证明涉案车辆已被佟某开走，现车辆在佟某处。经质证，孙某对证据真实性有异议，认为佟春山说的过程不真实，描述涉案车辆开走的过程与长春市公安局说法不一致。本院认为，孙某对证据虽有异议，但未提供证据证明，故本院对涉案车辆在佟某处的事实予以采信。孙某向本院提交如下证据：证据1.机动车交易合同书一份。证明涉案车辆是孙某从朱某手中以57000元购买。经质证，陈某对证据真实性无异议，称该车辆系辽宁省高院认定的赃车，孙某可以依据该协议起诉朱某，要求返还购车款。本院认为，虽陈某对该份证据真实性无异议，但本院对该证据与本案的关联性不予采信。证据2.光盘一份。证明陈某在购买涉案车辆时，孙某说了有可能该车欠银行贷款，陈某明知不能过户，仍购买。经质证，陈某对证据真实性、合法性、关联性均有异议，称该份证据属于证人证言，证人范某应出庭接受质询。本院认为，该份证据在形式上属于证人证言，陈某对证据不认可，证人应出庭接受质询，证人未出庭，本院无法核实证据真实性，故本院对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，孙某（甲方）与陈某（乙方）签订机动车交易合同书，约定的主要内容为：孙某将车牌号为×××、车架号为JE3AS29U9BU307687，发动机号为HQ40474B11三菱欧蓝德车辆以66000元出售给陈某。孙某保证该车符合国家《二手车流量管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任，由孙某承担。孙某保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符（无修改迹象），如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔陈某一切经济损失。孙某保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗窃及交通纠纷，如有不实，孙某愿承担全部责任，并赔偿陈某一切经济损失。车辆交付后，出现任何故障、损坏与孙某无关，由陈某自己负责。陈某于当日将购车款给付孙某，孙某于当日交付的车辆。辽宁省高级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）辽刑终384号刑事裁定书中31页至32页认定：2014年7月，被告人高凸从被害人佟某租赁了车牌号为×××的车辆1部，后高凸将该车辆质押给贺某用于借款担保，后该车辆下落不明。2019年12月21日，该车辆被佟某自行追回。本院认为，陈某与孙某之间形成买卖合同关系，双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案的车辆是（2019）辽刑终384号刑事案件中被告人高凸通过租赁方式骗取被害人佟某车辆后，又将车辆质押给他人用于借款担保，后车辆经周转孙某购买后将车辆出售给陈某，虽孙某庭审中称其对车辆情况并不知情，但在双方签订的合同中明确约定孙某保证此车辆无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗窃及交通纠纷，如有不实，孙某愿承担全部责任，并赔偿陈某一切经济损失。现车辆被被害人自行追回，致使陈某不能实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，陈某依据法律及双方合同约定有权主张解除合同，并有权主张由孙某赔偿其因合同目的不能实现而遭受的经济损失，故陈某要求解除其与孙某签订的机动车交易合同书及要求孙某返还购车款的请求，本院予以支持。对于孙某主张其系在朱某处购买，其对车辆情况不知情，但其不能以此对抗车辆的买受人陈某，故孙某提出的抗辩意见，本院不予采纳。陈某要求孙某自起诉之日起给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、解除陈某与孙某于2018年9月9日签订的机动车交易合同书；二、孙某于本判决生效之日返还陈某购车款66000元及支付自2020年7月7日起至实际给付之日止的利息，按本金66000元，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年八月十二日书记员  荆成成