辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0283行初32号原告张风岐，男，1940年9月1日出生，汉族，住瓦房店市。原告祁锦清，女，1949年7月24日出生，汉族，住瓦房店市。二原告共同委托代理人张祁（系二原告女儿），女，1972年7月22日出生，汉族，住瓦房店市。被告瓦房店市公安局。住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人梁刚，系该局局长。委托代理人王长海，系该局工作人员。被告大连市公安局。住所地大连市西岗区人民广场3号。法定代表人杨耀威，系该局局长。委托代理人董兴春，系该局工作人员。委托代理人孔祥仲，系该局工作人员。第三人王广宇，男，1970年11月9日出生，汉族，系瓦房店市水务局工作人员，住瓦房店市。原告张风岐、祁锦清不服被告瓦房店市公安局治安行政处罚、被告大连市公安局行政复议决定一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日立案后，于2020年6月19日、6月23日向瓦房店市公安局、大连市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。因王广宇与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告张风岐、祁锦清及其委托代理人张祁，被告瓦房店市公安局委托代理人王长海，被告大连市公安局委托代理人董兴春、孔祥仲，第三人王广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市公安局于2020年4月9日作出大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号行政处罚决定，主要内容为：现查明2020年1月20日11时许在瓦房店市水利局院内，王广宇误认为张祁开车碰到自己的车了和张风岐、祁锦清发生口角，王广宇用苹果朝祁锦清打去，并用拳头打张风岐前胸和头面部后又打张风岐左臂一拳致张风岐受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予王广宇拘留十日并罚款五百元的行政处罚。张风岐、祁锦清不服上述处罚决定向大连市公安局申请行政复议。大连市公安局于2020年6月8日作出大公复决字[2020]第24号行政复议决定，决定确认瓦房店市公安局作出的大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号行政处罚决定违法。张风岐、祁锦清诉称，1.请求依法撤销瓦房店市公安局作出的大公瓦（治)行罚决字〔2020〕888号行政处罚决定书；2.请求依法撤销大连市公安局作出的大公复决字[2020]第24号行政复议决定书；3.请求瓦房店市公安局、大连市公安局承担诉讼费用。事实与理由：一、事实真相因为我们（张风岐、祁锦清及其委托代理人张祁为一家三口）与瓦房店市水务局局长迟某有纠纷，他答应给我们个说法，可是他一次次的戏弄、耍弄我们，约好了见面谈，一次次的又故意避而不见，让我们一点尊严都没有。在2020年1月20日接近中午，我们再次去瓦房店市水务局，但是，在走出水务局办公大楼，已经上车要离开的时候，被该单位党员干部王广宇，以我们的车碰到了他的车为借口拦截我们不让我们走，他就说我们的车碰到了他的车，辱骂我们一家三口，我无数次的解释，并且让他看监控，说车肯定没有碰到他的车，如果碰到了赔你钱就是了，可任由我怎么解释，王广宇根本不听，也不看监控，（他原本是水务局办公室主任，他看监控根本就不是件难事，现在依然是水务局的人）坚决不让我们离开，我的母亲当时已经在车的主驾后面坐着的，她摇开后车窗，就说了一句话，她说我们的车肯定没有碰到你的车，如果碰到了，我能一点感觉没有吗？不过，没有事，如果碰到了，我们赔你钱，话音刚落，就招来了打人者王广宇大声辱骂，并用手中的一个大苹果，狠狠的朝我母亲左脸打去，苹果当时就被砸的稀碎。（当天下午，母亲的脸部就出现浮肿，嘴角里还有裂纹）我的父亲当时在副驾驶后面坐的，他一个81岁的退伍老人，也就说了一句话，打人者王广宇听到后，二话不说，飞快的跑到我父亲坐的位置的门边，要打我的父亲，我的父亲刚刚下车，脚还没站稳，就被打人者王广宇猛击头面部和前胸，当时很多围观群众，大约10多个人，他们大部分的人都在拦着打人者，不让打人者再打老人了，可是，打人者就像疯了一样，冲出人群，最后把我的父亲打倒在地，并且继续辱骂。我们随即报了警，瓦房店市公安局站前派出所出警民警到达现场没有及时把打人者带走，也没有及时调取证据（打人最重要的监控视频证据），导致水务局局长迟某在打人后马上指使他人删除了监控，打人者拒不认罪，现场围观群众没有一个人作证打人的，给老人带来巨大伤痛，在当天住院后，曾多次流泪。后经我们的强烈要求，监控在春节前就被恢复了，而瓦房店公安局马上告诉了打人者，在2月24日，拖了一个月后才告诉我们。在接下来的日子里，我们多次要求瓦房店市公安局尽快处理打人者，而瓦房店市公安局在水务局局长迟某的多次干扰下，始终不给打人者处理，走投无路，我们在辽宁政务公开网上投诉了瓦房店市公安局21天，投诉了21条后，瓦房店市公安局拖了我们80天，才轻描淡写的、草草的给下达了一份极其不负责任的“行政处罚决定书”，我们对瓦房店市公安局不认可，向大连市公安局进行行政复议申请，而大连市公安局给我们的更是一份，违背良心，违反职业道德的“行政复议决定书”。被告瓦房店市公安局下达的“行政处罚决定书”，文字过于简略，含糊其辞，违背事实真相，打人细节完全没有体现出来。被告大连市公安局下达的“行政复议决定书”中有很多文字，存在事实不清和语言矛盾。1.在经审理查明中“第三人王广宇认为张祁驾驶的车辆刮碰到王广宇的轿车，便与张祁及申请人张风岐、祁锦清发生口角，王广宇用苹果击打坐在后排的祁锦清，张风岐见状下车，王广宇用拳头击打张风岐”这几句话毫无事实根据，是水务局局长迟某的再次干扰司法公正的结果。事情真相如下：王广宇在殴打我的父母之前，我们一家三口谁也没有跟他争吵，是他恶意拦截，以碰车为借口，无中生有，无事生非，对我们进行辱骂不让我们离开，咬死了就说我们的车碰了他的车，我解释了无数次，他就是不信，我的母亲是说了一句话，而不是跟他发生口角，他就用手中的一个大苹果，狠狠的朝我母亲脸上打去，苹果当时就被砸的稀碎；而我的父亲，是毛主席时代的军人，今年81岁了，根本就不会骂人，他不会撒谎，从来没有跟任何人结过怨，没跟任何人打过架，他当时也是只说了一句话“你打我老伴干什么？”，也不是跟王广宇发生口角，看监控画面，我的父亲还没有下车，他就主动跑到我父亲坐的位置车旁了，他当时的动机就是，要跑到我父亲面前主动殴打我的父亲，并非是我的父亲先下了车，他看到后跑到我的父亲面前的，更不是我父亲主动跑到他的面前，挑衅他的。也就是说，我的父母在被他殴打前，都没有跟他吵架，也没招惹他。特别说明：他是认为我开的车碰到了他的车，一直都是我跟他解释着，但他却因为我父母每人说的一句话来殴打我的父母，行为举动根本就不符合常理。2.经审理查明中“张风岐上前二人再次发生争吵，王广宇又用拳头击打张风岐，造成张风岐倒地受伤。”这句话可以说更是毫无责任心，对一个党员干部，在光天化日之下恶意殴打两位高龄老人，侵犯老年人的合法权益的恶意动机一点同情之心都没有。我们可以继续看监控，事情真相如下：王广宇还是有打人举动的，而我的父亲张风岐虽然是81岁的高龄老人，但是，他看到老伴被人打了，自己就说了一句话也被打了，难道就该原地站着不动，等着打人者过来继续挨打、挨骂吗？在被众人拦开后，王广宇是主动冲出人群把我的父亲打倒在地的，并且打完人后继续辱骂、侮辱我们，当时他是非常猖狂的。打人造成的恶果是：我的母亲左脸肿胀并有淤青，嘴里有裂纹，臀部和大腿部有两个巴掌大的淤青；（为打人的时候被众人推倒所致）我的父亲伤情更严重，经医生诊断，病情如下：全身多部位挫伤，颈部脊髓损伤，左侧上肢不全瘫，颈椎间盘突出，左尺骨鹰嘴骨骨折，脑震荡，多发脑梗塞，胳膊肘有一处很大的伤口，护士给他扎了破伤风针并对伤口处进行了缝合，他的左侧胳膊发麻，左耳朵听力下降，血压高，他以前血压是非常正常的，他的脸部也有伤痕。（所有伤情均有照片和病志为证）3.经审理查明“上述事实有下列证据证明：当事人陈述，证人证言，医疗病志，视频资料等”，怎么偏偏就没有我们的陈述？这里所说的上述事实根本就不是事实。这个事实真相如下：当事人在打人当日至监控恢复前是拒不承认打人这一事实的，而现场所有人没有一个给作证打人者的打人的行为的，这个是办案民警亲口跟我们说了很多次的，他说没看到监控，打人者说他没有打人，现场没有作证的，这个案子没法处理。打人者知道监控已经被单位领导迟某删除了，单位领导是他的靠山，迟某以前是瓦房店市公安局付局长，还曾是瓦房店信访局局长，这更给打人者助长了威风，所以在监控恢复前，他否认打人，但是监控恢复后，他不承认是不行的。所以，当事人的陈述和证人的证言是一点可信度也没有的；关于病志问题，我们不同意签字进行伤情鉴定，那是因为，打人者的行为已经构成寻衅滋事罪，而不是故意伤害罪，寻衅滋事罪不是以伤情严重程度定罪的，我们不明白两级公安局为什么总是以故意伤害罪误导我们；最后一个视频资料，大连市公安局在复议决定书里的文字描述与监控画面完全不同，违背了事实真相，就连看过一次监控视频的人都说，大连市公安局下达的“行政复议决定书”明显袒护打人者，完全捏造事实，胡说八道，没有一点职业道德。这监控是恢复过来了，两级公安机关都这么不负责任的不说真话，监控要是没恢复过来，我们是说什么都白费了，打人者和围观群众说没打人就是没打人呗？我们就是诬告呗？我们是受害人，是我们申请复议的，大连市公安局可以按程序听取瓦房店市公安局的陈述，但是不能只听取打人者和证人的证词，而不听我们的陈述，因为证人都是水务局的，他们是曾经作过假证的，他们是向着打人者的，瓦房店市公安局和大连市公安局也是和打人者以及删除监控的迟某共同侵犯我们的合法权益。4.本机关认为部分中最后一句，“本机关决定如下：确认被申请人作出的“大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号”行政处罚决定违法。”既然违法，为何还不撤销。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项明确规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。大连市公安局既然都确定瓦房店市公安局做出的行政行为违法，那就说明瓦房店市公安局做出的行政行为是有上述情形之一的。本案瓦房店市公安局于2020年1月21日依法受理，2020年依法延长办案期限，这个瓦房店市公安局根本就没有告知我们，我们一直都在要求处理打人者，瓦房店市公安局就是一直在拖，知道我们从3月19日开始向辽宁政务公开网投诉21天后，瓦房店市公安局才给打人者按治安案件处理，我们对大连市公安局这一不负责任的说辞，表示很费解。二、撤销理由这起殴打老人案件，我们不相信，没有迟某的干扰，瓦房店市公安局和大连市公安局能给我们下达了极其不负责任的“行政处罚决定书”和“行政复议决定书”，迟某删除监控和妨碍司法公证瓦房店市公安局至今不给查，其实要是想查，费劲吗？就是因为迟延超曾经是瓦房店市公安局付局长，所以，他们不能去查他。谁能相信，一个正常人，能为了一起碰车事件去殴打两位已经在车上坐着的准备离开的老人，事实上，监控恢复后，我的车根本就没有碰到打人者的车，打人者是个正常行为人，他没有任何精神疾病，他干了正常人不能理解的事，他的行为存在主观恶意，寻衅滋事，动机不纯。综上所述，这起打人事件的真相是，我们一家人从始至终根本就没有一个人招惹打人者王广宇，我们到水务局是来找迟延超解决纠纷的，而我们要离开，并且已经坐在车里的时候，被打人者王广宇以碰车为借口，无端挑衅，无事生非，无中生有，肆无忌惮的辱骂，追逐，拦截，侮辱我们，脏话连篇，不听对方任何解释，不看监控，最终殴打两位无辜老人，情节是非常恶劣的。他的行为不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项规定的，殴打、伤害、六十周岁以上的人那么简单。他的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二项以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十八条规定。虽然在打人后，没有直接马上给老人造成重伤害，但是，他的行为给老人造成很大的精神伤害，尤其是我的父亲，由于上火引起血压升高，造成眼底静脉栓塞，视力急速下降，眼睛接近失明并且永远都得不到康复，这起打人事件给我们全家造成一辈子都无法挽回的耻辱和伤痛。我的老父亲，以前身体特别好，血压很正常，（因为我父亲以前是解放军总后勤部一名高官的保健医生，所以他很会保健自己的身体，身体一直都非常好）从来没住过院，我们家人从来没有在瓦房店任何一家医院和药店开过一粒降压药，这是有证可查的。我们素不相识，我们跟他无冤无仇，谁也没有主动去挑衅他，并且他殴打的是一名72岁老人和81岁老人，我们都无法理解，他怎么下得去手？现在是倡导的和谐社会，从严治党时期，根本就没有这样的人，在没有亲眼看到自己的车被谁碰撞的情况下，就睁着眼睛辱骂别人的车碰了他的车，不听解释，而后又反过来殴打与之无关的，已经在车里坐着的，准备离开的两位无辜老人，他的打人动机让人匪夷所思，他作为一名党员干部，他今年51岁，他不是一个20几岁的年轻人，火力旺，爱冲动，他应该是有自控能力的，他敢在光天化日之下，在本单位办公大楼门前，多个摄像头之下，众目睽睽之下，有这样的恶劣行为，这不是一个正常人干的事情，他的胆子也太大了，如果他没有××，那他就是迟延超指使的，没有第三个理由。他的行为已经是构成犯罪了，他的行为就是寻衅滋事罪。迟延超厚颜无耻的给瓦房店相关领导打电话，说我们是亲戚，不让公安机关处理打人者，他们干了现在连地痞流氓都不敢干的伤天害理之事，且打人的理由根本就说不通，让任何人都难以相信，难道不该重判吗？而瓦房店市公安局却以《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚他，大连市公安局又说瓦房店市公安局所作出的行政处罚决定违法又不撤销，我们对大连市公安局作出的歪曲事实，违反职业道德的复议决定书是坚决不认可的。所以，请求法院支持我们的诉求。瓦房店市公安局辩称，一、我局作出大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，证据充分，应予支持。2020年1月20日11时许，我局站前派出所接祁锦清报警，民警查证事情经过为王广宇认为张祁开车刮碰到自己的车，便和张风岐、祁锦清发生口角，王广宇用苹果朝祁锦清打去，并用拳头打张风岐前胸和头面部后又打张风岐左臂一拳致张风岐受伤。认定上述违法事实的证据有：本人陈述、被害人陈述、证人证言、监控视频、病志等证据。因此我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对王广宇作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。二、我局作出的大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号行政处罚决定书，已履行了法律规定的程序。我局依法受理了该行政案件，在执法主体上以及执法地点、执法手段上不存在违反法律规定的情形，我局对该案依法依规行使职权，并对违法行为人依法作出正确的行政处罚决定。在对王广宇作出行政处罚决定之前，依法告知其作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的权利。因此，我局作出的行政处罚决定合法。三、我局对王广宇的行政处罚与其违法行为相适应。该案的发生是王广宇认为张祁驾驶的车辆刮碰到了王广宇的轿车所导致的，社会危害性不大。而且受害人均系六十周岁以上的人，因此，对王广宇作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚是与其行政行为相适应的。四、大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号行政处罚决定虽存在程序轻微违法的事实，但并不需要因此而将该行政处罚决定书撤销。该行政处罚决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的受案、调查、决定处罚、处罚预告知、处罚决定送达的法定程序作出，主要作出程序合法有效。但处罚决定作出时间超出法定最长60日的规定，属于程序轻微违法。由于处罚决定作出时间超过法定时间并不长，且在公安机关承担社会治安管理工作异常繁重，导致各地公安机关普遍超期办案的情形下，站前派出所超期行为未超出一个理性社会公众对公安办案期限的正常预期，不会干扰张风岐与祁锦清的合理生活与社会活动安排。另一方面，站前派出所的超期行为并没有对张风岐与祁锦清的权益造成实质损害，其行为仅属于轻微违法，因此超期行为导致的程序轻微违法并不会导致我局的具体行政行为被撤销的法律后果。五、本案第三人王广宇的行为，在案发当天结合全案的证据，以及当时的现场情况，不能够认定他在与原告之间进行殴打行为时具有寻衅滋事罪的主观状态，寻衅滋事罪有一个主要要件，行为人必须以承强耍横，向社会彰显我市社会腕的这样一个心理情况下，采取殴打他人或者其他的寻衅滋事行为，这是第一方面。第二方面，王广宇的殴打行为在客观上不具备《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或2人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打××人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的。综合本案的全案证据，本案第三人王广宇的客观行为，不符合上述寻衅滋事罪司法解释第二条规定，因此我局对本案第三人王广宇的行政处罚是正确的。综上所述，原告提出的诉求，缺乏有力的事实和充分的法律依据，为此，我局请求贵院驳回原告的诉讼请求。瓦房店市公安局向本院提交了以下证据：证据1.受案登记表，拟证明：瓦房店市公安局站前派出所接受案件情况。证据2.受案回执，拟证明：瓦房店市公安局站前派出所接受案件情况。证据3.行政处罚决定书，拟证明：对王广宇作出行政处罚的事实。证据4.王广宇询问笔录3份，证据5.张风岐询问笔录2份，证据6.祁锦清询问笔录，证据7.张祁询问笔录，证据8.赵春泉询问笔录，证据9.于立新询问笔录，证据10.鲁世深询问笔录，证据11.刘旭日询问笔录，证据12.迟延超询问笔录，拟证明：本案发生时的当时情况。证据13.调取证据通知书2份，拟证明：案发当日瓦房店市公安局站前派出所向瓦房店市水务局告知调取原告被打的监控视频资料及2020年4月3日瓦房店市公安局站前派出所向瓦房店市中心医院告知调取原告张风岐的住院病志。证据14.调取证据清单2份，拟证明：调取证据的名称为2020年1月20日水务局院内打仗监控视频及张风岐住院病志。证据15.视频证据资料2份，拟证明：王广宇打人的事实及瓦房店市公安局向原告告知情况。证据16.王广宇人口基本信息表，拟证明：王广宇的身份信息。证据17.张风岐的人口基本信息表，拟证明：原告张风岐的法定主体资格。证据18.祁锦清的人口基本信息表，拟证明：原告祁锦清的法定主体资格。证据19.行政处罚告知笔录，拟证明：瓦房店市公安局站前派出所对王广宇作出行政处罚前告知。证据20.现场勘验检查工作记录，拟证明：瓦房店市公安局站前派出所委托瓦房店市公安局网络安全保卫大队对涉案vivoV1831A手机进行物证提取和证据固定。证据21.封存电子证据清单，拟证明：封存的电子证据有DS-7808N-SN及Seagate2000GBSN：W720BVJP。证据22.固定电子证据清单，拟证明：瓦房店市公安局网安大队现场勘验检查制图一张；照相三张。证据23.张风岐入院记录，拟证明：张风岐受伤的事实。大连市公安局辩称，一、职权依据根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，大连市公安局有作出行政复议决定的职权。二、认定事实清楚2020年1月20日11时许，在瓦房店市水利局院内，第三人王广宇认为张祁驾驶的车辆刮碰到王广宇的轿车，便与张祁及申请人张风岐、祁锦清发生口角，王广宇用苹果击打坐在车后排的祁锦清，张风岐见状下车，王广宇用拳头击打张风岐，随后被现场人员拉开。张风岐上前二人再次发生争吵，王广宇又用拳头击打张风岐，造成张风岐倒地受伤。2020年4月9日，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予第三人王广宇拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。我局认为瓦房店市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。三、法律适用正确张风岐、祁锦清对2020年4月9日作出的“大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号”行政处罚决定不服。2020年6月8日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，本机关决定如下：确认被申请人作出的“大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号”行政处罚决定违法。四、程序合法2020年4月21日原告张风岐、祁锦清对瓦房店市公安局于2020年4月9日作出的“大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号”行政处罚决定不服，向我局申请行政复议，我局依法受理，并书面通知瓦房店市公安局十日内向我局提交当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料，瓦房店市公安局在法定时限内提交上述材料。2020年6月8日，我局作出“大公复决字[2020]第24号”行政复议决定书。本案我局经书面审理，认为瓦房店市公安局作出的“大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号”行政处罚决定违法。我局行政复议案件办理符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等法律法规的程序规定。综上，请求庄河市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。大连市公安局向本院提交如下证据：证据1.EMS国内标准快递单（单号为：1068990992728，1068990978528，1112808487378），证据2.行政复议申请书，证据3.大公复决字[2020]第24号行政复议决定书，证据4.大公复答字[2020]23号行政复议提交答复通知书，证据5.被申请人答复书，上述证据拟证明行政复议程序合法。王广宇述称，我同意瓦房店市公安局对我的处罚，我打张风岐头部不是用拳头打的，是用手推，张风岐倒地不是我推的，是拉仗的时候碰倒的。经庭审质证，对被告瓦房店市公安局提交的证据1-2，二原告认为造假，受案回执是办案民警在2020年4月2日让原告去补签的。对被告瓦房店市公安局提交的证据3，二原告认为，第一，查明事实与监控上反映的现场事实不符，王广宇实际打了原告一家六下；第二，该案件不属于重大、复杂案件，超期办案，严重违法；第三，对王广宇处罚过轻；第四，该案件不适用治安管理处罚法，王广宇的打人行为已构成刑事犯罪，即寻衅滋事罪。对被告瓦房店市公安局提交的证据4、8-12，二原告认为王广宇在询问笔录中的陈述以及其他证人证言都不是事实，且与监控录像中描述的不一致，不予认可。对被告瓦房店市公安局提交的证据5-7,13-23，二原告没有异议。被告大连市公安局、第三人王广宇对被告瓦房店市公安局提交的证据1-23均没有异议。本院认为，被告瓦房店市公安局提交的证据1-23系瓦房店市公安局作出案涉行政行为过程中形成的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告大连市公安局提交的证据1-5：二原告、被告瓦房店市公安局、第三人王广宇均没有异议。本院认为，被告大连市公安局提交的证据1-5符合证据的三性原则，本院予以采信。经审理查明，2020年1月20日，二原告在瓦房店市水利局院内，因与第三人王广宇发生争执被打，向被告瓦房店市公安局报案。接警后，瓦房店市公安局站前派出所对该案进行调查。被告瓦房店市公安局于2020年4月9日作出大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号行政处罚决定，认定：2020年1月20日11时许在瓦房店市水利局院内，王广宇误认为张祁开车挂碰到自己的车了和张风岐、祁锦清发生口角，王广宇用苹果朝祁锦清打去，并用拳头打张风岐前胸和头面部后又打张风岐左臂一拳致张风岐受伤。以上事实有本人陈述、证人证言、监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予王广宇拘留十日并罚款五百元的行政处罚。二原告不服上述行政处罚，于2020年4月17日向被告大连市公安局提起行政复议。2020年6月8日，被告大连市公安局作出大公复决字[2020]第24号行政复议决定，以瓦房店市公安局对王广宇作出的上述行政处罚决定已超过法律规定的办案期限，程序轻微违法，但并不导致案涉行政处罚决定被撤销的法律后果为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定，确认瓦房店市公安局作出的大公瓦（治）行罚决字〔2020〕888号行政处罚决定违法。并分别于2020年6月11日，6月20日向张风岐、祁锦清、瓦房店市公安局送达，但并未向王广宇进行送达。张风岐、祁锦清不服该复议决定，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故瓦房店市公安局具有负责本行政区域内治安管理处罚的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，被告瓦房店市公安局根据相关证据认定的，2020年1月20日11时许在瓦房店市水利局院内，王广宇误认为张祁开车挂碰到自己的车了和张风岐、祁锦清发生口角，王广宇用苹果朝祁锦清打去，并用拳头打张风岐前胸和头面部后又打张风岐左臂一拳致张风岐受伤的事实证据确实充分，应当对第三人王广宇依据该规定处罚。二原告年龄均在六十周岁以上，根据上述第二款（二）项规定，对第三人王广宇应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告瓦房店市公安局对第三人从轻处罚虽没有阐述原由，但庭审中王广宇陈述其在张风岐住院期间去医院看望过并有所补偿，其有悔过表示，也可以作为从轻、减轻处罚的情节考虑。因此，被告瓦房店市公安局对第三人王广宇作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，量罚适当。关于二原告认为第三人王广宇打人行为不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，其已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚的主张。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不予立案原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。第一百一十三条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不予立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。第二百一十条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。因此，二原告认为第三人王广宇的行为构成刑事犯罪，可以通过刑事案件立案监督程序或者向人民法院提起刑事自诉案件的途径进行解决，因第三人王广宇的行为具备了治安案件处罚的要件，应当予以治安处罚，但不影响针对第三人的刑事追究，故二原告的该项主张不是本次行政案件审查的范围，本院不予审查。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，瓦房店市公安局办理治安案件的期限应从2020年1月21日受理案涉纠纷之日起计算，经延长办案期间至六十日，瓦房店市公安局于2020年4月9日作出案涉行政处罚决定，仍超出前述法律规定的办案期限，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的处理期限轻微违法，对当事人权利不产生实际影响。此外，本案瓦房店市公安局受案后，依法调查并收集证据，在处罚前告知拟行政处罚的相关事项，给予被处罚人陈述、申辩的权利，瓦房店市公安局的其他行政程序符合法律要求，应确认瓦房店市公安局超期办案期限作出被诉行政行为违法但不予撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责:（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故，大连市公安局作为瓦房店市公安局的上一级主管机关，具有依法履行行政复议的职责。本案中，大连市公安局依据相关证据认定的，2020年1月20日11时许，在瓦房店市水利局院内，第三人王广宇认为张祁驾驶的车辆刮碰到王广宇的轿车，便与张祁及申请人张风岐、祁锦清发生口角，王广宇用苹果击打坐在车后排的祁锦清，张风岐见状下车，王广宇用拳头击打张风岐，随后被现场人员拉开。张风岐上前二人再次发生争吵，王广宇又用拳头击打张风岐，造成张风岐倒地受伤的事实改变了被告瓦房店市公安局所认定的事实，与监控视频、张风岐、祁锦清、王广宇的询问笔录等证据中反映的事实不符，部分事实认定错误。《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼》规定了直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式。本案中，被告大连市公安局作出案涉行政复议决定后，未按照上述法律规定的送达方式向王广宇进行送达，属程序违法。故被告大连市公安局作出的上述复议决定认定事实错误、违反法定程序，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，第七十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，判决如下：一、确认被告瓦房店市公安局于2020年4月9日作出的大公瓦（治)行罚决字〔2020〕888号行政处罚决定违法，但不撤销；二、撤销被告大连市公安局于2020年6月8日作出的大公复决字[2020]第24号行政复议决定。案件受理费50元，由被告瓦房店市公安局、被告大连市公安局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  衣本伟审 判 员  江世德人民陪审员  王惠琳二〇二〇年八月五日书 记 员  王晓杰