江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1905号上诉人（原审被告）：徐明，男，1998年7月6日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区黄海街道青年中路59号钱江财富广场1幢1001室。负责人：成飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原审原告：张兄，女，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。上诉人徐明因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称浙商财险盐城支公司）、原审原告张兄机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人浙商财险盐城支公司承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第（一）点约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，属于责任免除范围。案涉事故发生以后，上诉人及时下车查看事故损失，原审原告张兄也进行了报警，上诉人也依法向被上诉人报案，同时也向其查勘员说明事故情况，且未离开现场，不存在保险免责情形。2.道路交通事故认定书载明“事故发生后徐明逃逸（在现场藏匿）”，此不属于保险条款约定的“逃逸”免责情形，被上诉人不应免除责任。浙商财险盐城支公司辩称：1.关于免责条款，投保单中的投保人申明都有机动车登记车主的盖章确认，说明被保险人知晓该免责条款的内容、含义及法律后果。2.根据相关规定，超出交强险部分应当按照保险合同的约定来确定保险公司的责任，案涉情形符合保险合同第二十四条第一款、第二款第一项约定的免责情形。徐明通过藏匿导致保险公司包括交警部门无法确认其事故发生时是否处于醉驾、毒驾等其他违法状态。属于故意破坏、毁灭事故发生时的证据。藏匿也是遗弃车辆、离开现场的一种方式，其目的都是让交警部门无法确认事发时的实际驾驶人，都是为了逃避相应的法律责任。3.实际车主陈某也于2019年4月9日基于法律的威慑力而自愿放弃2019年3月9日交通事故产生的交强险、商业险赔偿请求权，承诺所有损失由陈某个人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张兄述称，认同上诉人徐明的上诉理由。上诉人在事发后未离开现场，不应当认定为逃逸，保险公司应当在商业险限额内承担赔偿责任，请求二审法院依法处理。张兄向一审法院起诉请求：判令徐明、浙商财险盐城支公司赔偿张兄因交通事故造成的车辆损失15850元、评估费1360元，计17210元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月9日15时30分许，徐明驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐城市城南新区解放南路BRT专用车道由北向南行驶至事故地点，绿灯亮时与同方向张兄驾驶的左转弯苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏、张兄受伤；事故发生后徐明逃逸（在现场藏匿）。经盐城市公安局交通警察支队六大队认定并经过复核，认定徐明负事故全部责任、张兄无责任。苏Ｊ×××××小型轿车行驶证车主为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司盐城分公司，该车在浙商财险盐城支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期限内。浙商财险盐城支公司提供的商业险保险合同载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。……事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。关于苏Ｊ×××××小型轿车的车辆损失，一审法院委托江苏乐凡保险公估有限公司进行公估鉴定。该公估机构经现场查勘和评估，出具公估鉴定结论：苏Ｊ×××××小型轿车的车辆损失金额为16220元，建议残值370元。为此，张兄支付公估鉴定费1360元。一审法院认为，公民、法人的生命健康权、财产权受法律保护。张兄因本起交通事故致财产受损，侵权人应承担侵权责任。徐明对公安部门作出的道路交通事故认定书有异议，但未能提供推翻该认定的证据，且道路交通事故认定书已经过复核，故盐城市公安局交通警察支队六大队作为处理交通事故的专门机关，其依据自身专业能力及法定程序作出的事故责任认定系客观、权威的，所出具的事故认定书应当予以采信。因徐明负此事故的全部责任，张兄在此事故中无责任，故机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生于保险期间，浙商财险盐城支公司作为苏Ｊ×××××小型轿车机动车交强险保险人，其首先负有按交强险合同约定限额对张兄的相关损失作出赔偿的义务。因事故认定书载明“事故发生后徐明逃逸（在现场藏匿）”，根据商业险保险合同规定，保险人对商业保险责任免除。对超出交强险限额部分，由徐明承担相应的侵权损害赔偿责任。经审核，对张兄主张的各项损失认定如下：车辆修理费15850元、公估鉴定费1360元。综上，浙商财险盐城支公司在交强险限额内赔偿张兄车辆修理费2000元；其余损失13850元，由徐明赔偿。据此，一审法院判决：一、张兄因交通事故产生的车辆损失15850元，由浙商财险盐城支公司在交强险限额范围内赔付2000元，由徐明赔付13850元，均于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张兄的其他诉讼请求。案件受理费300元，评估费1360元，合计1660元，由徐明负担。二审中，徐明、张兄未提交新证据。浙商财险盐城支公司提交陈某于2019年4月9日向浙商财险盐城支公司出具的放弃索赔申明一份，拟证明陈某基于各种原因，自愿放弃索赔，所有损失由其自行承担。上诉人徐明质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。苏Ｊ×××××车辆的所有人为深圳优信鹏达二手车经纪有限公司，陈某并非该车辆的所有人，其所作出的放弃索赔申明并不能作为处理该案的依据。徐明又称，在（2019）苏0903民初3670号案件一审诉讼中，陈某作为苏Ｊ×××××车辆的租赁人到庭陈述称，该申明并非其真实意思表示。被上诉人张兄质证称，请求二审法院对该证据依法审查并认定。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：2019年5月10日，盐城市公安局交通警察支队六大队作出第3209021201900000621号道路交通事故认定书载明（摘要）：……事故发生后，徐明逃逸（在现场藏匿）。上述事实有以下证据予以证实：1.现场事故监控视频；2.当事人询问笔录；3.现场照片、执法记录仪；4.车辆鉴定情况。徐明驾驶苏Ｊ×××××小型轿车遇有情况处置不当，在BRT专用车道行驶，在警察勘查现场时，徐明在现场藏匿，未如实向警察讲出事故发生的事实，是此次事故形成的直接原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：……根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一项之规定，徐明负该起事故全部责任、张兄不负责任。二审庭审中，对公安机关认定徐明“现场藏匿”的原因，徐明解释称：“事发时，陈某报的警。因为我当时懵了，陈某是我当时车辆的同乘人员，他报警后就向保险公司报险了。保险公司的勘察员到场后，因为车是陈某的，保险公司的勘察员认识陈某而不认识我。勘察员问陈某车是谁开的，陈某说是徐明开的。事发后15分钟左右，警察到场。交警到场后勘查了情况，让出具驾驶证。我当时撞懵了，没有听懂交警的意思。陈某坐在我的副驾驶，他比我清醒，他出示了他的行驶证。他的驾驶证刚好夹在他的行驶证里，然后交给了警察。事故发生后，我本人从未离开现场。警察也没问是谁开的车，我当时懵了，也不知道该怎么配合处理。星期五发生的事故，事后的下周一去公安机关处理的事故。我去公安机关后主动说明情况，说明车辆是我开的，并未有任何隐瞒。”另，徐明不认可其在事发时存在饮酒或吸毒后等违法驾驶情况。本院认为，本案二审争议焦点为：浙商财险盐城支公司应否对苏Ｊ×××××车辆所致第三人财物损失承担商业三者险的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审查，案涉交通事故发生后，盐城市公安局交通警察支队六大队根据当事人报案，通过对事故双方进行询问，经过现场勘查并以照片固定，结合现场事故监控视频、执法记录仪、车辆鉴定情况等技术侦查结果，认定徐明驾驶机动车辆在BRT专用车道行驶，遇有情况处置不当，并在警察勘查现场时在现场藏匿，未如实向警察陈述事故发生的真实情况，此系事故形成的直接原因，应负该起事故的全部责任。徐明对公安机关作出的道路交通事故认定书虽持有异议，但未提交相反证据推翻公安机关所认定的事实，故案涉道路交通事故认定书具有证明力，应当作为本案的定案依据。现公安机关认定，徐明于事故发生后为达到规避法律责任的目的，其存在交通肇事逃逸行为。根据肇事车辆投保人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司盐城分公司与保险人浙商财险盐城支公司签订的商业三者险合同约定，该逃逸行为属于浙商财险盐城支公司免除商业三者险赔偿责任的事由。综上所述，徐明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐明负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张海静审 判 员 俞静云二〇二〇年八月五日法官助理 唐雨虹书 记 员 李华英