江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2976号原告：黄恺勇，男，1950年7月16日出生，汉族，农民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：张官斌，男，1968年12月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市庐江县。被告：袁增谊，男，1954年11月17日出生，汉族，木瓦工，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告黄恺勇与被告张官斌、袁增谊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人民财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄恺勇及其委托诉讼代理人柳永红、被告张官斌、被告袁增谊及其委托诉讼代理人倪晓娟、被告人民财保苏州公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。原告黄恺勇起诉时曾列上海托展智能科技股份有限公司为被告，后撤回起诉，本院照准。本案现已审理终结。黄恺勇向本院提出诉讼请求:1.判令各被告赔偿黄恺勇因本案交通事故造成的各项损失合计23753.76元（含张官斌垫付款5000元、人民财保苏州公司垫付款5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日16时38分，张官斌驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，沿东台市开发区经八路由北向南行驶至与振兴路交叉路口时，与在机动车道内由东向西行驶的袁增谊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致袁增谊、黄恺勇受伤，双方车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定，张官斌负事故主要责任、袁增谊负事故次要责任、黄恺勇无责任。沪Ｃ×××××的小型客车在人民财保苏州公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判决如前所请。张官斌辩称，张官斌为黄恺勇、袁增谊各垫付医疗费5000元及8000元，请求一并处理。黄恺勇的损失应由人民财保苏州公司赔偿。袁增谊辩称，袁增谊在事故中也受伤并致残，其已经向法院起诉，要求在交强险医疗费10000元限额内预留5000元给袁增谊，超过交强险的部分的医疗费用袁增谊按照10%比例赔偿。人民财保苏州公司辩称,1、对交通事故发生的事实及责任认定由法院依法审核。事故认定书无法看出黄恺勇乘坐的是哪辆车，如系张官斌车上人员，则我司不承担赔偿责任。2、事故发生后，我司为黄恺勇、袁增谊各垫付5000元，合计垫付10000元，请求在本案中一并处理。3、关于黄恺勇主张的损失：医疗费要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费由法院依法审核；营养费、护理费不认可；误工费不认可且主张天数过长；对于超出交强险责任限额的赔偿比例，我司最高承担70%的赔偿责任。4、张官斌公车私用，改变了车辆的使用性质，导致危险程度增加，我司在商业三者险范围内拒赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日16时38分，张官斌驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，沿东台市开发区经八路由北向南行驶至与振兴路交叉路口时，与在机动车道内由东向西行驶的袁增谊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致袁增谊和乘坐袁增谊三轮车的黄恺勇受伤，双方车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定，张官斌负事故主要责任、袁增谊负事故次要责任、黄恺勇无责任。沪Ｃ×××××的小型客车在人民财保苏州公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，黄恺勇至东台市人民医院住院治疗，后于2018年7月2日出院。出院诊断为：1、头部外伤2、蛛网膜下腔出血3、胸部外伤4、左膝外伤5、牙齿外伤6、多处软组织伤。黄恺勇住院治疗21天，花去医疗费合计22285.56元（含张官斌垫付的5000元、人民财保苏州公司垫付的5000元）。事故发生后，张官斌、人民财保苏州公司分别为黄恺勇各垫付5000元。另查明，沪Ｃ×××××的小型客车所有人为上海托展公司。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。黄恺勇因本案交通事故遭受损害，有权依法获得赔偿。对黄恺勇所主张的各项损失，本院依法认定为：1、医疗费22285.56元（含张官斌垫付的5000元、人民财保苏州公司垫付的5000元），；2、营养费21天×15元/天=315元；3、住院伙食补助费21天×30元/天=630元；4、护理费21天×80元/天=1680元；5、误工费原告主张按江苏省统计农民分细行业标准计算81天×39849元/365天=8843.2元。鉴于原告黄恺勇已年过70周岁,本院酌定61元/天×60天=3660元。以上合计28570.56元。关于交强险预留份额问题。袁增谊、黄恺勇在本起交通事故中均受伤，袁增谊要求在交强险医疗费用赔偿限额内为其预留赔偿份额5000元，本院照准。鉴于张官斌驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车在人民财保苏州公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内，张官斌负事故主要责任，袁增谊负事故次要责任，黄恺勇无责任，故人民财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿（护理费1680+误工费3660）=5340元，人民财保苏州公司在交强险责任限额内合计赔偿（5000+5340）=10340元。对于超过交强险责任限额部分的损失，由人民财保苏州公司按照80%比例在商业三者险范围内承担（28570.56-10340）×80%=14584.45元，袁增谊按照20%比例承担（28570.56-10340）×20%=3646.11元。事故发生后，人民财保苏州公司为黄恺勇垫付5000元，尚应给付10340+14584.45-5000=19924.45元。本案案件受理费减半收取计197元，依法应当由张官斌、袁增谊各负担156元、39元。张官斌为黄恺勇垫付的5000元，扣除其应承担的诉讼费，余款4844元由人民财保苏州公司直接返还给张官斌。关于人民财保苏州公司辩称张官斌公车私用，其商业三者险拒赔的意见，张官斌为交强险、第三者责任险的被保险人，依据保险合同约定，其有权要求保险公司承担保险责任，保险公司认为张官斌公车私用从而拒赔，但对此未能提供证据予以证明，故对人民财保苏州公司的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告黄恺勇因本案交通事故所造成的各项损失合计19924.45元（不含垫付款5000元），其中向原告黄恺勇支付15080.45元（此款汇入银行卡，开户行：中国农业银行长青支行，户名：黄恺勇，卡号：62×××77），向被告张官斌返还4844元（此款汇入银行卡，开户行：中国农业银行昆山市石牌支行，户名：张官斌，卡号：62×××72）；二、被告袁增谊于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄恺勇因本案交通事故所造成的损失3646.11元（此款汇入银行卡，开户行：中国农业银行长青支行，户名：黄恺勇，卡号：62×××77）；三、驳回原告黄恺勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告黄恺勇负担2元，被告张官斌负担156元（已从垫付款中扣减），被告袁增谊负担39元（该费用原告黄恺勇已预交，由被告袁增谊于本判决生效之日起30日内直接向原告黄恺勇支付）。本判决为终审判决。审 判 员 徐冬红二〇二〇年八月十日法官助理 王 艳书 记 员 张晓岚