辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复290号复议申请人（利害关系人）：沈阳虹峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：童锦泉，该公司执行董事。委托代理人：曹文强、杨果果，辽宁六合律师事务所律师。申请执行人：林旭，男，1968年6月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳佳盈通讯器材有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：张成武，该公司董事长。复议申请人沈阳虹峰房地产开发有限公司不服沈阳市大东区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）辽0104执异108号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市大东区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人林旭与被执行人沈阳佳盈通讯器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，沈阳虹峰房地产开发有限公司向执行法院提出异议称：一、（2016）辽01民初539号、（2019）辽民终65号民事判决书确定的异议人虹峰公司的债务履行期限尚未届满，故异议人虹峰公司无法履行贵院（2019）辽0104执1238号执行文书确定的义务。（2016）辽01民初539号民事判决书第三项判令“虹峰公司于本判决生效之日起十日内向张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司返还购房款人民币15,000,000元；”第四项判令“虹峰公司于本判决生效之日起十日内向张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司返还定金人民币5,000,000元”。（2019）辽民终65号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。异议人虹峰公司于2020年5月28日签收该终审判决，而异议人虹峰公司于2020年6月1日收到贵院（2019）辽0104执1238号民事裁定书、协助执行通知书、履行债务通知书、暂存款缴款通知书，因（2016）辽01民初539号、（2019）辽民终65号民事判决书确定的异议人虹峰公司的债务履行期限尚未届满，因此异议人虹峰公司无法履行贵院（2019）辽0104执1238号执行文书确定的义务。二、异议人虹峰公司并无单独向被异议人郭庆履行债务的义务，故异议人虹峰公司无法履行贵院（2019）辽0104执1238号执行文书确定的义务。（2016）辽01民初539号、（2019）辽民终65号民事判决，均是判决异议人虹峰公司向张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司履行义务，所以异议人虹峰公司应对由“张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司”共同构成的当事人整体履行还款义务，而不是单独对被执行人郭庆履行还款义务，异议人虹峰公司并无单独向被异议人郭庆履行债务的义务，故异议人虹峰公司无法履行贵院（2019）辽0104执1238号执行文书确定的义务。三、异议人虹峰公司正在向最高人民法院提出对（2019）辽民终65号民事判决的再审申请，为防止错误执行，因此异议人虹峰公司无法履行贵院（2019）辽0104执1238号执行文书确定的义务。故请求贵院撤销（2019）辽0104执1238号履行到期债务通知书，并停止对虹峰公司的强制执行措施。执行法院查明，原告林旭与被告沈阳佳盈通讯器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该院于2018年1月10日作出（2017）辽0104民初6943号民事判决书，判决：一、解除原告林旭与被告沈阳佳盈通讯器材有限公司于2015年5月11日签订的龙之梦手机数码城铺位租赁合同；二、被告沈阳佳盈通讯器材有限公司本判决生效之日起30日内返还原告林旭租金500万元；三、沈阳佳盈通讯器材有限公司本判决生效之日起30日内给付原告林旭租金500万元的利息（从2015年5月12日起，按中国人民银行同期存款利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）。该判决生效后，因沈阳佳盈通讯器材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，林旭向该院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执1238号。执行法院另查明，原告（反诉被告）张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司与被告（反诉原告）沈阳虹峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年9月29日作出（2016）辽01民初539号民事判决，判决：一、解除原告（反诉被告）张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司与被告（反诉原告）沈阳虹峰房地产开发有限公司于2013年4月28日签订的《房屋买卖合同》；二、原告（反诉被告）张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳市大东区滂江街30号（亚太城H区裙房）F1至F7，建筑面积26545平方米房屋腾退返还给被告（反诉原告）沈阳虹峰房地产开发有限公司；三、被告（反诉原告）沈阳虹峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司返还购房款人民币15,000,000元；四、被告（反诉原告）沈阳虹峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司返还定金人民币5,000,000元。郭庆、陈更新、沈阳虹峰房地产开发有限公司不服该判决，提起上诉。2020年5月18日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民终65号民事判决，驳回上诉，维持原判。并于2020年5月28日向虹峰公司送达该判决书。执行过程中，该院依法于2020年6月1日向异议人虹峰公司发出履行债务通知书，冻结异议人虹峰公司应向沈阳佳盈通讯器材有限公司履行的欠款债务并于收到本通知后十五日向申请执行人林旭履行对被执行人沈阳佳盈通讯器材有限公司到期债务的本金及利息，不得向被执行人清偿。执行法院认为，关于异议人虹峰公司提出的债务履行期限尚未届满的问题。（2019）辽民终65号民事判决书已经判决异议人虹峰公司向张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司返还购房款及定金，该判决为终审判决，送达当事人后即发生法律效力，此时张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司已享有对虹峰公司的到期债权。而该判决中指定其十日内履行系自动履行债务的期限，而非债权尚未形成。关于异议人虹峰公司提出的其并无单独向被异议人郭庆履行债务的义务的问题。（2016）辽01民初539号民事判决、（2019）辽民终65号民事判决书已经判决异议人虹峰公司向张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司返还购房款及定金，并未确定上述债权人各自享有的份额，异议人虹峰公司应按上述生效判决确定的内容，向上述债权人履行其义务。关于异议人虹峰公司提出的正在向最高人民法院提出对（2019）辽民终65号民事判决的再审申请的问题，因其未向该院提供相关证据，故对该项异议请求，该院不予支持。执行法院于2020年6月10日作出（2020）辽0104执异108号执行裁定书，裁定驳回异议人沈阳虹峰房地产开发有限公司的异议。沈阳虹峰房地产开发有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0104执异108号执行裁定书以及（2019）辽0104执1238号履行到期债务通知书，停止对其强制执行。主要复议理由为：复议申请人并无单独向沈阳佳盈通讯器材有限公司履行债务的义务，故复议申请人无法履行执行法院（2019）辽0104执1238号执行文书确定的义务。目前复议申请人已陆续收到执行法院、沈阳市沈河区人民法院、沈阳市皇姑区人民法院发出的多份履行到期债务的执行文书，金额已达49036508元及利息，查封冻结的金额共计29266666元，远远超出复议申请人应履行给付义务共计19756413.5元，造成生产经营困难。复议申请人已于2020年7月27日申请执行张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司要求腾退房屋并双倍支付迟延履行金至腾退房屋之日、案件受理费、鉴定费及利息。（2016）辽01民初539号、（2019）辽民终65号民事判决书确定的复议申请人的义务并不足以履行执行法院向复议申请人发出的履行债务的执行文书确定的义务，因此复议申请人无法履行执行法院（2019）辽0104执1238号执行文书确定的义务。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人对异议裁定不服的，可以依法向上一级人民法院申请复议。据此，执行异议及复议程序所针对的是执行法院的执行行为，审查的范围为执行行为是否违反法律规定，即执行异议及复议程序系对已经存在的执行行为予以审查评价的程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，执行法院根据辽宁省高级人民法院（2019）辽民终65号民事判决书已判令沈阳虹峰房地产开发有限公司对张成武、郭庆、陈更新、沈阳佳盈通讯器材有限公司负有金钱给付义务的事实而于2020年6月1日向沈阳虹峰房地产开发有限公司发出相应履行到期债务通知书的执行行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，并无不当。执行法院异议程序维持该院的相应执行行为的结论，亦无不当。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二款其中规定：“利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”据此，若（2019）辽民终65号民事判决书确定的其他权利主体认为执行法院的执行行为损害其自身权益的，应由有关主体以自己名义依法向执行法院提出相应主张另行寻求救济，不属于本次复议程序的审查范围。此外，关于复议申请人沈阳虹峰房地产开发有限公司提出的其已收到多份履行到期债务方面的执行文书的理由，因多个案件的不同申请执行主体对相应案件中可供执行财产存在查封顺位或者款项分配的救济程序，故该项复议理由亦不能否定本案中执行法院于2020年6月1日所作出的相应执行行为的合法性。综上，复议申请人沈阳虹峰房地产开发有限公司的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳虹峰房地产开发有限公司的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）辽0104执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年八月十二日书记员  金婷婷