广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13388号上诉人（原审原告）：滕文武，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖日尝，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人滕文武因与被上诉人赖日尝饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人滕文武上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销第二项，改判赖日尝赔偿滕文武28万元；2.本案一、二审全部诉讼费用由赖日尝承担。事实和理由：一、一审判决计算误工费错误，应予改判。1.根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第2条的规定，月计薪天数为21.75天，一审判决以30天为计薪天数错误。2.根据滕文武提供的医疗费单据和狂犬病疫苗接种资料，滕文武分别于2019年4月15日、7月5日、7月25日、8月22日、8月25日、8月29日、9月5日、9月19日八次往返医院看病，一审判决认定误工天数3天错误，滕文武的实际误工天数应为8天。另滕文武在2020年6月13日亦去医院治疗，应增加误工天数一天。综上，滕文武的误工费计算应为2600÷21.75×9=1075.86元。二、一审判决后，滕文武因本案又产生了新的医疗费用，赖日尝应予以支付。二审期间，滕文武被猫抓伤部分再次出现不舒服，滕文武于2020年6月13日就医后产生医疗费用395元，该部分费用亦应由赖日尝承担。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人赖日尝辩称，不同意滕文武的上诉请求。对于滕文武去看病的2019年4月15日、7月5日、7月25日，赖日尝均已向其支付了工资。其余看病时间较短，不应每次计算一天的误工时间。滕文武一审起诉请求判令赖日尝向其赔偿30万元。一审法院经审理查明：滕文武在赖日尝经营的广州市白云区人和范美高手袋厂做杂工，工作时间为早上8时至中午12时、下午1时30分至5时30分、晚上6时至9时30分，月工资2600元。赖日尝在厂内散养了一只猫。滕文武陈述2019年4月15日其送货回厂，在当晚7点50分左右其在厂区车间内搬货时被厂内的猫抓伤右脚踝，随即告诉了许某被猫抓伤要去打针。赖日尝抗辩滕文武并没有证据证明其受伤是因厂内的猫抓导致，提供了多份书面证人证言，其中许某等证明“2019年4月15日晚，约8点钟，滕文武匆忙跑回车间，对许某说被猫抓伤，要去打针，又跑去告诉刘德红、李小峰，在车间转一圈就下楼去了。”包括许某在内的多名员工又证明“在车间，一直没有人看到、听到滕文武被猫爪伤、咬伤，多人作证。”滕文武当晚到广州市白云区惠侨门诊治疗。门诊记录时间为2019年4月15日20时，主诉:10分钟前工厂上班，不慎猫爪伤右小腿，少量流血，查体:右小腿表皮少许破损，活动正常，诊断:猫爪伤。当晚8时18分，许某发微信给滕文武“你去那里打?”滕文武回复“我现在在惠侨门诊处理”、“医生说要我打针坐一个小时才走”。滕文武还于2019年7月25日、2019年9月5日门诊治疗两次。滕文武还接种了人用狂犬病疫苗。滕文武花费医疗费1452元。赖日尝支付给滕文武医疗费555元。一审庭审中，滕文武明确其诉请金额具体为医疗费1452元、交通费500元、误工费606.62元（2600元/月÷30天×7天）、营养费47441.38元、精神损害抚慰金50000元、社保医保损失费200000元。一审法院认为：本案的争议焦点有两个，一是赖日尝应否承担侵权赔偿责任，二是滕文武的损失金额。关于争议焦点一，滕文武陈述其被赖日尝散养的猫抓伤，并于当晚前往医院治疗。滕文武提交的病历记载内容与滕文武该陈述基本吻合。滕文武陈述在受伤后即告知过赖日尝的妻子许许某被猫抓伤的事情，许许某为此微信询问过滕文武治疗地点。与赖日尝提交的证人许许某具的证明中表述事发当晚滕文武对许许某过被猫爪伤，要去打针的情况基本一致。滕文武、赖日尝均确认晚上6时至9时30分为上班时间，当天滕文武也没有请假，对于滕文武的受伤，赖日尝并未举证证明系因其他原因导致。故依法采信滕文武的陈述。由于赖日尝对饲养的动物管理不善致使滕文武受伤，赖日尝应向滕文武承担相应的民事赔偿责任。关于争议焦点二，滕文武的损失具体认定为1.医疗费:滕文武提供了医疗费发票佐证其支付了医疗费1452元，予以确认；2.交通费:酌定100元；3.误工费:依据滕文武提供的病历资料，酌定为260元（2600元/月÷30天×3天）；4.营养费:滕文武未提供医嘱证明需加强营养，不予支持；5.精神损害抚慰金:滕文武未提交证据证明其伤情已达到相关伤残等级标准，滕文武主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，不予支持；6.社保医保损失费，该主张所涉法律关系与本案非同一法律关系，在本案中不予调处。经核算，滕文武的损失共计1812元。综上，赖日尝应向滕文武赔偿损失1812元，扣减赖日尝已经支付的555元，赖日尝还应支付滕文武1257元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、自判决生效之日起十日内，赖日尝向滕文武赔偿1257元；二、驳回滕文武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2300元，由滕文武负担2270元，由赖日尝负担30元。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审诉讼中，滕文武向本院提供了2020年6月13日医疗费单据两张，拟证明其支出后续医疗费。经质证，赖日尝认为上述证据与本案无关。另查明，根据滕文武提供的病历、医疗费单据显示，滕文武曾分别于2019年4月15日、7月5日、7月25日、8月22日、8月25日、8月29日、9月5日、9月19日到医院门诊及接种疫苗。二审庭审中，双方当事人陈述滕文武在赖日尝经营的工厂处工作期间每月固定工资为2600元，滕文武已于2019年7月底离职。本院认为，一审法院确认赖日尝对饲养的动物管理不善致使滕文武受伤，据此认定赖日尝应向滕文武承担赔偿责任，赖日尝未对此上诉提出异议，本院予以确认。根据双方在二审中的诉辩意见，本案二审需处理的问题是：首先，关于误工费的计算问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”2019年8月之前滕文武在赖日尝经营的工厂处工作，每月固定工资为2600元，因滕文武未能举证证明其因2019年4月15日、7月5日、7月25日门诊治疗而导致收入实际减少，故对上述天数的误工费不予支持。自2019年7月底离职后，滕文武门诊治疗共5次，按照2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元÷365天×误工天数5天计算为798元，鉴于滕文武在一审中仅主张606.62元，本院予以认可。经核算，滕文武的损失共计2158.62元（1452+100+606.62）。扣减赖日尝已经支付的555元，赖日尝还应支付滕文武1603.62元。其次，关于后续治疗费问题，滕文武在二审中方主张赖日尝赔偿后续治疗费，已超出一审诉请范围，二审不予处理。最后，关于滕文武提出的社保医疗损失费，不属于本案侵权诉讼的审理范围，一审法院不予调处并无不当。综上所述，滕文武的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决查明事实部分不清，处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初1695号民事判决第二项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初1695号民事判决第一项为：于本判决书送达之日起10日内，赖日尝应向滕文武赔偿1603.62元；三、驳回滕文武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由滕文武负担2250元，赖日尝负担50元。二审案件受理费2270元，由滕文武负担2220元，赖日尝负担50元。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  李婷二〇二〇年八月十八日本书记员  李爽罗敏婷贺紫荆