上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4622号上诉人(原审被告)：谢云端，女，1959年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：章学崇(谢云端之子)，男，1985年5月18日出生，户籍地福建省。被上诉人(原审原告)：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱贤麟，董事长。委托诉讼代理人：潘梦芝，女。上诉人谢云端因与被上诉人上海北方企业(集团)有限公司(以下简称北方集团)排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初33001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢云端上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回北方集团一审诉讼请求。事实和理由：因北方集团非法拆除谢云端合法占有使用的上海市洛川东路XXX号八楼房屋(以下简称八楼房屋)，经双方多次协商，北方集团同意将上海市洛川东路XXX号七楼房屋(以下简称七楼房屋)作为其侵权行为的安置补偿。七楼房屋当时尚未办理产权登记，北方集团承诺在符合办理产权登记条件时，将该房屋产权办理至谢云端名下。以下两节事实可证明谢云端所述事实属实：自谢云端使用七楼房屋至诉讼之时，北方集团在此期间从未向其主张占有使用费；(2015)沪二中民二(民)终字第1156号民事判决确定谢云端迁出七楼房屋，但北方集团也未在法律规定的期间内申请执行。综上，谢云端请求二审法院支持其上诉请求。北方集团辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。北方集团向一审法院起诉请求：1．谢云端立即搬离七楼房屋，并将房屋返还给北方集团；2．判令谢云端支付自2010年1月1日起到实际搬离之日的房屋占用费，按2元／天／平方米计算。审理中，北方集团调整第二项诉讼请求如下：要求谢云端支付2010年3月21日至实际搬离之日止的房屋占用费，以评估报告价为计算标准(其中2010年3月21日至2010年12月31日共285天合计379，225.56元；2011年合计524，715.53元；2012年合计565，274.19元；2013年合计607，093.55元；2014年合计663，466.52元；2015年合计685，148.44元；2016年合计726，159.92元；2017年合计750，194.17元；2018年合计776，812.47元；2019年合计806，567.15元；2020年按2019年标准即1.86元／平方米／天，计算至实际搬离之日)。一审法院认定事实：七楼房屋于2010年3月21日登记于北方集团名下，面积为1，188.05平方米。2014年1月15日，北方集团起诉谢云端，要求谢云端立即迁出七楼房屋。谢云端在该案提起反诉称，要求：1．确认七楼房屋系北方集团对谢云端的补偿安置；2．确认七楼房屋产权属于谢云端所有；3．要求北方集团协助谢云端办理房屋产权过户手续。2015年3月20日，原上海市闸北区人民法院作出(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决书，载明根据双方提供的证据及陈述，以及谢云端无偿多年使用八楼房屋之情节，确认谢云端所主张其购买二楼、五楼房屋之时，出让人将八楼房屋无偿交由谢云端使用，具有较高盖然性。但，八楼房屋的建设并未取得合法依据，应系违章建筑，即便谢云端无偿占有使用多年，谢云端并不能因此获得合法的权利。在该案中，谢云端未能证明八楼房屋系由北方集团拆除，亦未能证明北方集团或七楼原产权人同意以七楼房屋作为拆除八楼房屋后，对谢云端的补偿安置。因此，谢云端反诉要求确认七楼房屋系北方集团对谢云端的补偿安置并要求确认七楼房屋产权属于谢云端所有等诉讼请求，不予支持。鉴于北方集团现为七楼房屋的产权人，谢云端又无法举证证明其系合法使用七楼房屋，故判决谢云端应于该判决生效之日起三十日内搬离上海市洛川东路XXX号七楼房屋，并将上址房屋返还给北方集团，并驳回谢云端所有的反诉请求。谢云端因排除妨害纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决，向上海市第二中级人民法院提起了上诉。2015年11月17日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第1156号民事判决书，载明谢云端在无偿使用八楼房屋时，该房屋没有经建设规划批准，系违章建筑。谢云端应当明知该事实，故对该违章建筑终将被拆除有所预期。即便如证人王国伟所述5万元是八楼房屋的租金，仅能证明八楼房屋存在需支付租金的事实。谢云端认为八楼房屋的使用价值包含在其购买的房屋价款中的主张，不予采纳。2008年该违章建筑被拆除，谢云端现提供的证据无法证明，北方集团为了擅自拆除八楼房屋而无偿无限期地提供七楼房屋供谢云端使用；更无证据证明北方集团将七楼房屋作为对谢云端的补偿，同意七楼房屋的产权归谢云端所有。北方集团作为七楼房屋的产权人，有权对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，故判决驳回上诉，维持原判。2018年12月11日，一审法院作出(2018)沪0106执2805号执行裁定书，载明(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决已发生法律效力，北方集团于2018年4月12日向法院申请，要求谢云端搬离七楼房屋并返还上址房屋。在本案执行过程中，谢云端于2018年7月以北方集团超出申请执行期间，故本案不应执行为由提出执行异议。一审法院于2018年7月27日以(2018)沪0106执异159号执行裁定驳回谢云端的异议请求。2018年10月8日，上海市第二中级人民法院以(2018)沪02执复156号执行裁定撤销异议裁定，发回重新审查。2018年11月23日，一审法院(2018)沪0106执异230号执行裁定谢云端提出的异议成立，不予执行(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决，故驳回北方集团依据(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决提出的执行申请。一审审理中，谢云端不认可北方集团2元／天／平方米的标准，北方集团申请对七楼房屋的市场租赁价格进行评估。2019年11月18日，上海国城土地房地产估价有限公司作出国城估字2019-08890号《房地产估价报告》，载明七楼房屋自2010年3月21日至12月31日的年平均租金水平为1.12元／平方米／天，2011年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.21元／平方米／天，2012年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.3元／平方米／天，2013年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.4元／平方米／天，2014年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.53元／平方米／天，2015年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.58元／平方米／天，2016年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.67元／平方米／天，2017年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.73元／平方米／天，2018年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.79元／平方米／天，2019年1月1日至10月15日的年平均租金水平为1.86元／平方米／天。谢云端对上述评估报告真实性没有异议，但认为北方集团也应按照上述标准支付谢云端租金。一审审理中，北方集团表示曾向谢云端口头主张占有使用费，但没有书面证据，自取得产权之日起开始计算。谢云端表示从来没有主张过，不同意支付。对于房屋现状，北方集团表示，房屋由谢云端占用，部分用于办公，部分用于群租。(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决后，谢云端一直占用，与之前侵权行为相同。谢云端表示房屋由其使用，部分交由其债权人使用，部分由其员工居住，谢云端拒绝搬离，认为两次起诉是同一件事情。一审另查，本案诉状副本于2019年7月17日送达谢云端。一审法院认为，对于北方集团要求谢云端搬离七楼房屋并返还给北方集团的诉讼请求，谢云端认为北方集团本次诉讼标的业经生效判决处理，现北方集团再次起诉违反一事不再理原则。对此，法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。上述法律规定体现了民事诉讼的一项重要原则，即“一事不再理”原则，即一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系、事实再行起诉。因此，北方集团要求谢云端搬离七楼房屋并返还给北方集团的诉讼请求，以及依据的事实和理由已经过诉讼，并已由生效判决(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第1156号民事判决书予以处理，且庭审中北方集团亦明确表示没有新的侵权事实发生，故对于北方集团本次要求谢云端搬离七楼房屋并返还给北方集团的诉讼请求，适用“一事不再理”的原则，法院对于该项诉讼请求不再予以处理。对于北方集团要求谢云端支付七楼房屋占用费的诉讼请求，因北方集团作为物权人，对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，但谢云端提出北方集团从未向其主张过房屋占用费，已超过诉讼时效，结合本案中北方集团并未提供证据证明其于本次诉讼前向谢云端提出过主张，而本案诉状副本送达时间为2019年7月17日，故法院认定2016年7月18日前的占用使用费的主张已超过三年的诉讼时效，不予支持。自2016年7月18日起，谢云端应支付房屋占用费，北方集团要求以评估价为标准并无不当，对于2019年10月15日之后的占用费，北方集团主张以2019年的年平均租金水平为标准，法院予以支持，系争房屋面积为1，188.05平方米，故2016年7月18日至2016年12月31日共167天，合计占用费为331，335.26元，2017年1月1日至2017年12月31日的占用费为750，194.17元，2018年1月1日至2018年12月31日的占用费为776，212.47元，2019年1月1日至2019年12月31日占用费为806，567.15元，以上合计2，664，309.05元。另外，北方集团要求自2020年1月1日起，按照评估报告中2019年的年租金水平1.86元／平方米／天，即每日2，209.77元的标准，计算至实际搬离七楼房屋之日止，并无不当，法院予以支持。一审法院作出判决：谢云端应于判决生效之日起十日内支付上海北方企业(集团)有限公司自2016年7月18日至实际搬离上海市洛川东路XXX号7楼房屋之日止的房屋占用费(其中2016年7月18日至2019年12月31日止的房屋占用费为2，664，309.05元，自2020年1月1日起的房屋占用费，按每日2，209.77元的标准，计算至谢云端实际搬离上海市洛川东路XXX号7楼房屋之日止)。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，谢云端提供了部分八楼房屋被拆除的照片，证明其遭受了巨大损失。北方集团认为该证据并非新证据且与本案争议焦点无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，谢云端应对其所称七楼房屋系北方集团作为拆除八楼房屋给予的安置补偿、同意其无偿使用且产权归其所有这节事实提供证据加以证明。本案中，谢云端未提供证据证明上述事实主张，且(2015)沪二中民二(民)终字第1156号民事判决对该节事实争议作出了具体认定，故谢云端相关抗辩，本院难以采信。至于北方集团依据(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决向法院提出要求谢云端搬离七楼房屋的执行申请被驳回，该结果并不影响北方集团可向谢云端主张占有使用费的权利。综上所述，谢云端的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币28，255.9元，由上诉人谢云端负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 艺审 判 员  姚 跃审 判 员  徐 江二〇二〇年八月七日法官助理  黄一鹤书 记 员  吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……