四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5712号 原告：杨玲娜，女，1967年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。 被告：冯盛蓉，女，1973年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：皮兴胜，男，1968年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杨玲娜与被告冯盛蓉、皮兴胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玲娜及其委托诉讼代理人张国庆，被告冯盛蓉、皮兴胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玲娜请求本院判令：1.冯盛蓉、皮兴胜向杨玲娜退还170000元并支付利息（以170000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年6月1日起至全部退还为止）；2.本案诉讼费由冯盛蓉与皮兴胜承担。 事实和理由：杨玲娜因其与案外人祁晁林、陈华向冯盛蓉借款500000元提供抵押担保而被冯盛蓉起诉，被诉请承担连带担保责任。2016年12月28日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终8182号生效《民事判决书》，判决：维持一审判决第二项“二、冯盛蓉对杨玲娜所有的位于成都市锦江区东升街90号1栋1单元3层5号的房屋在祁晁林、陈华的上述第一项债务范围内享有优先受偿权”。经冯盛蓉申请执行，锦江区人民法院对杨玲娜用于抵押担保的位于成都市锦江区东升街90号1栋1单元3层5号房屋进行拍卖并予以抵偿债务。2019年6月18日锦江区人民法院作出（2019）川0104执恢67号之二《执行裁定书》，确认：经抵押担保的房屋拍卖抵偿后，杨玲娜已经承担并偿还了冯盛蓉938100元的借款和部分利息。在抵押房屋拍卖前，杨玲娜为了保住抵押房屋不被拍卖（该房屋是杨玲娜的唯一住房），曾经向冯盛蓉提议分期分批支付抵押担保的借款本金及部分利息，并且于2018年4月27日和2018年6月1日向冯盛蓉支付了100000元和70000元欠款。但冯盛蓉接收款项后，仍然坚持申请法院对抵押的房屋进行拍卖，房屋被拍卖后，法院在扣除执行费后将剩余拍卖款938100元全部支付给了冯盛蓉。杨玲娜已在房屋抵押担保范围内全部履行了生效判决书所确定的支付义务，因此，在房屋拍卖前冯盛蓉向杨玲娜收取的170000元款项应当如数退还并支付孳息。皮兴胜是冯盛蓉的丈夫，故皮兴胜对妻子冯盛蓉在夫妻关系存续期间形成的债务属于共同债务，应承担连带偿还义务。 冯盛蓉、皮兴胜辩称，该170000元是在锦江法院两年多的执行过程中，杨玲娜自愿替案外人陈华、祁晁林等人向冯盛蓉代偿，是其真实意思表示，不存在误解，也不存在不理解。杨玲娜在2018年4月27日转账100000元，2018年6月1日转账70000元，前后相隔一个多月，且是在执行法官的见证之下进行的还款行为。杨玲娜抵押担保的范围为“借款合同项下的本金、利息、逾期利息、以及甲方为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估拍卖费、担保物处置费、过户费、律师费等）”，合同约定的本金500000元、利息（772000元）和实现债权的费用（34092元）共计1306092元，减除杨玲娜自愿代偿的170000元后，仍有1136092元的债权未得清偿。根据生效判决书，杨玲娜对祁晁林、陈华的债务承担连带担保责任，冯盛蓉对杨玲娜的房屋拍卖款有优先受偿权，冯盛蓉就杨玲娜的房屋拍卖款938100元优先受偿后，冯盛蓉尚有156587元的债权（不含评估费、执行费等）未能清偿。因此冯盛蓉主张的是正当权利，根本不存在任何不当得利。虽然锦江区法院暂时终结了此次执行，但冯盛蓉仍会寻找执行线索，继续主张余下的债权。请求驳回杨玲娜的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯盛蓉与祈晁林等人借款合同纠纷一案，锦江区人民法院于2016年4月25日作出（2015）锦江民初字第1944号《民事判决书》，判决祈晁林、陈华向冯盛蓉归还借款本金500000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2013年1月24日起至借款本金付清之日止，按月息2%的标准计算），冯盛蓉对杨玲娜所有的位于成都市锦江区东升街90号1栋1单元3层5号的房屋在前述第一项债务范围内享有优先受偿权。杨玲娜不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，于2016年12月28日作出（2016）川01民终8182号《民事判决书》，判决维持了锦江区人民法院的前述两项判决内容。后冯盛蓉向锦江区人民法院申请执行，锦江区人民法院于2017年4月5日立案执行，执行案号为（2017）川0104执1273号。 杨玲娜于2018年4月27日向冯盛蓉支付100000元，冯盛蓉向杨玲娜出具了《收条》，内容为：今收到法院执行的（2015）锦江民初字1944号民事判决书确定的杨玲娜支付的欠款100000元。 杨玲娜于2018年6月1日向冯盛蓉支付70000元，冯盛蓉向杨玲娜出具了收条，内容为：今收到锦江区法院执行的（2015）锦江民初字第1944号民事判决书中确定的杨玲娜支付的欠款70000元。 冯盛蓉于2019年1月10日向锦江区人民法院申请恢复执行，锦江区人民法院依法对杨玲娜所有的位于成都市锦江区东升街90号2栋1单元3楼5号房屋（权：0830611）在京东司法拍卖网络平台上进行拍卖，拍卖价款为950000元，扣除执行费11900元后，向冯盛蓉发放了938100元。2019年6月18日，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104执恢67号之二《执行裁定书》，因未查找到其他可供执行的财产，确认冯盛蓉有债权，即所欠借款利息137867元、案件受理费17820元以及公告费900元未受偿，裁定终止本次执行程序。 上述事实有（2015）锦江民初字第1944号民事判决书、（2016）川01民终8182号民事判决书、（2019）川0104执恢67号之二执行裁定书、收条、银行转账流水记录和当事人陈述等证据在案为证。 审理过程中，本院依冯盛蓉的申请调取了锦江区人民法院2018年9月6日制作的《和解结案笔录》，内容主要为：杨玲娜在房屋被查封后已向冯盛蓉支付170000元，今日再支付330000元，凑够500000元，要求冯盛蓉免除利息、案件受理费、公告费，冯盛蓉同意收到杨玲娜的50万元后，放弃其余款项。本案因执行完毕而结案。杨玲娜提出，当时已支付170000元，便与冯盛蓉协商，希望还清500000元本金，免除利息，但冯盛蓉要求支付利息共100多万元，因此双方未达成协议。冯盛蓉提出，双方未达成执行和解，且到2019年6月止的利息已经有770000元，本息共计1270000元，扣除杨玲娜已归还的170000元和拍卖款938100元、评估费3472元，尚有158428元债权未得到清偿，锦江区人民法院在2019年6月所作出的执行裁定书，所确认的冯盛蓉尚未受偿的金额，系扣除了杨玲娜已支付的案涉170000元之后的金额。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人受损害者，应负返还的义务。 对于杨玲娜向冯盛蓉支付的案涉170000元款项，是否构成不当得利，本院评判如下：首先，根据锦江区人民法院以及成都市中级人民法院的生效裁判文书，冯盛蓉系该案的债权人，杨玲娜系该案的抵押人，在锦江区人民法院的执行案件中，杨玲娜系被执行人，冯盛蓉系申请执行人，杨玲娜在向冯盛蓉支付该170000元时，主观上系为了清偿债务，冯盛蓉向其出具的两张收条以及双方在锦江区人民法院执行过程中的和解笔录均可以印证。其次，客观上，根据锦江区人民法院和成都市中级人民法院的民事判决书，至2019年6月18日锦江区人民法院作出（2019）川0104执恢67号之二《执行裁定书时》，冯盛蓉所享有的债权本息大约120余万元，在领取拍卖款938100元后，尚有大约30万元未受偿，结合锦江区人民法院执行过程中的和解笔录，冯盛蓉所述《执行裁定书》所确认的冯盛蓉有欠款利息137867元、案件受理费17820元、公告费900元未受偿的金额系已扣除杨玲娜支付的170000元的意见符合实际情况，本院予以采纳，故冯盛蓉现对该案债务人及保证人所享有的债权，已不含杨玲娜已归还的170000元。再次，冯盛蓉对债务人享有的本息共计120余万元，在领取拍卖款及杨玲娜支付的170000元后，尚有十余万利息未受偿，其收取该170000元不属于不当利益。综上，杨玲娜在执行过程中向冯盛蓉支付的案涉170000元，并非无法律依据，冯盛蓉收取该170000元亦不属不当利益，本案不构成不当得利，杨玲娜的主张不成立，本院不予支持。 另，第三人代债务人清偿债务后，依据法律规定可以向债务人追偿，故杨玲娜可以依据法律规定通过向债务人追偿的方式获得救济。 综上，杨玲娜的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下： 驳回杨玲娜的全部诉讼请求。 案件受理费3994元，减半收取1997元，由杨玲娜承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张亚斐 二〇二〇年八月三日 法官助理 赵劲菘 书 记 员 童学翠