辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初5号原告：沈阳中意和机械销售中心，经营场所沈阳市于洪区和平村。经营者：王殿春，男，1963年4月11日出生。委托代理人：曲援进，该公司副经理。委托代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：高政威，区长。委托代理人：刘世勇，该单位工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市土地储备服务中心，机关所在地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场六楼。法定代表人：刘明国，系该单位主任。委托代理人：杨大威、付赞如，辽宁同方律师事务所律师。第三人：沈阳副食集团有限公司，住所地沈阳市和平区总站路115号。法定代表人：李军，该单位董事长。委托代理人：赵明、李俏竹，辽宁恒敬律师事务所律师。原告沈阳中意和机械销售中心诉被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称“于洪区政府”）给付征收补偿款一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依申请追加沈阳市土地储备服务中心、沈阳副食集团有限公司为第三人，于2020年6月23日、2020年8月4日公开开庭审理，原告的委托代理人曲援进、赵凯，被告的委托代理人刘世勇、李杨，第三人沈阳市土地储备服务中心的委托代理人付赞如，第三人沈阳副食集团有限公司的委托代理人杨大威、付赞如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳中意和机械销售中心诉称,1992年6月5日，原告经营者王殿春与沈阳市肉类联合加工厂签订《协议书》，约定由肉联厂将所辖区域内闲置空地租赁给王殿春，王殿春自建房屋，租赁期限30年。该协议签订后王殿春在该地块自建房屋厂房，用于生产经营。2016年案涉地块动迁，原告正在经营的厂房、房屋、设备设施等被被告拆除。经北陵街道办事处聘请的评估公司评估，原告房屋17处、冷库2个、附属设施评估总价值为5,117,127元。被告一直未给付原告拆迁补偿款。故诉请判令：1.被告给付原告拆迁补偿款5,117,127元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下事实证据：证据1.协议书一份及营业执照，证明1992年6月5日原告与沈阳市肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）签订《协议书》一份。证明协议约定，肉联厂将所管辖的闲置空地提供给王殿春，使用期限三十年，从1992年6月1日到2022年5月31止。王殿春在利用该地块期间房屋自建，水电气等均自行解决。王殿春自建厂房后于2010年6月10日办理了沈阳市中意和机械销售中心的营业执照。依据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条获得补偿的排除条件，被告应给予原告所有的地上物拆迁补偿。通过原告办理的营业执照也可以证明，在原告办理营业执照之前，没有任何单位或部门将王殿春所生产经营的地块纳入征收范围，因为法律规定，被纳入征收范围的地块不可能办理企业工商登记；证据2.房屋建筑物征收补偿估价结果一览表三页，证明被告认定原告为被征收企业，由被告出具委托手续，委托辽宁金程房地产评估有限公司对原告的地上物及机器设备进行资产评估，评估价值为5，117，127元，评估资产不含有土地使用费、搬迁费、临时安置补助费、停产停业的直接损失等费用。该部分损失原告另行诉讼；证据3.照片十二张，证明原告被拆迁前所有的房屋、冷库、棚墙及机器设备，被告将地上物拆除后，将厂房内的机器设备搬走并占有；证据4.补偿申请书和邮寄记录，证明原告于2019年9月19日向被告提出补偿申请的事实；证据5.局长办公会议纪要，证明肉联厂的土地证是为了土地储备中心收回土地使用权而办理的，土地收回后应办理更名或注销手续，因肉联厂的土地证到2016年拆迁前未更名或注销，该土地证有效也说明，土地储备中心和肉联厂没有履行协议。直到2016年拆迁，该土地证才被注销。该土地和地上物都是在2016年的拆迁征收范围，被告应当给原告补偿。另外，纪要中还明确，土地储备中心支付给副食集团补偿费2000万元，其余204.46万元在副食集团完成包括案涉地块在内的地块拆迁工作，并将净地交付土地储备中心后，另行研究。到目前为止，土地储备中心也未能将剩余的204.46万元支付给副食集团，也说明副食集团没有完成地块的拆迁工作，也没有将案涉地块交付给土地储备中心。被告于洪区政府向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称，1.原告主张补偿的房屋均未办理产权登记，也没有提供任何建设审批手续，属于违法建筑，征收部门无法从房产部门核实这些房屋的权属情况，故无法确认地上物权属；2.2004年9月20日，沈阳市土地储备交易中心与沈阳市肉类联合加工厂签订了《有偿收回国有土地使用权协议》，该协议约定，沈阳市土地储备交易中心收回沈阳市肉类联合加工厂13397.8平方米土地使用权，土地证号为沈阳国用（2004）第0506号，补偿费用535.912万元，包含地上物及土地使用权补偿，且由沈阳市肉类联合加工厂负责拆除地上建筑物和构筑物，清运残土，达到场地平整，人员全部撤离，水电等费用全部结清。由此可以看出，早在2004年，沈阳市土地储备交易中心早已收回涉案土地的使用权，并对地上物进行了补偿。而被告实施的征收行为在2016年，故在沈阳市土地储备交易中心已对涉案土地及地上物进行征收补偿，且沈阳市土地储备交易中心与沈阳市肉类联合加工厂均未对原告主张的地上物补偿作出确认为原告所有的情况下，被告不具有对原告履行征收补偿的职责；3.原告主张的房屋为无证房屋，权属无法确认，并且，原告要求5,117,127元补偿款依据的评估表，仅能说明原告主张的地上物评估结果，不能证明被告及征收部门对原告主张补偿项目及金额的认可。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。被告于洪区政府在法定期限内提交了以下证据材料：证据1.《征收决定》（沈于政征字[2016]第[016]号）、《征收公告》（沈于政征字[2016]第[016]号）、《北陵街道和平村地块征收补偿安置实施细则》，证明2016年4月1日，变更发布《征收决定》和《征收公告》并公布了补偿方案，决定对北陵街道和平村地块项目涉及的房屋及地上附属物实施征收，本案中，原告诉争的地块及地上物在本次征收的范围内，变更实施的是合法的征收行为；证据2.《协议书》，证明原告仅向被告征收部门提交了王殿春与使用市肉类联合加工厂于1993年签订的《协议书》复印件一份，用以证明其主张的房屋为原告自建房屋及附属设施，进而要求被告予以征收补偿，但没有提供沈阳市肉类联合加工厂的确认，更无法认定原告对涉案地上物享有所有权；证据3.《有偿收回国有土地使用权协议》，证明目的：证明早在2001年沈阳市土地储备交易中心于沈阳市肉类联合加工厂签订该协议，已收回涉案土地的使用权，并对地上物进行了补偿，故本次被告实施的征收无法在重复对原告惊醒补偿。第三人沈阳市土地储备服务中心向本院递交了书面答辩，其答辩意见与被告于洪区政府一致。第三人沈阳市土地储备服务中心在法定期限内提交了以下证据材料：证据1.有偿回收国有土地使用权协议，协议号：储[20040901]、有偿回收国有土地使用权协议，协议号：储[20040902]、有偿回收国有土地使用权协议，协议号：储[20040903]，证明2004年9月20日，市土储与沈阳市食品公司签订协议号储[20040901]、储[20040902]的有偿回收国有土地使用权协议，与沈阳市肉类联合加工厂签订协议号储[20040903]的有偿回收国有土地使用权协议，协议约定了市土储统一收回苍山路地块、明廉路地块、和平大队地块的提地使用权，并明确了收回上述宗地的补偿费用，同时，协议第六条和第七条明确约定了沈阳市食品公司和沈阳市肉类联合加工厂负有拆除全部建筑物、构筑物和保证土地与房产无权属争议等义务；证据2.关于统一土地补偿费用资金划拨沈阳副食集团的决定，证明2004年9月22日，沈阳市肉类联合加工厂向市土储出具该文件，要求市土储将土地补偿费5359120元划拨至沈阳副食集团；证据3.1363446号收款收据、2056269号收款收据、1363444号收款收据，证明目的：收回土地使用前协议签订后，市土储陆续向沈阳副食集团划拨共计2000万元，本案土地补偿款5359120元包含在内，该地块已收储完毕。第三人沈阳副食集团有限公司向本院递交了书面答辩，其辩称：1.其与案件无直接关系，不应作为第三人参加诉讼；2.原告起诉已经超过法律规定的起诉期限；3.原告起诉要求的拆迁补偿款与答辩人无关。第三人沈阳沈阳副食集团有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：仅对原告、被告及第三人沈阳市土地储备服务中心提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，1992年6月5日，王殿春与沈阳市肉类联合加工厂签订《协议书》。协议约定以下主要内容：“肉联厂将所管辖的闲置空地（勾连屯地块）提供给王殿春，使用期限三十年，自1992年6月1日至2022年5月31止；王殿春在利用该地块期间房屋自建，水电气等均自行解决；王殿春使用该地块期满后将自建房屋及其它辅助设施无偿交付给肉联厂，以作为协议期间支付的使用费”。2004年9月20日，沈阳市土地储备交易中心与沈阳市肉类联合加工厂签订了《有偿收回国有土地使用权协议》（储[20040903]号），该协议约定：“沈阳市土地储备交易中心收回沈阳市肉类联合加工厂（勾连屯地块）13397.8平方米土地使用权，土地证号为沈阳国用（2004）第0506号，补偿费用535.912万元，包含地上物及土地使用权补偿，由沈阳市肉类联合加工厂于2005年2月1日前交付土地，负责拆除地上建筑物和构筑物，清运残土，达到场地平整，人员全部撤离，水电等费用全部结清”。2004年9月22日，沈阳市肉类联合加工厂作出决定，同意将补偿费用535.912万元划拨给肉联厂主管部门沈阳副食集团。2010年6月10日，王殿春在案涉地块成立沈阳市中意和机械销售中心，类型为个体工商户。2016年4月1日，被告于洪区政府发布《征收决定》（沈于政征字[2016]第[016]号）和《征收公告》（沈于政征公字[2016]第[016]号），并公布了《北陵街道和平村地块征收补偿安置实施细则》，决定对北陵街道和平村地块项目涉及的房屋及地上附属物实施征收，案涉地块在征收范围内。2017年9月30日，原告房屋被拆除。另查明，沈阳市肉类联合加工厂于2018年3月30日被注销。2004年9月20日至2016年4月1日被告发布《征收决定》期间，沈阳市肉类联合加工厂未按照《有偿收回国有土地使用权协议》（储[20040903]号）约定，对案涉地块上建筑物和构筑物进行拆除工作。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，沈阳市于洪区人民政府发布《征收公告》，是本次征收工作的补偿义务主体。关于原告补偿数额的问题，经查，本案第三人沈阳市土地储备交易中心与沈阳市肉类联合加工厂，虽于2004年9月20日签订了《有偿收回国有土地使用权协议》，但沈阳市肉类联合加工厂未按协议约定对案涉地块上建筑物和构筑物进行拆除工作，原告亦未基于该协议获得过补偿，致原告在案涉地块一直经营至2017年9月30日被拆除之日。因被告下辖街道曾经对案涉地块建筑物及构筑物进行过调查，故为保护公民合法权益，本案宜由被告根据其相关部门的调查结论，在查清事实的基础上，结合当地的补偿标准或通过评估程序作出相应的补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起30日内对原告沈阳中意和机械销售中心的请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  曹世军审 判 员  白凤岐人民陪审员  范春丽二〇二〇年八月六日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。