吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1304号 上诉人（一审原告）：杨金成，男，1974年11月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人:谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者 被上诉人（一审被告）：王喜波，男，1979年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 上诉人杨金成因与被上诉人王喜波机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨金成的委托诉讼代理人谷一鹤、被上诉人王喜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金成上诉请求：1、请求松原市中级人民法院依法撤销扶余市人民法院(2020）吉0781民初1346号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆购置税17,79.65元、保险费7,014.68元，合计人民币24.94.33元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决错误理解和适用法律,本案的客观事实是:2019年12月13日07时10分许,被上诉人王喜波驾驶自有吉J×××79号奇瑞牌小型轿车,沿扶余市青年街由南向北行驶至裕民路交汇处,在左转弯过程中，与沿裕民路由西向东行驶的由上诉人杨金成驾驶的自有吉J×××29号大众牌小型轿车相撞,两车损坏。事故经扶余市交警大队认定,上诉人杨金成负事故次要责任,被上诉人王喜波负事故主要责任。上诉人车辆受损后，保险公司推定上诉人车辆全损的情况下已按照车辆购置价格193,000元对上诉人的车损给予了全额赔偿。可并没有赔偿上诉人购置车辆支付的车辆购置税1779.65元、保险费7,014.68元，合计2494.33元。上诉人向被上诉人索要车辆购置税1779.65元、保险费7,014.68元未果，此案因而成讼。2、一审判决认为,本案系侵权类纠纷案件,上诉人车辆在交通事故中确已受损，而财产损失赔偿的原则是一般性填平原则,上诉人的车辆损失购买车辆的价值193,000元保险公司已给予了全额赔偿,上诉人向被上诉人主张车辆购置附加税及保险费于法无据。这是完全错误的。这是错误理解和适用法律。对此，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第2项有明确规定:因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，侵权人应当予以赔偿。而重置费用包括因购买使用车辆而支付的必要的税费、保险费、上牌费等在内。因此，根据以上司法解释的规定，上诉人主张的车辆购置附加税及保险费当然包括在车辆重置费内。被上诉人理应予以赔偿。一审判决认定的所谓的财产损失填平原则，在本案中实质上并没有填平。因为，上诉人只是获得了购买案涉车辆支付的购买价值193,000元，上诉人支付的车辆购置附加税和保险费2494.33元并没有获得赔偿。怎么能说是填平了呢?且根据道路交通安全法的相关规定，国家对于机动车的主要管理方式之一就是车辆所有人交纳相关税费，从而获得道路行驶资格，因此相关税费的损失应当予以全额赔偿。这与以上司法解释的规定完全一致。况且,上诉人的车辆仅仅购买和使用了22天。上诉人的主张既有事实依据,又有法律根据。理应得到法律的支持。 王喜波辩称，我的保险公司已经给上诉人的车辆损失进行赔偿，其他费用我不予赔偿。 杨金成向一审法院起诉请求：:要求被告赔偿原告车辆购置税1779.65元及保险费7,014.68元，总计2494.33元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由:2019年12月13日07时，原告杨金成驾驶车号为吉J×××29边腾车在扶余裕民路与青年街交汇处由西向东正常行驶,忽然由被告王喜波驾驶吉J×××79奇瑞车上路左转，由于丁字路口左转车辆没有避让直行车辆，王喜波的车辆违反了《中华人民共和国道路父通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，结果原告的车来不急避让，让被告王喜波的车给原告杨金成新从4s店购买价值20万元的迈腾车给撞报废了。因被告王喜波的车没有交车损险和不计免赔险，所以保险公司不承担被告王喜波的保险责任,应由被告王喜波来承担原告车辆的购置税和保险费的损失。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告辩称，原告所述与客观事实不符，原告肇事车辆没有报废只是损坏，该车辆被告投保的太平洋保险公司对原告的车损已经进行了赔偿，因此原告主张没有事实根据和法律根据，故请求法院依法驳回原告的起诉。 一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下：2019年12月13日07时10分许，被告王喜波驾驶自有吉J×××79号奇瑞牌小型轿车，沿扶余市青年街由南向北行驶至裕民路交汇处，在左转弯过程中，与沿裕民路由西向东行驶的由原告杨金成驾驶的自有吉J×××29号大众牌小型轿车相撞，致杨金成及吉J×××79号奇瑞牌小型轿车上乘人伯广俊受伤，两车损坏。此事故经扶余市交警大队认定，杨金成负事故的次要责任，王喜波负事故主要责任。原告车辆受损后，因其投保车损险的保险公司与被告王喜波投保商业三者险的保险公司均是中国太平洋保险公司（原告投保车损险保险公司为太平洋保险公司吉林省分公司长春中心支公司，被告投保三者险100万的保险公司为太平洋保险公司吉林省分公司松原中心支公司），且此次交通事故均发生在上述保险期间内，故中国太平洋保险公司松原中心支公司在推定原告事故车辆全损的情况下已按照此车辆的购置价格193,000元对原告车损给予了全额赔偿。 原告驾驶的事故车辆系其于2019年11月21日支付购车款193,000元所购买，同时原告支付了车辆购置税1779.65元，购车当日，原告在太平洋保险公司吉林省分公司长春中心支公司分别投保了交强险和商业险（包括车损险和三者险），原告共计支付保险费7,014.68元。 一审法院认为，本案是侵权类纠纷案件，原告车辆在交通事故中确已受损，而财产损失赔偿的原则是一般性填平原则，原告车辆损失已由其自己投保车损险的保险公司和被告投保三者险的保险公司即太平洋保险公司按照其购买车辆的价值193,000元已给予了原告全额赔偿，现原告在本案中又向侵权人即被告主张车辆购置税及保险费损失于法无据，原审法院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告杨金成的诉讼请求。案件受理费250元由原告自行负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；本案中杨金成的车辆已被中国太平洋保险公司松原中心支公司推定事故车辆全损，车辆购置税系购买车辆时必然产生的，且杨金成已经实际支出，故车辆购置税系为杨金成因涉案交通事故发生的直接损失，王喜波应予赔偿，扶余市交警大队认定，杨金成负事故的次要责任，王喜波负事故主要责任，王喜波应承担车辆购置税11,955元（17079.65×70%）。 关于杨金成主张的保险费损失，因杨金成主张的保险费损失没有法律依据本院不予支持。 综上所述，杨金成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1346号民事判决； 二、王喜波于判决生效后立即赔偿杨金成车辆购置税11,955元。 一、二审案件受理费750元，由杨金成负担200元，王喜波负担550元。 本判决为终审判决。 审判长  冷晓峰 审判员  李敏英 审判员  杨小玉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  金 航