河北省承德市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀08行赔终11号 上诉人（原审原告）冀艳秋，男，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）隆化县房屋征收管理办公室，住所地河北省承德市隆化县。 法定代表人王佳琦，男，主任。 委托代理人唐立新，男，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托代理人岳学军，男。 上诉人冀艳秋诉被上诉人隆化县房屋征收管理办公室行政赔偿一案，上诉人冀艳秋不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人冀艳秋、被上诉人隆化县房屋征收管理办公室的委托代理人唐立新、岳学军到庭参加了诉讼，被上诉人的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系隆化县隆化镇荣顺村三组村民，1999年12月21日，原告承包了原造纸厂东0.554亩菜地，期间原告修建了大棚、看护房等设施，2001年2月20日，原告取得了城市临时用地规划许可证，该证记载：“用地项目为看护房（临建），用地面积28平方米，使用期限二年（自2001年2月20日至2003年2月20日）”。2001年3月，经原隆化县土地局批准建蔬菜大棚、看护房一处，批准面积28平方米（东西4米、南北7米）。后原告建起49平方米的大棚及看护房，超出批准面积21平方米。2001年6月21日，原隆化县土地管理局对原告违法占地的违法行为进行了行政处罚，原告缴纳罚款210元，拍卖款790元。2013年，隆化县人民政府将原隆化县造纸厂以及周边区域列入旧城改建范围，并由被告具体实施拆迁补偿安置工作，原告经营的位于隆化县隆化镇荣顺村0.554亩集体土地也在此次改建范围，按照隆化县土地征收区片价标准，该区域土地征收补偿价格为每亩31.2万元，经被告多次与原告协商，因原告不同意该补偿标准，双方未能签订拆迁补偿安置协议。经被告委托评估，原告土地补偿款为172845元、地上附着物补偿款为18557元，合计191402元。在原告拒绝受领情况下，2015年3月16日，被告委托第三人隆化镇政府将该191402元补偿款以原告名义提存至隆化县农村信用合作联社，2015年6月29日，原告的房屋及附属设施被强制拆除。2015年9月23日，原告向承德市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除房屋、地上附着物行为违法，后原告申请撤诉。2016年6月3日，原告又以同一事实、理由向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初x号行政裁定，驳回原告的起诉。2017年9月6日，被告与原告签订征收补偿协议，被告给予原告土地、地上附着物、经营停业损失及强制执行造成的物品损失45万元，对经评估作价的原告的附属设施归被告所有。同日，涉案项目实施方隆化县新合作房地产开发有限公司针对原告补偿问题又给付原告75万元，合计原告获得补偿款120万元，原告于同日签署了息诉罢访保证书，保证今后不再就土地征收问题向任何部门提出异议或提出其他任何权利主张。2019年6月5日，原告起诉隆化县隆化镇人民政府，要求其给付拆迁征地补偿款191400元，后于2019年9月27日撤回起诉。2019年10月14日，原告又提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其商业房屋21平方米，并给付拆迁征地补偿款191400元及因上访所花误工费、差旅费用。2019年11月14日，经围场满族蒙古族自治县人民法院予以释明，原告撤回要求被告赔偿其商业房屋21平方米的诉讼请求，围场满族蒙古族自治县人民法院于2019年12月3日作出（2019）冀0828行初x号行政判决，驳回原告要求被告给付拆迁征地补偿款191400元的诉讼请求，原告不服，向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）冀08行终x号行政判决，二审认为，在此次征收原告的土地及地上附属物时，原告已经获得了120万元的补偿，原告关于其签订征收补偿协议不是其真实意思表示和息诉罢访保证书不是本人签字无有效证据予以支持，故驳回原告上诉，维持原判。原告于2019年11月14日撤回要求被告赔偿其商业房屋21平方米的请求后，于2019年12月3日向被告提出要求赔偿此项请求的书面申请，被告在法定期限内未作出答复，故原告向原审院提起行政赔偿诉讼。 原审法院经审理认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。 本案原告虽然于2019年11月14日从围场满族蒙古族自治县人民法院撤回了要求被告赔偿其商业房屋21平方米的诉讼请求，但原告撤回申请的原因系围场满族蒙古族自治县人民法院向其释明要求其先向赔偿义务机关提出赔偿书面申请，然后再向法院起诉，故原告撤回该项赔偿申请后，向被告提出了赔偿申请，被告在法定期限内未作出答复，原告又以隆化县房屋征收管理办公室为被告要求其赔偿商业房屋21平方米的诉讼请求符合法律规定，不属于重复诉讼。2013年隆化县人民政府将原隆化县造纸厂以及周边区域列入旧城改建范围，原告承包的位于隆化镇原造纸厂东0.55亩菜地在此次征收拆迁范围之内，按照隆化县土地征收区片价标准，该区域土地征收补偿价格为每亩31.2万元，经被告委托评估，原告土地补偿款为172845元、地上附着物补偿款为18557元，合计191402元。因原告不同意该补偿标准，双方未能签订拆迁补偿安置协议。2017年9月6日，经被告与原告协商，双方签订了征收补偿协议，被告给予原告土地、地上附着物、经营停业损失及强制执行造成的物品损失45万元，对经评估作价的原告的附属设施归被告所有。同日，涉案项目实施方隆化县新合作房地产开发有限公司针对原告补偿问题又给付原告75万元，合计原告获得补偿款120万元，原告于同日签署了息诉罢访保证书，保证今后不再就土地征收问题向任何部门提出异议或提出其他任何权利主张。针对上述问题，围场满族蒙古族自治县人民法院及承德市中级人民法院另案作出的（2019）冀0828行初x号及（2020）冀08行终x号行政判决对上述事实均予以认定。被告所补偿给原告的45万补偿款中已经包括其现主张的21平方米房屋的款项，原告现在又提出赔偿请求，属于重复主张权利,故原告要求被告赔偿其合法商业房屋21平方米的赔偿请求缺乏事实和法律依据,原审法院不予支持。原告所提要求赔偿因上访所花误工费、差旅费12000元的赔偿请求亦无法律依据及相关证据予以证明，隆化县人民法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告冀艳秋要求被告赔偿其合法商业房屋21平方米及因上访所花误工费、差旅费12000元的赔偿请求。 上诉人冀艳秋上诉称：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即赔偿上诉人合法商业房屋21平方米。事实与理由：上诉人认为，2017年9月6日上诉人与被上诉人签订的征收补偿协议并不包括本案所诉21平方米房屋的款项。该征收补偿协议是因为上诉人的房屋及附属设施于2015年6月被强制拆除，该强拆行为违法，上诉人经过多方控告才与上诉人协商了补偿问题。依据法院的生效判决，该120万是对强拆违法行为的补偿，一审法院认为上诉人重复主张权利属于事实认定错误。2001年上诉人申请临建时，虽然超占21平方米，但上诉人已经被处罚，缴纳了罚款210元及建筑物拍卖款790元。2008年上诉人将上述看护房随着大棚用地一起出租给他人用于商业经营，上诉人缴纳了出租房屋的各项税费，可以认定上诉人所建的房屋属于商业用房。上述21平方米超占土地上所建的房屋事实上已经被强拆了，但未按商业用房标准给予补偿。原审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人隆化县房屋征收管理办公室辩称，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人冀艳秋的标的物连同土地及其他地上附属物已经获得补偿，上诉人在签署协议并领取协议金额、领取额协议外大额款项、签署息诉罢访保障书的情况下，又再次主张权利，是重复主张权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，2017年9月6日，冀艳秋与隆化县房屋征收管理办公室签订征收补偿协议，约定给付冀艳秋土地、地上附着物、经营停业损失、强制执行造成的物品损失等45万元，该协议第四条约定“本协议签订并实际履行后，对本合同涉及的乙方家庭承包的土地及地上附着物被征收为国有，乙方不再持有任何异议，被征收土地及地上附着物被征为国有后，与乙方再无任何权利义务关系，今后乙方无权再对此提出任何权利请求。”同日，隆化县房屋征收管理办公室将45万元一次性支付给冀艳秋。双方签订息诉罢访保证书，亦表明涉案土地及地上附着物的原权利人（即冀艳秋）的权利已经灭失。至此，应认定征收部门已经对冀艳秋进行了安置补偿，与征收有关的行政程序已经结束。上诉人冀艳秋主张的在此次征收过程中被拆迁的21平方米房屋已经实际获得安置补偿，其本次诉讼中的“赔偿上诉人合法商业房屋21平方米”的赔偿请求属于重复主张权利。二审庭审中，上诉人当庭表示其一审诉讼请求中的“因上访所花费误工费、差旅费12000元”不再主张，该请求亦无有效证据和法律依据予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。冀艳秋的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年八月五日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎