辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10222号原告：汤作明，男，1969年3月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张翔勇，系辽宁奉权律师事务所律师。被告：湖北畅林装配建筑有限公司，住所地孝昌县城区古城大道118号。法定代表人：付三林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴海艳，系辽宁黄海律师事务所律师。原告汤作明与被告湖北畅林装配建筑有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员吴爽、侯晓旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤作明及其委托诉讼代理人张翔勇，被告湖北畅林装配建筑有限公司的委托诉讼代理人柴海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤作明向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2018年3月起存在劳动关系。事实与理由：2018年3月，原告经工友介绍到被告处工作，被被告安排至沈阳恒隆酒店总承包工程工作，实际工作地为沈阳市沈河区青年大街与北热闹路路口招商银行大楼工地，从事瓦工工作，月平均工资壹万元，2018年10月12日上午9时左右，原告工作过程中从跳板下来不慎摔倒，导致原告受伤，后被120急救车从施工工地送往骨科医院检查，被告在国华人寿投保意外保险，并进行了理赔。原告为进行工伤认定，故申请确定劳动关系，请依法裁判。被告湖北畅林装配建筑有限公司辩称，双方不存在劳动关系，是劳务分包关系。原告与案外人宋德忱、刘传喜、娄德福四人，于2018年7月4日到被告位于沈阳沈河区招商银行的建筑工地，共同承包砌砖劳务。该四人共同完成了b3、b1、f1、f2夹、f3、f4、f6、f8、f9、f10、f12、f15的砖砌筑劳务分包业务，总面积是1396.26立方米，每立方米120元;以及b3、b1、f1、f2夹、f3、f4、f6、f8、f9、f10、f12的风井抹灰劳务，总面积908.36平米，每平米5元。砖砌筑和风井抹灰劳务分包产值是172093元。另外该四人还干了20.5个日工，日工金额是6150元。2018年11月22日宋德忱代表原告以及其他两位承包人，与被告签订了结算单，至此被告与原告已结算完毕，劳务分包关系结束。原告及其余三位承包人，在承包劳务期间，向被告借支合计63300元。其中原告个人向被告借款六次，共20500元，原告还向被告出具了借条。若双方存在劳动关系，被告应该按月向原告发放工资，原告也无需向被告借款。正因为双方是劳务分包关系，未结算之前，为了保证劳务人员的日常生活，原告向被告借款，待结算时进行扣除，这也是劳务分包行业常见的一种方式，因此双方根本不存在劳动关系。被告从未有安排原告工作过，原告也不受被告的管理，原告来去自如，正因为双方是劳务分包关系，不受被告的管理，所以至今为止，原告都没有向被告请过假。2018年3月份原告还没有到过被告的工地，原告是2018年7月4日与案外人共同承包的劳务分包业务。原告及其余承包人，只要按照约定的时间和质量完成分包劳务即可，至于该四人内部如何分配劳务及如何分配劳务费与被告没有任何关系。原告是临时的劳务分包人，劳务分包已履行完毕，劳务关系结束，被告也从未有向原告发放过工资。因此，双方不存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的不予受理通知书、被告出具的证明一份、工作照片、工作服、微信截图1张、分包单位施工结算单和结算单、《借支》条2张、借支记录3张、证人王某证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日原告汤作明到被告湖北畅林装配建筑有限公司招商银行工地从事砌筑工作。2018年10月12日原告自跳板摔下受伤，被告湖北畅林装配建筑有限公司垫付全部住院费用。2018年11月22日，被告湖北畅林装配建筑有限公司与招商银行砌筑宋德忱班组进行结算，砖工班组成员有宋德忱、刘传喜、汤作明、娄德福，经计算总产值扣除借支及已支付生活费，尚需支付108427元，其中汤作明20500元，收款账号户名为宋德忱，宋德忱于《结算单》上签字确认。庭审中，原告自认宋德忱已将报酬给付原告。另，被告湖北畅林装配建筑有限公司向中华人寿保险股份有限公司申请理赔时出具《证明》一份，内容中记载原告汤作明摔伤过程及被告湖北畅林装配建筑有限公司垫付医疗费9837.62元，并载有“汤作明为湖北畅林装配建筑有限公司正式工人，2018年3月正式签署了劳动合同，特此证明”。原告于2019年6月24日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日做出沈河劳人仲不字[2019]1161号不予受理通知书。现原告汤作明不服仲裁结果起诉至法院。本院认为，劳动者与用人单位同时满足下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的双方主体间不仅存在平等关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。劳务关系的双方主体之间只存在平等的财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等。在劳动关系中，用人单位按照劳动的数量和质量及国家的有关规定给付劳动报酬，体现按劳分配的原则。劳务关系中被雇佣人，一般只获得劳动报酬。劳务关系中的劳务价格是按等价有偿的市场原则支付，完全由双方当事人协商确定。本案中，原告与案外人宋德忱等人一同于被告的工地从事砌筑工作，按照一定单价，结合实际完成的工作量计收报酬，原、被告之间是一种临时性的平等主体间的契约关系，不具有人身依附性与行政隶属性。虽然被告在领取保险时向保险公司出具情况说明称原告为其正式员工，但该说明的对象为保险公司，该说明的内容与双方实际的法律关系不相符，不能否认原、被告之间相对独立的劳务关系的存在。故，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：驳回原告汤作明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤作明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 吴 爽人民陪审员 侯晓旭二〇二〇年八月十三日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。