浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4200号 原告：吴俊，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。 法定代表人：严世红，系总经理。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司绍兴市柯桥区柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥世贸中心11幢104室。 负责人：娄忠杰，系总经理。 上述两被告的共同委托代理人：程诗全，系公司员工。 原告吴俊与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）、北京龙发建筑装饰工程有限公司绍兴市柯桥区柯桥分公司（以下简称龙发公司柯桥分公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴俊，被告龙发公司、龙发公司柯桥分公司的共同委托代理人程诗全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊向本院提出诉讼请求：要求两被告退还单项工程质保金102310元，并按《施工合作协议书》退还固定工程履约保证金。事实和理由：2012年9月11日，原告与被告龙发公司柯桥分公司签订《施工合作协议书》一份，约定被告龙发公司柯桥分公司将其承揽的家装工程交由原告具体施工。根据《施工合作协议书》约定，迄今，被告龙发公司柯桥分公司应退还原告2018年及之前年度的单项工程质保金合计102310元及相应的固定工程履约保证金。被告龙发公司柯桥分公司系龙发公司设立的分公司。上述款经原告催告，两被告拒不支付，故原告起诉至法院，望判如所请。 被告龙发公司和被告龙发公司柯桥分公司共同辩称：原告与被告龙发公司柯桥分公司确实存在合作关系，其主张的单项工程质保金金额基本属实，但2018年度的款项尚未到期，固定工程履约保证金应在办理完离职手续后根据《施工合作协议书》约定操作。另，被告客户胡红丹工地未施工，材料被原告拿走，合计金额16280元，该款应在2018年之前单项工程质保金中扣除。同时，被告龙发公司柯桥分公司系被告龙发公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告龙发公司承担。综上，请求法院依法判决。 本院经审理查明如下事实：2012年9月11日，原告与被告龙发公司柯桥分公司签订《施工合作协议书》，约定原告接受被告龙发公司柯桥分公司的指派，以包工包料的形式具体实施被告龙发公司柯桥分公司承揽装修工程的具体施工部分。原告应向被告龙发公司柯桥分公司缴纳固定工程履约保证金,单项工程履约保证金退还方式为该工程圆满竣工，待两年保修期结束后次年春节前集中一次性退还。固定工程履约保证金退还方式为原告完成最后一个工程已圆满竣工，且客户交齐全部尾款后，原告按照离职申请约定向被告龙发公司柯桥分公司提出书面离职申请，办理完全套离职手续后2年的次年春节前退还，退还扣除维修费、客户赔偿、公司罚款、补偿款、损失款等全部款项后的50%，防渗漏工程保修的履约保证金不得低于4万元。该协议还约定了其他事项。同日，原告填写了《项目经理入职登记表》、《承诺书》。上述协议签订后，被告龙发公司柯桥分公司将其承揽的部分房屋装饰装修工程交由原告进行施工，上述工程均竣工验收交付业主使用。迄今，原告待退的单项工程质保金为102310（其中2018年度为18809元）。原告向被告进行催讨未果，故双方纠纷成讼。 上事实由原告提交的《施工合作协议书》、《项目经理入职登记表》、《承诺书》、《工程维修基金单》及原、被告在诉讼中的陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中原告作为自然人并无承包案涉工程的施工资质，被告龙发公司柯桥分公司将案涉工程分包给原告施工，显然违反了上述司法解释的规定，故双方的承包关系应依法认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款又规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”鉴于案涉工程已经竣工验收合格并已交付使用，现原告作为实际施工人以被告在案涉工程竣工后未按约退还相应保证金为由诉至本院，其起诉符合法律规定。本案中，原告要求被告退还2016年和2017年相应单项工程质保金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因2018年度的质保金尚未达到双方约定的付款条件，故对原告要求在本案中退还该部分质保金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告主张退还固定工程履约保证金亦未达到双方约定的付款条件，故对原告要求在本案中退还固定工程履约保证金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告要求在本案中扣除被原告拿走的客户胡红丹的材料款16280元缺乏相应的事实依据，本院不予支持。因被告龙发公司柯桥分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告龙发公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司应退还原告吴俊2016年度和2017年度单项工程质保金83501元，款限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告吴俊其余诉讼请求。 如被告北京龙发建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2346元，减半收取计1173元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年八月十二日 书记员  金燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 ?（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 ?发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。