浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1340号原告：沈晓燕，女，1990年4月17日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：沈水强（系原告丈夫），住绍兴市越城区。被告：王根木，男，1972年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。负责人：张宝峰。委托诉讼代理人：平蓥、曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。被告：长武县万通车辆服务站，住所地长武县丁家镇五里铺。经营者：潘倪东。原告沈晓燕与被告王根木、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，后依法追加被告长武县万通车辆服务站作为共同被告并转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈晓燕之委托诉讼代理人沈水强、被告王根木、被告人保公司之委托诉讼代理人曹开霞到庭参加诉讼。被告长武县万通车辆服务站经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告王根木按事故责任划分，赔偿原告实际经济损失金额67308元的30%损失金额人民币20192.4元；2、被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费等由两被告承担。事实和理由：2017年6月11日8时许，原告沈晓燕所有车辆浙Ｄ662ＤＶ小型轿车由沈水强驾驶途经绍兴市越城区钱陶公路皇甫庄附近地方时与被告王根木驾驶车辆陕Ｄ×××××自卸车发生碰撞，造成沈水强受伤和两车受损的交通事故。经绍兴市公安局袍江分局袍江交警大队道路交通事故认定原告所有车辆驾驶人沈水强承担事故主要责任，承担70%事故责任，被告王根木承担事故次要责任，承担30%事故责任。原告车辆受损后，经原告保险公司和绍兴绍通别克4Ｓ店推定全损，金额为90808元，车辆残值经拍卖为23500元，造成原告实际经济损失金额：车损90808元减去拍卖残值金额23500元等于67308元，原告自己承担70%部分已由原告保险公司赔偿，被告至今未支付其所需承担30%的赔偿金额人民币20192.4元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王根木辩称：我有保险的，赔偿由保险公司承担。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但因王根木在驾驶车辆发生事故时没有从业资格证，根据保险条款约定，保险公司在商业险拒赔，所以本案保险公司不承担保险责任，且根据保险合同约定诉讼费不承担。被告长武县万通车辆服务站未到庭，亦未发表答辩意见。对当事人无异议的证据，即原告提供的事故认定书复印件1份、保险单复印件2份、（2019）浙0602民初2350号民事判决书1份、（2020）浙06民终360号民事判决书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供理赔协议1份，要求证明事故造成原告90808元的经济损失。被告王根木经质证没有意见。被告人保公司经质证对真实性没有异议，关联性有异议，实际赔款有无支付，协议没有落款时间，无法确定是什么时候做出的。被告长武县万通车辆服务站经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据的真实性予以认定。2.原告提供银行转账记录1份，要求证明原告保险公司理赔款已经打到原告银行卡，转账时间是2017年9月12日，因为有人伤，总的转账金额超过车损金额。被告王根木经质证没有意见。被告人保公司经质证对真实性和合法性没有异议，对内容的关联性认为与原告车损金额不能完全吻合；其中一笔2000元应该是保险公司交强险内赔给三者车的车损2000元。被告长武县万通车辆服务站经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据的真实性予以认定。3.被告人保公司提供保险条款1份、投保单1份，保险条款要求证明根据保险条款24条规定，营业性车辆无交通运输管理部门核发的许可证书的或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。投保单要求证明投保车辆使用性质为营业货车，投保人在投保人声明处签字，免责条款依法生效。原告经质证认为条款只是写了应取得相关的证，什么证没有明确，新修订过的中华人民共和国道路运输条例是2019年3月18日施行的，规定使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，这辆车总质量不到2吨，但保险条款到2020年2月20日还是这样，这是对抗新法，应按新法处理，对被告的证据没有意见。被告王根木经质证认为不是自己去投保的，是托买车的小王去投保的，投保时保险公司没问其要营运证，投保人叶玉贵是谁不清楚，车是其买的，跟被告长武县万通车辆服务站是挂靠关系。被告长武县万通车辆服务站经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该两份证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事故经过、责任认定与原告诉称一致。原告方已就本次事故的人伤损失向本院起诉，本院作出（2019）浙0602民初2350号民事判决，判决被告人保公司赔偿给沈水强157852.67元，并返还给被告王根木1000元。后被告人保公司不服一审判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，认为被告王根木驾驶车辆属于营运货车但不能提供车辆营运证，被告人保公司在商业险内不负责赔偿，且其已尽到明确说明义务，相关免责条款生效。绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民终360号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决书载明：“关于上诉人是否应当在商业险范围内承担赔偿责任的问题，上诉人人保公司主张其与投保人就‘驾驶出租机动车或营业性质机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿’有过约定并履行了提示义务，故在商业险范围内不负责赔偿。本院认为，上述条款并未明确说明‘许可证书’、‘其他必备证书’具体为何种证书，属于条款指向内容不明，且上诉人未提供有效证据证明已通过其他方式明确告知投保人具体证书类目，应视为上诉人未就该条款向投保人有效履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示说明义务，该免责条款不产生效力，上诉人据此主张免除商业险赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采信。”原告与华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司签订《理赔协议》，约定原告所有车辆浙D662DV小型轿车实际价值（含残车价值）一次性定价金额为90808元，残车经拍卖金额为23500元，华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司就浙D662DV小型轿车一次性定损金额为67308元，主责70%部分，即47115.6元，已由华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司赔付给原告。另查明，被告王根木驾驶的号牌为陕Ｄ×××××车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案中，被告王根木负事故次要责任，沈水强负事故主要责任，且被告王根木陈述车辆系其实际所有，原告主张被告王根木应对原告的损失承担30%的赔偿责任，本院予以采纳。被告王根木驾驶的机动车已在被告人保公司处投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔险，故被告人保公司应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。被告人保公司主张免除商业险赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告长武县万通车辆服务站经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司赔偿原告沈晓燕20192.4元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告王根木负担，于本判决生效之日起七日内结清。公告费240元，由被告长武县万通车辆服务站负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告沈晓燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  蔡芳琴人民陪审员  孙敬康二〇二〇年八月十一日书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????７?