河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10042号上诉人（原审被告）：王秋连，女，汉族，1987年8月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宇丽、李武斌（实习），河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛刚，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。上诉人王秋连因与被上诉人薛刚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。王秋连上诉请求：撤销一审判决,并改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决中所认定的基本事实错误。原审判决认定涉案借款出借主体为被上诉人与事实不符。郑州房之家房地产营销策划有限公司黄河北街分公司因以虚假材料办理过户手续导致上诉人无法办理抵押贷款,为了平息房屋出售人的怒火,主动提出将款项借给上诉人,只是通过薛刚的账户转账,上诉人与被上诉人之间并无借贷合意。此事房屋出售方李金松可以作证。事情的经过为:2019年7月8日上诉人通过郑州房之家房地产营销策划有限公司黄河北街分公司购买房屋出售方李瑶位于金水区××路××单元的房屋。因该房需要缴纳近20万税费,且该税费由出售方承担,故李瑶父亲李金松要求必须控制在十五万以内才会签合同。房之家公司承诺能办成,三方遂签订合同。之后上诉人积极办理银行贷款,并在交通银行审批通过了86万元的贷款额度。房之家公司于2019年8月16日带领买卖双方办理了过户手续。但过户之后无法办理抵押贷款。经查询得知此房是非正常过户,禁止做抵押。买卖双方需一起到房之家中介公司协商解决重新正常交纳税费,重新过户事宜。李金松于2019年11月16日到房之家黄河北街店要求退还当时用于交税使用的十五万元,房之家公司当即表示同意将十五万元全部退还给李金松本人。后因李金松要求房之家公司保证其在一个月内收到尾款,房之家公司说无法保证,李金松媳妇报警,房之家公司工作人员将其出具“李瑶与王秋连为同一人”虚假证明的事做了说明。2019年12月3号上诉人、李金松、房之家公司在房之家门店再次进行协商,李金松要求当天拿到60万元,且承诺如果一个月以内办完所有手续,超过十五万的税费他个人承担,超过一个月后办完所有手续,超过十五万元的税费由房之家承担。安抚过李金松后,薛刚做上诉人的工作,说是房子已经抵押给交通银行,很快就能放款。公司先转给上诉人60万元,让上诉人给李金松,等上诉人抵押款放款后给他们。上诉人担心抵押无法办,房之家又要求还款。薛刚一再劝说,并保证公司不会要利息,并且什么时候放款什么时候还。上诉人才出具了借条。故本案中,薛刚并非实际出借人,上诉人也没有向其借款的意思表示。双方并不成立真实借贷关系。二、案涉款项偿还期限未到,上诉人不应承担还款责任。2016年12月6日上诉人出具借条,明确约定“过户后房产抵押尾款若到达卖方李瑶账户,需等卖方李瑶给买方后三个小时内归还薛刚;若房产抵押尾款到达买方账户则当天归还给薛刚”,且上诉人与房之家公司于2020年4月20日签订的协议也明确显示“现房抵押贷款由丙方(郑州房之家房地产营销策划有限公司黄河北街分公司)代办,乙方(上诉人)在银行贷款放款之日归还薛刚”,薛刚也在协议书上签字确认。从该两份证据均能看出,该款项并非简单地借贷,而是郑州房之家房地产营销策划有限公司黄河北街分公司为了弥补自己过失,附条件的交由上诉人使用,且还款时间约定双方均认可,应当按照合同约定履行。现双方约定的还款条件并未成就,故不应当还款。综上,请二审法院认真查明事实,支持上诉人的上诉请求。薛刚辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。薛刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王秋连偿还借款60万元以及利息（以本金60万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令被告王秋连承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月8日，被告代理人沈军尧与案外人李瑶代理人李金松、郑州房之家房地产营销策划有限公司黄河北街分公司签订房屋买卖合同一份，约定由被告购买案外人李瑶名下位于金水区丰乐路的房产。原告系郑州房之家房地产营销策划有限公司黄河北街分公司员工。2019年12月6日，被告向原告出具借条一份，载明：2019年7月8日买方王秋连和卖方李瑶双方委托房之家不动产中介公司（位于金水区××与黄河××交叉口向北××）办理过户手续，因房之家不动产中介公司办理手续失误，现需过户相关手续重新办理。因卖方李瑶急需用钱而买方王秋连无钱，经买、卖、中介三方达成协议，现买方王秋连借房之家中介公司经理薛刚陆拾万元整（￥600000整）免息，过户后房产抵押尾款若到达卖方李瑶账户，需等卖方李瑶给买方后三个小时内归还给薛刚；若房产抵押尾款到达买方账户则当天归还给薛刚。借款人：王秋连，身份证号。2019年12月6日。2019年12月6日上午，原告薛刚通过其中国光大银行的账户向被告王秋连转款60万元整。2020年4月20日，被告王秋连及其代理人沈军尧与郑州房之家房地产营销策划有限公司黄河北街分公司签订协议书一份，载明：因种种原因，王秋连、沈军尧愿意选择现房抵押贷款方式向李瑶、李金松支付房屋尾款，现房抵押贷款由郑州房之家房地产营销策划有限公司黄河北街分公司代办。不动产登记资料查询结果证明显示：不动产权证号为豫（2019）郑州市不动产权第0298458号；产权人：王秋连；坐落：金水区××路××单元1层号；面积：79.24；预告信息：无；抵押信息：该房产于2019年10月28日由王秋连抵押给交通银行股份有限公司河南省分行，抵押金额为86万元。一审法院认为，原告向被告的转款虽系被告购买房屋过程中所产生，但仍系原告与被告之间的债务纠纷。被告向原告借款60万元，该款项亦作为被告的购房款支付给案外人李瑶。庭审中被告表示借条并不是其真实的意思表示，但是并不能提供被胁迫、欺诈等相关证据。根据原告提供的借条以及转账凭证，可以认定原、被告存在借贷关系，被告应承担还款责任。被告出具的借条中虽然附加有“过户后房产抵押尾款若到达卖方李瑶账户，需等卖方李瑶给买方后三个小时内归还给薛刚；若房产抵押尾款到达买方账户则当天归还给薛刚”的条件，根据《中华人民共和国合同法》第61条、第62条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达到补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。履行期限仍不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但是应当给对方必要的准备时间。因被告出具的借条中并没有约定原告应负担何种协助义务，在被告实际收到款项至今长达半年的时间内，被告未办理成抵押贷款，此期间应视为原告的合理等待期，被告虽未在借条中明确借款期限，也未明确办理抵押的最后期限，但原告有权在被告合理准备期限后主张其偿还借款。故原告主张被告偿还60万元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，因双方在借条并未约定利息，但原告在庭审中主张利息自起诉之日即2020年6月2日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称原告作为中介方，未能如约履行中介义务，要求被告赔偿因此造成的损失以及追究原告犯罪行为的责任，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王秋连于本判决生效后十日内偿还原告薛刚借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，自2020年6月2日起按照年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，由被告王秋连负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，王秋连上诉称薛刚并非涉案借款的实际出借人,王秋连没有向薛刚借款的意思表示。薛刚对此不予认可。且与一审中薛刚提交的王秋连出具的涉案借条以及转账凭证显示的内容不符，对该上诉理由，本院不予采信。关于王秋连诉称的还款条件未成就问题。王秋连在涉案借条中未明确借款期限，亦未明确办理抵押的最后期限。王秋连实际收到涉案款项至一审薛刚起诉时长达半年的时间内，王秋连未办理成抵押贷款，薛刚已经给王秋连必要的准备时间。故薛刚有权要求王秋连偿还借款。综上所述，王秋连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王秋连负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年八月二十五日书记员 禄亚楠