黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1102号上诉人(原审被告)：孙艳，女，1963年11月10日出生，汉族，退休工人，住大庆市大同区。委托诉讼代理人:张玉玲,黑龙江欲凌律师事务所律师.被上诉人(原审原告)：邢秀云，女，1967年6月7日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人:杨维建,肇源县中心法律服务所法律工作者。上诉人孙艳因与被上诉人邢秀云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙艳及其委托诉讼代理人张玉玲、被上诉人邢秀云及其委托诉讼代理人杨维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳上诉请求：1.撤销（2020）黑0606民再1号判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孙艳和邢秀云之间的纠纷，并非民间借贷法律关系，孙艳从未向邢秀云借款，双方没有形成民间借贷关系。事实情况是孙燕和邢秀云的前夫姜洪生经介绍办理了结婚登记手续，办理结婚登记手续的原因是当时大庆油田有限责任公司有政策，只要一方是管理局的职工，孩子无论是婚生的、非婚生的以及继子女均可以安排工作。经孙艳的同事陈世军介绍姜洪生和孙艳认识，由孙艳和姜洪生领结婚证，领完结婚证之后把姜洪生和邢秀云的孩子姜新鹏的户口落到大庆，落到大庆以后再当兵，退伍之后可以在油田系统安排工作，相关证据能够证实孙艳和姜洪生是2007年1月22日领取的结婚证，同年6月15日，姜新鹏就随着姜洪生将户口从黑龙江省鸡西市平岗派出所迁移落户到大庆市大同区第一中心派出所之后，姜新鹏就去当兵，2008年12月1日在云南省军区77332部队服役，姜新鹏的户口落完之后又当兵，就在大庆油田采油七厂孙艳所工作的单位进行登记，因为每年招工和安排就业都是前1年进行报名，然后进行录用，姜新鹏正式退役的时间是2010年12月1日，退役之后就顺利地通过油公司录用，通过油田职工孙艳是他的继母，最后安排在采油九厂正式上班，直到今天仍然在上班。姜新鹏的工作安排完入职上班之后，2012年11月8日姜洪生和孙艳就领取了离婚证，而且在孙艳和姜洪生的婚姻关系存续期间，孙艳和姜洪生从未同居过，而姜洪生也从来没有离开邢秀云，姜洪生、邢秀云和姜新鹏一家在一起生活，当孙艳和姜洪生离婚后，姜洪生和邢秀云就复了婚，这些时间的衔接和事件的发生，都足以证明姜洪生和孙艳办理结婚登记的目的是帮助姜洪生的孩子姜新鹏安排工作，在这个关系存在过程中，姜洪生求孙艳为姜新鹏办理相关手续时，也是需要一定的费用，比如说报名费、来回办理的各项费用，从采油七厂到采油九厂、再从九厂到油公司等多次往返的费用均是孙艳支付的，那么姜洪生和邢秀云就自愿给孙艳50000元，包括各项费用，也包括对孙艳的感谢，属于赠与行为，当时是姜洪生说要给孙艳钱，现在由于邢秀云的起诉，孙艳才知道款是邢秀云亲自付的，当时他以为是姜洪生付到孙艳卡里的，案涉款项不是民间借贷。案涉款项没有出借条，没有约定借款、还款时间，没有约定利息，而且时间已经很长了，这么多年也没有起诉，起诉是前两年，因为别的事情，邢秀云认为孙艳与其有矛盾，拿着当年的汇款记录起诉孙艳，孙艳并没有收到人民法院的传票，所以当时孙艳申请再审，再审之后，由大同区人民法院进行一审审理，但此次审理时孙艳在答辩时并没有将实际情况向法庭陈述，导致一审判决认定事实和适用法律与事实相悖，此次二审开庭孙艳实事求是地陈述事情的原委，希望法庭不予认定双方存在民间借贷法律关系，驳回邢秀云的一审的诉讼请求。邢秀云辩称，1.上诉人请求依法撤销大同区人民法院（2020）黑0606民再1号民事判决书，发回重审或改判，没有任何证据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.上诉人的主张没有证据支持，应当承担不利的后果，2009年上诉人因缺少资金向被上诉人邢秀云借款5万元，通过银行汇款，直接打入上诉人所有的账户内。上诉人收到了被上诉人邢秀云为其所打的5万元借款是客观事实，据此双方均无争议。上诉人申请再审称涉案的5万元不是收到邢秀云的出借款，而是邢秀云向其偿还的债务。这次上诉人上诉状又称“找到了邢秀云，给邢秀云儿子办理工作。就以孙艳和邢秀云的老公姜洪生结婚的方式，把姜洪生和儿子姜新鹏的户口落到大庆，给孙燕的好处费。2007年1月22日孙艳与姜洪生登记结婚，勉强于2009年4月24日才把5万元打到孙艳的银行卡里”，这种说法不客观，也与本案没有法律关系。孙艳和姜洪生结婚还是离婚，与被上诉人借给孙艳5万元钱没有任何法律关系。现在姜洪生去世，再审时孙艳辩称是被上诉人还给孙艳的借款，法院根据事实没有认定孙燕的辩解，上诉人又称被上诉人给孙艳所谓的好处费，关系到本案事实，其主张没有证据支持，上诉人举证不能。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人又称是去世的姜洪生和孙艳说了要给孙艳5万元，这与本案没有法律关系。姜洪生已经去世了，姜洪生在世的时候也没与姜洪生提出来，上诉人称结婚了没在一起同居，没有事实证明，事实上被上诉人至今也没与姜洪生复婚，姜洪生又和别的女人登记结过婚，这是事实。后来姜洪生有病中风没有人管了，被上诉人看在是孩子的父亲，一直把他照顾到去世，而且上诉人不单跟姜洪生同居，也和案外人杨占同居。上诉人所说的内容不属实。具体在本案中上诉人所提出的主张，依法负有举证责任。上诉人所称5万元是被上诉人给付的所谓的好处费，不足以证明该事实存在，综上所述，上诉人上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。邢秀云向一审法院起诉请求：1、要求被告孙艳偿还借款50000元；2、由被告孙艳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2009年4月24日，户名为被申请人（原审原告）邢秀云的账号在中国邮政储蓄取款45000元；同日，再审申请人（原审被告）孙艳的交通银行卡(账号为62×××03)收到50000元。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。再审申请人（原审被告）孙艳称其收到的50000元系被申请人（原审原告）邢秀云之前向其借款的还款，故再审申请人（原审被告）孙艳应对其主张提供证据予以证明。在本案再审的庭审过程中，再审申请人（原审被告）孙艳提供的证据无法证明在2009年4月24日前，被申请人（原审原告）邢秀云曾向其借款50000元，故对再审申请人（原审被告）孙艳称其收到的50000元系被申请人（原审原告）邢秀云之前向其借款的还款的主张，不予采信。原审判决认定的事实及适用法律并无不妥，应予维持。对再审申请人（原审被告）孙艳要求撤销原判，依法改判的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决：维持本院（2019）黑0606民初288号民事判决书。原审案件受理费1050元，由再审申请人（原审被告）孙艳负担。二审期间，上诉人孙艳提交证据如下：结婚登记审查处理表复印件一份、离婚协议书复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份(来源于大庆市大同区档案馆，加盖该档案馆查档专用章)。欲证明上诉人与姜洪生结婚时间是2007年1月22日，离婚时间是2012年11月8日。当年的6月份姜洪生因结婚而将自己的儿子姜新鹏的户口落在上诉人户口上，工作安排后，姜洪生与上诉人离婚。离婚协议可以看出双方没有发生实际的经济往来。被上诉人邢秀云质证称对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。确实是姜洪生2007与上诉人登记结婚，离婚协议书上看到当时离婚时候孩子是归姜洪生抚养，当时没有债权债务，上诉人称能够证明给姜新鹏安排工作，体现不出来，孩子既然归姜洪生，孩子户口随着父亲是合法的。该证据证明不了上诉人证明的问题。本院对该组证据的真实性予以确认。二审期间，被上诉人邢秀云未提交证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人孙艳针对本案款项并未为被上诉人邢秀云出具借据等相关凭证，上诉人孙艳虽认可收到案涉款项，但上诉人孙艳否认系从被上诉人邢秀云处借款，故上诉人孙艳与被上诉人邢秀云双方之间并未达成借贷关系合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。上诉人孙艳二审期间提供的证据结合上诉人孙艳的陈述，能够证明案涉款项性质并非民间借贷，故被上诉人邢秀云以民间借贷提起诉讼，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人孙艳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民再1号民事判决；二、驳回被上诉人邢秀云的一审诉讼请求。一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，均由被上诉人邢秀云负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年八月十七日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣