河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1508号 原告：赵清娥，女，1946年12月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：赵会飘，女，1980年7月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人:李朝柱（系赵会飘的丈夫），住河北省辛集市。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 原告赵清娥与被告赵会飘、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清娥的委托诉讼代理人郭欣丽、被告赵会飘的委托诉讼代理人李朝柱、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵清娥向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失暂定20万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日18时30分许，赵会飘驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿（西小线）北庞村村东南北公路由北向南行驶至十字路口南侧路段时，遇情况采取措施不当，与由南向北行驶推行电动自行车的赵清娥驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成赵清娥受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警队作出道路第13018112010000478号交通事故认定书，认定赵会飘负事故的全部责任，原告无责任。赵会飘驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。发生事故后被告赵会飘将原告送往辛集市中医院，因伤情严重遂又到辛集市医院住院治疗，现已经好转出院。原告的各项损失被告依法应当承担赔偿责任。诉讼过程中，赵清娥变更诉讼请求为158158元。 赵会飘辩称，我入了保险，应该由保险公司赔偿。我投保时保险公司没有告诉过我发生事故时应当立即报警保护现场，如果不报警不理赔的情形。 阳光保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，法庭依法核实被告赵会飘是否具有驾驶资格，车辆是否在年检有效期内，经核实不存在上述免赔事由的情况下，对于原告因本次交通事故造成的合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任。2、被告赵会飘在事故发生后离开了事故现场，因抢救受伤人员变动现场也应标明位置，未保护事故现场，故商业三者险不承担责任。3、应扣除治疗冠心病发生的相关费用及扣除10%非保用药，门诊费应提供门诊病例或相关材料。住宿费花费是姜素君，非本案当事人，即使是护理人该费用也不应得到支持。电动自行车不存在车辆救援的费用，应予以扣除。诉讼费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对本次交通事故的时间、地点、过程、责任认定、投保情况等事实没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 事故发生时间2019年7月22日18时30分左右，被告赵会飘当时即把原告赵清娥送到医院进行急救。当日19时40分，赵会飘的家属李朝柱向辛集市公安局报警。赵清娥先后在辛集市中医院、辛集市第一医院进行急救，花费门诊费1189元。当日又转到河北医科大学第三医院治疗，在河北医科大学第三医院住院21天，支付住院费154510.66元，姜素君住宿费184元。赵清娥还支付车辆救援费175元。 上述事实，有道路交通事故认定书、河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明、药费票据、用药明细、住宿费发票、救援费发票、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、通信费票据、事件单、道路交通事故现场分析图、询问笔录等证据证实。 本案的争议焦点是在赵会飘在未保护事故现场而离开现场的情形下阳光保险公司在商业三者险范围内是否免除赔偿责任。 原告主张商业险不应免赔。理由：1、根据合同法和保险法的规定，保险人免除自己的赔偿义务或者加重被保险人义务的应当向被保险人进行提示说明，本案中被告保险公司并没有提交其对被保险人提示说明的相关证据。2、《示范条款》第二十四条第二款第一项（应表述为第二十四条第（二）项第1目）按通常的理解是发生事故后车辆驾驶人离开现场行为属于逃逸行为，保险公司免赔。生命权优于其他一切权利，本案中赵会飘离开事故现场是出于人道主义精神救助伤员，将伤者送到医院并不是肇事逃逸，送伤者到医院后，被告进行了报警，双方对事故经过陈述是一致的，是否有事故现场并不影响责任的划分和认定，保险公司说这个情形属于拒赔没有任何证据。3、无论是道交法还是保险条款制定的初衷不是为了限制救助伤者的行为，而是了惩处逃逸行为，也是我们对第二十四条第二款第一项的通常理解。保险公司提供的是格式条款，格式条款有两种以上解释时，应作出有利于被保险人的解释，只有存在逃逸行为时保险公司才有可能免赔，本案很显然不是这个情形。 被告阳光保险公司主张商业三者险免赔。理由：《示范条款》第二十四条第二款第一项（应表述为第二十四条第（二）项第1目）规定，事故发生后驾驶人未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，本案被告赵会飘存在上述行为，属于三者险拒赔情形。 本院认为，本次交通事故造成原告赵清娥受伤等后果，被告赵会飘负事故的全部责任，赵会飘应当对原告的合理损失予以赔偿。赵会飘驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者险，赵清娥的损失应由阳光保险公司在赔偿限额内予以赔偿。对于阳光保险公司辩称因赵会飘未保护现场应适用保险条款第二十四条第（二）项第1目情形（以下简称该免责条款），保险公司不予赔偿的意见，分析如下：1、本案道路交通事故认定书认定过错及责任原因有两个，一是在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，二是发生交通事故后未保护现场。本次交通事故虽然认定赵会飘负全部责任，但并未认定赵会飘具有逃逸情形，而且并非因为未保护现场不能作出责任认定而推定被告负全部责任，而是根据双方当事人陈述及道路交通事故现场分析等证据，能够认定是赵会飘一方当事人的过错导致道路交通事故。虽然未保护现场是构成交通事故过错及责任的原因，但并不是导致原告损失的原因，也就是说，原告的损失是因为交通事故行为本身造成的，并非是未保护现场造成的，即未保护现场与原告损害之间并无因果关系。2、根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。结合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，该免责条款规定的本意是要求驾驶人在事故发生后及时采取措施，抢救伤者，保护现场，以防止损失扩大，虽然该免责条款没有对驾驶人离开事故现场的主观因素作出规定，但对该条款应作限缩解释，仅在驾驶人为逃避法律追究而逃逸的情形下保险公司才在商业险范围内免除责任。如果不区分离开现场的主观因素，仅按条款字面意思理解作扩大解释，显然是免除保险人应当承担的义务，排除投保人、被保险人依法享有权利的条款。所以无论从条款本意讲还是从格式条款要有利于被保险人的角度讲，该免责条款是指在逃逸情形下保险公司才免除赔偿责任。本案中赵会飘驾车驶离现场并非为了逃避法律追究而逃逸的行为，而是因为履行抢救伤者义务未保护现场。在发生人身伤亡的情况下，抢救伤者的义务是第一位的，而且抢救伤者本身也是防止扩大损失的行为，如果因为抢救伤者未保护现场而适用该免责条款，既违反了保险制度的初衷，也有失基本的公平。故本案不适用该免责条款规定的情形。3、从该免责条款对本案是否产生效力角度讲，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，阳光保险公司应对该免责条款履行提示义务。而阳光保险公司仅提供了1份《示范条款》，赵会飘称并未收到该《示范条款》且提交的保险单原件上并无保险条款，而已履行提示义务的举证责任在保险人，阳光保险公司并没有提交证据证明投保人、被保险人或驾驶人收到该条款，就谈不上“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”，也未提交投保提示、投保人声明、网页、传真、音像资料等证据证明其对该免责条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力。综上，无论从哪个角度讲，阳光保险公司在商业三者险范围内都不能免除赔偿责任，对于原告超出交强险责任限额部分的损失，应当在商业三者险限额内承担赔偿责任，对原告的该项主张予以支持。对于原告的损失，本院认定如下：1、辛集市中医院和辛集市第一医院的医疗费用都是在抢救原告过程中实际发生的，当时情况危急，没有病历符合当时情况；因交通事故引起冠心病发作属于正常情形，相应治疗费用不应扣除；阳光保险主张扣除10%非保用药没有事实和法律依据，不予支持。综上，医疗费155699.66元予以支持。2、关于住宿费，是原告在外地住院期间其陪护人员实际发生的合理费用，本院予以支持。3、原告主张的住院伙食补助费2100元无不当，本院予以支持。4、关于车辆救援费，是本案交通事故造成的实际损失，本院予以支持。综上，原告遭受的各项损失为：1、医疗费155699.66元；2、住院伙食补助费2100元；3、住宿费184元；4、车辆救援费175元。以上共计158158.66元，原告主张158158元，是对权利的自愿放弃，本院予以支持。关于如何赔付，赵清娥在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费155699元+住院伙食补助费2100元=157799元，由阳光保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分147799元由阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿。赵清娥在交强险伤残赔偿限额内的损失数额为：住宿费184元，由阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。车辆救援费175元，由阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，原告赵清娥的损失数额158158元由阳光保险公司赔偿。关于诉讼费用，因阳光保险公司未提交向被保险人履行对诉讼费用免责条款进行明确说明义务的证据，故该免除责任条款不产生效力，本案诉讼费应由被告负担的部分由保险人阳光保险公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵清娥医疗费、住院伙食补助费、住宿费、车辆救援费共计158158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463元，减半收取计1732元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 晓 二〇二〇年八月二十日 书记员 张琦云 ——