浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初293号 原告：蔡卢青，男，1982年6月25日出生，汉族，住庆元县。 原告：蔡丰琴，女，1966年11月3日出生，汉族，住庆元县。 原告（兼原告蔡丰琴法定代理人）：蔡月琴，女，1969年3月24日出生，汉族，住庆元县。 被告：蔡裕平，男，1973年12月3日出生，汉族，住庆元县。 被告：蔡丰良，男，1974年6月1日出生，汉族，住庆元县。 原告蔡卢青与被告蔡裕平、蔡丰良确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）浙1126民初809号民事判决，被告蔡裕平不服该判决，向浙江省丽水市中级人民法院提起上诉，浙江省丽水市中级人民法院于2020年2月26日裁定撤销（2019）浙1126民初809号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月9日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开审理。本案在审理过程中，本院于2020年5月6日依法追加蔡丰琴、蔡月琴为原告参加诉讼，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告蔡卢青、蔡月琴，被告蔡裕平到庭参加诉讼，被告蔡丰良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡卢青、蔡丰琴、蔡月琴向本院提出诉讼请求：1.确认被告蔡裕平、蔡丰良于2014年10月1日签订的《山场承包合同书》无效；2.判令被告蔡裕平返还原告蔡卢青、蔡丰琴、蔡月琴毛竹款16537元；3.判令被告蔡裕平归还原告蔡卢青、蔡丰琴、蔡月琴林权证两本（证号：浙庆林权证字（2006）第松源17-031号、浙庆林权证字（2006）第松源17-032号，具体保管人为原告蔡月琴）；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告蔡卢青与被告蔡丰良系兄弟关系，与被告蔡裕平系同村人。2014年10月1日，被告蔡丰良向被告蔡裕平借款40000元，被告蔡裕平为了保证出借款项的安全，要求被告蔡丰良与其签订了一份《山场承包合同书》，将被告蔡丰良父亲蔡友乾为户主家庭承包经营的七片山场无偿承包给其经营41年，作为被告蔡丰良向被告蔡裕平借款的保证。因被告蔡丰良未及时归还借款，被告蔡裕平于2018年8月在原告父亲名义承包经营的山场砍伐毛竹，原告才知道其山场被蔡裕平侵占，遂向庆元县森林公安局报案，庆元县森林公安局认为牵涉债务纠纷，不予刑事立案。被告蔡丰良向被告蔡裕平借款40000元之事经庆元县人民法院判决，判决被告蔡丰良归还被告蔡裕平借款本金及利息。原告认为，两被告签订的《山场承包合同书》未经家庭共有承包人的签字同意，签订合同主体不符，擅自处分原告的承包经营权，侵犯了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼。 被告蔡裕平辩称，1.被告蔡裕平与被告蔡丰良于2014年10月1日签订的合同有效。理由为：（1）被告蔡丰良与其兄弟姐妹协商后，决定由被告蔡丰良作为代表负责山场对外发包，双方才签订了《山场承包合同书》；（2）原告蔡卢青不是合同主体人，无权确认合同的效力，现有证据不足以证明原告蔡卢青系涉案山场承包人，因此不是本案的适格主体；（3）即便认定案涉山场系原告蔡卢青家庭承包山场，原告蔡卢青要求确认合同无效缺乏法律依据，诉争合同系平等主体之间订立的合同，不应当强加给被告蔡裕平更多的审查注意义务。2.原告蔡卢青无权请求返还毛竹款16537元和两本林权证。被告蔡裕平依据《山场承包合同书》对承包山场进行了经营管理并投入资金抚育，对生产管理产生的有关收益，应归被告蔡裕平所有。两本林权证是供被告蔡裕平采伐毛竹之用，也是被告蔡裕平承包山场的印证，被告蔡裕平无过错且无违法行为，原告主张返还毛竹款和林权证不能成立；即便《山场承包合同书》被确认无效或者被撤销后，也应由被告蔡丰良请求返还，原告蔡卢青不享有返还财产的请求权。3.原告蔡卢青提起撤销权已超过一年，应不受法律保护。 被告蔡丰良未作答辩。 原告蔡卢青为证实其主张，提供下列证据：1.原告身份证复印件，证实原告的主体身份情况；2.两被告的户籍证明，证实两被告的主体身份情况；3.《山场承包合同书》，证实两被告无权处分山场的事实；4.庆元县森林公安局不予立案说明，证实两被告签订的《山场承包合同书》实为借款担保的事实；5.山场毛竹清点单，证实被告蔡裕平砍伐山场毛竹数量的事实；6.原告向本院申请调取的庆元县森林公安局制作的笔录，证实被告蔡裕平将原告承包经营山场的毛竹砍伐了的事实。 上述证据，经庭审质证，被告蔡裕平、原告蔡月琴均无异议。 被告蔡裕平为证实其主张，提供下列证据：1.《山场承包合同书》，证实被告蔡丰良将其父亲蔡友乾承包的七片山场发包给被告蔡裕平承包的事实；2.相关投入资金清单及票据，证实被告蔡裕平对案涉山场实际投入管理和付出费用的事实；3.授权委托书，证实案涉山场承包后，被告蔡丰良委托被告蔡裕平办理该山场采伐证手续的事实。 上述证据，经庭审质证，原告蔡卢青、蔡月琴对证据1无异议，证据2不予认可，证据3被告蔡丰良的授权未经原告同意，不予追认。 本院依职权调取的证据有：1.丽水市第二人民医院医疗诊断证明书，证实原告蔡丰琴患有未分化型精神分裂症的事实；2.原告蔡丰琴、蔡月琴户籍证明，证实原告蔡丰琴、蔡月琴诉讼主体身份情况；3.本院询问蔡卢青、蔡月琴、蔡丰良、蔡根的笔录及庆元县濛洲街道星光村村民委员会监护人证明，证实原告蔡丰琴因患病为无民事行为能力人，原告蔡月琴为其监护人的事实。 上述证据，经庭审质证，原告蔡卢青、蔡月琴及被告蔡裕平均无异议。 本院对原告蔡卢青提交的证据1-6，经被告蔡裕平及原告蔡月琴质证无异议，予以认定；对被告蔡裕平提交的证据1，经原告蔡卢青、蔡月琴质证无异议，予以认定，证据2仅证实被告蔡裕平对案涉山场进行过管理，但不能证实其投入资金的具体金额，证据3，结合其他证据能证实被告的待证事实，予以认定；本院依职权调取的证据1-3经原、被告质证无异议，予以认定。 结合本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告蔡卢青、蔡丰琴、蔡月琴与被告蔡丰良系同胞兄弟姐妹关系，其父亲蔡友乾生前以户主的名义向村集体经济组织承包了七片山场，土名分别为：脑里凹塆、大水邱塆、大坪路下、田根梅脑塆、田根梅脑里凹塆、田根山二片、横栅，上述山场林权证（浙庆林证字（2006）第松源17-031号、17-032号）登记在蔡友乾的名下，原家庭成员为蔡友乾夫妻，原告蔡卢青、蔡丰琴、蔡月琴，被告蔡丰良。蔡友乾夫妻亡故后，户内家庭成员并未对上述上场分割经营管理。 2014年10月1日，被告蔡丰良与被告蔡裕平（系同村人）商定，由被告蔡裕平借给被告蔡丰良40000元事宜后，双方同日又签订了一份《山场承包合同书》，被告蔡丰良以胞弟即原告蔡卢青在外经商，管理、经营、生产山场不便为由，将登记在其父亲蔡友乾名下的上述七片山场承包给被告蔡裕平经营管理。合同约定：承包期限从2014年10月1日至2055年12月31日止，承包期内被告蔡裕平无须向被告蔡丰良支付承包款，被告蔡裕平如在上述山场需砍伐林木或毛竹，由其全权办理采伐证手续；自该合同签字日起被告蔡丰良将上述七片山场林权证交由被告蔡裕平保管，期满后归还被告蔡丰良；承包期满后每片山场应留两班毛竹归还给被告蔡丰良；被告蔡丰良其弟（指原告蔡卢青）对上述七片山场承包给被告蔡裕平表示同意，并附原告蔡卢青的身份证和承诺书为凭。 合同签订后，被告蔡丰良按合同约定将上述七片山场的两本林权证交付给被告蔡裕平保管，但未提供原告蔡卢青的身份证和承诺书。2015年6月12日，被告蔡丰良授权被告蔡裕平办理上述七片山场林木采伐证手续。被告蔡裕平对上述山场进行了管理经营（抚育和施肥），并于2018年8月砍伐上述山场毛竹690支，出售得款16537元（含采伐费用）。原告蔡卢青以山场毛竹被盗伐为由于2018年8月31日向庆元县森林公安局报案，庆元县森林公安局遂向原告蔡卢青、被告蔡裕平、蔡丰良询问相关情况，于2018年9月25日做出了不予立案决定。 原告蔡丰琴因患未分化型精神分裂症于2015年5月27日在丽水市第二人民医院住院至今，系无民事行为能力人，原告蔡月琴为其监护人。 本院认为，案涉七片山场在农村土地承包经营时由蔡友乾户承包经营，户主为蔡友乾（系原告父亲），户内其他家庭成员有原告母亲，原告蔡卢青、蔡丰琴、蔡月琴及被告蔡丰良，户内各人对案涉山场依法平等享有承包土地的各项权益。原告父母死亡后，原告蔡卢青、蔡丰琴、蔡月琴及被告蔡丰良在承包期内继续共同承包案涉山场，并未进行分割经营管理。原告主张被告蔡丰良与被告蔡裕平签订《山场承包合同书》时，未经案涉山场其他共同承包人同意，系无处分权人处分他人财产的行为，该合同应认定为无效合同。但处分权之欠缺必不当然导致合同无效，《山场承包合同书》系两被告真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，应认定有效，故原告关于合同无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡丰良擅自处分与他人共同经营的山场，未经原告三人同意或者追认，且被告蔡裕平就山场的承包未支付相应的对价，故该处分行为应无效，被告蔡裕平应返还给三原告案涉七片山场的两本林权证，因此原告该项主张，本院予以支持。现三原告要求被告蔡裕平返还毛竹款，考虑到被告蔡裕平对案涉七片山场进行一定的投入管理经营，结合本案的实际情况，被告蔡裕平对案涉七片山场的经营投入与其砍伐毛竹取得的收益相当，故三原告要求返还毛竹款的请求，本院不予支持。至于被告蔡裕平提出原告蔡卢青提起撤销权已超过一年，不受法律保护的抗辩意见，由于三原告并非案涉合同当事人，且本案原告主张的是合同无效而非撤销合同，因此，其抗辩意见理由不成立，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，于法无据部分，不予支持。被告蔡丰良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡裕平于本判决生效后十日内返还原告蔡卢青、蔡丰琴、蔡月琴林权证两本（林权证证号为：浙庆林证字（2006）第松源17-031号、浙庆林证字（2006）第松源17-032号，具体交由原告蔡月琴保管）； 二、驳回原告蔡卢青、蔡丰琴、蔡月琴的其他诉讼请求。 案件受理费213元，由原告蔡卢青、蔡丰琴、蔡月琴共同负担133元，被告蔡裕平、蔡丰良各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴长文 人民陪审员  吴荣耀 人民陪审员  吴建华 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  宋海燕 书 记 员  胡雯倩 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??