吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1081号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市南关区，电话0431-8XX0。负责人：庄显鹏，总经理。委托诉讼代理人：林静，北京市大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代淑芹，女，1945年2月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙庆伟，男，1966年5月4日生，汉族，农民，现住扶余市。上诉人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人代淑芹、孙庆伟公路旅客运输合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭公开开庭进行了审理，上诉人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人林静，被上诉人代淑芹及其委托诉讼代理人陈竞芳、被上诉人孙庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：1、撤销扶余市人民法院（2019）吉0781民初3940号判决书，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人代淑芹因乘坐被上诉人孙庆伟所有的吉J×××00号宇通牌大型普通客车腰部受伤，原告以公路旅客运输合同纠纷为由向扶余市人民法院提起诉讼。上诉人都邦保险不是公路旅客运输合同的相对方，不是原审的适格被告。根据都邦保险《道路客运成员人责任保险条款》第二十五条，上诉人已经提示（加粗），被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。故上诉人理赔的前提是被上诉人孙庆伟先进行赔偿，本案件中，被保险人未承担赔偿责任，根据保险条款上诉人不应承担理赔责任。被上诉人代淑芹生于1945年2月25日，事故发生时已满74周岁,未提供工作证明;根据被上诉人代淑芹提供的亲属关系证明,其有配偶及两个子女，配偶有扶养义务、子女有赡养义务，代淑芹即使没有退休金也应当由子女赡养,故不存在误工及收入减少的问题;根据吉林维众司法鉴定所做出的吉维众司鉴所（2019）临鉴字第352号司法鉴定意见书,被上诉人代淑芹出院后误工期限为106天,该司法鉴定不能直接作为法院判决依据，是否支持误工费应根据证据及客观情况进行判决。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，代淑芹以合同之诉请求赔偿精神抚慰金,于法无据;但依照《最高人民法院关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》“1、请示报告显示，该交通事故系由第三人的过错造成,承运人和旅客均无过错。受到损害的旅客依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，仅选择承运人提起客运合同纠纷诉讼的，人民法院应当就该客运合同纠纷案件进行审理;2、承运人虽在交通事故中无过错，但在旅客提起的客运合同纠纷诉讼中,应按《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，对旅客的伤亡承担损害赔偿责任。旅客关于精神损害的赔偿请求,应向造成交通事故的侵权人主张。在旅客仅选择提起客运合同纠纷诉讼的情况下，人民法院不应支持其向违约责任人主张精神损害赔偿的诉讼请求。被上诉人代淑芹辩称，原审认定事实清楚，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。都邦保险为本案适格主体，且其具有劳动能力，根据合同约定，应当赔偿误工费和精神抚慰金。孙庆伟辩称，认为保险公司应当赔偿，其为投保人也是受益人，不应承担责任。代淑芹向一审法院起诉请求：一、要求被告都邦保险公司给付医疗费25,525.93元、误工费19,859.85元、护理费11,335.10元、伙食补助费2,900元、营养费4,100元、交通费2,506元、陪护人员住宿费1,280元、残疾补偿金18,103.20元、精神抚慰金5,000元，合计90,610.38元。事实与理由：2019年7月30日，原告乘坐被告孙庆伟所有的由于德新驾驶的吉J×××00号宇通牌大型普通客车，沿扶余市145县道由南向北行驶经过新立屯南铁桥下时，车辆颠簸致原告腰部受伤。经扶余市德天骨科医院确诊，原告腰部Ⅰ椎体压缩性骨折。住院治疗29天，好转出院。原告乘坐被告孙庆伟的车辆，形成了客运合同关系。被告孙庆伟具有保障原告人身健康的责任，应当承担赔偿责任。被告孙庆伟已在被告都邦保险公司投保乘客险。因此，应当由被告都邦保险公司承担给付赔偿款的责任。现诉至法院，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实：2019年7月30日，原告代淑芹乘坐被告孙庆伟所有的吉J×××00号宇通牌大型普通客车，沿扶余市145县道由南向北行驶经过新立屯南铁桥下时，因车辆颠簸，导致原告腰部受伤。该事实有原告出示的扶余市公安局交通警察大队证明及当事人陈述予以证实，双方当事人无异议，原审法院予以采信。原告受伤后，在扶余市德天骨科医院住院治疗，诊断为腰部Ⅰ椎体压缩性骨折，住院治疗29天，住院期间二级护理，住院费25,026.93元，门诊医疗费53元，出院返回家中救护车费1,100元。上述事实有原告出示的扶余市德天骨科医院诊断书、住院病历、药费清单、住院收费专用票据、门诊收费收据、车费发票予以证实，原审法院予以采信。根据原告的申请，经松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室委托吉林维众司法鉴定所对原告代淑芹伤残程度；出院后的误工期、护理期、营养期；继续治疗费等进行鉴定。吉林维众司法鉴定所于2019年12月10日作出吉维众司鉴所（2019）临鉴字第352号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人代淑芹此次损伤，伤残程度为十级伤残；出院后误工期为106天；出院后护理期为41天；出院后营养期为41天。被鉴定人代淑芹此次损伤，已治疗终结，无需后续治疗。被告孙庆伟向被告都邦保险公司投保道路客运承运人责任保险，约定：保险期间为2018年11月零时起至2019年10月31日二十四时止，投保车辆号牌号码为吉J×××00，每座赔偿限额80万元，每次事故精神损失赔偿限额为2万元，法律费用责任限额为每年每次事故责任限额5％。还约定：发生医疗费用事故的，按治疗费用实际发生额度赔偿，但在所在医疗机构治疗期间出外购买的药物不在赔偿范围内；本保单伤残标准按《人身损伤致残程度分级》标准评残，伤残等级的评定标准需提供司法鉴定机构出具的评定报告。上述事实有当事人出示的道路客运承运人责任保险单（附特别约定清单）予以证实，双方当事人无异议，原审法院予以采信。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告代淑芹乘坐被告孙庆伟所有的吉J×××00号宇通牌大型普通客车，形成了客运合同关系。合同法第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本案中，原告在乘坐被告孙庆伟的客运车辆时，因车辆颠簸，导致原告腰部受伤，且不存在免责情形，被告孙庆伟应当承担损害赔偿责任。原告方主张的亲友探视、陪护等产生的车费、住宿费、治疗辅助用品等，于法无据，不予支持。原告方主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾补偿金、精神抚慰金等，不违反法律规定，应当予以保护。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告孙庆伟向被告都邦保险公司投保道路客运承运人责任保险，形成了道路客运承运人责任保险合同关系，被告都邦保险公司是保险人，被告孙庆伟是被保险人，原告代淑芹是第三者。现被保险人孙庆伟给第三者代淑芹造成损害，在被保险人孙庆伟怠于请求的情形下，第三者代淑芹有权就其应获赔偿部分直接向保险人都邦保险公司请求赔偿保险金。因此，原审法院对原告请求被告都邦保险公司在其赔偿保险金限额内支付保险金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告杜邦财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后五日内向原告代淑芹支付医疗费25,079.93元、住院期间误工费147.11元／天×29天=4,266.19元、出院后误工费147.11元／天×106天=15,593.66元、住院期间护理费161.93元／天×29天=4,695.97元、出院后护理费161.93元／天×41天=6,639.13元、住院期间伙食补助费100元／天×29天=2,900元、出院后营养费100元／天×41天=4,100元、交通费1,100元、残疾补偿金30,172元／年×6年×10％=18,103.20元、精神抚慰金5,000元，合计人民币87,478.08元。二、被告孙庆伟不承担给付赔偿款的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元、鉴定费用4,336元，合计4,836元，由被告都邦保险公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条规定，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。在本案原审中，被告孙庆伟向被告都邦保险公司投保道路客运承运人责任保险，形成了道路客运承运人责任保险合同关系，被告都邦保险公司是保险人，被告孙庆伟是被保险人，原告代淑芹是第三者。现被保险人孙庆伟给第三者代淑芹造成损害，在被保险人孙庆伟存在怠于请求的情形下，第三者代淑芹有权就其应获赔偿部分直接向保险人都邦保险公司请求赔偿保险金。因此，原审法院对原告请求被告都邦保险公司在其赔偿保险金限额内支付保险金符合法律规定。另代淑芹提供的通河县药监局小区物业公司的误工证明能够证实其存在误工的事实；关于原审法院保护精神抚慰金符合《道路承运人责任保险单》中相关约定，故一审法院支持该上述请求并无不当，据此，都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，本院不能予以支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年八月三日书记员  田文元