湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初1627号原告:虞爱红，女，1965年10月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告:卢浔娅，女，1987年06月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告:卢梭，男，1989年10月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。以上三原告共同委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，增加、变更、放弃诉讼请求，代为调解，申请执行，和解，代领赔偿标的款，代退诉讼费用，代为签收法律文书。被告:陈志威，男，1998年12月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人:陈光明（系陈志威父亲），男，1969年7月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。代理权限为特别授权，即参与诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代为签收法律文书。被告:中国平安财产保险股份有限公司永修支公司,住所地江西省永修县湖东新区滨湖大道康瑞山湖湾商业二栋10181、10181-2、10182、10182-2号商铺。统一社会信用代码91360425058803236K。负责人:何正德，该公司经理。委托诉讼代理人:文珊红、田**，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告虞爱红、卢浔娅、卢梭诉被告陈志威、中国平安财产保险股份有限公司永修支公司(以下简称平安财保永修支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告虞爱红及其与原告卢浔娅、卢梭共同委托诉讼代理人梅祥，被告陈志威委托代理人陈光明、平安财保永修支公司委托诉讼代理人文珊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。虞爱红、卢浔娅、卢梭(以下简称三原告)向本院提出诉讼请求：1.判决陈志威赔偿交通事故各项损失553846.72元，并由平安财保永修支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.由陈志威、平安财保永修支公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年1月22日05时08分，陈志威驾驶其所有的牌号为××客车沿××镇清江大道由东向西行驶，行至清江××与茅屋街中心路交叉路口路段时，与沿中心路由南向北横过马路的行人卢登时发生碰撞，造成卢登时当场死亡的交通事故。本次事故经公安交警部门认定卢登时与陈志威承担同等责任。陈志威为肇事车辆在平安财保永修支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间。因就保险赔偿未能达成共识，特诉至法院请求依法裁决。陈志威辩称，一、事故发生属实。二、事故车辆在平安财保永修支公司投保了交强险及商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。三、事故发生后，支付三原告17万元，要求合并处理。平安财保永修支公司辩称，一、对事故发生经过及责任划分无异议。二、三原告部分诉请过高。三、平安财保永修支公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：平安财保永修支公司对三原告提供的证据五湖北省2019年国民经济和社会发展统计公报有异议，认为该标准未正式公布，不能作为证据使用。本院认为，该公报已于2020年3月23日予以公布，本案可以适用该公报相关标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月22日05时08分许，在黄梅县××镇清江大道与茅屋街中心路交叉路口路段，陈志威驾驶其所有的牌号为××客车沿××镇清江大道由东向西行驶，当行至上述路段时，与沿中心路由南向北横过马路的行人卢登时发生碰撞，致使卢登时当场死亡的交通事故。同年2月3日，卢登时死亡原因经湖北省黄梅县公安司法鉴定中心鉴定为死者卢登时系严重颅脑损伤死亡。本次交通事故经黄梅县公安局交通警察大队认定陈志威、卢登时各负同等责任。另查明，1.受害人卢登时生于1965年9月16日，生前系黄梅县小池镇虞菜园居民委员会城镇居民。其父亲卢咬其、母亲闵火英于卢登时事故发生前逝世。受害人卢登时与虞爱红共生育子女二人，即女儿卢浔娅、儿子卢梭。2.鄂Ｊ×××××小型普通客车所有人为陈志威。事故发生后，陈志威已与三原告达成补偿协议，由陈志威一次性补偿三原告17万元，其他损失由三原告自行向保险公司主张赔偿，诉讼费用由三原告承担。3.陈志威持有“C1”机动车驾驶证，鄂Ｊ×××××小型普通客车事故发生时在有效检验期内。4.陈志威为鄂Ｊ×××××小型普通客车在平安财保永修支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。本院认为，黄梅县公安局交通警察大队认定卢登时、陈志威各负事故同等责任，其责任划分适当，本院予以认定。陈志威作为事故的同等责任人应对其侵权致卢登时死亡而给三原告造成的损失承担相应的赔偿责任。受害人卢登时生前系城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定,“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。又参照湖北省统计局发布的《2019年湖北省国民经济和社会发展统计公报》第十一项，人口、居民生活和社会保障的数据。……居民收入稳定增长。湖北城镇常住居民人均可支配收入37601元……。因此三原告主张死亡赔偿金按2019年度湖北城镇居民人均可支配收入37601元计算本院予以支持。对于陈志威赔偿责任的分担，因鄂Ｊ×××××小型普通客车在平安财保永修支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由平安财保永修支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于三原告超出交强险限额的损失，因陈志威驾驶的车辆系机动车而受害人卢登时为行人，根据《湖北省实施办法》第四十九条第一款第三项规定，非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。故由平安财保永修支公司在商业三者险范围内按陈志威的责任比例（60%）予以赔偿。对于卢登时因交通事故死亡给三原告造成的损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照(2019)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核算如下：丧葬费30280.50元（60561元/年÷12个月×6个月）、交通费2000元（酌定）、参加事故处理人员误工费1972.11元（3人×7天×34280元/365天)、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元，以上合计816272.61元。其中由平安财保永修支公司在交强险限额内赔偿三原告损失110000元(死亡伤残赔偿费用110000元）,由平安财保永修支公司在商业三者险范围内赔偿三原告损失423763.56元[706272.61元（总损失816272.61元-交强险110000元）×60%]，合计533763.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条,并参照(2019)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永修支公司在交强险限额内赔偿原告虞爱红、卢浔娅、卢梭损失110000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司永修支公司在商业三者险范围内赔偿原告虞爱红、卢浔娅、卢梭损失423763.56元。三、驳回原告虞爱红、卢浔娅、卢梭的其他诉讼请求。以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9338元，减半收取计4669元，由虞爱红、卢浔娅、卢梭自愿负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇二〇年八月二十日书记员  汪佳丽收款人户名：黄梅县人民法院开户行：中国建设银行黄梅县支行账号：42×××66