山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终2783号 上诉人（原审原告）：梁久明，男，1972年12月31日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：孟庆信，男，1976年7月12日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：王西民，男，1971年10月26日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：赵传伟，男，1975年3月28日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：张延波，男，1975年2月8日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：蔡丽丽，女，1976年5月13日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：程飞飞，男，1985年5月16日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：张殿锋，男，1976年12月10日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：尚健，男，1978年4月25日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：陈帆，男，1991年9月10日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：马骏，男，1988年9月7日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：潘斌，男，1972年3月2日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：陈馨，女，1977年2月18日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：解树文，男，1983年5月7日出生，汉族，东平县司法局工作人员，住东平县。 上诉人（原审原告）：王成秀，男，1953年2月4日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：张格运，男，1953年5月30日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：石军，男，1970年9月14日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：徐民，男，1957年9月9日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：解培灿，男，1949年2月6日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：王成田，男，1951年5月1日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：陈振元，男，1960年11月27日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：李公平，女，1980年6月16日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：李明顺，男，1971年4月16日出生，汉族，住东平县。 上诉人（原审原告）：尚秀华，女，1977年3月8日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：张芹，女，1971年6月5日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：刘新平，女，1977年10月29日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：陈鲁，男，1989年1月10日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：梁燕，女，1975年9月25日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：徐美娟，女，1967年9月28日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：张亚鲁，男，1985年12月31日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：孔鲁锋，男，1986年8月15日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：熊艳艳，女，1977年10月1日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：宋来华，男，1975年1月16日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：王成征，男，1972年3月1日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：解西浩，男，1982年6月26日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：侯玉蕊，女，1975年2月3日出生，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：孟文谦，男，1972年10月31日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：解红军，男，1970年12月3日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：吴绪亮，男，1967年9月4日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：于超，男，1968年5月18日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：**，男，1972年1月26日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：乔建国，男，1973年5月11日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：李锋，男，1976年12月11日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：陈东，男，1954年12月7日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：李本振，男，1976年10月27日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：郑吴婷，女，1991年8月17日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：杨明辉，女，1985年10月23日出生，汉族，东平县交通局职工，住新泰市。 上诉人（原审原告）：曾鑫，男，1985年9月4日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：张盟，男，1980年9月10日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：尚昌成，男，1967年4月6日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：王庆峰，男，1979年8月2日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：付巍翠，女，1979年4月19日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 上诉人（原审原告）：刘方才，男，1956年10月22日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 诉讼代表人：刘方才，男，1956年10月22日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 诉讼代表人：梁久明，男，1972年12月31日出生，汉族，东平县交通局职工，住东平县。 五十三上诉人共同委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：展宝龙，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 梁久明、刘方才等五十三位上诉人因与被上诉人展宝龙债权转让合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：1.撤销原审裁定，指令东平县人民法院审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人展宝龙承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。53位上诉人系山东东原通达商砼有限公司（以下简称东原商砼公司）的原股东，因政策变化，上诉人作为东原商砼公司的股东退出该公司的经营，将所有股权转让给案外人；同时，股权转让协议中约定，股权转让前的债权债务由所有上诉人承担。2015年5月22日，股东于超代表所有上诉人与被上诉人展宝龙签订东原商砼公司债权回收合同，约定上诉人将东原商砼公司的部分债权以1,431,269.99元的价格出售给被上诉人展宝龙，被上诉人展宝龙于2016年2月7日之前支付上诉人715,634元，余款于2016年5月31日之前全部付清。双方对于付款方式和违约责任等都有明确约定，并附有债权明细。在庭审时，于超作为原告之一参加了庭审。在庭审中，于超也一再表明涉案的应收货款归53位上诉人所有。二、一审判决引用的（2016）鲁0923民初4036号民事裁定书认定的事实是错误的。东原商砼公司曾于2016年起诉被上诉人展宝龙索要该货款，定于2016年11月14日开庭，当天东原商砼公司没有开庭就提出撤诉。因此关于本案涉及的应收货款，东平县人民法院没有作出审查就做出（2016）鲁0923民初4036号民事裁定书，一审刻意回避涉案货款归上诉人所有的事实，而以于超拥有完全的处分权为由拒绝裁判。三、一审适用法律错误。 被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告债权转让费1431269.99元，并以1431269.99元为基数，自2016年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息至付清为止，利息暂定205459元；2、请求判决被告展宝龙向原告支付违约金143127元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院认为，就本案原告主张的1,431,269.99元债权转让费及违约金，山东东原通达商砼有限公司曾作为原告于2016年10月17日向一审法院提起诉讼，要求被告展宝龙支付给山东东原通达商砼有限公司。一审法院作出的（2016）鲁0923民初4036号民事裁定书，认为债权回收合同中，债权的转让人系于超，且明确显示于超对该债权拥有完全处分权，山东东原通达商砼有限公司非债权的权利人，故非适格原告，裁定驳回山东东原通达商砼有限公司的起诉。一审法院认为，（2016）鲁0923民初4036号民事裁定书系生效的法律文书，该裁定书中明确了于超系上述1,431,269.99元债权的转让人，对该债权拥有完全处分权，结合本案中五十三名原告主张权利提交的《山东东原通达商砼有限公司债权回收合同》系山东东原通达商砼有限公司主张权利时提交的回收合同的事实，故对该意见，一审法院予以采纳。原告提交的其他证据亦无法推翻该认定，故本案五十三名原告称其同系上述1,431,269.99元债权的权利人，一审法院不予采纳。故五十三名原告作为共同原告提起诉讼，非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告梁久明、孟庆信、王西民、赵传伟、张延波、蔡丽丽、程飞飞、张殿锋、尚健、陈帆、马骏、潘斌、陈馨、解树文、王成秀、张格运、石军、徐民、解培灿、王成田、陈振元、李公平、李明顺、尚秀华、张芹、刘新平、陈鲁、梁燕、徐美娟、张亚鲁、孔鲁锋、熊艳艳、宋来华、王成征、解西浩、侯玉蕊、孟文谦、解红军、吴绪亮、于超、**、乔建国、李锋、陈东、李本振、郑吴婷、杨明辉、曾鑫、张盟、尚昌成、王庆峰、付巍翠、刘方才的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交东平县人民法院（2016）鲁0923民初4036号案件卷宗材料，证实该案件在2016年11月14日没有开庭，庭审记录缺失，因此该案件没有东原商砼公司和展宝龙举证的内容，该裁定书认定涉案的140余万元债权归于超所有是错误的。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为该民事裁定书是经过法院认定的生效的裁定书。 本院二审查明，2015年5月22日，于超（甲方）与展宝龙（乙方）签订一份山东东原通达商砼有限公司债权回收合同，约定：甲方同意将持有的山东东原通达商砼有限公司的债权以1431269.99元转让给乙方，乙方同意按此价格接收上述债权；乙方于2016年2月7日之前支付甲方715634元，余款于2016年5月31日之前全部付清。甲方保证所转让给乙方的债权是甲方在山东东原通达商砼有限公司的合法债权，拥有完全处分权。同日，展宝龙出具一份欠条。 本院认为，上诉人于超是本案的原告之一，其作为涉案债权回收合同所涉债权的转让方，与本案有直接利害关系，于超诉讼主体适格，其余52名上诉人是否与本案有利害关系，应根据查明的事实依法作出认定。一审时，上诉人提供的诉讼代表人推选书推选人有55人，但作为原告起诉的有53人，审理时应查清未提起本案诉讼的其余2人所涉权利问题，一并作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初3925号民事裁定； 二、本案指令山东省东平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员 张甜甜