辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽74民终89号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街南侧恋舍雅居第1-2层。 主要负责人：刘冰，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，女，该支公司职工。 委托诉讼代理人：翁军，男，该支公司职工。 被上诉人（原审原告）：张桂英，女，汉族，1955年5月3日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘家秀（张桂英之女），住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。 原审被告：史海艳，女，汉族，1966年3月18日出生，住盘锦市兴隆台区。 原审被告：王国才，男，蒙古族，1970年7月12日出生，住盘锦市兴隆台区。 上诉人华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称华安财险盘锦支公司）因与被上诉人张桂英、原审被告史海艳、原审被告王国才机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽河人民法院（2019）辽7401民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财险盘锦支公司的委托诉讼代理人王鑫、翁军，被上诉人张桂英的委托诉讼代理人刘家秀、田丽颖，原审被告史海艳、王国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险盘锦支公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：1.一审法院认定张桂英的误工费用与事实不符。在张桂英住院期间，我公司对其进行了住院查勘，了解伤者无工作，且查勘报告其家属已签字确认。现在法院审理期间其提供工作证明职业为会计，并未提供其他资质证明其具有会计职称。且误工证明上的公章无相关登记号，出具的工资表均为机打，无本人签字。税务部门对现金发放工资的，要求必须有签字记录及劳动合同，要求企业所列工资账目及申报工作人员必须与发放现金情况相符。张桂英已经达到法定退休年龄，误工并不影响其收入。2.一审严重违反法定程序。我公司认为张桂英治疗期限过长，已向一审法院提交申请，但一审法院认定我公司提交申请超过举证期限，但是张桂英超过举证期限提交的证据就重新组织质证，有悖公平原则，程序违反法定原则。张桂英受伤后在油田医院住院，伤残等级也由此医院鉴定所鉴定，有失鉴定的公平性，其鉴定报告为交通部门单方委托，剥夺了我公司合法权益，二审应对其伤残等级重新鉴定。 张桂英辩称，一审判决正确，应予维持。1.张桂英虽达到退休年龄，但无论是退休还是未退休，只要存在个人收入和误工时间，就一定存在误工费。张桂英在一审中提交了工作证明、工资表，能够证明张桂英的实际误工损失。2.张桂英超过举证期限提供的证据，是针对已经提供的误工证明等证据进行补强，因为原来的证明上没有出具人及联系方式，仅就该部分证据进行质证符合法定程序。3.华安财险盘锦支公司在一审庭审中当庭以治疗时间过长为由提出鉴定申请，而非事先提出申请，显然已过举证期限，应当予以驳回。4.张桂英住院系依据病情、医嘱确定的，而非可以自行决定。5.华安财险盘锦支公司在一审答辩期内未对伤残等级鉴定结论提出异议，而是在一审庭审中及二审时对鉴定结论提出异议，同时也没有相反证据足够反驳该鉴定结论，显然是在拖延时间，从保护受害人利益的角度出发，使受害人及时获得赔偿款项，应驳回其重新鉴定的请求。 原审被告史海艳、王国才未陈述意见。 张桂英向一审法院起诉请求：华安财险盘锦支公司、史海艳、王国才赔偿张桂英各项损失总计202335.4元。 一审法院认定事实：2018年4月19日7时30分许，王国才载乘客驾驶辽Ｌ×××××号长安牌小型轿车，在香稻路兴和市场内乘客下车开门时，与张桂英驾驶自行车碰撞，发生交通事故，造成张桂英受伤。此事故经辽河公安局交通警察支队事故处理大队认定王国才承担此次事故的全部责任，张桂英无责任。后张桂英在辽河油田总医院住院治疗315天，发生医疗费43894.25元。2019年5月13日，张桂英经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费用1000元。2020年1月14日，张桂英经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定护理期为180日。史海艳为肇事车辆车主，王国才与史海艳为雇佣关系。肇事车辆在华安财险盘锦支公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任险，事故发生在保险期限内。张桂英自2017年7月至2018年3月在盘锦益德石油电气控制技术有限公司任出纳一职，每月工资为2500元。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”张桂英主张医疗费43894.25元，双方对数额无异议，符合法律规定，予以支持。根据2019年辽宁省国家工作人员出差伙食补助标准，伙食补助费为315天×50元/天=15750元。根据张桂英年龄、伤残等级情况、及医嘱中关于饮食的记载，其主张营养费数额应为315天×30元/天=9450元，符合法律规定，予以支持。张桂英发生事故前平均每月工资为2500元，其误工费数额应为2500元×12月÷365天×388天=31890元，张桂英主张39695.06元，没有事实和法律依据，不予支持。华安财险盘锦支公司对误工天数、住院伙食补助天数及营养给付期限有异议，但未提供相应证据予以证明，且2019年12月18日提交的鉴定申请已经超过了举证期限，故其抗辩不成立。经鉴定张桂英护理期为180日，按照2019年居民服务业52707元标准计算，护理费应为52707÷365天×180天=25992元，符合法律规定，予以支持。张桂英主张的交通费700元，根据其就医次数及就诊情况，酌定为500元。张桂英主张精神损害抚慰金5000元，根据其伤残等级情况，予以支持3000元。张桂英主张财物损失1000元，因未提供证据予以证明，不予支持。张桂英残疾赔偿金数额应为37342元/年×[20-（64-60）]×10%为比例系数计算为59747.2元。综上，张桂英由此产生的经济损失有：医疗费43894.25元、伙食补助费15750元、营养费9450元、误工费31890元、护理费25992元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金59747.2元，总计190223.45元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于一审判决生效之日起十日内赔偿张桂英各项经济损失总计190223.45元；二、驳回张桂英其他诉讼请求。案件受理费4328元，减半收取2164元，鉴定费1000元，由史海艳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华安财险盘锦支公司提供查勘记录一份，证明其工作人员在张桂英住院期间对张桂英工作情况进行核实，张桂英称无职业，张桂英之女刘家秀在查勘记录上签字确认。张桂英的委托诉讼代理人刘家秀质证认为，当时保险公司工作人员询问我母亲情况，我说退休了，职业这栏是空白的，后来只问了我的家庭住址和职业，我当时没有看到写的这些，只有名字是我写的，不认同上面写的“无”字。张桂英申请盘锦益德石油电气控制技术有限公司（以下简称益德公司）法定代表人王××及该公司职工葛××出庭作证。二人作证称，张桂英为益德公司临时工，未与公司签订劳动合同，工作内容为出纳和干零活，月工资2500元，现金发放。张桂英质证认为，证人陈述属实，能够证明其为益德公司提供劳务。华安财险盘锦支公司质证认为，没有工资发放证明、考勤打卡记录、缴纳保险记录，不能证明张桂英在益德公司工作的事实。本院认为，事故发生时张桂英虽已满60周岁，但尚有劳动能力，张桂英提供了益德公司出具的误工证明，且证明出具人出庭作证，能够证明事故发生前张桂英为益德公司提供劳务的事实。查勘记录不属于新证据，华安财险盘锦支公司无正当理由未在一审举证期限内提供，且该记录未经张桂英本人签字确认，并不构成自认，综合双方证据，本院对该份证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为张桂英的误工费是否合理以及一审是否违反法定程序。关于张桂英的误工费。本院认为，受害人已到法定退休年龄，但尚有劳动能力，且举证证明存在收入的，其误工损失应予支持。本案中，张桂英提供的证据能够证明事故发生前其为益德公司提供劳务并存在收入的事实，一审判决并无不当，华安财险盘锦支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”。华安财险盘锦支公司向一审法院申请就张桂英的误工天数、护理天数、住院伙食补助费天数、营养给付期限进行鉴定超过举证期限，张桂英一方对其鉴定申请明确提出异议，一审不予准许符合法律规定。二审期间，华安财险盘锦支公司再次申请对张桂英的住院期限、误工天数、住院伙食补助费天数、营养费给付天数进行鉴定。本院认为，华安财险盘锦支公司的鉴定申请超过举证期限，并且申请鉴定的理由不充分，不予准许。一审法院对张桂英提供的误工证明等证据组织质证时，华安财险盘锦支公司对张桂英逾期提供证据并未提出异议，且张桂英所提供的证据也只是对先前已提供的证据进行了形式上的完善，因此一审法院对双方超期举证的处理并无不当。张桂英的伤残等级鉴定是公安交警部门在处理本案交通事故过程中依职权进行委托的，华安财险盘锦支公司对该鉴定意见未提出足以反驳的证据，一审法院对其重新鉴定申请未予准许符合法律规定，本院亦不准许。 综上所述，华安财险盘锦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4328元，由华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈华伟 审判员  肖 波 审判员  吴 蕾 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵铎 书记员关欣