湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7927号原告：胡清元，女，1957年3月20日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：龙威，湖南骄阳律师事务所律师。被告：彭国全，男，1976年9月23日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。被告：王智平，男，1966年7月12日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何飞，湖南辰邦律师事务所律师。原告胡清元与被告彭国全、王智平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清元的委托诉讼代理人龙威、被告彭国全及其委托诉讼代理人刘秀成、被告王智平及其委托诉讼代理人何飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡清元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭国全偿还剩余欠款本金700000元；2、请求判令被告彭国全偿还借款本金所产生的利息595000元（按月息1%暂计算至2020年4月7日），以及后续利息；3、请求判令被告王智平对上述本息债务承担连带担保责任；4、请求判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告王智平系多年好友，2013年3月7日，被告彭国全因生意资金周转困难，被告王智平便介绍被告彭国全向原告请求借款，并对债务提供担保。原告念其双方多年情谊以及被告王智平愿意担保，便同意借款给被告彭国全，并将本金700000元转账至被告。但时至今日，原告多方催讨后，被告仍没有按约定还清借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令支持原告全部诉讼请求。被告彭国全辩称：1.借款用途并非用于被告彭国全个人经营资金周转，而是另有实际借款人。2013年3月被告彭国全向原告借款70万元之后，这笔借款立即转借给了案外人王明辉，因此该笔款项的实际借款人是王明辉，该借款的用途并非原告诉称的用于彭国全的个人经营资金周转。2.借款起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。因被告彭国全未按照借条的约定向原告支付利息和偿还本金，2014年原告向被告彭国全主张还款，因实际借款人王明辉未偿还被告彭国全借款，彭国全无力向原告还款，因此2014年彭国全起诉王明辉要求王明辉偿还借款，但经过判决和执行，至今未追索到一分钱欠款。原告于2014年以后未再向被告彭国全主张还款，从2014年至今，彭国全因无力还款，也从未履行债务，现至2020年原告才起诉彭国全，时间已长达6年，远远超过法律规定的诉讼时效。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王智平辩称：1.对本案的借款及担保的事实没有异议。2.原告方计算其诉请与事实有出入，被告王智平已经向原告以债权转让的方式支付欠款本金50万元。2017年8月下旬，原告配偶曹德明要被告王智平为此做担保，因为曹德明也是华信小额贷公司的持股股东，王智平就将长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司持有的50万元股份通过背书的方式转给了曹德明，2017年9月曹德明拿走了权证并通知了华信小贷公司，2017的分红也是曹德明分走的，剩下的20万王智平与曹德明双方约好以后再处理。3.被告王智平在本案中没有实际获利，完全是出于对双方的帮忙，鉴于此希望能达成和解。本院经审理认定事实如下：被告彭国全经被告王智平介绍认识原告胡清元的丈夫。2013年3月7日被告彭国全因生意资金周转困难，向原告胡清元借款70万元。被告彭国全出具的《借条》载明：今借到胡清元人民币柒拾万元整，约定月息1分（即每月利息七千元整）。被告王智平作为担保人在借条上签名。2013年3月8日原告将70万元通过银行汇入被告彭国全指定的银行账户。此后两被告未向原告偿还借款。另查明：1、2014年10月21日本院受理了彭国全诉王明辉、刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案。（2014）岳民初字第05940号案民事判决书认定王明辉因资金周转需要，向彭国全借款140万元（通过银行转账方式到王明辉账户，2013年3月5日转账20万元、2013年3月6日转账28万元、2013年3月11日转账62万元、2013年3月21日转账30万元）。出具《借条》一份。判决王明辉、刘文宜归还彭国全的借款140万元及利息。2、2017年9月上旬，被告王智平将其在长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司持有的50万元股份无偿转让给原告胡清元配偶曹德明。上述事实有当事人陈述、原告胡清元提交的借条、汇款申请书、被告彭国全提交的2014岳民初字第05940号判决书、被告王智平提交的股份代持股协议、证明、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告胡清元与被告彭国全形成的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已借出了款项，被告应及时偿还。一、对于被告彭国全辩称的借款用途并非用于被告彭国全个人经营资金周转，而是另有实际借款人问题。本案是民间借贷合同纠纷，根据合同相对性原则只能约束合同双方。根据被告彭国全与王明辉、刘文宜、湖南龙聚福文化产业发展有限公司民间借贷纠纷（2014）岳民初字第05940号一案，王明辉已向彭国全出具《借条》，且该案已判决偿还彭国全的本金利息。因此，对于被告彭国全的抗辩意见，本院不予支持。二、对被告彭国全辩称的诉讼请求已超过诉讼时效。本案的《借条》未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，被告彭国全未举证证明胡清元已通知其履行义务的宽限期，亦未证明胡清元向其主张过权利和被告彭国全明确表示过不履行义务,故该70万元债务未超过诉讼时效，对被告彭国全的主张，本院不予采纳。三、对于被告王智平辩称的原告方计算其诉请与事实有出入，已经向原告以债权转让的方式支付欠款本金50万元的问题。根据被告王智平《股份代持协议》、《证明》及《谈话笔录》，被告王智平将其在长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司持有的50万元股份无偿转让给原告配偶曹德明，与本案不具相关性。原告对被告王智平的主张亦未予认可。因此，对于被告王智平已经向原告以债权转让的方式支付欠款本金50万元的抗辩意见，本院不予支持。四、对于原告请求判令被告彭国全偿还剩余欠款本金70万元及利息59.5万元的诉请，符合法律相关规定，本院予以支持。五、对于原告请求判令被告王智平对上述本息债务承担连带担保责任。被告王智平在借条上以担保人名义签字，因对保证方式没有约定，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告彭国全于本判决生效之日起五日内向原告胡清元偿还借款本金70万元，并按照月利率1%支付自2013年3月8日起至实际清偿之日止的利息；二、被告王智平对被告彭国全的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8228元，由被告彭国全、王智平负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二〇年八月十九日法官助理任婵书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。