安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1617号 上诉人（原审被告）：董再玲，女，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张春（系董再玲丈夫），男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）：明光正德房地产开发有限公司,住所地安徽省明光市嘉山大道52号,统一社会信用代码91341182399054499E（1－1）。 法定代表人：卢泽华，董事长。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 董再玲与明光正德房地产开发有限公司(以下简称正德公司)财产损害赔偿纠纷，安徽省明光市人民法院做出了（2019）皖1182民初1161号民事判决，宣判后正德公司不服，向本院提起上诉，本院经过审理做出了（2019）皖11民终1732号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回安徽省明光市人民法院重新审理。安徽省明光市人民法院依法重新组成合议庭审理了本案，并做出了(2019)皖1182民初4832号民事判决，宣判后董再玲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董再玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回正德公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、正德公司将涉案燃气管道安装在董再玲私人住宅套内,构成侵权。董再玲出于安全考虑拆除燃气管道系合法行为，没有过错,不应当承担赔偿责任。二、正德公司因重新安装燃气管道产生的费用与董再玲的拆除行为没有因果关系。如果按照正常安装规则,正德公司可以按照原来安装方案从另外一户重新接入即可，但正德公司采用了每家每户分流管导入的方式安装,该安装方案是“赌气”行为,所产生的非必要费用应当由正德公司自行承担。三、董再玲购买涉案房屋包括燃气安装,但因正德公司的恶意行为,致董再玲另行出资安装燃气。如果协商不成,董再玲将依据自费缴费票据另案起诉。 正德公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 正德公司在一审的诉讼请求为：判令董再玲赔偿正德公司各项损失计21238元。 一审法院查明：正德公司系明光市天水湖小区开发商，该小区的房屋建设及其附属生活设施建设通过了相关行政部门的规划审批。2016年5月，正德公司与董再玲签订房屋买卖合同一份，董再玲购买明光市房屋，2017年12月31日，正德公司将该套住房交付董再玲。另查，正德公司宣传售房时，承诺全赠送厨房花池及生活阳台。董再玲购买住房后，发现正德公司将明光市天水湖小区53栋27户业主使用燃气的主管道设施安装在自家的厨房内，董再玲经向正德公司物业反映，以及信访、拨打市长热线等方式均未能解决。2018年2月10日，董再玲丈夫张春擅自将布局其家室内的燃气主管道拆除。2018年5月28日，明光市城市管理行政执法局以董再玲在明光市内，未经批准擅自拆除燃气管道1米为由，对董再玲作出罚款200元的行政处罚。又查明，董再玲家擅自拆除燃气管道后，正德公司对燃气管道进行改道施工，因改道的主管道需经过53栋702室，经与53栋702室业主协商，支付其两年的物业费3403元作为补偿，又因管道重新施工造成53栋402室、502室、702室业主橱柜损坏，经协商，正德公司赔偿该3户业主各1000元，此外，正德公司还支付燃气公司改管道费用14835元，正德公司因燃气管道改道共花去费用21238元（3403元＋3户×1000元／户＋14835元）。 一审法院认为，董再玲对明光市享有所有权，正德公司售房时既然承诺赠送生活阳台及厨房花池，就应当信守承诺，承认董再玲对赠送的生活阳台及厨房花池的占有、使用等权利。但承认董再玲对赠送的生活阳台及厨房花池的占有、使用等权利并不等于不能在赠送的区域内布局燃气主管道，关键是对燃气主管道的布局及安装位置是否符合规划，符合规划的，属于合法行为，也就不存在所谓侵权问题。本案中，对涉案的燃气主管道的布局及安装位置，正德公司是经过相关部门审批后实施的，在涉案燃气主管道的布局规划没有改变前，正德公司在董再玲家厨房内（正德公司赠送的厨房花池处）安装燃气主管道的行为不构成对董再玲的侵权。董再玲家擅自拆除（布局在董再玲家室内）已经规划批准的燃气主管道的行为缺乏合法性，对正德公司因此造成的损失，应当承担主要责任。董再玲作为明光市的业主，在购买该房屋时，有理由相信正德公司关于承诺赠送生活阳台及厨房花池的宣传，正德公司理当信守承诺，尊重董再玲对赠送生活阳台及厨房花池的占用、使用权等权利，正德公司将燃气主管道安装在董再玲家厨房内（具体位置在正德公司赠送的厨房花池处），且该燃气主管道并非董再玲家专用，故该燃气主管道事实上占用了正德公司赠送给董再玲的厨房花池的部分空间，正德公司应当对在董再玲家厨房内安装燃气主管道的行为对董再玲进行经济补偿或者采取其他补救措施，但正德公司与董再玲并未就经济补偿问题达成一致意见，虽然正德公司的该补偿行为是对自身合法行为的补偿，但双方的纠纷毕竟未得到根本解决，董再玲并未实际得以合理补偿，故正德公司对本案的发生也有过错，对正德公司所受的损失，正德公司也应当承担相应的份额。根据案情，可以确认由董再玲赔偿正德公司损失的60%，即12742.8元（21238元×60%），其余损失由正德公司自行承担。董再玲辩称，正德公司不是案涉燃气管道所有权人，正德公司将房屋出售给业主后，相应的燃气、水电等公用设施所有权即变更为全体业主所有，因此，正德公司主体不适格。经审查，本案系业主与房地产开发企业之间的权利义务关系纠纷，与董再玲所称的上述问题不是同一性质问题，董再玲的该辩解意见与事实不符，不予采信。董再玲又称，根据规范要求，燃气主管道只能布置在外墙，正德公司将燃气主管道直接接入董再玲家厨房，不符合安全规范。董再玲的该辩解意见没有法律依据，亦不予采信。董再玲还称，燃气管道被董再玲家截断后可以从七楼走，不需要七楼以下进行分流导入，造成额外的开支，正德公司这样做的目的为了不让董再玲家用燃气，七楼以下分流导入各户所造成的费用支出增加是正德公司自己造成的，目的是为了损害董再玲的利益。董再玲的该辩解意见缺乏合法有效的证据支持，无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十七条之规定，判决：一、董再玲于判决生效后十五日赔偿明光正德房地产开发有限公司的各项损失费用12742.8元；二、驳回明光正德房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告明光正德房地产开发有限公司负担120元，董再玲负担180元。 双方二审均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：董再玲对于正德公司的损失是否应当承担赔偿责任，如果应当承担，原审判决的比例是否适当。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。首先，董再玲购买的是期房，正德公司承诺赠送生活阳台及厨房花池，双方当事人对于赠送部分均认可没有特别约定。其次，涉案的燃气主管道的布局及安装位置是经过相关部门审批后实施的，董再玲未能提供证据证明涉案的燃气主管道的布局及安装位置与相关部门审批不符。再次，董再玲擅自拆除经规划批准的燃气主管道的行为具有较高的危险性，也无法律依据。综上，一审法院判决董再玲对正德公司的损失承担60%的赔偿责任，比例适当，本院予以确认。 燃气主管道系多户业主共同使用，因此一审法院认定本案诉争的燃气主管道事实上占用了正德公司赠送给董再玲户的厨房花池的部分空间正确。正德公司未能提供证据证明其在出售房屋时已单独告知董再玲燃气主管道的安装位置，且在房屋交付后正德公司也未能及时采取补救措施或与董再玲就此事进行有效协商，因此正德公司对本案的发生也有过错，一审法院判决其自行承担40%的损失，比例适当。 综上所述，董再玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费119元，由上诉人董再玲承担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年八月十八日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；