安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2773号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：苏金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张展宏,湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇,湖北晋梅律师事务所律师。被告：余旭光，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：怀宁车友汽车运输服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：周水金，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告余旭光、被告怀宁车友汽车运输服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人李梁勇、被告余旭光到庭参加诉讼，被告怀宁车友汽车运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令余旭光、怀宁车友汽车运输服务有限公司立即向原告支付赔偿金47579元。事实与理由：2018年2月24日，乐清市一洲物流有限公司(以下简称一洲公司）通过上海盛大保险经纪有限责任公司在原告处购买了其他国内货运险，保险期间为2018年2月24日至2019年2月23日。保险责任限额人民币1亿元。2018年5月29日，余旭光与一洲公司签订运输合同,余旭光为一洲公司运输一批货物至广西南宁站点。同日，一洲公司将需要托运的货物交付托运。余旭光驾驶怀宁车友汽车运输服务有限公司的皖Ｈ×××××/皖Ｈ×××××车，从乐清运往南宁。5月31日，车辆行驶至桂林泉南高速1064KM＋500M处，与蒋红妹驾驶的渝Ｄ×××××车发生碰撞导致侧翻，车货受损。5月31日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出交通事故责任认定书，认定蒋红妹承担事故的主要责任，余旭光承担次要责任。事故发生后，一洲公司向原告报案。原告接到报案后派人前往现场勘查，并委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司前往查勘，该公司勘查后于2019年1月18日作出《公估报告》，核损金额50179元，建议理赔41879元。2月28日，一洲公司确认接受事故的全部保险损失金额为41879元。原告于2019年3月21日向一洲公司赔付了保险金41879元。原告向一洲公司赔付后，一洲公司与原告于2019年3月21日签订了《收据及权益转让书》,确认对自己已经获得赔款部分的保险标的的一切权利及可的补偿转让给原告。原告为勘查保险损失程度向民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司支付了公估费5700元。原告因本次事故支付的保险赔偿金、公估费共计47579元。余旭光与一洲公司签订运输合同，负有将货物完好运送至目的地的义务，但余旭光因交通肇事致托运货物毁损，未完好准时将货物送至目的地，导致一洲公司发生财产损失，已构成违约，余旭光应依法承担违约赔偿责任。余旭光虽然以自己的名义与一洲公司签订运输合同，但其驾驶的车辆为怀宁车友汽车运输服务有限公司所有，二者存在挂靠关系，怀宁车友汽车运输服务有限公司应对余旭光的违约行为承担连带责任。原告已向一洲公司赔付了保险金并与一洲公司签订了权益转让书，依照合同法及保险法的规定，原告有权就已经赔付的保险金向两被告追偿。原告支付的公估费是原告为查明两被告的违约行为造成财产损失产生的合理费用，应当由两被告承担。为维护自身合法权益，故起诉。余旭光辩称，原告作为主体不适格，因为余旭光在一洲公司为货物买了保险，这车货的保费是余旭光付给一洲公司的，保险公司应该为这车货的损失进行赔偿，余旭光不需要赔钱给保险公司。余旭光作为被告也不适格，原告的请求不应得到支持，一洲公司的权益转让书无效，一洲公司也没有什么损失，保险公司应当赔偿，无论保险公司或者一洲公司都不应获利，由于事故是蒋红妹造成的，余旭光从未放弃要求其赔偿，一洲公司对保险标的转让并未通知余旭光，所以余旭光不应该赔偿原告的钱。怀宁车友汽车运输服务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交了1、原告营业执照复印件；2、被告身份证复印件，工商登记信息；3、机动车行驶证复印件；4、运输合同及交接清单；5、交通事故责任认定书；6、保单查询信息及保险合同；7、业务结算表及增值税发票；8、确认书、赔款计算书及补发财务证明书；9、收据及权益转让书；10、公估报告。证明两被告之间的挂靠关系；余旭光与一洲公司的合同关系；一洲公司的投保情况；被告存在违约行为；原告支付保险金及相关费用情况；原告获得一洲公司的请求权。余旭光认为原告及其自己不是适格主体；对上述证据3、4、5、6真实性无异议；对证据7、8、9、10的具体情况不知情。余旭光提交了1、道路交通事故认定书，证明没有把货物运输到目的地的原因；2、一洲公司车友的联系电话和负责人的联系电话，证明其在一洲公司买了保险。3、余旭光自己记录的流水账，证明其在一洲公司给货物买了保险。原告对证据1无异议；对证据2的真实性、证明目的有异议，认为联系方式不能证明其购买了保险；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，保险合同的成立，应是当事人与保险公司签订保险合同并交保险费时成立。本院经审查认为，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联性要求，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信并作为本案定案证据采用。被告提交的2、3号证据不能达到其向原告或者一洲公司缴纳了货运险保费并与原告形成保险合同关系的证明目的。根据以上证据的分析认定，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于1、原、被告诉讼主体是否适格；2、两被告是否应承担向原告给付保险理赔款及相关费用的责任。首先，各方当事人主体是否适格的问题。经查明的事实认定，一洲公司与原告之间存在国内货运保险合同关系。一洲公司承运的货物在运输过程中发生毁损、灭失，原告应依照合同的约定承担保险赔付责任。一洲公司将承运的货物交由余旭光运输，余旭光与一洲公司存在运输合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定,承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。余旭光未举证证明有其无需承担赔偿责任的情形存在，故其亦应对一洲公司的货物损失承担赔偿责任。我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即原告在依保险合同对一洲公司进行理赔后，相应取得了向余旭光追偿的权利。综上，本案原、被告主体适格。其次，两被告对原告主张的损失应否赔偿的问题。根据本院认定的事实，一洲公司货物损失41879元系因余旭光未能依照运输合同的约定完成合同义务所致，余旭光应按合同违约的责任向一洲公司赔偿相应的损失，现原告已依保险合同的约定向一洲公司给付赔偿款41879元，故依照保险法的规定，原告可代位行使一洲公司向余旭光请求赔偿的权利。原告要求余旭光给付赔偿款41879元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告因核查一洲公司的损失花费的公估费5700元，本院认为，该费用系原告为核查保险事故的损失以便理赔所花费用，但并非必要的合理费用，故对原告要求余旭光赔偿给5700元费用的诉讼请求本院不予支持。对于怀宁车友汽车运输服务有限公司是否应承担连带赔偿责任的问题。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系而确定案件的法律关系。本案系货物运输合同项下保险人行使代位请求赔偿权利的纠纷，合同的相对方为一洲公司与余旭光，虽然余旭光驾驶的车辆挂靠在怀宁车友汽车运输服务有限公司，但合同的相对方是人而非车，原告未举证证明一洲公司与怀宁车友汽车运输服务有限公司形成了合同关系，故原告要求怀宁车友汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。综上，本院对原告要求余旭光赔偿41879元的诉讼请求予以支持，对其其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余旭光于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司给付赔偿款41879元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取495元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担75元，被告余旭光负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇二〇年八月七日法官助理殷琪书记员柴斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。