江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3626号原告：陈建华，男，1957年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。被告：溧阳天目景城大酒店有限公司，住所溧阳市天目湖镇工业园区溪缘路1-8号1幢，统一社会信用代码：91320481787693022D。法定代表人：王芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢天明、连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。原告陈建华与被告溧阳天目景城大酒店有限公司（以下简称天目景城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人陶国栋、被告天目景城公司的委托诉讼代理人连胜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款利息22531895元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月31日至2016年12月31日期间，被告向原告借款3000余万元，原告自己和委托案外人李贞交付了相应款项。被告分别出具了收据。2016年5月31日和2016年12月21日，双方对账确认：其中原告本人支付的1690万元借款，在2016年5月之前的利息按大酒店会议纪要执行（纪要约定月利率为1.5%），2016年6月1日起再按月利率为1.5%计算至实际付清之日止。其中原告委托案外人李贞支付的1839.5万元，截止到2016年5月31日的利息为245.59万元，2016年6月1日起再按月利率为1.5%计算至实际付清之日止。被告陆续分别于2017年1月11日归还本金150万元，2018年1月23日归还本金200万元，2018年2月9日归还本金200万元，2019年1月10日归还本金50万元，2019年2月1日归还本金242万元，2019年5月7日归还本金680万元，2019年7月3日归还本金780万元，2019年10月21日还清了本金，但是没有按照双方对账单约定的利率支付过利息。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。被告天目景城公司辩称：天目景城公司确实收到原告的借款，已经向原告归还了全部借款本金。关于利息方面，被告的母公司香港恒丰行物业有限公司（以下简称恒丰行公司）在2016年12月21日进行股权转让时进行了约定，因被告是恒丰行公司的全额子公司，在债权转让时对被告的相应的债权和债务由恒丰行公司原股东承担。归还利息的相应责任应当由恒丰行承担，与被告无关，股权转让协议明确约定未披露的债务由原股东承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、被告于2016年12月21日出具的“2015年5月31日至2016年12月21日天目景城借款清单”一份，银行转账记录及被告出具的收据26份，证明：从2015年5月31日-2016年5月31日，原告通过李贞转账出借给被告款项总计金额是1839.5万元。李贞系原告公司的会计，钱是原告存在李贞卡上，由李贞转给被告的。2、原、被告的借款对账确认单2份，落款时间分别是2016年5月31日、2016年12月21日。证明：（1）案涉借款系原告所有，李贞只是作为原告的代理人将钱出借给被告。（2）双方于2016年5月31日结算，一致认可：自2015年5月截至2016年5月31日被告结欠原告本金1839.5万元、利息225.59万元；另以1839.5万元为本金，按照月息1.5分的标准计算自2016年6月1日至被告实际还款之日止计算利息。双方于2016年12月21日结算，一致认可：截至2016年12月31日，被告共结欠原告（通过李贞经办转账交付）本金1953.33万元。3、中信银行转账记录9页、个人同城转账凭证1页、账目明细单1页、被告出具的收据14张原件各一份，证明：原告本人于2013年3月31日-2014年9月19日期间一共向被告出借1690万元（2015年9月10日归还了100万元）的事实，该款是从原告自己卡上支出的。4、原、被告于2016年5月31日的借款对账单，证明案涉借款中的1690万元从2013年4月1日-2016年5月31日止，按照大酒店会议纪要协议里约定月利率1.5分的标准计算利息。另从2016年6月1日开始按本金1690万元按照月息1.5分计算至实际还款之日止的利息。5、“天目景城协议”一份，第三条约定了利息计算标准。被告对原告提供的上述证据经质证认为：对原告提供的证据真实性没有异议，被告认可收到原告的出借的借款，借款本金已经全部归还，没有支付过利息。为此，被告提供银行付款回单及电子承兑汇票14张复印件，证明：2017年1月11日-2019年11月21日，被告通过银行转账承兑汇票向原告或其指定的收款人李贞支付了全部还款。原告对被告提供证据经质证认为：对还款证据无异议，认可被告归还了案涉借款本金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法对下列事实予以确认：1、2012年11月19日，原告作为甲方与乙方（陈建华、杨光、陈拉克）签订天目景城协议，其中第三条约定：“乙方出借的资金来源属自有资金，则甲方应付利息为月息1.5份（由公司按月支付利息）；若乙方出借的资金来源属从其他人处筹集的，则甲方应付利息需根据市场行情确定”。1、从2013年3月到2016年12月21日期间，被告共向原告借款合计人民币3643.33万元，其中原告委托案外人李贞交付给被告1953.33万元，原告自己交付给被告1690万元。经双方确认，截至2016年5月31日，李贞经办交付的借款中以1893.5元为借款本金，利息为245.59万元。截至2016年5月31日，原告自行交付的1690元本金，按月利率1.5%的标准计算利息为633.565万元（原告主张）。2、被告的还款情况：2017年1月11日还款150万元，2018年1月23日还款200万元，2018年2月9日还款200万元，2019年1月10日还款50万元，2019年2月1日还款242万元，2019年5月7日还款700万元，2019年7月3日还款800万元，2019年10月21日还款1386.33万元。上述还款共计人民币3728.33万元。双方认可已还款项均为本金。另查明，除案涉借款外，案外人李贞另出借给被告40万元、原告另出借给被告45万元。被告从2017年1月11日至2019年10月21日期间的还款3728.33万元包含该85万元。3、根据被告归还本金的时间及金额，从2016年6月1日至2019年5月7日，在此期间被告共计欠原告利息应为2130.6945万元；截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金为2687.5万元。对双方有争议的事实，本院认定如下：2019年5月7日，被告归还原告700万元，2019年7月3日还款800万元，2019年10月21日归还剩余款项，还款时双方未明确上述款项中归还案涉借款与其余85万元借款的先后顺序，后经本院核实，双方认可原告归还的款项优先抵扣案涉借款，案外借款85万元包含在最后一笔还款1386.33万元中，据此，应以1987.5万元为本金，从2019年5月8日至2019年7月3日按月利率1.5%的标准计算，利息应为55.65万元；以1187.5万元为本金，从2019年7月4日至2019年10月21日按月利率1.5%的标准计算，利息应为64.125万元。综上，被告共计欠原告利息金额应为22504695元。本院认为，合法的债务应当清偿。原被告之间的借款依法成立且合法有效，根据双方的对账确认，双方对利息有明确约定且标准及计算方式不违反法律规定，原告已依约出借款项，本院应按约定还本付息，现被告虽足额归还了借款本金，但利息尚未支付，为此，原告主张被告立即归还借款利息符合法律规定，本院依法予以支持，利息金额应为22504695元。被告辩称被告的母公司恒丰行公司在进行股权转让时曾约定被告的相应的债权和债务由恒丰行公司原股东承担，未提供证据，且即便有此约定，也系内部约定，对原告不发生效力，故该意见本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告溧阳天目景城大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈建华支付借款利息合计人民币22504695元。二、驳回原告陈建华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77230元（已减半收取），由原告负担94元，被告负担77136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费154460元。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××68，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年八月十日书记员  夏莉