江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1329号 原告:朱曌宇,男,1986年1月28日生,汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人:周哲,江苏驰宏律师事务所律师。 被告：张加顺,男,1968年6月5日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告朱曌宇与被告张加顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱曌宇及其委托诉讼代理人周哲、被告张加顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱曌宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款511764元及逾期违约金(违约金以511764元为基数，自2019年11月24日起至实际支付日止，按月息2%计算)；2.判令被告支付律师费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原、被告签订水产品供货合同，约定原告向被告供应水产品螃蟹，押金50000元，后期供货现款现货。原告依约向被告供应螃蟹，但被告只支付了部分货款，尚欠原告货款511764元。2019年10月26日，被告迟迟不按约定支付货款，原告己于当日停止供货，并得到被告承诺：三天之内结清所有欠款。但原告多次向被告索要货款，被告均以各种借口拒不付款。在2019年11月18日，被告向原告出具了付款协议一份，承诺于2019年11月24日归还所欠货款。后被告仍未付款。 被告张加顺辩称：一、原告主张的金额不对，因为没有最终确定死蟹、残蟹的金额，还有一些螃蟹不符合规格，不应按原价支付，被告认为金额应该是400000元，现愿意支付。二、不认可律师费，原告主张的违约金过高，应按同业拆借利率计算。三、原、被告还合作经营装修事宜，被告为原告代付了工人工资等款项，原告欠付被告十几万元，现亦要求予以扣除。 原告朱曌宇围绕其诉讼请求提交了水产品供货合同、付款协议、付款合同、销售清单、螃蟹销售汇总表、损益表、付款明细表、委托代理合同、招商银行转账记录、律师代理费发票等证据，被告张加顺围绕其主张提交了说明、微信沟通记录等证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月30日，原告朱曌宇（甲方）与被告张加顺（乙方）签订水产品供货合同，约定：甲方为乙方提供水产品螃蟹，根据乙方每天要求的规格和数量提供产品(按照市场行情和双方确认的具体价格、规格、数量提供产品)。由于产品的特殊性和数量的时效性，乙方需提前一天发布第二天需供货的数量，经甲方确认后，数量满足乙方的要求；甲方负责将产品送到双方已经约定的供货地点，乙方签收后，交易结束，如果需要更换送货地点，双方另行商议；乙方必须签字确认，出具收货清单，并于当天及时结清货款；乙方必须提前24小时提供采购清单，以便于甲方备货；甲方同意，乙方可以暂欠甲方50000元压货款，并在本合同执行完毕时一次性支付，届时乙方不得以任何理由拖欠压货款；本合同签署时，乙方应立即付清除50000元压货款外的全部欠款(本合同签署前，甲方己供货5天)，双方只有口头协定，本合同签署后，除50000元押货款外，乙方必须结清所欠款项，当天及时付款。 履行中，原告自签订上述合同前五日即开始向被告供应螃蟹，供货至2019年10月26日。关于货款结算，双方曾出具多份材料，具体如下： 2019年11月18日，被告向原告出具付款协议，载明“本人张加顺(身份证：)与朱曌宇(身份证：)签订的螃蟹供销合同按约定已到期，所欠货款共计511764元(10月26日扣款按实际发生结算)，现约定于2019年11月24日之前支付朱曌宇所有货款。原则上必须支付货款达到40万以上，剩下的在2019年11月30日之前付清。若未按约定时间支付货款，本人愿意承担未付金额的千分之三/日作为违约金，直至付清所有货款为止。因本人未按约定时间付款造成朱曌宇的一切损失，包括不限于朱曌宇起诉的律师费、诉讼费、执行费等均由本人承担。”被告于承诺人处签名、按捺手印，并补充“以最终货款为准”。 2019年12月5日，被告向原告出具付款合同，载明“因欠朱曌宇(身份证：)螃蟹伍拾壹万壹仟柒佰陆拾肆元（小写511764.00元），原付款协议于2019年11月18日签订，约定于2019年11月24日付清所有货款，但因种种原因未能及时兑现，今重新约定最迟于2019年12月12日下午5点之前支付叁拾万元货款（小写300000.00元），如到期仍未按约定兑现付款承诺，自愿承担壹拾万元违约金（小写100000.00），另未付款部分按原约定支付利息，利息标准参照2019年11月18日签订的标准。到期未按时付款，本人愿承担一切违约责任，包括不限于律师费、诉讼费、执行费等。（具体金额以实际发生为准）。” 2019年12月10日，原告向被告出具说明，载明“本人朱曌宇(身份证：)与张加顺(身份证：)于2019年12月5日签订的壹拾万元违约金不作数，其他条款真实有效（以实际货款为准）。特此说明。注：2019年12月12日张加顺付25万元即可，剩余资金货款可放到月底前付清，即不算此次违约。具体货款以实际发生为准。如实在付不了25万，付20万也可以，不算违约。” 被告未按上述付款协议、合同、说明载明的时间付款，遂原告与江苏驰宏律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所律师作为代理人起诉被告，律师费20000元。原告付款20000元后，该所出具相应律师代理费发票。 关于被告主张的扣除货款111764元、仅需支付400000元的主张，原告不予认可，原告自认2019年10月26日供应的螃蟹有质量问题，愿意扣款10000元，现主张501764元。被告对于其上述主张，提交了其与原告的微信聊天记录，记录中被告于2019年10月6日、10日、14日、15日、10月21日、10月24日等时间提出螃蟹存在残蟹、黑蟹等质量问题及规格不符等问题，原告于微信中提出“残蟹可以便宜一点”、“损失算我们的”、“这块损失该怎么算怎么算。”审理中，被告自认对于2019年10月6日出现的质量问题已以原告支付1000元解决。 本院认为，原告朱曌宇与被告张加顺之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定亦不违背公序良俗，合法有效，受法律保护。各方均应按约全面、诚信履行合同义务。本案争议焦点在于因原告供应的螃蟹质量、规格等问题而应减少的价款数额是多少。根据被告提供的微信聊天记录以及原告自认，可以认定原告在向被告供应螃蟹过程中存在一定质量、规格问题。关于剩余货款结算，被告出具的还款协议、还款合同以及原告出具的说明，均有提及“货款以实际发生为准”的内容，可以认定最终被告应承担的货款数额并未确定，原因即在于对于供货中存在的质量等问题对应的货款部分，双方并未结算。现被告主张扣除111764元，其仅提供微信聊天记录，而微信聊天记录反应，在履行中关于具体多少数量的螃蟹存在问题，当时双方并未清点结算，被告对于其该主张并未提交其他证据，故对于被告主张的金额其证据不足，本院不予采纳。原告主张仅在2019年10月26日的螃蟹存在质量问题，并自愿扣款10000元，原告否认在履行供货义务中存在的其他质量问题，与事实不符，故对原告主张的金额本院亦不予采纳。本院结合微信聊天记录反应的问题及合同实际履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，在被告已自认的原告已付1000元之外，酌定减少价款35000元，减少后被告应向原告支付货款476764元。被告关于其为原告代付的工人工资也应扣除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的违约金，被告抗辩过高，原告关于被告逾期付款给其造成的损失未举证，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的两倍计算。原告主张的律师费有双方约定为据，且金额亦符合规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张加顺于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱曌宇货款476764元及逾期付款违约金（以200000元为基数自2019年12月13日起算，以276764元为基数自2020年1月1日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准的两倍计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告张加顺于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱曌宇律师代理费20000元。 三、驳回原告朱曌宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8918元，减半收取4459元，由原告朱曌宇负担305元、由被告张加顺负担4154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 娟 二〇二〇年八月五日 书记员 钮馨演