四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1932号 原告：谢万英，女，1966年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所：乐山市五通桥区冠英镇创业街（玉津花城）58号。 法定代表人：范树忠，总经理。 委托诉讼代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，公司员工。 被告：左彬，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：张勇，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1楼103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：肖玉崧，男，1987年5月28日出生，汉族，住成都市武候区，公司法务。 被告：简阳市佳宏汽车运输有限公司，住所：简阳市简城镇建设西路西峰村。 法定代表人：魏文良。 被告：陈勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：华安财产保险股份有限公司简阳支公司，营业场所：四川省成都市简阳市简城建设中路686、688、689号。 负责人：彭伟，经理。 委托诉讼代理人：郑腾亮，男，1993年1月22日出生，汉族，住四川省盐边县，公司员工。 原告谢万英与被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司（以下简称乐山鑫甘氏公司）、左彬、张勇、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称中国平安财险）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财险）、简阳市佳宏汽车运输有限公司（以下简称简阳佳宏公司）、陈勇、华安财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日、2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢万英及其委托诉讼代理人辜佳敏，中国平安财险的委托诉讼代理人李政昊、永安财险的委托诉讼代理人肖玉崧、华安财险的委托诉讼代理人郑腾亮到庭参加诉讼，被告乐山鑫甘氏公司的委托诉讼代理人罗钦贵、左彬、张勇、陈勇于2020年5月26日到庭参加诉讼，被告简阳佳宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢万英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计49406.5元（其中：原告垫付医疗费3000元和门诊费594.5元，护理费3000元，住院伙食补助费1050元，误工费9000元，伤残赔偿金26662元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，交通费600元，维修费1200元，清障费100元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日7时28分许，被告张勇驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车、川Ｌ×××××号重型自卸性半挂车沿国道××1082ＫＭ500Ｍ处（大化镇正义村11组）时，与被告陈勇驾驶的川Ａ×××××号轻型箱式货车、原告谢万英驾驶并搭乘曾思琴、曾雅林的川Ｚ×××××号超标电动自行车发生碰撞，造成原告谢万英受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，原告谢万英被立即送往仁寿县人民医院抢救治疗，于2019年4月18日出院，住院共计30天，出院医嘱休息两个月。2019年3月29日，仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张勇在此次事故中承担全部责任，原告谢万英、被告陈勇、搭乘人曾思琴、曾雅林在此事故中不承担责任。2019年9月3日，成都联合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定谢万英伤残等级为十级。涉案车辆均购买了车辆保险，本次事故发生时均在保险期内。为维护原告合法权益，遂诉至法院，提出如上所述诉讼请求。 被告乐山鑫甘氏公司辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议，肇事牵引车及挂车于2017年6月23日挂靠在其公司名下，根据挂靠协议约定被告左彬是肇事车辆的实际车主。牵引车在中国平安财险投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔险，挂车在永安财险投保商业三者险50万元及不计免赔险，此次事故均在保险期内，故应由保险公司在保险限额内全额赔付,除保险公司赔偿外不足部分由实际车主承担。 被告左彬辩称，同意被告乐山鑫甘氏公司意见。 被告张勇辩称，同意被告乐山鑫甘氏公司意见，但其已垫付医疗费和护理费23669.53元，要求在本案中一并处理。 被告中国平安财险辩称,对交通事故的发生及责任划分均无异议，案涉牵引车在其公司投保交强险和商业三者险150万及不计免赔险，本案另有无责车辆投保于华安财险，请求一并计算交强险，在超出交强险赔付外，由其公司与永安财险按商业三者险投保比例赔付。同时对原告伤残鉴定申请重新鉴定，认为原告出院诊断与伤残鉴定的实际伤残情况不符，且鉴定系原告自行委托，鉴定结论的客观性和合理性不能保证。其公司另垫付10000元医疗费给另外一名伤者曾思琴。 被告永安财险辩称，交通事故发生后肇事车辆未向其公司报案，要求法庭核实车辆行驶证及驾驶证从业资格证是否有效，以证明车辆是否合格及是否有商业险范围内其他免责情形，认可肇事车辆在其公司与中国平安财险的商业三者险投保额分别为50万、150万，认为超出交强险赔偿部分由两个保险公司按投保比例进行赔偿，且其不承担诉讼费、鉴定费和其他相关费用。 被告简阳佳宏公司未作答辩。 被告陈勇辩称，其在事故中无责，不承担责任。 被告华安财险辩称，对交通事故的发生及责任划分均无异议，川Ａ×××××车辆在其公司投保交强险，并同意在交强险范围内承担无责赔付，其中医疗费赔付十分之一，死亡伤残赔付十一分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原、被告身份信息、被告工商注册信息、道路交通事故认定书、原告住院病情证明书各方均无议异，本院予以认可。 2.对原告提供的住院费发票18919.53元，门诊发票594.5元，被告中国平安财险、华安财险认为该住院费发票不是报销联，要求原告出示报销联原件。原告陈述住院费发票系被告左彬保管不善遗失，现提供了复印发票由医院盖章，被告保险公司应该承担赔偿责任。虽然原告出示的住院费票据为住院费用结算票据第四联“核销联”，但由原告住院治疗的医院在该票据上加盖了医院印章，且该发票与原告入出院时间吻合，对该住院费票据本院予以认可，门诊发票各方无异议，本院予以认可。 3.对原告车损维修费票据1200元及清障费票据100元，被告中国平安财险、永安财险、华安财险对此证据三性均不予认可。而原告提供的该组票据均为收据，真实性合法性难以保证，对此证据本院不予认可。 4.对原告提供的成都联合司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告乐山鑫甘氏公司、左彬、张勇、陈勇均无异议，被告中国平安财险认为该鉴定系原告自行委托，送检材料未经过质证，根据人体损伤致残分级，手部丧失功能指数应大于等于10分，但在2019年4月18日病情证明中载明患者创面愈合良好，病情仅有第三指活动度差、其余四指活动正常，故认为不存在鉴定意见中所述左手中指屈曲僵直，该病情不能达到十级伤残。且申请对原告伤情进行重新鉴定。被告永安财险、华安财险同意中国平安财险的意见。而原告认为其出院病情书中记载患者左手中指活动受限，活动欠佳，司法鉴定意见中也参考了出院病情证明书和住院病历，且原告是在伤情已经基本稳定后进行的伤残鉴定。另根据民事诉讼证据的若干规定第四十条，成都联合司法鉴定中心具备鉴定资质，鉴定意见书中的鉴定人也具备相应的鉴定资质，被告并没有提供鉴定人在鉴定程序中违规操作，鉴定程序不合法的相关证据，因此原告认为为避免浪费司法资源，请求法院驳回被告不合理的重新鉴定申请。庭审中，本院结合原被告的举证质证情况，认为原告委托的成都联合司法鉴定中心属四川法院对外委托鉴定机构的备选机构，其鉴定结论无明显依据不足，不存在鉴定程序不合法，且被告也没有举证证明原告自行委托鉴定存在不当及鉴定人不具备相应的鉴定资格，为避免浪费司法资源，当庭不准许被告中国平安财险提出的重新鉴定申请。后被告中国平安财险申请鉴定人员宋明武出庭接受询问。鉴定人员宋明武出庭陈述，原告谢万英损伤部位是左手中指掌指关节近节损伤，做鉴定时接近6个月（从受伤开始），手术是背侧，不能弯曲，术后恢复比较差，按照手指功能，还伴有肌腱功能损伤，按照手指评分，分值是10分，就是十级。原告的伤和一般的不一样，手指损伤不止包括两种，原告的手指完整，但是她的骨损伤、肌腱损伤，以及损伤的位置没有做康复锻炼导致功能损伤，功能损伤是不可能主观掩饰的，不同于肌力可以主观掩饰，主要是原告的手掌处受伤导致不能曲伸，这种情况比较少见，且原告手指不能强制搬开（宋明武现场对原告的手指搬动演示）。虽然被告中国平安财险、永安财险仍对伤残等级有异议，但成都联合司法鉴定中心的司法鉴定意见书是根据原告的伤情对其伤残做出的伤残等级评定，且司法鉴定人宋明武也到庭接受了被告中国平安财险的询问，并对原告伤残等级评定为十级的结论进行了充分说明，十级伤残评定标准理由充分，并无不当，对该鉴定意见本院予以采信。 5.对被告永安财险提供的手机图片，被告永安财险及中国平安财险均认为肇事车辆存在超载，在商业险内免赔10%，但原告对照片的三性不予认可，认为是否超载应以交通事故认定书为准。然而被告永安财险提供的手机图片并不能将肇事车辆与车载物品的图片完全结合为肇事车辆，且该案的交通事故认定书中并未载明肇事车辆存在超载的违法行为，故本院对此证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日7时28分许，被告张勇驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车、川Ｌ×××××号重型自卸半挂车沿国道213线往成都方向行驶至国道××1082ＫＭ500Ｍ路段处（大化镇正义村11组）时，与被告陈勇驾驶的川Ａ×××××号轻型厢式货车、原告谢万英驾驶并搭乘曾思琴、曾雅林的川Ｚ×××××号超标电动自行车发生碰撞，造成原告谢万英、曾思琴、曾雅林受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，原告谢万英被送往仁寿县人民医院抢救治疗，于2019年4月18日出院，住院共计30天，出院医嘱休息两个月。2019年3月29日，仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张勇在此次事故中承担全部责任，原告谢万英、被告陈勇、搭乘人曾思琴、曾雅林在此事故中不承担责任。2019年9月3日，成都联合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》评定谢万英伤残等级为十级。 川Ｌ×××××号重型半挂牵引车、川Ｌ×××××号重型自卸半挂车实际车主为左彬，张勇系左彬雇佣的驾驶员，左彬将前述车辆挂靠在被告乐山鑫甘氏公司处经营，乐山鑫甘氏公司系前述车辆的法定车主。乐山鑫甘氏公司为前述牵引车在中国平安财险购买了交强险和第三者责任险150万元及不计免赔险，为前述挂车在永安财险投保第三者责任险50万元及不计免赔险，此事故发生时均在保险期内。川Ａ×××××号车型厢式货车法定车主为简阳佳宏公司，事故发生时由陈勇驾驶，该车在被告华安财险投保交强险。事故发生后，被告左彬已垫付医疗费15919.53元，护理费4650元，合计垫付20569.53元，原告谢万英及被告乐山鑫甘氏公司、张勇书面确认并同意左彬的垫付款在本案中一并处理。 另查明，原告谢万英户籍地四川省仁寿县，系农村居民。本案交通事故中受伤的曾思琴、曾雅林医疗费另案处理。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息证明材料、道路交通事故认定书、驾驶证、保单、医药费发票、出院证明书、住院病案首页、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告谢万英在交通事故中受伤并造成损失，有依法获得赔偿的权利。关于本次事故的责任认定，原、被告对交警队作出的《交通事故认定书》责任划分无异议，此次事故由张勇负全部责任。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车、川Ｌ×××××号重型自卸半挂车的实际车主为被告左彬，张勇系左彬雇请的驾驶员，其个人之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……。本案中，张勇因在提供劳务时发生交通事故，被告左彬作为接受劳务方应该承担侵权责任。左彬在庭审中也认可承担其相应责任。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财险投保了交强险和限额为150万元的第三者责任险，川Ｌ×××××号重型自卸半挂车在永安财险投保了50万元的第三者责任险。事故发生时，该车处于保险合同有效期限内。事故中无责车辆川Ａ×××××号轻型厢式货车的投保公司华安财险同意在交强险限额内承担相应责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告因交通事故造成的损失，被告中国平安财险、华安财险应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，其次由被告中国平安财险、永安财险在第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告左彬承担赔偿责任。 关于原告谢万英请求的赔偿项目与数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，核定如下： 1.医疗费。原告谢万英的医药费发票总计19514.03元，其中仁寿县人民医院住院费发票18919.53元，门诊10张发票共计594.5元，本院已认可。被告中国平安财险、华安财险、永安财险认为医疗费应扣除20%的自费药，对此本院不予支持，酌定扣除15%的自费药。被告华安财险同意在交强险无责范围内承担1000元医疗费和住院伙食补助费，双方均无异议，本院予以支持。 2．伙食补助费。本案中原告谢万英实际住院天数为30天，30天×30元/天=900元。三个保险公司均认可900元，本院予以支持。 3.护理费。原告虽未举证证明护理人员的收入状况或雇佣护工的事实，结合原告受伤住院情况，本院对其主张的护理费3000元（100元/天×30天=3000元）予以支持。 4.误工费。原告主张按住院及医嘱休息天数90天（30天+60天）以100元/天计算误工费为9000元，三个保险公司均认可按住院天数30天，以80元/天计算误工费，而原告谢万英生于1966年7月15日，事故发生时52周岁，未到我国劳动法规定的退休年纪，且出院医嘱及建议载明“休息对症治疗2月……”，故本院对原告主张的误工费予以支持7200元（90天×80元/天）。 5.交通费。原告主张交通费600元，因原告谢万英未提供相应的交通费票据，被告三个保险公司认可300元，根据原告住院治疗情况，本院酌定为500元。 6.残疾赔偿金。原告主张按农村标准计算为26662元，本院对此予以支持。 7.精神损害抚慰金。原告主张3000元，本院支持3000元。 8.维修费1200和清障费100，本院不予支持。 9.鉴定费。原告主张1200元，有正式发票，且属交通事故鉴定必须支出的费用，本院予以支持。 10.鉴定人员出庭费。该费用已由中国平安财险支付，不再计入原告谢万英的损失中。 综上，原告谢万英此次交通事故的各项损失共计61976.03元（医疗费19514.03元+伙食补助费900元+护理费3000元+误工费7200元+交通费500元+残疾赔偿金26662元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费1200元）。以上损失被告中国平安财险承担51307.93元[交强险赔偿限额内承担医疗费与住院伙食补助费限额9000元，其他费用42307.93元]，华安财险承担4669.27元[医疗费和住院伙食补助费限额1000元，死亡伤残赔偿限额（3000+7200+500+26662+3000）×1/11＝3669.27元]，永安财险承担1871.73元[（19514.03+900-2927.1-10000）×0.25]，左彬承担4127.1元（15%的自费药2927.1元+1200元鉴定费）。被告左彬已向原告垫付的20569.53元在本案中一并品迭处理，被告中国平安财险为本案交通事故中其他伤者垫付的医疗费用在本案中不处理。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部分，本院予以支持，其请求过高部分予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告谢万英因交通事故造成的各项损失共计34865.5元（已品迭左彬垫付款）； 二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告谢万英因交通事故造成的各项损失共计1871.73元； 三、被告华安财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告谢万英因交通事故造成的各项损失共计4669.27元 四、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告左彬垫付款16442.43元。 五、驳回原告谢万英的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元（已减半收取），由被告左彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  任丽平 二〇二〇年八月五日 书记员  吴丽娜 书记员  胡 科