山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1907号 上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市康乐街52号。 负责人：孔晓湘，总经理。 委托诉讼代理人：陈冉，山西景鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩楠，男，汉族，1991年4月25日出生，北京市朝阳区平乐园村100号居民，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈娜，女，汉族，1987年3月16日出生，北京市宣武区东河沿胡同69号居民。 原审第三人：山西中鑫洋麻业有限公司，住所地：运城市空港新区南区港府大道东花园对面。 法定代表人：陈俊启，执行董事。 被上诉人、原审第三人共同委托诉讼代理人：谢虎刚、武泽明，山西众志诚律师事务所律师。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称中国华融资产公司山西分公司）因与被上诉人陈娜，原审被告山西中鑫洋麻业有限公司（以下简称山西中鑫洋麻公司）保证合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国华融资产公司山西分公司的委托诉讼代理人陈冉、高岩楠，被上诉人陈娜，原审第三人时效中鑫洋麻公司的委托诉讼代理人谢虎刚、武泽明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国华融资产公司山西分公司上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7661号民事判决。依法改判，支持上诉人对被上诉人提供抵押的位于北京朝阳区××外大街××院××楼××302号房屋拍卖、变卖所得价款，在上诉人对原审第三人享有的部分债权本金1990万元范围内依法享有优先受偿权；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2015年9月29日向运城市中级人民法院就主债权主张权利，主债权诉讼时效中断，2019年6月10日山西省高级人民法院作出终审判决。上诉人在主张主债权期间于2018年10月22日向北京市朝阳区人民法院起诉被上诉人要求实现抵押权，朝阳区人民法院当日受理此案，上诉人上述行为在主债权诉讼时效内积极行使抵押权，原审法院认定上诉人在主债权内未行使抵押权认定事实错误。2、民法总则第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；主债权诉讼时效中断并重新计算，不存在诉讼时效届满的情况，原审认定本案主债权的诉讼时效届满日为主债权终审判决作出之日错误。3、上诉人主债权胜诉后取得强制执依据受法律保护也不在受诉讼时效约束，抵押权属于主债权从权利也不再受主债权诉讼时效约束，应受到法律保护。 被上诉人陈娜、原审第三人山西中鑫洋麻公司共同答辩称：驳回上诉人的的上诉。事实和理由：1、上诉人主债权诉讼时效开始于2015年9月29日，主债权生效时间2019年6月10日，在此期间上诉人未向人民法院提起抵押权之诉，根据物权法202条：抵押人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护的规定。上诉人未在主债权诉讼时效内行使抵押权之诉。2、上诉人在北京朝阳区人民法院实现担保物权一案是非诉讼程序既不需要司法机关审判不是并经法定程序也没有送达被上诉人，不能引起抵押权诉讼时效的中断。2、根据最高院指导性案例主债权诉讼时效自裁判文书生效时结束，原审适用法律正确。3、上诉人引用民法总则和最高院关于审理民事案件适用诉讼时效若干规定与主债权案件执行阶段现状不符，系上诉人对法律的错误理解。上诉人与原审第三人主债权已经生效，自然之债转为法定之债，自然之债的诉讼时效不再存在与之相关的行使抵押权的期限随之届满不再受法律保护。原审认定主债权诉讼时效届满之日为2019年6月10日并无不当。上诉人在2019年10月14日才提起行使抵押权并未在主债权2019年6月10日主债权诉讼期间届满前提起，其行使抵押权因主债权诉讼时效届满不再受法律保护。 上诉人中国华融资产公司山西分公司原审诉讼请求：依法判令原告有权对被告提供抵押的位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××号的房屋拍卖、变卖所得价款，在原告对第三人中鑫洋麻业公司享有的部分债权本金1990万元范围内依法享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。 原审查明,2010年7月19日，建行运城分行与第三人中鑫洋麻业公司签订《固定资产贷款合同》，约定：借款金额为9800万元，借款期限从2010年7月19日起至2014年7月18日等。同日，第三人中鑫洋麻业公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、被告陈娜与建行运城分行分别签订了《抵押合同》，为该笔贷款提供抵押担保。2012年7月9日，贷款人建行运城分行与借款人暨抵押人中鑫洋麻业公司、抵押人山西省中鑫房地产开发有限责任公司、抵押人陈娜签订《人民币借款展期协议》，约定如下：建行运城分行同意对中鑫洋麻业公司在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为玖仟伍佰万元，展期壹拾贰个月，展期后，借款到期日为2015年7月17日等。同日，第三人中鑫洋麻业公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、被告陈娜为展期后的贷款9500万元提供抵押担保，与建行运城分行再次分别签订《抵押合同》。建行运城分行与被告陈娜在抵押合同中约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用等。上述抵押合同中的抵押财产清单：第三人中鑫洋麻业公司的位于运城市空港新区南区××大道南××一块土地，地号为01-500-（10）-001，使用面积335002平方米，土地他项权利证号为他项（2010）第046号；山西省中鑫房地产开发有限责任公司的位于黄河大道中段中鑫美景天城邻街商铺会所；被告陈娜所有的位于朝阳区××外大街××院××楼××302房屋，权属证号为X京房权证朝私字第××号，他项权证号为X京房他证朝字第××号）。被告陈娜及第三人中鑫洋麻业公司的抵押担保财产均办理了抵押登记。山西省中鑫房地产开发有限责任公司的抵押财产没有办理抵押登记。2013年12月23日，河津市华晟能源有限公司为中鑫洋麻业公司该笔贷款与建行运城分行订了《保证合同》，约定河津市华晟能源有限公司为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。借款到期后，中鑫洋麻业公司分笔分次共计归还借款本金3300万元和部分利息，尚欠建行运城分行6500万元本金、利息、罚息未还。同时查明，2015年11月20日，原告与中国建设银行股份有限公司山西省分公司签订《债权转让合同》，合同约定：原告以4.2168亿元的价格受让中国建设银行股份有限公司山西省分行的13.60815亿元的债权资产包。其中包括本案建行运城分行享有的本金6500万元及利息的债权。又查明，2015年9月29日，建行运城分行向山西省运城市中级人民法院提起诉讼，要求1、判令被告中鑫洋麻业公司立即归还建行运城分行借款本金11000万元及相应利息和罚息；2、判令被告陈娜、邹艳霞、陈晓刚、王玲对上述全部债务承担连带清偿责任；3、依法拍卖、变卖被告中鑫洋麻业公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司的抵押财产，并将其拍卖、变卖价款优先清偿中鑫洋麻业公司拖欠的全部贷款本息；4、本案各项诉讼费用由被告承担。2018年8月31日，山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中民初字第118号民事判决书，判决如下：一、被告山西中鑫洋麻业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司受让款项11000万元本金、利息及罚息4243294.67元，共计114243294.67元，被告邹艳霞、陈晓刚、王玲分别在12500万元范围内对以上款项承担连带清偿责任；二、原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司对被告山西中鑫洋麻业有限公司位于运城市空港新区南区××大道南××一块土地折价、拍卖、变卖所得款项在114243294.67范围内享有优先受偿权；三、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的抵押物价款在被告山西中鑫洋麻业有限公司土地折价、拍卖、变卖所得款项清偿不能的情况下在6500万元本金、利息及罚息范围内对原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司承担补充还款责任；四、被告河津市华晟能源有限公司对山西中鑫洋麻业有限公司所欠债务4500万元本金、1695750元利息及罚息，共计46695750元向原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司承担连带清偿责任；五、驳回中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至山西省高级人民法院。2019年6月10日，山西省高级人民法院作出（2019）晋民终317号民事判决书，判决如下：一、维持山西省运城市中级人民法院（2015）运中民初字第118号民事判决第二、三、四、五项；二、变更第一项山西中鑫洋麻业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司受让款项11000万元本金、利息及罚息4243294.67元，共计114243294.67元为山西中鑫洋麻业有限公司于本判决生效后十日内支付中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司受让款项11000万元本金、利息及罚息4243294.67元，共计114243294.67元及2015年9月21日至付清之日的利息和罚息（6500元的利息和罚息利率以10.24%计；2000万元的利息和罚息利率以9.45%计；2500万元的利息和罚息利率以9.45%计）。现该案已进入执行程序。还查明，原告于2018年10月向北京市朝阳区人民法院起诉陈娜实现担保物权纠纷一案，于2018年12月21日申请撤诉。2019年2月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民特560号民事裁定书，裁定准许原告撤回对陈娜的实现担保物权的申请。 原审认为,本案的争议焦点是：一、本院是否对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，山西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为1990万元，依法应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，建行运城分行与被告签订的《抵押合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。故本案应由乙方即建行运城分行住所地人民法院管辖。建行运城分行住所地位于运城市盐湖区××大道××号，故本院对本案享有管辖权。二、本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告于2015年9月29日向山西省运城市中级人民法院提起对第三人中鑫洋麻业公司、被告陈娜等的诉讼，但前诉诉讼请求是要求被告陈娜对全部债务承担连带清偿责任，后诉诉讼请求是判令原告有权对被告陈娜提供抵押的位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××号的房屋拍卖、变卖所得价款，在原告对第三人中鑫洋麻业公司享有的部分债权本金1990万元范围内依法享有优先受偿权。前诉与后诉的诉讼请求不同，故本案不构成重复起诉。三、原告是否有权对被告抵押财产拍卖、变卖所得价款，在原告对第三人中鑫洋麻业公司享有的部分债权本金1990万元范围内依法享有优先受偿权。本案中，建行运城分行与第三人中鑫洋麻业公司签订的《固定资产贷款合同》、《人民币借款展期协议》与被告陈娜签订的《抵押合同》2份均系当事人真实意思表示，合法有效。被告陈娜以其所有的位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××号的房屋为第三人中鑫洋麻业公司借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，该抵押登记合法有效。第三人中鑫洋麻业公司未按约归还借款及利息，建行运城分行依据合同约定有权行使抵押权。建行运城分行作为抵押权人，依法对上述抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告与中国建设银行股份有限公司山西省分公司签订《债权转让合同》，原告支付相应价款受让了该笔债权，并在报刊上发布债权转让及催收公告，通知债务人及保证人，原告依法取得了合法债权人的地位。原告基于抵押财产的价值选择向被告主张在部分债权本金1990万元范围内承担责任，系其对自身权利的处分，符合法律相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。诉讼时效，是指权利人于一定期间内不行使请求权即丧失请求法院保护其权利的权利。庭审中查明，原告与第三人中鑫洋麻业公司等借款担保合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年8月31日作出（2015）运中民初字第118号民事判决书，原告对该判决不服，上诉至山西省高级人民法院。山西省高级人民法院于2019年6月10日作出（2019）晋民终317号民事判决书，该判决为终审判决。故本案主债权的诉讼时效届满日为2019年6月10日。原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，原告作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，依法不予保护。现原告要求判令原告有权对被告提供抵押的位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××号的房屋拍卖、变卖所得价款，在原告对第三人中鑫洋麻业公司享有的部分债权本金1990万元范围内依法享有优先受偿权，理据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的诉讼请求。案件受理费141200元，由原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,依法设立的抵押权受法律保护。本案中，被上诉人陈娜与案外人建行运城分行签订抵押合同，双方当事人意思表示真实，合同不违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，依法为有效合同。抵押合同中的抵押物位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××号房屋依法进行了抵押登记并办理了他项权证书该抵押权设立，受法律的保护。上诉人中国华融资产公司山西分公司受让建行运城分行主债权时抵押权一并受让，该公司有权向陈娜主张行使抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“债权人应当在主债权诉讼时效内行使抵押权；未行使的人民法院不予保护。”系规定了抵押权的存续期间即主债权的诉讼时效，抵押权存续期间亦受主债权诉讼时效法律制度的规制。本案主债权自2015年9月29日向山西省运城市中级人民法院提起诉讼，是当事人主张权利最为强烈的表示方式，主债权诉讼时效因发生了起诉的事实，诉讼时效依法中断。涉案抵押权存续期间亦发生中断的法律效果。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：一、权利人向义务人提出履行请求；二、义务人同意履行义务；三、权利人提起诉讼或者申请仲裁；四、与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”该条对诉讼时效中断及重新计算进行了规定，本案主债权诉讼时效依法应从山西省高级人民法院作出生效判决之日重新计算三年即从2019年6月10日起重新计算三年，本案所涉抵押权存续期间亦应从2019年6月10日起重新计算三年。中国华融资产公司山西分公司在主债权诉讼期间和主债权诉讼程序终结后三年内向人民法院请求行使抵押权均未超出抵押权的法定存续期间，依法应予保护。中国华融资产公司山西分公司有权对抵押物位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××号的房屋拍卖、变卖所得变价款，在对第三人中鑫洋麻业公司享有的部分债权本金1990万元范围内优先受偿。综上，原审法院未依法适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，导致裁判结论错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7661号民事判决； 二、上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司对被上诉人陈娜提供抵押的位于北京市朝阳区广渠门外大街5号院37号楼3层302号房屋拍卖、变卖所得价款在对原审第三人山西中鑫洋麻业有限公司享有的部分债权本金1990万元范围内依法享有优先受偿权； 三、驳回上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费141200元，二审案件受理费141200元，共计282400元，由被上诉人陈娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邢 明