江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初480号原告：黄海斌，男，1989年10月11日出生，汉族，住滨海县。原告：金广华，男，1953年5月25日出生，汉族，住滨海县。原告：何海川，男，1971年10月10日出生，汉族，住滨海县。三原告共同委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：盐城众恒食品有限公司，住所地滨海县现代农业产业园区育才村。统一社会信用代码：91320922354995279Y。法定代表人：刘东江，该公司经理。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。原告黄海斌、金广华、何海川与被告盐城众恒食品有限公司（以下简称众恒公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海斌、金广华、何海川及三原告共同委托诉讼代理人刘克连、被告众恒公司的委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海斌、金广华、何海川向本院提出诉讼请求：1、要求查阅、复制公司自设立以来至2020年4月29日之间的资产负债表、损益表、财务情况变动表、财务情况说明书、利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告、股东会决议、公司账簿及相关原始凭证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告为被告众恒公司的股东，被告众恒公司注册资本为2000万元，三原告分别认缴出资250万元，各占被告众恒公司12.5%股份。被告众恒公司自2015年设立以来，未曾向各股东公开财务会计账目、更未向原告公开过上述经营信息和经营状况，原告多次向被告提出要求向股东公开财务账目、公开利润分配方案或者亏损弥补方案，但均遭到被告拒绝。原告认为，被告违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和公司章程的相关规定，拒绝向原告等股东公开应当公开的经营信息，侵犯了股东知情权。被告众恒公司辩称，1、原告的起诉没有事实依据，原告作为公司的股东，被告从未阻止其享有知情权，原告在行使知情权过程中，由于方式不当，公司依法要求其以合理的方式主张知情权，而原告未能采纳，因此，原告的主张不具有事实依据。2、原告要求复制公司账簿及相关原始凭证的诉讼请求明显不具有合法性和合理性，依据相关法律规定，原始凭证不能进行复制，查阅相关原始凭证，必须要向公司说明查阅的目的，而在诉讼之前被告公司从未收到过原告关于该方面的请求。3、原告黄海斌、金广华在2019年向法院起诉时，被告已明确提出原告行使知情权的方式不当，应当依法行使，否则公司会依法拒绝，现原告因未采取合法的方式行使知情权，再次向法院提起诉讼，属于滥用诉权。4、原告要求查阅资产负债表、损益表等合法请求，被告方可以提供，也未拒绝过，原告诉讼前也未明确向被告提出过该请求，现原告以诉讼的方式要求解决上述知情权，被告方不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告众恒公司于2015年9月23日成立，注册资本2000万人民币，法定代表人刘东江。股东刘东江持股50%、张某、金广华、何海川、周某各持股12.5%。2017年8月30日，众恒公司股权发生变更，股东刘东江持股62.5%、黄海斌、金广华、何海川各持股12.5%。2019年2月21日，众恒公司对成立以来的账目进行审计，并出具关于审计目的书面确认：为了达到还所有参与筹建的人一个清白，让所有股东知情，杜绝猜疑，为企业营造一个健康有活力的经营环境的目的，现请盐城友信会计事务所将我公司基建、经营、股东投资等三年账目给与公平公正的说明。我公司特成立审计小组（以金广华为组长为首）参与配合。金广华、徐某、何海川、耿某签字，众恒公司加盖印章。2019年3月29日，盐城友信会计事务所向众恒公司出具了审计报告。2019年9月17日，原告黄海斌、金广华、何海川及众恒公司其他投资人向众恒公司出具书面申请书，要求对公司账目进行查阅、审计，内容为：众恒公司于2015年9月23日组建成立，至今从未召开过一次全体股东大会，股东对公司财务情况都不知情，财务从未向各股东公开，经营至今未有一分钱利润分红，为了全面了解公司运营情况及财务状况，维护各股东权益，我们要对公司的账务进行全面查阅审计，从建设厂房起到后期经营财务情况必须对各股东予以公开。被告众恒公司未予以书面答复。2019年10月29日，原告金广华、黄海斌以股东知情权为由向本院提起诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，被告众恒公司将审计报告交由了原告黄海斌、金广华，双方同意于2019年12月30日自行组织查阅，原告金广华、黄海斌向本院撤诉。但在自行查阅过程中，双方因查阅的方式、履行保密承诺以及被告不同意复制会计账簿、原始凭证等事项再次发生争执，原告金广华、黄海斌未继续进行查阅，导致查阅未果。2020年1月14日，原告黄海斌、金广华、何海川向本院提起诉讼，要求查阅、复制相关材料。以上事实有众恒公司工商登记资料、关于审计目的确认书、申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。股东对公司的经营状况享有知情权，系法律赋予股东的固有权利，不得加以剥夺和限制。《公司法》第三十三条第一款规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。公司财务会计报告是综合反映公司财务状况和经营成果的书面文件，由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，具体包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、利润分配表等。本案原告黄海斌、金广华、何海川系被告众恒公司的股东，依法享有股东知情权，要求查阅、复制被告众恒公司自2015年9月23日设立以来至2020年4月29日期间的股东会决议、注册会计师对财务报告出具的审验报告、资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表，符合法律规定，本院予以支持。关于原告黄海斌、金广华、何海川要求查阅、复制公司账簿及相关原始凭证，本院认为，《公司法》第三十三条第二款规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款规定：会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。第十五条第一款规定：会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性帐簿。本案中，被告众恒公司依法设立，具有独立的法人资格，是独立的经济核算主体，应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立公司的财务、会计制度，应当严格遵守公司法的相关规定，保障公司股东查阅公司的财务会计账簿和相关原始凭证的权利。但由于会计账簿能够体现公司深层次的经营管理活动，为防止股东有不正当目的，维护公司的正常经营秩序，公司法明确要求股东查阅公司会计账簿应当先行向公司提出书面请求，说明目的，股东不得有可能损害公司合法利益的不正当目的。原告黄海斌、金广华、何海川曾向公司提出书面请求，且说明目的，故原告黄海斌、金广华、何海川要求查阅公司会计账簿、相关原始凭证的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄海斌、金广华、何海川要求复制公司会计账簿及相关原始凭证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于查阅时间和地点,公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使,但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行,即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此,给予原告正常营业时间内十天查阅时间；关于查阅地点，应以尽量不移动会计账簿为妥以保证被告材料完整安全，本院确认查阅的地点为被告公司住所地。关于被告众恒公司辩解从未阻止原告享有知情权，但原告应以合法方式行使知情权，对于原告要求查阅资产负债表、损益表等合法要求，被告方可以提供也未拒绝过，现原告方以诉讼方式要求解决知情权，被告方不予认可。且原告方未向公司说明查阅目的，诉请要求查阅复制公司账簿和原始凭证明显具有不合法和不合理性。本院认为，根据公司法的规定，股东提起查阅会计账簿、原始凭证的知情权诉讼，受前置程序的限制，即股东应提出证据证明其在诉前已向公司提出书面请求，并说明目的，但公司明确拒绝其查阅，或公司在收到书面请求之日起15日内未予答复，方能提起知情权诉讼。本案中，原告黄海斌、金广华、何海川曾向公司提出书面请求，但被告众恒公司未予回复，且在原告黄海斌、金广华第一次提起的诉讼中，双方因对查阅和复制的内容有争议，导致黄海斌、金广华并未能查阅成功，故对被告众恒公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第七条、第十条、《中华人民共和国会计法》第十四条、十五条规定，判决如下：一、被告盐城众恒食品有限公司于本判决生效之日起十日内将公司自2015年9月23日至2020年4月29日期间的资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告、股东会决议，置备于公司住所地办公场所，在公司正常营业时间内供原告黄海斌、金广华、何海川查阅和复制，查阅和复制期间自查阅之日起不得超过十个工作日；二、被告盐城众恒食品有限公司于本判决生效之日起十日内将公司自2015年9月23日至2020年4月29日期间的会计账簿和相关原始凭证，置备于公司住所地办公场所，在公司正常营业时间内供原告黄海斌、金广华、何海川查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过十个工作日；三、驳回原告黄海斌、金广华、何海川的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄海斌、金广华、何海川负担40元，被告盐城众恒食品有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  李范宇人民陪审员  马娅菁人民陪审员  茆海燕二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件资料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。3、《中华人民共和国会计法》第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。原始凭证记载的各项内容均不得涂改；原始凭证有错误的，应当由出具单位重开或者更正，更正处应当加盖出具单位印章。原始凭证金额有错误的，应当由出具单位重开，不得在原始凭证上更正。记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。会计帐簿应当按照连续编号的页码顺序登记。会计帐簿记录发生错误或者隔页、缺号、跳行的，应当按照国家统一的会计制度规定的方法更正，并由会计人员和会计机构负责人（会计主管人员）在更正处盖章。使用电子计算机进行会计核算的，其会计帐簿的登记、更正，应当符合国家统一的会计制度的规定。