安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2127号上诉人（原审原告）：王文娟，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人:王杰，安徽皖陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。法定代表人：王登荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤莲，该公司员工。上诉人王文娟因与被上诉人安徽荣鼎房地产开发有限公司（以下简称荣鼎公司）定金合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文娟上诉请求：1.撤销安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1516号民事判决第二项，依法改判荣鼎公司双倍返还定金40000元。2.一、二审诉讼费用由荣鼎公司承担。事实与理由：1.王文娟在2019年9月9日签订案涉商铺订购单时并不清楚该房屋被查封，其在双方约定的90天未顺利签订商品房买卖合同，经荣鼎公司告知后才知晓，故一审依据王文娟提交的2020年3月27日与荣鼎公司负责人通话录音认定其对案涉商铺土地使用权被法院查封是明知的系认定错误。2.王文娟在一审庭审中要求法院核实案涉房屋被查封的情况，并通过诉讼方式明确表示不再购买房屋，但一审法院未予核实并作出判决错误。3.荣鼎公司因房屋被查封在客观上不可能将房屋出卖给他人，一审相关认定错误。4.在王文娟提交的通话录音中，荣鼎公司负责人明确表示双方实际约定的合同签订时间是案涉商铺订购单签订后90天内，一审未据此认定系错误。5.商铺订购单是格式合同，其中约定的内容明显扩大了提供合同方即荣鼎公司的权利，限制了王文娟在荣鼎公司违约情况下取得双倍定金的合法权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。荣鼎公司辩称，王文娟对案涉房屋和土地状况是明知的，而且我公司负责人也明确向其表示同意将房屋卖给她。如果她不愿买，我们同意把定金退给她。王文娟向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的商铺定购合同；2.判令荣鼎公司立即双倍返还王文娟支付的定金40000元；3.本案诉讼费由荣鼎公司承担。一审法院审理查明：2019年9月9日王文娟与荣鼎公司签订鼎盛广场及一层商铺定购单，约定王文娟以总价1295000元的价格购买荣鼎公司开发的鼎盛广场2号楼154号商铺，预测面积32.25平方米，交付定金20000元，定金在签订商品房买卖合同时，直接抵作房款。买方在接到鼎盛广场营销中心电话通知后，须于90天内至鼎盛广场营销中心签订《商品房买卖合同》等相关文件及缴纳相关房款。当日，王文娟向荣鼎公司交纳20000元定金，但该房土地被法院查封。2020年3月27日，王文娟与荣鼎公司林经理通电话，王文娟问林经理，之前一直讲被查封了，现在可能解封了吗。林经理告诉王文娟门面房没有解封不能卖，现在是疫情期间，法院才刚刚正式上班，如果你真心想买这个房子，我们就跟法院协调，如果你不诚心买我们就把你交的钱退给你。王文娟则称，那到时候再讲吧。在庭审中，经法院征求意见，王文娟坚持要求与荣鼎公司解除商铺定购合同。一审法院认为，双方签订的《鼎盛广场沿街及一层商铺定购单》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。因王文娟定购的南陵县鼎盛广场2号楼154号商铺的土地使用权仍被法院查封，至今未解封，致使双方目前无法签订《商品房买卖合同》，现王文娟坚持要求解除《鼎盛广场沿街及一层商铺定购单》，符合法律规定，予以准许。荣鼎公司应将收取的20000元定金退还王文娟。至于王文娟要求双倍返还定金，通过王文娟提交的其与林经理的通话录音可以判断，王文娟之前对该房土地使用权已被法院查封是明知的，并且在2020年3月27日通话中，荣鼎公司的林经理告知王文娟因前段时间疫情影响，现法院才正式上班，并询问王文娟是否真心想买，如真心想买，就来协调，要是不诚心购买，就将王文娟交的钱退还。但王文娟说到时候再讲吧。王文娟是否购买，无法断定。另荣鼎公司并未将该房卖给他人，并当庭承诺如果解封，只要王文娟愿买，肯定会卖给王文娟。商铺定购单中关于90天期限的规定，是指王文娟在接到荣鼎公司营销中心电话通知后，须在90天内至鼎盛广场营销中心签订《商品房买卖合同》，并非指在签订商铺定购单后90天内签订《商品房买卖合同》。由此可见，双方并无违约行为。故王文娟要求双倍返还定金的请求，不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（五）项之规定，判决：一、解除王文娟与荣鼎公司于2019年9月9日签订的《鼎盛广场沿街及一层商铺定购单》；二、荣鼎公司返还王文娟定金20000元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回王文娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），王文娟负担100元，荣鼎公司负担300元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案中，双方在2019年9月9日签订的案涉商铺订购单真实性及王文娟在签订该定购单当日交纳“购门面房定金”20000元均无异议，争议焦点在于荣鼎公司是否违约，是否应承担双倍返还定金的责任。1.荣鼎公司主张双方在签订案涉商铺定购单时已明确告知王文娟该房屋的土地已被查封，王文娟对房屋状况是清楚知道的，因而荣鼎公司对双方至今未签订商品房买卖合同无责任，未构成违约。对此，荣鼎公司未能举证予以证明，且根据2020年3月27日王文娟与荣鼎公司负责人通话内容，亦无法确认王文娟在签订商铺定购单时已知晓案涉房屋的土地查封状况。2.荣鼎公司主张双方没有约定商品房买卖合同签订时间。案涉商铺定购单“定购细则”第3条写明，买方在接到鼎盛广场营销中心电话通知后，须于3天（手写更改为90天）内至鼎盛广场营销中心签订《商品房买卖合同》等相关文件及缴纳相关房款。双方对日期更改为90天均认可无异议。该条款实则是对买房人义务的确定。双方对荣鼎公司在多长时间内应通知王文娟签合同并无约定，故王文娟要求荣鼎公司签订商品房买卖合同，履行合同义务，于法有据。案涉定购单签订至二审判决时已近一年，现荣鼎公司一直无法履行与王文娟签订房屋买卖合同的义务，已构成违约。王文娟要求解除案涉商铺定购合同并无不当，应予支持。3.双方在定购单中写明为“定金”，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无法要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金。故荣鼎公司应依法承担双倍返还定金的违约责任。综上，王文娟的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1516民事判决第一项；二、撤销安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1516民事判决第二项、第三项；三、被上诉人安徽荣鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人王文娟双倍返还定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由安徽荣鼎房地产开发有限公负担。二审案件受理费800元，由安徽荣鼎房地产开发有限公负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月七日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。