辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2525号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁东区219路5号。主要负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜越，女，1978年5月3日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行（以下简称浦发银行鞍山分行）因与被上诉人杜越金融借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦发银行鞍山分行上诉请求：撤销一审判决，改判杜越偿还至还清之日止的利息，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》，依法改判浦发银行鞍山分行对抵押物享有优先受偿权，由杜越承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决遗漏诉讼请求，浦发银行鞍山分行原审第三项诉讼请求为“判令杜越支付至还清欠款日止的欠息（截止2019年12月23日欠息为7202.23元）”，截止至2019年12月23日，杜越欠息7202.23元，但是浦发银行鞍山分行要求的是支付至还清欠款之日止，而非放弃从2019年12月23日起至实际支付之日止的利息，原审没有判决从2019年12月23日起至实际支付之日止的利息属于遗漏诉讼请求。二、原审判决认定事实不清。2013年6月9日，浦发银行鞍山分行与杜越签订的《个人最高额抵押合同》约定：杜越以其拥有所有权的位于鞍山市铁东区.44平方米，产籍号1-57-186-6121的房产作为其偿还《个人综合授信合同》项下授信贷款的抵押担保，该房产系对杜越的全部债务做的抵押担保，应该包括本金、利息及罚息。原审法院仅支持对抵押房产的处分价款中202349.46元享有优先受偿权，没有考虑到从2019年12月23日至实际支付之日止的利息问题，属于认定事实不清。杜越未到庭亦未答辩。浦发银行鞍山分行向一审法院起诉请求：1、判令解除浦发银行鞍山分行与杜越双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、判令杜越偿还借款本金195147.23元；3、判令杜越支付至还清欠款日止的欠息(截止2019年12月23日欠息为7202.23元)；4、确认浦发银行鞍山分行对抵押物的优先受偿权；5、判令杜越承担本案诉讼费用。上述金额合计：202349.46元。一审法院认定事实：2013年6月9日，浦发银行鞍山分行与杜越签订了《个人综合授信合同》杜越为受信人，约定授信额度人民币400000元，授信期间自2013年6月9日起至2018年6月8日止，合同第十一条违约事件及第十二条违约处理中约定受信人未按本合同约定按时足额偿还任一期贷款本息或相关费用，浦发银行鞍山分行有权利宣布本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还等内容。2013年6月14日，浦发银行鞍山分行与杜越签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，其中杜越为借款人，合同第三条、第四条、第六条、第十条约定消贷易额度总额为400000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年6月7日止，贷款期限10年。同时约定本合同贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%；贷款的还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为每月5日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人违约的，受信人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行等内容。2013年6月9日，浦发银行鞍山分行与杜越签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定杜越以位于鞍山市铁东区产籍号为1-57-186-6121的房屋向浦发银行鞍山分行提供抵押担保，并赋予浦发银行鞍山分行第一顺位抵押权。该房屋已办理抵押登记，并取得他项权利证。签订上述合同后，浦发银行鞍山分行于2013年6月14日依约将400000元消贷易额度划拨至杜越消贷易卡中，杜越在贷款初期尚能按时还款，后多次逾期，截止2019年12月23日，杜越尚欠浦发银行鞍山分行借款本金195147.23元、利息7202.23元，共计202349.46元。一审法院认为，浦发银行鞍山分行与杜越签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，浦发银行鞍山分行的义务是按照合同约定向杜越发放贷款，杜越作为借款人应按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而杜越在偿还部分款项后，不再偿还所欠款项，在浦发银行鞍山分行数次催缴后亦不履行其还款义务，已构成违约，故对浦发银行鞍山分行要求杜越支付欠款本金和按合同约定利息的诉请，本院予以支持。杜越以其所有位于鞍山市铁东区产籍号为1-57-186-6121的房屋作为抵押物为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故浦发银行鞍山分行要求依法对抵押房屋行使抵押权受偿的主张，符合法律规定，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除浦发银行鞍山分行与杜越签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》(编号ASDY201300082-1)；二、杜越于判决生效之日起十日内偿还浦发银行鞍山分行截止至2019年12月23日尚欠的贷款本金195147.23元、利息7202.23元，共计202349.46元；三、浦发银行鞍山分行对杜越所有的位于鞍山市铁东区产籍号为1-57-186-6121的房屋的抵押房产的处分价款中的202349.46元享有优先受偿权。如果未按判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元(浦发银行鞍山分行已经预交)，由杜越承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于浦发银行鞍山分行上诉提出利息计算应判决至欠款还清之日止一节。经查，浦发银行鞍山分行一审起诉利息的请求确实为至还清欠款之日止，一审仅判决至2019年12月23日的利息7202.23元不当，本院予以纠正。关于浦发银行鞍山分行上诉提出对杜越提供的抵押物享有优先受偿权一节。经查，2013年6月9日，浦发银行鞍山分行与杜越签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定担保范围为：本合同项下抵押担保的范围为债务人在主合同项下的全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，由于还款造成的上述有关透支帐户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。一审判决浦发银行鞍山分行对杜越贷款抵押的房产在202349.46元享有优先受偿权，仅是浦发银行鞍山分行起诉时能够确定的数额，对于后续继续产生的利息等其他费用，浦发银行鞍山分行均有权对杜越抵押的房产行使优先受偿权。故对浦发银行鞍山分行的上诉理由，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，浦发银行鞍山分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初378号民事判决第一项；二、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初378号民事判决第二项、第三项；三、杜越于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行截止至2019年12月23日尚欠的贷款本金195147.23元、利息7202.23元，共计202349.46元。之后利息以195147.23元为本金，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的利率计付至款还清之日止；四、上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行对杜越所有的位于鞍山市铁东区产籍号为1-57-186-6121的房屋享有优先受偿权。如果杜越未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4336元，二审案件受理费50元，均由杜越负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年八月二十五日书记员 王 娇