湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终691号上诉人（原审原告）：刘建平，男，1971年3月20日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：杨斌峰，湖北名流律师事务所律师。代理权限:一般代理。被上诉人（原审被告）：黄杰彪，男，1966年6月26日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：湖北省天门市陆羽大道西15号。主要负责人：田正平，该支公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北社博律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解。上诉人刘建平因与被上诉人黄杰彪、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称人民财保天门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建平上诉请求:1.撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人虽是农村户口，但其居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民相关标准计算其经济损失，包括误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等。一审对上诉人所提交的居住证明及误工证明认为均只加盖了公章，没有负责人签字，对此不予认定显然不当。虽两份证据有瑕疵，但不能否认上诉人居住和收入在城镇的事实。2.一审判决精神损害抚慰金8000元不当，应计算为10000元。人民财保天门支公司辩称，上诉人实际居住在农村家里，也不是天门市粮丰农产品种植专业合作社的职工，应当按农村居民标准计算其残疾赔偿金。2.上诉人一审对被扶养人生活费的请求就是按农村居民标准主张的，二审不应改判。3.一审确定精神损害抚慰金8000元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。黄杰彪向本院提交书面意见称，一切以人民财保天门支公司的意见为准，只要求返还垫付的医疗费31894元。刘建平和一审法院起诉请求：1.判决黄杰彪、人民财保天门支公司共同赔偿刘建平各项损失合计308374.30元（含黄杰彪垫付的41894.95元）；2.本案诉讼费用由黄杰彪承担。事实及理由：2018年12月12日6时许，黄杰彪驾驶车牌号为鄂Ｒ×××××号重型货车沿106省道由西向东行驶至汉川市××××路段，在超越同向行驶的货车时驶入道路左侧，遇刘建平驾驶的鄂Ｒ×××××号货车沿汉川市沉湖镇福仙公路由南向东右转弯，两车发生碰撞，造成刘建平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，刘建平被送往汉川市人民医院住院治疗，共用去医疗费41894.95元。该事故经汉川市交通警察大队认定，黄杰彪负事故的全部责任，刘建平无责任。刘建平的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，刘建平损伤程度为九级；后续医疗费18000元；误工休息时间为180日；护理时间为90日；营养时间为90日。刘建平的车辆损失经湖北衡瑞价格评估公司评估，车辆损失价值为37225元。肇事车辆在人民财保天门支公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。因双方对赔偿数额无法达成一致意见。为此，刘建平诉至法院。一审法院认定事实：与刘建平诉称事实基本一致。另认定，黄杰彪为刘建平垫付医疗费31894.95元，人民财保天门支公司为刘建平垫付医疗费10000元。一审法院认为，黄杰彪在驾驶车辆过程中未注意安全酿成交通事故，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人民财保天门支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。因此，人民财保天门支公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。对于人民财保天门支公司提出的要扣除20%的非医保用药的意见，因人民财保天门支公司未能指出非医保用药的明细，仅笼统要求按医疗费总额的20%的比例扣除，没有事实及法律依据，法院不予支持。对于具体赔偿明细，法院依法核定如下：医疗费41894.95元（见票据）、后期医疗费18000元（法医鉴定意见）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费2700元（30元/天×90天）,合计63794.95元;误工费11551.89元（农、林、牧、渔：34280元/年÷365天/年×123天）、护理费9591.04元（居民服务业：38897元/年÷365天/年×90天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金59912元（农村居民人均年收入14978元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元（酌定）、被扶养人生活费15122.90元[农村居民年人均消费11633元/年×5年×20%+农村居民年人均消费11633元/年×(8-5)年×20%÷2]、车损及施救费35045元，各项合计203317.78元。因黄杰彪负事故全部责任，故此，人民财保天门支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内应赔偿刘建平203317.78元。鉴定的鉴定费2400元、车损的评估费1800元，因不属于保险合同约定的赔偿项目，应由黄杰彪赔偿给刘建平。黄杰彪为刘建平垫付的31894.95元应由刘建平返还；人民财保天门支公司为刘建平垫付的10000元，可以理赔款中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿刘建平人民币193317.78元（已扣除垫付的10000元。为防止产生其他纠纷，兑现款请汇到汉川市人民法院在中国工行汉川市支行营业部账户：18×××08）；二、黄杰彪赔偿刘建平人民币4200元；三、刘建平返还黄杰彪垫付款31894.95元。上述给付内容，于判决书生效之日起十五日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由黄杰彪负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人人民财保天门支公司和黄杰彪未向本院提交新证据。上诉人刘建平向本院提交了如下证据：1.天门市多祥镇多祥河居民委员会出具的居住证明一份，拟证明上诉人租住在多××镇××号。2.天门市粮丰农产品种植专业合作社出具的误工证明，拟证明上诉人在该合作社从事季节性工作。3.调查笔录二份，拟证明的事实同上述证据1和证据2的事实一致。4.农村土地承包经营权证、身份证及户籍信息资料一套，拟证明多××镇××号系出租人肖义敏的祖业，该房屋未登记。5.营业执照、身份证一套，拟证明上诉人所工作的单位情况及给付责任信息。6.视频资料光盘一张，是其代理人对出租人肖义敏调查的现场视频及其工作场所视频，拟证明上诉人因承揽业务借住在其老表肖义敏家中的事实。7.现场照片一组，拟证明上诉人借住房屋的情况及工作场所的情况，律师调查时肖义敏现场签字确认。人民财保天门支公司质证认为，对证据1和证据2的三性均有异议，与人民财保天门支公司在一审中提交的视频资料完全不一致，经公司调查上诉人的邻居及走访多××镇××号，均陈述上诉人在其农村家里居住，没有在其他单位上班，且多××镇××号房主是上诉人的老表，属亲属关系，居委会的证明是以其老表的虚假陈述出具的。对证据3的三性有异议，肖义敏属于证人，应当出庭作证，但其未出庭，其证言不应采信。且调查人为上诉人的代理人，存在法律上的利害关系；内容上与上诉人提交的误工证明相矛盾，在对合作社负责人刘涛的调查笔录中刘涛陈述上诉人是在合作社需要用工时就给上诉人打电话，每年大概发三个月的工资，与合作社出具的误工证明中证明上诉人为其职工相矛盾。可见上诉人不是合作社职工。证据4系复印件，对其真实性、关联性有异议，不能证明上诉人居住在城镇的事实。证据5的真实性无异议，但与本案无关。合作社负责人刘涛证实上诉人与合作社不存在劳动关系。证据6和证据7中的调查人是上诉人的代理人，被调查人是上诉人的老表，与本案有利害关系，不应采信。本院认为，上诉人提交的上述证据不足以证明其主要收入来源于城镇，不能证明其待证事实，不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人刘建平属农村居民，依法必须同时具备其经常居住在城镇和主要收入来源于城镇，并已融入城镇生活的条件，才能参照城镇居民的标准确定其残疾赔偿金等损失。但其二审提交的证据仍不足以证明其主要收入来源于城镇，并已融入城镇生活，且其在农村有承包地，不符合农村居民参照城镇居民的标准确定其残疾赔偿金的条件，依法不能参照城镇居民的标准确定上诉人刘建平的残疾赔偿金损失，一审判决据此按照农村居民的标准确定刘建平的残疾赔偿金损失合法有据，应予确认。上诉人刘建平上诉要求按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金及其误工费损失的请求证据不足，不予支持。由于其被扶养人均在农村生活，因此，其被扶养人生活费损失也只能按农村居民的标准确定，且其一审请求也是按农村居民标准计算的该项损失，一审判决对其该项损失的确定得当，应予确认。上诉人刘建平上诉要求按城镇居民的标准计算其被扶养人生活费的请求与事实不符，不予支持。一审判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，确定上诉人刘建平精神损害抚慰金8000元合法，上诉人刘建平上诉要求确定其精神损害抚慰金损失为10000元的请求于法不符，不予支持。综上所述，上诉人刘建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2041元，由刘建平负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年八月十三日书记员  陈 晨