海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7054号原告：刘基胜，男，1971年8月29日生，汉族，个体。住所地：成都市高新区。委托代理人：鄢玲，系四川友成律师事务所律师。被告：鞍山九建工程有限公司。统一社会信用代码：91210381118885078L。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：王明坤，系公司总经理。委托代理人：温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：海城市景地基业有限公司。统一社会信用代码：91210381552561244W。住所地：辽宁省海城市响堂区箭楼委。法定代表人：吴凯，系公司总经理。委托代理人：邓雪，系公司员工。委托代理人：杨凯，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：吴斌，男，1965年3月8日生，汉族。住所地：四川省眉山市东坡区。委托代理人：陈保东，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：吴海宇，男，1982年9月9日生，汉族。住所地：山西省朔州市朔城区。原告刘基胜诉被告鞍山九建工程有限公司（以下简称鞍山九建公司）、被告海城市景地基业有限公司（以下简称海城景地公司）、被告吴斌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理，原告刘基胜委托代理人鄢玲、被告鞍山九建公司委托代理人温泉、被告海城景地公司委托代理人邓雪、被告吴斌委托代理人陈保东到庭参加诉讼，后原告刘基胜申请追加吴海宇为被告，本院于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘基胜委托代理人鄢玲、被告鞍山九建公司委托代理人温泉、被告海城景地公司委托代理人杨凯，被告吴斌委托代理人陈保东到庭参加诉讼，被告吴海宇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘基胜诉称，2014年8月13日，原告作为实际施工人承包了左岸城邦C18#、C19#、地下车库防火六、七区项目中土建、装修和安装部份内的木工组工程所含内容的相应部分的模板工程（含二次结构模板），工程地点在辽宁省海城市荒岭子的左岸城邦项目现场，承包价格为地下室商业、斜坡屋面含二次结构模板按砼模板接触面价格为42.5元/平方米，住宅标准层模含二次结构模板按砼模板接触面价格为34元/平方米，另零工普工150元/日，技工220元/日，浇带钢丝网、二次之模一次性补助一万五千五。而后原告按照协议约定完成了上述工程，经计算原告承包工程的总工程款为4816396.7元，已经支付工程款3890500元，尚欠工程款925896.7元。原告多次催告，但是被告仍旧未支付尚欠工程款。经查，位于海城市荒岭子的左岸城邦项目系由被告二开发，被告一与被告二签订建设工程合同，约定由被告一承建C18#、C19#、地下车库防火六、七区项目工程。被告吴海宇系与原告签订承包协议的相对人，与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告三、被告四向原告支付工程款931726.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以931726.7为基数，按照年利率6%，从实际交付之日开始计算至款项全部付清为止，暂从2019年2月2日计算至2019年8月1日）；2、请求依法判令被告二在欠付工程价款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等均由三被告承担。被告鞍山九建公司辩称：与我公司无关，请驳回原告对我方的诉讼请求。被告海城景地公司辩称：与我公司无关，请驳回原告的诉讼请求。被告吴斌辩称：原告确实施工相关工程，我方与原告的工程量及工程价款并没有结算，待结算后再进行确认。被告吴海宇未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年6月5日，被告海城市景地基业有限公司与被告鞍山九建工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：左岸城邦C18#楼、C19#楼及商业网点社区用房工程。后被告鞍山九建公司将案涉工程转包给被告吴斌施工，2014年6月6日，被告鞍山九建公司与被告吴斌签订建设工程承包合同一份，工程名称：左岸城邦C18#楼、C19#楼及商业网点社区用房工程。后被告吴斌将其从被告鞍山九建公司承包工程中的左岸城邦C18#、C19#、地下车库防火六、七区项目中的木工组工程中模板工程转包给原告施工。现案涉工程已施工结束，但原告与被告吴斌双方未进行决算。被告吴斌与被告鞍山九建公司未进行决算，被告鞍山九建公司与被告海城景地公司未进行决算。另查：在庭审过程中，经本院询问，原告拒绝对案涉工程进行评估。再查：在本案庭审结束后，原告于2020年6月29日向本院提出申请，要求被告鞍山九建公司提交与吴斌签订的《建设工程承包合同》第五条第一款的约定（即乙方应当对施工场地人员办理保险并支付保险费用并报甲方留存备案）购买保险情况；2、要求被告吴斌提交财务人员吴文枝银行流水及向其管理人员支付工资明细。上述事实，除原、被告陈述外，原告刘基胜提供的证据有：派工单一组、补贴单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、海城市正骨医院住院并案首页、承包合同一份。被告鞍山九建公司提供的证据有：建设工程施工合同一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院依法予以采信。关于原告出示的协议书一份，因吴海宇未到庭参加诉讼，本院无法核实吴海宇在案涉工程中的具体身份，本院无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据不予采信。关于原告出示的C18#、C19#楼模板量及二次结构模板结算单各一份，因上述证据没有标注具体的工程名称，且被告对此不予认可，本院无法核实该份证据与案涉工程是否有关联性，故本院对该份证据不予采信。关于原告提供的有吴斌签字的结算单复印件，因原告未能提供原件，且被告对该份证据不予认可，本院无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据不予采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告主张要求被告吴斌、被告吴海宇、被告鞍山九建公司支付其剩余工程款，原告应出示充分证据证明其主张，虽原告出示其与被告吴海宇签订的协议书，以此来确认工程单价，但原告认可案涉工程系被告吴斌转包给原告施工，且吴斌对该份协议书予以否认。因原告无法证明吴海宇在案涉工程中的具体身份，本院无法核实该份协议书的真实性，且原告与吴斌之间并未进行结算，经本院询问，原告对案涉工程拒绝进行评估，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求因原告未提供充分证据证明案涉工程原告施工的实际工程量及工程单价，故本院对原告要求被告吴斌、被告吴海宇、被告鞍山九建公司支付工程款和利息，及要求被告海城景地公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求均不予支持。关于原告要求本院调取的两份证据，因其提出调取证据的时间已经超出本院分配的举证期限，且该证据与本案无关联性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。”的规定，本院对原告刘基胜的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘基胜的全部诉讼请求。案件受理费13118元，由原告刘基胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长 王 迪人民陪审员 杨 杰人民陪审员 宁 彬二〇二〇年八月十三日书 记 员 吴海军