陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕06民终1102号 上诉人(原审被告)：延安市宝塔区南市街道七里铺三组股份经济合作社，住所地：延安市宝塔区南市街道七里铺村三组。统一社会信用代码：N1610602MF0256393N。法定代表人：贾喜军，合作社总经理。被上诉人（原审原告）：张存天。被上诉人（原审被告）：常院文。上诉人延安市宝塔区南市街道七里铺三组股份经济合作社因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市宝塔区南市街道七里铺三组股份经济合作社的法定代表人贾喜军、被上诉人张存天、常院文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安市宝塔区南市街道七里铺三组股份经济合作社的上诉请求：请求撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1038号一审判决，直接改判上诉人清偿被上诉人借款本息总计约160000余元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。由于一审法院未能将超付利息计入应冲抵本金，本金计算基数大于实际数额，以及存在计算错误等，导致判决结果错误。被上诉人张存天辩称：首先七里铺三组违约在先,没有按贷款协议所写的期限内还款,也没有用三产等方式还款,再者担保人也没有按照协议所写如村上还不上由他担保人员负责还款的义务,导致欠款拖了近十年左右的时间,给我经济和身心上造成很大的损失。再者,我现在希望法院按还款条据依次推算，按先息后本的法律法规原则进行计算，我觉得这对双方都是公平公正的。最后，要求七里铺三组在法院判决之日，立即还清贷款本息，不得拖欠。被上诉人常院文辩称：我认为一审法院算的不对，具体的核算数字我也不清楚，我没说上诉人还不上我给他还。被上诉人张存天向一审法院起诉请求：依法判令被告七里铺三组合作社立即归还原告张存天借款本金341000元及利息（利息按照月利率2%自2015年5月16日起计算至实际付清之日止）；被告常院文对本案借款本息承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定，原告与被告常院文系朋友关系，被告常院文系被告七里铺三组合作社社员。经被告常院文介绍，被告七里铺三组合作社分别于2010年5月8日、2010年8月17日向原告借款50万元，两次共计借款100万元，并向原告出具贷款协议各一份，均约定月利率2%，由被告常院文作为保人。被告七里铺三组合作社于2011年5月8日向原告偿还了第一笔借款自2010年5月8日起至2011年5月8日的利息共计120000元；于2011年11月2日向原告偿还本金10万元，第二笔借款自2010年8月17日起至2011年11月2日的利息151000元；2012年5月11日，经双方结算两笔借款共计下欠利息171660元，被告七里铺三组合作社向原告偿还利息1660元，剩余17万利息算作本金，并于2012年5月12日签订贷款协议，载明借款本金为107万元，月息0.02元，一年利息256800元，期限为一年，到时间清利息，如还不清利息，利息转为本金继续贷款。原告与被告七里铺三组合作社分别在贷款协议上签字按印，被告常院文在贷款担保人处签字按印。被告七里铺三组合作社于2012年10月12日向原告偿还了2012年5月12日至2012年10月12日的利息10700元，于2013年5月16日向原告偿还了利息152000元、本金7万元，两项共计222000元，于2013年5月27日向原告偿还了本金30万元；于2013年8月16日向原告偿还本金10万元；于2013年9月12日向原告偿还10万元，未明确约定偿还的是利息还是本金；于2014年6月4日向原告偿还10万元，未明确约定偿还的是利息还是本金；于2014年8月19日向原告偿还5万元，未明确约定偿还的是利息还是本金；于2014年11月11日向原告偿还20万元，未明确约定偿还的是利息还是本金；于2015年3月12日向原告偿还4万元，未明确约定偿还的是利息还是本金。2015年5月16日，经三方结算，贷款本息合计441000元，三方再次签订贷款协议，贷款协议约定到期还不清利息，转为本金继续贷款，如果小组还不清，由担保人承担责任。未约定还款期限和保证期限。被告常院文在担保人处签字按印。后原被告多次协商还款事宜未果，故成诉。一审法院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告七里铺三组合作社、常院文之间的民间借贷关系及担保关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告支付了借款本金，被告七里铺三组合作社应当按约偿还借款本息。关于下欠借款本息如何确定的问题，首先因原被告约定的借款年利率为24%，故借款期间，双方将前期未付利息计入后期借款本金继续计算利息的行为违反法律规定，对计入本金的利息部分应当予以剔除。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条之规定，本案被告向原告偿还了12笔款项，其中2011年5月8日至2013年8月16日期间偿还的款项，原告在收条中明确载明了偿还的项目，应当以收条载明的项目为准；2013年9月12日至2015年3月12日期间偿还的款项，未明确约定偿还的是本金还是利息，应当按照先息后本的原则予以抵充。经核算，截止2015年3月12日，被告下欠原告借款本金303748元（具体计算见附表）。关于被告常院文是否应当承担保证责任的问题，原、被告在贷款协议中约定：“如果小组还不清，由担保人承担责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，被告常院文应当对本案借款承担一般保证责任。被告常院文辩称保证期限已经届满，但并未提供证据予以证明，因原被告在贷款协议中没有约定借款期限和保证期限，本案保证期限应当为原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起六个月，原被告虽多次协商还款事宜，但并未明确给付宽限期，保证期限未届满，故被告常院文仍然应当对本案借款承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区南市街道七里铺三组股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告张存天偿还借款本金303748元及利息（利息按照年利率24%自2015年3月12日起计算至实际付清之日止）；二、被告常院文对上述借款承担一般保证责任，被告常院文承担了还款责任后，可以向被告延安市宝塔区南市街道七里铺三组股份经济合作社追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11166元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区南市街道七里铺三组股份经济合作社负担5583元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人诉称一审法院在计算还款数额时未将超付利息计入冲抵本金，导致本金计算数额大于实际数额，一审判决错误。经查，2011年11月2日，上诉人向被上诉人张存天清偿了10万元本金、151000元的利息，该利息从2010年8月17日计算至2011年11月2日，实际上上诉人向被上诉人张存天多支付了18天的利息，在上诉人与被上诉人存在两笔借款且该多支付的钱款不足以清偿被上诉人张存天的全部债务时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、第二十一条之规定，应当按照先息后本的原则进行清偿，故一审法院将该多支付的钱款作为第一笔借款的利息予以抵充并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人延安市宝塔区南市街道七里铺三组股份经济合作社负担。本判决为终审判决。  审   判  长   周  海  龙审   判  员   李  欣  南审   判  员   樊      宁 二○二〇年八月十二日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉 1