江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初662号原告：袁瑞珍，女，1949年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：方赞，江苏良翰律师事务所律师。被告：袁忠妹，女，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：沈献忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告袁瑞珍与被告袁忠妹、沈献忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁瑞珍及其委托诉讼代理人方赞，被告袁忠妹、沈献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑞珍向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款本金180000元。2、两被告支付借款利息暂计334987元。3、两被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金489216元及该款自2019年9月18日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：原告袁瑞珍的丈夫与被告袁忠妹系表亲关系，被告袁忠妹与被告沈献忠系夫妻关系。原告与两被告既系亲属，此前又在同一村庄居住。2010年9月，被告袁忠妹因家庭生活经营需要，向原告借款18万元，原告于2010年9月18日委托女儿袁雅芳到建设银行以现存方式向被告袁忠妹的银行账户支付借款180000元。2019年12月31日，被告袁忠妹向原告出具借款确认书一份，明确借款事实，借款利率为19.09%，借款已到期。原告多次要求两被告偿还到期借款及利息，但两被告始终未偿还借款也未支付利息，原告遂诉至法院。被告袁忠妹辩称，借款180000元属实，借款时出具了借条，约定利息为年利率12%。借条每年一换，将利息纳入本金后一并计算。2019年12月31日，原告要求我在借款确认书上签字。此前，我已经在2019年向原告重新出具过一张借条，该借条还未收回，应当在原告处。该借条之前的其他借条我已收回，因搬家遗失无法提供。被告沈献忠辩称，原告与被告袁忠妹是亲戚关系，他们的借贷关系我不知情。我在2019年11月份因为被告袁忠妹有大量的诉讼案件才知道她对外的情况，包括案涉借款。被告袁忠妹的借款应当由她承担，我不应承担。经审理查明，2010年9月18日，袁雅芳通过建设银行向袁忠妹账户存入180000元。据袁瑞珍起诉时提供的借款确认书，袁忠妹于2019年12月31日确认：“本人袁忠妹，身份证号码，因家庭生活经营需要，于2010年9月18日向袁瑞珍个人借款人民币18万元(该笔钱款由袁瑞珍在2010年9月18日委托袁雅芳通过银行转账方式支付，本人已经收到)，大写壹拾捌万元整；借款的年利率为19.09%。截止2019年9月18日已到期未归还，本金为180000元，利息为309216元，共计人民币489216元”。庭审中本院又查明，2019年9月18日，袁忠妹在收据存根上签字并加盖苏州清普印染有限公司（下称清普公司）的公章，收款收据的入账时间为“2019年9月18日”，缴款单位为“袁瑞珍”，金额为“伍拾肆万元整”，收款事由备注“借款年息12%，以上金额是含利息的金额”，右下角签字盖章处的落款日期为“2020年9月18日”。袁瑞珍、袁忠妹庭审中共同确认，借款发生时并未出具借条，而是以收款收据方式确认，收款收据的入账日期为结算日期，落款处的日期为借款到期的日期；双方针对借款每年结算一次并出具新的收款收据，旧的收款收据归还袁忠妹；结算惯例是对上一年度未还的借款本金及利息计算总额后取整写入新的收款收据中，利息零头部分当即支付，但袁忠妹未支付最后一次结算的利息零头即7921.92元。再查，袁忠妹与沈献忠原系夫妻，于1991年1月5日登记结婚，于2019年11月5日离婚。庭审中，袁瑞珍明确，借款约定年利率12%，双方此前结算时已将利息计入本金，未超出法律允许的范围，至2019年9月18日经结算借款为489216元，故以该金额主张借款本金，利息调整为以489216元为基数自2019年9月18日起按年利率12%计算至实际给付之日止。袁忠妹对袁瑞珍的主张的金额及相应计算方式无异议，确认此前已经支付的利息零头并未计入收款收据的金额中。以上事实由当事人提供的借款确认书、存款凭条、收款收据、离婚协议及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。袁瑞珍主张，我与袁忠妹是亲戚。因为袁忠妹说家里缺钱，经营需要资金，向我借款，承诺借款年利率12%，我就出借了180000元。案涉借款是袁忠妹、沈献忠夫妻关系存续期间的债务，用于家庭共同生活，沈献忠曾在第一次的收款收据上签字，但因为收款收据已经被收回，无法提供。沈献忠此后虽未再签字，但应承担共同还款责任。同时，原收款收据上加盖有清普公司的公章，沈献忠为清普公司的股东，款项用于清普公司，沈献忠对借款应当知晓。袁瑞珍另认可没有亲眼看到沈献忠签字，是袁忠妹持签好字的收款收据交给自己的。为证明其主张，袁瑞珍向本院另举证录音及文字整理稿，拟证明在2019年12月31日袁瑞珍的儿子袁静华与袁忠妹的对话中，袁静华说“我们这些钱沈献忠啊晓得”，袁忠妹说“晓得的”；在2020年1月3日袁静华与沈献忠的对话中，袁静华说“我借钱给你们的时候，你还签了字呢，你怎么会不知道”，沈献忠说“这个事情我老早让她处理掉了，我不知道她怎么没处理。拆迁的时候都让她处理掉了”……袁静华说“这个钱一个是我娘的养老钱，一个是我卖房子的钱”，沈献忠说“这个我晓得了，到时候肯定会妥善处理的”。上述对话内容证明沈献忠对借款知情。经质证，袁忠妹认为，对我的对话录音真实性无异议，但沈献忠在借款发生时并不知情。我是瞒着家里买保险的，对外还有欠债，案涉借款是用于归还我个人的债务以及支付保险费用。我曾经确有私自在收款收据中代沈献忠签名的行为，我在收款收据上加盖的公章，是三证合一前的旧章。经质证，沈献忠认为，我与袁瑞珍很少来往，对案涉借款并不知情，直到2019年年底袁瑞珍的儿子袁静华打电话来说有这笔借款，我当时说会妥善处理的，但也是将信将疑。在其他诉讼案件中已经查明袁忠妹曾有私自代签我的名字的情况，我从未在案涉借款的收款收据上签过字。袁忠妹所用的苏州清普印染有限公司的公章，是该公司三证合一前的旧章，袁忠妹私自在收款收据上加盖的，借款也未用于公司经营，该公司也不需要借款周转。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借款确认书、存款凭条、收款收据等结合当事人陈述可以认定，袁忠妹与袁瑞珍之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。袁瑞珍主张袁忠妹向其借款180000元，有其提供存款凭条佐证，袁忠妹对此亦予以认可，本院予以认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据袁忠妹、袁瑞珍陈述，案涉借款约定年利率为12%，双方每年结算一次，将当年利息取整计入下一年本金，经核算前期利率未超出年利率24%，故本院予以准许。因此，袁瑞珍要求袁忠妹归还借款489216元及该款自2019年9月18日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于沈献忠应否承担共同还款责任，本院认为，袁瑞珍提供的录音系在纠纷发生后与袁忠妹、沈献忠的对话，且仅凭该对话内容亦不足以认定案涉借款发生时是袁忠妹、沈献忠的共同意思表示，袁瑞珍也未能提供充分依据证明该借款系袁忠妹、沈献忠的夫妻共同债务，或者沈献忠事后追认为夫妻共有债务，故其要求沈献忠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁忠妹于本判决生效之日起十日内归还原告袁瑞珍借款489216元及该款自2019年9月18日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020680）。二、驳回原告袁瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4475元，保全费3094元，合计7569元，由被告袁忠妹负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32201997436050630022020680）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年八月十八日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依