山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1090号 上诉人（原审被告）:中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地东营市河口区孤岛镇，组织机构代码61338200-5。 负责人：宋波，司令员。 委托诉讼代理人：胡继龙，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:纪惠国（曾用名纪会国），男，1966年6月23日出生，汉族，东营市利津县村民，现住。 委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1982年6月9日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，现住滨州市。 被上诉人（原审原告）：张某，女，2009年12月19日出生，汉族，现住滨州市。 法定代理人：刘某（张某之母），现住滨州市。 被上诉人（原审原告）：张乐乐，男，1990年8月10日出生，汉族，滨州市滨城区村民，现住滨州市滨城区。 上诉人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）因与被上诉人纪惠国、刘某、张某、张乐乐土地承包合同纠纷一案，不服河口区人民法院（2019）鲁0503民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人济军基地的委托诉讼代理人胡继龙，被上诉人纪惠国的委托诉讼代理人孙其磊到庭参与诉讼，被上诉人刘某、张某、张乐乐经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人济军基地上诉请求：一、撤销河口区人民法院（2019）鲁0503民初2604号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案系土地承包合同纠纷，一审法院对合同标的即土地的所有权、使用权、流转情况和历史沿革没有进行审查，认定事实不清。涉案土地系军用土地，上诉人是涉案土地唯一合法权利人，依法享有对涉案土地的管理、使用、收益权利。案外人张振强无权处分涉案土地，涉案《土地承包合同书》、《合作开发协议》系无效合同，《补充协议》签订的背景和条件不存在，被上诉人无权依据《补充协议》向上诉人主张土地补偿费。 二、一审法院未查明被上诉人于涉案土地实际投入损失的情形下，支持被上诉人的诉讼请求认定事实不清，判决结果错误。根据被上诉人在（2013）河民初字第737号案件中的主张，被上诉人实际损失最多为20万元，根据被上诉人述称的已收取4年补偿费76万元的事实，上诉人实际支付的费用已远远超出被上诉人的实际投入。因此一审法院认为上诉人主张被上诉人实际投入远低于《补充协议》约定的土地补偿费及上诉人实际支付的费用未提交证据证明，属于举证责任分配不公，认定事实错误。 被上诉人纪惠国二审答辩称，一、上诉人所主张的土地所有权、使用权、流转情况和历史沿革均与本案争议无关，且不影响《补充协议》的效力，上诉人应当按照约定履行义务。本案中，双方争议的实质是被上诉人要求上诉人履行涉案《补充协议》所约定的义务。《补充协议》系上诉人与被上诉人针对涉案土地承包达成的合意，该协议并不违反法律的效力性强制规定，且（2013）河民初字737号案件中上诉人也认可涉案土地已由其实际经营，上诉人应当按照约定全面履行合同义务。 二、涉案土地实际投入损失与本案无关，上诉人混淆了赔偿损失与继续履行合同的界限。本案纠纷实质上是被上诉人要求上诉人继续履行《补充协议》的约定义务支付土地补偿费用。该土地补偿费用系上诉人实际经营被上诉人承包的土地而自愿向被上诉人支付的一种补偿，该补偿完全是基于上诉人与被上诉人的合意所产生。这与所谓的实际投入损失并无关系。 纪惠国、刘某、张某、张乐乐向原审法院提起诉讼请求：一、判令济军基地支付2016年11月30日至2018年11月29日之间的土地补偿金360000元及自2016年12月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、济军基地承担本案一切诉讼费。 一审法院审理查明，2010年11月14日，张子华、纪会国与张振强等人签订《土地承包合同书》，张振强等人将其承包的垦利县罗十号十字渠以西约一千六百亩，渠东两方四百亩，共计两千亩土地承包给两原告开发种植，承包期限为十年，自2010年11月30日起至2020年11月29日止。 2012年10月18日，济军基地下属良种草试验所与张振强等人签订《合作开发协议书》，所涉土地包含了上述《土地承包合同书》项下的土地。2012年11月份，良种草试验所作为甲方与张子华、纪会国作为乙方签订《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》一份，该协议情况说明部分载明：“甲方因项目开发建设，需要整合罗十号地块附近部分土地。在落实土地实际承包人时，原发包人张振强等没有如实讲明该土地已经转包，就与甲方签订了土地补偿协议，领走了合同期内2年的土地补偿费，因此造成乙方没有及时与甲方签订土地合作开发协议，也没有按时领到土地补偿费。因而多次到甲方申诉，要求解决问题。为保证甲方项目顺利进行，本着公平公正，和谐化解矛盾的原则，根据乙方原始合同，在保证真实有效且已足额交纳原发包人承包费的前提下，双方友好协商达成如下协议”，协议约定：合同亩数为2000亩，土地四至为桩埕公路以南，军马场新一连东侧，罗十号附近十字渠以西1600亩，加渠东400亩，合计2000亩；甲方提供土地补偿费为200元，青苗补偿费为100元，两项合计每年每亩补偿300元，但根据乙方原始承包合同，需要扣减其每年每亩向原发包人交纳210元的土地承包费后，剩余90元确定为乙方的土地补偿费金额；扣减的原发包人的承包费，由甲方负责按照与其签订的合作协议约定按时足额结算；土地合作期限为8年，自2012年11月30日起至2020年11月29日止；付款方式为每两年一付，签订协议时，甲方先付乙方两年（2012年11月30日至2014年11月29日止）的土地补偿费差额，此后付款以此类推均以此时间为准。 在河口区法院受理的（2013）河民初字第737号原告张子华、纪会国与被告济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所、中国人民解放军济南军区黄河三角洲生产基地确认合同无效纠纷一案中，张子华、纪会国要求确认上述《补充协议》无效，而济军基地则主张《补充协议》是良种草试验所为能够顺利开发利用土地，化解与张子华、纪会国的矛盾而给予其一定补偿而签订，不存在无效情形。在该案中双方均认可《补充协议》已经实际履行，良种草试验所于2012年11月13日向张子华、纪会国支付了两年的土地开发补偿费360000元，土地已由试验所实际经营。经审理认为《补充协议》不存在无效情形，驳回了原告诉讼请求。 在河口区法院受理的（2015）河民初字第1366号原告纪会国、刘某、张某、张乐乐与被告训练基地农业承包合同纠纷一案中，四原告要求济军基地依据《补充协议》的约定，向四原告支付2014年11月30日至2016年11月29日期间的补偿款并承担逾期付款利息损失。经审理认为，《补充协议》合法有效，判决济军基地向四原告支付补偿款360000元及逾期付款利息损失。 另查，张子华于2015年11月1日去世，其法定继承人有妻子刘某，女儿张某，儿子张乐乐。本案纪会国起诉后，河口法院依法追加张子华的妻子刘某、女儿张某、儿子张乐乐作为共同原告参加诉讼。 一审法院认为，张子华、纪会国与济军基地原下属良种草试验所签订的《补充协议》,系双方当事人真实意思表示,不违反法律的强制性规定，合法有效，济军基地应按约向张子华和纪会国支付补偿款。本案中，济军基地的抗辩理由与在（2015）河民初字第1366号案件中相同的部分不再分析，仅针对在本案中提出的新的抗辩理由是否成立，分析如下：济军基地主张四原告于涉案土地实际投入损失远低于《补充协议》约定的土地补偿费，济军基地实际支付的费用也已远超四原告实际损失，四原告无权再向被告主张任何权益。但本案中，四原告是基于《补充协议》的约定要求济军基地支付补偿款，而非其实际损失。济军基地主张按照（2013）河民初字第737号案件中原告诉请中主张的200000元的经济损失以认定四原告的实际损失，但该案中原告撤回了200000元损失的诉请，法院并未审查原告的实际损失数额。本案中，济军基地主张四原告实际投入损失远低于《补充协议》约定的土地补偿费及济军基地实际支付的费用，但未提供证据证明，且四原告的实际投入损失与《补充协议》的约定也无必然联系。综上，济军基地的抗辩理由均不成立，不予采纳。刘某、张某、张乐乐系张子华的法定继承人，张子华享有的权益应由刘某、张某、张乐乐继承。关于四原告主张的逾期付款利息损失，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地于本判决生效后五日内向纪会国、刘某、张某、张乐乐支付2016年11月30日至2018年11月29日期间的土地补偿款360000元及逾期付款利息损失（计算方法：自2016年12月1日至2019年8月19日期间利息，以360000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止的利息，以360000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，涉案《补充协议》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且协议签订时各当事人并无所有权、使用权争议，上诉人在其他案件的审理过程中也对该《补充协议》的真实性予以认可。本案争议焦点即涉案协议是否继续履行，上诉人并未提交证据或提出相应事实证实涉案《补充协议》无法继续履行或继续履行违反法律规定等情形，因此各方当事人均应按照协议的约定继续履行。至于上诉人提出的被上诉人一方已获得补偿远远超出其实际投入问题与本案是否继续履行《补充协议》并无必然联系，也不是阻止协议继续履行的法定事由。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年八月五日 法官助理王妮 书记员马亚杰