四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初1949号 原告：王继军，男，汉族，1973年10月23日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：杨德聪，四川世大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵光辉，男，汉族，1987年1月18日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：李志丹，女，汉族，1993年1月11日出生，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为一般授权，李志丹系赵光辉的妻子。 原告王继军与被告赵光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继军，被告赵光辉及委托诉讼代理人李志丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赵光辉归还原告货款30912元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是会理县彰冠镇打击塘村石榴种植户。2019年10月26日，被告找到原告妻子祁坤敏提出购买石榴，并于当日签订《卖石榴合同》一份，合同明确：“今定到打击塘王继军冻库软籽石榴5-6万斤左右，果子从半斤起称一级果，裁生虫兰，每斤4.8元，定金30000元（叁万元正），在10天内出完，定货人：赵光辉”。合同签订后，原告依约交付一级果6440斤（石榴款6440×4.8元/斤=30912元），但被告至今未支付货款，现向人民法院提起民事诉讼。 被告赵光辉辩称：我与原告约定交付的是一级果，但原告实际交付的不是一级果；石榴交易的价格实际是3.8元一斤，不是4.8元一斤；我已经支付了30000元的定金给原告，原告至今没有退还我的定金。 原告王继军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、卖石榴合同一份，证明原被告双方订立卖石榴合同的总量是5到6万元、价格为4.8元每斤，交付定金30000元； 2、通话录音一份，证明原告向被告交付了6440斤一级果石榴的事实。 经庭审质证，被告赵光辉对第1份证据中载明的“4.8元一斤”有异议，认为实际交付的金额系3.8元一斤，原告向被告交付的石榴不是一级果，合同上定货人赵光辉，是被告本人签字的；对第2份证据没有异议。 被告赵光辉为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、证明三份，证明原告交付给被告的石榴不是合同约定的一级果； 2、被告妻子李志丹自己书写的单据一份，证明实际到原告家拿石榴的价格是3.8元每斤，以及购买石榴的重量； 3、银行转账电力回单二份，证明被告赵光辉以及通过银行转账30000元定金给付原告王继军，并且在拉了石榴后支付给原告31787元的石榴款； 4、微信聊天记录截屏打印件4张，证明被告向原告交付定金30000元，并且向原告支付了第一笔货款31787元的事实； 5、照片3张，证明原告方卖给被告方的石榴是品质由问题的石榴，不是合同约定的一级果。 被告赵光辉申请证人周某、曹某出庭作证，证人周某证明：赵光辉是我的老板，我们之间也是老表关系，2019年农历十月初二，我受赵光辉的委托去原告位于打击塘冻库处收石榴，收购价格是每斤石榴3.8元，我代为收购后把购买的石榴拉到了鹿厂交付给被告，并且用微信照片的形式向赵光辉发了记录，也有纸板记录，我拉回原告的石榴以后当时收购石榴的老板就说这车石榴品质不好，过了一个月后赵光辉告诉我拉回的石榴还在鹿厂的库房里面。 证人曹某证明：我是给赵光辉打工的，赵光辉从王继军处购买运到银坡处的石榴是变味的，石榴有酒味。 经庭审质证，原告方对被告赵光辉提交的第一组证据三性均有异议，认为三份证明的内容是完全一致的，不予认可；对第二组证据认为没有王继军的签名，对三性均不认可；对第三份证据支付了30000元的定金无异议，31787元的转账需要下来与王继军核实；对第四组证据无异议；对第五组证据有异议，认为不是王继军的石榴，不认可。 经庭审质证，在充分听取双方当事人质证意见后，本院对证据作如下认定： 原告王继军提交的证据，符合证据规则的规定，能够证明本案的客观事实，本院予以采信；对被告赵光辉提供的3、4号证据，双方均无异议，本院予以采信；对1号证据的证明内容属于证人证言，而三份证明中的证明人均未到庭作证，本院无法认定其真实性，故对其证明的内容不予采信；对2号证据系赵光辉的妻子李志丹自己书写，属利害关系人证词，且无其他证据辅证，故对该证据不予采信；对第5号证据，因通过照片无法辨别案涉石榴品质是否有问题，不能达到其证明目的，本院不予采信；证人周某、曹某均系赵光辉雇佣的员工，双方存在利害关系，且对于石榴的购买价格每斤3.8元、品质的认定无其他证据佐证，故对两名证人的证人证言不予采纳。 在庭审中被告赵光辉提出对合同的真实性进行鉴定，但本院告知其在庭审后三个工作日内提交书面鉴定申请书，赵光辉并未在规定时间内提交鉴定申请书，故对合同的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月26日被告赵光辉向原告出具《卖石榴合同》一份，约定：“定到打击塘王继军冻库软籽石榴5-6万斤左右，果子从半斤起称一级果，裁生虫烂，每斤4.8元，定金30000元（叁万元整），在10天内出完”，赵光辉在该合同上签名。合同签订后，被告赵光辉在原告王继军处购买了6440斤石榴，并2019年10月26日合同签订当天向王继军支付了30000元的定金。2019年10月28日赵光辉向王继军转款31787元，赵光辉称该笔转款系购买第一批石榴8365斤的货款，原告王继军表示需要在庭审后进行核对，但庭审中本院告知其应在三个工作日内提交石榴交易总斤数的相应证据后，王继军至今未向本院提交。在庭审中，被告赵光辉自认拉走6440斤石榴后未向原告王继军支付石榴款的事实，原告王继军自认已收到了被告赵光辉支付的30000元定金的事实。现原告来院起诉，要求法院判决被告赵光辉归还原告货款30912元，并承担本案的诉讼费。 本院认为，被告向原告出具的《卖石榴合同》，原告虽未在合同上签字，但在庭审中双方对赵光辉购买石榴6440斤的事实均予认可，双方的合同关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵光辉在合同签订后向原告购买了6440斤石榴，并未支付相应的货款。赵光辉称因为拉走的石榴质量存在问题，但赵光辉并未向本院提交相应的证据证明，并且在发现石榴质量存在问题后并未采取向原告进行协商、向相关部门反映等补救措施，而是自称已把购买的石榴销毁，故被告赵光辉应向原告支付相应石榴货款。被告赵光辉认为实际石榴的购买价为每斤3.8元，但未向本院提交合法有效的证据证明，仅提交了其妻子李志丹自己书写的数字纸板二张，对该项辩称本院不予采信，石榴货款应以合同中约定的每斤4.8元计算，故被告向原告购买6440斤石榴的货款为30912元。 关于30000元“定金”的认定，本案被告出具的《卖石榴合同》文字表述的是定金，但赵光辉签字部分却是定货人，由此可推定赵光辉系向王继军购买石榴的订货人，其所支付的30000元应视为先行履约支付的预付款，并且原告王继军也并未提交证据证明30000元的“定金”系具有担保性质的违约金，30000元“定金”应认定为赵光辉对实际购买的石榴货款30912元的预先支付，故赵光辉尚欠王继军的货款实际为912元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告赵光辉于本判决生效之日起二十日内支付原告王继军货款912元； 二、驳回原告王继军对被告赵光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币572元，减半收取286元，由原告王继军负担261元，被告赵光辉负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄月 二〇二〇年八月十日 书记员  徐鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。