湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4871号原告（反诉被告）：长沙市鼎原装饰设计工程有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场第10、11栋209房。法定代表人：马雷。委托诉讼代理人：易园，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师。被告：周嘉（反诉原告），女，1985年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：范贤华，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍桃，湖南云天律师事务所律师。原告（反诉被告）长沙市鼎原装饰设计工程有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）周嘉（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，被告对原告提起反诉，本院依法受理并合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易园、曾俊辉，被告的委托诉讼代理人范贤华、黄绍桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付装饰工程质保金10500元及逾期付款违约金（逾期违约金的计算：每逾期一天按工程款总金额的千分之一计算，从应付款之日起计算至实际付清所有工程款之日止，暂计算至起诉之日共计1995元），合计12495元；2、请求判令被告赔偿原告维权产生的律师服务费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月18日签订《长沙雨花区内装饰施工承包合同》，根据协议约定，原告承包被告在长沙雨花区内装饰施工工程。合同签订后，原告便按合同约定履行了自己的合同义务，被告也依照约定对施工项目进行了相关验收，陆续支付了部分工程款，并与原告进行了工程竣工结算。2019年11月26日，原告向被告提出该工程的质保金款项已到支付时间要求被告予以支付，双方通过微信协商后，被告同意于年底支付。但此后被告并未按照约定支付。被告辩称，原告主张质保金的条件尚未成就，应当依法驳回其诉讼请求。2018年9月18日，原、被告签订《长沙雨花区内装饰施工承包合同》，根据协议约定在完成竣工验收后，被告收取5%质保金即10500元，质保期一年满后无质量问题，被告再向原告返还质保金。被告于2018年12月18日支付了最后一笔装修款，即质保时间应当算至2019年12月18日。但在2019年6月份左右，被告店铺装修出现了一系列的问题，诸如出现裂缝、脱胶等。2018年11月23日，被告多次通知原告及时维修，但原告以会安排人员来修理为由搪塞被告，从未有维修人员进行质保服务。根据双方合同约定，在质保期内发生质量问题，原告应当履行维护的义务，在出现质量问题后，原告未对质量问题进行解决。反之，是原告的行为构成了严重违约。被告向本院提出反诉请求：1、请求判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付已产生的维修费用5305.5元以及后续可能产生的维修费用10000元；2、请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）维权产生的律师服务费3000元；3、本案本诉及反诉的诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2018年9月18日，原、被告签订《长沙雨花区内装饰施工承包合同》，根据协议约定，原告在完成竣工验收，被告收取5%质保金即10500元，质保期一年满后无质量问题后，被告再返还质保金。被告于2018年12月18日支付了最后一笔装修款，即质保时间应当算至2019年12月18日。但在2019年6月份左右，被告店铺装修出现了一系列的问题，诸如出现裂缝、脱胶等。2018年11月23日，被告多次通知原告及时维修，但原告以会安排人员来修理为由搪塞被告，从未有维修人员进行质保服务。为了正常营业，被告只能自行聘请维修人员进行部分维修，一直到现在被告店铺陆陆续续出现装修裂缝等问题。被告多次通过微信、电话等方式要求原告进行维修，均未果。为此，原告的行为已经构成严重违约，根据相关法律规定，请求人民法院判决支持被告的反诉请求。原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院判决驳回被告的反诉请求。1、根据承包合同的约定，被告在未办理验收之前营业的，则原告视为工程经被告验收合格。2018年11月18日，乐创世界机器人教育长沙运达校区举行开业仪式，被告将原告完成的工程进行运行营业，因而竣工验收日最迟为2018年11月18日，合同约定为质保期一年，质保期间应为2018年11月18日至2019年11月17日，而不是被告所主张的至2019年12月18日。2、质保期内，原告积极履行了质保期间的维修义务。2019年7月份，被告在质保期内提出维修请求，原告积极安排相关的工作人员上门进行维修，包括之后的维修请求均已经完成。被告所主张的一系列脱胶，裂缝等问题均不是发生在质保期内，质保期内被告也未提出此类维修请求。超过质保期出现的问题被告也不能证明是因原告装修出现的质量问题还是被告自己人为破坏导致，质保期后出现相应的相关问题与原告没有任何关联。3、在质保期外出现的任何维修与原告无关，相应的责任应由被告自己承担。因原告已经履行了质保期间的维修义务，过了质保期后工程所产生的损耗均应由被告自己承担，因被告所从事的是教育行业，人员众多，且人员均为儿童，产生相应的损耗也在所难免，被告要求原告承担该损失于法无据，且对原告极为不公平。4、因被告违约，未支付原告质保期满后的质保金，因此相应支出的律师费应自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告（承包方乙方）与被告（发包方甲方）签订《长沙雨花区内装饰施工承包合同》一份，约定乙方承包甲方经营的长沙市雨花区乐创世界室内装饰工程，承包范围包括新建墙体、地面铺装、天花布置、电气施工、油漆施工；包干价为210000元；工期45天，暂定自2018年10月1日至2018年11月14日；甲方的付款方式为分期付款，甲方按施工总造价留足5%质保金，质保期满后无质量问题，甲方3日内付清质保金；甲方同意工程验收通过或验收当日无书面整改意见即工程竣工验收合格，如甲方未在办理验收之前营业，则乙方视为此工程甲方验收合格；工程质量保质期为一年，至工程竣工验收合格之日起次日起算，质保期内，乙方所承包的全部内容出现任何质量问题由乙方负责，并在3日内进行维修和更换，且承担所发生的材料、人工费；甲乙双方当事人中的任一方因未履行合同约定，给对方造成经济损失均由责任方承担，并赔偿给对方造成的经济损失，以及承担由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等；甲方未能按期支付工程款，导致施工无法进行，甲方每延误一天应当向乙方支付违约金，违约金为工程总金额的千分之一。合同签订后，原告进场进行了施工，施工完毕后双方没有办理竣工验收手续。被告于2018年11月18日在案涉的工程场地举办了乐创世界机器人教育长沙运达校区的开业仪式，被告于2018年12月18日向原告支付了除质保金在外的最后一笔装修工程款。因被告一直未向原告返还质保金，原告诉至本院请求判如所诉，被告依法提起反诉。另查明，根据原、被告的微信聊天记录显示：1、被告于2019年11月28日承诺10500元的质保金于年底支付；2、2020年1月14日，被告要求原告派人进行装修修补，并自称“延保”，原告同意维修，并要求被告支付质保金。原告此后安排工人进行了维修；3、2020年1月17日原、被告就维修问题是延保还是质保期内出现的问题产生争执。被告向本院提交了乐创世界的现场照片用以证明原告的装修在质保期内出现了质量问题，原告未进行维修。被告向本院提交了手写的2019年5月5日至7月18日期间的维修记录、收条（2019年5月6日、2019年5月27日、2019年5月28日、2019年6月10日、2019年7月15日）、销售单（2019年5月5日、2019年5月27日、2019年5月28日、2019年7月8日），用以证明被告在质保期内自行维修支付了维修费用5305.5元。被告向本院提交了湖南长工工程建设有限公司出具的《情况说明》，用以证明被告还需支付后续维修费用10000元。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，不予认可。再查明，原告于2020年5月6日与湖南昌祥律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其代理本案诉讼，并支付律师代理费3000元。被告于2020年7月8日与湖南云天律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其代理本案诉讼，并支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的《长沙雨花区内装饰施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应受其约束，按约定履行各自的义务。一、关于质保金的问题。《长沙雨花区内装饰施工承包合同》中约定了工程总造价5%的质保金10500元，质保期为一年，返还日期为工程竣工验收合格之日起次日起算。本案中，双方未办理工程竣工验收手续，双方对工程竣工验收时间各执一词，根据合同中“甲方同意工程验收通过或验收当日无书面整改意见即工程竣工验收合格，如甲方未在办理验收之前营业，则乙方视为此工程甲方验收合格”的约定，本院根据被告开业的时间，确定工程竣工验收时间为2018年11月18日。合同约定质保期满后无质量问题，被告3日内付清质保金。被告于2019年11月28日在微信聊天中承诺10500元的质保金于年底支付，原告未提异议，表明双方对质保金的返还时间重新达成了一致意见，被告应于2019年12月31日前向原告返还质保金。二、关于逾期付款违约金的问题。《长沙雨花区内装饰施工承包合同》中约定“甲方未能按期支付工程款，导致施工无法进行，甲方每延误一天应当向乙方支付违约金，违约金为工程总金额的千分之一”，上述违约责任是针对逾期支付工程款造成损失的约定，原告主张工程质保金按千分之一的标准由被告支付逾期付款违约金没有合同依据，本院不予支持。本院认为，被告应于2019年12月31日前向原告返还质保金，逾期未付，给原告造成的损失为资金占用的利息损失，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款违约金，从2020年1月1日开始计算至被告实际清偿之日止。三、关于维修费用的问题。被告主张原告在质保期内未履行维修义务，应承担已实际产生的维修费5305.5元及后续可能产生的维修费10000元。案涉装修工程的质保期间自2018年11月18日至2019年11月17日。被告未提交证据证实在质保期内向原告提出了维修的要求，且根据双方的微信聊天记录显示，在工程质保期满后，被告于2019年11月28日承诺10500元的质保金于年底支付，当时也没有提出维修的主张，或是提出已自行维修了需要原告支付维修费用。2020年1月14日，被告要求原告派人进行装修修补，并自称“延保”。本院认为，被告在超过了工程质保期，承诺付款而未支付，原告又一再向其催讨质保金后提出维修费用的问题与其之前的陈述相互矛盾，不具有客观真实性，本院对被告主张已实际产生的维修费5305.5元不予支持。被告主张后续可能产生的维修费10000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。四、关于律师代理费的问题。《长沙雨花区内装饰施工承包合同》中约定，双方当事人中的任一方因未履行合同约定，给对方造成经济损失应当予以赔偿，包括由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等。由于被告逾期未向原告返还质保金，造成本案纠纷，根据上述约定，被告应承担原告的律师代理费损失。依照《湖南省律师服务收费标准》，原告主张的3000元过高，本院调整为1600元，应由被告承担。被告系违约方，其反诉主张律师代理费3000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周嘉应于本判决生效后7日内向原告（反诉被告）长沙市鼎原装饰设计工程有限公司返还质保金10500元；二、被告（反诉原告）周嘉应于本判决生效后7日内向原告（反诉被告）长沙市鼎原装饰设计工程有限公司支付逾期付款违约金（以10500元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月1日开始计算至被告实际清偿之日止）；三、被告（反诉原告）周嘉应于本判决生效后7日内向原告（反诉被告）长沙市鼎原装饰设计工程有限公司支付律师代理费1600元；四、驳回原告（反诉被告）长沙市鼎原装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）周嘉的反诉请求。如被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费94元，反诉受理费129元，合计223元，由被告（反诉原告）周嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年八月十七日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。