湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）0116民初1925号原告江苏宁华投资有限公司。住所地：南京市雨花台区西营村183号。统一社会信用代码：91320000561785565H。法定代表人方光兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人章慧、吴然，湖北良朋律师事务所律师（一般授权）。被告董弯，女，1991年1月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告江苏宁华投资有限公司诉被告董弯借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日依法公开进行了审理。原告江苏宁华投资有限公司的委托代理人章慧，被告董弯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏宁华投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元﹙以20万元为基数，按年利率10.05%，自2019年3月23日起计算至借款本息全部清偿之日止；截至2020年4月15日起诉时金额为21719.17元）；2、判令被告承担原告为实现上述债权而产生的律师代理费1200元；3、本案案件诉讼费用、财产保全费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年被告董弯通过“驴妈妈旅游”消费平台，在线与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款额度合同》，向众邦银行申请个人消费贷款额度，各笔贷款明细以众邦银行系统生成的电子交易记录记载的为准；贷款计息方式为等额本息，被告选择采取一次还本付息还款法。2018年3月23日，众邦银行向被告董弯发放贷款200000元，贷款期限为一年，执行借期内年利率6.7%、罚息年利率为10.05%（借款利息加收50%）。贷款到期后，被告董弯未按期归还借款本金。后众邦银行将其对被告的贷款债权转让给原告，自原告支付转让价款后发生债权转移。原告受让债权后，取得向被告追索债权及相关权益的权利，被告应当向原告清偿债务及承担违约责任。董弯辩称：1、答辩人与案外人武汉众邦银行股份有限公司不存在所谓的借贷关系；2、如果原告提交的证据属实，案外人胡俊使用答辩人的身份证在众邦银行相应的APP上操作，众邦银行在没有本人授权、本人签字、本人面签等任何材料的情况下直接发放贷款，其贷款流程本身存在严重瑕疵，其发放贷款的行为应属无效；3、即使原告主张的借贷关系成立，也不能证明借款人为答辩人，本案实际可能的借款人为案外人胡俊，原告应向胡俊主张相应权利。4、原告所谓的高额借款利息、逾期利息以及律师费等，均未与答辩人协商。其在网络贷款APP上的借款合同也没有以加大、加粗、画线等足够引起借款人重视的方式标注。借款人对这种加重借款人义务的条款不可能有充分的认知。这种减损借款人权利的条款属于典型的格式合同应属无效；5、众邦银行发生与答辩人一样“被”借款的案件有390多件，由胡俊个人利用他人身份借贷的就有40多起，其中部分涉嫌刑事犯罪，公安机关正在进行相关的调查。综上，答辩人与原告及案外人众邦银行之间不存在借贷关系，不应当偿还任何借款本息。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时申请追加胡俊作为本案的被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下，2018年3月22日，武汉众邦银行股份有限公司（合同乙方）与董弯（合同甲方）签订《个人借款额度合同》，合同约定：甲方通过“驴妈妈”平台向乙方申请个人消费贷款额度，乙方有权审核并自主决定是否同意该额度申请。对于额度项下单笔的贷款，以《个人额度借款支用单》约定的贷款起始日为起息计费起始日，若无《个人额度借款支用单》，则以乙方系统生成的电子信息记录（包括但不限于额度提取记录、结算记录、还款记录等）记载的为准。利息费率按《个人额度借款支用单》的约定计算，若无《个人额度借款支用单》，则以乙方系统生成的电子信息记录记载的为准；甲方无条件且不可撤销地委托乙方将甲方申请使用的贷款受托支付至甲方指定的交易对手（向甲方提供商品或服务的商户所在网络平台）开立在乙方的账户。贷款具体的支付对象、支付账号等以《个人额度借款支用单》中约定的为准，如无《个人额度借款支用单》，则以乙方系统生成的电子信息记录记载的为准；除非有确实且充分的相反证据，否则乙方系统生成的电子记账凭证、流水记录等是本合同项下贷款发放及款项偿还情况的有效证据。本合同项下贷款计息方式为等额本息、还款方式为一次还本付息还款法；甲方授权乙方自动在到期还款日起（含当日）从甲方在乙方开立的账户或其他指定账户扣划资金用于归还甲方全部应还款项，直至全部款项清偿为止；账户户名：董弯、开户行：武汉众邦银行股份有限公司、账号：62×××49。发生逾期的，乙方有权根据贷款本金按不同期限相对应的年化费率的1.5倍每日计收违约金／滞纳金，直至本金和手续费清偿为止；要求甲方偿还债务并承担乙方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、保全费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用。甲方在此合同额度项下支用每笔贷款时，无需另行签订借款合同，以甲方在购买商品或服务的提供商品网络页面或客户端界面上点击同意支付该笔费用的按钮（例如“确认”或类似文字），或输入密码进行确认付款，即视为甲方确认并同意乙方生成的《个人额度借款支用单》（如有）或乙方系统生成的电子交易记录；本合同经甲方通过驴妈妈平台以点击确认、勾选同意或类似意思表示的形式签署即视为生效，本合同生效同时，默认甲方同时签署本合同所附附件。合同中还约定了其他事项。涉案《个人借款额度合同》系董弯在互联网上通过电子签名的方式与众邦银行签订，由董弯提供手机号在收到验证码确认后，生成户名为董弯的电子账户。账号：62×××49。合同起始日为2018年3月23日至2019年3月23日。2018年3月23日，武汉众邦银行股份有限公司按合同约定的账户（账号62×××49），汇入200000元给被告董弯,执行年利率为6.7%，交易用途显示为贷款发放。贷款到期后，经武汉众邦银行股份有限公司多次催要未果。2019年4月，武汉众邦银行股份有限公司与江苏宁华投资有限公司签订债权转让合同，将其对董弯所享有的债权（包括未偿还的贷款本金、利息、罚息及复利等、实现债权的费用）转让与江苏宁华投资有限公司，2019年05月13日完成债权交割。2019年12月1日将债权转让事宜通过邮寄的方式告知债务人董弯。2020年4月27日经中金金融认证有限公司《数字签名验证报告》验证：《LMMMA3__20180322183226.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《LMMMA3__20180322183226.pdf》文档中的内容。本院认为，江苏宁华投资有限公司提交的中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》证实了董弯在互联网上通过电子签名的方式与武汉众邦银行股份有限公司电子编号为20180322183226《个人借款额度合同》的事实,董弯在互联网与武汉众邦银行股份有限公司签订借款合同时,需提供其本人身份证正反面扫描、办理的银行卡需绑定手机号码，并通过其本人手机接收的验证码进行操作,完成上述审核后，其电子账户（账号62×××49）生成。据此,本院确认该合同的真实性及武汉众邦银行股份有限公司提交的电子编号为20180322183226的《个人借款额度合同》上的签名为董弯的电子签名真实。武汉众邦银行股份有限公司于2018年3月23日向合同约定的董弯账户（账62×××499）汇入200000元,履行了合同约定的义务。董弯未依约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。武汉众邦银行与被告董弯签订的《借款额度合同》合法有效，武汉众邦银行将其对董弯享有的债权转让与江苏宁华投资有限公司，并向债务人董弯履行了通知义务，该债权转让合法有效。故江苏宁华投资有限公司作为原告要求被告董弯偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于江苏宁华投资有限公司主张的因诉讼产生的律师代理费,根据合同第七条第二款第五项约定武汉众邦银行股份有限公司因实现债权所发生的各项费用包括律师费等均由董弯承担。据此,江苏宁华投资有限公司诉请董弯承担律师费的要求具有合法依据,且其提交了律师代理合同、费用的收据,委托代理人亦出庭参加了诉讼。故江苏宁华投资有限公司的该项诉请，本院予以支持。根据本案查明的事实，董弯提供了本人身份证、手机号码，并提交手机验证码确认，与众邦银行形成《个人借款额度合同》关系并生成客户姓名“董弯”的电子账62×××499，出借人众邦银行的款项亦转入该电子账户，且无证据证明众邦银行明知实际借款人胡俊的存在。根据合同相对性原则，应依法由借款人承担还款责任，借款人在偿还借款后，可向实际借款人进行追偿。如与案外人胡俊之间的纠纷涉嫌犯罪，董弯应向公安机关报案。对被告董弯在抗辩中提出的抗辩意见。经审查，被告董弯的抗辩意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、董弯偿还江苏宁华投资有限公司贷款本金200000元，自2019年3月23日起自清偿之日止按10.05%的年利率支付债务利息;二、董弯支付江苏宁华投资有限公司律师费1200元。上述给付款与本判决生效后十五日内付清。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2322元，由董弯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年八月十三日书记员 陈师师