江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2389号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：蔡增红，男，1961年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：商丽平，江苏照恒律师事务所律师。原审被告：潘锦文，男，1957年10月30日出生，汉族，住盐城市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地为盐城市开放大道10号。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成云海，男，该公司工作人员。原审被告：胡梦研，男，1986年5月26日出生，汉族，住盐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人蔡增红，原审被告潘锦文、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、胡梦研机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担100000元赔偿责任。事实与理由：根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.5条即“一侧髌骨切除”才构成十级伤残，但蔡增红髌骨未切除不应构成伤残，鉴定机构引用右膝关节功能丧失25%以上的规定，不符合伤残评定规范适用标准。同时，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，鉴定机构认定的蔡增红“三期”明显过长。上诉人在一审审理中提出异议，并申请重新鉴定，一审法院未予准许，损害了上诉人合法利益。2.上诉人承保的案涉车辆事故发生时处理静止状态，驾驶员承担次要责任，故上诉人在本案中不应承担精神损害抚慰金赔偿责任，一审判决5000元精神抚慰金显失公正。3.一审判决财产损失700元证据不足。蔡增红辩称，1.蔡增红因交通事故导致腿部膝关节功能受损，鉴定机构确认其构成十级伤残及“三期”与伤情相符。2.本起交通事故蔡增红无责任，一审法院判决精神损害抚慰金5000元符合相关规定。3.财产损失由保险公司定损，一审法院支持700元正确。人寿保险公司述称，同意上诉人人民保险公司的意见。胡梦研述称，请求法院依法处理。潘锦文未提交陈述意见。蔡增红向一审法院起诉请求：1.判令潘锦文、人寿保险公司、人寿保险公司、胡梦研、人民保险公司赔偿蔡增红的各项损失：1、医疗费20732.87元、营养费15元/天×75天=1125元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元、误工费2400×8个月=19200元、护理费80元/天×14天×2人+91天×1人×80元/天=9520元、交通费800元、残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元、财产损失700元、精神抚慰金5000元，合计152017.87元；2、鉴定费1750元、诉讼费用由潘锦文、人寿保险公司、人寿保险公司、胡梦研、人民保险公司承担。一审法院认定事实：2017年6月27日07时16分，潘锦文驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型客车，沿盐马路碧水豪苑小区门前路段由东向西行驶出小区大门时，因刘某驾驶的所有权人为胡梦研的车牌号为苏Ｊ×××××小型客车由南向北停在路上影响视线，致与蔡增红驾驶电动自行车由南向北行驶时碰撞，致蔡增红受伤，车辆受损的交通事故。该事故经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定，认定潘锦文负事故的主要责任、刘某负事故的次要责任、蔡增红无责任。蔡增红受伤后即至盐城市第三人民医院住院治疗，于2017年7月12日出院；后又于2018年8月1日入院治疗，于2018年8月5日出院。蔡增红的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：蔡增红因右髌骨骨折后遗右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限270日，护理期限105日，其中首次住院期间每天按2人计算，营养期限75日。蔡增红支付鉴定费1750元。苏Ｊ×××××小型客车在人寿保险公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业三者险，苏Ｊ×××××小型客车在人民保险公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，潘锦文垫付蔡增红医疗费、修车费等费用计18368.5元，蔡增红对潘锦文垫付的款项不持异议。胡梦砚未到庭，关于其垫付款可另行主张权利。一审法院认为，（一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。潘锦文、刘某驾驶机动车发生交通事故致蔡增红受伤，侵害了蔡增红的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。该机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，因此保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。双方对公安机关交通管理部门制作的事故认定书不持异议，即潘锦文负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，蔡增红无责任，一审法院将事故认定书作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据，酌定潘锦文承担70%的责任，刘某承担30%的责任，胡梦砚自认刘某的责任由其承担，不违反法律规定，予以准许。关于保险公司提出要求扣除非医保用药的问题，无事实和法律依据，不予采信；关于鉴定意见书，保险公司有异议并提出重新鉴定，经审查，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对蔡增红作出的司法鉴定意见书具有证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定，依法予以认定，并作为定案的依据。二、结合本案证据、诉辩意见及法律规定，一审法院核实蔡增红的损失如下：医疗费19261.37元、营养费75天×15元/天=1125元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、关于残疾赔偿金，蔡增红发生事故前居住在城镇区域，且以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金应按城镇标准计算为47200元/年×20年×0.1=94400元；误工费1830元/月×8个月=14640元；护理费（14+105）天×80元/天=9520元；交通费考虑实际发生酌情支持300元；精神损害抚慰金，结合蔡增红的伤情及事故责任，酌情支持5000元；财物损失700元。以上蔡增红的损失合计145486.37元，由人寿保险公司和人民保险公司在交强险责任限额144560元（20000元+123860元+700元）范围内各半承担72280元，剩余926.37元（145486.37-144560）由人寿保险公司赔偿926.37元×70%=648.45元，由人民保险公司赔偿926.37元×30%=277.92元，以上人寿保险公司合计赔偿72280元+648.45元=72928.45元，人民保险公司合计赔偿72280元+277.92元=72557.92元。为避免讼累，关于潘锦文垫付的18368.5元，一并处理，由人寿保险公司在赔偿款72928.45元直接支付16044.5元（18368.5元-诉讼费、鉴定费2324元）给潘锦文，余款56883.95元（72928.45元-18368.5元+诉讼费、鉴定费2324元）支付给蔡增红。一审法院判决：一、蔡增红因交通事故产生的各项损失计145486.37元，由人寿保险公司在交强险和商业三者险中合计支付72928.45元，其中向蔡增红支付56883.95元（已包括潘锦文应当负担的诉讼费、鉴定费2324元），向潘锦文返还16044.5元（已扣减诉讼费、鉴定费2324元）；由人民保险公司在交强险和商业三者险中合计向蔡增红支付72557.92元。均于判决生效后十日内付清。（蔡增红的款项汇至：蔡增红、中国银行、6217856100047617920）二、驳回蔡增红的其他诉讼请求。案件受理费1671元（已减半收取），鉴定费1750元，合计3421元，由蔡增红负担101元，由潘锦文负担2324元（潘锦文应负担的部分，已从保险公司应返还给潘锦文的垫付款中直接扣减给蔡增红，潘锦文不再支付），胡梦砚负担996元。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于司法鉴定意见书能否作为本案认定蔡增红某成十级伤残及误工期、护理期、营养期的定案依据的问题。经查，蔡增红因交通事故致右髌骨骨折，该骨折经切开复位内固定治疗，现内固定已取除。鉴定机构经阅片、医学活体检查，蔡增红伤后X摄片见右髌骨骨折已行髌骨接骨板+细钢丝内因定；取出内固定后X摄片见右髌骨陈旧性骨折畸形愈合。经测量，右膝关节功能丧失25%以上，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条之规定构成十伤残，现上诉人主张蔡增红伤残评定应按《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.10条即“一侧髌骨切除”，而不应按第5.10.6.11条即“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”的规定，依据不足，本院不予采信。关于误工期、护理期、营养期问题。鉴定机构根据蔡增红伤情和治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.12.b条、附录A.2条之规定，包括二次手术治疗在内，确定误工期、护理期、营养期亦无明显不当。关于精神损害抚慰金的问题。经查，本次交通事故经公安部门认定，潘锦文负事故的主要责任、刘某负事故的次要责任、蔡增红无责任，蔡增红因交通事故构成十级伤残，一审法院酌定支持的精神损害抚慰金5000元，并无不当。上诉人认为所承保的案涉车辆承担次要责任，精神损害抚慰金不予赔偿，依据不足，本院不予支持。关于财物损失的问题。经查，公安部门作出《道路交通事故认定书》中载明，蔡增红驾驶电动自行车受损，蔡增红主张财物损失700元，人寿保险公司在一审审理中认可财物损失已定损700元，现人民保险公司主张财物损失700元证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。基于江苏省人身损害赔偿类民事案件中的残疾赔偿金计算标准予以调整，经本院释明，蔡增红在二审中明确表示按一审判决的标准计算残疾赔偿金，人寿保险公司、人民保险公司亦予以同意，双方当事人对权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。对一审认定残疾赔偿数额，本院予以维持不做调整。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二〇年八月十九日书记员  严海文