江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终117号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）程国珍，男，1971年10月13日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2019年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人邱翠萍，北京首隆律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人程国珍犯诈骗罪一案，于2020年6月16日作出（2020）赣1002刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人程国珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人程国珍，并听取了上诉人程国珍的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2019年3月左右，被告人程国珍经人介绍与黄某1认识，程国珍谎称南昌大学第二附属医院红谷滩分院及南昌儿童医院有水电工程、内装修工程可以给黄某1承包，以此为由骗取黄某14万元保证金，后程国珍以各种理由拖延拒不还钱。原判决认定上述事实的证据有立案决定书及受案登记表，美华建设公司营业执照、证明，为了谁（黄某1微信号×××）与程国珍（微信号×××）微信转账记录，黄应龙转账记录，黄某1与程国珍微信、短信聊天记录，黄某1、周某、都某的辨认笔录，证人黄应龙、周某、都某的证言，被害人黄某1的陈述，被告人程国珍的供述和辩解。二、2019年7月10日，被告人程国珍谎称南昌市青山湖区湖坊镇顺外村旧城改造工程里面可以承包内装修等工程，以此为由骗取何某13.5万元报名费、图纸押金，后程国珍以各种理由拖延拒不还钱。原判决认定上述事实的证据有江西建工第二建筑有限责任公司证明，江西农商银行客户凭条、程国珍农商银账户（62×××22）、简易明细，南昌青山湖区湖坊镇顺外村旧城改造工程招标文件，何某1与程国珍微信聊天记录，何某1提供的南昌市源拓建筑工程劳务有限公司开户账户，证人贺某、徐某的证言，被害人何某1的陈述，被告人程国珍的供述和辩解。三、2018年10月7日左右，被告人程国珍谎称宜春市奉新县二中扩建有土建工程可以承包，以此为由骗取何某22万元押金，后程国珍以各种理由拖延拒不还钱。原判决认定上述事实的证据有奉新县第二中学证明，何某2两次微信转账的记录，证人陈某2的证言，被害人何某2的陈述，被告人程国珍的供述和辩解。四、2019年5月8日左右，被告人程国珍经人介绍与黄某2认识，程国珍谎称南昌大学第二附属医院红谷滩分院有水电工程、内装修工程可以承包，以此为由骗取黄某20.5万元，后程国珍以各种理由拖延拒不还钱。原判决认定上述事实的证据有黄某2转账记录，饶某与程国珍短信聊天记录，证人饶某的证言，被害人黄某2的陈述，被告人程国珍的供述和辩解。五、2019年7月9日，被告人程国珍经人介绍与陈某1认识，程国珍谎称在南昌市青山湖区湖坊镇顺外村旧城改造工程里可承包食堂及找工作，以此为由骗取陈某1等人1.86万元，后程国珍以各种理由拖延拒不还钱。原判决认定上述事实的证据有陈某1微信转账记录，熊某转账记录，陈某1与程国珍微信聊天、转账记录，证人熊某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人程国珍的供述和辩解。另查明，案发后程国珍家属已赔偿所有被害人的经济损失，程国珍取得所有被害人的谅解。认定该事实的证据有收条、刑事谅解书各五份。原判认定上述事实的综合证据还有证人程某的证言，常住人口信息，归案经过。原审法院认为，被告人程国珍以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，合计118600元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人程国珍的家属已赔偿所有被害人的经济损失，被告人取得所有被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人程国珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。上诉人程国珍上诉提出：他只是骗了陈某1一个人的钱，没有虚构事实，骗黄某1、何某1、何某2、黄某2四人，其中：1、他到美华集团公司南昌大学第二附属医院项目部找到现场负责人宋经理谈项目，也到谈儿童医院的项目，只是后来没谈成。后黄某1找他还钱，他承诺会还钱，但因黄某1威胁他，他就没接黄某1的电话，后黄某1报案；2、他与贺某谈项目的事，后何某1打他电话说要做该项目，他就说要押工程工资保证金，何某1就给他汇了3.5万元。投资保证金他只是告诉何某1可能要交，要找一家劳务公司，何某1考虑后决定不做项目时，他答应退钱。招标文件是假的，但未对被害人造成经济损失；3、被害人黄某2是听饶思琴说他有装饰工程就跟他联系，黄某2自己说谈好后会给他报酬，他没有答应什么，黄某2就给他汇了5000元说给他打点关系，不用还。后他说要等时间，黄某2就要求退钱，他认为被害人是自愿给的不应退还，不存在欺骗；4、何某2问他有没有工程，他说在谈一个项目，没有说谈奉新二中扩建项目，没有向何某2要钱。后何某2叫他去谈项目，并主动给他转账，他没有承诺一定能谈成，没有欺骗何某2。上诉人程国珍上诉及其辩护人提出，上诉人程国珍有积极退赃并取得谅解、自愿认罪并缴纳罚金的情节，原审判决量刑过重，请求二审法院改判上诉人有期徒刑二年半，并适用缓刑。经审理查明，2018年10月至2019年7月期间，上诉人程国珍谎称以承包水电工程、内装修工程、土建工程、承包食堂及找工作需要交保证金或押金、交报名费、交办证费等为由，先后骗取黄某1、何某1、何某2、黄某2、陈某1人民币4万元、3.5万元、2万元、0.5万元、1.86万元，合计118600元的事实与原判认定的事实相同，且有经原审庭审举证、质证、认证属实的上述证据予以证实，本院予以确认。针对上诉人程国珍的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据和法律规定，本院综合评判如下：1、关于上诉人程国珍上诉提出没有骗取黄某1、何某1、何某2、黄某2钱财的上诉意见。经查，被害人的陈述、证人证言与转账凭证、微信聊天记录等书证能相互印证，证实上诉人程国珍没有与任何发包或转包单位谈项目，对上述被害人谎称承包水电工程、内装修工程、土建工程需要交保证金或押金、报名费等为由，骗取上述被害人的钱款，被害人发现受骗后多次向程国珍催还钱款，上诉人程国珍以各种理由拖延，最终拒绝与被害人联系并拒不还款。上诉人有供述在卷，他没有谈成任何一个项目，并在取得被害人的钱款后用于消费；给黄某1出示的已经缴纳6万元保证金的票据是他自己写的，不是真实的；用微信发给何某1的招标文件也不是真实的；在上述被害人多次向他催还钱款后拒绝与被害人联系。上诉人的上述行为符合诈骗罪的特征，应以诈骗罪对其定罪处罚。故对上诉人程国珍的该上诉意见不予采纳。2、关于上诉人程国珍及其辩护人提出量刑过重，请求二审法院改判上诉人有期徒刑二年半，并适用缓刑等意见。经查，上诉人程国珍不具备法定减轻处罚的情节。原判对上诉人程国珍具有退赃并取得谅解、自愿认罪等情节予以认定，并综合上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对上诉人从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人程国珍的该上诉意见及辩护人的该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人程国珍以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财118600元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。上诉人归案后，其亲属代为退赔所有被害人的经济损失，上诉人取得所有被害人的谅解，可酌情从轻处罚；上诉人多次诈骗他人钱财，可酌情从重处罚，综上，对上诉人从轻处罚。关于上诉人程国珍提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见。经查，上诉人程国珍及其辩护人提出上诉人程国珍具有退赃并取得谅解等从轻处罚情节的意见，原判予以了认定，且量刑时已体现。其他意见与事实、证据和法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二〇年八月七日法官助理华苑书记员吴慧英