浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1359号 上诉人（原审被告）：仙居万宏房地产开发有限公司。住所地：仙居县南峰街道环城南路368号。 法定代表人：俞建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸芸，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：华玲燕，女，1973年11月6日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：胡伟明，男，1985年11月12日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：浙江天立房地产开发有限公司。住所地：仙居县福应街道城北东路68号。 法定代表人：王力平，该公司总经理。 上诉人仙居万宏房地产开发有限公司（以下简称万宏房产公司）因与被上诉人华玲燕、胡伟明、浙江天立房地产开发有限公司（以下简称天立房产公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人万宏房产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人华玲燕的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人华玲燕负担。事实和理由：一、被上诉人华玲燕起诉仙居县万宏房地产开发有限公司，而上诉人万宏房产公司正确的名称是仙居万宏房地产开发有限公司。因此，被上诉人华玲燕起诉的主体不适格，应依法驳回被上诉人华玲燕的起诉。二、一审判决认定事实错误，法律适用错误。上诉人万宏房产公司不是本案的责任主体。1、被上诉人华玲燕与被上诉人胡伟明签订合同并结算，根据合同相对性原则，本案的责任主体是被上诉人胡伟明。被上诉人胡伟明提供的《参保缴费证明》不能证明被上诉人胡伟明租赁脚手架的行为代表被上诉人天立房产公司，该证据显示参保时间2004年11月至2014年9月，而脚手架的租赁时间为2014年9月份后。故该证据证明被上诉人胡伟明租赁脚手架的行为系个人行为，与被上诉人天立房产公司无关，与上诉人万宏房产公司无关。2、上诉人万宏房产公司拍卖所得的天立房产公司的房产与本案无任何关联性，执行裁定书根本没有这笔债务，资产评估报告里也没有这笔债务，且被上诉人天立房产公司至今主体存续。因此，上诉人万宏房产公司不应承担责任。一审法院无限扩大解释，无限扩大上诉人万宏房产公司的债务，违背事实和法律。3、该租赁费不符合常理。即使购买也无须这么多钱，且结算只有被上诉人胡伟明签字，当时购买的价格是多少？被上诉人华玲燕没有提供购买的发票。4、被上诉人华玲燕起诉称被告将其租赁的物品遗失，显然不是上诉人万宏房产公司。就算遗失物的价格是13660元，该部分不属于租赁合同纠纷，属于侵权纠纷，被上诉人华玲燕应另行向被上诉人胡伟明或被上诉人天立房产公司提起侵权之诉，与上诉人万宏房产公司没有因果关系。 被上诉人华玲燕答辩称：被上诉人胡伟明为被上诉人天立房产公司管理样板房，样板房被出售，上诉人万宏房产公司应当承担付款责任。一审判决认定事实清楚，被上诉人华玲燕请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人胡伟明答辩称：我帮天立房产公司打工，属于公司行为，2015年样板房没完工，整个工地被查封，脚手架在里面，上诉人万宏房产公司接盘后工地才能进，但是脚手架不见了。 华玲燕向一审法院起诉请求：判令三被告支付给原告租金31948元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止），并负本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月30日至2015年10月23日间，被告天立房产公司因所开发的天立奥斯迪.半山国际房地产项目样板房建设需要，由被告胡伟明经手向原告租赁施工用的脚手架、脚轮、台板等，并在合同单上签名。2016年4月25日，被告胡伟明在原告制作的脚手架清单上签名，证明租赁费为28288元，租赁物丢失赔偿费13660元，合计41948元。被告天立房产公司已付10000元，尚欠31948元。法院在执行被执行人为天立房产公司的相关案件中，于2016年5月5日依法裁定拍卖天立奥斯迪.半山国际房地产项目以清偿债务。拍卖成交后，法院于2016年8月12日作出（2015）台仙执民字第1086号等-1民事裁定书，载明：“裁定如下：一、位于仙居县福应街道周岩头村北侧的天立奥斯迪.半山国际房地产项目归仙居万宏房地产开发有限公司所有；二、天立奥斯迪.半山国际房地产项目现有的土地及地上建筑材料归仙居万宏房地产开发有限公司所有，以及该项目上的相应权利由仙居万宏房地产开发有限公司享有；三、天立奥斯迪.半山国际房地产项目债务等相应的义务由仙居万宏房地产开发有限公司承担；……。” 一审法院认为：2014年11月30日至2015年10月23日间，原告与被告天立房产公司之间发生脚手架租赁合同关系，后经双方对账结算，租费和租赁物丢失赔偿费合计41948元，已付10000元，尚欠31948元，事实清楚，予以认定。上述欠款属于与被告天立房产公司开发的天立奥斯迪.半山国际房地产项目有关的债务，根据（2015）台仙执民字第1086号等-1民事裁定书，该债务已经随房地产项目整体转让给被告万宏房产公司。原告在本案的诉讼中，已经表示同意该债务转让，因此，应由被告万宏房产公司向原告承担付款责任。原告要求自起诉之日起计算欠款利息，予以支持，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡伟明在合同单上签名系职务行为，并非合同当事人，不应承担付款责任。综上所述，原告之诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分依法驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告仙居万宏房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内，向原告华玲燕支付租费及租赁物丢失赔偿费合计31948元，并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告华玲燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告仙居万宏房地产开发有限公司负担。 二审审理期间，上诉人万宏房产公司提交项目合作书、半山国际样板房物料清单、应付账款清单明细表、关于解决半山国际项目的报告、仙居县人民法院公告光盘，用以证明所有债权债务都在清单里，清单中没有本案债务。被上诉人华玲燕和胡伟明质证认为：对项目合作书真实性没有意见，应付账款清查明细表真实性没有意见，对半山国际样板房物料清单真实性有意见，脚手架原先付了10000元，说账结清再付余款，但是到现在都没付。本院认证认为，上诉人万宏房产公司提交的这些证据均无法推翻（2015）台仙执民字第1086号等-1民事裁定书主文，不具有证明力，本院不予确认。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。 本院认为，被上诉人天立房产公司因开发天立奥斯迪.半山国际房地产项目样板房建设需要，由被上诉人胡伟明经手向被上诉人华玲燕租赁脚手架产生租赁费、赔偿费计41948元，被上诉人胡伟明签字予以确认，事实清楚。双方争议的是讼争的31948元该否由上诉人万宏房产公司承担支付责任。一审法院在执行被上诉人天立房产公司的相关案件中，于2016年5月5日依法裁定拍卖天立奥斯迪.半山国际房地产项目以清偿债务。拍卖成交后，法院于2016年8月12日作出（2015）台仙执民字第1086号等-1民事裁定书，裁定：一、位于仙居县福应街道周岩头村北侧的天立奥斯迪.半山国际房地产项目归仙居万宏房地产开发有限公司所有；二、天立奥斯迪.半山国际房地产项目现有的土地及地上建筑材料归仙居万宏房地产开发有限公司所有，以及该项目上的相应权利由仙居万宏房地产开发有限公司享有；三、天立奥斯迪.半山国际房地产项目债务等相应的义务由仙居万宏房地产开发有限公司承担；……。一审法院依据该民事裁定的内容，判决由上诉人万宏房产公司对被上诉人天立房产公司因开发天立奥斯迪.半山国际房地产项目产生的脚手架租赁费承担支付责任，并无不当。上诉人万宏房产公司上诉称被上诉人天立房产公司因租赁产生的31948元费用不应由其承担，缺乏依据，本院不予支持。上诉人万宏房产公司全称为仙居万宏房地产开发有限公司，被上诉人华玲燕起诉书中将“仙居万宏房地产开发有限公司”写成“仙居县万宏房地产开发有限公司”，存在笔误，一审审理过程中实际参加应诉的是上诉人仙居万宏房地产开发有限公司。故上诉人万宏房产公司以此为由主张一审程序不当不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人仙居万宏房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币599元，由上诉人仙居万宏房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年八月五日 代书记员 缪依茜