安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终251号 上诉人（原审被告）：吴**，男，1964年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马磊，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昊，安徽京阜律师事务所实习律师。 上诉人吴**因与被上诉人马磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴**的委托诉讼代理人王维革、被上诉人马磊及其委托诉讼代理人陈安宗、郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴**上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或查清案件事实后将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人双方不存在借贷关系。二人之间无任何私人关系，不存在产生巨额借款的基础。被上诉人主张上诉人向其借款160万元现金，金额巨大，以现金支付不符合常理。被上诉人诉请的60万元部分所举证的存款凭证，系上诉人代表贵州源华矿业开发有限公司桐梓县柏芷山铝矿厂向政府部门缴纳的土地复垦保证金，且在庭审中被上诉人也认可涉案的款项系公司的款项，本案涉及其他法律关系。本案的被上诉人系案外人孙某1指派到贵州源华矿业开发有限公司桐梓县柏芷山铝矿厂的出纳，因铝土矿经营中产生的支出需要上诉人签字确认，被上诉人利用工作便利及上诉人是文盲的条件，骗取了上诉人在借条、收条、还款计划的签字，该债权凭证非因借贷行为引起。（二）本案被上诉人所依据的证据记载的最后还款时间为2015年6月18日，本案起诉时间为2018年6月8日，至起诉时已经超过诉讼时效。（三）一审法院适用法律错误。被上诉人未充分举证证明民间借贷的交付情况，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人应对其主张的该金额部分是否真实存在以及相应性质承担举证责任，但被上诉人并未提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。 马磊辩称，上诉人的上诉事实与理由不能成立。双方存在借贷关系，上诉人要求被上诉人提供现金。60万元保证金是上诉人为自己的公司交的。以上诉人提供的借条、还款计划为依据，不存在合伙关系。上诉人称是被上诉人骗取上诉人的签名，没有证据。本案在诉讼时效内，被上诉人每年多次催要上诉人还款。上诉人一再拖延，直至起诉，上诉人在一审答辩时没有提出诉讼时效问题。上诉人上诉请求无理无据，应予以驳回。本案一审适用法律正确。 马磊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告吴**偿还原告借款本金160万元及利息；2.本案诉讼费用、诉讼保全费用、律师费用等为实现债权发生的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年10月19日贵州源华矿业开发有限公司注册成立贵州源华矿业开发有限公司桐梓县柏芷山铝矿厂。2011年11月18日，被告吴**任法定代表人的贵州源华矿业开发有限公司与案外人孙某1任法定代表人的贵州贵宾矿产开发有限公司签订合同，合作开发桐梓县柏芷山铝矿厂。原告马磊与被告吴**在合作开发桐梓县柏芷山铝矿厂期间结识并发生经济往来，被告吴**因经营需要，于2012年3月21日出具借条向原告借现金100万元，借条载明：“借条，今借到马磊人民币现金壹佰万元整（¥1000000.00），借款人：吴**，2012年3月21日。”同年6月18日被告吴**出具收条向原告借款60万元。收条内容为“收条，今收到马磊人民币现金陆拾万元整（¥600000.00），说明：用途用于缴纳桐梓县安全生产管理局风险抵押金。收款人：吴**，2012年6月18日。”期间经原告多次催要，被告于2015年2月5日签订还款计划，明确还款期限和利率。两份还款计划的内容为：“还款计划，本人吴**于2012年3月21日，收到借马磊现金（人民币）1000000.00元正，大写壹佰万元正，月利率20‰；本人保证于2015年6月18日前一次性还清本息。因本借款发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖。债务人（签字）：吴**，日期：2015年2月5日”；“还款计划，本人吴**于2012年6月18日，收到借马磊现金（人民币）600000.00元正，大写陆拾万元正，月利率20‰；本人保证于2015年6月18日前一次性还清本息。因本借款发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖。债务人（签字）：吴**，日期：2015年2月5日”。还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。诉讼中，被告吴**于2018年6月26日向本院提出申请，要求对借条、收条及两份还款计划落款签名进行鉴定，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“检材1《借条》、检材2《收条》、检材3、4《还款计划》上共四处落款“吴**”签名笔迹与样本1…5上“吴**”签名笔迹均是同一人书写”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴**出具借条向原告马磊借款1600000元，有被告吴**出具的借条、收条、还款计划为凭，借款人应当在约定期限内返还借款。“借贷双方约定利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。”原、被告借款时双方未约定借期内的利率，在还款计划内约定逾期利率为月利率20‰，起诉时要求被告支付利息，应当从逾期还款之日起按照约定利率支付资金占用期间利息，故原告请求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。被告辩解2012年6月18日被告存款600000元系被告代表贵州源华矿业开发有限公司桐梓县柏芷山铝矿厂向桐梓县安全生产监督管理局缴纳的安全生产抵押金，按照合同约定应由贵州贵宾矿产开发有限公司缴纳的意见，被告在2015年6月18日出具还款计划对收条又一次确认，且提供的证据不能证明2012年6月18日被告缴纳的安全生产抵押金应由贵州贵宾矿产开发有限公司缴纳，故对此节意见，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决： 一、被告吴**于本判决生效之日起十日内偿还原告马磊借款人民币1600000元及利息（从2015年6月18日起至清结之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告吴**负担。 二审期间，本院组织双方当事人对证据进行了质证。上诉人吴**未提交新证据。被上诉人马磊提供证据：1.中国银行电汇凭证，证明案涉100万元及60万元是由贵州贵宾矿产开发有限公司转给桐梓县柏芷山铝矿厂的；证据2.桐梓县柏芷山铝矿厂的银行流水，证明马磊从桐梓县柏芷山铝矿厂提取100万元及60万元现金，以个人名义借给上诉人；证据3.合肥至贵阳的航空运输电子客票行程单，证明马磊在还款计划到期后，坐飞机到贵阳向吴**催要借款。证据4.证人证言。证人孙某1、孙某2出庭作证，孙某1证言证明其系贵州贵宾矿产开发有限公司的法定代表人，案涉160万元是马磊向贵州贵宾矿产开发有限公司借的，由贵州贵宾矿产开发有限公司转给桐梓县柏芷山铝矿厂，该笔借款是吴**个人使用的，其和马磊多次向吴**催要，2016年5月13日至17日，其和马磊一起去贵阳向吴**催要借款，吴**同意一个月内归还。孙某2证言证明2017年10月4日，其和孙某1一起到贵阳向吴**催要借款。对上述证据的认定意见将在本院认为部分予以论述。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.吴**与马磊之间是否存在民间借贷关系。2.本案是否超过诉讼时效。 关于本案双方当事人之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马磊向法院提供了吴**本人签名的借条、收条及还款计划。借条载明2012年3月21日吴**借到马磊现金壹佰万元整，收条载明2012年6月18日吴**收到马磊现金陆拾万元整，吴**于2015年2月5日向马磊出具了两份还款计划，分别对收到上述100万元及60万元借款现金予以确认，并约定借款利率及还款期限。上述证据证明本案借款人系吴**，出借人系马磊，根据合同的相对性，一审判决认定吴**与马磊之间存在民间借贷关系，并无不当。根据上述证据，结合马磊提供的银行汇款凭证和流水以及当事人关于该款交付情况的陈述及证人证言，能够印证案涉借款马磊履行了交付。上诉人称马磊骗取其在借条、收条及还款计划上签字，该债权凭证非因借贷行为引起，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。案涉还款计划约定的还款期限是2015年6月18日，马磊一审起诉时间是2018年6月8日。马磊提供航空运输电子客票行程单证明其于2016年5月乘飞机去吴**家乡贵阳催要借款，并提供证人证言相佐证。从保护债权人合法权益的角度出发，依据当事人陈述以及证人证言等证据分析，本案借款160万元，数额较大，马磊主张其自还款期限届满以来一直主张债权，并于2016年5月乘飞机去贵阳当地向吴**催要借款，具有合理性，本院予以认定。根据法律规定的诉讼时效的中断情形,自2016年5月马磊向被告提出履行请求后,诉讼时效期间中断重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”根据上述法律规定,该笔借款的诉讼并未超过三年的诉讼时效,故本院对吴**关于本案已超过诉讼时效的上诉意见不予采纳。 综上，吴**的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31888元，由上诉人吴**负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二〇年八月十三日 法官助理李英进 书记员祝琦 附相关法条： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。