辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2776号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘术萍，女，1947年7月26日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审原告）：于文霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审原告）：孟黄哲，男，1995年3月13日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审被告）：张然，男，1994年10月18日出生，汉族，住台安县。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人刘术萍、于文霞、孟黄哲、张然机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司的上诉请求：1、依法改判上诉人在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，对多判决的59441.78元不承担赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中上诉人承保车辆辽Ｃ×××××车辆承担次要责任，根据鞍山地区、辽宁省及全国法院的审判实践及审判共识为主次责任的分担比例为7：3形式，这已经形成常识性道理，已视为一般性常理，属于证据规则中无需举证范畴，即次要责任商业险范围承担30%责任比例，一审法院直接认定次要责任方承担40%的赔偿义务，对于这种违反常理性认定，一审法院应论述或证明其观点的正确性，一审法院却无任何论述直接认定40%责任，直接彰显出了法院判决的随意性。二、如果认定次要责任承担40%赔偿义务，根据保险条款约定，次要责任保险公司承担30%赔偿义务，对于多出的10%赔偿，就应该由本案被上诉人张然承担。也不应由上诉人承担。三、一审法院认定被上诉人处理丧葬事宜的交通费和误工费5000元，没有任何依据，被上诉人也没有提供任何证据，一审法院随意判决，所以不应该由上诉人承担此费用。四、案件受理费5879元不属于保险理赔范畴，不应判决上诉人承担。被上诉人刘术萍、于文霞、孟黄哲辩称，服从一审判决。被上诉人张然辩称，服从一审判决。刘术萍、于文霞、孟黄哲向一审法院起诉请求：判决阳光保险公司、张然赔偿经济损失死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、处理丧葬事宜的交和误工费5000元、被抚养人生活费70528元和精神抚慰金50000元，共计906914.5元，阳光保险公司在交强险限额内赔偿110000元，扣除唐闯应在交强险限额内赔偿的110000元后的余额为686914.5元，阳光保险公司、张然承担40%的赔偿责任即686914.5元×40%=274765.8元，综上，阳光保险公司、张然应赔偿经济损失384765.8元。此外，本案的诉讼费用由阳光保险公司、张然承担。一审法院认定事实：2019年9月16日18时43分，唐闯无证驾驶逾期未检验的辽Ｌ×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿台安县振兴东路由东向西超速行驶至台安县，因忽视瞭望，与行人孟某相撞后逃逸，随后由东向西行驶忽视瞭望的由张然驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车与倒地的孟某发生碾压，致孟某当场死亡、两车损坏的交通事故。本起交通事故经台安县公安局交通警察大队认定，唐闯无证驾驶机动车超速行驶并忽视瞭望发生事故后逃逸是形成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，张然驾驶车辆忽视瞭望是形成此事故的次要原因，负此次事故的次要责任，孟某无责任。张然驾驶的辽Ｃ×××××号车辆，在阳光保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。该事故造成孟某死亡，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，孟某系因交通事故致其重度闭合性颅脑3000022000021损伤；肝、脾、肺静脉破裂失血性休克死亡。孟某的经济损失总计为740627.83元，其中：1、丧葬费：34546.5元；2、死亡赔偿金29701元/年×20年=594020元；3、被抚养人生活费：21398元年8年+3=57061.33元；4、精神抚慰金：50000元；5、处理丧葬事宜的交通费、误工费：5000元。孟某系辽Ｃ×××××号车辆交强险保险合同的受害人。辽Ｃ×××××号车辆交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，刘术萍、于文霞、孟黄哲在该项目下的经济损失为740627.83元，超出该限额范围的经济损失为630627.83元。综上，刘术萍、于文霞、孟黄哲方在交强险责任限额范围内的经济损失为110000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为630627.83元。刘术萍共育有三子。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｌ×××××号车辆与辽Ｃ×××××号车辆共同致孟某死亡，辽Ｌ×××××号车辆负事故的主要责任，辽Ｃ×××××号车辆负事故次要责任，孟某无责任。阳光保险公司作为辽Ｃ×××××号肇事车辆交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与行人之间发生交通事故，在本起事故中，辽Ｃ×××××号车辆驾驶人张然存有次要过错，孟某无过错，故对于孟某超出交强险责任限额范围的经济损失应在扣除辽Ｌ×××××号车辆交强险死亡伤残项下赔偿额110000元后再由辽Ｃ×××××号车辆承保的机动车第三者责任险保险按照保险合同及其次要责任予以赔偿40%即208251.13元。因被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故刘术萍、于文霞、孟黄哲要求张然承担赔偿责任的请求，该院不予支持。关于丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费、误工费等，因符合法律规定，该院予以支持；关于被抚养人生活费，因刘术萍丧失劳动能力且无生活来源，故应给付被抚养人生活费；精神抚慰金因受害人死亡且无责任，故应给付50000元；综上，一审法院据此判决：一、阳光财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿刘术萍、于文霞、孟黄哲丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、误工费等合计110000元；二、阳光财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿刘术萍、于文霞、孟黄哲交强险责任限额范围外的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜交通费、误工费等合计520627.83元的40%，即为208251.13元；三、驳回刘术萍、于文霞、孟黄哲要求张然承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回刘术萍、于文霞、孟黄哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6913元，由阳光财产保险有限公司鞍山中心支公司承担5879元，由刘术萍、于文霞、孟黄哲承担1034元。二审中，阳光保险公司提供机动车综合商业保险示范条款，拟证明该条款第二十三条明确约定了被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，上诉人应按此承担赔偿责任。即使法院认定次要责任应按40%赔偿，剩余10%责任应由张然承担赔偿责任。张然的质证意见为：上诉人未将机动车综合商业保险示范条款向其交付，且在签订保险合同时上诉人未就该格式条款向其进行告知并尽到解释说明的义务。刘术萍、于文霞、孟黄哲的质证意见为：该条款是否有效由法院依法审查。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定次要责任承担的赔偿比例为40%是否正确，若正确，40%的赔偿责任是否应由上诉人承担；二、一审法院认定刘术萍、于文霞、孟黄哲处理丧葬事宜交通费、误工费是否正确；三、案件受理费5879元是否应由上诉人承担。针对焦点问题，本院分述如下：关于争议焦点一，本案中，案外人唐闯无证驾驶逾期未检验的辽Ｌ×××××号桑塔纳牌小型轿车，因忽视瞭望与孟某相撞后逃逸，后张然驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车忽视瞭望与倒地的孟某发生碾压，致孟某当场死亡。本起交通事故经台安县公安局交通警察大队认定，案外人唐闯负此次事故的主要责任，张然负此次事故的次要责任，孟某无责任。关于主次责任应如何划分赔偿责任比例，法律并无明确的规定，一审法院按照本案的实际情况认定张然在次要责任范围内承担40%的责任并无不当。关于阳光保险公司提出依据机动车综合商业保险示范条款其应承担30%的赔偿责任，剩余10%的赔偿责任应由张然承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，阳光保险公司作为格式条款的提供方，按照约定的事故责任比例赔偿明显排除了投保人的权利，免除了格式条款提供方的义务，应被认定为无效条款。且该保险条款第二十三条第三款约定“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”，因此，一审法院判令由上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案中，孟某因本起交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、住宿费和误工费的损失，一审法院依据本案的实际情况酌定该部分损失并无不妥。关于争议焦点三，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案中，诉讼费系诉讼过程中支付的必要的费用，阳光保险公司未能提供证据证明其与投保人在订立保险合同时有相关约定，阳光保险公司应承担诉讼费。且诉讼费的承担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定进行分配，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院按照阳光保险公司所承担的赔偿数额确定其承担诉讼费数额并无不当。综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年八月二十四日法官助理张媛书记员金明佳