山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1706号上诉人（原审原告）：徐希俊，男，1963年8月25日出生，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：徐静，山东公孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李耀光，男，1976年10月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区。上诉人徐希俊、李耀光因民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐希俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判李耀光偿还借款30万元及相应利息(自2020年1月8日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.一、二审诉讼费用由李耀光承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，李耀光向徐希俊借款30万元事实清楚，证据充分。1.一审法院认定基本事实不清。李耀光向徐希俊书写的两张借条是本案借贷关系成立的直接证据。李耀光未否认两张借条由其书写的事实。一审法院认定借条的真实性但不支持徐希俊的主张，前后矛盾。2.一审法院适用法律错误，错误认定徐希俊无权处分公司支付给其个人的财产，无权处分夫妻共同财产，无视举证责任分配的法律规定。第一，徐希俊作为齐河县恒嘉基础工程有限公司的股东和法定代表人，有权利将自己从公司获得的工资或奖金10万元进行处分，借给李光耀使用，一审法院认定该款项与借贷关系无关联性，显属不当。第二，徐希俊借款给李耀光，妻子程桂芬同意，并通过自己的账户将10万元转账到李光耀指定的赵传成的账户。李光耀与赵传成共同成立了山东儒家置业有限公司，二人属于合伙关系，且李光耀书写了赵传成的名字和账号给徐希俊。一审法院认定程桂芬的财产徐希俊无权处分，认定赵传成与本案无关，显然不当。3.一审法院对双方当事人举证责任的分配错误。李耀光书写的第二张借条数额为10万元，徐希俊分别于2015年11月10日转账5万元，于12月20日转账4万元，差额是李耀光自愿多支付的利息，作为四年多未归还借款的补偿。徐希俊作为出借人，已经提交相应证据证明借贷关系成立，而李耀光对其抗辩主张未提交任何证据反驳，应承担举证不能的法律后果。二、人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，一审法院未能完成对全案事实的查明，判决不当，应当予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”具体到本案，有如下事实尚未查清：1.一审法院对形成30万元借条的事实未全面、客观的调查和核实证据。2.一审法院做出判决的主要依据仅是李耀光认可的徐希俊向其转账9万元的事实，未审查1万元差额的由来。李耀光经传票传唤，未到庭参加诉讼，故无答辩意见。李耀光上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由徐希俊承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。徐希俊起诉李耀光是错误的，其虽将9万元款项转入我方账户，但该笔款项是其对无棣汽贸城项目的投资款。李耀光是无棣汽贸城项目的法定代表人，以上9万元款项由公司使用至今。根据投资约定，以上款项尚不到返还期限，且投资项目处于搁置停顿状态，没有收益。一审法院将9万元投资款项认定为李耀光个人的借款，认定事实错误，判决错误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，提出上诉请求，请求予以支持。因李耀光经传票传唤未到庭参加诉讼，故本院对其上诉请求和理由未组织徐希俊进行答辩。徐希俊向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金30万元并支付自起诉之日起算、按照银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告徐希俊于2015年11月10日向被告李耀光转账50000元，2015年12月20日向被告李耀光转账40000元。2019年被告针对该90000元转账款项给原告出具100000元借条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告收到原告转款90000元系借款，被告虽辩称系原告向无棣县富鑫源房地产开发有限公司投资，但对此未提交相应证据予以证明，一审法院不予采信，且被告同意返还原告该90000元，故对原告主张被告偿还该90000元借款，一审法院予以支持。对原告主张2015年12月20日借据中的10000元系利息，被告对此不认可，依照法律规定，自然人之间的借款以交付金额为准。而且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，对原告该主张依法不予支持。关于原告主张被告自起诉之日起支付利息的请求，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对原告该请求，依法予以准许，但利率标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。关于原告主张原、被告之间存在另外200000元债权、债务，因其未能提交有效证据加以证明，一审法院不予支持。判决：一、被告李耀光偿还原告徐希俊借款90000元及相应利息（自2020年1月8日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐希俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告徐希俊负担2030元、被告李耀光负担870元。二审期间，本院按照李耀光确认的送达地址，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，以法院专递方式向其送达开庭传票。因“电话长期不接，无法送达”，该传票于2020年5月20日被退回。二审中，徐希俊围绕上诉请求依法提交了证据。徐希俊提交证据一齐河县恒嘉基础工程有限公司出具的证明一份，用以证明2015年9月25日给付徐希俊10万元现金支票，以支付其工资和奖金，徐希俊有权将10万元款项借给李耀光；提交证据二签署“程桂芬”姓名的证明一份，用以证明程桂芬受徐希俊委托将10万元款项打入赵传成账号，其同意将属于夫妻共同财产的10万元款项出借给李耀光，用于支付李耀光岳母住院费用。因李耀光未到庭参加诉讼，故无质证意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”和第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，虽然本院开庭传票上诉人李耀光未实际接收，但应视为送达。上诉人李耀光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，应按其自动撤回上诉处理，对其上诉请求和理由本院不再予以审查。本案当事人争议的焦点问题是：一审对双方借款金额的认定是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，徐希俊请求判决李耀光向其偿还借款30万元，为此提交了载明日期分别为2015年9月28日和2015年12月20日的两张借条予以证明。以上两张借条形式完整，内容完备，约定明确，根据其中“今借到徐希俊人民币”和“借款人李耀光”的表述，据此应当认定李耀光认可双方债权债务关系已经成立且其属于借款人身份。根据当事人在一、二审中的陈述，应当认定徐希俊和李耀光均主张本案两张借条的实际书写时间是2019年，且是在原有借条的基础上书写的。李耀光主张原有借条载明相关款项属于投资款，并主张其保留有2015年12月20日借条原件的照片，但未提交相应的照片，且经合法传唤未参加二审诉讼。关于其主张的款项交付事实，徐希俊提交了银行交易记录、载明有“赵传成”姓名和账户信息的字条、齐河县恒嘉基础工程有限公司出具的证明及签署“程桂芬”姓名的证明予以证明，综合分析以上证据，应当认定徐希俊具备一定的经济能力，能够对外出借相应数额的款项。李耀光在一审中主张原借条中载明的款项属于投资款，本案借条属于对原有经济关系的结算，即使其该项主张属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，在其未提交充分证据证明协议存在无效或可撤销情形的情况下，其对于本案借条中载明的款项仍然应当承担偿还责任。虽然徐希俊陈述载明日期为2015年12月20日的借条中包括1万元的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，应当将该借条中载明的款项全部认定为借款本金。因此，一审判决对于借款金额认定不当，本院依法予以纠正。关于2015年9月28日从徐希俊妻子程桂芬银行账户向案外人赵传成银行账户转入的10万元款项是否属于双方当事人之间借款的问题及其他相关问题，因涉及案外人利益，本院在本案中不予认定，如本案当事人与案外人之间存在争议，可依法另行解决。关于本案借条是否属于对原有经济关系结算的问题及相关问题，如本案当事人与案外人之间存在争议，可依法另行解决。综上所述，上诉人徐希俊的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人李耀光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初187号民事判决第二项；二、变更山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初187号民事判决第一项为：上诉人李耀光于本判决生效之日起十日内偿还上诉人徐希俊借款300000元并支付利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2020年1月8日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由上诉人李耀光负担；二审案件受理费5475元，由上诉人李耀光负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  王善文二〇二〇年八月七日法官助理陶颖书记员宋鑫