丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2814号 原告：丽水起点装饰工程有限公司。住所地：丽水市莲都区中东路988号。统一社会信用代码：91331102MA2AIMIQ46。 法定代表人：胡晓敏。 委托诉讼代理人：叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龚云峰，男，1992年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省启东市。 被告：龚义凯，男，1991年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水起点装饰工程有限公司（下称起点公司）与被告龚义凯装饰装修合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，与人民陪审员郑新新、王芬参加评议的合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告起点公司的委托诉讼代理人叶菁、龚云峰、被告龚义凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起点公司诉称：原告系装饰装修公司，被告因房屋装修需要，与被告在2019年5月14日签订了装饰装修施工合同一份，合同约定装修总价款为人民币58000元。原告根据合同按约履行了装修义务，后来被告因整改需要产生了整改费为人民币7917元，另被告未参加原告公司推出的3.15活动方案，不享有优惠价，恢复原价每平方按598元计算，该费用为人民币9000元。故被告实际总装修费用为人民币74917元，被告已支付了48717元，故被告尚欠原告装修款为人民币26200元。装修结束后经被告验收合格，被告已入住。此后，原告多次向被告催讨支付剩余装修款，被告迟迟不履行支付义务，为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、依法判令被告立即支付拖欠原告装修款人民币26200元，并支付利息损失[利息自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、被告按逾期未付款的1%支付违约金给原告直至履行完毕之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告龚义凯辩称：一、原告套用他人图纸装修被告房屋，己造成图纸设计与装修实际和视觉效果多处不符。原告丽水起点装饰装修公司(以下简称装修公司)自承接被告房屋装修工程后，套用了一家大于被告平米户型的图纸冒充称专为被告(90平米)户房设计的图纸来骗取施工，故造成被告户房实际装修与设计图纸诸多不符，导致原告因野蛮装修而严重影响了装修质量和视觉效果。事实与理由如下：(一)客厅装修。1、客厅筒灯位置由于电工没有准确定位，导致开孔反复多次，存在后期开裂隐患。2、客厅阳台主灯线路非常规安装，只有关、没有开的功能。3、客卫门顶部在安装瓷砖和美缝完毕后又于2019年11月12日野蛮拆除，造成墙体振动，存在安全隐患(图一)。4、客厅空调未按规定正常布线，造成空调内机没有电源，于2020年1月11日空调用电试运行时才发现，后联系电工、设计师无果。第二天在空调内机盒附近发现有一路三线的电源才被取之。这说明原告公司根本没有预留专用的线路，而且很有可能与厨房同路，存在严重的安全隐患。5、原方案确定内墙采用艺术漆，体现风格。后期项目经理及设计师未按方案施工，导致装修风格无法体现。6、原告设计师未将强弱电表箱隐蔽在旁边的柜体内，严重影响餐厅的整体美观和安全隐患(户内电源总开关内的线路名称与实际根本不符)(图二)。(二)厨房装修。1、由于设计不合理，导致施工过程中，厨房门左右侧墙体未平齐，不得不二次施工将其右侧又加厚达二十多厘米。2019年11月3日被告同原告公司负责人至施工现场解决施工中出现的问题时，原告否认了在厨房右侧做鞋柜的方案。而后经原告项目经理及设计师讨论，又决定在厨房右侧制作鞋柜。在敲墙过程中，由于加厚砖体时未将原墙体加固，在改做鞋柜的施工过程中鞋柜上方墙体倒塌，所幸未伤及人员。被告于2019年11月27日白行承担了1700元反反复复的鞋柜制作费用(图三)。2、被告在设计过程中，明确表示要求预留洗碗机的水、电源，而原告设计中并未预留好洗碗机的位置，造成后期安装时只能在贴好瓷砖又重新加装洗碗机电力插座和水龙头，导致水龙头接口无法固定，留下了安全隐患。3、厨房移门由于原告设计存在缺陷，店家师傅现场测量后表示无法安装。因为移门两侧厚度不一致、移门顶部高低不一致(靠客厅侧低，厨房侧高)。更加棘手的是移门预留宽度不足，内空仅130cm，而高度却有2.40cm，非常规移门尺寸。移门窄而高，不仅难看且不实用。为加强实用性而增加移门的宽度，被告只能由二扇门改为三扇门，造成额外支出800元。同时，额外增加门套支出1050元(图四)。4、厨房靠客厅侧墙体移位后，门坎石并未一同移位，导致重复施工，工期延长，并产生额外费用。5、厨房吊顶师傅进场测量后表示无法安装，解决方案是增加瓷砖或遮挡住窗户上侧边沿。经原告公司整改后，直至2019年11月29日才具备吊顶条件，导致施工工期延长和厨房整体高度下降，吊顶一侧无法正常安装(现在没有扣脚线)。6、根据原、被告签订的装饰施工合同的第五条安全生产的内容约定，厨房并未预留天燃气管洞到户外燃气热水器的燃气管道位置，且冷热水管并列紧挨着，未按装修施工标准施工，没有采取必要的安全防护措施，造成使用、维护存在严重安全隐患。同时增加额外的人工打孔费用50元。7、最早期确定设计方案时，原告设计师明确告知冰箱定位点能够容纳其指定的冰箱尺寸，并反复确认该尺寸可行。而后当被告按原告设计师指定的尺寸购买冰箱并放置后，发现中问过道空间严重不足，行动不便，不能满足日常生活所需，无奈只好放弃该冰箱。经线上线下再三寻找，才购买到一款最薄的冰箱，这已是无奈的选择，更谈不上质量、外观、耗能等问题。同时为了增加过道空间，将厨房与小房间之间的墙体改为单片石膏板，存在严重安全隐患(图五、图六)。(三)小房间装修。l、由于原告设计存在缺陷，小房间靠客厅侧墙体，与上方横梁未平齐，导致原定书架无法按设计图进行安装，设计师和木工师傅现场查看后，建议修改设计方案，把书架改为普通电视背景墙。最后只能将墙体拆除，重新砌墙布线，延长了工期并造成额外费用支出，且墙体新砌后未加网格布，存在安全隐患。2、小房间靠客厅侧墙体移位后，门坎石并未一同移位，而后只能重新定制(包括厨房门坎石)，产生二次费用且存在色差。后于2019年12月8日重新购买安装，产生费用307元。3、小房间门边开关电线套管内有接头，违反装饰施工合同的第五条安全生产的内容约定，存在安全隐患(图七)。(四)主卧室装修。1、主卧安装卡机式空调，由于设计不合理，导致卡机管子外露，无法正常包裹，需额外做一个假门予以遮挡，既浪费资金又影响美观，共产生费用1700元。2、主卧窗帘盒高低不一致，相差3．5cm，影响美观。3、主卧空调为调频空调，电源应在内机。但由于原告装修公司未按常规布线，造成无电源使用，不得已只能采用外机带电，导致外机原本不应长期带电而被迫带电，存在严重安全隐患。(五)衣帽间装修。1、由于设计不合理，衣帽间和阳台吊顶过低，导致装好后又拆除，造成资金损失3117元。2、衣帽间窗帘右侧墙体内原有电线切断后未处理干净，留下安全隐患。3、在最早商定设计方案时，设计师就明确可以安装开放式书桌柜，实际施工中，却因设计尺寸与现实尺寸严重不符，导致无法安装开放式书桌。(六)阳台装修。l、阳台未经被告同意，进行了全阳台吊顶，导致阳台高度变矮，感觉压抑，被告发现后要求其拆除整改。拆除后入水管裸露侧未进行吊顶(宽度约为170cm×33cm)，而其他三侧由于有瓷砖掉落的隐患，不能贴瓷砖，又进行二次吊项，造成了工期延长和资金浪费(图八)。2、阳台玻璃安装时未经被告同意，擅自将玻璃直接紧贴在栏杆上存在严重安全隐患，后经多次沟通才拆除重做，造成资金损失1000元，同时在瓷砖粘贴完毕的基础上又将栏杆向外移，导致部分瓷砖被损坏，影响整体美观。3、阳台原大理石不知何故未贴，后只能用瓷砖代替，影响整体美观(图九)。4、厨房、卫生间、阳台墙砖发现多处存在空鼓，多达42片，存在安全隐患。根据原、被告签订的装饰施工合同的第六条施工内容和工期的变更约定，被告未签订任何工程联系单。后期整改7917元，是由于设计及施工的不合理导致，理应由原告承担相关费用，且原告设计师明确告知其签名并支付的相关费用，有录音佐证。根据原、被告签订的装饰施工合同的第四条材料的供应第二小条约定，乙方未提供半包所有辅材的品牌型号、规格、质量环保检验合格证等证明。据此，被告申请对涉案装修工程委托国家相关建筑质量监管机构按原告公司的设计图纸、装修施工质量情况依法进行鉴定，为法院进一步查清和认定本案事实提供事实依据和法律依据。二、原告公司装修工期严重滞后，己给被告造成了较大的经济损失。原告诉称：涉案装修工程已经双方验收且被告已经入住，完全不符事实。原告不但至今不能提供任何涉案装修工程全套(水电工、防水工、木瓦工、油漆工)验收合格表及竣工验收表、被告已经入住的证据。相反，因原告在装修工程存在着上述答辩中所述的诸多装修问题，导致了该项目装修工期严重滞后，原装修合同约定的竣工日期为2019年8月15日，但实际逾期到2020年1月6日原告公司还在人工补漆。时至本案审理之日，涉案装修工程仍未进行竣工验收，最终造成被告至今还不能按期入住。被告原已择日准备乔迁新居，现因原告违约而给被告造成较大的声誉损失和经济损失。三、造成被告经济损失赔偿。1、根据签订装修合同的第八条第一点：预算总造价百分之十的违约金5800元；2、根据签订装修合同的第八条第三点：原告每逾期一天向被告支付100元／天，自2019年8月16日起至2020年7月9日(收到诉讼通知)止，共计328天，合计金额32800元；3、由于设计及施T不合理造成被告额外支出共计8024元；4、精神损失费50000元。以上原告需支付被告经济损失赔偿共计96624元。综上所述，原告装修公司提供给业主即被告的装修设计图系从他人处套用的，故与被告的实际面积等诸多情况不符，从而导致了装修工程后续一系列质量问题和视觉效果问题，造成施工工期逾期，被告不能按择定日期入住。因原告公司在涉案装饰工程中存在着多处违约事实，故应依法承担相应的违约责任并赔偿因违约给被告造成的经济损失和精神损失。特恳请法院在进一步查明事实基础上，依法作出公正的判决。 经审理本院认定：原告系装饰装修公司，2019年5月14日，原、被告签订装饰装修施工合同一份，合同约定原告为被告丽嘉花苑的房子提供装修服务，装修总价款为58000元，并约定了工程款结算方式（分四期结算）及竣工验收方法，显性工程质量保修期2年，隐蔽工程质量保修期为5年（竣工验收次日起）。原告进场施工后，被告方相继在水电、泥水、木工、油漆等工程质量验收记录确认单上确认签字，认可工程合格。 另查：一、在装修中工程有两次工程量项目增项：1、第一次增项2019年6月16日，增项金额3117元；2、第二次增项2019年10月11日，增项金额4800元。对第一次增项，被告予以认可并已支付款项3117元（其中525元原告认可多收，在诉讼请求中核减）；对第二次增项，原告方不认可增项工程量（未在确认单上签名）。二、嗣后，被告支付工程款48717元（含第一次增项3117元），尚欠11875元未予支付（58000元+3117-525元-48717元=11875元）。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍证明、装饰装修施工合同、工程项目部增项单、工程项目增项审批表、水电安装工程质量验收记录、木工工程质量验收记录、泥水工程质量验收记录、油漆工程质量验收记录、全投影放线业主确认单、通知函、微信转账记录、丽嘉1-903收付款情况说明，被告提供的图片及当事人庭审陈述。 本院认为：原告为被告房屋装修，被告应支付装修尾款。原告诉称总装修款为74917元（58000元+9000元+增项7917元），其中9000元及增项二4800元未提供有效证据证明，被告已支付48717元，扣减多付的525元，原告诉请被告支付装修尾款11875元及相应利息，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持，原告诉请被告支付违约金，因工程款有增项，双方对支付款项有争议存在客观上迟延付款的情形，结合实际情况，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告辩称原告装修图纸与户型不符且存在质量问题，因原告已提供被告签收的施工验收记录确认单，被告未能提供有效证据证明其抗辩主张，对被告要求原告支付违约金及精神损失费的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告龚义凯于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水起点装饰工程有限公司装修尾款人民币11875元及利息[利息从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 二、驳回原告丽水起点装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由原告负担305元，被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  郑新新 人民陪审员  王 芬 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  江煜剑 ??? —??9?—