江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4453号上诉人（原审原告）：江苏爱租哪信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区云龙山路99号（省建大厦B栋13层）。法定代表人：李叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈悦，女，1993年6月16日出生，汉族，户籍地在安徽省太和县。上诉人江苏爱租哪信息科技有限公司（以下简称爱租哪公司）因与被上诉人陈悦合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人爱租哪公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被上诉人陈悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。爱租哪公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持爱租哪公司一审全部诉讼请求，并由陈悦负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。一审法院认定陈悦每月向爱租哪公司支付的房源月托管保底收益及管理费合计8736元与事实不一致，根据双方签订的《合作费用确认单》，2018年7月1日至2019年6月30日期间，甲方管理费为112元/月，房源月托管保底收益为2800元/月，两项合计每月陈悦应当支付的费用为2912元。爱租哪公司在一审中要求的8736元是2018年10月至12月3个月的保管收益及管理费。一审法院认定爱租哪公司与陈悦之间的法律关系为合伙，与事实不一致。双方签订的《物业管理合伙协议》，该协议虽然名称叫“合伙协议”，但是协议的内容并非是共同出资、共同经营、共负盈亏的真正意义上的“合伙”，而是明确约定了各自权利义务的合作。双方的合作模式为爱租哪公司一方进行出资和投入，陈悦一方负责出租经营，出资和经营均非双方共同完成，同时双方亦对收益和风险进行了相应的约定，并且也不符合“共担风险、共享收益”的合伙设定。一审法院仅仅因为协议名称就认定为合伙，而不结合协议的实质内容进行判断与事实不符的，并且也违背了当初签订协议时当事人双方的真实意思表示。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决依据公平原则，认定陈悦应当减半支付爱租哪公司每月房屋的月收益及管理费是法律适用错误。首先，法律原则是弥补法律漏洞和缺陷的重要手段，只有在现行法律没有明确规定的情况下，可以根据法律原则行使法官的自由裁量权，正常情况下应当优先适用法律规则进行案件审理。其次，公平原则是指民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，更多的应用于侵权行为中对于各方责任的分配，本案系合同纠纷，合同法对于订立合同时显失公平的合同，给予了受损害方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的权利，但是本案并不属于该情形。本案中，根据双方协议，前期所有的资金和投入均由爱租哪公司承担，不管后期陈悦收益多少，爱租哪公司每月只收取很少一部分管理费，其他全部归陈悦所有，双方的权利义务不存在任何不公平的地方，双方约定系真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当遵照执行。一审法院却引用公平原则直接认定双方约定无效并且突破当事人的意思自治进行裁判，不符合自愿原则和合同自由原则，系法律适用的错误。陈悦未作答辩。爱租哪公司向一审法院起诉请求：1.判令陈悦立即支付所欠自2018年10月起至2018年12月31日的托管保底收益2800元/月及管理费112元/月,合计2912元/月，共计8736元，并以8736元为本金按照每日万分之三标准支付自2019年1月1日起至实际支付之日止期间的违约金；2.判令陈悦负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月8日，爱租哪公司与陈悦签订《物业管理合伙协议》，约定陈悦申请成为爱租哪物业管理平台的合伙人，共同为有需求的业主提供房屋管理服务，合作期限为一年，自2017年6月8日起至2018年6月7日止；合作期间，双方共同以托管人的身份与房屋权益人签署《物业托管合同》，并由爱租哪公司按约向托管房屋的权益人统一结算固定收益，由陈悦按月向爱租哪公司支付房屋的月托管保底收益及管理费用。合同签订后，双方与房屋权益人孙太保签订《物业委托管理合同》，爱租哪公司己按约向房东孙太保支付了租金，陈悦未根据双方签署的《合作费用确认单》每月向爱租哪公司支付房屋月托管保底收益及管理费合计8736元。一审法院认为，爱租哪公司与陈悦所签订的《物业管理合伙协议》《物业托管合同》可以认定为是爱租哪公司与陈悦合伙共同向案外人孙太保租赁房屋后，再以“二房东”名义对外出租。爱租哪公司与陈悦之间的法律关系应当定义为合伙，合伙人之间对待经营风险应当利益共享、风险共担。本案中，爱租哪公司向陈悦收取托管保底收益的行为没有遵循公平原则确定各方的权利和义务。综上所述，陈悦每月向爱租哪公司支付房屋月收益及管理费应减半为4368元。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈悦应于判决之日起十日内向爱租哪公司支付月收益及管理费合计4368元；二、驳回爱租哪公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由爱租哪公司负担25元，陈悦负担25元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人爱租哪公司对一审查明的事实所持异议部分同上诉状。对一审查明的双方当事人未提出异议部分的事实，本院依法予以确认。本院经审理查明，爱租哪公司（甲方）与陈悦（乙方）签订的《物业管理合伙协议》第7.1条约定，乙方逾期支付托管房屋月托管保底收益及甲方的月管理费用，乙方应按照每日万分之三标准向甲方支付应付未付款项的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。爱租哪公司与陈悦签订的《物业管理合伙协议》《物业委托管理合同》及《合作费用确认单》均系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。爱租哪公司已经依照《物业委托管理合同》向孙太保支付了2017年6月14日至2018年12月31日期间的保底收益，陈悦应当按照合同约定及《合作费用确认单》向爱租哪公司支付房源月托管保底收益及管理费用，但陈悦仅支付了2017年6月14日至2018年9月31日期间的费用，尚欠3个月房源月托管保底收益及管理费用合计8736元，故对爱租哪公司要求陈悦支付该部分费用的诉请，本院予以支持。一审法院认定爱租哪公司与陈悦之间为合伙关系，从而判令陈悦减半支付房源月托管保底收益及管理费用，属认定事实错误，本院依法予以纠正。关于违约金，爱租哪公司主张陈悦以8736元为基数按照每日万分之三标准支付自2019年1月1日起至实际支付之日止期间的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。陈悦经法院合法传唤，一、二审均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩权利。综上所述，爱租哪公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初3017号民事判决第二项；二、变更江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初3017号民事判决第一项为：陈悦于本判决生效之日起十日内向江苏爱租哪信息科技有限公司支付月收益及管理费合计8736元及违约金（以8736元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按每日万分之三标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由陈悦负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇二〇年八月五日书记员 陈 丹