文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6574号上诉人（原审被告）：刘晓波，男，1965年10月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：刘萍，女，汉族，1963年2月1日出生，社区推荐人员，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审原告）：邓德龙，男，1984年8月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董艳芳，女，1968年9月21日出生，汉族，社区推荐人员，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：刘萍，女，汉族，1963年2月1日出生，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：被告：刘洪明，男，1985年2月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市城后里3号2-159。被上诉人（原审被告）：赵一梅，女，1988年2月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：刘洪林，男，1993年6月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：邹妍，女，1992年9月16日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：盖州市通达客运有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市哈大路99号。法定代表人：刘晓波。上诉人刘晓波因与被上诉人邓德龙、董艳芳、刘洪明、赵一梅、刘洪林、邹妍、盖州市通达客运有限公司（以下简称“通达客运”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘晓波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邓德龙的诉讼请求或将本案移送公安机关侦查或将本案发回重新审理；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：刘晓波系经营通达客运的经营者，2017年因经营不善用儿子刘洪明的名义贷款。2017年4月中旬刘晓波通过于明介绍认识了沈阳懋隆信息有限公司的贷款办理人刘洋洋，帮刘晓波向沈阳懋隆信息有限公司办理了30万的贷款。贷款审核期间到通达客运考核并收取2000元的验点费，后在2017年5月5号放款30万贷款，并扣掉17％的砍头息51000元，故本案实际借款应为249000元。借款后，刘晓波及通达客运每月偿还贷款30400元，其中25000元是本金;利息每月5400元，上诉人一共偿还了8期。本案存在“套路贷”违法犯罪行，应当移送公安机关予以审查。贷款的出借人应当是沈阳懋隆信息有限公司，并不是邓德龙，邓德龙与借款人不认识，邓德龙并不是适格主体，其没有主张债权的合法依据。沈阳懋隆信息有限公司非法经营个人贷款业务，触犯刑法，系非法经营罪。采用“本息同还”的方式向社会不特定人员发放贷款，“本息同还”偿还部分本金后，利息不变，必然导致利息远远高于法定界限。沈阳懋隆信息有限公司用“邓德龙”作为原告主张债权，以合法借贷方式，掩盖非法目的。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。邓德龙辩称，同意一审判决，要求维持原判。董艳芳辩称，同意上诉人意见。刘洪明、赵一梅、刘洪林、邹妍、通达客运未提交答辩意见。邓德龙向一审法院起诉请求：1.刘洪明、赵一梅连带偿还借款本金10万元；2.刘洪明、赵一梅支付上述10万元的利息（从2018年1月5日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）；3.刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、通达客运对上述一、二项承担连带保证责任；4.诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2017年5月5日，邓德龙（甲方、贷款方）与刘洪明（乙方、借款方）、赵一梅（乙方、共同借款人）、以及刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、通达客运（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款叁拾万元整，借款期限为12个月，即2017年5月5日至2018年5月4日，年利率21.6%，按年计息，每年64800元。还款方式为等额本金及利息，按月还款，即乙方应在每月4日18点之前偿还本金25000元、利息5400元。同时约定如乙方发生逾期还款，乙方应向甲方支付利息2倍的罚息，如借款期满后仍不还款，每逾期一日按合同约定的本息总额0.3%加收罚息，未按约定批次足额偿还借款本息的，乙方应向甲方承担未还款项本息总额20%的违约金。刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、通达客运为借款连带担保人，对借款本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权而支付的费用等提供连带责任保证。同日，邓德龙通过银行转账的方式向刘洪明转账30万元。另查明，刘晓分别于2017年6月3日、2017年7月4日、2017年8月4日、2017年9月4日、2017年10月4日、2017年11月4日、2017年12月4日、2018年1月5日向邓德龙还款，每次还款金额均为30400元。上述还款金额总计为243200元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邓德龙与各被告系民间借贷法律关系，签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，各方均应依约履行。刘洪明、赵一梅在借款到期后未还款已构成违约，故邓德龙要求刘洪明、赵一梅偿还借款本金及利息，理由正当，一审法院予以支持。刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、通达客运作为借款连带担保人，邓德龙诉讼在法定连带担保期内，故邓德龙要求其对借款承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院亦予以支持。关于尚欠本金的问题，邓德龙与对方签订的《借款合同》已明确约定了每月均需还款本金25000元及利息5400元，现刘洪明从2017年6月至2018年1月共还243200元，扣除8个月的利息43200元（5400元×8）后，已偿还的本金为200000元（243200元-43200元），故被告现尚欠邓德龙借款本金应为100000元（300000元-200000元）。关于利息的问题，被告最后还款日期为2018年1月5日，故一审法院认定从2018年1月6日为欠款利息起算日，借期内的利息按合同约定年利率21.6%给付，故尚欠借期内利息应为7200元（100000元×21.6%÷12×4）。借款到期后，刘洪明仍未还款，应支付逾期还款利息，但借款合同中约定的借期利息、未按期还款的罚息、逾期违约金三项之和，已超过法律规定年利率上限，故从2018年5月5日起应按照年利率24%计息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘洪明、赵一梅于判决发生法律效力之日起十日内给付邓德龙借款本金100000元；二、刘洪明、赵一梅于判决发生法律效力之日起十日内给付邓德龙借期内利息7200元；三、刘洪明、赵一梅于判决发生法律效力之日起十日内给付邓德龙借款本金100000元的利息（自2018年5月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、盖州市通达客运有限公司对上述第一、二、三项金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2527元，公告费（以票据为准）由刘洪明、赵一梅、刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、通达客运共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》规定：“依法严守法定利率红线；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以‘利息’‘违约金’‘服务费’‘中介费’‘保证金’‘延期费’等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。”本案借贷双方当事人应当严格遵守上述法律规定，计算本息数额。本案中，邓德龙作为出借人，刘洪明、赵一梅作为借款人，刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、通达客运作为保证人于2017年5月5日签订《借款合同》约定借款30万元，借款期限为12个月，年利率21.6%，每月4日18点之前偿还本金25000元、利息5400元。同日，邓德龙通过银行转账的方式向刘洪明转账30万元。刘晓于2017年6月3日至2018年1月5日每月向邓德龙还款30400元。本案双方当事人约定采取“本息等额”方式还款，每月偿还本金25000元及利息5400元。根据双方当事人的还款方式，对于每月偿还数额应分别计算当期的本金及利息数额，超出约定利息部分应当折抵本金，故双方当事人之间的还款本金及利息计算如下：            截至日期              当月还款              当月还利息              剩余本金                  2017年6月4日              30400元              5400元              275000元                  2017年7月4日              30400元              4950元              249550元                  2017年8月4日              30400元              4491.90元              223641.9元                  2017年９月4日              30400元              4025.55元              197267.45元                  2017年10月4日              30400元              3550.81元              170418.26元                  2017年11月4日              30400元              3067.53元              143085.79元                  2017年12月4日              30400元              2575.54元              115261.33元                  2018年1月4日              30400元              2074.70元              86936.03元      即至2018年1月4日本案借款人刘洪明、赵一梅尚欠邓德龙借款本金86936.03元。从2018年1月5日至2018年5月4日尚欠利息为6259.39元（86936.03元×月利率1.8%×4个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方当事人约定如逾期还款，借款人应向出借人支付利息2倍的罚息，如借款期满后仍不还款，每逾期一日按合同约定的本息总额0.3%加收罚息，未按约定批次足额偿还借款本息的，借款人应向出借人承担未还款项本息总额20%的违约金。故一审法院对案涉借款在借款期限届满后的利息按年利率24%予以支持，并无不当。关于上诉人提出的案涉借款的出借人为沈阳懋隆信息有限公司的主张，邓德龙一审中提供了借款合同，证明案涉借款的双方当事人为邓德龙及刘洪明、赵一梅，该借款合同由邓德龙、刘洪明、赵一梅及刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、通达客运签字、捺印、盖章，且转账记录记载案涉借款30万元系由邓德龙账户向刘洪明账户转账，8次还款均由刘晓波账户向邓德龙账户转款。上诉人对其主张未能提供证据证明，故一审法院认定双方当事人之间存在借贷关系，并无不当。关于上诉人提出的“砍头息”问题，因上诉人一、二审均未能提供任何证据，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3014号民事判决第四项，即“被告刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、盖州市通达客运有限公司对上述第一、二、三项金钱给付义务承担连带清偿责任”；二、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3014号民事判决第一项，即“被告刘洪明、赵一梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓德龙借款本金100000元”为：刘洪明、赵一梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付邓德龙借款本金86936.03元；三、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3014号民事判决第二项，即“被告刘洪明、赵一梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓德龙借期内利息7200元”为：刘洪明、赵一梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付邓德龙借期内利息6259.39元；四、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3014号民事判决第三项，即“被告刘洪明、赵一梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓德龙借款本金100000元的利息（自2018年5月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）”为：刘洪明、赵一梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付邓德龙借款本金86936.03元的利息（自2018年5月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；五、驳回当事人其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费共计5054元，由邓德龙负担1011元，由刘洪明、赵一梅、刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、通达客运负担4043元，公告费由刘洪明、赵一梅、刘晓波、董艳芳、刘洪林、邹妍、通达客运负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年八月十二日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。