广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8350号原告：汤艳芬，女，1984年10月23日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：尹新文,广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：李法全，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县,原告汤艳芬诉被告李法全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤艳芬及其委托诉讼代理人尹新文，被告李法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤艳芬向本院提出诉讼请求：1．被告李法全立即偿还借款本金129277.8元，利息28856元；2．被告依法承担律师费10000元。事实与理由：原告经朋友介绍，于2019年5月中旬与被告见面，被告一直说做商品房销售。对原告说能为原告购买一套价格实惠的商品房，只要原告首付部分购房款，能得到满意的商品房。被告的聊天记录是帮助原告申请购房，在第二年5月1日就可以交房，原告也可以将自己父母接过来住。原告于2019年5月25日从广发银行贷款179000元，于2019年5月28日转帐178800元到被告开办的广州前多科技有限公司。交给被告现金200元，被告得到款项后，马上改口说房子没有那么快拿到，现写个借条，叫原告不要担心，于是原告也担心转帐给被告的钱会落空，只好答应。被告事先准备好了借款合同，利息按广发银行贷款利息计算，叫原告签名。被告虽然支付了部分本息，但是并没有在2019年11月28日前偿还全部本息。被告以种种理由来拖延还款，现已经拖延六个多月没有付清原告全部资金本息，为维护自身利益，特诉至法院。被告李法全辩称，我方总欠款原告222174.7元，已经还款85198元，剩余欠款136976.72元，其中利息27583.9元，净欠款109392.8元，再加上违约金（0.03%）3281.784元和6月20日未还款6171元，我仍欠原告118845.584元（最终以转账记录和广发银行结算为准）。律师费我方不同意承担。我方在2019年11月和原告沟通欠款事宜，原告同意延期到2020年7月全部归还。另外2020年5月初原被告签订合同约定7月归还全部款项，但是原告在5月就起诉了被告。我方打算卖房还债，但是因为原告的起诉，并申请了财产保全，导致我方房子没有办法正常过户，买方要求我立即归还定金5万元，同时还有违约责任，这些赔偿都应该由原告承担。这导致了6月20日的6171元也无法归还。本院经审理认定事实如下：汤艳芬陈述，李法全从事商品房销售工作，汤艳芬向李法全转账用于购买商品房。2019年5月28日，在李法全的指示下，汤艳芬使用广发银行信用卡在法定代表人及股东为李法全的广州前多科技有限公司刷卡消费178800元，现金支付200元。双方于2019年5月28日签订《借款合同》，载明：借款人李法全于2019年5月28日向出借人汤艳芬借款，借款人向出借人借款金额如下：出借人一次性银行转账给借款人共计（大写）人民币壹拾柒万玖仟元整，小写：179000元，借款人无条件承担出借人双方约定的利息，（大写）人民币肆万叁仟壹佰柒拾肆元捌角，小写43174.8元。借款人共还款给出借人222174.72元，借款人第一笔还款日于2019年7月10日归还借款，按第一笔还款日起依次类推借款人以后还款日于双方约定日于次月10日前归还出借人本金4972.22元及利息1199.3元，每月共计还款6171.52元。借款人以银行转账方式将每月约定借款等额本息归还给出借人名下指定的账户62×××14广发银行东莞长安支行。经双方约定，借款人按借款日起按半年等额本息归还出借人全部借款，全额小写222174.7元，借款人半年期到期日内一次性全额还清，出借人按当期指定银行约定利息，借款人等额本息还款给出借人，可享受提前还款的减息优惠。借款人承担违约责任如下：3、如借款人有意违反民事约定，出借人有权在出借人本地户籍所在地法院进行合法维权，勒令借款人无条件归还出借人所有财产损失。双方还约定了其他事项。李法全在借款人处签字并捺印，汤艳芬在出借人处签字并捺印。李法全确认收到汤艳芬支付的款项179000元。李法全于2020年5月2日出具《借用银行卡说明》，确认汤艳芬名下中国工商银行卡62×××78自2019年5月27日起由李法全持有并使用，期间的转账、提现、存款均与汤艳芬无关。另李法全确认其另行持有汤艳芬名下的招商银行账号为62×××51的银行卡。庭审中，汤艳芬主张李法全共计还款64041元，其中支付宝转账6171元、微信转账×××元，其他56370元是银行转账至《借款合同》约定的其名下广发银行储蓄卡账号。李法全确认支付宝转账6171元、微信转账×××元，广发银行还款67881元。根据汤艳芬提交其名下上述广发银行2019年5月16日至2020年6月20日期间个人活期对账单，李法全共计向汤艳芬还款62542.04元（含李法全持有的汤艳芬名下上述招商银行卡还款的6171.52元）。李法全认为2019年7月20日转账给汤艳芬的12343.04元也是本案的还款，并提交微信聊天记录及转账明细予以证明，转账明细转账附言显示“7月8日德国20人考察团佣”，双方微信聊天记录中并未提及该笔款项的性质。汤艳芬主张该笔款项为邓雪晴的还款，其提交的对账单中显示该笔款项为邓雪晴转入，并提交其与李法全微信聊天记录及其于2019年5月28日向邓雪晴上海浦东发展银行转账51000元的电子回单予以证明。诉讼中，汤艳芬向本院申请财产保全，请求查封李法全名下银行存款15万元或等价值的财产，本院依法作出（2020）粤0114民初8350号民事裁定书及（2020）粤0114执保829号协助执行通知书，查封了李法全名下位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城2区8座602的房产。汤艳芬为此支出财产保全费1270元。汤艳芬提交《诉讼代理合同》及与其代理律师的微信转账记录，证明其已经支付律师费3000元，以及将要支付律师费10500元。汤艳芬提交金额为1100元的收据，证明其已经向广东汇盈融资担保有限公司支付担保费1100元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，汤艳芬提交转账记录、《借款合同》、微信聊天记录等证据证明李法全向其借款本金179000元，三年利息共计43174.8元。李法全对此予以确认，并认为上述款项双方曾经商议在2020年7月底还清，其打算卖房还债，但因汤艳芬申请财产保全查封房产，导致其无法清偿。关于还款，根据汤艳芬及李法全提交的对账单及还款记录，本院确认李法全共计向汤艳芬偿还本案借款70213.04元（支付宝6171元＋微信×××元+广发银行还款62542.04元）。对于李法全主张的2019年7月20日转账给汤艳芬的12343.04元，本院认为该笔款项与本案借款无关，分析如下：第一、双方并未约定该笔款项为本案借款的还款；第二、该笔款项为案外人邓雪晴转账存入，并非李法全；第三、汤艳芬提交证据证明其与邓雪晴存在其他债权债务；第四、汤艳芬否认该笔款项是本案的还款。综上，本院认为李法全共计向汤艳芬还款70213.04元，根据双方借款本金179000元和利息43174.8元的比例确定已偿还本金为56568.7元，李法全已按期偿还本息至2020年6月14日[自2019年7月10日开始计算341天（56568.7元÷4972.22元×30天）]，尚欠本金为122431.3元。关于利息，根据双方《借款合同》，年利率经计算为8.04%（43174.8元÷179000元÷3年），故李法全应按年利率8.04%自2020年6月15日起支付剩余借款本金122431.3元的利息至清偿完毕之日止。关于律师费，本院认为该费用为汤艳芬为了实现自己的债权而额外支出的费用，并非财产损失，且双方合同并未明确约定律师费由李法全负担，故本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告李法全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤艳芬偿还借款本金122431.3元；二、被告李法全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤艳芬偿还上述借款本金的利息，利息按年利率8.04%自2020年6月15日起支付至清偿完毕之日止；三、驳回原告汤艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元及财产保全费1270元,已由原告汤艳芬预缴，由被告李法全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年八月十日书记员  曾佩仪