浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初552号 本诉原告（反诉被告）：徐荣昌，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：杨卫锋，男，1994年9月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）徐荣昌与本诉被告（反诉原告）杨卫锋加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告徐荣昌，被告杨卫锋及其委托诉讼代理人廖振清到庭参加诉讼。庭审中被告杨卫锋提出反诉，原告要求予以答辩时间，故本案休庭。2020年4月28日本诉原告（反诉被告）向本院提出鉴定申请，要求对本案诉的标的物进行质量鉴定，本院于2020年4月30日作出（2020）浙0822民初552号《司法鉴定决定书》，决定予以司法鉴定，本案因鉴定而中止审理。2020年6月8日，本院收到杭州鉴真科技有限公司《产品质量鉴定意见书》，于2020年6月24日，7月6日公开开庭进行了审理，本诉原告（反诉被告）徐荣昌及其委托诉讼代理人余艳婷，本诉被告（反诉原告）杨卫锋及其委托诉讼代理人廖振清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）徐荣昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付定制加工费127827元及物料损失7503元（其中面料2835元，辅料4668元），合计135330元，并支付相应利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止以127827元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.由本诉被告负担鉴定费25000元；3.由本诉被告负担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年7月13日签订《定制加工承揽合同》，货物按合同规定分批送到被告衢州仓库，8月底因被告网络销售渠道出现问题，让暂停生产，9月15日开始要求结清已生产好的货品货款，原告多次催讨未果，现提起诉讼维护自己的权益。恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 本诉被告（反诉原告）杨卫锋辩称并提出反诉请求：1.依法判令支持反诉人退货，被反诉人双倍返还反诉人定金80000元并赔偿因销售货物的广告损失70000元；2.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2019年7月13日，反诉人与被反诉人签订《定制加工承揽合同》，明确约定了订货的男内裤数量20000包，单价9.5元/包。反诉人提供了样裤要求被反诉人按样裤款式、布料等进行定作。合同签订后，支付了40000元定金。后被反诉人交货11644包男内裤给反诉人，反诉人在抖音平台上进行销售，投入广告费70000元进行广告宣传。同年8月，客户因质量问题进行退货，反诉人调查原因后发现是内裤存在严重质量问题遭到大量客户投诉而关停了反诉人的抖音网店。2019年12月31日，反诉人委托浙江迈克思检测技术服务有限公司对产品进行检测，检测结果判定为不合格。综上，反诉人认为，被反诉人制作的男内裤质量存在严重质量问题，且给原告造成重大经济损失，理应退货，双倍返还定金80000元并赔偿反诉人的广告损失费70000元。现反诉人依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定向贵院依法提起反诉，请依法判决。 本诉原告（反诉被告）徐荣昌针对对方的反诉辩称：一.本案本诉部分。原被告签订的《定制加工承揽合同》系双方真实意思表示。合同中明确了定制内容，数量，单价及合同总价等，同时对相应权利义务进行约束。合同签订后，原告即采购面料进行生产，并于2019年8月2日进行首批发货，现共发货11644包内裤。因被告自身经营问题，被告要求原告剩余内裤暂缓发货，原告现尚存6022包内裤存放于原告仓库未提取。为避免扩大损失，原告未继续生产，但因被告的违约行为，导致原告未完成订单造成了物料损失。综上，被告应当向原告支付剩余货款127827元以及赔偿原告未完成订单的物料损失，其中面料2835元及辅料4668元。二.本案反诉部分。1.本案无重新鉴定意义。首先，原告向被告提供的产品无质量问题，原告自2019年8月即向被告陆续供货，被告始终未提出质量问题。根据原被告签订的《定制加工承揽合同》第四条“验收标准，方法和期限：按双方确认的工艺要求及生产样衣进行验收。方法和期限，由定制方根据生产情况确定。定作方在承揽方工厂验货通过视为质量合格。”被告在接收产品后未提出质量异议，甚至在多次收货4个月后，均未提出异议。因此根据双方合同约定，无论产品质量如何，本案的产品已视为质量合格。被告即应及时支付货款。其次，被告向原告定制的产品价格低廉，且双方在合同中未约定产品品质等级，本案产品的鉴定无鉴定参考标准。综上，本案的鉴定程序启动会徒增诉累，浪费司法资源，本案无重新鉴定的意义。2.因被告在庭前提供一份单方委托出具的《检测报告》，但因本案未经过庭审程序，该检测报告出具主体是否具有鉴定资质有待考证，且鉴定样品是否是本案产品也无从确定，因此该证据真实性、合法性、关联性均存在异议。如法庭经过庭审，认为本案需重新鉴定以查明客观事实，原告同意在法庭主持下，双方共同选择鉴定机构，并进行严格采样，公正、公平进行鉴定。但无论鉴定的结论如何，被告在约定时间内未提出质量异议，应视为质量合格，被告即应当支付全部货款。综上，请求支持原告的本诉请求，驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定的案件事实如下：2019年7月13日，本诉原告（反诉被告）徐荣昌与本诉被告（反诉原告）杨卫锋签订了《定制加工承揽合同》，约定本诉被告（反诉原告）向本诉原告（反诉被告）定制加工男内裤（款号JX19009）20000包，每包2条，每包9.5元，共计金额190000元。本诉原告（反诉被告）在以合同的形式确定承揽后，即采购面料、辅料等进行生产，并于2019年8月2日首批发货，现共发货11644包，尚存6022包内裤因本诉被告（反诉原告）请求暂缓发货而未提取。由于有库存未被提取，本诉原告（反诉被告）未继续生产，造成因未完成订单而致面料损失2835元，辅料损失4668元。本诉被告（反诉原告）除先前交付给本诉原告（反诉被告）处的40000元定金外，至今未依约向本诉原告（反诉被告）支付过货款，未付货款总金额为127827元。为此，本诉原告（反诉被告）诉至本院。2020年4月13日，本诉被告（反诉原告）向本院提出反诉，以本诉原告（反诉被告）提供的定制加工承揽的产品存在严重质量问题而致本诉被告（反诉原告）无法销售为由，反诉请求本院依法判令支持本诉被告（反诉原告）要求对方准予退货的主张，同时双倍返还定金80000元并赔偿因销售货物的广告费损失70000元。为此，本诉被告（反诉原告）提供了2019年12月31日，其委托浙江迈克思检测技术服务有限公司对产品进行检测后出具的报告，该报告的结论为不合格。本诉原告（反诉被告）对本诉被告（反诉原告）提供的上述检测报告有异议，于2020年4月28日，向本院提出了书面申请，要求对案件所涉标的物男士内裤进行质量鉴定。本院2020年4月30日决定接受申请后，对外委托办公室于2020年5月8日依规程委托杭州鉴真科技有限公司对本案标的物男士内裤的质量进行鉴定。2020年6月8日，杭州鉴真科技有限公司向本院出具了《产品质量鉴定意见书》，鉴定意见为本案标的物“男士内裤耐水色牢固度符合现行国家强制性标准的相关要求；耐皂洗色牢度符合现行的行业标准合格品相关要求。”2020年6月11日，本诉被告（反诉原告）向本院提出申请，认为当事人双方“共同选了杭州鉴真科技有限公司不具鉴定能力，鉴定程序违法，使鉴定结果存疑，故恳请法院重新鉴定。”2020年6月16日，杭州鉴真科技有限公司针对本诉被告（反诉原告）的质证意见，向本院出具了《复议函》，对相关问题作出了解释与说明。本院经审查认为，本诉被告（反诉原告）的该重新鉴定申请不能成立，故对其申请未予准许，即认定杭州鉴真科技有限公司的鉴定意见书为本案的有效证据。 本院认为，本案当事人争议的焦点是，本案标的物男士内裤是否存在褪色（色牢度）的产品质量问题。而本案的标的物男士内裤是否存在质量问题，已由当事人双方共同选定的杭州鉴真科技有限公司进行了鉴定，其鉴定意见已经当庭质证被本院审查认定为有效，故其关于本案标的物“男士内裤耐水色牢度符合现行国家强制性标准的相关要求；耐皂洗色牢度符合现行的行业标准合格品相关要求”的鉴定意见本院予以采纳，即认定本案的标的物男士内裤不存在产品质量问题。综上，本诉被告（反诉原告）的辩称事由与反诉主张，本院不予支持；而本诉原告（反诉被告）的诉讼主张及对于本诉被告（反诉原告）的反诉所作的抗辩，有事实与证据的支持，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款及第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第一项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下： 一.本诉被告（反诉原告）杨卫锋支付本诉原告（反诉被告）徐荣昌定制加工费127827元及物料损失7503元，合计135330元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止，以127827元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的相应利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。 二.本诉被告（反诉原告）杨卫锋支付本诉原告（反诉被告）本案鉴定费25000元，限于本判决生效后10日内付清。 三.驳回本诉被告（反诉原告）杨卫锋的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1503元，反诉案件受理费1250元（均已减半收取），合计2753元，由本诉被告（反诉原告）杨卫锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年八月十日 申请执行的期间为二年 书记员  毛淑雯