辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2707号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林双，女，1970年6月2日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱殿游，男，1970年9月8日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：朱宝明，男，1943年2月21日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）因与被上诉人林双、朱殿游、朱宝明机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保鞍山分公司上诉请求：1．撤销（2019）辽0303民初2380号民事判决书第一项，依法判决上诉人不向被上诉人林双赔偿残疾赔偿金74684元。2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对被上诉人林双的颅脑损伤后器质性情感障碍综合征（抑郁综合征）构成十级伤残有异议，被申请人的受伤程度不符合十级伤残标准，原审鉴定意见证据不充分，鉴定机构无法证明被申请人日常活动轻度受限。上诉人在原审中向原审法院申请了重新鉴定，但是原审法院未予同意，剥夺了上诉人的诉讼权利，故上诉人申请鉴定人二审出庭作证。综上，上诉人提出上诉，请求二审法院依法判决上诉人不向被上诉人林双赔偿残疾赔偿金74,684元。被上诉人林双、朱殿游辩称，服从一审判决。朱宝明未答辩。林双向一审法院起诉请求：一、请求赔偿各项费用共计143,460.85元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月23日07时30分许，被告朱殿游驾驶辽Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车，沿铁西区环钢路由西向东行驶至民生西路路口实施左转弯过程中，遇原告林双持C1型机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、无保险的斯米特牌电动两轮摩托车，沿黄岗路南侧非机动车道内由西向东行驶至此处，由于被告朱殿游驾驶车辆驶入对向车道超越前方车后超速实施右转弯，忽视安全瞭望，未发现原告林双驾驶电动两轮摩托车，转弯车辆未让直行车辆先行，致使辽Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车右侧后部与斯米特牌电动两轮摩托车左侧接触碰撞，造成林双受伤、两车损坏的道路交通事故。林双受伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗，住院14天，出院医嘱载明“建议继续住院系统治疗”。出院当日，原告在鞍山市双山医院进行住院治疗，住院49天。经鉴定，原告此次外伤致颅脑损伤后器质性情感障碍综合征（抑郁综合征），与本次交通事故存在直接因果关系，构成十级伤残。辽Ｃ×××××号车辆为登记所有人为被告朱宝明，由其儿子即被告朱殿游实际占有并使用，在中国人保鞍山分公司投保交强险。一审法院审理认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告林双在此次事故中人身受到伤害，被告朱殿游负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。对于被告朱宝明是否承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，车辆虽然登记在被告朱宝明名下，但一直由被告朱殿游实际控制和使用，被告朱宝明对该次事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，辽Ｃ×××××号车辆在被告中国人保鞍山分公司处投保了交强险，应先由被告中国人保鞍山分公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告朱殿游对原告承担赔偿责任，故对原告的合理请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿医疗费28,222.85元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，根据原告提供急救病志、急诊病历、住院病历和相应收据证明其支出医疗费数额为27,660.25元，故对原告此项请求该院以27,660.25元予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费6,300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”只规定，原告共计住院63天，其应得的住院伙食补助费为100元/天×63天=6,300元，故对原告的该项诉求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿护理费9,241.6元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告住院63天，其中重症护理5天、一级护理1天、二级护理57天，参照居民服务业的平均标准予以计算，故原告应得护理费为52,707元/365天×（62天×1人+1天×2人）=9,241.6元，故对原告的此项请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿营养费5,000元一节，因原告出院时并无“加强营养”的医嘱，故对原告的该项诉求，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费7,624元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，原告在鞍山市双山医院工作，根据其提供的工资条可以证明，其在休工期间，双山医院仍支付其工资，原告亦未能举证证明其因本次事故造成的收入的实际减少，故应承担举证不能的责任，对于该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金74,684元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案原告系城镇户口，故原告的残疾赔偿金应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿城镇标准计算。经鉴定，原告评为十级伤残，故原告应得的伤残赔偿金为37,342元×20年×10%=74,684元，对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5,000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”之规定，考虑到原告因此次事故受伤，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。结合原告的伤残等级、本地的平均生活水平，原告的此项请求较为合理，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费595元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用及参加鉴定的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用，原告的交通费该院酌定以500元予以支持。关于原告要求被告赔偿财产损失2,000元一节，因原告未能就该项诉讼请求进行举证，应承担举证不能的责任，对于该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿复印费44元一节，原告提供收据予以证明，对于该项诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿施救费150元一节，原告提供发票予以证明，且该施救费系本次交通事故造成的财产损失，故该项诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费4,600元一节，原告提供相应的收据予以证明，该院予以支持。关于被告中国人保鞍山分公司要求重新鉴定的申请，根据《司法鉴定程序通则》第三十一条“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：（一）原司法鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格的；（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；（三）原司法鉴定人应当回避没有回避的；（四）办案机关认为需要重新鉴定的；（五）法律规定的其他情形”之规定，被告中国人保鞍山分公司并未能举证证明本案存在上述情况，故对于其提出的重新鉴定的申请，该院不予支持。综上，原告林双因本次事故受到的损失为医疗费27,660.25元、住院伙食补助费6,300元、护理费9,241.6元、残疾赔偿金74,684元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、复印费44元、施救费150元、鉴定费4,600元，共计128,179.85元，上述费用中医疗费27,660.25元及住院伙食补助费6,300元共计33,960.25元，由被告中国人保鞍山分公司在交强险医疗费用项目下赔偿10,000元，其余23,960.25元由被告朱殿游承担赔偿责任。护理费9,241.6元、残疾赔偿金74,684元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、复印费44元共计89,469.6元，由被告中国人保鞍山分公司在交强险伤残赔偿项目下予以赔偿。施救费150元由被告中国人保鞍山分公司在交强险财产赔偿项目下予以赔偿。因被告中国人保鞍山分公司承担伤残赔偿金的赔偿责任，故原告支付的伤残等级鉴定费用4,600元由被告中国人保鞍山分公司予以赔偿。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于该判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔付原告林双人民币99,619.6元及赔偿原告林双鉴定费4,600元；二、被告朱殿游于该判决生效之日起十五日内赔付原告林双人民币23,960.25元；三、驳回原告林双的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3,169.22元（原告已预交），由原告承担338.22元，被告朱殿游负担529元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担2,302元，随上述款项一并给付。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：一审法院认定被上诉人林双的伤情构成十级伤残是否正确。关于该争议焦点，本院经审理认为，林双因此次交通事故造成重度颅脑损伤等，一审审理期间经法定程序，吉林正达司法鉴定中心出具了鉴定意见，该鉴定意见评定被上诉人林双此次外伤致颅脑损伤后器质性情感障碍综合征构成十级伤残。该份鉴定结论是由具有相关鉴定资质的机构依法定程序就林双伤情出具的专门的鉴定意见。一审法院依据该鉴定结论认定林双伤情构成十级伤残并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,667.1元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年八月二十一日法官助理苑克伟书记员张艺潇