辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2810号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁西区铁西一道街42-1号。负责人：杨晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建纯，该公司职员。被上诉人（原审原告）：顾延武，男，1958年4月30日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：高志宏，男，1974年3月17日出生，满族，住岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：李淑香，女，1956年5月29日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：高志宏，男，1974年3月17日出生，满族。住岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：顾祥伟，男，2005年2月21日出生，满族，住岫岩满族自治县。法定代理人：王东梅，女，1985年12月7日出生，满族，住岫岩满族自治县。系顾祥伟的母亲。被上诉人（原审被告）：邓威，男，1985年10月12日出生，满族，住岫岩满族自治县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称“鞍山人寿保险公司”）因与被上诉人顾延武、李淑香、顾祥伟、邓威机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鞍山人寿保险公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初413号民事判决，并依法改判上诉人不承担342368元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定的事实有误，适用法律错误，望依法改判。一审法院关于顾延武、李淑香、顾祥伟主张的被扶养人生活费的请求，已认定被扶养人死者父亲顾延武、死者母亲李淑香现已领取社会基本养老保险金，存在收入来源错误判决赔偿该二人被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释200320号）第28条规定，成年被扶养人主体应为无劳动能力同时无生活来源，故本案一审认定三者父母符合被抚养人的主体明显违背法律规定，请二审法院依法查清事实予以改判。综上所述，为维护上诉人合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人顾延武、李淑香、顾祥伟辩称，服从一审法院判决。被上诉人邓威未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。顾延武、李淑香、顾祥伟向一审法院起诉请求：顾明死亡所发生的各项损失为：死亡赔偿金594020元（29701元×20年）；丧葬费34546.5元；被扶养人生活费385110元（父61周岁、母63周岁、子14周岁）；精神抚慰金50000元；交通费1000元；抢救费2485.75元，上述各项总计1067216.2元。请求判令鞍山人寿保险公司在交强险和商业第三者保险理赔限额范围内赔偿上述各项损失，诉讼费由鞍山人寿保险公司承担。一审法院认定事实：顾延武、李淑香系夫妻关系，顾祥伟系其孙子。辽Ｃ×××××普通轻型货车在鞍山人寿保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额150万元，不计免赔。保险期间自2019年11月28日起至2020年11月27日止。2019年12月31日17时30分许，邓威驾驶辽Ｃ×××××普通轻型货车由东向西行驶到桓盖线岫岩县，刮撞行人顾明（顾延武、李淑香次子；顾祥伟父亲），经抢救，顾明因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。岫岩县公安局交警大队对事故作出责任认定：邓威负事故的全部责任，顾明无责任。顾明入院抢救时发生医疗费2445.75元。顾明于1981年10月24日出生，死亡前己离婚，其婚生一子即顾祥伟，现年14周岁。顾延武、李淑香婚后生育长子顾闯、次子顾明。顾延武现年61周岁、李淑香现年62周岁。李淑香于2014年经中国医科大学附属盛京医院诊断为子宫内膜癌、多发性子宫肌瘤。顾延武、李淑香自行交费办理社会基本养老保险，现顾延武每月领取基本养老金1314元、李淑香每月领取基本养老金1697元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。邓威驾驶辽Ｃ×××××普通轻型货车在道路行驶过程中，未尽到安全注意的义务，且所采取的驾驶措施不当，刮撞步行的顾明，造成顾明死亡的交通事故。岫岩县公安局交通管理大队认定邓威负事故的全部责任，顾明无责任，并无不当，且双方当事人均无异议，故本案予以采纳。邓威作为肇事车辆的驾驶人，依法应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在鞍山人寿保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者保险，故该公司应在交强险和商业第三者保险理赔限额范围内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔限额的，由邓威承担。关于医疗费的请求，顾延武、李淑香、顾祥伟提供了诊断书和医疗费收据佐证，经该院核查为2485.75元，本院予以支持。顾延武、李淑香、顾祥伟死亡赔偿金和丧葬费的请求，依据辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知的规定，死亡赔偿金按全体居民人均可支配收入29701元及赔偿年限20年计算，应为594020元（29701元×20年）、丧葬费应为34546.5元。关于顾延武、李淑香、顾祥伟被扶养人生活费的请求，虽然顾延武、李淑香现已领取社会基本养老保险金，但顾延武、李淑香均系农民，其参加基本养老保险时均系个人自付缴费，其每年所领取的养老保险金低于全体居民年人均消费支出，且李淑香身患癌症，又因本案涉保险合同赔偿之诉，不能因顾延武、李淑香享有社会基本养老保险金而免除鞍山人寿保险公司对其所享有的被扶养人生活费的赔偿责任，故顾延武、李淑香、顾祥伟请求按辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知标准中全体居民人均消费支出21398元计算主张被扶养人生活费，该院依法应予支持。因被扶养人为3人，法律规定多个被扶养人每年的共同被扶养人生活费不得超过法被扶养人生活费为385164元［取三人共同抚养年限4年为85592元（21398元×4年）、再取二人共同抚养年限13年为278174元（21398元×13年）、所余一人抚养年限2年除以2人为21398元（21398元×2年÷2人）］。顾延武、李淑香、顾祥伟精神抚慰金5万元的请求，因顾明在事故中死亡，确给顾延武、李淑香、顾祥伟造成重大精神痛苦，邓威亦对事故负有全部责任，存在过错，且所主张的数额并不过高，该院照准。顾延武、李淑香、顾祥伟交通费1000元的请求，虽未提交证据，但处理事故善后事宜时，发生交通费客观实际，该院酌定为500元。邓威经该院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，该院依法缺席审理。综上，一审法院据此：一、中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残理赔限额范围内赔偿顾延武、李淑香、顾祥伟精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；二、中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司于判决生效后10日内在交强险医疗费用理赔限额范围内赔偿顾延武、李淑香、顾祥伟医疗费2485.75元；三、中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司于判决生效后10日内在商业第三者保险理赔限额范围内赔偿顾延武、李淑香、顾祥伟死亡赔偿金534020元、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费385164元、交通费500元。上述三项合计为1066716.2元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13472元，减半收取6736元，由中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。该条规定对于被扶养人的主体资格及丧失劳动能力又无其他生活来源的标准未作详尽规定，因此，在审判实践中应根据案件的具体情况加以认定。本案中，顾延武、李淑香均系农民，虽然现已领取养老保险金，但是该养老保险金不是国家层面强制缴纳的养老保险，而是其自行投资购买的商业保险，现在领取的养老保险金亦系其投资行为所带来的收益，不能认定为法律规定的“其他生活来源”。且李淑香身患癌症需要治疗，不仅丧失劳动能力，还会产生较多医疗费花费，其更加符合被扶养人的条件。又因本案涉保险合同赔偿之诉，不能因顾延武、李淑香领取自行购买的保险收益而免除侵权人对其所享有的被扶养人生活费的赔偿责任。因此，一审法院判令鞍山人寿保险公司赔偿顾延武、李淑香生活费并无不当。综上所述，上诉人鞍山人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6436元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年八月二十八日书记员 王晓溦