四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1508号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，支行行长。 委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：徐彩明，女，汉族，生于1968年7月5日，住四川省剑阁县。 被告：高秋红，女，汉族，生于1982年7月11日，住四川省剑阁县。 二被告共同委托诉讼代理人：母国民，男，汉族，生于1968年3月13日，住四川省剑阁县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告徐彩明、高秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，2020年5月6日依法由审判员张瀚之适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告徐彩明与二被告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。庭审过程中，二被告向本院提出鉴定申请，本案于2020年6月15日裁定转为普通程序进行审理。2020年7月7日，本案依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员钟宏霞、王翠萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、二被告及其共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即连带清偿原告借款本金280000.00元及利息、罚息、复利（借期内利息12685.13元，罚息自2018年5月4日起，以借款本金280000.00元为基数按年利率13.7025%计算至借款本金付清之日止，复利以尚欠利息、罚息为基数按年利率13.7025%计算至利息、罚息付清之日止）；2.请求法院判令被告连带承担自2017年11月21日起，以借款本金280000.00元为基数按每天万分之五计算至借款本息付清之日止的违约金；3.本案的律师费5000.00元及与诉讼相关的全部费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的被告明确为二被告共同。事实与理由：2017年5月4日，被告徐彩明因进货缺少资金向原告借款280000.00元，并与原告签订《个人借款合同》,约定借款金额为贰拾捌万元整，借款期限为2017年5月4日至2018年5月3日，年利率为固定利率9.135%,罚息、复利在本利率的基础上上浮50%,即13.7025%,借款偿还方式为每月第20日结息，到期一次偿还本金，构成违约的情形、违约金的计算方式及原告追索贷款产生的一切费用由被告承担等合同条款。该笔借款由被告高秋红承担连带责任保证，并与原告签订《个人借款保证合同》，合同签订当日，原告向被告徐彩明转账支付贷款280000.00元，但被告徐彩明截至起诉之日，共向原告支付了利息12892.87元，剩余利息、罚息、复利及借款本金未向原告清偿，被告高秋红也未向原告履行担保义务。 二被告辩称，2017年二被告没有到原告处办理贷款手续。2017年5月一个名叫“胡建伟（音）”的找到被告徐彩明，说当时确实拿了原告的借款合同，叫被告徐彩明贷款，被告徐彩明就签了字，具体内容不清楚，且的确提供了一张卡，一起给了胡建伟，事后这么多年二被告对这个事情一无所知，直至接到传票后才知道这个事情，当时被告徐彩明并没有在合同上签任何的字，也许时间长了自己也记不清楚，要求原告出具打款的凭证及持卡人消费的情况。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一-1、原告营业执照正副本、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证；证据一-2、被告身份证（均为复印件）。证据一拟证明原、被告诉讼主体适格。 证据二-1、被告徐彩明与原告签订的《个人借款合同》；证据二-2、被告高秋红与原告签订的《个人借款保证合同》。证据二拟证明原、被告之前签订的合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。 证据三-1、通用凭证；证据三-2、个人贷款还款明细清单1份（打印件）；证据三-3、《民事委托代理合同》。证据三拟证明原告依约向被告发放了贷款金额，被告徐彩明却未依约向原告履行还本付息义务，被告高秋红也未履行连带责任保证义务，构成了违约，被告理应立即清偿借款本息并承担违约金及原告实现债权产生的律师费、诉讼费等全部费用。 二被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二-1，真实性有异议，被告徐彩明本人看了说上面的字不是其本人签的，指纹也不是其本人按的。 对证据二-2，被告高秋红没有签过字，经回想确实没有签过字，但这上面签的字有点像被告高秋红的，上面的指纹也不是被告高秋红本人按的，被告高秋红对此持怀疑态度，真实性提出异议。 对证据三-1，打款的真实性没有异议，上面的卡号是被告徐彩明本人的，但这张卡就是给胡建伟的那一张，没有在被告徐彩明本人手里。 对证据三-2，真实性不清楚，二被告没有还过款，不清楚这个事情。 对证据三-3，真实性、合法性、关联性无异议。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 二被告对部分证据提出了异议，本院综合全案证据和当事人陈述进行了核实。二被告在第一次庭审中均提出了鉴定申请，申请对《个人借款合同》、《个人借款保证合同》上其本人的签字笔迹和所按指纹进行同一性鉴定，但由于两份合同上的指纹均不全，且经本院要求补充提交后二被告仍未能提交足份的符合要求的笔迹鉴定样本，故指纹鉴定和笔迹鉴定均未能进入鉴定程序。原告提交的三组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 二被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 证据一、被告徐彩明银行流水（加盖鲜章打印件），拟证明被告徐彩明没有持有这张卡，钱也是汇在原告银行工作人员的卡上的。在2017年5月5日一天就汇钱到被告徐彩明的账户上后，当天就汇到胡建伟的账户上15万元，又在当天汇了13万元到胡建伟的账户上，共28万元。所以5月4日这一系列的行为都是原告自己搞的行为，被告根本就不知道贷款的这个事情，这个清单是在银行打出来的。 证据二、剑阁县中医院出具的被告高秋红的住院的病历材料（加盖鲜章复印件），拟证明被告高秋红是在2017年4月5日入住中医院进行剖腹产，所以在5月4日及5月5日都不可能在月子期间去进行签合同及贷款。 证据三、房屋租赁合同，拟证明告徐彩明在2017年5月4日之前已经就没有做生意了，不可能出现贷款去进行资金周转。 被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，一共是四页，但是只是在第一页有盖章，没有标明页次，后面几张也没有骑缝章，不能看出有连续性，第一页的真实性、合法性无异议，但是争议的金额不在第一页，在后面，但是后面的没有盖章，所以后面三张的真实性不认可，关联性不认可，原告并没有给胡建伟出具授权委托书，胡建伟不是单位的法定代表人，也没有取得单位收被告徐彩明钱款的授权委托书，收钱是胡建伟的个人行为，责任由胡建伟个人承担。 对证据二，真实性、合法性认可，但是与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。住院只有6天，被告高秋红出具的收入证明是在5月3日，不能达到被告的证明目的，不能证明被告没有时间去签署相关的法律文书。 对证据三，真实性、合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的。没有出租方的身份信息，也没有相关支付房租或水电的证明。 本院经对二被告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告对部分证据提出了异议，本院综合全案证据和当事人陈述进行了核实。二被告提交的证据一，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据二客观真实，但其中载明被告高秋红的出院时间为2017年4月11日，而被告高秋红与原告签订的合同上载明的签订时间为2017年5月3日，故该证据不足以达到二被告证明被告高秋红没有时间去签署相关的法律文书的证明目的，证据三中对方的身份本院无法核实，无法确认其真实性，本院均不予采信，均不作为认定本案的依据。 根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实： 2017年5月3日，原告与被告高秋红签订《个人借款保证合同》，原告为合同乙方、债权人，被告高秋红为合同甲方、保证人，合同约定：保证方式为甲方承担连带保证责任；保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，合同还就其他事项进行了约定。 2017年5月4日，被告徐彩明在原告处借款28万元用于进货，双方签订《个人借款合同》，原告为合同乙方、贷款人，被告徐彩明为合同甲方、借款人，合同约定：被告徐彩明向原告借款28万元；借款期限从2017年5月4日起至2018年5月3日止；借款用途为进货；借款利率为固定利率，即年利率9.135%；逾期贷款罚息利率为在本合同利率基础上上浮50%；如被告徐彩明不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为分期付息到期一次偿还本金；本借款由高秋红提供担保；如果被告徐彩明未履行合同约定义务且在30天内未补救或纠正，原告从违约之日起按违约发生日已放款余额和违约天数每天向被告徐彩明收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止，对其中无法纠正的行为按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金；原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告徐彩明负责，合同还就其他事项进行了约定。 2017年5月5日，原告以转账方式向被告徐彩明发放了借款本金28万元，被告徐彩明向原告出具了《借款凭证》，载明还款期为2018年5月4日。 收到该28万元借款本金后，被告徐彩明于同日分别向案外人胡建伟转账15万元、13万元，共计28万元。 2017年6月20日至2017年12月21日，被告徐彩明陆续向原告偿还借款利息共计12892.87元，此后，经原告多次催收，二被告未再偿还原告借款本金28万元及下余利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告徐彩明签订的《个人借款合同》不违反国家法律规定，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依照合同约定向被告徐彩明支付了借款本金28万元，借款到期后，被告徐彩明除偿还利息共计12892.87元外，未再偿还余下的借款本、息，过错在于被告徐彩明，被告徐彩明应当按照合同约定偿还借款本、息。根据合同约定，借款期间利息的计算方式为以本金28万元为基数按年利率9.135%计算一年，经计算，借款期间的利息为25578元，被告徐彩明已偿还了12892.87元的利息，借款期间的利息尚余12685.13元未予偿还完毕，故原告要求被告归还借款本金28万元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息的计算标准问题。借款期内应偿还的利息为12685.13元，此后利息应按照合同约定计算，按照合同约定，逾期后的利率应当以年利率9.135%标准上浮50%（即年利率13.7025%）计算，且借款到期日为2018年5月4日，故此后的利息应从2018年5月5日逾期之日起按年利率13.7025%计算至付清之日止。 关于原告要求被告高秋红承担连带偿还责任的问题。被告高秋红与原告签订了《个人借款保证合同》，明确约定了被告高秋红为该笔借款承担连带保证责任，还约定了保证范围和保证期限，其约定合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的该项诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告要求二被告支付违约金的问题。《个人借款合同》中虽然对违约金进行了约定，为“不高于万分之五”，但该约定不明确，且原告也主张了逾期还款的复利，故对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求二被告承担律师费的问题。原告仅提交了委托代理合同，而未提交律师费发票等证据予以佐证，无法证明该费用的产生及金额，原告应当承担举证不力的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告辩称没有贷款、没有签订合同、对借款不知情的问题。二被告在本案中虽然提出了鉴定申请，但未能进入鉴定程序（具体详见前部认证部分，此处不再赘述），二被告提交的证据也不足以推翻原告的两份合同，二被告应当承担举证不力的法律后果，同时，二被告举证的银行流水明细中也能够看出被告徐彩明在2017年5月5日收到28万元，亦可以佐证借款本金支付的情况，至于被告徐彩明在收到28万元借款本金后将其支付给何人，系被告徐彩明对自己财产的自由、合法处分，故对于二被告的该项辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐彩明偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行借款本金28万元及利息（借款期内应偿还的利息金额为12685.13元，此后的利息从2018年5月5日起按年利率13.7025%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告高秋红对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行负担96元，由被告徐彩明、高秋红负担5404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杜文燕