文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11356号上诉人（原审被告）:梁伟，男,1971年2月13日生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人（原审被告）:尹朝霞，女，1975年3月23日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范志敏，男，1974年11月29日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。原审被告：南京添彩酒店管理有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道雄风路468号6-112号。法定代表人：郑志明，该公司总经理。原审被告：黄金辉，男，1964年3月6日生，汉族，住南京市雨花台区。原审被告：袁爱萍，女，1965年10月16日生，汉族，住南京市雨花台区。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。上诉人梁伟、尹朝霞因与被上诉人范志敏、原审被告南京添彩酒店管理有限公司（以下简称添彩公司）、黄金辉、袁爱萍追偿权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范志敏对梁伟的一审诉讼请求。事实与理由：(一)一审判决无法律依据。（二）其并非涉案酒店股东。（三）一审法院认定的分配规则是错误的。上诉人尹朝霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范志敏对尹朝霞的一审诉讼请求。事实与理由：其并未在涉案《承诺书》上签字。被上诉人范志敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告添彩公司、黄金辉、袁爱萍二审陈述：（一）本案一审判决结果与添彩公司无关，添彩公司予以认可。（二）一审法院判决黄金辉与袁爱萍共同承担责任是错误的，但我方并未上诉。范志敏一审请求：1、添彩公司偿还范志敏垫还的工程款1599339.43元以及逾期还款损失（自2016年7月21日起至实际还款之日止，按照银行同期银行贷款利率计算）；2、黄金辉、袁爱萍、梁伟、尹朝霞对添彩公司应偿还的代偿工程款中639735.772元（1599339.43元*40%）以及逾期损失承担共同还款责任（黄金辉、袁爱萍与梁伟、尹朝霞各承担1599339.43元工程款的20%）；3、诉讼费由添彩公司、黄金辉、袁爱萍、梁伟、尹朝霞承担。一审法院认定事实：添彩公司因欠付案外人三建公司工程款，于2015年12月8日被该公司起诉至一审法院。2016年3月5日，一审法院作出（2015）雨板民初第761号民事判决书，判决添彩公司给付三建公司工程款1585332.43元，范志敏作为担保人对添彩公司欠付的工程款承担连带责任。该判决生效后，三建公司向一审法院申请强制执行，2016年7月20日该案执行完毕结案，范志敏承担了担保责任并执行了范志敏相应1599339.43元的财产。2016年3月25日，范志敏将其持有的添彩公司股权转让给案外人胡博文。2016年8月31日，黄金辉、梁伟、范志敏、范桂莲、刘应发出具《承诺书》一份，约定“2016年3月25日前添彩公司所有债务有原股东承担一切法律责任，于添彩公司及现法人代表郑志明无关。”，上述《承诺书》落款处有黄金辉、梁伟、范志敏、范桂莲、刘应发的签字。2017年4月10日，袁爱萍出具说明一份，表示认可其丈夫黄金辉的签署的《承诺书》是袁爱萍本人的意思表示，就范志敏和范桂莲2016年3月25日转让股权前添彩公司的负债，愿意作为原股东按照股权比例承担。另查明，2017年1月16日，范桂莲、范志敏向一审法院起诉黄金辉、梁伟、刘兴发，添彩公司、郑志明作为第三人，范桂莲、范志敏诉请要求判令上述《承诺书》无效，一审法院作出（2017）苏0114民初291号的一审判决，判决驳回范桂莲、范志敏的诉讼请求。范桂莲、范志敏不服该判决向本院提起上诉，本院作出（2017）苏01民终8034号判决书，判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，范志敏已就添彩公司欠付的工程款，向三建公司承担了1599339.43元的连带保证责任。在此期间，2016年3月25日，范志敏将其持有的添彩公司股权转让给案外人胡博文。在范志敏承担保证责任后，2016年8月31日黄金辉、梁伟、范志敏、范桂莲、刘应发出具《承诺书》一份，约定“2016年3月25日前添彩公司所有债务有原股东承担一切法律责任，于添彩公司及现法人代表郑志明无关。”，上述《承诺书》落款处有黄金辉、梁伟、范志敏、范桂莲、刘应发的签字。范志敏与添彩公司及《承诺书》签字人黄金辉、梁伟，添彩公司股东尹朝霞、袁爱萍就该添彩公司债务内部承担责任问题未能达成一致，因而范志敏诉至一审法院要求行使追偿权。关于范志敏向添彩公司追偿1599339.43元代偿工程款及逾期付款损失的诉请。一审法院认为，2016年8月31日范志敏与添彩公司及黄金辉、梁伟、刘应发等就公司债务问题，已达成内部协议的《承诺书》。对该《承诺书》，已生效的（2017）苏0114民初291号民事判决书中确认：《承诺书》虽无添彩公司及郑志明的签字确认，但从内容上看《承诺书》应系范志敏及刘兴发、黄金辉、梁伟与添彩公司及郑志明之间的合同，该《承诺书》到达添彩公司及郑志明并经其确认后即具有法律效力。因而范志敏在对外承担担保责任后，对内不应再向添彩公司追偿，而应依据《承诺书》就该项债务行使追偿权。故范志敏的该项诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。添彩公司的答辩意见具有一定的合理性，一审法院依法予以采纳。关于范志敏主张黄金辉、袁爱萍、梁伟、尹朝霞对添彩公司应偿还范志敏的代偿工程款中639735.772元（1599339.43元*40%）以及逾期损失承担共同还款责任（黄金辉、袁爱萍与梁伟、尹朝霞各承担1599339.43元工程款的20%）的诉请。一审法院认为，已经生效的（2017）苏01民终8034号判决书中确认：部分添彩公司原股东未在《承诺书》中签字，并不影响《承诺书》依法成立，亦不影响该《承诺书》对已签字人员的约束力。梁伟、黄金辉未记载于公司股东名册并经工商登记备案，虽不是添彩公司的显名股东，但二人均在《承诺书》中签字表示承担添彩公司的债务。梁伟、黄金辉于《承诺书》中表示愿意承担添彩公司的债务的原因，是基于其各自的配偶尹朝霞、袁爱萍为添彩公司的原股东。同时，袁爱萍事后出具说明，亦追认黄金辉签字的《承诺书》对自身发生效力，愿意作为原股东就添彩公司的债务承担责任，也与梁伟、黄金辉的上述签字原因能够相互印证。因而尹朝霞、袁爱萍作为添彩公司的原股东，梁伟、黄金辉作为《承诺书》中承诺人，均应按《承诺书》中的约定对添彩公司的此项债务以及逾期还款损失承担责任。关于各人承担债务的责任比例问题，鉴于《承诺书》中并未对承担添彩公司债务的比例份额作出约定，因而一审法院依照按份责任原则，认为各人平等承担为宜，黄金辉、袁爱萍共同承担1599339.43元工程款的20%即319867.886元，梁伟、尹朝霞共同承担1599339.43元工程款的20%即319867.886元。关于黄金辉、梁伟要求本案中行使抵销权的抗辩意见。因黄金辉、梁伟据以行使抵销的债权处于法院执行阶段即尚未确定，暂不具备法定的债权抵销条件，故一审法院依法不予采纳。黄金辉、梁伟可待债权确定后另行向范志敏主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、黄金辉、袁爱萍于本判决生效之日起十五日内共同支付范志敏319867.886元以及逾期还款损失（自2016年7月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、梁伟、尹朝霞于本判决生效之日起十五日内共同支付范志敏319867.886元以及逾期还款损失（自2016年7月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；三、驳回范志敏的其他诉讼请求。一审案件受理费19194元，减半收取9597元，由黄金辉、袁爱萍共同负担4798.5元，由梁伟、尹朝霞负担4798.5元。本院二审期间，梁伟提交范志敏将添彩公司股权转让给胡博文的转让协议，证明范志敏在2016年3月27日与胡博文签订该协议时，添彩公司与南通三建的债权债务不在其内，系范志敏隐瞒该债权债务事实;范志敏在2016年1月至3月作为添彩公司法定代表人在转让公司时，未充分披露公司债务，对其他股东造成的损失理应承担责任。尹朝霞对上述证据的真实性无异议，认可其证明目的。范志敏认为上述证据与本案无关联性。添彩公司、黄金辉、袁爱萍对上述证据的真实性无异议。尹朝霞提交离婚证一份、庭审笔录一份，证明范志敏提起本案诉讼时，对尹朝霞与梁伟离婚事实是明知的。梁伟对上述证据的真实性无异议，认可其证明目的。范志敏、添彩公司、黄金辉、袁爱萍对上述证据的真实性均无异议。对于一审查明的事实，梁伟主张涉案1599339.43元工程款系添彩公司支付。其余事实双方均无异议，本院二审予以确认。本院二审补充查明：范志敏将添彩公司股份转让给案外人胡博文时，添彩公司的持股比例为范志敏46%、袁爱萍23%、范桂莲（范志敏母亲）3%、刘兴发2%、尹朝霞9%、仝小婷10%、罗月红3%、朱红花2%、吴圆跃2%。梁伟在（2017）苏01民终8034号案件庭审中陈述：我认为一审判决是公正合法的。另外我也愿意按照这个承诺书、按照股权比例承担责任，当时签订承诺书时也是范志敏提出他们承担不了那么多，让我们原股东也承担一点，我们也同意了。本院认为：本案争议焦点为：黄金辉、袁爱萍；梁伟、尹朝霞应如何承担代偿责任。本案中，黄金辉在涉案《承诺书》上签字确认，事后袁爱萍对黄金辉的签字行为予以了追认，故一审判决黄金辉、袁爱萍共同承担代偿责任，并无不当，本院二审予以维持。上诉人梁伟虽非添彩公司股东，但其亦在涉案《承诺书》上签字确认，并在（2017）苏01民终8034号案件庭审中自述愿意按照《承诺书》约定承担责任，考虑到梁伟与尹朝霞曾系夫妻，故可以认定梁伟系自愿加入该《承诺书》，替尹朝霞承担相应责任。而尹朝霞虽系添彩公司股东，但并未在《承诺书》上签字确认，事后亦未对梁伟的签字行为予以追认，现也无证据证明梁伟的签字行为系受尹朝霞委托，故一审判决尹朝霞承担相应责任，存在不妥，本院对此予以纠正。关于责任承担的比例，涉案《承诺书》中，各方虽未对责任承担的比例予以约定，但考虑到所涉债务系添彩公司经营中所产生，各方当事人与添彩公司的股权关系，故应以各方所持股份占各方当事人总股份的比例分配责任承担比例。范志敏持股46%、袁爱萍持股23%、范桂莲持股3%、刘兴发持股2%、尹朝霞持股9%，合计持股比例83%。黄金辉、袁爱萍应承担443190.44（1599339.43×23%/83%）元。梁伟应承担173422.34（1599339.43×9%/83%）元。综上所述，上诉人尹朝霞的上诉请求成立，应予支持。上诉人梁伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初3941号民事判决第三项；二、变更江苏省南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初3941号民事判决第一项为：黄金辉、袁爱萍于本判决生效之日起十五日内共同支付范志敏443190.44元以及逾期还款损失（自2016年7月21日起至按照中国人民银行同期银行贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际支付之日止）；三、变更江苏省南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初3941号民事判决第二项为：梁伟于本判决生效之日起十五日内共同支付范志敏173422.34元以及逾期还款损失（自2016年7月21日起至按照中国人民银行同期银行贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19194元，减半收取9597元，由范志敏负担5897元，黄金辉、袁爱萍共同负担2659元，梁伟负担1041元。二审案件受理费19194元，由范志敏负担11794元，黄金辉、袁爱萍共同负担5318元，梁伟负担2082元。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇二〇年八月四日法官助理李晓龙书记员孙雪松