陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0525民初54号 原告：重庆春港房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市南川区法定代表人：黎敏，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师，特别授权。被告：陕西远林房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：高红春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹盛梅，女，汉族，1977年11月2日出生，户籍所在地重庆市璧山县，系该公司行政主管，公民身份号码：51023XXXX711020766，一般代理。第三人：肖方忠，男，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市璧山县，公民身份号码：51023XXXX306280033。第三人：高红春，男，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市璧山县，公民身份号码：51022XXXX80221963X委托诉讼代理人：赵红芳，女，汉族，1979年7月8日出生，户籍所在地重庆市，公民身份号码：51370XXXX907087423。9150011976267395791610525305604374319630628130351023XXXX306280033196802212851022XXXX80221963原告重庆春港房地产开发有限责任公司与被告陕西远林房地产开发有限公司、第三人肖方忠、高红春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告重庆春港房地产开发有限责任公司委托代理人黄博来、被告陕西远林房地产开发有限公司委托代理人邹盛梅、第三人肖方忠、第三人高红春委托代理人赵红芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆春港房地产开发有限责任公司诉称：2013年8月8日，陕西海润天成房地产开发有限公司XX城分公司与原告签订《合作协议》，约定由双方对涉案土地进行合作开发，并由原告负责XX城采煤沉陷区安置房的具体承建工作。2013年9月6日，原告取得XX城县采煤沉陷区安置房承建资格后，因其与重庆远林实业集团在陕西渭南市有过其他房地产项目合作关系，第三人肖方忠作为原告公司的股东兼监事代表原告遂与作为被告公司的股东兼法定代表人的第三人高红春签订《XX城采煤沉陷区安置房项目合作协议》，双方拟共同合作完成XX城采煤沉陷区安置房承建施工工作。2013年12月18日，第三人肖方忠以陕西省XX城春港房地产开发有限公司的名义与陕西地矿第二工程勘察院于签署《建设工程施工合同（一）》，约定由陕西地矿第二工程勘察院完成XX城采煤沉陷区安置房承建施工的地勘工作。地勘工作完成后，2014年2月30日，肖方忠再次以陕西省XX城春港房地产开发有限公司名义与中科院建筑设计研究院有限公司签署《建筑设计合同》，约定由中科院完成XX城采煤沉陷区安置房建筑规划设计工程的方案设计工作。2014月12月11日，被告以竞买人身份取得涉案地块的国有建设用地使用权，并完善了相关法律手续。2016年9月29日因被告的摘牌行为，致使原告丧失涉案地块的国有建设用地使用权和XX城采煤沉陷区安置房的承建施工权，经第三人肖方忠与第三人高红春多次协商，双方分别代表各自公司在陕西海润天成XX城分公司的见证下达成和解签署《协议》，协议约定：由原告退出XX城采煤沉陷区安置房开发项目，第三人高红春退还第三人肖方忠前期投资款人民币六百二十万元整，由第三人肖方忠负责人完成XX城采煤沉陷区安置房开发项目涉及陕西海润天成XX城分公司、XX城县惠安采煤沉陷区投资有限公司等相关方面的合作移交手续办理等事宜。2016年10月16日，XX城采煤沉陷区综合治理领导办公室接收第三人肖方忠移交的XX城县采煤沉陷区项目所有资料后，领导小组通过以原告出具《收条》的形式，证明原告已履行完毕双方于2016年9月29日签署的《协议》约定的原告应当履行的合同义务。现原告已经全面履行各项协议，二被告拒不履行义务的行为已严重违反《协议》中的付款义务约定。故原告诉至法院，请求1、判令被告履行被告与2016年9月29日与原告签订的《协议》约定的付款义务本金人民币6200000元及利息人民币521919.44元；2、判令被告自2019年11月3日起自被告支付完结之日止，以人民币6200000元为基数，按人民银行同业拆借利率的2倍计算资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西远林公司辩称：1、本案中案由为建设工程施工合同纠纷不对，陕西远林不是施工单位，原告所说的项目陕西远林房地产开发有限公司没有取得该土地的使用权。2、陕西远林房地产开发有限公司是具有独立法人资格的公司，与原告没有任何合同关系，没有委托任何人与原告签订与本案有关的任何合同，原告方起诉的诉状中2016年9月21日的协议是高红春以重庆远林房地产开发公司名义与第三人肖方忠所签订的，他解决的该协议的内容是处理肖方忠与高某某之前的项目的内容。所以该合同的内容对被告方是没有约束力的，被告公司在本案中不是适格的被告。3、关于原告方所说的这个项目开发的主体是陕西海润天成房地产有限公司XX城分公司。原告方要求被告方承担责任是没有法律、事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人肖方忠辩称：被告所说不是事实，该项目是高红春和原告公司签订的，是双方自愿签订协议，我们出资时有依据，被告方不按照合同约定履行义务。保证金是我方支付的，被告所说摘牌是因为被告远林公司没有缴纳土地出让金导致后续工作无法开展。第三人高红春辩称：事实就是同陕西远林公司的答辩意见，具体事宜都在协议里面。原告重庆春港房地产开发有限责任公司为支持其主张，提交以下证据：1、2016年9月29日肖方忠、高红春签订的协议书一份、情况说明一份，证明原告退出XX城县采煤沉陷区的协议，第三条约定重庆远林公司高红春负责退还原告公司肖方忠前期投资款人民币620万元整。2、2013年8月8日陕西海润天成地产开发有限公司XX城分公司与原告重庆春港房地产开发有限责任公司签订的合作协议书一份，证明高红春愿意让原告公司退出该项目，并支付损失620万元及各项损失。3、2013年9月6日原告与第三人肖方忠签订的XX城采煤沉陷区安置房项目合作协议，证明约定双方共同合作完成XX城采煤沉陷区安置房承建施工工作。4、2013年12月18日原告公司签订的建设工程勘察合同一份，证明约定由陕西地矿第二工程勘查院完成XX城采煤沉陷区安置房承建施工的地勘工作。5、2014年2月30日建设工程设计合同一份，证明肖方忠与高红春签订的协议真实存在，肖方忠有前期投资的产生。6、挂牌成交确认书一份，证明XX城县国土资源局确认该土地的建设使用权由陕西远林公司拍的，由该公司进行使用。7、收条一份，证明肖方忠以移交安置房所有的义务，高红春应按约定退回原告的前期投资款。8、企业信用信息公示报告，证据内容为重庆春港房地产开发有限公司、陕西远林房地产开发公司报告，证明原告与被告陕西远林互为关联企业，高红春为该企业的实际人。被告陕西远林公司为支持其辩称，提交以下证据： 1、2013年1月26日陕西海润天成地产开发有限公司XX城分公司与XX城采煤沉陷区、XX城县国土资源局合同书一份，证明本案所涉及的采煤沉陷区安置房项目的开发是陕西海润天成地产有限公司XX城分公司，因此2016年9月26日签订协议书的履行应当取得XX城县投资开发有限公司以及陕西海润天成XX城分公司的同意。2、2013年8月8日原告与陕西海润天成XX城分公司的合作协议书一份，证明证据1证明目的。3、2013年9月6日原告方的代表人肖方忠与高红春签订的合作协议书一份，证明该合作协议是履行的前提。该份协议至今没有解除，双方所涉及的合同内容都是履行了一部分，没有进行结算，所以2016年9月26日的合同要履行的前提必须要之前的证据一、二、三须解除才能成立。4、收据六张、银行个人明细共两张、及中国邮政储蓄银行的结算收款凭证一张，证明高红春针对本案所涉及的项目前期一共投资了1333万元的事实，其中800万元就是向政府缴纳的保证金。5、企业工商信息公示报告两份，一份是陕西省渭南市春港房地产开发有限公司，一份是陕西XX城春港房地产开发有限公司，以及该两个公司的截屏照片两张，证明两个公司的股东既为本案的原告以及第三人肖方忠。对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：2013年1月26日,XX城县惠安采煤沉陷区投资开发有限公司与陕西海润天成地产开发有限公司XX城分公司达成惠安项目开发合同书。2013年9月6日，陕西海润天成房地产开发有限国内公司XX城分公司与原告重庆春港房地产开发有限责任公司签订《XX城采煤沉陷区安置房项目合作协议》，约定由双方对涉案土地进行合作开发。2014年12月11日陕西远林房地产开发有限公司取得涉案土地权利。2016年9月29日肖方忠与高红春达成协议，双方在陕西海润天成XX城分公司的见证下达成和解签署《协议》，协议约定：由重庆春港退出XX城采煤沉陷区安置房开发项目，高红春退还肖方忠前期投资款人民币六百二十万元整，由肖方忠负责人完成XX城采煤沉陷区安置房开发项目涉及陕西海润天成XX城分公司、XX城县惠安采煤沉陷区投资有限公司等相关方面的合作移交手续办理等事宜。2016年10月16日，XX城采煤沉陷区综合治理领导办公室接收肖方忠移交的XX城县采煤沉陷区项目所有资料后，领导小组通过以原告出具《收条》的形式, 证明原告已履行完毕双方于2016年9月29日签署的《协议》约定的原告应当履行的合同义务。同时查明：2016年9月29日肖方忠与高红春签订的协议内容：一、肖方忠受重庆春港房地产开发有限责任公司委托，决定退出XX城县（九路）采煤沉陷区安置房开发项目，2013年8月8日与陕西海润天成地产开发有限公司XX城分公司签订的合作协议即日起废止。二、重庆远林实业（集团）有限公司高红春自愿独立承担XX城县（九路）采煤沉陷区安置房开发项目。三、重庆远林实业（集团）有限公司高红春负责退还重庆春港房地产开发有限责任公司肖方忠前期投资款人民币陆佰贰拾万元整。四、重庆春港房地产开发有限责任公司肖方忠在2个月内负责完成本项目设计陕西海润天成地产开发有限公司XX城分公司、XX城县惠安采煤沉陷区投资有限责任公司等相关方面的合作移交手续的办理。五、协议双方签字后30日内，重庆远林实业（集团）有限责任公司高红春支付人民币壹佰万元整；涉及本项目所有手续移交完毕后付款人民币贰佰万元整，剩余人民币叁佰万元整等待本项目土地证办理到重庆远林实业（集团）有限公司后付清。如果不按时付款，按银行同期存款利息2倍计算。上述事实，有原、被告证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。本院认为，2016年9月29日第三人肖方忠作为原告公司的股东兼监事代表原告遂与作为被告公司的股东兼法定代表人的第三人高红春和解签署《协议》系双方公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容对双方均具有约束力，原告已按合同约定履行了义务，被告未能按照合同约定支付原告前期投资款，构成违约，应承担相应责任。被告辩称原告未完全履行协议约定义务，因该协议约定：剩余人民币叁佰万元整等待本项目土地证办理到重庆远林实业（集团）有限公司后付清，原告对此未提交相应证据，应承担举证不力的责任，被告应按照约定支付原告前期投资款3000000元，剩余款项3200000元为附条件给付的款项，因原告未提供涉案土地已办理在重庆远林实业（集团）有限公司名下，待涉案土地已办理在重庆远林实业（集团）有限公司名下后，原告可对附条件给付的3200000元前期投资款项另案诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告陕西远林房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告重庆春港房地产开发有限责任公司前期投资款3000000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期活期存款年利率0.35%的2倍计算自2016年11月30日起至履行完毕之日止。二、驳回原告重庆春港房地产开发有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58853元，由原告重庆春港房地产开发有限责任公司、被告陕西远林房地产开发有限公司各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长  赵 智 斌审  判  员  杨 富 明人民陪审员  白 吉 庆 二〇二〇年八月十三日 书  记  员  董    华2020622801977112551023XXXX7110207661963628130351023XXXX30628003319682212851022XXXX802219631979787117251370XXXX907087423120169296200000521919442201911362000002312201692132013885010001000120169296202201388620320139642013121852014230678201692920139610008002006001201312620169262201388320139620169264133380060020139620020169296202013962019201905251198201692920169266202013881