wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执939号之一 申请执行人：游福灿，男，1982年10月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：朱彬，男，1989年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 游福灿与朱彬劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0585民特369号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，一、朱彬结欠游福灿搬迁费56800元，该款由朱彬分十七期支付游福灿，第一期至第十二期分别于2020年1月至2020年12月每月月底前各支付3000元，第十三期至第十六期于2021年1月至2021年4月每月月底前各支付4000元，第十七期于2021年5月月底前支付4800元。上述款项均支付至游福灿的银行账户：户名游福灿，开户银行中国农业银行太仓陆渡支行，账号62×××13。二、若朱彬任何一期未按约足额支付，所有款项立即到期，游福灿可就上述款项的未付余额部分一并向太仓市人民法院申请强制执行。三、双方当事人就本案所涉劳务合同纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。四、双方一致同意本调解协议自双方签名或盖章后即具有法律效力。朱彬未按裁定书规定期限履行义务，根据游福灿的申请,本院于2020年3月24日立案执行，执行标的56800元。 执行案件过程如下： 1、2020年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。 2020年3月24日、2020年5月21日，本院分别通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。调查结果，被执行人名下无可供执行财产。 3、2020年8月13日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的56800元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民特369号民事裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 罗红星  二〇二〇年八月十四日 书记员 周啸军
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1279号之三 被执行人：何林，女，汉族，1996年02月17日生，住云南省丽江市华坪县；。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何林在财付通支付科技有限公司085e9858e224cbb8e494d9ca3@wx.tenpay.com账户内存款人民币201.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：06357386622联系电话：06357386622
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2295号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：梁伙德，男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************之一，身份证号码：441************956。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告梁伙德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄钢军二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
花垣县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3124执恢117号 易一平、向吉林、罗志斌 本院执行的易一平申请向吉林等借款合同纠纷一案，经被执行人罗志斌、向吉林自动履行，执行金额96000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执537号之六 申请执行人：纪奎，男，1984年6月5日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吴忠，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人纪奎与被执行人吴忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0828民初3996号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币0.90万元，缴纳执行费人民币50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款人民币3491.78元，因联系不上申请执行人，此案款无法发放，做暂存处理； 三、2020年4月26日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，在办案过程中未找到被执行人，且被执行人在本院有多个案件，根据本院以往的经验来看，通过走访调查找到被执行人可供执行财产的几率极小，故本案不进行走访调查； 五、2020年3月10日至2020年7月9日本院共进行了八次网络查控，查控到银行存款人民币3491.78元，因联系不上申请执行人，此案款无法发放，做暂存处理； 六、关于申请执行人纪奎与被执行人吴忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0828民初3996号民事判决书，已经发生法律效力，在办案过程中查询到被执行人吴忠银行存款人民币3491.78元，因联系不上申请执行人，此案款无法发放，做暂存处理；待联系上申请执行人后再发放，由于联系不上申请执行人，本案除查询到的银行存款外无其他可供执行财产，故本案做终结本次程序处理； 七、依法将被执行人吴忠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，联系不上申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2017)冀0828民初3996号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月十七日 书记员 丁会群
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1112号申请执行人：沈丘县人民法院刑事庭。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路。被执行人：赵国堂，男，1958年3月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人沈丘县人民法院刑事庭申请执行赵国堂罚金一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人赵国堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年11月2日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清）。二、被告人赵国堂自判决书生效之日起十日内，退赔被害人张某被盗车辆损失人民币4410元；退赔被害人李某被盗车辆损失人民币3090元；退赔被害人程某被盗车辆、奶粉损失人民币2080元；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，经查询没有发现被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执1112号案件的本次执行程序。被执行人赵国堂负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长 刘 烽审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇二〇年八月二十三日书记员 程晨晨
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终2468号上诉人（原审被告)：龚凯，男，1986年6月5日出生，汉族，住所地在湖北省赤璧市。委托诉讼代理人：芮振华，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐静，女，1978年10月8日出生，汉族，住所地在山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。上诉人龚凯因与被上诉人徐静股权转让纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚凯上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回徐静的诉讼请求，并由其负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：龚凯与徐静原本并不相识，经案外人叶志纯介绍，龚凯向徐静购买案涉股权，相应的股权转让协议系叶志纯代龚凯签订。龚凯通过叶志纯将股权转让款支付给徐静，龚凯与徐静之间的股权转让款已经结清。2017年7月5日，王晓玲代徐静与叶志纯签订《协议》，其中第四条约定，王晓玲保证自己及徐静不向龚凯追究股权转让的付款责任，该条款对徐静具有约束力。故，徐静无权再向龚凯主张股权转让款。另外，徐静要求撤销《协议》，已过除斥期间。徐静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：徐静系成年人，王晓玲未经其授权而签订案涉《协议》，对徐静不发生法律效力。徐静与龚凯签订股权转让协议后，龚凯并未支付过股权转让款，构成违约。徐静向一审法院起诉请求：1.判令龚凯支付股权转让款269730元，并赔偿损失（以269730元为基数，自2016年4月5日开始至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.由龚凯负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2005年3月22日，周宇机械制造有限公司（以下简称周宇公司）成立，注册资本800万元。周宇公司原股东为王晓玲（出资额533.36万元）、徐静（出资额266.64万元）。2015年12月10日，徐静与龚凯签订股权转让协议（以下简称1210协议），约定徐静将其持有周宇公司26.64万元股权转让给龚凯，总价款269730元，于本协议生效之日起60日内付清，该协议经双方签字盖章后生效。该协议由王晓玲代徐静签字，叶志纯代龚凯签字。2017年7月5日，王晓玲与叶志纯签订《协议》约定：一、王晓玲、徐静（转让方）曾与叶志纯、龚凯、黄国兴（受让方）于2015年11月12日签订1112协议约定，王晓玲、徐静将该公司100%股权转让给受让方。二、公司增资后，双方于2016年12月23日签订协议，叶志纯将在周宇公司的6.1%股权转让给王晓玲。三、双方确认，就该两次股权转让的对价视为已经结清，双方就此事再无任何经济纠葛。未支付的部分相对方予以放弃。互不追究责任。四、王晓玲保证自己及徐静不向龚凯追究股权转让的付款责任，如果追究，相应损失由王晓玲承担。五、王晓玲保证自己及徐静不就黄国兴受让的原30%股份向叶志纯及龚凯追究责任，否则相应损失由王晓玲承担。六、叶志纯以股东借款方式借入周宇公司的款项不在本协议范围内，另行处理。一审中，龚凯提交叶志纯的银行明细显示，2016年1月15日龚凯转账叶志纯40万元，2016年1月19日叶志纯转账王晓玲20万元，拟证明龚凯通过叶志纯向徐静（王晓玲系代收人）履行了支付股权转让款的义务。徐静对此不予认可，认为该20万元系叶志纯作为周宇公司的时任法定代表人代周宇公司向王晓玲支付的借款利息。一审法院另查明：2018年3月28日，王晓玲起诉叶志纯股权转让纠纷的（2018）苏0115民初5410号案件（以下简称5410号案）立案受理。2019年5月30日，一审法院作出5410号案民事判决书，判决：一、撤销王晓玲与叶志纯2017年7月5日签订的协议第三条“双方确认，就该两次股权转让的对价视为已经结清，双方就此事再无任何经济纠葛。未支付的部分相对方予以放弃。互不追究责任。”；二、叶志纯于判决发生法律效力之日起10日内支付王晓玲价款375万元及利息（以本金486万元为基数自2016年4月5日起至2016年12月30日，以本金375万元为基数自2016年12月31日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。三、驳回王晓玲的其他诉讼请求。后因叶志纯不服提起上诉，南京中院于2019年11月11日作出（2019）苏01民终6388号（以下简称6388号案）民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。5410号案认定，叶志纯2016年1月19日向王晓玲支付的20万元系叶志纯与周宇公司之间的债权债务关系，并非叶志纯支付的股权转让款。一审法院认为：依法成立的合同应当予以保护。徐静与龚凯签订的1210协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。关于王晓玲是否有权代徐静在《协议》作出“不向龚凯追究股权转让的付款责任”的意思表示，一审法院认为王晓玲无权代表徐静作出放弃债权的意思表示，虽然1210协议系王晓玲代徐静所签，但无证据证明徐静授权王晓玲办理《协议》签订、履行，仅是徐静的事后追认行为使1210协议对徐静发生效力。而1210协议的履行包括内容的变更，徐静并未授权王晓玲代表其与龚凯另行签订《协议》，徐静事后亦表示不予追认，故《协议》关于王晓玲代徐静放弃债权的内容对徐静不发生法律效力。关于龚凯是否支付涉案股权转让款的问题，一审法院认为，5410号案民事判决已经认定叶志纯支付给王晓玲的20万元系叶志纯与周宇公司的债权债务关系，且根据《协议》亦可以推定龚凯未履行相应的付款义务，故对龚凯关于已支付完毕的辩解意见一审法院不予采纳。综上，徐静的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条、第一百零七条规定，判决：龚凯于判决发生法律效力之日起10日内支付徐静价款269730元及利息（利息起止时间自2016年4月5日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率计算，此后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。一审案件受理费5698元，由龚凯负担。二审中，双方均未提供新的证据。对一审判决认定的案件事实，双方均不持异议，本院予以确认。二审归纳争议焦点在于，《协议》第四条对徐静是否有约束力，龚凯有无向徐静结清股权转让款。本院认为，案涉《协议》的签订双方为王晓玲与叶志纯，该《协议》第四条约定“徐静不向龚凯追究股权转让的付款责任”，此系对徐静权利的处分，龚凯并未提供证据证明王晓玲此举已得到徐静授权，且徐静对此亦不予追认，故该条款对徐静不发生法律效力，对龚凯上诉主张《协议》第四条对徐静具有约束力的意见，本院不予支持。龚凯上诉主张已向徐静结清股权转让款，涉及的款项为叶志纯于2016年1月19日向王晓玲支付的20万元，但5410号案民事判决已认定该款项系叶志纯与周宇公司之间的债权债务关系，并非股权转让款，龚凯亦无其他证据佐证已支付了案涉股权转让款，故对龚凯的前述上诉意见，本院不予支持。另外，徐静提起本案诉讼，并未要求撤销《协议》，龚凯上诉主张徐静要求撤销《协议》已过除斥期间，超出了本案审理范围，本院不予理涉。综上所述，龚凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5690元，由上诉人龚凯负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 董岩松审判员 曹廷生二〇二〇年八月十七日书记员 唐姮鑫
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9007号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘彦焯，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘彦焯信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘彦焯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年4月21日作出的(2020)沪0109民初9117号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24,794.37元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费284.29元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初9117号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初565号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人李定颖，曾用名李金森，男,1991年1月25日出生，汉族,初中文化，务工，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年10月23日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人李定颖犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人李定颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年10月18日20时16分许,被告人李定颖和张某在淅川县金河镇金牛饭店吃饭期间饮酒，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车自饭店返回淅川县罗池贯种子公司，行至淅川县灌河路简朴寨饭店门前被执勤民警查获。对李定颖血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的李定颖血液中检出乙醇成分,其含量为82.30mg/100ml。上述事实，被告人李定颖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李定颖醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李定颖无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人李定颖案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李定颖犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币3500元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈佳晨
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执3825号黄小龙：本院执行的黄小龙申请付贤良买卖合同纠纷一案,经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十三日
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执702号申请执行人许某1，男，汉族，生于1953年6月4日，住商水县。申请执行人蔡某，女，汉族，生于1952年5月14日，住商水县。被执行人许某2，男，汉族，生于1974年5月23日，住商水县。被执行人许某3，男，汉族，生于1977年5月17日，住商水县。被执行人许某4，男，汉族，生于1979年9月16日，住商水县。本院执行的许某1、蔡某申请执行许某2、许某3、许某4婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中（2019）豫1623民再11号民事判决书撤销了（2018）豫1623民初3495号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）豫1623民初3495号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇二〇年八月二十四日书记员  郭少兵
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终295号 上诉人（原审原告）：吴立华，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：严雷明，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：严金昌，男，系被上诉人亲属。 原审被告：周波，男，1976年6月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 上诉人吴立华因与被上诉人严雷明、原审被告周波买卖合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理，因当事人未提交新的证据,且无新的事实和理由，本院决定不开庭审理。上诉人吴立华、被上诉人严雷明的委托诉讼代理人严金昌到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 吴立华上诉请求：撤销原判，改判严雷明与周波共同支付吴立华货款76500元。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人提供的录音中，周波愿意与严雷明一起每人归还一半，严雷明第一次承诺归还30000元，第二次承诺归还一半，要求周波还了一半后截屏给他看，他就归还另外一半。故可以证明周波与严雷明共同欠上诉人货款。2.承包商将货款打入严雷明卡中，周波承认与严雷明一人一半分了。庭审中严雷明辩称卡借给周波使用，周波取款后将其中30000元给了严雷明，是归还周波欠严雷明的借款，但其未提交相应证据。3.严雷明在无外力强制时自己承诺归还一半的货款。4.承包商将货款打入严雷明账户，周波与严雷明共同将该款据为己有，一审法院将上诉人与周波认定为对外关系，周波将上诉人货款给严雷明是对内关系，将有机整体硬生生割裂开来是错误的。二、一审程序违法。开庭前一审法院承办法官与严雷明共同从严雷明汽车下来进入法庭。 被上诉人严雷明辩称，上诉人与严雷明没有交易往来，上诉人生意都是与周波谈的，与严雷明无关。 吴立华向一审法院起诉请求：1、判令周波、严雷明连带向吴立华支付建筑材料石头货款76500元，并支付自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加逾期罚息月利率0.75﹪的标准向原告支付违约金，暂计算至2019年12月31日为27540元，合计104040元，此后逾期付款违约金仍以76500元为基数，按照月利率0.75﹪的标准计算至款项付清日止；2、本案诉讼费由周波、严雷明承担。 一审法院认定事实：吴立华通过他人介绍认识周波和严雷明，2015年下半年，其得知周波和他人合伙承接了泰州大桥下面抱江石业务，故打电话给周波，称可卖给周波一些石头用于填江。吴立华与周波就运费、石头款数量及价款、运输目的地等谈妥后，2015年12月份，吴立华雇船从武汉运输3000多吨石头至扬中市泰州大桥下面，周波将37900元运费支付给船东后，船东开始卸货，期间，工程承包商将76500元货款打入严雷明的卡中，当时该卡由周波持有。周波从卡中取出30000元给了严雷明。对石头款如何支付，吴立华与周波未协商过。庭审中，吴立华确认，在该笔石头款买卖交易中，吴立华未与严雷明就业务方面洽谈过，其基于严雷明与周波系共同经营或合伙关系，故要求二人连带支付货款。严雷明确认，其与周波不存在合伙或共同经营关系。在吴立华与严雷明的通话记录中，严雷明起初称该款与其无关，后又称如果周波将46500元支付给吴立华，汇款截图给其看过后，其也将30000元支付给吴立华。在吴立华与周波的通话记录中，周波对76500元石头款未提出异议，但提出由其和严雷明一人一半支付给吴立华。在吴立华与严雷明的短信记录中，严雷明称，石头款由吴立华向周波主张，与其无关，其一分也没拿，卡是借给周波用的。石头卸下后，吴立华向周波与严雷明催款无果。 一审法院认为，本案的争议焦点为吴立华销售石头的交易相对方系周波还是周波与严雷明，对此一审法院认为，吴立华出售石头时是与周波洽谈的，石头的数量、价款、运费、目的地、用途等均是由吴立华与周波商定的，整个交易过程吴立华与严雷明均未就业务进行协商过，吴立华主张周波与严雷明系合作或合伙关系，但未提供证据证明双方存在上述法律关系。综合上述事实，一审法院认为，案涉石头买卖交易双方为吴立华和周波。本案除存在吴立华与周波之间的买卖法律关系外，还存在周波与工程承包商之间的法律关系，工程承包商将石头款打入周波控制的严雷明卡中，系履行承包商与周波之间法律关系的义务，周波收到上述款项后，如何处置该款项，并不能改变其与吴立华之间的买卖法律关系。因此，尽管周波将76500元货款中的30000元给了严雷明，但是该30000元的款项性质系发生于周波和严雷明之间，在对外关系中，仍然是周波欠付吴立华76500元，严雷明不承担支付吴立华货款的责任。吴立华将石头出卖给周波，周波应当支付货款，对货款总金额，因各方均无异议，予以确认。关于利息损失，因周波怠于履行支付货款的义务，应赔偿吴立华的利息损失，吴立华与周波就货款具体支付时间未做约定，根据合同法第一百六十一条的规定，买受人应在收到货物后同时支付，因此吴立华主张从2016年1月1日起计算利息损失，于法有据，可以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决周波于判决生效之日起十五日内向吴立华支付货款76500元，并赔偿吴立华以76500元为基数自2016年1月1日起至清偿日止的利息损失，2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，驳回吴立华的其他诉讼请求。案件受理费1713元，减半收取856.50元，由周波负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉买卖合同的相对方是否为周波与严雷明。吴立华主张合同相对方系周波与吴立华，但其本人确认，出售石头时其是与周波洽谈的，石头的数量、价款、运费、目的地、用途等均是由吴立华与周波商定，货到目的地之后，也是周波将运费交付于船东，整个交易过程吴立华与严雷明均未就交易事项协商过。因本案石头买卖并未签订书面合同，上述情节和事实只能证明吴立华的合同相对方为周波一人。吴立华提供了其与严雷明的电话录音与短信记录，虽严雷明在电话录音中称如果周波将46500元支付给吴立华，汇款截图给其看过后，其也将30000元支付给吴立华，但严雷明一直均陈述案涉交易与其无关，银行卡是借周波使用。严雷明在审理中陈述其当时见吴立华生意亏了，出于人道主义愿意拿出一些，但若吴立华起诉的话，则事情要找周波解决，与其无关。上诉人吴立华提交的证据并不足以证实严雷明亦为吴立华的合同相对方，也不能证明周波与严雷明成立合伙关系，周波代表合伙体向吴立华购买石头，应承担举证不能的不利后果。关于吴立华主张的一审程序问题，二审中其明确表示并不存在该节事实。 综上所述，吴立华的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1713元，由吴立华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊俊杰 审 判 员 许旭涛 审 判 员 刘燕波 二〇二〇年八月二十日 法官助理 龚 杨 代书记员 张梦婷 ??? ??1?
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2001号 申请执行人：沈姗姗，女，1990年4月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：仲小川，男，1991年3月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 沈姗姗与仲小川民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初16265号民事判决书已发生法律效力。 因陶冉冉未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行，申请执行金额为10000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月26日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年4月28日、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查控到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年5月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况 4、本院工作人员分别于2020年5月6日、6月17日通过电话与被执行人联系，均未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3034号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地河南省郑州市花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人尚小五，男，汉族，1978年3月21日出生，住河南省温县。被申请人张胭脂，女，汉族，1975年4月27日出生，住河南省温县。被申请人郑州龙皓汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼4层410号。法定代表人贾付兵。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40964.47元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州花园支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚小五、张胭脂、郑州龙皓汽车销售有限公司银行存款40964.47元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年八月二十六日书记员  张丹华
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初3923号 原告：卫荷琴，男，1959年7月8日，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王天荣，男，1973年3月26日出生，汉族，住临海市。 原告卫荷琴为与被告王天荣合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告卫荷琴未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  朱 伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈 贝 代书记员  汪罗赛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2418号申请人：王强，男，1979年11月29日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：威海市宏海置业有限公司，住所地威海市南海新区风情海岸小区甲1号申请人王强与被执行人威海市宏海置业有限公司解除劳动合同纠纷一案，威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会威南劳人仲案字【2020】第156号仲裁调解书已经生效。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已于2020年8月24日履行给付义务，案件执行费200元由被执行人负担依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会威南劳人仲案字【2020】第156号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月二十五日法官助理兰慧杰书记员张力凡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1051号原告：殷启文，男，1952年3月1日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：张涛，男，1980年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告殷启文与被告张涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷启文到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷启文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张涛支付房屋租金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告在当地派出所的调解下向原告出具欠条一份，认可欠原告租金5500元，如未能在2019年11月底前结清，则按6000元计算所欠租金，加上之前所欠租金2000元，合计8000元。由于被告一直未付，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。审理中，原告殷启文自愿变更诉讼请求，请求判令被告支付租金6000元。张涛未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告张涛出具欠条一份，载明：“今欠殷启文房租伍仟伍佰圆整（含以前欠的贰仟圆整）于2019年11月底之前结清，如未能按时结清房租按300元一个月计算（以上是双方协定所欠房租共计20个月按叁仟伍计算，如果到期不结清20个月按陆千圆计算）。”张涛在欠条下方签名并书写联系方式。原告殷启文在庭审中陈述，2018年4月被告张涛向原告殷启文承租房屋，到2019年4月底，经双方结算张涛结欠房租2000元并书写字据。到2019年11月13日，原、被告双方在110出警的情况下再次结算，加上之前的2000元，被告一共欠原告租金5500元，由被告向原告出具了上述欠条，并承诺于2019年11月底前结清，如不给就给6000元。上述事实，有原告当庭陈述、欠条、字据等在卷佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告之间虽未订立书面的房屋租赁合同，但是结合被告书写的欠条和字据，可以确认被告承租原告房屋并结欠房租5500元的事实。被告书写欠条确认结欠原告房租并承诺于2019年11月底结清，同时约定如到期未结清则按6000元计算房租，调整的房租数额实则是对被告违约责任的约定。现原告主张被告按6000元支付房租，不违反法律法规规定，本院予以支持。被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告殷启文6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张涛负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王芸二〇二〇年八月十日书记员  徐韵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9672号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：廖炳辉，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人廖炳辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人廖炳辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)沪0109民初13605号民事判决书确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行欠款本金126,460.04元、并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金等、承担受理费1,414.60元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1992号 原告：师新合。 被告：张红巧。 被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。 本院在审理原告师新合与被告张红巧、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告师新合撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元，由原告师新合负担。 审判员 崔 瑾 二〇二〇年八月七日 书记员 卢谋谋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初22582号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，总经理。 被告：余也，女，住重庆市渝北区。 本院受理原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告余也物业服务合同纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 何世海 书 记 员 郭 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8094号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告:李雷，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二〇年八月二十六日书记员  兰英赫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初19679号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，总经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王健，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。审判员  邓忠明二〇二〇年八月十二日书记员  刘媛媛
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执719号之四 申请执行人：安福玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：陈忠贵，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：闫秀杰，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人安福玲与被执行人陈忠贵、闫秀杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈忠贵在银行有存款账户。因被执行人陈忠贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈忠贵在中国建设银行银行6230942190001169595XXXX账户内存款人民币2775元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高靖鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终9116号上诉人（原审被告）：吕艳明，男，1965年7月18日出生，蒙古族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳中机西铝机械锻造有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈胡路69号2门。法定代表人：门永滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思宇、张之盛，辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人吕艳明因与被上诉人沈阳中机西铝机械锻造有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案系沈阳中机西铝机械锻造有限责任公司不服沈于劳人仲字〔2019〕175号仲裁裁决对吕艳明提起的诉讼，而吕艳明也对该仲裁裁决不服并对沈阳中机西铝机械锻造有限责任公司提起了诉讼，即一审（2020）辽0114民初1912号、二审(2020)辽01民终9117号案件。一审法院基于双方当事人不服同一仲裁裁决的事实就本案和（2020）辽0114民初1912号案件分别作出了两个判决结果相同的民事判决，而本院审理期间，双方当事人均不同意撤回起诉，因此，本案应发回重审，一审法院应对两个案件进行合并审理并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初1787号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审诉讼费10元，退还上诉人吕艳明。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二〇年八月二十五日法官助理刘振书记员康赦
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初2280号 原告：刘旭军，男，汉族，1997年12月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：阮慧芳，湖南普利律师事务所律师。。 被告：彭海涛，男，汉族，1996年12月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告刘旭军诉被告彭海涛返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案原告刘旭军不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案刘旭军原告主体不适格。本案原告主体应为浙江大搜车融资租赁有限公司长沙分公司。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘旭军的起诉。 原告刘旭军预交的诉讼费1268元。退还给原告刘旭军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇二〇年八月十日 法官助理黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1777号之一原告：永济市三禾村镇银行有限责任公司。住所地：永济市。法定代表人：郝丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被告：张军立，男，1979年12月17日出生，汉族，住永济市。被告：卫永芳，女，1979年1月27日出生，汉族，住址同上。被告：尚鹏，男，1973年7月25日出生，汉族，住永济市。被告：张军霞，女，1978年12月14日出生，汉族，住址同上。原告永济市三禾村镇银行有限责任公司与被告张军立、卫永芳、尚鹏、张军霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，原告永济市三禾村镇银行有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永济市三禾村镇银行有限责任公司申请撤诉,系处分自己权利之行为,不违背法律规定,且不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永济市三禾村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费304.9元，保全费360元，共计664.9元，由原告永济市三禾村镇银行有限责任公司负担。审判员  刘艳峰二〇二〇年八月十三日书记员  牛晓苗
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6514号上诉人（原审原告）：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏东恒（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈鹏飞，男，1983年9月19日出生，汉族,住福建省福州市苍山区。被上诉人（原审被告）：福建省嘉驰汽车销售有限公司，住所地福建省福州市苍山区百花洲路御景商务中心111号。法定代表人：洪梦媚，该公司董事长兼总经理。上诉人悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）因与被上诉人陈鹏飞、福建省嘉驰汽车销售有限公司（以下简称福建省嘉驰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用独任制审理了本案。悦达公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.悦达公司具有合法的融资租赁业务经营资格，可以依法从事融资租赁业务，一审法院认定事实错误。悦达公司作为台港澳与境内合资的有限责任公司，系盐城市政府下属国有企业，成立日期为2012年7月30日，注册资本76700万元，经江苏省商务厅批准具有提供融资租赁服务的合法资质，经营范围主要包括“融资租赁业务、租赁业务（含汽车租赁）”等。2.悦达公司与陈鹏飞之间成立融资租赁合同关系，不违反法律、法规禁止性规定。悦达公司作为出租方与陈鹏飞、福建省嘉驰公司签订了《汽车融资租赁合同》，并已按承租人陈鹏飞的指示支付了购车款。合同中约定了具体的车辆型号、车架识别代号、发动机号。陈鹏飞也将租赁车辆的机动车登记证书及购车发票原件交付给了悦达公司。合同所指的租赁物清楚、明确，陈鹏飞也已获得租赁汽车，其融资兼融物的目的已实现，双方成立真实的融资租赁合同关系。租赁车辆的所有权之所以没有进行变更，是因为根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，申请从事网约车经营的应当具有企业法人资格，所以车辆必须登记在福建省嘉驰公司名下运营。悦达公司为了保障自身权益，将租赁车辆进行了抵押权登记。车辆未登记在出租人名下，在汽车融资租赁业务中十分常见。3.悦达公司作为守约方有权依法寻求司法救济，一审法院以悦达公司涉嫌经济犯罪驳回起诉，没有事实和法律依据。悦达公司根据经营范围依法经营融资租赁业务，向社会上有车辆运营需求的客户提供融资租赁业务，出资购买车辆，同时根据各方合意将车辆登记在运营公司名下，由承租人支付租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且有效地促进汽车市场的发展。悦达公司获取的年化收益率在法律规定的合理范围内。由于陈鹏飞违约导致悦达公司产生损失，悦达公司提起诉讼符合合同的约定和法律的规定。一审法院以涉嫌经济犯罪为由驳回悦达公司的起诉，严重损害了悦达公司的合法利益，可能导致巨额国有资产无法追回的局面。被上诉人陈鹏飞、福建省嘉驰公司二审未发表答辩意见。悦达公司向一审法院提出诉讼请求：1.陈鹏飞给付租金95608.8元及滞纳金；2.陈鹏飞支付律师费1000元；3.福建省嘉驰公司承担连带担保责任；4.确认悦达公司对福建省嘉驰公司抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款具有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由陈鹏飞和福建省嘉驰公司共同承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回悦达公司的起诉。本院认为，悦达公司在汽车融资租赁业务中虽存在相关方关系复杂、业务流转痕迹不够清晰、车辆登记权属争议隐患等问题，但尚不足以认定存在经济犯罪嫌疑。一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回悦达公司的起诉不当，一审法院应继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8582号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张殿美二○二○年八月十三日书记员  周同云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7865号之三解除保全申请人：潘玲莉，女，1964年4月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。被申请人：彭蕾，女，1988年6月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：覃蜜香，女，1969年2月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：龙平，男，1968年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：长沙农村商业银行股份有限公司大托支行。住所地在长沙市天心区新开铺路1131号。负责人：刘勇。本院在审理解除保全申请人潘玲莉与被申请人彭蕾、覃蜜香、龙平、第三人长沙农村商业银行股份有限公司大托支行所有权确认纠纷一案中，根据解除保全申请人潘玲莉的申请，本院于2018年11月2日作出了（2018）湘0111民初7865号民事裁定书，查封了申请人潘玲莉名下位于湖南省长沙市芙蓉区房屋（湘（2016）长沙市不动产权第711120619号）的产权，冻结了申请人潘玲莉名下的总号为7317245兴业银行整存整取定期储蓄存单上的存款500000元。因该案已审理终结。解除保全申请人潘玲莉向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人潘玲莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人潘玲莉名下位于湖南省长沙市芙蓉区房屋（湘（2016）长沙市不动产权第711120619号）产权的查封；二、解除对申请人潘玲莉名下的总号为7317245兴业银行整存整取定期储蓄存单上的存款500000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇二〇年八月二十日书 记 员  李佳妮
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保555号申请人株洲金利商贸有限责任公司被申请人**平被申请人周勇申请人株洲金利商贸有限责任公司与被申请人**平、周勇租赁合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施：一、2020年8月26日，已冻结被申请人**平名下中国工商银行存款38288.03元、招商银行存款2695.87元、中国建设银行存款1311.24元，共计42295.14元，已冻结被申请人周勇名下招商银行存款223.16元、光大银行存款91.56元，共计314.72元，冻结期限一年至2021年8月25日止；二、2020年8月26日，已冻结被申请人**平名下网络资金2359.23元，已冻结被申请人周勇名下网络资金910.18元，冻结期限一年至2021年8月25日止；三、2020年8月26日，本院依法对被申请人**平名下位于株洲市石峰区先锋路拆迁安置小区1栋303号（不动产登记证号：00130414株国用（2004）字第B02845）房屋予以查封，查封期限三年至2023年8月25日止；四、2020年8月26日，本院依法对申请人金利商贸有限责任公司名下提供的担保财产位于株洲市芦淞区贺嘉路22号仓库（不动产登记证号：株房权证株字第100058927号）房屋予以查封，查封期限三年至2023年8月25日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3472号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：任先绪，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：周厚英，女，1964年12月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：梅再贵，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司(以下至判决主文前简称宏洋物业)与被告周厚英、梅再贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏洋物业的委托诉讼代理人任先绪到庭参加诉讼，被告周厚英、梅再贵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋物业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付物业管理费1609元；二、判决被告以所欠物业费为基数，以月利率1%计算违约金，自2018年7月1日直至物业费付清为止(暂计至2020年6月30日止为386元整)；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宏洋物业与被告所在小区的开发商金沙县房产管理局签订《黎明社区安置房前期物业服务合同》，为金沙黎明社区安置房业主提供物业管理服务，并就双方的权利义务进行了约定，其中住宅房屋的物业管理费按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元收取。原告自进场提供服务以来均按照合同约定尽职尽责提供物业管理服务，深得广大业主好评。但是就缴纳物业管理服务费问题上，被告的房屋住宅建筑面积为105.32平方米，自2017年6月9日至2018年6月30日期间共计12个月零22天的物业管理费1609元未支付给原告，经多次催收仍未支付，故向法院起诉请求判决支持如前诉请。被告周厚英、梅再贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告宏洋物业与金沙县房产管理局签订《黎明社区安置房前期物业服务合同》，约定服务期限自金沙县房产管理局书面通知原告宏洋物业进场之日起计算，至物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。被告周厚英系黎明花园西区3-23-4号房屋的业主，2016年3月17日，原告宏洋物业与被告周厚英签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告向原告出具《承诺书》，确认收到原告的《业主临时管理规约》等相关文件并同意履行、遵守。被告周厚英与原告签订物业服务合同后，被告周厚英的物业管理费付至2017年6月8日止，尚欠原告2017年6月9日至2018年6月30日止的物业管理费1609元。2018年6月30日，原告撤出黎明花园西区终止物业服务。原告催收被告交纳物业管理费未果，诉至本院要求判决被告周厚英、梅再贵支付原告物业管理费1609元，并以所欠物业费为基数，以月利率1%计算违约金从2018年7月1日起至付清之日止，诉讼费由被告承担。二被告收到原告的起诉状副本、本院的举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，未向本院举证，未到庭参加诉讼。庭审中，原告陈述周厚英与梅再贵系夫妻关系，未举证证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周厚英欠原告的物业管理费1609元，有原告举证的收款收据，被告周厚英与原告签订的《前期物业服务协议》予以证明，本院予以认定。被告周厚英不支付所欠原告的物业管理费，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。为此，原告要求被告周厚英支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告梅再贵支付物业管理费的诉讼请求，因原告未举证证明被告周厚英与被告梅再贵系夫妻关系，故对原告要求被告梅再贵支付物业管理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告按月利率1%计算违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周厚英、梅再贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告周厚英在本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业管理费人民币1609.00元；二、驳回原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币30元，由被告周厚英负担。本判决为终审判决。审判员  柴地忠二〇二〇年八月三日书记员  胡 帅
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保557号 申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司。 被保全人陈红敏。 本院于2020年8月19日受理的申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司申请陈红敏追偿权纠纷一案，已于2020年8月21日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年8月21日 承办人:刘祥宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1335号申请人：李某某，男，1963年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王某，男，1983年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2020年8月4日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人王某名下的银行存款6万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年8月4日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下的银行存款6万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。诉讼保全费620元，由申请人李某某负担。审判员  仝义杰二〇二〇年八月四日书记员  姜莹莹
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执1066号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：肖红波，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人肖红波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。该请求系申请执行人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖0208执1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团有限公司日照市分公司（原中国邮政集团公司日照市分公司），住所地日照市东港区海滨三路23号。 负责人：尤洪峰，副总经理。 委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔夫久，男，1954年12月22日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔恩祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住日照市东港区。 一审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号。 负责人：王向文，行长。 再审申请人中国邮政集团有限公司日照市分公司（以下简称邮政日照公司）因与被申请人崔夫久、崔恩祥，一审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称邮储日照分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邮政日照公司申请再审称，1.邮政日照公司与崔夫久不存在邮储关系，其从未收到崔夫久的存款，也未向崔夫久出具过任何存款凭条。崔夫久提供的存款凭条及凭条上的印章系崔恩祥个人私刻。2012年邮政日照公司根据省公司的相关规定，按照省公司统一要求取消代办储蓄业务，与崔恩祥解除了代办关系，告知崔恩祥不得再以邮政日照公司的名义开展业务，并将崔恩祥所持有的东港区竖旗邮电局上夏家岭邮电所的印章及凭条收回交由局里统一进行了封存。2013年1月邮政日照公司在崔恩祥开展业务区域上夏家岭村村委会门口张贴公告，后又于2014年在《日照日报》刊登撤销代办公告，告知村民自公告之日起邮政无代办所和代办员，同时也在网点及网点区域内对居民进行了宣传走访工作，将公告内容通知到了各户居民，邮政日照公司严格按规定履行了公示告知义务。崔夫久与崔恩祥之间的业务是在邮政日照公司与崔恩祥解除代办关系后发生的，且崔恩祥出具的存款凭条及印章系其个人私刻，收取的存款由崔恩祥个人使用。崔夫久有理由相信是崔恩祥的个人犯罪行为，而非代表邮政日照公司。原审认定邮政日照公司与崔恩祥之间为表见代理关系错误，邮政日照公司不应承担民事责任。2.崔恩祥伪造邮政日照公司印章及凭条揽收存款的行为已经涉嫌刑事犯罪，邮政日照公司不存在任何过错，不应承担任何责任，邮政日照公司也是本案受害者。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉款项属于刑事犯罪的赃款性质，应当通过司法程序予以追缴或责令崔恩祥退赔，不能通过民事诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 邮储日照分行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。邮储日照分行与崔恩祥之间无代理与被代理的关系，与崔夫久也不存在邮储合同关系，不应承担任何法律责任。 本院经审查认为，关于崔恩祥与邮政日照公司之间是否构成表见代理关系的问题。原审已经查明，崔恩祥自1994年起至2012年为邮政日照公司代办揽收存款业务，双方存在委托关系。2012年邮政日照公司清理揽储代办员后，崔恩祥仍一直为该公司代办邮政业务，并且继续以邮政日照公司名义从事揽储业务。崔恩祥与邮政日照公司之间长期的委托关系在上夏家岭村等区域内已形成广泛影响，邮政日照公司未提供充分证据证实对取消崔恩祥在上述区域内代理权的事实进行了有效公告，未达到银监会“服务区域内每一户居民都要知晓”的要求。邮政日照公司亦未有效清理崔恩祥持有的牌匾、存款凭据、利息清单、保险柜等表征代理权的物品，且对崔恩祥以邮政日照公司名义揽储采取放任态度，具有明显过错。崔夫久已经尽到了合理注意义务，其有理由相信崔恩祥与邮政日照公司之间仍存在代理关系。原审认定崔恩祥的行为构成表见代理并无不当。 关于本案是否应该通过民事诉讼解决的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案诉争事实是邮政日照公司应否基于崔恩祥的行为对崔夫久承担民事责任，与邮政日照公司主张的崔恩祥私刻印章涉嫌刑事犯罪并非同一事实，且崔恩祥所盖印章的真假并不影响崔恩祥与邮政日照公司之间表见代理关系的认定，故原审将本案作为民事案件审理适用法律并无不当。 综上，邮政日照公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国邮政集团有限公司日照市分公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年八月十九日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初7499号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号。统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周燕，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行行长。 委托诉讼代理人：王倩，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：晏勇清，男，1977年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告晏勇清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晏勇清的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年八月十日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3792号上诉人（原审被告，反诉原告）：吴传有，男，汉族，1984年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：黄时伦，男，汉族，1968年4月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人吴传有因与被上诉人黄时伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴传有上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人货款72048元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月1日起支付至货款履行完毕之日止）；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定被上诉人只购买签订了两张收货款的砂石属于认定事实错误。2018年6月，被上诉人承包了小吉场镇南山村大水沟组的通组公路工程，向上诉人购买砂石用于修建上述公路，单价为每立方米65元，因双方系朋友关系，未签订书面买卖合同。后上诉人从2018年6月28日一直给被上诉人提供砂石至上述公路完工。期间，因被上诉人不经常在上述公路现场监工，故上诉人聘请拖运砂石的司机只遇到被上诉人两次并签了两次的砂石收货单，其余砂石只是通过电话联系被上诉人，受被上诉人的指令将砂石拖运到指定地点，但被上诉人未补签收货单。后上诉人找被上诉人结算，被上诉人却一直推诿不予结算。依据民间交易习惯，双方交易金额不大，出于邻里朋友之间的信任，被上诉人虽未在收货单上签字，但不能以此否定上诉人拖运价值22048元砂石给被上诉人的事实。被上诉人黄时伦未作书面答辩。被上诉人黄时伦向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告归还向原告借款人民币伍万元（￥50,000.00）元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。上诉人吴传有向一审法院提起反诉请求：一、判令被反诉人支付反诉人货款21,240.00元及利息（利息按银行同期贷款利率从2018年12月1日起支付至货款履行完毕之日止）；二、判令被反诉人承担本案及本诉的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月13日，原告黄时伦（反诉被告）向银行贷款人民币100,000.00元借给被告吴传有（反诉原告）用于工程建设资金的周转。后由于贷款的时间到期，黄时伦要求吴传有偿还借款，2019年6月18日，吴传有的妻子通过微信转账的方式转款50,000.00元给黄时伦。即吴传有尚差欠黄时伦50000.00元借款没有偿还，且在贷款期间，该100,000.00元的贷款利息系吴传有在偿还。对于被告吴传有（反诉原告）反诉原告黄时伦（反诉被告）差欠其砂石款，经本院查明，其有黄时伦签字认可的有两张单据，分别是拖运大砂24立方米，细砂24.6立方米，单价均为65元/立方米，即总共拖运的砂子的款项共计人民币3159.00元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告黄时伦（反诉被告）按照约定贷款人民币100,000.00元给被告吴传有（反诉原告），在贷款的还款时间到了之后，黄时伦要求吴传有偿还借款还贷款，吴传有在偿还了人民币50,000.00元以后，还有人民币50,000.00元没有归还，且在贷款期间，吴传有偿还了利息，故对被告吴传有（反诉原告）称该款系砂石材料预付款的辩解理由，本院不予采信。所以该笔款系原告黄时伦（反诉被告）贷款后借给被告吴传有（反诉原告）借款。因此，对原告黄时伦（反诉被告）要求被告吴传有（反诉原告）归还借款人民币50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告吴传有（反诉原告）反诉原告黄时伦（反诉被告）差欠其砂石款的诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，本案中，除反诉被告黄时伦签字确认两张单据外，其他票据均系反诉原告吴传有的员工制作，对该部分票据，本院不予采信。有反诉被告黄时伦签字确认两张单据分别是拖运大砂24立方米，细砂24.6立方米，单价均为65元/立方米，即总共拖运的砂子的款项共计人民币3159.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴传有（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄时伦（反诉被告）借款人民币50,000.00元。二、原告黄时伦（反诉被告）于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告吴传有（反诉原告）砂石材料款人民币3159.00元。二、驳回被告吴传有（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费人民币525.00元，由被告吴传有（反诉原告）负担；案件反诉费人民币790.50元，由原告黄时伦（反诉被告）负担人民币25.00元，被告吴传有（反诉原告）负担人民币765.50元。二审中，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人吴传友出卖给被上诉人黄时伦的砂石价款为多少，被上诉人黄时伦尚欠上诉人吴传有多少砂石款？经查，上诉人吴传有为证实其向被上诉人出卖砂石的数量及价款，提供了材料（货物）运输收货单及证人胡某1、胡某2出庭证实。在上诉人提供的材料（货物）运输收货单中，黄时伦签字确认收到砂石的只有两张单据，分别是拖运大砂24立方米，细砂24.6立方米，单价均为65元／立方米，即总共拖运砂子的款项共计人民币3159.00元。上诉人提供另外的单据上，没有上诉人及其指定的人员签字确认，不能证明单据上载明的砂石已交付给被上诉人黄石伦，上诉人提供的证人胡某1、胡某2是上诉人员工，与上诉人有利害关系，其证言不能独立作为认定案件事实的依据。因此，除上述3159.00元砂石外，上诉人提供的证据不足以证明其已向被上诉人黄时伦交付了收货单上载明的砂石，依法应承担不利后果，不能认定被上诉人黄时伦欠该部分收货单上载明砂石的砂石款，上诉人请求被上诉人黄时伦支付该部分收货单上载明砂石的砂石款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴传有的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1601元，由上诉人吴传友负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年八月十六日书记员  王宏宏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6231号原告：杨志刚，男，1962年10月5日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市泛华物流有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇韦庄村。法定代表人：孙永红，该公司经理。委托诉讼代理人：丁月林，天津莫道律师事务所律师。原告杨志刚与被告天津市泛华物流有限公司（以下简称泛华物流公司）劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚、被告泛华物流公司委托诉讼代理人丁月林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨志刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日原告经朋友介绍到被告公司上班，从事司机工作，月工资8000元。原告在2019年12月28日工作期间发生工伤事故，造成掌骨骨折。原告要求被告按工伤保险标准给予赔偿，但被告以双方不存在劳动关系为由，拒绝赔偿原告工伤的各项损失。原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，该仲裁委以证据不足为由驳回原告的仲裁请求。事实上，原告系被告聘用的司机，双方之间存在劳动关系。经核查工商信息查明，所谓的原告雇主系被告的股东，能够证明双方存在劳动关系，故原告提起诉讼。泛华物流公司辩称，原告陈述的事实理由不属实。2019年9月30日原告经案外人罗胜利介绍为吴凤全个人开车，并非到被告处上班。据吴凤全称，原告每月工资为6000元，原告受伤与被告无关，原告也并非为吴凤全工作时出现的受伤。吴凤全虽为公司股东，但只参与分红，不参与公司的管理，吴凤全的个人雇佣行为与被告无关。被告的员工所驾驶的车辆均是登记在被告名下的，原告所驾驶的车辆不是被告所有，原告并未在被告处任职，双方不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称其自2019年9月30日经案外人罗胜利介绍在被告处担任司机，每月工资为7000元，但未提交证据证明。根据原告提交的其名下中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单显示，2019年11月12日孙永红为其转账10000元，2020年1月22日孙永红为其转账25000元，原告称10000元为预支工资，25000元为年底发放的工资。被告称孙永红与吴凤全系夫妻关系，孙永红是个人代吴凤全支付的款项，该支付行为与公司无关。庭审中，原告称其驾驶的蒙Ｊ×××××号车辆是被告所有，根据被告提交的该车辆行驶证显示该车辆的所有人为兴和县海达贸易有限公司，吴凤全与兴和县海达贸易有限公司就该车辆签订了挂靠协议。另查明，原告于2020年4月14日向天津市武清区劳动仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁请求。该仲裁委员会于2020年6月5日作出津武劳人仲裁字〔2020〕第228号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的全部仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为，原、被告双方的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告是具有资质的公司，原告是合格的劳动者，双方均具有符合法律、法规规定的主体资格；原告虽提交了其名下的银行交易明细清单，但该清单显示的是孙永红个人名义向其转账，不是被告向其发放工资。原告未能提交其他相关证据证明其与被告之间存在劳动关系，故原告请求确认其与被告存在劳动关系证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回杨志刚的诉讼请求。案件受理费5元，由杨志刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年八月二十日书记员  刘 健
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执700号廖世伟、王秀娟：廖世伟、王秀娟与杜凡、汪漾债权人撤销权纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，廖世伟、王秀娟向本院申请执行的（2019）辽0104民初1205号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执恢198号申请执行人：刘志斌，女，1966年8月4日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。统一社会信用代码：9143112956351120X6。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘志斌与被执行人何金昌、刘伟、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初333号民事调解书一案中，被执行人何金昌、刘伟、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初333号民事调解书执行完毕。二〇二〇年八月二十日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1374号之三解除保全申请人：济宁市明珠房地产开发有限公司。公司所在地：鱼台县经济开发区孝贤大道东、建设路北、运河城1-105、1-106号商铺。统一社会信用代码：91370827MA3MYUXP42。法定代表人：尹训芳，经理。委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。被申请人：林伟斌，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：杭州韵威资产管理有限公司。公司所在地：浙江省杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦3幢817室。统一社会信用代码：91330105MA2B2PR1XU。法定代表人：林伟斌，总经理。解除保全申请人济宁市明珠房地产开发有限公司诉被申请人林伟斌、杭州韵威资产管理有限公司、第三人田建立债权转让合同纠纷一案，因解除保全申请人济宁市明珠房地产开发有限公司于2020年8月19日申请解除对被申请人林伟斌的银行存款5000000元、杭州韵威资产管理有限公司的银行存款5000000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下：解除对被申请人林伟斌的银行存款5000000元、杭州韵威资产管理有限公司的银行存款5000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏姗姗二〇二〇年八月十九日法官助理徐伟娟书记员赵永露
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8815号原告：田翠连，女，1987年12月27日出生，汉族，住云南昆明市官渡区。被告：昆明萍梵瑜伽文化有限公司，住所昆明市官渡区关上宝海路121号玻璃房1层。法定代表人：刘萍。原告田翠连诉被告昆明萍梵瑜伽文化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田翠连撤诉。案件受理费1080元，减半收取60元由原告田翠连承担，剩余1020元退还原告田翠连。（以下无正文。）审判员 苏 燕二〇二〇年八月十一日书记员 何婧琳
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1155号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：谢小秋，男，1985年7月8日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与谢小秋、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初2139号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请执行，要求谢小秋、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费54,525.40元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年8月6日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款54,525.40元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年八月二十五日书记员 张 扬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12637号原告：沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市和平区三好街65-1号第G幢11-13号，统一社会信用代码91210100578389737A。法定代表人：朱飞虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文莉，系辽宁一雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙政，系辽宁一雷律师事务所律师。被告：张洪键，男，1963年2月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司诉被告张洪键民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告张洪键送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告张洪键送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费464元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年八月五日书记员  韩璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0902民保令22号   申请人：白小花，女，汉族，1989年4月17日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：郑磊，男，汉族，1987年2月10日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人白小花与被申请人郑磊申请人身安全保护令一案，本案于2020年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人白小花称，请求人民法院依法签发人身保护令，禁止被申请人郑磊有以下行为：1、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及相关近亲属；2、禁止被申请人实施家庭暴力；3、责令被申请人迁出申请人住所。申请人白小花向本院提供其被被申请人郑磊殴打致伤的照片、医院门诊病历、公安机关接出警记录等证据来哭诉被申请人郑磊对申请人白小花实施了家庭暴力。    经审查，本院认为申请人白小花的申请符合法律规定。但对申请人白小花要求被申请人郑磊迁出申请人住所的请求，因双方婚姻关系并未解除，且申请人提交的证据显示该住房买受人系被申请人，故对申请人此项请求不予支持。现根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款之规定，裁定如下：   一、禁止被申请人郑磊向申请人白小花实施家庭暴力；   二、禁止被申请人郑磊威胁、辱骂、骚扰申请人白小花及申请人的近亲属。   三、驳回申请人白小花的其他申请事项。   本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护裁定的执行。   如被申请人郑磊违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定， 视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                  审 判 员 杜圣林      二〇二〇年八月六日                          书 记 员 周雨晨            遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。          1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5979号之一原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告：胡小兵。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0105财保118号民事裁定书，裁定冻结被告胡小兵名下银行存款61460.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月7日向本院申请撤回起诉，本院于2020年8月11日作出（2020）湘0105民初5979号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。本院经审查认为，原告在宣判前撤回起诉且已获准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告胡小兵实施的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘玉玲二〇二〇年八月十三日代理书记员  范练洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保88号申请人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。法定代表人：艾民，银行行长。被申请人：李雪，女，1984年9月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，申请人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年8月12日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李雪名下房产档案，查封金额以1041946.55元为限。兴业银行股份有限公司哈尔滨分行以其自有资产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封被申请人李雪名下位于哈尔滨市南岗区西站大街与发展大街交角以南地段9栋2单元9层901号房产（合同编号：16749024499；查封期限三年）。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇二〇年八月十三日法官助理修明月书记员教玉梅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2948号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人张国平，男，1969年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人张国平行政处罚一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683行审278号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国平在中国农业银行账户内存款人民币30076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十三日书记员  战农涛
陕西省延川县人民法院 民事裁定书                    （2020）陕0622民初992号之一 解除保全申请人：杨海宁，男，1972年8月26日出生，汉族，大学文化，洛川县人，居民，住洛川县人。委托诉讼代理人：谭兴平，陕西知本律师事务所律师。被申请人：延川县新泰煤矿，住所地延川县XX乡XX村。执行事务党小清，合伙人：，延川县新泰煤矿负责人。委托诉讼代理人：李雪，延川县新泰煤矿办公室主任。被申请人：师延安，男，1971年2月23日出生，汉族，大专文化，延川县人，居民，住延川县。被申请人：贺明珠，男，1958年5月5日出生，汉族，初中文化，延川县永坪镇朝阳区人，居民，住延川县。申请人杨海宁与被申请人延川县新泰煤矿、师延安、贺明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）陕0622民初992号民事裁定，冻结延川县新泰煤矿在中国建设银行股份有限公司延川县支行开户的61001689008052501080账号，期限6个月（从2020年7月16日起至2021年1月15日止）。申请人杨海宁与2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的解除保全申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对延川县新泰煤矿在中国建设银行股份有限公司延川县支行开户的61001689008052501080账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员  张  勇                  二0二0年八月六日 书  记  员  张兰兰                202006229921972082661262919720826691916100006984435311971022361262219710223011319580505610622195805050118103640001
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更513号罪犯张占玉，男，1969年10月2日出生，汉族，初中文化，湖南省贵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省江永县人民法院于2017年11月15日作出（2017）湘1125刑初307号刑事判决，张占玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年12月21日作出（2017）湘11刑终521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年3月11日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派蒋海军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张占玉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事物流劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2020年3月共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张占玉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张占玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张占玉减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  刘明跃审判员  魏 蓉二〇二〇年八月十九日书记员  顾 龙
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0622执保308号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行：你因与王亚芝借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2020）黑0622财保165号民事裁定书并对被申请人王亚芝名下所有的位于肇源县茂兴镇街内商服房屋1套实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为三年，自2020年8月21日至2023年8月20日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院新站法庭。案件承办人：邓艳梅肇源县人民法院
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1760号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行。住所地：长春市西安大路810号。 负责人：王宇，行长。 被执行人：涂刚，男，住长春市南关区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行与被执行人涂刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1586号民事判决书，内容为：被告涂刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行信用卡贷款本金69635.71元、费用5968.02元及利息（利息从违约之日起算至全部还清为止，按领用协议的约定计算，以银行系统数据为准）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人涂刚采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1586号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年八月十七日 书记员  李佳萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3999号申请人：徐法波，男，1973年8月22日生，汉族，住东海县。被申请人:刘海山，男，1980年1月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人:程义亮，男，1974年9月24日生，汉族，住东海县。申请人徐法波与被申请人刘海山、程义亮民间借贷纠纷一案，申请人徐法波于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人程义亮名下位于无锡市锡山区扣押被申请人相当于2000000元的其他财产，并提供了永诚财产保股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人程义亮名下位于无锡市锡山区扣押被申请人相当于2000000元其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵玲洁二〇二〇年八月十八日书记员  许 颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执619号 申请执行人：孙桂秋，男，1964年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：俞迎春，男，1976年1月15日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人孙桂秋与被执行人俞迎春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初2928号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告俞迎春在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告孙桂秋借款200000元及利息（自2010年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年3月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年3月10日、2020年4月21日、2020年6月2日、2020年8月18日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年8月17日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人下落不明。 4、2020年8月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月十九日 书记员  葛 栋
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2799号原告：李茂山，男，1941年11月18日出生，汉族，住大连保税区。被告：衣静媛，女，1960年7月28日出生，汉族，住大连保税区。委托代理人：尹立群，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。本院在审理原告李茂山诉被告衣静媛土地承包经营权纠纷一案中，原告李茂山于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，待另行起诉为由，向法院申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李茂山撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李茂山承担。审判员  张健二〇二〇年八月十二日书记员  孙颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2890号原告：张英刚，男，1967年1月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张万，男，1995年6月10日生，居民，住所地同上。被告：孙田标，男，1985年11月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张英刚与被告孙田标承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张英刚的委托诉讼代理人张万到庭参加诉讼，被告孙田标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙田标向原告支付瓷砖加工费11287元及逾期利息（以11287元为基数，自2018年3月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年1月至2017年2月期间多次在原告处加工瓷砖，共计加工费用55287元，已支付44000元，尚欠11287元，并出具欠条一份。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告孙田标未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告多次为被告加工瓷砖，双方于2018年2月21日进行结算，被告尚欠加工费11287元，同日，被告出具证明一份，载明欠款数额。原告向被告索要加工费未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的证据可以证明双方因承揽合同而形成的债权债务关系，被告应向原告支付所欠加工费。关于原告主张的利息，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙田标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙田标于本判决生效后十日内给付原告张英刚加工费11287元及利息（以11287元为基数，自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告张英刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告孙田标负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 章周平二〇二〇年八月七日法官助理 王 雷书 记 员 王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1681执保380号位小燕、李洪峰：位小燕与李洪峰财产保全一案。申请人位小燕申请解除对李洪峰在中国邮政储蓄银行账户上的存款冻结，经本院执行，以解除完毕。至此，位小燕向本院申请的保全案件执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日