上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终300号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)周明华，女，1951年8月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)张雪蔚，男，1998年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚(以下简称张争等四人)因诉上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，张争等四人于2019年12月27日向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)申请行政复议，请求确认上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规资局)未依法履行张争等四人《履行法定职权(责)依法查处申请书》(以下简称《查处申请书》)的行为违法，并责令浦东规资局在规定期限内履职。浦东新区政府受理后，于2020年1月3日向浦东规资局作出浦府复受字(2019)851号《行政复议答复通知书》，要求浦东规资局在收到该通知之日起10日内，向浦东新区政府提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。并于同年1月6日送达浦东规资局。浦东规资局于同年1月10日签收，并于同年1月16日向浦东新区政府作出《行政复议答复书》。因案情复杂，浦东新区政府于同年2月7日决定延期审理并作出《延长行政复议审理期限通知书》，于同日寄送原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚和浦东规资局，张争等四人于同年2月10日签收。浦东新区政府经审查于同年3月26日作出浦府复决字(2019)第851号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：张争等四人向浦东规资局去信要求调查和查处未支付张争等四人的房屋补偿款、房屋装修补偿款及附属设施补偿款、搬家补助费和设备迁移费等款项的去向及其衍生利益，张争等四人向浦东规资局进行情况反映的行为属于信访行为，浦东规资局按照信访规定进行调查和处理并答复张争等四人，符合法律规定，并无不当。张争等四人提起的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议受理范围。张争等四人提起的行政复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，该机关决定驳回张争等四人的行政复议申请。被诉复议决定送达张争等四人。张争等四人不服，提起本案行政诉讼，请求判决撤销浦东新区政府作出的被诉复议决定，责令浦东新区政府重新作出处理。另查明，张争等四人于2019年9月30日向浦东规资局邮寄《查处申请书》及相关材料，请求浦东规资局：1、对于未支付张争等四人的252,231.80元房屋补偿款去向及其衍生利益进行调查和查处；2、对于未支付张争等四人的房屋装修补偿款、附属设施补偿款等去向及其衍生利益进行调查和查处；3、对于未支付张争等四人的搬家补助费和设备迁移费的去向及其衍生利益进行调查和查处；4、在法定期限内书面告知张争等四人查处结果。浦东规资局收到张争等四人的《查处申请书》，经审查认为张争等四人的上述申请系信访行为，故于2019年10月17日书面答复张争等四人，主要内容是：就周明华等(户)征地房屋补偿事宜，该局已作出《责令交出土地决定书》，两级法院也就上述决定的合法性等事由作出行政判决，均维持该局作出的决定。根据上述决定记载，周明华等(户)拒绝房屋评估，房屋的装修补偿款、附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。各项费用相抵后，浦东新区房屋征收事务中心应支付周明华等(户)252,231.8元，还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。浦东新区房屋征收事务中心分别于2016年12月20日和2017年2月17日对周明华等(户)实施补偿，并将在实施补偿过程中将上述252,231.8元房屋补偿款以支票形式支付周明华等(户)，但周明华等(户)未在通知确定的时间和地点接受补偿，故视为拒绝接受补偿。另若周明华等(户)愿意接受《责令交出土地决定书》内容的，可与实施单位浦东新区第四房屋征收事务所联系。并加盖该机关信访专用章。再查明，针对周明华(户)征地房屋补偿事宜，浦东规资局于2017年4月10日作出了沪浦征地责令[2017]第039号《责令交出土地决定书》。张争等四人不服《责令交出土地决定书》向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院于2018年5月7日作出(2017)沪0115行初1150号《行政判决书》，判决驳回张争等四人的全部诉讼请求。张争等四人不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后于2018年10月10日作出(2018)沪01行终1132号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《行政复议法》第六条亦规定了行政复议范围。本案中，张争等四人向浦东规资局反映并要求调查和查处未支付张争等四人的房屋补偿款、房屋装修补偿款及附属设施补偿款、搬家补助费和设备迁移费等款项的去向及其衍生利益，并在法定期限内书面告知原告查处结果。浦东规资局经审查后认为，张争等四人的申请涉及信访内容，故于2019年10月17日书面答复张争等四人，并加盖该机关信访专用章。浦东规资局的信访答复行为未对张争等四人的权利义务产生实际影响，故浦东新区政府针对浦东规资局的信访答复行为作出的被诉复议决定亦未对原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。张争等四人就信访内容提起行政诉讼亦不具有诉的利益。因此，张争等四人对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项的规定，裁定驳回张争等四人的起诉。张争等四人不服，向本院提起上诉。上诉人张争等四人上诉称，其所提履职申请不属于信访，浦东规资局以信访答复形式告知的行为违法。浦东新区政府以信访为由驳回其复议申请错误。本案属于行政诉讼受案范围，原审法院驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人浦东新区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，当事人提起行政复议应当符合行政复议的受理条件，申请人应当与具体行政行为有利害关系，提出复议的行为应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，政府部门对周明华(户)的征地房屋补偿事宜已经作出《责令交出土地决定书》明确相关补偿内容，该《责令交出土地决定书》的合法性也已经法院生效判决予以确认。根据浦东规资局的信访答复，周明华(户)未在通知的时间和地点接受补偿，并表示另若周明华(户)愿意接受《责令交出土地决定书》内容的，可与实施单位浦东新区第四房屋征收事务所联系。本院认为，张争等四人在不受领相关补偿款的情况下，要求浦东规资局对未支付的相关补偿款的去向及其衍生利益进行调查和查处，明显不具有合法的利益，没有诉的利益，亦属于对于行政、司法资源的滥用。周明华(户)若想获得法律规定的补偿款项的，可根据浦东规资局的指引，与实施单位浦东新区第四房屋征收事务所联系。据上，浦东规资局将张争等四人的《查处申请书》视为信访，浦东新区政府驳回其复议申请，原审法院驳回其起诉，均未对张争等四人所享有的合法权益造成损害。上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年八月十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……