辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复265号复议申请人（申请执行人）：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。复议申请人叶玉华不服沈阳市沈河区人民法院于2020年3月17日作出的（2020）辽0103执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人叶玉华与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶玉华向执行法院提出异议称，异议申请人叶玉华相信王莹律师，同意将申请执行人辽宁金丰利实业有限公司扣划法院94万元中扣留40多万元给付(2013)沈河执字第2832号结案。金丰利公司授权委托书，授权王莹律师作为申请执行人辽宁金丰利公司参与案外人辽宁新华房屋公司执行异议开庭开听证会。异议申请人叶玉华没有想到，申请执行人辽宁金丰利实业有限公司代理律师王莹，会违反《律师执业行为规范》和《律师职业道德和执业纪律规范》。在异议人叶玉华勤勉尽责地完成履行补充协议约定的义务期间，为附条件的民事法律行为，为自己的利益不正当地阻止条件成就的，会与沈河区人民法院执行局裁决庭法官恶意串通，无理由将(2014)沈河执字第191号扣划法院94万元质保金，全部退回浑南区质监站。恶意造成异议申请人(案外利害关系人)叶玉华未完成补充协议约定的义务和阻止(2013)沈河执字第2832号不结案事实。恶意造成异议申请人叶玉华直接经济损失出资资金928000元和利润分配及垫付费用、利息共计730多万元。应负全责承担法律责任。故异议申请人叶玉华，根据《民事诉讼法》第225条当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。及《民事诉讼法》第227条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当受理。请求沈阳市沈河区人民法院依法纠正(2014)沈河执字第191号民事裁定书，扣划、冻结沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站到期质保金133万元中94万元到法院合法。裁定本院裁决庭对案外人辽宁新华房屋开发有限公司提出异议未依法作出裁定书，就责令执行法官扣划法院94万元，全部退回浑南区质量监督站是错误的，违反了法律规定;应依法作出裁定书，责令将本院(2014)沈河执字第191号民事裁定书，扣划法院94万元质保金全部退回浑南区质量监督站予以追回。异议请求：要求撤销2014年7月17日（2014）沈河执字191号民事裁定扣划沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站到期质保金94万元的执行行为。执行法院查明，辽宁金丰利实业有限公司与沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，该院于2013年10月15日作出（2013）沈河民三初字第1116号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于2013年12月31日前一次性给付原告辽宁金丰利实业有限公司钢材款人民币983,612.63元；二、如被告沈阳天北建筑安装工程公司逾期履行本调解书第一项确定的给付义务，被告沈阳天北建筑安装工程公司于逾期之日起三日内给付原告辽宁金丰利实业有限公司补偿款人民币195,000元；三、诉讼费人民币15,410元，减半收取人民币7,705元,由原告辽宁金丰利实业有限公司承担；四、双方无其他争议。”上述调解书生效后，被执行人未按约定履行给付义务，辽宁金丰利实业有限公司向该院申请强制执行。该院于2014年7月4日作出（2014）沈河执字第191号民事裁定，裁定提取施工单位为沈阳市天北建筑安装工程公司在沈阳市××（××）建筑工程质量监督站应返还的工程质保金94万元。同年7月17日该院作出（2014）沈河执字第191号民事裁定书并向沈阳市××（××）建筑与市政工程质量监督站下发协助执行通知书，要求协助提取施工单位为沈阳市天北建筑安装工程公司应返还的工程质保金94万元。次日该院将该款项扣划至该院账户。异议人对上述执行行为提出异议。执行法院另查明，该院于2019年8月28日作出（2019）辽0103执异372号执行裁定书，裁定变更叶玉华为上述执行案件的申请执行人。执行法院再查明，该院于2014年10月15日将案涉94万元退回沈阳市××（××）建设与市政工程质量监督站。异议人对上述退回行为提出执行异议，该执行异议案件在审理中。执行法院认为，该院在执行过程中扣划沈阳市东陵区浑南新区建设工程质量监督站应返还被执行人的工程质保金94万元，后于2014年10月15日将上述质保金94万元退回，首先该院的扣划行为并未损害作为本案申请执行人叶玉华的利益。其次，该院已经将案涉94万元退回沈阳市东陵区浑南新区建设工程质量监督站，该院的扣划行为并未实际产生扣划后果。再次，异议人对2014年10月15日退回质保金94万元的执行行为已经提出执行异议。故异议人的申请不符合执行异议受理条件，其申请应予驳回。执行法院于2020年3月17日作出（2020）辽0103执异24号执行裁定书，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人叶玉华的申请。叶玉华不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0103执异24号执行裁定书，依法裁定载明查明沈阳市沈河区人民法院(2013)沈河执字第2832号对沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站质保金到期133万中包括94万元不扣划法院。此执行行为违反了法律规定:损害复议申请人叶玉华的合法利益。主要理由为：原审法院在审理本案异议中未依职权,依法认真审核查明本案异议中的相关证据;是否事实证明或证据无真实性。亦未依职权,依法调查收集必要的证据。原审法院认为,本案中异议人叶玉华的异议涉及人民法院之间有关执行争议的协调后本院自行纠错行为问题,不属于当事人或者利害关系人执行异议审查范围,故异议人的申请不符合执行异议受理条件,其申请应予驳回。裁定,驳回异议人叶玉华的申请。缺乏法律依据。属于违反法律规定的,其具有违背客观的事实原则和社会公序良俗的,是具有有意制作冤假错案执行裁定书。已构成执行判决裁定滥用职权罪行为。一、复议人叶玉华,为沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103执异372号执行裁定书,变更第三人叶玉华为本案申请执行人。为沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第191号申请执行人叶玉华。更是本案异议利害关系人又是当事人;毋庸置疑。二、复议人叶玉华,与王莹、王晓明、王宇峰2012年8月28日签订《合伙购买债权协议书》和王莹律师出具的承诺书及叶玉华转款给王晓明律师银行卡92.8万元凭证为三份转账凭条;沈阳市中级人民法院（2009）沈中民三初字第141号民事判决书;以及2014年3月17日签订《合伙购买债权协议书之补充协议一》和沈阳市沈河区人民法院(2012)沈河民三初字第1075号民事判决书。各一份。以上证据证明:复议申请人叶玉华为申请执行人薛洪斌债权人的事实依据。更是本案异议利害关系人又是当事人;毋庸置疑。三、申请执行人薛洪斌本人,2012年9月10日出具的《授权委托书》和《恢复执行申请书》;2013年5月12日和2013年5月20日出具的《申请书》;2014年5月8日向沈阳市中级人民法院和沈阳市沈河区人民法院出具的《合并执行案件申请书》;2015年7月2日出具的《终止授权委托书》;沈阳市沈河区人民法院2015年7月10日和2018年12月5日制作（2013）沈河执字第2832号返款明细表和(2014)沈河执字第2651号返款明细表;各一份。以上证据证明:申请执行人薛洪斌授权复议人叶玉华为上述案件号代理人并由复议人提供沈阳天北建筑安装工程公司有效财产来源给法院查封事实。即本案异议利害关系人又是当事人毋庸置疑。四、沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第191号民事裁定书和协助执行通知书及案件转款凭证共6份;异议人辽宁东明房屋开发有限公司2014年5月6日的执行异议申请书;沈阳市沈河区人民法院2014年5月6日的（2013）沈河执字第2832号扣划协助执行通知书;异议人辽宁新华房屋开发有限公司2014年7月22日的执行异议申请书和2014年11月26日的撤销异议案件申请;各一份。以上证据证明:(1)、沈阳市沈河区人民法院2014年4月11日以（2014）沈河执字第191号扣留沈阳天北建筑安装工程公司在沈市浑南区建筑与市政工程质量监督站质保金133万元:于2014年7月17日扣划、己扣留质保金133万元中的94万元质保金到法院账户。(2)、沈阳市沈河区人民法院2014年4月11日以(2013)沈河执字第2832号扣划、己冻结沈阳天北建筑安装工程公司在浑南区质监站百荷湾一期2011年7月前交纳100万元和64万元,共交纳质保金164万元到期82万元的质保金到法院账户后;沈阳市沈河区人民法院无理由就将扣划到法院82万元的质保金全部退返浑南区质量监督站【注:释明。其扣划凭证被法院隐匿起来】。(3)、异议人辽宁东明房屋开发有限公司2014年5月6日的向沈阳市沈河区人民法院提出执行异议申请书;对沈阳市沈河区人民法院扣划浑南区质监站白荷湾一期到期82万元的质保金中32万元提出执行异议。沈阳市沈河区人民法院立即于2014年5月12日以(2013)沈河执字第2832号协助扣划存款通知书;将其退返浑南区质量监督站82万元的质保金中32万元质保金扣划法院账户;另50万元质保金以本院其他执行案件号扣划法院并领取。由此证据充分证明:沈阳市沈河区人民法院2014年4月11日以(2013)沈河执字第2832号扣划82万元质保金到法院账户事实;毋庸置疑。(4)、异议人辽宁新华房屋开发有限公司2014年7月22日的向沈阳市沈河区人民法院提出执行异议申请书;对沈阳市沈河区人民法院扣划浑南区质监站质保金94万元中新华国际公寓网点C座交纳质保金剩下35万元提出执行异议申请。后在2014年11月26日异议人辽宁新华房屋开发有限公司向沈阳市沈河区人民法院撤销异议案件申请。由此证据证明:本案(2014)沈河执字第191号扣划法院账户94万元的质保金无执行异议。由此证据证明:沈阳市沈河区人民法院2014年10月18日将本案（2014）沈河执字第191号扣划法院账户94万元的质保金全部退返浑南区质量监督站。此执行行为违反了法律规定和违法法定程序行为。己构成徇私枉法罪。同时证据证明:王莹律师,督促执行法官,2014年11月19日以沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第2651号冻结、扣划退返浑南区质监站94万元的质保金,重新扣划到法院并领取。未以沈阳市沈河区人民法院(2013)沈河执字第2832号扣划法院结案和未以本案(2014)沈河执字第191号案件扣划法院。沈阳市沈河区人民法院此执行行为违反了法律规定和违法法定程序行为。已构成徇私枉法罪和己构成执行判决裁定滥用职权罪行为。损害复议申请人的合法利益。负全责承担法律责任和法律后果。毋庸置疑。五、沈阳高新技术产业开发区人民法院(2011)沈高开执字第368号民事裁定书及协助执行通知书,共11份;执行案件结案审批表总执行款172万元。收款收据6份,领取执行款2104138元。以上,证据证明:沈阳高新技术产业开发区人民法院(2011)沈高开执字第368号案件2013年8月8日共领取执行款2104138元结案。其中,复议申请人叶玉华2011年9月2日提供给沈阳高新区法院扣划安措费190万元和2011年10月20日给沈阳高新区法院冻结和扣划浑南区质监站(东陵分站)质保金150万元为轮后沈河法院查封的到法院;共人民币340万元;全部退返给沈阳天北建筑安装公司。与此同时证据证明:沈阳高新区法院(2011)沈高开执字第368号民事裁定书及协助执行通知书等相关证据;系复议申请人叶玉华提供给沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第191号案件;并附在案件卷中;做为证据证明:沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市浑南区质监站质保金400多万元到期约200多万元;督促沈河区人民法院将在浑南质监站己扣留133万元质保金中94万元扣划法院结案。剩下39质保金给本院(2013)沈河执字第2832号案件。故沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第191号案件扣划沈阳市××南区质监站己扣留133万元质保金中94万元不存在为轮后冻结沈阳高新区人民法院(2011)沈高开执字第368号。更不存在辽宁彩禄家私有限公司向沈阳市沈河区人民法院提出执行异议申请。而完全是申请执行人辽宁金丰利实业有限公司授权委托代理人王莹律师的虚构陈述,无实际事实和虚报被申请人辽宁彩禄家私有限公司提出执行异议。复议申请人叶玉华,特此申请，请求法院依职权查明事实,公正处置追责。综上所述,事实清楚。复议人列举证据属实证明:复议申请人叶华为沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103执异372号执行裁定书,变更第三人叶玉华为本案申请执行人。即为沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河执字第191号申请执行人叶玉华。更是本案异议利害关系人又是当事人;毋庸置疑。与此证据证明:复议申请人叶玉华为申请执行人薛洪斌债权人的事实依据。并为申请执行人薛洪斌执行案件号提供沈阳天北建筑安装工程公司有效财产来源给法院查封事实；更是本案异议利害关系人又是当事人;毋庸置疑。同时证据证明:申请执行人薜洪斌代理人王莹、王晓明律师,为附条件的民事法律行为,为自己的利益不正当地阻止条件成就的,具有恶意阻止法院正常执行指使执行法官,对沈阳市沈河区人民法院(2013)沈河执字第2832号冻结浑南区质量监督站质保金133万元包括94万元在2014年4月15日不予执行;具有恶意造成复议申请人叶玉华未完成补充协议约定的义务和阻止沈阳市沈河区人民法院(2013)沈河执字第2832号冻结浑南区质监站质保金133万元包括94万元扣划法院。损害复议申请人叶玉华的合法利益。应承担法律责任和法律后果。故复议人叶玉华,根据《民事诉讼法》第225条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。以及《民事诉讼法》第227条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当受理。请求辽宁省沈阳市中级人民法院依法查明事实,公正处置追责。撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异24号执行裁定书;依法裁定载明查明沈阳市沈河区人民法院(2013)沈河执字第2832号对沈阳天北建筑安装工程公司在沈阳市××南区建筑与市政工程质量监督站质保金到期133万中包括94万元不扣划法院。此执行行为违反了法律规定，损害复议申请人叶玉华的合法利益。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，执行法院（2014）沈河执字第191号执行案件的原申请执行人辽宁金丰利实业有限公司曾向执行法院提出异议称，执行法院于2014年7月17日以（2014）沈河执字第191号民事裁定书扣划了天北公司在沈阳市××新区建筑与市政工程质量监督站的质保金94万元，后案外人新华房屋开发有限公司向执行法院提出扣划行为提出执行异议，执行法院在尚未开庭质证审查、尚未作出执行裁定书的情况下就支持了案外人的异议请求，将扣划的质保金退回到浑南质监站，严重违反执行程序的法律规定。请求依法裁定追回执行法院扣划的质保金94万元。执行法院于2017年1月9日作出（2016）辽0103执异172号执行裁定书裁定驳回其异议申请。辽宁金丰利实业有限公司不服申请复议，本院于2017年6月27日作出（2017）辽01执复45号执行裁定书裁定驳回其申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，复议申请人叶玉华并不具有执行法院（2013）沈河执字第2832号执行案件的利害关系人的主体资格，且执行异议及复议程序的审查范围并不包括未作出的执行行为。同时，在执行法院（2014）沈河执字第191号执行案件中，原申请执行人辽宁金丰利实业有限公司曾提出异议并申请复议，已被执行法院及本院裁定驳回，其效力当然及于作为辽宁金丰利实业有限公司债权转让的受让人叶玉华。故执行法院异议程序裁定驳回叶玉华申请的结论并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人叶玉华的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院于2020年3月17日作出的（2020）辽0103执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年八月二十七日书记员  金婷婷