湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4990号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永荣，女，1965年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）因与被上诉人王永荣责任保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保湖北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王永荣的全部诉讼请求。二、一审、二审诉讼费均由王永荣承担。事实和理由：一、结合2015年案件案卷，本案案件事实经过比较清晰。二、平安财保湖北分公司不应承担交强险责任，也不应承担商业险的赔偿责任。1、（2017）鄂0302民初1415号调解书不能作为我司认可该案案件事实及赔偿的依据。2、受害人受伤原因是当时吊的钢制模板侧滑打到受害人，按照商业险合同约定，我司对砸下物品受害不予赔付。3、本案我方没有报险受理记录，是伤者及被保险人故意未报险，我司应予拒赔。4、事故伤者黄树华系车上人员，不属于第三者，事故不属于第三者险赔偿范围。三、本案系施工方为了逃避责任追究，多方私了，赔偿支付后，被保险人欲将损失转嫁给保险公司，我司不应当予以赔偿。四、商业险作为法律上和合同上的约定而形成的一个赔付体系，其合同条款应当对双方有约束力。王永荣辩称，1、一审事实查明清楚。2、不存在平安财保湖北分公司所称的故意不报险、或不属于第三者险的赔偿范围，更不存在王永荣逃避责任。且本案证据能够证实也可以查清保险事故的性质、原因、损伤程度。请求驳回上诉，维持原判。王永荣向一审法院起诉请求：1、平安财保湖北分公司在机动车交强险和商业险范围内赔偿王永荣400000元；2、本案的诉讼费用由平安财保湖北分公司承担。一审法院认定事实：2014年9月24日，王永荣就其所有的鄂Ｃ×××××汽车起重机向平安财保湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保的险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险等，被保险人为王永荣，保险期间自2014年9月28日至2015年9月27日。其中商业第三者责任保险金额为200000元。2015年3月20日，周思根（有重型专项作业车行驶证）驾驶鄂Ｃ×××××车辆在贵阳市白云区××村野麻××桥××号墩工地吊装钢制模具时将在同地施工的黄树华头部砸伤。黄树华起诉后经湖北省十堰市茅箭区人民法院调解，双方达成调解协议由王永荣赔偿黄树华400000元，该款项已全部给付。因平安财保湖北分公司拒绝赔付保险金，故而导致本案纠纷。另查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条载明：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的保险责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……。《机动车辆保险条款》商业第三者责任保险责任第一条载明：在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。案件审理中，平安财保湖北分公司向湖北省十堰市中级人民法院对王永荣与黄树华达成调解的（2017）鄂0302民初1415号民事调解书提出再审申请，该申请被裁定驳回。一审法院认为，经投保人王永荣提出保险要求，平安财保湖北分公司作出承保承诺后，王永荣与平安财保湖北分公司机动车交通事故强制责任保险及商业保险合同即成立。该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按合同约定履行义务。本案争议的焦点系事故发生地非道路的情况下，平安财保湖北分公司是否应在保险范围内承担赔偿责任以及王永荣的起诉是否超出诉讼时效的问题。根据商业第三者责任保险条款的规定，被保险人以及其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆时发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡，保险人对于交强险限额以上的部分应予赔偿。因此，上述商业第三者责任保险赔偿条件并非特指交通事故，本案事故发生在合法驾驶人周思根在使用被保险车辆时，且事故发生在保险期间内，平安财保湖北分公司应当在商业险范围内承担赔付责任。但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担保险责任，本案事故不属交通事故，故在交强险范围内平安财保湖北分公司不承担赔偿责任。本案诉讼时效应从王永荣知道或者应当知道其权利被侵害时起算，王永荣与黄树华就侵权责任纠纷达成调解的时间为2019年1月28日，因此，诉讼时效应从此时开始计算，本案王永荣的起诉并未超过诉讼时效期间，故王永荣要求平安财保湖北分公司赔偿保险金400000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。关于驾驶人周思根的资格证问题，机动车驾驶证才是驾驶人驾驶机动车的驾驶能力的考核。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。故平安财保湖北分公司认为被保险车辆驾驶员没有资格证其不应赔偿保险金的意见，一审法院不予采纳。关于平安财保湖北分公司认为王永荣未报险其应予拒赔的意见，只有在事故发生后未通知保险人致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担保险责任，平安财保湖北分公司的上述意见与法律规定不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向王永荣赔偿保险金200000元；二、驳回王永荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取为3650元由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（此款王永荣已预付，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司随同上述款项一并给付王永荣）。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，王永荣将其所有的鄂Ｃ×××××汽车起重机向平安财保湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险属实，双方之间的保险合同关系成立并有效。在保险期间，王永荣聘请的驾驶员在施工过程中吊装钢制模板时，因吊装的钢制模板侧滑将站在平板车上指挥作业的黄树华砸伤，为此，经湖北省十堰市茅箭区人民法院调解，王永荣实际赔偿黄树华400000元。根据上述事实，可以认定保险事故的伤者黄树华属于第三者范围。王永荣虽在保险事故发生后未通知平安财保湖北分公司，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，案涉保险事故的性质、原因、损失程度等并非难以确定，故王永荣有权根据保险合同的约定要求平安财保湖北分公司予以赔偿。平安财保湖北分公司认为事故伤者黄树华系被保险车上人员，不属于第三者，事故不属于第三者险赔偿范围及王永荣在事故发生后未报险，该公司不应赔偿的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，平安财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  申斌审判员  潘捷审判员  张剑二〇二〇年八月十八日法官助理朱越书记员钟家鹏