山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2505号上诉人（原审被告）：张怀正（又名张怀武），男，1972年3月9日生，汉族，户籍地平原县，现住平原县。委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖明鑫，山东德衡（德州）律师事务所律师。上诉人张怀正因与被上诉人李宏伟侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张怀正上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审，判令涉案楼房归上诉人张怀正所有；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事实是：2016年12月5日，天鹏房地产公司将涉案的平原县王凤楼镇工业路北侧凤凰城小区A5号楼1单元102室楼房出卖给上诉人，经办人是刘晓，上诉人已交纳房款总计171900元，交款明细中盖有天鹏房地产公司的公章。上诉人自2016年购买房屋后，至今一直在该楼房内居住。上诉人作为买受人，缴纳房款后，自天鹏房地产公司将楼房交付给上诉人之日起，上诉人已取得王凤楼镇凤凰城小区A5号楼1单元102室楼房的所有权。2.被上诉人李宏伟、天鹏房地产公司以及涉案房屋经办人刘晓三方存在恶意串通、损害第三方即上诉人合法权益的行为。其行为符合诈骗罪的构成要件，三方之行为涉嫌诈骗罪。被上诉人于2020年5月25日通过诉讼途径向上诉人主张权利，依据的是2014年6月13日德州市中级人民法院（2012）德中执字第20-2号执行裁定书，认为涉案楼房于2014年6月13日已经确权给其所有。上诉人现居住在涉案楼房内构成侵权，要求上诉人腾房。（2012）德中执字第20-2号执行裁定书文书是2014年6月份作出的，被上诉人在2020年5月份主张权利，期间大约已经过了六年时间，这不符合正常的逻辑，也不符合人之常情。根据上诉人回忆，2014年涉案楼房的状况为，没有门窗，烂尾楼状态，当时上诉人也没有购买涉案楼房，大约2015年刘晓对凤凰小区的部分楼房包括上诉人涉案楼房的外墙及门窗进行了安装整顿。上诉人在2016年12月份购买涉案楼房，对楼房进行装修，且一直居住至今。在此期间，被上诉人没有出面阻止过天鹏房地产公司将涉案楼房另行出售，也没有阻止过刘晓对涉案小区楼房进行整治，更没有阻止过上诉人装修、居住。总之，被上诉人没有采取任何措施，阻止事情发展，而是放任天鹏房地产开发公司将涉案房屋重新出售给上诉人及其他与上诉人同样境遇的业主。被上诉人拖延行使权利致使天鹏房地产公司重新处置涉案房屋，造成一房两卖的局面。综合以上事实充分说明，被上诉人李宏伟不符合常理的异常行为，令上诉人及其他业主质疑，被上诉人与天鹏房地产公司及刘晓存在恶意串通、诈骗第三方钱财的恶意行为，符合诈骗罪的构成要件，三方均涉嫌诈骗犯罪。3.本案还涉及被上诉人诉讼主体的问题，上诉人一审庭审时向法庭提交了被上诉人与仇春峰、刘光东2020年3月24日签订的《房屋买卖协议书》，被上诉人已将包括涉案楼房在内的30套房屋出售给仇春峰、刘光东。虽然合同做了相关约定，但事关重大房屋产权的问题，一审法院未作调查核实，开庭后第二日就作出判决。上诉人认为判决过于草率，请求二审法院查清事实，依法裁判。4.本案涉及重复处置涉案楼房，相关人员涉嫌诈骗的犯罪行为，一审法院在2020年5月25日受理案件，2020年6月23日开庭审理，2020年6月24日速速作出判决。并且该案件涉及到不只上诉人还有其他同样境遇的多名业主的重大房屋权益问题。上诉人认为一审法院在案件存有较多疑点，案件事实尚未调查清楚的情况下，草率作出判决，使上诉人的合法权益未得到有效保障。故请求二审法院查清案件事实，维护上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院撤销（2020）鲁1426民初1301号民事判决书，查清事实后依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。李宏伟辩称，一、一审判决符合法律程序，认定事实清楚，正确无误，依法应予维持。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立。根据谁主张谁举证的原则，上诉人在一审中应对其答辩主张提供合法有效的证据予以证明。但其陈述和提交的证据均不能证明其答辩主张。1.上诉人陈述的上诉理由一“本案事实”部分，以“上诉人作为买受人、缴纳房款后，自天鹏房地产公司将楼房交付给上诉人之日起即取得王凤楼镇凤凰城小区A5号楼1单元102室楼房的所有权”的主张，无法律依据。根据《物权法》的规定，不动产所有权的取得以登记为准。不动产的交付和占有均不是所有权取得的依据。2.上诉人称“被上诉人李宏伟、天鹏房地产公司以及涉案房屋经办人刘晓三方存在恶意串通、损害第三人即上诉人合法权益”，无事实和法律依据。（1）被上诉人李宏伟与刘晓不认识，被上诉人作为天鹏房地产公司的债权人，经德州市中级人民法院在强制执行程序中，经过三次流拍，由（2012）德中执字第20-2号执行裁定书确权，以物抵债取得包括本案涉案房屋在内的73套房产，合法取得该73套房屋所有权，依法应予支持。上诉人购买该涉案房产，被上诉人毫不知情，不存在三方恶意串通、损害他人合法权益的情形。（2）被上诉人作为房屋所有权人，对其所拥有的房产具有绝对的排他性权利。上诉人以其居住多年为由否定其侵权的事实，无任何依据。3.关于其提交的被上诉人与仇春峰、刘光东签订的房屋买卖合同复印件，该合同从形式上为复印件，不具备证据的形式要件，从内容上看既与本案无关，且还未生效，即使生效，是否交纳购房款，均与上诉人无关，因此该证据既不能证明上诉人在一审中的主张，也不能证明其上诉主张。4.上诉人在一审中提交的其他证据也不能否定被上诉人对本案涉及房屋所享有的所有权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。李宏伟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止侵害，立即搬出并腾空原告所有的房屋（位于平原县；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：山东省德州中级人民法院于2014年6月23日作出的（2012）德中执字第20-2号执行裁定书，将位于平原县王凤楼镇工业路北侧的凤凰城小区A5号楼1单元102号房屋通过依法评估并进行拍卖，经三次流拍，以以物抵债的方式确权给原告李宏伟所有。德州市中级人民法院通过强制执行程序令平原县房产管理中心及平原县国土资源局为李宏伟确权并办理涉案房产及其所占土地使用权过户登记，房产证及土地使用证尚未办理完毕；现被告张怀正主张其通过刘晓以171900元的价格购买该房屋，2016年12月5日，收款人署名为刘晓的给被告出具盖有德州天鹏房地产开发有限公司公章的“凤凰城小区房款收缴明细（收据）”一份。被告在该房屋居住至今。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或动产案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”；该解释第八条规定“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但未完成不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至三十七条请求保护其物权的，应予支持”。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，2014年6月24日德州中级人民法院作出（2012）德中执字第20-2号执行裁定书，该裁定书生效后，原告李宏伟已先于被告取得了涉案房屋所有权，同时原产权人德州天鹏房地产公司也丧失了对涉案房屋的处分权。故原告享有本案涉及房屋的所有权，且有权向被告主张权利。关于被告主张的诉讼时效问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被告至今在涉案房屋居住，其侵权行为持续至今没有停止。故被告张怀正对诉讼时效的抗辩理由不成立，依法不予支持。关于被告提交李宏伟与仇春锋、刘光东于2020年3月24日签订的买卖房屋协议书复印件，证明李宏伟将涉案房屋的使用权转移给了仇春锋、刘光东，李宏伟没有诉讼资格了。被告提交的本案原告李宏伟与案外人仇春锋、刘光东于2020年3月24日签订的《房屋买卖协议书》第二条第二款约定“买方承诺并确认2020年12月20日前向卖方支付280万元，卖方向买方交付30套房屋以五层四层三层二层一层的循环顺序交付30套房屋产权；第六条约定，本合同签订后，买方应按合同约定时间及时向卖方付款，在卖方收到买方第一笔付款后该合同生效，如买方不能按合同预定时间向卖方付款时，视为买方违约，卖方有权按照合同约定责任与买方解除合同，并追偿违约金”。一审法院认为，被告没有提供仇春锋、刘光东按照合同约定向本案原告李宏伟交付了合同约定的房款，不能证明涉案房产的所有权以发生转移，且该证据系复印件，故对被告的该抗辩理由依法不予支持。综上所述，原告要求被告停止侵害、立即搬出并腾空原告所有的房屋的主张，一审法院予以支持；据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定；判决：被告张怀正于本判决生效后三十日内搬出并腾空李宏伟所有的位于平原县王凤楼镇工业路北侧的凤凰城小区A5号楼1单元102室房屋。案件受理费50元，由张怀正负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交证据：平国用2011字第55号国有土地使用证复印件一份，该证据取自平原县房产管理局、房产监管科，原件留存在房产监管科，证明涉案房产小区内占用土地的性质是国有土地使用权。上诉人质证意见为：该证据为复印件，不予质证。对于上述证据，本院认定如下：上诉人提交的证据为复印件，本院对其真实性不予确认。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、张怀正是否取得涉案楼房的所有权，是否应搬出并腾空涉案楼房；二、李宏伟是否与他人恶意串通损害上诉人的合法权益。关于焦点一，张怀正是否取得涉案楼房的所有权，是否应搬出并腾空涉案楼房。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或动产案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”；该解释第八条规定：“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但未完成不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至三十七条请求保护其物权的，应予支持”。本院2014年6月24日作出的（2012）德中执字第20-2号执行裁定书认定，被上诉人李宏伟已先于上诉人取得了涉案房屋所有权，同时原产权人德州天鹏房地产公司也丧失了对涉案房屋的处分权，故被上诉人李宏伟享有涉案房屋的所有权。张怀正以其2015年通过德州天鹏房地产公司购买涉案房屋并支付购房款为由，主张其享有涉案房屋所有权，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被上诉人李宏伟作为涉案房屋所有权人，其有权向上诉人主张权利要求其搬出并腾空涉案楼房。上诉人以被上诉人与仇春峰、刘光东2020年3月24日签订的《房屋买卖协议书》为依据主张被上诉人不具备起诉资格。但上诉人没有提供仇春锋、刘光东按照合同约定向李宏伟交付了合同约定房款的证据，不能证明涉案房产的所有权发生转移，且该证据系复印件，一审法院对上诉人该主张不予支持并无不当。关于焦点二，李宏伟是否与他人恶意串通损害上诉人的合法权益。本案中，上诉人仅以被上诉人主张权利的时间过长为由主张李宏伟与德州天鹏房地产公司及刘晓恶意串通损害其合法权益，但上诉人并未提供证据予以证实，对其该主张，不予支持。综上所述，张怀正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张怀正负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二〇年八月十一日法官助理刘立琛书记员李迎祥