四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2460号 原告：宋涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201210544296。 被告：邓君亮，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省普格县，现住四川省攀枝花市。 原告宋涛诉被告邓君亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人陈俊，被告邓君亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋涛提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29998元，并自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清借款本金之日止，本金及利息暂计算至2020年7月3日合计为31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告经本院释明当庭申请变更诉讼请求，即变更诉讼请求为判令被告支付原告车辆维修费、拖车费、误工费及交通费共计29998元，并自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至支付全部欠款之日止，欠款及利息暂计算至2020年7月3日合计为31000元。事实及理由：2019年7月27日1时10分许，被告驾驶川Ｄ×××××号小型客车由龙珠路上路口沿机场路往仁和方向行驶，当车行驶至攀枝花市炳三区太古广场时同原告驾驶的川Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。攀枝花市公安局交警支队二大队出具的攀公交认字（2019）第510402120190000125号《道路交通事故认定书》认定原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。2019年8月7日，原、被告达成《交通事故民事赔偿协议》，约定被告承担并支付原告因本次交通事故产生的修车修理费用，具体以修理厂结算清单为准。原告车辆经攀枝花明嘉皓升汽车销售服务有限公司维修后，产生维修费81965元。因被告款项不够，无法全部支付上述维修费。为此，被告在2019年9月6日向原告提出借款29998元，由原告将上述借款直接支付至攀枝花市明嘉皓升汽车销售服务有限公司以便于原告能够将车辆取回。2019年9月6日，被告向原告出具了由其母陈国艳作为担保人、借款金额为29998元的《借条》，承诺在2020年1月15日前一次性支付上述借款；原告也按约将借款支付至攀枝花市明嘉皓升汽车销售服务有限公司。之后，原告多次催告，但被告至今未履行还款义务。 被告辩称：原告陈述的事实属实，被告并无异议。2020年春节期间，被告向原告支付了车辆修理费5000元。同时，原、被告双方口头协议，剩余款项按月支付。由于疫情影响，原告下岗，没有收入，所以就没有按口头协议向原告履行付款义务。原告的诉讼请求中，应扣除被告已支付的5000元；原告的其余部分的诉讼请求，被告没有异议。 原告宋涛为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据： 1.攀枝花市公安局交警支队二大队出具的攀公交认字（2019）第510402120190000125号《道路交通事故认定书》，证明：原、被告双方发生借贷关系的原因系原告车辆因交通事故损坏并需要修复发生； 2.《交通事故民事赔偿协议》，证明：原、被告双方于2019年8月7日签订了调解协议书，该协议约定被告自愿承担因交通事故而导致原告车辆损失的全部修复费用的事实； 3.《借条》，证明：被告向原告借款29998元用于支付因被告责任修复原告车辆川Ｄ×××××的车辆维修费，同时约定被告在2020年1月15日前偿还债务，以及约定利息按银行信用卡利息计息的事实； 4.结算单、转账支付凭证，证明：车辆维修产生费用及原告按借条约定直接向车辆维修厂攀枝花明嘉皓升汽车销售服务有限公司支付了车辆维修款28398元的事实。 被告邓君亮质证意见:对原告当庭出示的上述全部证据的真实性、合法性、关联性，被告均无异议，予以认可。 本院结合本案当事人双方的举证、质证以及当庭陈述，对如下事实予以确认：2019年07月27日01时10分许，被告邓君亮驾驶川Ｄ×××××号小型客车由龙珠路上路口沿机场路往仁和方向行驶，当车辆行驶至攀枝花市炳三区太古广场路段时，遇原告宋涛驾驶川Ｄ×××××号小型客车由机场路沿主干道往仁和方向行驶，当车辆行驶至攀枝花炳三区太古广场路段左转时，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定被告邓君亮承担此次事故的主要责任，原告宋涛承担次要责任。2019年8月7日，原、被告双方经自愿协商并签订了一份《交通事故民事赔偿协议》。该协议约定：“因甲方（被告邓君亮）与乙方（原告宋涛）7月27日发生交通事故，现甲乙双方就赔偿事宜在公平、自愿的基础上，根据相关国家相关法律法规规定的规定，经协商一致，签订本协议，以资共同信守执行。1、发生事故后，甲方已支付乙方修车费用壹万元，作为修车押金，乙方对此没有异议。2、经协商，现甲方还应支付乙方修车费用余款68000元（约六万八千元），具体以修理厂结算清单为准，于接到修理厂接车电话后，三日内一次性付清尾款，另甲方还应支付由于事故产生的拖车费用600元（六佰元整）、以及由此造成的乙方产生的误工费、交通费共计1000（壹千元整），均应于收车之前一次性付清。甲方履行协议后，乙方自愿放弃包括通过诉讼的方式获得的其他一切赔偿款项。……”同时，原、被告双方还约定了其他相关事项。原告车辆经攀枝花市明嘉皓升汽车销售服务有限公司维修，产生车辆维修费81966元。被告邓君亮已给付原告宋涛53657元，尚欠付29998元（其中车辆维修费28398元、误工费及交通费1000元、拖车费600元）。2019年9月6日，被告邓君亮就上述未支付的款项向原告宋涛出具了一张《借条》，主要载明：“今有邓君亮因交通事故，向宋涛借款￥29998，人民币贰玖玖玖捌元，用于支付川Ｄ×××××修车款，经双方约定，借款按银行信用卡分期实际利息计算，并于2020年1月15日之前一次性还清……”同日，原告宋涛通过其中国建设银行信用卡（卡号：62×××44）向攀枝花市明嘉皓升汽车销售服务有限公司转账28398元，用于支付车辆维修费。债务履行期限届满，被告邓君亮未按约支付欠款。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本院认为，原、被告双方就案涉交通事故造成的财产损失自愿达成的《交通事故民事赔偿协议》未违反相关法律法规的规定，且当事人双方均不持异议，本院依法予以确认。被告邓君亮未按约支付欠款，有违诚信，应承担相应的民事责任。被告邓君亮就未支付款项向原告宋涛出具的《借条》，实际是根据上述赔偿协议而出具的欠付车辆维修费等债权债务凭据，而非借贷双方债权债务凭据。原告宋涛经本院释明，即变更诉讼请求为要求被告邓君亮支付车辆维修费、拖车费、误工费、交通费等共计29998元等，未违反相关法律法规的相关规定，本院予以支持。原告宋涛要求被告邓君亮自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至支付全部欠款之日止（欠款及利息暂计算至2020年7月3日合计为31000元）的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓君亮提出其于2020年春节期间向原告宋涛付款5000元（现金）的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邓君亮于本判决生效之日起十日内一次性向宋涛支付车辆维修费、拖车费、误工费、交通费等共计29998元； 二、驳回宋涛的其他诉讼请求。 案件受理费576元，减半收取计288元，宋涛负担170元，邓君亮负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年八月十日 书记员  陈莹莹