辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5878号上诉人（原审被告）：大连久全福珠宝有限公司。住所地：大连市沙河口区西安路22-38号1层。法定代表人：赵秀娟，该公司经理。委托诉讼代理人：杜汉启，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘捷，女，1964年11月25日出生，汉族，住大连市西岗区。上诉人大连久全福珠宝有限公司（以下简称久全福珠宝）因与被上诉人刘捷买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久全福公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据不能证明讼争手镯系上诉人出售的。手镯并非特定物，上诉人并非销售该手镯的唯一经营主体。被上诉人在上诉人处购买手镯时对手镯质量瑕疵并未提出异议，其购买后第八日自行送鉴且没有通知上诉人，明显不符合常理。2.电话录音仅能证明上诉人与被上诉人之间存在手镯买卖合同关系，并不能证明案涉手镯系上诉人向被上诉人出售的手镯。因上诉人向被上诉人出售了手镯，被上诉人就手镯事宜与上诉人交涉时，上诉人有义务为其解释说明，并向被上诉人说明了若上诉人出售的手镯系假货可以为其退货或者换货，但始终未自认该手镯系上诉人出售的。3.照片仅能证明被上诉人在上诉人处购买过手镯的事实，亦不能证明案涉手镯系上诉人向被上诉人出售的手镯。4.一审判决适用法律错误。依据我国消费者权益保护法和产品质量法的相关规定，产品质量惩罚性赔偿责任应当以欺诈为前提，而认定欺诈通常应当以市场监督管理部门行政处罚、公安机关诈骗立案为依据。本案中，被上诉人提起本次诉讼前，双方争议业经市场监督管理局调解，市场监督管理局并没有对上诉人进行行政处罚，故可以认定上诉人在销售过程中并没有故意欺诈行为。刘捷辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，上诉人所述与事实不符，被上诉人购买手镯后，发现上诉人提供的手镯鉴定证书无钢印，遂即对手镯质量存疑才到正规鉴定中心鉴定，并且上诉人负责人已在电话中承认不知手镯来源，不知真假。上诉人应对其出售假货的行为承担责任。刘捷向一审法院起诉请求：一、久全福珠宝退还货款并三倍赔偿；二、久全福珠宝承担鉴定费300元；三、诉讼费由久全福珠宝承担。一审法院认定事实如下：2020年3月8日，刘捷在久全福珠宝购买翡翠手镯一个，价格为12000元。刘捷支付货款后，久全福珠宝向刘捷出具《收款收据》一份，金额为12,000元，经营者叶国平在品名及规格处标明“翡翠手镯一个，保证真品A货，假一赔十，重量82.7g”。刘捷陈述，该手镯附有宝玉石鉴定证书，编号为DC001911463,鉴定单位中检金银珠宝质量检验中心，检验结论为翡翠（A货）手镯，总重量164.2g，该证书的手镯图片为两个，该证书无钢印。刘捷在购买该手镯时，刘捷的女儿将一对手镯同时佩戴上，并拍照比较，最终选择一个手镯购买。2020年3月16日，刘捷将购买的手镯送至大连市金银珠宝饰品监督检验中心进行鉴定，鉴定结论为翡翠（处理）手镯，刘捷花费鉴定费300元。鉴定后，刘捷到久全福珠宝找到叶国平，要求退手镯并赔偿。谈话过程中，刘捷进行了录音。叶国平陈述，手镯是他收来的，他也不确定手镯的真伪，同意退货，同意重新找厂家进一个新手镯交付给刘捷，但不同意赔偿。双方未达成一致意见。刘捷投诉至大连市沙河口区市场监督管理中山公园市场监督管理所，该所组织双方进行调解，叶国平否认刘捷鉴定的手镯为其销售，双方无法达成调解协议，该所出具《投诉终止调解决定书》。一审法院认为，刘捷与久全福珠宝就购买翡翠手镯的相关事宜达成一致合意，双方虽未签订书面合同，双方已存在事实上的买卖合同关系。久全福珠宝作为出卖人应对买卖标的物的质量提供保证。久全福珠宝开具给刘捷的收款收据中记载了翡翠手镯的重量为82.7g，并保证为A货，而经鉴定，该手镯为翡翠（处理）手镯，非翡翠A货手镯，久全福珠宝出售的商品质量存在严重瑕疵。久全福珠宝的经营者叶国平在与刘捷协商时，自认该手镯非其从正规厂家订购，而是从他人处收购的，其也不知晓该手镯的真伪，从而可以认定，久全福珠宝在销售手镯时并不能确定案涉手镯的真伪，其在向刘捷销售该手镯时对此未进行说明，反而标注“保证真品A货”，一审法院认为久全福珠宝存在以次充好的情形，其行为构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务，故刘捷要求久全福珠宝退还货款12000元的请求合理，一审法院予以支持。同时，刘捷应该将其购买的手镯及所附文件一并退还给久全福珠宝。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定，久全福珠宝存在欺诈行为，刘捷要求久全福珠宝按照购买商品的价款三倍进行赔偿的请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于久全福珠宝的各项抗辩理由，一审法院认为均不成立。刘捷在购买手镯时，在久全福珠宝店内进行了拍照，照片中显示的手镯与刘捷提供的手镯实物在肉眼判断上一致，该手镯的重量与收款收据记载的重量及送鉴手镯的重量基本一致，可以判断刘捷提供的手镯实物与其在久全福珠宝店内购买的手镯一致。叶国平与刘捷在协商的谈话过程中从未提出刘捷的手镯非其销售，该次谈话的可信度明显高于其在市场监督管理局所做的表述。作为珠宝销售的商家，在销售过程中更应秉持诚实信用的基本原则，仅以存在质量瑕疵的手镯非其销售进行抗辩缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、大连久全福珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘捷货款12000元；二、大连久全福珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘捷36000；三、大连久全福珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘捷鉴定费300元；四、刘捷收到上述款项时将其在大连久全福珠宝有限公司处购买的翡翠手镯及证书返还给大连久全福珠宝有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费504元（刘捷已预交），由久全福珠宝负担，给付时间同上。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人送至大连市金银珠宝饰品监督检验中心进行鉴定的手镯是否系在上诉人处购买的。结合本案事实，被上诉人针对其诉请提供了购物收据、购买手镯图片及所附的无钢印鉴定证书，以及与上诉人负责人的电话录音和鉴定证书，上述证据能够形成较完整的证据链条，可以认定上诉人向被上诉人出售的手镯并非其承诺的翡翠（A）货。上诉人未能提供相反证据推翻被上诉人所主张的事实及其负责人在电话录音中自认的事实，故，上诉人应承担举证不能的不利后果。关于上诉人是否应承担三倍赔偿的责任，一审判决论述详实，适用法律正确，本院不再赘述。综上所述，久全福珠宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由大连久全福珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年八月二十八日书记员 张 鑫