wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1282号 上诉人(原审原告)赵昕，男，汉族，1968年8月18日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：葛晓库、罗莉，北京国枫（西安）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)曹锋，男，汉族，1976年10月6日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人赵昕因与被上诉人曹锋确认合同无效纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2019）陕0430民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵昕上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:涉案合同系上诉人与被上诉人曹锋签订，而非与案外公司签订，被上诉人曹锋为本案适格主体，涉案项目违反效力性强制性规定，转让合同无效。 曹锋辩称：同其一审答辩意见。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵昕向一审法院起诉请求：1、判令确认双方签订的《转让合同》无效；2、判令被告立即向原告返还转让款17万元；3、判令被告立即向原告赔偿损失5000元；由被告承担诉讼费用。 一审法院查明：2017年4月20日，陕西盛恒生生态农业开发有限公司与咸阳绿峰源生态农业有限公司签订《合作协议》，约定乙方（绿峰源公司）在“渭北风情园”投资修建“百鸟园”及“百家姓酒业”项目。《合作协议》第五条约定：“乙方有权根据自己经营情况自行决定对外租赁或转让自己投资建设的全部资产，本合同约定的权利义务由承租人或受让人继续享有和承担”。2019年4月1日，被告曹锋代表绿峰源公司与原告赵昕签订《转让合同》，约定绿峰源公司将其在“渭北风情园”的“百鸟园”和“百家姓酒业”的全部资产、业务以60万元的价款转让给原告赵昕。《转让合同》第5条约定：“因甲方在转让合同签订前所要政府项目还没有完全终结。乙方须予以全力配合使其完成项目完工验收工作”。合同第6条约定：“由于该项目是国家农业资助的阳光产业，在以后的发展中甲、乙双方均可以依托此项目申请相关政府资助项目资金。谁申请谁受益，只需付给对方20%的提成。（注：当时注册在甲方名下的公司名称为：咸阳绿峰源生态农业开发有限公司）。”合同签订后，原告赵昕分4次向被告曹锋支付转让款共17万元。案件审理中，本院就本案是否追加被告和变更被告向原告进行了充分释明，原告明确表示不予追加和变更。一审法院认为：本案争议焦点为：1、被告曹锋是否为本案适格被告；2、《转让合同》是否无效。1、“百鸟园”、“百家姓酒业”系绿峰源公司所有的经营项目，绿峰源公司系自然人独资的有限责任公司。公司作为法律上的拟制主体，其行为必须通过自然人实施，曹锋系绿峰源公司唯一股东及法定代表人，其与原告赵昕签订《转让合同》，将绿峰源公司所有的“百鸟园”、“百家姓酒业”项目转让给原告赵昕，因转让的标的物系绿峰源公司的财产，故应当认定曹锋系以绿峰源公司法定代表人身份代表绿峰源公司与原告赵昕签订了《转让合同》。《转让合同》的出让人应为绿峰源公司，被告曹锋签订合同的行为系职务行为，被告曹锋并非《转让合同》的出让人，被告曹锋并非本案适格被告。2、原告诉称涉案项目未取得规划、国土等审批手续，违反《城乡规划法》、《土地管理法》、《建筑法》等法律规定，而上述法律中关于规划、土地审批等事项的规定属效力性规定，涉案项目系违法项目，《转让合同》应属无效。本院认为，根据《转让合同》第5条：“因甲方在转让合同签订前所要政府项目还没有完全终结。乙方须予以全力配合使其完成项目完工验收工作”，原告对该合同所涉标的还需后续完善各种审批手续系明知。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本院认为，涉案《转让合同》不存在违反法律法规规定的效力性强制性规定而导致合同无效的情形。故对原告主张《转让合同》无效的诉请，本院不予支持。原告提交书面辩论意见认为，《转让合同》实为租赁合同，合同内容既有转让又有租赁，被告与盛恒生公司之间就是租赁关系，故涉案项目的转让也只能是租赁关系，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案项目无效。本院认为，《转让合同》既约定转让了条款，但根据该合同第6条，双方又约定了合作性质的条款，该《转让合同》既有转让性质，又带有合作性质。原告所述的司法解释所规范的是城镇房屋租赁的问题，但本案所涉的标的属农业旅游经营权转让及合作开发，与城镇房屋租赁不属同一范畴，且原告未能提交证据证明本案《转让合同》为租赁合同，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回原告赵昕的诉讼请求。一审案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告赵昕负担。 本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，曹锋系绿峰源公司唯一股东及法定代表人，其与上诉人赵昕签订《转让合同》，将绿峰源公司所有的“百鸟园”、“百家姓酒业”项目转让给上诉人赵昕，因转让的标的物系绿峰源公司的财产，一审法院审理后“认定曹锋系以绿峰源公司法定代表人身份代表绿峰源公司与上诉人赵昕签订了《转让合同》。《转让合同》的出让人应为绿峰源公司，曹锋签订合同的行为系职务行为，曹锋并非《转让合同》的出让人，并非本案适格被告”正确。至于涉案《转让合同》是否存在违反法律法规规定的效力性强制性规定而导致合同无效的情形，因被上诉人曹锋并非《转让合同》的出让人，非本案适格被告，对上诉人此节诉请依法不予审理。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，对涉案合同认定“曹锋并非《转让合同》的出让人，并非本案适格被告”适用法律正确，应予维持。上诉人赵昕诉请涉案合同无效一节，本案中依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由赵昕承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年八月十日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1265号 申请执行人:江婷婷,女性,1993年6月20日出生,住四川仁寿县。 被执行人：四川大略商业经营管理有限公司,住成都市青羊区东坡北二路169号。 法定代表人：罗学明，总经理。 被执行人：仁寿宇曦置业有限公司,住仁寿县文林镇仁寿大道延伸线。 法定代表人：田和川，总经理。 本院在执行江婷婷与四川大略商业经营管理有限公司、仁寿宇曦置业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）川1421民初2732号民事判决书所确定的支付申请人自2017年1月1日到2018年10月31日的租金31746元及违约金以31746元为基数，按照日万分之一自2018年11月1日起计算至实际付清时止的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有银行存款等有价证券，通过传统查控，因被执行人名下的土地及房产都有抵押和法院查封信息，现在县政府正在协调办理，但目前尚无结果。申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2732号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年八月十日 书记员 吴俊鹏
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1230号 申请执行人：陈光全,男,1974年8月18日出生,住四川省仁寿县。 申请执行人：周雪琴,女,1976年6月26日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：仁寿宇曦置业有限公司,住仁寿县文林镇仁寿大道延伸线。 法定代表人：田和川，总经理。 本院在执行江婷婷与仁寿宇曦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）川1421民初3622号民事判决书所确定的为申请人办理位于仁寿县的不动产登记证书，并出具购房发票并支付申请人以260000元为基数自2017年12月19日起至实际办证之日止的违约金的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有银行存款等有价证券，通过传统查控，因被执行人名下的土地及房产都有抵押和法院查封信息，现在县政府正在协调办理，但目前尚无结果。本院已经向仁寿县不动产登记中心及仁寿县住房保障信息中心送达了协助执行通知书，要求在条件具备时协助向申请人办理不动产登记证书。除此之外，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初3622号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年八月十日 书记员 吴俊鹏
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢147号申请执行人：张明明。被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司。本院在执行申请执行人张明明与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院认为，（2017）吉0221民初133号民事判决书确定的标的为95200.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初133号民事判决书确定的标的为95200.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1048号之一 申请执行人：郴州市长和设备租赁有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道73号开发区管委会办公楼六楼A601室。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 被执行人：张家奇，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人郴州市长和设备租赁有限公司与被执行人张家奇租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1002民初423解书已经发生法律效力。由于张家奇未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张家奇的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年2月向被执行人张家奇发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年2月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人张家奇的银行存款、工商、证券信息等情况，经过查询，被执行人张家奇无足额财产可供执行。 三、2020年2月，本院向郴州市不动产登记中心、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人张家奇有可供执行的财产。 四、2020年3月，本院对被执行人张家奇采取限制高消费措施。 五、2020年8月，本院将被执行人张家奇纳入失信人民名单。 六、2020年3月，本院轮候查封被执行人张家奇名下车牌号为湘99×××××车辆壹台，查封期限贰年，从2020年3月31日至2022年3月3日止。 七、2020年8月，本院冻结、扣划被执行人张家奇名下的住房公积金11000元并发放给申请执行人，冻结期限叁年，从2020年8月5日至2023年8月4日止。 八、2020年8月，本院对被执行人张家奇住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 九、2020年8月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年8月11日，本案申请执行标的金额为645200元，尚有645200元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月十一日 书记员 郭 华
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5492号 原告：吴进常，男，1965年7月10日生，汉族，住平邑县。 被告：付学安，男，成年人，住平邑县。 被告：付学礼，男，成年人，住平邑县。 原告吴进常与被告付学安、付学礼排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告吴进常在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴进常撤回起诉处理。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年八月十三日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初2680号 原告：南昌怡嘉物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路158号，统一社会信用代码：91360122781460471H。 法定代表人：杨兰英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：钱雪婷，女，系该公司职工。 被告：滕伟国，男，汉族，1970年4月12日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 原告南昌怡嘉物业管理有限公司诉被告滕伟国物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案，原告南昌怡嘉物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌怡嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌怡嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌怡嘉物业管理有限公司承担。  审 判 员  周彬 二〇二〇年八月六日 法官助理甘芳 书 记 员熊菁
辽宁省阜新市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽09刑申10号李楠楠：你因犯诈骗罪一案，不服本院(2019)辽09刑终142号刑事裁定及阜新市海州区人民法院（2019）辽0902刑初41号刑事判决，以有新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑为由，向本院提出申诉。本院经审查认为,原判决、裁定认定你以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物的事实,有经过原审庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言，亦有你本人的供述等证据在卷证实，足资认定。你申诉期间提交的材料不能推翻原裁判、裁定认定的事实。综上，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4970号 原告：刘成芳，女，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:郭振东,安徽洪淮律师事务所律师。 被告：刘洪侠，女，1964年8月15出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：席家友，男，1963年9月10出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽和盛伟业饲料有限公司，住所地安徽省阜南县龙王乡工业功能区，统一社会信用代码913412256973936754。 法定代表人：席伟伟，该公司总经理。 原告刘成芳与被告刘洪侠、席家友、安徽和盛伟业饲料有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘成芳委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告刘洪侠、席家友、安徽和盛伟业饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成芳向本院提出诉讼请求：要求三被告及时向原告连带归还借款本金140000元；要求被告及时向原告连带归还利息98800元（利息暂计算至2020年6月20日，此后利息计算至付清止）；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘洪侠与被告席家友系夫妻关系。原告与被告刘洪侠与被告席家友又系多年朋友关系。自2015年8月18日，三被告共同向原告借款本金6万元，当时约定利息为月息1.5分；2015年8月18日，三被告又共同向原告借款本金4万元，当时约定利息为月息1.5分；2015年8月20日，三被告再次共同向原告借款本金4万元，当时约定利息为月息1.5分，三被告收到现金后，出具收据，后被告归还部分利息。 被告刘洪侠、席家友、安徽和盛伟业饲料有限公司张志强未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告刘洪侠与被告席家友系夫妻关系。2015年8月18日，刘洪侠、席家友向刘成芳借款60000元，并向刘成芳出具借条一张，借条上加盖安徽和盛伟业饲料有限公司印章，双方约定利息按利率1.5%计算，借款后，刘洪侠、席家友偿还了利息10800元，本金60000未偿还。2015年8月18日，刘洪侠、席家友向刘成芳借款40000元，并向刘成芳出具借条一张，借条上加盖安徽和盛伟业饲料有限公司印章，双方约定利息按利率1.5%计算，借款后，刘洪侠、席家友偿还了利息7200元，本金40000未偿还。2015年8月20日，刘洪侠、席家友向刘成芳借款40000元，并向刘成芳出具借条一张，借条上加盖安徽和盛伟业饲料有限公司印章，双方约定利息按利率1.5%计算，借款后，刘洪侠、席家友偿还了利息7200元，本金40000未偿还。 本院认为，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，质证权利。被告刘洪侠、席家友、安徽和盛伟业饲料有限公司共同向原告刘成芳借款140000元,由三被告向原告出具的借条在卷佐证，足以认定，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未超出法律规定，原告要求三被告偿还借款并支付的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪侠、席家友、安徽和盛伟业饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成芳借款本金140000元，并支付利息（其中2015年8月18日的6万元借款的利息从2015年8月18日起按月利率1.5%计算，计算至履行完毕之日止，已偿还利息10800元，在履行时予以扣除；2015年8月18日的4万元借款的利息从2015年8月18日起按月利率1.5%计算，计算至履行完毕之日止，已偿还利息7200元，在履行时予以扣除；2015年8月20日的4万元借款的利息从2015年8月20日起按月利率1.5%计算，计算至履行完毕之日止，已偿还利息7200元，在履行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441元，由被告刘洪侠、席家友、安徽和盛伟业饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年八月十七日 书记员  骆华迪 附（2020）皖1225民初4970号判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：袁伟民，办公电话158××××6889；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初1954号原告：安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇华润苏果购物广场B幢1单元，统一社会信用代码91341821090787977G（1-1）。法定代表人：崔灿，该公司经理。委托诉讼代理人：高锁明，该公司员工。被告：许台启，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司与被告许台启物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理，原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司应当预交案件受理费25元。同日，本院通知原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司在七日内预交。但原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司在规定期限内尚未缴纳案件诉讼费，也未申请减交、缓交、免交。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告不预交诉讼费，也提交减、缓、免申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽龙都物业服务有限公司郎溪分公司撤诉处理。审判员  李大财二〇二〇年八月十八日书记员  丁墨君
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1525号 申请执行人:尹梅，女1978年05月01日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈庆玲，女1961年6月03日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人尹梅与被执行人陈庆玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行,经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止宿州市中级人民法院做出的（2020）皖1323民初692号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  杜 飞 执行员  朱宗庆 二〇二〇年八月十七日 法官助理张旭 书记员杜森 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执719号 被执行人吴鸿星，男，1968年3月8日出生于上海市普陀区，汉族，大学本科文化，医生，家住上海市普陀区。 本院执行吴鸿星罚金一案，抚州市南城县人民法院（2016）赣1021刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴鸿星未按判决书履行给付义务，本院于2020年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吴鸿星发出执行通知书和责令报告财产令，被执行人吴鸿星未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人吴鸿星在金融机构和互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。 被执行人吴鸿星目前正在服刑。本院于2020年7月14日冻结被执行人吴鸿星的金融存款账户。于2020年7月22日将被执行人吴鸿星纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人吴鸿星应缴纳罚金人民币150000元，至今分文未履行。因被执行人吴鸿星无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执719号案件的本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  饶水根 审 判 员  范 宇 人民陪审员  程 啸 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  孙文鑫
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执490号之一申请执行人：费某某，男，1961年9月20日生，汉族，住宝应县。被执行人：吕某某，女，1962年8月16日生，汉族，住宝应县。被执行人：朱某甲，女，1986年9月9日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被执行人：朱某乙，女，1990年10月18日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被执行人：朱某丙，男，1994年2月8日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。申请执行人费某某与被执行人吕某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初7529号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人吕某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙应偿还申请执行人人民币237067元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吕某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙给付237067元并承担本案执行费。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2019年2月10日，依法向被执行人吕某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务；2、2019年2月12日、5月28日、6月27日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中仅发现被执行人银行账户中有少量金额，该款现不能证明为继承遗产所得；3、2020年2月28日，通过宝应县不动产登记中心查询了四被执行人及朱某某名下的不动产登记信息，查明均无不动产登记信息；4、2020年4月21日，我院作出执行裁定书并扣划了朱某某在扬州市住房公积金管理中心宝应分中心公积金余额5714.67元，转开执行费3456元后，剩余款2258.67元已发放申请执行人。5、2020年5月15日，至宝应县社保中心查询朱某某养老金个人账户，根据法律规定，被执行人死亡时未到法定退休年龄的，养老金个人账户可以提取，但因社保中心目前尚未开通提取及冻结功能，故我院无法对朱某某名下养老金个人账户余额予以冻结、划拨，且经查询其名下医保账户也仅有少量金额。本院认为，申请执行人费某某与被执行人吕某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙民间借贷纠纷一案中,被执行人近亲属朱某某已死亡，且经本院立案执行，除扣划被执行人5714.67元外，在执行过程中未发现朱某某有其他遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：终结(2020)苏1023执490号案件的执行。终结执行程序后，如申请人向本院提供被执行人继承遗产线索的，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 陶 健审判员 杨浩杰审判员 刘媛媛二〇二〇年八月三日书记员 赵立秀
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204财保58号 解除保全申请人：刘月霞，女，1969年9月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：王国良，男，1969年11月19日出生，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：蛟河市华鑫天然气有限公司，住所地吉林省蛟河市榆江公路与世纪路交汇处。 法定代表人：吴立珍，该公司经理。 解除保全申请人刘月霞与被申请人王国良、蛟河市华鑫天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2019）吉0204财保2号民事裁定。裁定查封担保人孙兴光名下的坐落在吉林省吉林市丰满区××号网点房屋的产籍、查封担保人孙兴光名下的坐落在吉林省吉林市丰满区××号网点房屋的产籍、查封担保人孙兴光名下的坐落在吉林省吉林市船营区××号房屋的产籍、查封担保人孙兴旺名下的坐落在吉林省吉林市船营区××号房屋的产籍、查封担保人孙兴旺名下的坐落在吉林省吉林市船营区××号车库的产籍、查封担保人孙兴旺名下的坐落在吉林省吉林市船营区××号车库的产籍、查封担保人杨多名下的坐落在吉林省吉林市船营区××号房屋的产籍、查封被申请人蛟河市华鑫天然气有限公司名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋的产籍、查封被申请人蛟河市华鑫天然气有限公司名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋的产籍、查封被申请人蛟河市华鑫天然气有限公司名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋的产籍，解除保全申请人于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以与被申请人达成了初步和解为由，申请解除保全事项符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对担保人孙兴光名下的坐落在吉林省吉林市丰满区××号网点房屋的产籍的查封，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第××号； 二、解除对担保人孙兴光名下的坐落在吉林省吉林市丰满区××号网点房屋的产籍的查封，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第××号； 三、解除对担保人孙兴光名下的坐落在吉林省吉林市船营区××号房屋的产籍的查封，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第××号； 四、解除对担保人孙兴旺名下的坐落在吉林省吉林市船营区××号房屋的产籍的查封房屋所有权证号：吉林市房权证船字第××号； 五、解除对担保人孙兴旺名下的坐落在吉林省吉林市船营区××号车库的产籍的查封，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第××号； 六、解除对担保人孙兴旺名下的坐落在吉林省吉林市船营区××号车库的产籍的查封，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第××号； 七、解除对担保人杨多名下的坐落在吉林省吉林市船营区××号房屋的产籍的查封，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第××号； 八、解除对被申请人蛟河市华鑫天然气有限公司名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋的产籍的查封，不动产权证书号：吉（2016）蛟河市不动产权第××号； 九、解除对被申请人蛟河市华鑫天然气有限公司名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋的产籍的查封，不动产权证书号：吉（2016）蛟河市不动产权第××号； 十、解除对被申请人蛟河市华鑫天然气有限公司名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋的产籍的查封，不动产权证书号：吉（2016）蛟河市不动产权第××号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王鹤霏 审判员  刘 莹 审判员  李艳杰 二〇二〇年八月七日 书记员  崔 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13376号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：向燕霞，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市欢乐迪娱乐城，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心2栋3层，统一社会信用代码：914403006925418002。法定代表人：黄苹生。被告：黄苹生，男，1966年12月19日出生，汉族，身份证住址：福建省泉州市鲤城区。二被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月7日向本院申请撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1966号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：陈国富，该行职员。 被告：陈礼峰，男，1986年1月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：荣益成，女，1990年5月13日出生，汉族，上栗县人，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告陈礼峰、荣益成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行提出撤诉申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行撤诉。 案件受理费5724.84元，减半收取计2862.42元，由原告承担。 审判员 胡 冬 梅 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄秋幸子
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执异173号异议人（案外人）：宋永华，女，1976年7月2日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：陈崇云，男，1956年3月10日生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张长华，男，1977年9月7日生，汉族，住德州市陵城区。本院在执行陈崇云与张长华、杨瑞坤民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）宋永华对本院执行的房产及银行存款向本院提交执行异议申请，本院受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与张长华系夫妻关系，法院于2020年5月8日将异议人与张长华共同所有的位于德州市××青年路滨海胜利××小区××楼××单元××室查封。根据相关法律规定该执行案件所涉及的债务系张长华的个人债务，与异议人无关。法院查封或拍卖上述房产将严重损害异议人的合法权益。张长华在工商银行的62×××26号银行卡也被法院冻结。该银行卡系异议人与张长华偿还房贷及支出我们全家必要生活费用所使用，该银行卡被冻结不仅影响家人生活，还影响房贷正常偿还，产生房贷逾期和异议人的征信情况。涉案法律文书认定事实不清、适用法律错误，被执行人正在抗诉。综上，请求法院解除涉案房产的查封和对以上银行卡的冻结。为证实自己的主张，异议人向本院提交了结婚证、不动产证等证据。申请执行人辩称，法院查封共有房屋不是基于共同债务，而是被执行人张长华系房屋共有人，根据法律规定，夫妻婚姻关系存续期间的共同共有财产不分份额，因此法院可以查封被执行人名下房屋。根据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，异议人可以通过法定途径寻求救济。被执行人作为债务人，不履行法定义务，法院可以依法冻结、扣划其银行存款。被执行人进行抗诉不影响法院执行。因此，异议人的异议不能成立。经审查查明，陈崇云与张长华、杨瑞坤民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4242号民事判决书发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年5月8日立案执行，案号：（2020）鲁1402执1166号。2020年5月20日，本院作出（2020）鲁1402执1166号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人张长华名下位于德州市××迎宾路××胜利××小区××楼××单元××房产，产权证号：鲁（2016）德州市不动产权第0003980号。该房产系被执行人张长华与异议人共同共有。本院未冻结被执行人张长华在工商银行开立的的银行卡。以上事实由本院（2018）鲁1402民初4242号民事判决书、（2020）鲁1402执1166号执行裁定书及协助执行通知书、不动产登记资料查询结果证明等证据予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案被执行人与异议人确系夫妻关系，案涉房产是异议人与被执行人婚后共同所有的财产，双方对该房产不分份额的共同享有权利和承担义务，且该房产不可分割执行。虽然异议人基于夫妻关系对案涉房屋享有共有权益，但不足以排除外部债权人（申请执行人）对该房产申请法院强制执行。异议人关于不得对夫妻共同房产执行的主张，没有法律上的根据。异议人关于本院冻结被执行人在工商银行开立银行卡的异议无事实根据。异议人的其他异议，不属于执行异议案件的审查范围，异议人可通过其他法律途径寻求处理。综上，异议人的执行异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）宋永华的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起执行异议诉讼。审 判 长  曹富新人民陪审员  刘爱辉人民陪审员  武晓霞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 莉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9290号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室。 法定代表人：石焕江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：隆百义，男，1963年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司与被告隆百义物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司以被告隆百义已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月十日 书记员  姜霞飞 ??? ??1?
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执790号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，该支行行长。被执行人：李江伟，女，1989年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据（2019）赣0681民初1299号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李江伟银行存款或其他收入共计15000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李江伟同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月十一日书记员  万 柳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢383号申请执行人：朱顺德，男，1951年06月12日出生，汉族，住许昌市。被执行人：杨志业，男，1966年02月09日出生，汉族，住许昌市。被执行人：姜丽娜，女，1962年06月27日出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌盛业花木有限公司，住所地许昌市七里店乡。法定代表人：杨志业。本院在执行朱顺德与杨志业、姜丽娜、许昌盛业花木有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2012）年魏民一初字第00442号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨志业、姜丽娜、许昌盛业花木有限公司存款25000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年八月二十二日书记员  王明智
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811民初172号之一 原告：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司,住所地四川省苍溪县陵江镇红军路，统一社会信用代码9151082466279484X8。 法定代表人：孙泽军，执行董事。 委托诉讼代理人：曾晓东，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺帆，重庆中耀律师事务所律师。 被告：江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江路189号。 法定代表人：姚杰义，董事长。 被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路1号，统一社会信用代码913609007319573085。 法定代表人：姚杰义，执行董事。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 本院在审理苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司诉江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司、江西省宜春公路建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，立案时确定为适用简易程序审理，原告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司向本院预交了案件受理费275.00元，该案因案情复杂转为普通程序审理后，本院于2020年8月6日向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其限期足额补交，在期限内原告未予补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司预交的案件受理费275.00元减半收取137.50元，退还原告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司137.50元。 审 判 长  杨 韬 审 判 员  王明鸿 人民陪审员  张春碧 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张雨薇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执异12号案外人（异议人）廖维群，女，汉族，1977年2月23日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人曾小英，女，汉族，1973年8月10日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人章春华，女，汉族，1974年11月25日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人胡秋华，男，1973年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人曾小英与被执行人章春华、胡秋华民间借贷纠纷执行一案中，案外人廖维群于2020年8月11日对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人廖维群称：贵院在执行申请执行人曾小英与被执行人章春华、胡秋华民间借贷纠纷执行一案中，查封了案外人名下位于南昌市西湖区，但该房产系案外人个人单独所有的财产，而非其与胡秋华的夫妻共同所有的财产，法院对案外人单独所有的财产进行查封系错误查封。综上，请求贵院停止对上述房产的执行并解除该房产的查封。本院查明：2001年12月3日，案外人廖维群与被执行人胡秋华登记结婚，婚姻关系存续期间内，于2009年6月18日购买了壹套位于南昌市西湖区并登记在案外人廖维群名下。另查明：关于本院受理的申请执行人曾小英与被执行人章春华、胡秋华民间借贷纠纷执行一案，案件执行过程中，本院于2019年10月28日作出（2019）赣0121执2150号之一执行裁定书，裁定查封被执行人胡秋华与第三人廖维群共同所有的位于南昌市西湖区，并在南昌市不动产登记中心登记查封。以上事实有婚姻登记记录、南昌市不动产登记信息查询结果、南昌市存量房买卖合同等相关证据予以证实。本院认为，本案的争议的焦点为案外人廖维群的异议请求能否阻却本案执行。本案中，案外人廖维群于2001年12月3日与被执行人胡秋华登记结婚，婚姻关系存续期间内，于2009年6月18日购买了壹套位于南昌市西湖区并登记在案外人廖维群名下。按照相关法律规定，婚姻关系存续期间内取得的财产原则上属于夫妻共同财产，除非另有约定或法定属于个人单独所有的情形，本案中，案外人廖维群向本院主张其自筹资金购买了壹套位于南昌市西湖区并登记在其个人名下，主张该房产为其个人所有，但未向本院提交相关证据，亦未提交其它法律规定属于个人所有财产的证据，仅仅依据房产登记在其个人名下而主张房产为其个人所有，缺乏事实和法律依据，本院依据（2019）赣0121执2150号之一执行裁定书对上述房产进行查封符合相关法律规定。综上，案外人廖维群就该房产不享有阻却执行的权利，对案外人廖维群的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人廖维群的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  饶 洁
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执96号申请执行人：宝应县某某有限公司，住所地宝应县。法定代表人：许某某，该公司董事长。委托代理人：朱某某，江苏安宜律师事务所律师。被执行人：许某某，女，1963年7月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某某有限公司，住所地宝应县。法定代表人：蔡某某，该公司执行董事。委托代理人：华某，江苏淮左律师事务所律师。申请执行人宝应县某某有限公司与被执行人许某某、江苏某某有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）苏1023民初1602号民事判决书，本院于2020年1月6日立案执行，在执行过程中，申请执行人宝应县某某有限公司与被执行人许某某、江苏某某有限公司达成和解协议，双方同意按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执96号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨长安审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年八月一日书记员  李晨光
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初422号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人黄某，男，1988年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被仙桃市公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月10日20时许，被告人黄某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号“蒙迪欧”牌小型轿车沿本市西流河镇周西公路由南向北行驶至西流河镇红光村路段处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，黄某的血样中检测出乙醇成分，其含量为104.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人黄某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某认罪认罚，到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘倩雯 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 霞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1142号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：赫立波，分行行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，该行员工。 被告：于恩军，男，1968年4月14日出生，汉族，住址：衡水市故城县。 被告：丁春华，女，汉族，1968年10月7日出生，汉族，住址：衡水市故城县。 被告：故城县健源皮草有限公司，地址：故城县西半屯镇郑清路东侧。 法定代表人：于恩军，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告于恩军、丁春华、故城县健源皮草有限公司（以下简称健源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，被告于恩军、被告丁春华、被告健源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告于恩军偿还原告贷款本金1,653,695.04元及截至2019年12月20日的利息26,622元、罚息400,455.72元，本息合计2,080,772.76元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告故城县健源皮草有限公司、被告丁春华对以上贷款本息承担连带还款责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告于恩军签订了编号为148052016302419的《借款合同》，约定原告为被告于恩军提供小微企业个人授信贷款人民币180万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告故城县健源皮草有限公司、被告丁春华提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告于恩军于2017年3月24日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款180万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.83%。但是在贷款到期前被告于恩军开始拖欠利息，贷款届满时没有按时归还，经多次催要至今未还。被告故城县健源皮草有限公司、被告丁春华亦未履行担保义务。原告认为，三被告身为市场经济主体理应恪守诚实信用的市场游戏规则，按约履行自己的合同义务。现三被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对三被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告于恩军、丁春华、故城县健源皮草有限公司未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告于恩军签订编号为148052016302419的《借款合同》，约定原告为被告于恩军提供借新还旧贷款人民币180万元，贷款期限为12个月，自2017年3月24日起至2018年3月23日止，贷款利率为年息7.83%，逾期利率在此基础上上浮50%，还款方式为按月还息到期还本。被告健源公司与原告签订编号为：148052016302419-01《担保合同》，被告丁春华与原告签订编号为：148052016302419-03《担保合同》，为编号148052016302419的《借款合同》项下债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期间为主合同债务履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告于2017年3月24日向被告于恩军名下账户发放了贷款180万元。截至2020年7月27日被告于恩军拖欠原告贷款本金1,653,694.50元、利息26,622元、罚息554,517.75元。被告健源公司、被告丁春华亦未履行担保义务。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告于恩军与原告签订的编号为：148052016302419的《借款合同》、被告健源公司与原告签订编号为：148052016302419-01《担保合同》、被告丁春华与原告签订编号为：148052016302419-03《担保合同》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告于恩军履行了发放贷款的义务，被告于恩军未按照合同约定按时偿还本息，已属违约。现原告依据合同约定，要求被告于恩军偿还贷款本金1,653,694.50元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告健源公司、被告丁春华为以上借款本息提供担保，应承担连带清偿责任。被告于恩军、被告健源公司、被告丁春华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于恩军于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1,653,694.50元、利息26,622元、罚息554,517.75元（利息、罚息已计算至2020年7月27日，以后利息、罚息自2020年7月28日起，以1,653,694.50元为基数，按照148052016302419号《借款合同》约定的利息计算方式计算至实际清偿之日止）； 二、被告故城县健源皮草有限公司、被告丁春华对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,446元，由被告于恩军负担，被告故城县健源皮草有限公司、被告丁春华承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李振山 人民陪审员  申彦平 人民陪审员  刘 钊 二〇二〇年八月三日 书 记 员  孙倩倩 ——
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3252号 原告：山东筑山房地产开发有限公司。住所地：平邑县蒙阳路南首，社会统一信用代码：371326200004722。 法定代表人：李荣元，总经理。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：王洪燕，女，1973年12月24日出生，汉族，住平邑县。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东筑山房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9326元，减半收取4663元，由山东筑山房地产开发有限公司负担。 审判员  秦德军 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 月
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5214号原告:杜长宏，男，汉族，1977年12月10日出生，住四川省阆中市。被告:王剑飞，男，汉族，1981年10月17日出生，住重庆市北碚区。原告杜长宏与被告王剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员雷阳适用小额程序于2020年8月6日公开开庭对本案进行了审理。原告杜长宏到庭参加了诉讼，被告王剑飞经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜长宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款4700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月11日至2020年2月1日期间，被告向原告陆续借款4700元。2020年6月25日，被告向原告出具了借条，承诺2020年6月29日还清。原告多次催要无果，故起诉来院。被告王剑飞未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2020年6月25日，被告向原告出具了借条载明：今王剑飞在杜长宏处借人民币4700元整。于2020年6月29日还清。落款借款人处被告签字并捺印。落款时间：2017年11月21日，并载明被告公民身份号码。2020年7月2日，重庆市公安局北碚区分局作出《重庆市公安局案（事）接报回执》，简要报警信息载明：2020年6月25日20点40分许，在北碚区雨台花园门口，报警人杜长宏催王剑飞还清4700元。双方发生争吵，民警对其进行法制宣传教育，双方自行协商解决处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告举示的借条内容，现借款期限已到，故对于原告要求被告返还借款4700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：王剑飞于本判决生效之日起十日内返还杜长宏借款4700元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王剑飞负担。本判决为终审判决。审判员  雷阳二〇二〇年八月七日书记员  吴怡
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执5407号申请执行人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该行行长。被执行人：张苗苗，女，1988年4月21日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。本院在执行浙商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张苗苗信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人13134.40元及利息等相关费用，已扣划被执行人存款1420.86元，其余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  张晓飞代理审判员  赵日欣二〇二〇年八月二十日书 记 员  洪倩萍
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1575号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。被执行人：刘勇，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省民权县。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人刘勇银行卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初12311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘勇于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金28499.38元及利息、应收费用4663.47元（利息、应收费用暂算至2019年6月27日，以后利息、应收费用等按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下有车辆信息,因未实际控制,暂处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下无房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执1575本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年八月二十二日书记员  张 亮
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0483刑初537号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人江刘乐，曾用名江流，男，1995年10月7日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，个体，户籍地安徽省怀宁县，现住浙江省桐乡市。2020年3月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]1819号起诉书指控被告人江刘乐犯假冒注册商标罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员钟一鸣、沈武英及人民陪审员朱武英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员李美佳出庭支持公诉，被告人江刘乐到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人江刘乐未经“七匹狼”注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额42万余元，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定报告及未授权声明、价格认定证明、提取笔录、辨认笔录及照片、电子证物、扣押清单、认罪认罚具结书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，对被告人予以惩处。建议对被告人江刘乐判处有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑；若无法足额缴纳罚金的，建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金。被告人江刘乐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩护意见。经审理查明：2019年10月中旬至2020年1月上旬期间，被告人江刘乐在未取得注册商标“七匹狼”权利人许可和授权的情况下，在桐乡市租房内，通过购买“白胚”服饰，找人绣胸标、贴领标等方式，在“拼多多”平台上的“嘉兴初夏服饰”销售假冒的“七匹狼”服饰7300余件，实际销售额达42万余元。以上事实，有经庭审举证、质证的证人证言、提取笔录、辨认笔录及照片、微信账单、扣押决定书、扣押清单、鉴定报告及未授权声明、价格认定证明等证据予以证实，被告人江刘乐所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人江刘乐未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额42万余元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江刘乐归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人签署了认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人江刘乐犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金二十二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。二、扣押在案的服装7件、领标4袋、作案工具电脑主机1台等物品，均予以没收（由扣押机关依法办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟一鸣审 判 员  沈武英人民陪审员  朱武英二〇二〇年八月四日书 记 员  周 斐?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1328号申请人阳泉进步教育科技责任公司。被申请人长沙忆不容辞教育科技有限责任公司。本院在审理原告阳泉进步教育科技责任公司与被告长沙忆不容辞教育科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请人阳泉进步教育科技责任公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙忆不容辞教育科技有限责任公司的银行存款xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供大家财产保险有限责任公司湖南分公司承保的保险金额为xxxxxx元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人阳泉进步教育科技责任公司给予的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙忆不容辞教育科技有限责任公司的银行存款xxxxxx元，或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖安定二〇二〇年八月十九日书记员  欧阳笠
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初814号原告：张某，女，2003年04月18日出生，现住临江市。被告：郑书林，男，1990年02月10日出生，现住吉林省临江市。张某与郑书林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告张某于2020年8月10日向本院提出对被告郑书林的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告郑书林的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  赵彦伟二〇二〇年八月十日书记员  王 妍
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2019)陕0430民初492号之三 反诉原告 (本诉被告)：西安某公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：何某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：强某某，陕西某律师事务所律师。反诉被告 (本诉原告)：郭某，女。委托诉讼代理人：宣某某，陕西某律师事务所律师。第三人：孙某某，。第三人：某某镇人民政府，住所地：陕西省咸阳市淳化县。负责人：裴某某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：田某，陕西某律师事务所律师。反诉原告(本诉被告)西安某公司与反诉被告（本诉原告）郭某、第三人孙某某、某某镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。案件审理中，反诉原告西安某公司于2020年8月3日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告（本诉被告）西安某公司自愿撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许反诉原告(本诉被告) 西安某公司撤回反诉。反诉案件受理费已减半收取计957元，由反诉原告西安某公司负担。  审  判  长   罗兴彦审  判  员   杨 钊审  判  员   王 华  二〇二〇年八月三日  法  官  助  理      刘  鹏书  记  员   李 昊
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1716号 原告：永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，营业场所：四川省雅安市雨城区三雅路3号附12号。 负责人：吴志友。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春妹，女，1979年3月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司澄要营业部，地址：江苏省无锡市江阴市朝阳路158号。 负责人：孟海峰。 原告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司澄要营业部追偿权一案，本院于2020年7月22日立案，在审理过程中，原告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于2020年7月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担。 审判员  杨原 二〇二〇年八月三日 书记员  张月
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢71号之一申请执行人：王任儒。被执行人：许才。本院依据（2007）巴民二初字第87号民事判决书，依法受理的申请执行人王任儒与被执行人许才民间借贷纠纷一案，本案在执行中，查明被执行人许才名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人许才在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行账户60×××55的存款，查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年八月十四日书记员  蒙延霞
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初1955号 原告：叶唐翠，女，1971年7月13日出生，汉族，住青田县。 被告：林玲雄，男，1979年7月5日出生，汉族，住青田县。 被告：林爱雄，男，1963年9月8日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文馨，浙江五洲律师事务所实习律师。 被告：周小玲，男，1965年5月4日出生，汉族，住青田县。 原告叶唐翠与被告林玲雄、林爱雄、周小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告叶唐翠于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶唐翠撤回对被告林玲雄、林爱雄、周小玲的起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告叶唐翠撤诉。 案件受理费减半收取656元，由原告叶唐翠负担。 审 判 员 楼伟标 二〇二〇年八月十日 代书记员 詹伟燕
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0925行初15号原告蔡学红，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人王建芹，江苏泽夫律师事务所律师。被告盐城市盐都区公安局，住所在盐都区新都路630号。法定代表人于宽，该局局长。出庭负责人**，该局副局长。委托代理人熊新生，该局盐渎派出所副所长。委托代理人周幸安，该局法制大队民警。原告蔡学红诉被告盐城市盐都区公安局（以下简称盐都区公安局）要求确认行政行为违法及赔偿一案，本院于2020年1月3日受理后，依法向被告盐都区公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告蔡学红及其委托代理人王建芹，被告盐都区公安局的出庭负责人**及其委托代理人熊新生、周幸安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学红诉称，2018年11月28日因求职需要原告随保安公司的老板及其他求职人员同去新都派出所调取违法犯罪记录查询证明。轮到原告时，电脑显示有违法犯罪记录，新都派出所不听原告解释，出具了有违法犯罪记录的证明，致原告未能应聘当时的保安工作，后多次求职都未能成功。原告要求新都派出所查明事实，其查不到任何原告的违法犯罪记录，称系错误数据但其无法消除。原告向盐都区公安局多次信访，盐都区公安局作出了不受理信访事项告知书并指出应向盐渎派出所提出。原告多次向盐渎派出所提出删除错误数据，历时9个月，后于2019年8月初才被告知己删除工作对象数据。从1990起至今原告就曾因此失去入党及工作机会，但原告却不知情。盐都区公安局的违法行为给原告的身心造成了极大的伤害，且耗费了大量人力财力。原告于2019年9月24日向被告提出申请要求给予赔偿，被告未给予任何答复。请求：1.确认被告将原告在信息平台里列为工作对象的行为违法；2.向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.赔偿原告因此造成的直接经济损失工资27000元、交通费2000元、误工费3000元，共32000元。原告蔡学红向本院提交下列证据：1.新都派出所出具的违法犯罪记录查询证明；2.盐渎派出所出具的情况说明；3.盐都区公安局不受理信访事项告知书；4.千和教育培训中心出具的情况说明；5.东进社区居委会出具的证明。被告盐都区公安局辩称，1.原告于2018年11月向我局反映其被录为违法人员，经查询江苏公安基础信息平台发现，原盐都区公安局新区派出所于2005年10月1日将原告以其涉嫌盗窃被治安处罚为由在信息平台里列为工作对象。我局经调查走访、查阅卷宗均未找到原告盗窃卷宗及证据材料，分析是新旧系统数据交接时形成的错误数据。2019年1月23日盐渎派出所提请删除信息程序，经盐都区公安局、盐城市公安局相关部门审核审批，于2019年8月2日将原告违法信息在平台中删除；2.原告反映的错误信息系原盐都区公安局新区派出所录入，而其已于2011年拆分为盐都区公安局新区派出所（2017年更名为盐都区公安局盐渎派出所）和盐城市公安局城南分局新都派出所。原告所属户籍已划分至新都派出所，原告应向新都派出所申请删除错误信息，但我局主动承担删除义务，指定盐渎派出所承办，后予以删除。综上，我局发现工作失误后，已履行法定职责，我局认为，公安机关在内部工作系统中录入错误信息对当事人造成的影响系民事行为不是具体行政行为，不属于行政案件受案范围，请求驳回原告诉求。被告盐都区公安局向本院提交下列证据：1.删除错误信息的相关截图；2.情况说明一份；3.原错误信息记录截图。经庭审质证，对原告蔡学红所举的证据，被告盐都区公安局认为，证据1-5真实性无异议，但证据1制作不规范。对被告盐都区公安局所举证据，原告蔡学红认为，证据1、3三性无异议，证据2系被告自制说明，对作出行政行为的机关也表示自认。本院对上述证据认证如下:原告蔡学红提交的证据1-4能证实其经新都派出所查询有违法记录，原告因违法记录错误信息向盐都区公安局信访，后盐渎派出所将错误数据删除以及原告因违法记录未被千和教育培训中心录用为保安的情况，本院予以确认。原告提交的证据5与本案无关，本院不予确认；被告盐都区公安局提交的证据，能证实原告被原盐都区公安局新区派出在信息平台里列为工作对象，后该错误信息被盐都区公安局盐渎派出所删除的情况，该证据均来源真实，形式合法，与本案有关联性，均作为本案定案依据。经审理查明，2018年11月28日，原告蔡学红因求职需要去新都派出所调取违法犯罪记录查询证明。经查询，蔡学红在1990年10月30日，因盗窃村民财物被治安拘留10天，新都派出所遂向原告出具违法犯罪记录查询证明。后原告向盐都区公安局提出要求盐渎派出所删除其于1990年10月30日，因盗窃村民财物被治安拘留10天错误信息的信访事项。盐都区公安局通过查询江苏省公安基础信息平台发现，原盐都区公安局新区派出所于2005年10月1日将原告以其涉嫌盗窃被治安处罚为由在信息平台里列为工作对象。盐都区公安局经调查走访、查阅卷宗等均未找到原告盗窃卷宗及证据材料，分析是新旧系统数据交接时形成的错误数据。盐都区公安局指定盐渎派出所承办此事，2019年1月23日，盐渎派出所提请删除信息程序，后经盐都区公安局、盐城市公安局相关部门审核审批，于2019年8月2日将原告违法信息在平台中删除。另查明，原告蔡学红反映的错误信息系原盐都区公安局新区派出所录入，2011年原盐都区公安局新区派出所拆分为盐都区公安局新区派出所（2017年更名为盐都区公安局盐渎派出所）和盐城市公安局城南分局新都派出所，原告所属户籍已划分至新都派出所。本院认为，本案的争议焦点为原盐都区公安局新区派出所将蔡学红在信息平台里列为工作对象的行为是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”本案中，原盐都区公安局新区派出所于2005年10月1日将原告蔡学红以其在1990年10月30日涉嫌盗窃村民财物被治安拘留10天为由在信息平台里列为工作对象。该信息系公安机关在公安内部网络上进行的登记，并不对外公开，依法属于内部行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告蔡学红的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡学红的起诉。案件受理费50元，退还给原告蔡学红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  许 多人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二〇年八月十三日书 记 员  夷 婕
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢169号申请执行人：赵庆杰。被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司。本院在执行申请执行人赵庆杰与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院认为，永劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书确定的标的为3306.25元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院永劳人仲字永劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书确定的标的为3306.25元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2734号 申请执行人:王娜,女，1985年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：陈鹏,男，1984年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：乔宇,男，1985年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人王娜与被执行人陈鹏、乔宇责令退赔纠纷一案，（2019）鲁0211刑初28号刑事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付给申请执行人案款40000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执2734号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 张培荣 二〇二〇年八月十二日 书记员 毕继坤
文书内容湖北省宜昌市点军区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0504刑初24号            公诉机关              湖北省宜昌市点军区人民检察院                  被告人基本情况              被告人彭正海，男，1970年2月22日出生，公民身份号码422721197002222638，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省宜昌市点军区桥边镇黄家棚村十二组19号，住宜昌市点军区点军街办巴王店村3组223号23一单元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被宜昌市公安局取保候审。                  辩护人              廖芸芸，湖北民基（点军）律师事务所律师。                  公诉机关情况              起诉书文号              鄂宜市点检一部刑诉【2020】26号                  指控事实              2020年4月21日20时08分，被告人彭正海饮酒后驾驶鄂ECN688号“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿点军大道辅路由南向北行驶，当行驶至点军大道辅路奥体中心门前路段时，被宜昌市公安局交警支队点军大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，数值为107 mg/100ml。随后抽取其血液委托宜昌仁和司法鉴定所检验。经检验，彭正海血液中乙醇含量为120.85mg/100ml，属醉酒驾驶。彭正海到案后如实供述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人及辩护意见              被告人彭正海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意检察院的量刑建议。                  判决理由              公诉机关指控被告人彭正海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。彭正海认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人彭正海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨 俊 和                        二〇二〇年八月七日      书  记  员   张 佩 玉
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3906号 原告：赵秀丽，女,1981年11月17日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告赵秀丽与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵秀丽的委托诉讼代理人张建儒到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助我办理王府花园5号楼2单元101户的房屋及5号楼2单元12号地上室确权登记手续；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2008年9月10日签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园5号楼2单元101户的房屋及5号楼2单元12号地上室出售给原告，并约定总价款259915元。我按合同约定支付完毕房款后，并入住。被告一直未履行为我办理房屋确权登记手续的义务。为此，特申请贵院依法判决被告协助我办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年9月10日，原告赵秀丽与被告青州天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于青州市××山中路以西××楼××单元101户的房屋（建筑面积：118.52平方米，单价：2057.22元/平方米）、5号楼2单元12号地上室（建筑面积14.63平方米，单价：1100元/平方米），总价款为259915元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。合同签订后，原告已按约将259915元购房款交付被告，被告亦于2011年11月17日为原告出具了发票一份，且原告已实际入住案涉房屋，但被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告赵秀丽与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵秀丽办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年八月三日 书记员  邱道硕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2440号 上诉人（原审原告）：于海琪，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：刘雪燕，女，1977年3月10日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：安徽御园置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县光明南路，统一社会信用代码913412217885724685。 法定代表人：金国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘松玮，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人于海琪、刘雪燕因与被上诉人安徽御园置业有限公司（以下简称御园置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于海琪、刘雪燕上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.金谷商贸并非涉案房屋买受人，不能代表其接受涉案房屋;2.涉案房屋在2016年12月31日并未经过相关机构验收合格，且已有生效判决认定涉案房屋验收合格时间为2017年8月11日，一审判决认定事实与生效判决不符，明显错误。 御园置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 于海琪、刘雪燕向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付逾期交房违约金137065元。 一审法院认定事实：2016年9月2日，于海琪、刘雪燕与御园置业公司签订《商品房买卖合同》，约定于海琪、刘雪燕购买御园置业公司建设的临泉御园财富广场5幢1层132号房，该商品房的用途为商业，属框架结构，房价款为2058032元。出卖人应当在2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2015年7月19日，于海琪、刘雪燕与安徽金谷商贸有限公司（以下简称金谷商贸公司）法定代表人马季签订《商铺租赁协议》，将涉案132号商铺租赁给御园商贸公司租金起付日期为交房之日或商场开业之日（两者中以在先日期为准）。2016年12月31日，金谷商贸公司出具情况说明，金谷商贸公司于2016年12月31日代表购房户与御园置业公司办理了商铺交接，御园置业公司将金谷商贸公司从购房户处承租并经营管理的商铺整体交付给金谷商贸公司，经金谷商贸公司现场验收，商铺满足交付条件。上述商铺包含涉案132号商铺。 一审另查明：临泉县人民法院（2018）皖1221民初7178号于海琪、刘雪燕诉御园商贸公司房屋租赁合同纠纷一案已生效的民事判决认定，临泉县御园财富广场建设项目于2017年8月11日完成环评备案，始具备房屋交付条件，2017年8月20日商场开业。该判决书认定租金从2017年8月11日起算。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。于海琪、刘雪燕与御园置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应按照合同约定，全面忠实地履行合同义务。于海琪、刘雪燕已履行支付购房款的义务，御园置业公司应按照合同约定将房屋交付于海琪、刘雪燕。但于海琪、刘雪燕于合同约定交付时间之前，已于2015年7月19日将涉案房屋租赁给御园商贸公司，金谷商贸公司于2016年12月31日代表于海琪、刘雪燕与御园置业公司办理了涉案商铺交接，并现场验收，认为商铺满足交付条件。御园置业公司在合同约定交付时间内将涉案商铺交给承租人金谷商贸公司，已经履行房屋交付义务，符合合同约定，并未逾期交房。故对于于海琪、刘雪燕要求御园置业公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。已生效的（2018）皖1221民初7178号民事判决认定涉案房屋于2017年8月11日交付，是基于金谷商贸公司未提供其与御园置业公司的商铺交接证明材料，故推定涉案房屋实际符合交付条件之日即2018年8月11日为交付之日，并从该日起计算租金。本案中御园置业公司提供金谷商贸公司的房屋交接证明，证明房屋交接时间为2016年12月31日，并提供相关证据证明金谷商贸公司在此之前已进场装修。在本案中出现新的证据能够证明金谷商贸公司在2016年12月31日已接收房屋，于海琪、刘雪燕可据此另案诉讼金谷商贸公司，要求金谷商贸公司支付2017年1月1日至2018年8月10日期间的房屋租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回于海琪、刘雪燕的诉讼请求。案件受理费1521元,由于海琪、刘雪燕负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为御园置业公司是否逾期交付房屋。 于海琪、刘雪燕与御园置业公司签订的涉案商品房买卖合同第八条虽约定御园置业公司应于2016年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，但在房屋交付期限届满之前，于海琪、刘雪燕已将涉案房屋租赁给金谷商贸公司，金谷商贸公司为履行租赁协议，于2016年12月31日与御园置业公司完成了涉案房屋的交接，且对涉案房屋进行了装修，于海琪、刘雪燕对该装修行为亦未提出异议，故御园置业公司已经按照合同约定完成涉案房屋交付，并未逾期交房。于海琪、刘雪燕称已有生效判决认定涉案房屋交付时间为2017年8月11日，但在该案件审理过程中，金谷商贸公司未提交房屋交付的相关手续，而本案中，御园置业公司提交了涉案房屋的房屋交接表与金谷商贸公司出具的情况说明等新证据，能够证明御园置业公司已经按期交付房屋，故一审法院据此新证据认定涉案房屋已于2016年12月31日交付，御园置业公司未逾期交房并无不当，于海琪、刘雪燕称涉案房屋交付时间应为2017年8月11日，御园置业公司逾期交房的上诉理由不能成立，本院不予支持。而就涉案房屋交付时至2017年8月11日期间的房屋租金，于海琪、刘雪燕可向金谷商贸公司另案主张。 综上，于海琪、刘雪燕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3041元，由于海琪、刘雪燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年八月十三日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1918号上诉人（原审原告）：张玉成，男，1968年7月8日出生，满族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：苏来源，辽宁来源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市法律服务中心。住所地：葫芦岛市龙港区龙警街11号。法定代表人：李永恒，男，1974年5月15日出生，满族，该中心主任，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：吴艳芳，该中心工作人员。委托诉讼代理人：池俊则，葫芦岛市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：邵忠斌，男，1962年6月3日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李德新，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。上诉人张玉成因与被上诉人葫芦岛市法律服务中心、邵忠斌公证损害责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初398号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张玉成上诉请求：1、撤销兴城市人民法院作出的（2020）辽1481民初398号民事裁定书，依法判决支持上诉人的全部诉讼请求；2、二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、基本事实是，张玉成是合法的用益物权人，并且公证机关确有过错，公证书被撤销，因为公证过错给张玉成造成实际损失，最高法院指导张玉成“另遁途径主张权利”。二、一审裁定认为“原告非本案适格主体”，这是完全错误的，张玉成是适格的原告，有权提起民事诉讼。1、公证机关的公证行为确有过错，且公证书已被撤销；2、张玉成的实际损失就是公证机关与邵忠斌恶意串通虚假公证造成的；3、张玉成是公证事项的当事人和利害关系人，是本案的适格的原告；4、本案中的侵权行为、侵权结果及之间的因果关系明显，本案应作为侵权责任纠纷案件审理。三、非经海域管理行政机关正当行政程序不能剥夺张玉成的用益物权，张玉成应该获得征收补偿。四、本案与各级法院的相关案件不是同一案件，最高人民法院判决指引张玉成另遁途径主张权利。不论对最高人民法院的裁定如何理解，本案应该进行实体审理，二审法院应该将该案发回继续审理。本案一审裁定适用法律存在严重错误，依法应被撤销。一审法院作出裁定的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项。张玉成的确是与本案有利害关系的公民，张玉成的起诉完全符合上述规定。一审裁定依据上述规定驳回起诉属于适用法律错误，一审裁定应当予以撤销。综上，请求撤销一审裁定，依法判决支持张玉成的全部诉讼请求。葫芦岛市法律服务中心辩称，一审裁定认定事实清楚适用法律正确，应当维持。邵忠斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我就是所有权人，应当维持。张玉成向一审法院起诉请求：：一、判令邵忠斌、葫芦岛市法律服务中心连带赔偿张玉成海域使用权的征收补偿款损失1280597.32元及占用期间的利息；二、判令邵忠斌、葫芦岛市法律服务中心承担本案诉讼费。事实和理由：兴城市人民政府为张玉成颁布了位于兴城市沙后所镇沿海33.3公顷的一片《海域使用权证书》和《水域滩涂养殖使用证》，该人多年对该片海域进行管理并收益。张玉成被限制人身自由羁押期间，邵忠斌、辽宁省葫芦岛市辽西公证处（现葫芦岛市法律服务中心，以下简称辽西公证处）共同合谋恶意串通，邵忠斌以张玉成名义提供虚假证明材料申请公证，辽西公证处明知公证证明材料虚假，严重违反公证程序，于2009年5月7日出具了（2009）葫辽证民字第3604号《公证书》，将张玉成33.3公顷享有的海域使用权和水域滩涂的养殖权证明给邵忠斌享有。邵忠斌以该《公证书》为证据，采取民事诉讼的形式，将张玉成应当获得的海域征收补偿款1280597.32元占为己有。辽西公证处虽然事后撤销了该份《公证书》，但已给张玉成造成了严重的损害结果。张玉成在提起第三人撤销之诉后，最高人民法院于2019年10月15日作出了（2019）最高法民终547号民事裁定书，已明确告知张玉成：“虽然，祖恩林、张玉成在本案中因起诉超过了6个月的时间限制而被驳回，但不影响二人另寻途径主张权利”。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条和第五条的规定，张玉成向公证机构主张公证损害责任赔偿是合法的救济途径之一，并与邵忠斌共同承担连带赔偿责任。一审法院经审查认为，公证损害责任是指公证机构及其公证人员在履行公证职务的过程中，给公证、当事人或者公证事项的利害关系人造成损失的，公证机构所应当承担的损害赔偿责任。本案已经生效的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2011）葫民一初字第00002号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第73号民事判决书、最高人民法院（2018）最高法民申2036号民事裁定书认定邵忠斌为海域的实际使用权的物权权利主体，且该事实的认定并非仅依据公证文书，即公证机关公证事项的成立与否不影响海域的实际使用权的认定，张玉成与公证事项无直接利害关系。故此，张玉成非本案适格主体，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回张玉成的起诉。案件受理费16325元，免收。本院认为，已经生效的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2011）葫民一初字第00002号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第73号民事判决书、最高人民法院（2018）最高法民申2036号民事裁定书认定邵忠斌为海域的实际使用权的物权权利主体的根据不只是公证书，而是结合其他证据证明该事实的，且最高人民法院（2018）最高法民申2036号民事裁定书已经认定公证书的撤销不影响案件事实的认定，因此不能据此公证书被撤销即证明公证行为给张玉成造成了损害，故张玉成与公证行为不具有利害关系，张玉成不是该公证损害责任纠纷案件的适格原告。综上，张玉成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年八月十九日书记员  岳欣彤
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执331号辽阳市金星彩板钢结构有限公司、辽阳金峤房地产开发有限公司：你们单位与辽阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：T特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷辽阳市宏伟区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽1004执331号辽阳市金星彩板钢结构有限公司、辽阳金峤房地产开发有限公司：你/你单位与辽阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年八月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。辽阳市宏伟区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽1004执331号辽阳市金星彩板钢结构有限公司、辽阳金峤房地产开发有限公司：你/你单位与辽阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二Ｏ二Ｏ年八月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4201号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 法定代表人：蒲福荣，该行行长。 被告：四川建联实业开发有限公司，住所地广元市东坝莲花路水榭花都二期七幢二层。 法定代表人：赵建平，系公司执行董事。 被告：梁启双，男，1974年5月10日出生，汉族，住广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告四川建联实业开发有限公司、梁启双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行撤回起诉处理。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年八月十一日 书记员  周小渝
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保365号 申请人：周国荣，男，1995年8月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：李雯静，女，1996年6月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：邹建英，女，1972年10月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：李方生，男，1973年5月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人周国荣与被申请人李雯静、邹建英、李方生婚约财产纠纷一案，申请人周国荣于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李雯静、邹建英、李方生的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人周国荣以投保诉讼保全责任险提供担保。 本院经审查认为：申请人周国荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李雯静、邹建英、李方生的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月四日 书记员  蒋旺旺
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保295号之一申请执行人：李丽，女，1959年4月26日出生，满族，退休工人，住所地锦州市古塔区。被执行人：锦州润丰投资管理有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段9-17-4号。法定代表人：汤华玉，该公司经理。被执行人：汤华玉，男，1982年6月19日出生，汉族，锦州润丰投资管理有限公司经理，住锦州市太和区。被执行人：李小红，女，1984年10月16日出生，汉族，无职业，锦州市太和区。本院在执行申请执行人李丽与被执行人锦州润丰投资管理有限公司、汤华玉、李小红民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的财产予以保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执保295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 竹二〇二〇年八月二十日书记员 张熙越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13366号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：向燕霞，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市欢乐迪娱乐城，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心2栋3层，统一社会信用代码：914403006925418002。法定代表人：黄苹生。被告：黄苹生，男，1966年12月19日出生，汉族，身份证住址：福建省泉州市鲤城区。二被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月7日向本院申请撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3744号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 法定代表人：蒲福荣，该行行长。 被告：王文军，男，1972年2月27日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：吴丹，女，1972年10月16日出生，汉族，住广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告王文军、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行撤回起诉处理。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年八月十一日 书记员  周小渝
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2008号原告：刘长江，男，1962年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：陆书杰，女，1974年5月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告刘长江与被告陆书杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。刘长江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付供热取暖费1856元、滞纳金575元，合计2431元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2012年6月1日至2017年6月1日供热承包技术监督局1号楼、2号楼、3号楼。被告陆书杰是技术监督局3号楼6单元503室业主，原告承包1号楼、2号楼、3号楼供热。被告陆书杰自2016年至2017年拒交取暖费，经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告立案时未能提供被告陆书杰的准确信息，致使本院工作人员无法送达法律文书，在本院规定的期限内原告仍未能提供被告陆书杰的准确住所，导致案件无法履行法律程序，故依照第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘长江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 薛 菲二〇二〇年八月十一日书记员 吕厚科