湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3948号上诉人（原审原告）：刘芬，女，1982年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉木美装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区南湖机场内七星雪香花园8栋l层3室。法定代表人：王文革，执行董事。被上诉人（原审被告）：王文革，男，1969年11月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人刘芬因与被上诉人武汉木美装饰工程有限公司（以下简称木美公司）、王文革装饰装修合同纠纷一案。不服北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘芬的上诉讼请求：1、维持原判决第一项，撤销原判决第二、三、四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失74800.00元，(其中含已支付给被上诉人的工程款33250.00元及房屋租金损失12000.00元)（按同地段同期平均租金3000.00元/套60㎡左右/月，自2018年9月21日至2019年1月人民法院受理本案之日止，暂计算为4个月），并支付违约金3500.00元，后续装修29550.00元，前述各项共计人民币74800.00元整。2、本案一、二审诉讼费、保全费用均由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人违约，且工程不合格，不应该支付给他工程款，因为合同约定的是包工、包料。综上所述，原审法院认定事实不正确，适用法律错误，处理显失公正，特提出上诉请求，请二审法院根据事实和法律，作出正确的终审裁判。木美公司、王文革经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。刘芬向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令解除刘芬、木美公司之间签订的《木美装饰工程施工合同》；2.请求判令木美公司、王文革向刘芬赔偿经济损失45250元（含刘芬已经支付给木美公司、王文革的工程款33250元及房屋租金损失12000元[按同地段同期间平均租金3000元/套(60平方米左右/月），自2018年9月21日至2019年1月人民法院受理本案之日止，（暂计算为4个月）]并支付违约金3500元。前述各项共计人民币48750元；3.本案诉讼费由木美公司、王文革承担。一审法院认定事实如下：木美公司是自然人独资有限责任公司，2018年6月21日，刘芬与木美公司签订《木美装饰工程施工合同》，合同约定，刘芬为发包单位，木美公司为承包单位，委托代表人王文革。工程地点，江汉路宝丽金；承包方式，木美公司包工、包全部材料（详见工程报价单）；工程期限，开工日期2018年6月21日，竣工日期同年8月21日，合同价款35000元；合同约定刘芬的工作：若由刘芬自行设计的，开工前向木美公司提供确认的施工图纸和施工说明，并进行现场交底；审核和确定木美公司设计的施工图纸、施工说明及提交的工程报价单，并分别签字认可；提供施工所需要的水电，办理手续支付相关费用；及时提供符合设计要求、正规厂家合格的自备材料和设备，监督工程质量、进度和隐蔽工程、中间工程及竣工阶段的质量验收；约定木美公司工作，严格执行施工规范、安全、防火等规定；按双方确定的设计图纸、施工说明进行施工，按期保质完成装修工程；若由木美公司设计，开工前向刘芬提供双方确认的施工图纸、施工说明，并进行现场交底；确保质量，尤其是水电等隐蔽工程质量，严防渗漏堵塞；装修期间和保修期内如发生施工造成的质量问题，负责返工、返修，费用自负；负责清运垃圾；组织好工程质量的自检、和双方共同进行隐蔽工程、中间工程和竣工验收。付款方式，签订合同当天40%即14000元，泥工进场当天25%即8750元，木工进场当天30%即10500元，验收当天5%即1750元。工程验收合格后，木美公司应向刘芬提出工程结算，并将有关资料送交刘芬，刘芬接到资料后3日后如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，结清工程尾款。不得无故拖延工期，除刘芬变更设计方案和停电停水等导致停工4小时以上等原因外，工期拖延一天支付工程总造价千分之一的违约金；相反，如因刘芬原因停工，按上述标准补偿误工费；增加工程内容，按新增加工程顺延工期；凡木美公司供应材料等，须经刘芬检验后才能使用，否则，损失自负。如工程需要变更，应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关费用及工期；无故未按期付款，工期相应顺延。工程质量验收及保修，以双方确认的施工图纸、施工说明、设计变更等内容为依据，以《建筑装饰装修工程质量验收规范》为最低标准，以《室内装饰装修材料有害物质限量10项强制性国家标准》和有关环境污染规范标准为达标标准；水电隐蔽工程完成后，应进行中间工程验收，如刘芬不按时参加，木美公司可自行验收，刘芬予以承认；工程竣工后，木美公司通知刘芬验收，如刘芬不能按时参加验收，木美公司可自行验收，刘芬予以承认。未办理验收交付手续，刘芬使用房屋视为质量验收合格，由此引起后果由刘芬负责。工程保修期2年。施工过程中，刘芬未与木美公司代表协商私自要求更改施工内容，引起质量问题由刘芬承担责任；因违反施工规范等安全规程法规和双方其他约定等，对木美公司和对刘芬造成损失，由木美公司承担责任。因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿损失；若不办理终止手续，擅自停止履约，违反方应承担违约金，并赔偿损失（违约金按合同金额的10%支付，设计费按建筑面积20元/平方米支付）。工程不得转包，否则无效。双方在合同上签字盖章，合同生效。为了证明诉讼请求成立，庭审中，刘芬提交了《木美装饰工程预算单》，该预算单载明，A、B、D、E、J等装修具体项目，总计36566元，证明木美公司应完成的施工内容。还提交《微信支付截图》，该截图载明，2018年6月20日转款10000元，同年6月21日转款4000元，同年7月16日转款8750元，同年7月28日转款2000元，同年8月1日转款7200元，双方还在微信中对具体装修项目交换了意见。证明支付工程款33250元。还提交2018年7月20日至同年9月9日的《微信记录》，该微信记录载明，刘芬、王文革双方为蹲便器等装修事项发生纠纷，并进行沟通，但未达成一致意见以及与介绍人交谈找王文革见面的交谈记录。还提交《受案回执》，该回执载明，刘芬向公安机关的有关报案，公安机关已受理，时间2018年10月10日。还提交武汉市公安局江汉区分局《现场治安调解协议书》，该协议书载明，2018年10月18日，在办案民警调解下，刘芬与王文革达成协议：王文革从当日起40日内将刘芬的房屋按合同要求装修完毕，刘芬不再支付王文革其他费用，双方均认同，无异议。此次调解为一次性调解，双方不得以任何理由发生矛盾纠纷，否则一切后果自负。双方及民警在协议上签名盖章。还提交有关照片，证明装修房屋现状及王文革擅自离场。还提交有关网站信息，证明刘芬房屋相同地区房屋租金市场价格3050元/月。对上述证据，木美公司认为，均无异议。庭审中，王文革提交了《起诉书》一份，该起诉书载明，讼争房屋装修负责人熊某兵陈述装修过程，主要是账目往来及两处房屋装修情况简介。对上述证据，刘芬认为，证据的真实性、合法性、关联性不认可，是木美公司项目经理熊某兵所写，不能作为证据，且证人未出庭作证。部分金额与刘芬诉状是一致的。庭审中，王文革述，装修工程做了电线、柜子做了一半，门没有做。前三项工程款已付（14000元、8750元、10500元），最后一笔1750元没有付，刘芬对现场进行了公证证据保全并仅认可20%工程量。王文革述，付款均有发票，在工人手上，共33250元。本院对工程现场进行了勘验，工程未完工，木美公司做了厨房改造、地面地砖、马桶改装蹲便式、厨房瓷砖、卧室柜子、客厅榻榻米（低柜），但刘芬后组织了二次装修加以补充。诉讼中，本院多次通知王文革到现场参加勘验和告知其可以主张装修价值权利，王文革均以其他理由不参加诉讼活动。刘芬曾申请对已装修价值进行鉴定，但该鉴定因刘芬未缴纳鉴定费用退回。结合现场勘验笔录刘芬确认的项目和工程预算单价格，可以认定并计算出：榻榻米1050元、客厅地砖2646元、衣柜3432元、主卧室地砖1159元、厨房地砖378元及墙砖2016元、厨柜3460元、卫生间地砖441元及墙砖2268元、水电改造4100元，计20942元。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。起诉状副本送达时间为2019年5月29日。一审法院认为：刘芬与木美公司、王文革之间系装饰装修合同纠纷。2018年6月21日，刘芬与木美公司签订《木美装饰工程施工合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定，由木美公司负责装修刘芬所有的江汉区宝利金国际广场A单元11层15室房屋，价格35000元。从本案查明的事实看出，上述合同签订后，刘芬向王文革转款33250元属实。在合同履行中，双方发生纠纷并在公安机关进行调解达成一致。但王文革未在40天内将房屋装修完成交给刘芬。事实证明，木美公司虽未装修完毕，但刘芬对讼争房屋进行了二次装修，根据合同约定，未办理验收交付手续，刘芬使用房屋视为验收合格。法律规定，未经验收或验收不合格的工程，不得交付使用。因此，刘芬应承担相应民事责任。木美公司、王文革经本院多次通知不参加勘验也不主张装修价值的权利，应承担相应民事责任。结合一审法院勘验结果和双方认可的工程预算单价格，认定木美公司装修实际价值20942元符合事实。木美公司是自然人独资有限公司，王文革不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此，在扣除上述实际价款后余款12383元，木美公司应赔偿给刘芬，王文革承担连带清偿责任。王文革以自己的行为表明不履行主要债务，因此，刘芬请求确认解除合同的诉讼请求符合事实和法律规定，该请求本院依法予以支持。解除时间以起诉状副本送达时间2019年5月29日为准。刘芬的其他诉讼请求因证据不足和无法律依据，一审法院依法不予支持。木美公司、王文革的抗辩与事实和法律相悖，抗辩不能成立。综上所述，刘芬与木美公司、王文革之间的纠纷属装饰装修合同纠纷。刘芬的部分诉讼请求符合事实和法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认刘芬解除《木美装饰工程施工合同》的行为有效，合同已于2019年5月29日解除；二、武汉木美装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内向刘芬赔偿损失12383元；三、王文革对前项判决中武汉木美装饰工程有限公司应付款12383元承担连带清偿责任；四、驳回刘芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费509元，由刘芬负担59元，木美公司、王文革负担450元（此款刘芬已预付，木美公司、王文革应付部分随同上述应付款一并支付刘芬）。二审期间双方均没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘芬与被上诉人武汉木美装饰工程有限公司签订《木美装饰工程施工合同》后，双方发生争议的原因是因为蹲便器等装修事项无法达成一致，不能认定为被上诉人违反合同约定。在双方发生争议之后，《木美装饰工程施工合同》尚未解除的情况下，上诉人自行委托第三方进行了装修施工，无法对装修部分进行有效确定，且对于上诉人装修款部分的损失，上诉人无法提供充分的证据予以证明。对于上诉人对其租金损失，刘芬无法提供租房合同、租金支付凭证等主要证据予以证明，应由上诉人刘芬承担举证不能的法律后果，对其该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人刘芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由刘芬负担。本判决为终审判决。审判长  张海鹏审判员  张文霞审判员  张 红二〇二〇年八月二十日书记员  张 欣