河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复108号复议申请人(案外人)：张婕，女，1981年1月8日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：王正朝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。申请执行人:中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司，住所：获嘉县凯旋路与民主路东北角。负责人：张洁琼，总经理。委托诉讼代理人：蔡燕，女，1978年6月9日出生，汉族，系该公司职工。申请执行人:中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司，住所：新乡市红旗区新中大道（中）666号。负责人：熊国琴，总经理。委托诉讼代理人：蔡燕，女，1978年6月9日出生，汉族，系该公司职工。被执行人：桑明战，男，1971年5月14日出生，汉族，住获嘉县城区。复议申请人张婕不服河南省获嘉县人民法院（以下简称获嘉法院）（2020）豫0724执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人张婕执行异议称：异议人张婕对申请执行人申请执行的获嘉县徐营营业厅房屋及设施享有使用权，请求人民法院中止对徐营营业厅财产的执行。其要求的理由为：房屋及营业设施是徐营营业厅固有财产。2006年9、10月份，因异议人张婕能够熟练操作使用电脑，经被执行人桑明战介绍并经中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司（以下简称移动获嘉分公司）领导同意，成为获嘉徐营营业厅员工，移动获嘉分公司分配给异议人工号G773686代办移动业务至今，并给异议人办理代办费存折支付代办费，异议人交押金后移动获嘉分公司开具代办押金收据，异议人接受移动获嘉分公司管理，取得对获嘉徐营营业厅房屋及设施的使用权。2006年11月1日，由省移动公司授权市、县公司提供并采取欺诈手段让被执行人桑明战在书面格式承包合同上签字，桑明战和异议人两人使用徐营营业厅固有房屋和设施每天登陆三台电脑通过异议人持有工号G773686履行不同代办（业务、承包）营业劳动办理移动业务。2008年5月16日，中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司（以下简称移动新乡分公司）在新乡市××路支行为桑明战办理代办费卡、折，支付通过异议人工号办理承包劳动的代办费至今，异议人与徐营营业厅形成的是事实劳动关系而未签订劳动合同。2012年3月1日，异议人与桑明战登记结婚，2012年4月份，市、县公司将支付给张婕的业务劳动代办费合并桑明战承包劳动代办费卡、折支付至今。2016年4月，由于市、县公司与金泽龙在2015年9月10日至2015年12月28日共同使用暴力打、砸、剪徐营营业厅109天，桑明战起诉省移动公司、市、县分公司，市、县分公司在法庭上出示书面格式承包合同，生效的（2018）豫07民终2603号、（2017）0724民初1081号判决书已认定合同成立，并认定自2015年3月28日以后视为不定期合同即无期限合同。2019年9月9日，市、县分公司在征得异议人同意的情况下，将异议人工号更换软件绑定桑明战手机，继续使用异议人工号共同办理移动业务至不定期即无限期。2020年3月31日，被执行人桑明战接到（2020）豫07民终567号腾退徐营营业厅房屋及设施生效判决书。2020年4月10日，异议人代表获嘉徐营营业厅员工接收了（2019）豫0724民初1618号、（2020）豫07民终567号判决书确定被执行桑明战腾退返还徐营营业厅固有房屋及设施，并于2020年4月11日交由桑明战继续与异议人共同使用（互相出具有收据）履行代办营业劳动至不定期即无期限。申请执行人移动新乡分公司、移动获嘉分公司称，获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1618号、新乡市中级人民法院（2020）豫07民终567号判决书均已生效，徐营营业厅土地的使用权人及房屋的所有权人均是申请执行人，房屋内物品也归申请执行人所有，桑明战应依法履行判决内容。申请人与桑明战之间的协议经法院判决已依法解除，双方不存在继续履行的情形，桑明战应将其因协议取得的财产返还申请人。异议人主张对被执行的获嘉徐营营业厅房屋及设施享有使用权无任何事实及法律依据，异议人提供的证据均不能证明案涉标的归其所有，也不能证明其具有使用权，其也无任何证据证明其与申请执行人存在任何法律关系。法院应当继续执行生效的判决书。桑明战属无理缠诉，应追究其相应的法律责任。被执行人桑明战认为，一、二审判决书确认被执行人桑明战与申请执行人之间系承包合作关系，双方签订承包合同自2015年3月28日之后视为不定期的承包合同。异议人张婕为对徐营营业厅房屋及营业设施享有占有、使用、收益、处分权利的唯一合规员工。2020年3月31日，被执行人桑明战已按照生效判决书将徐营营业厅财产交给张婕。2020年4月11日，为让桑明战继续履行（2018）豫07民终2603号判决书确定的不定期承包合同，张婕将徐营营业厅房屋及设施交给被执行人桑明战，双方相互出具收据。法院应认定异议成立，中止执行。获嘉法院查明：2010年3月28日，申请执行人与被执行人桑明战签订“自建他营营业厅承包合作协议”，期限五年，自2010年3月28日起至2015年3月27日止。协议签订后，申请执行人为被执行人桑明战提供移动新乡分公司所有的位于徐营镇北街村的房屋作为营业厅的经营场所，并为被执行人提供了铁皮柜两个、电脑三台、柜台四个、打印机一台、复印机一台、小圆桌一张、办公桌一张、展架一个、铁皮沙发椅一个、键盘三个、写卡器一个作为办公设施。2016年4月27日，被执行人桑明战向该院提起诉讼，要求解除双方之间的承包合同关系，并赔偿损失39万元。经审理，获嘉法院于2018年3月21日作出(2017)豫0724民初1081号民事判决书，判决：一、确认桑明战与中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司于2010年3月28日签订的“自建他营营业厅承包合作协议”成立，期限从2010年3月28日起至2015年3月27日至；二、解除桑明战与中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司之间的承包合同；三、驳回桑明战的其他诉讼请求。桑明战不服该判决提起上诉，2018年11月13日新乡市中级人民法院作出(2018)豫07民终2603号民事判决书，判决：一、维持河南省获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1081号民事判决第一、二项；二、撤销河南省获嘉县人民法院(2017)豫0724民初1081号民事判决第三项；三、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司于判决生效之日十日内支付桑明战违约金30000元，中国移动通信集团河南有限公司对上述二分公司的债务承担补充赔偿责任；四、驳回桑明战的其他诉讼请求。该判决生效后，申请执行人于2019年5月7日支付给被执行人桑明战30000元，桑明战向申请执行人出具了收条，申请执行人的义务已经履行完毕。但桑明战在双方合同解除后，未主动履行腾退房屋、返还物品的义务。2019年8月6日，移动新乡分公司、移动获嘉分公司诉至获嘉法院，要求：1、判决桑明战腾退返还中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司坐落于徐营镇北街村的徐营营业厅房屋；2、判决桑明战返还中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司营业办公设施、设备、物品及相关资料；3、本案诉讼费由桑明战承担。经审理，该院于2019年12月11日作出（2019）豫0724民初1618号民事判决书，判决：一、桑明战应于判决生效后十日内腾退返还中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司坐落于徐营镇北街村的徐营营业厅房屋；二、桑明战应于判决生效后十日内返还中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司办公设施：铁皮柜两个、电脑三台、柜台四个、打印机一台、复印机一台、小圆桌一张、办公桌一张、展架一个、铁皮沙发椅一个、键盘三个、写卡器一个。案件受理费100元，由桑明战承担。桑明战不服该判决，提起上诉，新乡市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）豫07民终567号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后申请执行人移动新乡分公司、移动获嘉分公司于2020年4月28日向该院申请执行。另查明：异议人张婕与被执行人桑明战系夫妻关系。获嘉法院认为，中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。申请执行人依据生效的（2019）豫0724民初1618号民事判决书、（2020）豫07民终567号民事判决书申请执行要求被执行人桑明战腾退返还申请执行人徐营营业厅房屋及办公设施。执行过程中，异议人张婕主张其系徐营营业厅员工，对徐营营业厅房屋及设施有使用权，请求中止执行，但其与该执行案件的执行标的、执行行为并无法律上直接的利害关系，其不具有异议人的主体资格，其提出异议申请亦不符合执行异议的受理条件。裁定：驳回异议人张婕的异议申请。复议申请人张婕以与执行异议相同的理由向本院申请复议，请求撤销获嘉法院（2020）豫0724执异14号执行裁定，支持其异议请求。本院查明的事实与获嘉法院查明的事实一致。本院认为，张婕非本执行案件的当事人，其提出执行异议主张其为移动新乡分公司、移动获嘉分公司的员工，其享有徐营营业厅财产的占有、使用、收益、处分的权利，是实际负责人。而本案徐营营业厅的相关财产的所有权人是移动新乡分公司，即便张婕作为移动新乡分公司的员工，其能否接管徐营营业厅财产并经营，亦应由移动新乡分公司决定，而不能自认为其当然享有该权利。张婕为非本案当事人提出执行异议，而本案的执行行为和执行标的与其均无法律上的直接利害关系，其既不具有以利害关系人身份提出执行行为异议的主体资格，亦不具有案外人提出执行异议的主体资格。获嘉法院驳回其异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张婕的复议申请；维持河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年八月二十四日书记员  王 斐