江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1428号原告：王玉侠，女，1970年7月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。被告：常江苏房超网络科技发展有限公司，统一社会信用代码91320404314073616W，住所地江苏省常州市钟楼区化龙巷恒利大厦B座601室。法定代表人：韩向辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。原告王玉侠与被告江苏房超网络科技发展有限公司（以下简称为“房超公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐华敏及被告委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还咨询服务费5000元，并支付利息1115.62元（2015年8月15日-2019年11月15日，按年贷款利息5.25%，每月21.875元），合计6115.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日原告和被告签订《购房咨询服务协议》一份。咨询服务期限是自本协议签订之日起至原告与开发商签订商品房预售合同之日止。原告在被告指定的第三方支付平台预存人民币5000元，作为预存的购房咨询服务费。原告与被告介绍的开发商签订商品房预售合同后，原告同意向被告支付购房咨询服务费，被告向原告开具咨询服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存咨询服务费支付给被告。每份咨询服务费（5000元）对应开发商一套房源。成功签署商品房预售合同后，原告按照本协议的约定支付购房咨询服务费。被告有义务协助原告签署商品房预售合同。该《购房咨询服务协议》签订后，原告履行了自己义务，交付了5000元咨询服务费，而被告在收到5000元服务费后，没有履行居间服务的义务，原告一等再等，至今都没能与被告推荐的开发商签署商品房预售合同，理应当退回预付款项。被告的行为不但违约，而且还给原告造成了重大的损失。(如2015年此地段房价是每平方米4000元左右，现在该地段是每平方米7000元左右）因此被告应当支付5000元的利息，利息按同期银行贷款利率计算，支付给原告。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告与开发商未签订购房合同是因为开发商破产没有开盘所致，非因被告方原因导致合同目的无法实现；关于利息部分，双方签订的合同明确约定退款系无息退还，即使计算利息，也应自起诉之日计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了《购房咨询服务协议》、收据、幸福里内部意向房源确认单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年8月15日，原告与被告房超公司签订《购房咨询服务协议》一份，明确原告预购买新建商品房，特委托房超公司提供开发商信息，为原告与开发商签订商品预售合同提供购房咨询服务。咨询服务协议的期限为协议签订之日起至原告与开发商签订商品房预售合同时止。协议签订时，原告在房超公司指定平台支付5000元作为预存的购房咨询服务费。原告未能与房超公司推荐的开发商签订商品房预售合同的，则原告可在开发商开盘后的5个工作日内提出退款要求，提出退款要求后的10个工作日内房超公司将收取的服务费按原支付路径无息退还给原告。成功签署商品房预售合同后，原告按照约定支付购房咨询服务费。在咨询服务协议右边，备注“参加3号楼活动，5000抵50000元”。同日，原告通过刷卡支付了5000元，被告房超公司出具收据，载明收到原告团购服务费5000元。另查明，安徽省淮北市中级人民法院于2017年6月20日出具(2017)皖06民破3号民事裁定书，裁定受理赵惠敏等十八人对龙威公司的破产清算申请。原告提交龙威公司管理人于2020年5月26日出具的证明一份，载明“龙威公司开发幸福里（现叫金域香苑）过程中，于2015年委托房超公司代卖其开发的楼房，赵金平、张学华、袁长义等46户在2015年5月开始先后向房超公司交付了5000元的购房服务费，至今房屋没有成交。此前，在本项目工程停工时，房超公司已擅自撤离淮北市，上述5000元服务费亦未有退回上述46人。为此上述46人曾多次到龙威公司要求退款。龙威公司也多次和房超公司联系解决此事，但是均联系不到。但由于该款系房超公司收取，龙威公司一直建议46人向房超公司主张。2017年6月20日，龙威公司因资不抵债被安徽省淮北市中级人民法院受理破产清算并指定管理人，目前龙威公司正在破产和解程序中。管理人自指定以后，赵金平、张学华、袁长义等46人又多次到管理人在金域香苑的现场办公室申报上述债权。管理人告知46人上述款项不是龙威公司收取，服务协议也不是和龙威公司签订，因此不予接受46人的债权申报。同时为了维护稳定，管理人也通过房超公司的工商登记信息，代46人多次联系房超公司的法定代表人韩向辉解决此事，但均没有结果。最终管理人建议46人通过诉讼直接向房超公司主张上述债权”。被告对上述证据质证意见为：龙威公司管理人明知龙威公司破产无法开盘是导致合同无法签订的直接、根本原因，且房超公司与龙威公司有协议约定若无法签约一切损失由龙威公司负责，在此情况下龙威公司逃避责任，转移风险显然是不合理的，龙威公司并未联系房超公司，是最后46人聘请律师提起诉讼后房超公司才知晓相关情况。庭审中，原告陈述：原告参加的是龙威公司开发的幸福里楼盘团购活动，可以参加优先选房；合同上定的是第三方平台支付，但是实际上原告交的5000元是房超公司收取了；被告收钱之后就联系不上了，但是当时原告还是抱有希望的，直到知道开发商破产之后才知道不能开盘了；原告是打电话找房超公司要求退款的，房超公司叫原告找龙威公司，但是没有证据。本院认为，原、被告签订的《购房咨询服务协议》是双方当事人的真实意思，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定支付了5000元的购房咨询服务费。根据《购房咨询服务协议》约定，若原告未能与房超公司推荐的开发商签订商品房预售合同的，则原告可在开发商开盘后的5个工作日内提出退款要求，提出退款要求后的10个工作日内房超公司将收取的服务费按原支付路径全部无息退还给原告。现幸福里的开发商龙威公司因资不抵债被安徽省淮北市中级人民法院受理破产清算，导致原告无法与龙威公司签订“幸福里”购房合同，故原告有权按照合同约定要求房超公司返还购房咨询服务费5000元。关于原告主张的2015年8月15日至2019年11月15日期间的利息，按照《购房咨询服务协议》约定提出退款要求后的10个工作日内是无息退还服务费的，原告未能提交充分证据证明其在起诉之前已向被告房超公司提出退款要求，被告房超公司亦辩称系本案诉讼之前原告并未向其主张返还；龙威公司管理人出具的证明亦能反映原告在本案起诉之前一直向龙威公司要求退款，在龙威公司破产之前，原告等人向龙威公司主张返还5000元时，龙威公司即告知其应向房超公司主张返还款项，但龙威公司破产后，原告等人仍向龙威公司管理人申报债权，龙威公司管理人又告知原告应当向房超公司进行主张，但原告直至2019年11月份才向本院提交诉讼材料，原告在明知交易对方为房超公司的情况下，却数年来坚持向龙威公司主张权利，综上，原告主张被告承担2015年8月15日至2019年11月15日期间的利息与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏房超网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉侠返还居间费用5000元；二、驳回原告王玉侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江苏房超网络科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金霞二〇二〇年八月十九日法官助理 崔东辉书 记 员 赵倩虹