浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1743号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司。经营场所：浙江省温州市平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层，统一社会信用代码913303266716096937。负责人：李甫钻，该支公司经理。委托诉讼代理人：姚凯，男，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：曹国光，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。原审被告：陈玉军，男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿平阳公司）因与被上诉人曹国光、原审被告陈玉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿平阳公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2、依法判令本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人需在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。陈玉军驾驶营业货车未提供有效从业资格证书，依据《机动车综合商业示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第6点,驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，上诉人在商业险三者险中可免赔。一审时上诉人己提供了投保人声明复印件及《机动车综合商业示范条款》，一审法院以该条款指向内容不明，视为未履行保险法第十七条提示说明义务为由，不认可上诉人拒赔商业三者险主张明显有误。对于“机动车商业保险条款”中“责任免除”部分的中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的规定，根据国务院通过并颁布的行政法规《中华人民共和国道路运输条例》第八条以及第二十二条规定，“从事货运经营的驾驶员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规，机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动；第十条规定，经营性道路运输驾驶人员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。故道路运输从业人员从事客运和货运，应当向道路运输主管部门或者道路运输管理机构申领“道路从业人员从业资格证”。上诉人在签订保险合同时，己就免责事由向投保人履行了明确说明义务并交付了保险条款，投保人在确认无异议的情况下加盖公章予以确认，条款真实有效，内容指向明确，不存在歧义。上诉人在商业三者险范围内可免除赔偿责任。另，依据国务院制定并颁布的行政法规是依据宪法和法律制定的，在全国范围内实施，如没有取得从业资格证，依然支持商业险需要赔偿，将对行政法规的普遍适用产生不利影响，造成驾驶员有恃无恐的心理状态，更对道路交通安全造成严重危害。曹国光辩称，一审认定的事实和判定的依据系充分考虑了本案事实，陈玉军与上诉人就商业保险合同的约定，不能成为本案上诉人拒赔商业三者险的理由。陈玉军述称，请求法院依法判决。曹国光向一审法院起诉请求：1、陈玉军、人寿平阳公司赔偿曹国光各项损失1110149.56元，其中人寿平阳公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任[精神损害抚慰金要求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内先予赔付]；2、陈玉军、人寿平阳公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年12月25日16时39分，陈玉军驾驶浙Ｆ52078重型厢式货车行驶至海盐县处，与由西向东行驶的张胜和驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使张胜和受伤、车辆损坏的交通事故。张胜和于当晚死亡。二、交警部门的责任认定结果：2020年1月13日，海盐县公安局交通警察大队认定陈玉军驾驶重型厢式货车通过路口转弯时未能让直行车辆先行且行车疏于观察，负事故全部责任，张胜和无责任。三、投保情况：浙F52078重型厢式货车在人寿平阳公司处投保了交强险和100万不计免赔险商业三者险，事故发生在保险期间。四、法医病理鉴定情况：嘉兴志源司法鉴定所鉴定认为张胜和符合遭车祸致头胸腹部及肢体外伤，重度开放性胸部损伤，两侧多发肋骨骨折，左肺多发挫裂伴挫伤，右肺挫伤，脾脏破裂，并创伤性休克而死亡。五、张胜和家庭基本情况：张胜和1956年8月4日出生，其父母早于其死亡，其配偶早于其死亡，张胜和生前生育子女一人即曹国光。六、死亡赔偿金：曹国光方主张1023094元（60182元／年×17年）并提供劳务协议、银行明细各一份、证明四份并申请三位证人出庭作证。经审查，张胜和自2019年8月开始在浙江友邦集成吊顶股份有限公司从事清洁工工作，其家庭位于海盐县的房屋参与集体搬迁，故其于2019年4月开始租住于海盐县百步镇上盐湖公路北302室，故一审法院综合考虑张胜和生前收入来源情况以及经常居住地情况认为曹国光主张按照城镇标准计算符合法律规定，故曹国光方该主张符合法律规定，一审法院予以确认。七、丧葬费：曹国光方主张30091元，该主张符合法律规定，一审法院予以确认。八、精神损害抚慰金：曹国光方主张50000元。曹国光方有权主张精神损害抚慰金，考虑事故责任，一审法院对该金额予以确认。九、办事丧事期间的误工费：曹国光方主张3507元（167元/天×3人×7天）。一审法院认为，应按照144元/天计算3人7天计算为3024元。十、交通费：曹国光主张2000元，根据本案的情况，酌定交通费为800元。十一、医疗费：曹国光主张1457.56元并提供病历一份、发票五份。经审核，该组证据具有真实性、合法性和关联性，一审法院予以确认，金额为1457.56元。人寿平阳公司认为应扣除158元非医保费用于法无据，一审法院无法采信。十二、付款情况：人寿平阳公司未垫付。另陈玉军与曹国光之间曾达成了人道主义补偿协议，由陈玉军支付曹国光人道主义补偿款13万元。十三、其他情况：曹国光自愿承担本案受理费，一审法院予以照准。一审法院认为，本案是一起由机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故系陈玉军驾驶机动车与张胜和驾驶非机动车之间发生的交通事故。陈玉军负事故的全部责任，故由陈玉军承担全部的赔偿责任。人寿平阳公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在保险范围内向曹国光承担相应的赔偿责任，超出保险范围的损失由陈玉军承担相应的赔偿责任。人寿平阳公司认为陈玉军未能提供从业资格证书故其拒赔商业三者险并提供了投保人声明复印件和机动车综合商业保险示范条款。对此，一审法院认为，商业保险合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，故人寿平阳公司以此抗辩主张拒赔商业三者险的观点，一审法院无法支持。曹国光方因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十一项共计1108466.56元，由人寿平阳公司在交强险责任限额内赔偿曹国光111457.56元【其中医疗费用限额内1457.56元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（含精神损害抚慰金50000元）】。余款997009元，由人寿平阳公司在商业三者险范围内予以赔偿，综上由人寿平阳公司在保险范围内合计赔偿曹国光1108466.56元。曹国光超额部分请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿平阳公司于判决生效之日起十日内在交强险以及商业三者险责任限额范围内合计赔偿曹国光1108466.56元；二、驳回曹国光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由曹国光负担。二审中，各方当事人未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人寿平阳公司主张肇事车辆驾驶员陈玉军无有效从业资格证书，故依《机动车综合商业示范条款》有关条款的规定，其承保的商业三者险得免除保险责任。对此，本院不予认同。《机动车综合商业示范条款》第二十四条第二项第6点规定，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。其中相关证书具体为何种证书不明确，且相关证书针对的是车辆还是驾驶员，亦不明确，一审认定相关条款内容指向不明并无不当。保险公司以此主张免责，理由不能成立。综上所述，人寿平阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5385元，由中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤审判员  张涛审判员  杨剑二〇二〇年八月二十日书记员  苏轶?*MERGEFORMAT?3?