湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1771号原告：中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城区文星大道88号。负责人：阮朝霞，该行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（代理权限：一般授权）。委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告：胡恒，男，1981年1月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：王红，女，1982年8月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告中国银行股份有限公司鄂州分行（以下简称中行鄂州分行）与被告胡恒、王红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鄂州分行的委托诉讼代理人闫家泰，被告胡恒、王红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡恒、王红向原告偿还信用卡欠款本金84961.50元、利息8551.81元、费用20400.09元，合计113913.40元（利息、费用暂计算至2019年10月28日，此后的利息、费用按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2.判令二被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，胡恒向原告申请办理信用卡，承诺其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。2016年9月20日，胡恒与原告共同签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（以下简称“合同”），办理信用卡专向分期付款业务。合同约定，原告向胡恒授予“专向分期付款”额度人民币100000元，供胡恒支付家庭装修费用；支付方式为受托支付；本金以月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费费率为22.5%，分期期数为60期（一期为一个月）；胡恒应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；未全额清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金。该合同还约定，当胡恒未按期归还欠款，则构成违约，原告有权收取逾期利息、违约金，若被告逾期60日仍未还款，原告有权要求胡恒提前还清该信用卡账户下所有欠款。王红系胡恒之配偶，家庭装修费用属于夫妻共同生活消费，王红应当与胡恒共同承担还款责任。上述合同签订后，原告已如约向胡恒提供借款人民币100000元，后胡恒未按期归还所提额账户欠款，被告上述行为已构成严重违约，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。胡恒辩称，我对原告诉请的本金和利息无异议，希望可以和原告协商还款，在合同到期之前还清，并希望原告对违约金进行减免，本金和利息我愿意承担。王红辩称，我对原告诉请均有异议，胡恒办理的爱家分期贷款与我无关，申请的装修贷款未用于家庭装修，我不应承担还款责任。原告中行鄂州分行围绕诉讼请求，向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《直客式/爱家分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《结婚证》、《爱家分期支付申请表》、信用卡交易流水、中国银行信用卡催收管理系统网页截图、中国银行信用卡分行客服系统网页截图等证据材料，拟证明：胡恒向原告申请办理信用卡，承诺其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规则；领用合约约定了透支利息及相关费用计算标准；2016年9月20日，胡恒向原告申请办理爱家分期业务，并在业务申请表与客户告知书上签字，承诺愿意遵守该业务的各项规则；2016年9月20日，原告与胡恒签订了专向分期合同；合同约定原告向胡恒授予专向分期付款额度人民币100000元，供胡恒支付房屋装修费用；借款分期期数为60期（一期为一个月），胡恒应按照22.5%的费率向原告支付手续费；约定本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，胡恒应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款，未全额清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，应按领用合约规定支付利息及违约金；当胡恒未按期归还欠款，则构成违约，原告有权收取逾期利息、违约金，若被告逾期60日仍未还款，原告有权要求胡恒提前还清该信用卡账户下所有欠款；原告与胡恒约定因履行分期付款合同而产生的争议应提交原告所在地有管辖权人民法院诉讼解决；胡恒与王红于2009年9月24日结婚；原告依约向被告胡恒提供了前述信用卡借款100000元；被告自2017年5月12日起开始逾期；截至2019年10月28日，被告尚欠本金84961.50元、利息8551.81元、费用20400.09元，合计113913.40元。胡恒未向本院提交证据。王红为支持其抗辩理由，向本院提交离婚证一份，拟证明：2017年10月25日，胡恒与王红已办理离婚登记。经庭审质证，各方当事人上述证据均无异议。本院认为，原、被告对本案所有证据均无异议，各方当事人提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，胡恒向中国银行股份有限公司鄂州大桥支行（以下简称中行大桥支行）申请办理信用卡，承诺其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。2016年9月20日，中行大桥支行与胡恒签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，并由胡恒签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，办理信用卡专向分期付款业务。该合同约定，中行大桥支行向胡恒授予“专向分期付款”额度100000元，供胡恒购买装修建材。支付方式为受托支付。本金以月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费费率为22.5%，分期期数为60期（一期为一个月）。胡恒应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；未全额清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金。该合同还约定，当胡恒未按期归还欠款，则构成违约，中行大桥支行有权收取逾期利息、违约金，若被告逾期60日仍未还款，中行大桥支行有权要求胡恒提前还清该信用卡账户下所有欠款。2017年1月11日，中行大桥支行依约向胡恒的信用卡提供100000元贷款，胡恒自2017年5月12日起未按期还款，且处于持续状态，截至2019年10月28日，胡恒尚欠信用卡借款本金84961.50元、利息8551.81元、费用20400.09元，合计113913.40元。另查明，2009年9月24日，胡恒与王红登记结婚；2017年10月25日，胡恒与王红办理离婚登记。再查明，中行大桥支行系中行鄂州分行的下设分支机构，根据中行鄂州分行内部制度规定，中行大桥支行不配置行政公章，其所有法规业务均由中行鄂州分行相关职能部门代为行使，案涉相关权利义务由中行鄂州分行享有和承担。本院认为，中行大桥支行与胡恒签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及合同相关附件，均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，中行大桥支行依约向胡恒提供了贷款100000元，胡恒未依约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。因中行大桥支行的案涉相关权利义务由中行鄂州分行享有和承担，故中行鄂州分行可依法提起本案诉讼。中行鄂州分行要求胡恒偿还信用卡借款本金、利息、费用的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持；中行鄂州分行要求胡恒支付为实现债权所支出的费用未提供证据且无相关诉讼标的，本院不予支持；胡恒的抗辩意见不成立，本院不予采纳。案涉借款发生在胡恒与王红婚姻关系存续期间，中行大桥支行与胡恒约定借款用途为购买装修建材，王红未在合同上签名，事后也未追认。同时，中行鄂州分行未提交证据证明该借款实际用于胡恒、王红夫妻关系存续期间的家庭共同生活，故案涉借款不能按夫妻共同债务处理。综上，王红的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡恒于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司鄂州分行借款本金84961.50元、利息8551.81元、费用20400.09元，合计113913.40元（利息、费用暂计算至2019年10月28日，此后的利息、费用按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司鄂州分行对王红的诉讼请求；三、驳回中国银行股份有限公司鄂州分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2548元减半收取1289元，由胡恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二〇年八月四日书记员  万吴萌