河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1288号 上诉人（原审被告）：何强，男，1975年7月10日出生，汉族，现住武强县。 委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武艳华，女，1976年9月1日出生，汉族，现住武强县。 上诉人何强因与被上诉人武艳华不当得利纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何强及其委托诉讼代理人康艳来，被上诉人武艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何强上诉请求：撤销一审判决第一项，本案一、二审诉讼费用由武艳华承担。事实和理由：一、关于武艳华经营期间的费用支出认定问题。2017年8月1日双方当事人签订的转让经营权协议，在没有特别约定的情况下，2017年8月1日之前的经营亏损、盈利等应全部由武艳华负责，武艳华经营期间的费用应从其经营收入中扣除。二、关于保证金、加盟费的认定问题。保证金和加盟费系基于下属网点与韵达公司之间的经营活动产生，维护的是韵达公司和网点之间的利益，不属于武艳华个人，具有专属性质，不因经营权转让协议而转移，经营权转让协议主体在没有征得下属网点同意的情况下无权处分此权利。经营权转让协议约定2018年8月1日之前的所有业务均由武艳华负责，结合下属网点的保证金、加盟费均缴纳给了武艳华的事实，武艳华已不能保证下属网点的正常业务往来，因此应将保证金、加盟费交给现在的经营者保管。武艳华称转让费用39.3万元包括保证金和加盟费，但保证金和加盟费的来源是下属网点，所有权存在不确定性。并且，现各网点均同意将保证金和加盟费由当前经营者托管，故武艳华理应退还。 武艳华辩称，乡镇网点的保证金、加盟费已包括在转让费里，何强主张在派费中扣除武艳华经营期间欠付费用30015.13元不是事实，请求维持原判。 武艳华向一审法院起诉请求：判令何强支付拖欠的派费共计65483.40元，本案全部诉讼费用由何强承担。 一审认定事实：2017年8月1日，武艳华（甲方）与何强（乙方）就韵达快运武强分公司转让经营权达成协议如下：“一、乙方总共支付甲方叁拾玖万叁仟元，于合同签订之日一次性付清。二、支付款项包括韵达快运的经营权、现韵达经营日常设施、更多的是附属价值（即客户资源），甲方必须协助乙方安全度过初期经营所面临的客户问题，与上级公司的业务协调问题，并帮助乙方学习韵达官方网站内网的全部操作事宜。如后期需要将韵达官方网站上的负责人更名、如需将营业执照及组织机构代码证的负责人和法定代表人更名，产生任何费用均由乙方自行承担。三、甲方掌握客户资源，有着广泛的人脉，因此甲方在协议签订之日起三年内不得在武强县境内从事国内快递行业。四、自二零一七年八月一日起，韵达快运经营亏损、盈利均由乙方承担，乙方须按（邮政法）及韵达快运公司相关规定进行合法运营，如发生丢失、损坏快件等情况，应由乙方按规定进行赔偿，如发生非法寄递违禁品等违法行为，一切法律责任均由乙方承担。在此之前的一切往来业务均由甲方负责，甲方经营期间的业务收入归甲方所有，因业务系统延期结算到账，且系统不能提现，只能充为中转费用，等费用到账乙方须及时以现金或者转账的形式付给甲方，不得拖延。五、甲方之前和衡水韵达签订的合同（包括甲方向衡水韵达缴纳的入网费5000元，保证金5000元），自协议签订起交付乙方。甲方有义务帮助乙方过度，去衡水开会可以由甲方的人员陪同，甲方人员尽量帮助乙方人员了解学习韵达的运营规则等业务知识。六、因经营权的转让还包括下辖乡镇已建立的加盟网点（街关、周窝、孙庄、北代沙洼、豆村），乙方应继续履行甲方与各网点的合作协议，并应继续帮助和支持各乡网点的发展和经营。七、合同书签订之日起甲乙双方不得反悔，如有违约，违约方赔付对方贰拾万元人民币，本合同一式两份，双方各持一份，具有同等的法律效力。”2017年9月韵达快运预付款管理系统显示2017年6月份派费到账数额为29843.78元、7月份派费到账数额为32032.4元，故武艳华经营韵达快运期间2019年6、7月份的派费共计61876.18元。 一审认为，武艳华与何强签订的韵达快运武强分公司经营权转让合同是双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方在该合同中明确约定因业务系统延期结算到账，系统不能提现，等费用到账后何强须及时以现金或者转账的形式将武艳华经营期间的派费付给武艳华。现2019年6月份派费29843.78元、7月份派费32032.40元均已到账，何强未按协议将上述派费以现金或转账形式付给武艳华，武艳华要求何强依协议给付派费合理合法，应予支持。除上述派费外武艳华要求何强给付系统奖惩3607.22元的诉讼请求，因经现场核对，双方仍不能查清具体数额，双方亦未就此在转让合同之中进行约定，且快递公司的经营权已经转让，何强对此提出异议，表示仅认可六、七月份到账派费，故此对武艳华的此项诉讼请求不予支持。关于何强方所提武艳华经营期间欠付各种费用合计30015.13元，下属网点缴纳的加盟费、保证金合计28000元，均应由武艳华承担和返还的意见，武艳华主张转让前的债务已通过支付房租等其他形式还清，并提交了相关证据，下属网点加盟费、保证金在协商时已商定才确定转让费用，均已包括在转让费用内，另根据日常生活经验法则，经营权转让过程中，转让方与受让方应对公司债权债务进行约定或者清偿债务，否则受让方肯定拒绝交纳巨额转让费并接手公司，现何强已交纳转让费并实际经营公司，且与转让方签订的转让协议中未提及债务和加盟费保证金另行给付的问题，应视为转让时双方已清债，但是鉴于快递公司业务的特殊性，武艳华主张何强返还的派费，须转让行为完全结束，何强实际取得公司经营权之后才会到账，双方才在转让协议之中对此款进行了明确的约定，故此对于武艳华的该项诉讼请求予以支持。对于何强要求武艳华偿还欠款、给付加盟费、保证金的要求没有合法有效的依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、何强于本判决生效后十日内返还武艳华派费61876.18元；二、驳回武艳华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由武艳华负担86元，何强负担1352元。 双方当事人对原判审理查明的事实部分均无异议，予以确认。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：何强应否返还武艳华派费61876.18元。何强对于武艳华主张的派费数额61876.18元无异议，主张应当从该派费中扣除武艳华经营期间的费用30015.13元，加盟费、保证金共计28000元，剩余部分予以返还。因何强在一审中并未提起反诉，且双方2017年8月1日签订的协议中对于费用、加盟费、保证金并未明确约定，又涉及案外人权益，故本案对此不予理涉，何强可另行主张。因协议中明确约定：“甲方（武艳华）经营期间的业务收入归甲方所有，因业务系统延期结算到账，且系统不能提现，只能充为中转费用，等费用到账乙方（何强）须及时以现金或者转账的形式付给甲方，不得拖延”，故何强应当返还武艳华派费61876.18元。 综上所述，何强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1438元，由上诉人何强负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  关春富 审判员  刘万斌 二〇二〇年八月十八日 书记员  王洁蕾 ——