湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1348号上诉人（原审原告）：罗召平，男，1962年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南邦洁环境物业管理有限公司。法定代表人：曹伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。上诉人罗召平因与上诉人湖南邦洁环境物业管理有限公司（以下简称湖南邦洁公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日通过询问的形式进行了审理。上诉人罗召平的委托诉讼代理人罗英，上诉人湖南邦洁公司的委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗召平上诉请求：1.维持一审判决第一项、改判一审判决第二项为由湖南邦洁公司一次性支付伤残补助金33,451元、一次性工伤医疗补助金24,326.4元、一次性伤残就业补助金24,326.4元、鉴定费180元；2.改判湖南邦洁公司支付罗召平医疗费14,445.78元、护理费2340元、营养费540元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元；3.一、二审诉讼费由湖南邦洁公司承担。事实和理由：一、一审法院认为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费应由工伤保险基金支付，不由湖南邦洁公司支付，属于事实及法律认识错误，且违反不告不理原则，超诉请裁判，属于适用法律错误。1.根据《工伤保险条例》第二条规定，工伤保险费用缴纳的主体是用人单位，劳动者无须缴纳，虽然法律规定表述为由工伤保险基金支付，但并没有明确直接的支付对象。在实际操作中，工伤保险基金支付的前提是单位必须出具劳动者工伤所有的证明才能支付，且应由工伤保险基金支付的部分项目赔偿款由社保经办机构直接支付给用人单位，再由用人单位支付给劳动者。故若单位不提供劳动者工伤所有的证明，得不到用人单位的配合，正常的待遇申请程序则无法启动。从湖南邦洁公司违法向郴州市人力资源和社会保障局提出撤销工伤认定申请、郴州市人力资源和社会保障局违法作出撤销工伤认定的决定来看，湖南邦洁公司用实际行动阻碍了正常的工伤保险待遇申请程序，导致罗召平的工伤保险待遇至今无法落实，故由用人单位承担相应责任并无不当。用人单位承担责任后，可以向社保经办机构申请解决。2.罗召平对郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郴开劳人仲案裁字（2019）第10号仲裁裁决书，裁定由湖南邦洁公司支付罗召平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费的该项内容予以认可，并无异议，只是对仲裁委员会未支持罗召平合理诉请的部分向一审法院提出诉讼，湖南邦洁公司并没有提出不由其支付的反驳理由。一审法院擅自将双方均未提出的诉讼及反驳请求纳入到民事案件的审理范围，违反了民事诉讼不告不理原则，属于适用法律错误。3.湖南邦洁公司对郴开劳人仲案裁字（2019）第10号仲裁裁决书不服，向一审法院提出诉讼，要求不予支付罗召平一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定费，一审法院作出（2019）湘1002民初3329号民事判决，认为罗召平构成工伤，湖南邦洁公司应向罗召平支付工伤保险待遇。而本案一审法院却认为上述费用应由工伤保险基金支付，不应当由湖南邦洁公司支付。两案是基于相同事实提出的诉讼，但一审法院却作出相反判决。二、罗召平主张由湖南邦洁公司支付其医疗费14,445.78元、护理费2340元、营养费540元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元，有法律依据及证据支持，一审法院不予支持，属于事实认定错误，二审法院应当予以纠正。医疗费14,445.78元是工伤治疗费用，罗召平提供了医疗费票据、住院病历予以证实。罗召平因工伤住院18天，由其亲人护理，罗召平主张按照每天130元计算护理费并无不当。罗召平主张营养费540元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元均符合法律规定。湖南邦洁公司辩称：罗召平的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。湖南邦洁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗召平的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由罗召平承担。事实和理由：一、湖南邦洁公司不应当向罗召平支付经济补偿金1700元。湖南邦洁公司为罗召平购买了工伤保险，一审法院认定湖南邦洁公司未依照合同约定购买社会保险，系认定事实不清。二、罗召平所受的伤不属于工伤，湖南邦洁公司不应当支付一次性伤残就业补助金。2019年6月25日郴州市人力资源和社会保障局作出撤销对罗召平的工伤认定，虽然郴州市中级人民法院已作出生效判决，但在一审法院庭审中，郴州市人力资源和社会保障局于2020年3月10日就罗召平是否构成工伤再次启动撤销程序，并分别向罗召平和湖南邦洁公司下达了《陈述、申辩意见通知书》，在郴州市人力资源和社会保障局作出具体行政行为之前，罗召平是否构成工伤尚无定论。湖南邦洁公司提出的中止审理的申请一审法院未予采纳，属于程序违法。因罗召平是否构成工伤尚无定论，应当驳回罗召平的一审诉讼请求，待郴州市人力资源和社会保障局作出具体行政行为后再行判决。罗召平辩称，郴州市人力资源和社会保障局已经认定罗召平构成工伤，应当享受工伤保险待遇，一审判决湖南邦洁公司向罗召平支付工伤保险待遇正确；湖南邦洁公司要求中止审理的理由没有法律规定，本案的审理不需要以郴州市人力资源和社会保障局的撤销决定为依据。罗召平向一审法院起诉请求：1.判令湖南邦洁公司支付罗召平未购买社会保险的经济补偿金1700元；2.判令湖南邦洁公司为罗召平补缴2017年10月1日至2018年6月11日养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险；3.判令湖南邦洁公司支付罗召平医疗费14,445.78元、护理费2340元、营养费540元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元；以上合计21,825.78元；4.本案的诉讼费用由湖南邦洁公司承担。一审法院认定事实：一、2017年10月1日，湖南邦洁公司（甲方）与罗召平（乙方）签订《劳动合同》。合同主要约定：甲方聘用乙方担任邦洁环境物业中医院部门（项目处）秩序维护职位，合同期限从2017年10月1日至2018年12月31日；甲方根据本单位的工资制度，确定乙方薪酬待遇1700元/月；甲方结合国家有关规定并根据公司实际情况给乙方缴纳相应社会保险等。二、2018年6月11日23时许，罗召平在郴州市新中医医院门诊大厅工作时，不慎摔伤，造成“左侧尺桡骨骨折”，受伤后在郴州市中医医院门诊骨科治疗自费支付医疗费共计852.2元。三、2018年6月13日，湖南邦洁公司向郴州市工伤保险经办机构上报《工伤事故快报表》；2018年8月27日经郴州市人力资源和社会保障局认定罗召平为工伤。2018年12月14日经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定罗召平为伤残捌级，鉴定费180元罗召平已自行垫付。四、在2017年10月1日至2018年6月10日罗召平向湖南邦洁公司正常提供劳动期间，湖南邦洁公司为罗召平缴纳了工伤保险，2018年6月11日事故后，罗召平未向湖南邦洁公司提供劳动，罗召平称因湖南邦洁公司未为劳动者缴纳社会保险，已解除劳动合同，湖南邦洁公司应向罗召平支付经济补偿金1700元。五、罗召平就双方劳动争议向郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出郴开劳人仲案裁字（2019）第10号仲裁裁决书，裁定：“一、被申请人湖南邦洁环境物业管理有限公司支付申请人罗召平一次性伤残补助金33,451元、一次性工伤医疗补助金24,326.4元、一次性伤残就业补助金24,326.4元、医疗费用852.2元、鉴定费180元，共计83,136元，该款限于本仲裁裁决书生效后三日内付清；二、驳回申请人罗召平的其他仲裁请求”。因对仲裁裁决不服，罗召平向该院提起本案诉请。一审法院认为，一、关于湖南邦洁公司是否应当向罗召平支付经济补偿金1700元。双方于2017年10月1日签订的《劳动合同》约定湖南邦洁公司结合国家有关规定并根据公司实际情况给罗召平缴纳相应社会保险，而湖南邦洁公司未依照合同约定购买社会保险，只购买了工伤保险，在罗召平认为湖南邦洁公司未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除合同的情形下，湖南邦洁公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定折计支付罗召平在2017年10月1日至2018年6月10日工作期间的经济补偿金1700元。二、关于罗召平要求湖南邦洁公司补缴2017年10月1日至2018年6月11日养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险。在本案中，补缴社会保险不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,而是用人单位、劳动者和社保机构三者之间关于征收与缴纳的纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定,社会保险的补缴属于行政管理范围,带有社会管理性质,因此罗召平要求湖南邦洁公司为其补缴社会保险的诉讼请求,不属于人民法院受理范围，故对罗召平的该请求不予支持。三、关于罗召平要求湖南邦洁公司支付医疗费14,445.78元、护理费2340元、营养费540元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因2018年8月27日经郴州市人力资源和社会保障局认定罗召平为工伤，对湖南邦洁公司不支付医疗费的抗辩不予采信。罗召平因“左侧尺桡骨骨折”在郴州市中医医院门诊骨科花费的医疗费用共852.2元及劳动能力鉴定费180元，予以认可，其他非门诊骨科的治疗费用，与罗召平骨折之间无直接因果关系，罗召平也未提交相应证据证明，对罗召平诉请的其他医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费不予支持。另外，关于罗召平因“左侧尺桡骨骨折”在郴州市中医医院门诊骨科花费的医疗费用共852.2元及劳动能力鉴定费180元，该院认为，湖南邦洁公司已为罗召平购买了工伤保险，双方当事人对此均无异议。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”之规定，罗召平治疗工伤的医疗费用和康复费用、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，对罗召平要求湖南邦洁公司支付的医疗费用中包含的在郴州市中医医院门诊骨科花费的医疗费852.2元，以及劳动能力鉴定费180元，不予支持。四、关于罗召平要求湖南邦洁公司支付一次性伤残补助金33,451元、一次性工伤医疗补助金24,326.4元、一次性伤残就业补助金24,326.4元。同上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，罗召平的一次性伤残补助金、解除合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，罗召平要求湖南邦洁公司支付上述两项费用，不予支持；结合《湖南省实施办法》第二十六条之规定，八级伤残按10个月计发一次性伤残就业补助金，故湖南邦洁公司应支付给罗召平一次性伤残就业补助金为24,326.4元（5068元×60%×80%×10个月），对罗召平要求湖南邦洁公司支付一次性伤残就业补助金24,326.4元的请求，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第六十三条、第八十六条，《工伤保险条例》第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：“一、湖南邦洁环境物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告罗召平支付经济补偿金1700元；二、湖南邦洁环境物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告罗召平支付一次性伤残就业补助金24,326.4元；三、驳回原告罗召平的其他诉讼请求。如果被告湖南邦洁环境物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：湖南邦洁公司对仲裁裁决不服，向一审法院起诉请求：不予支付罗召平一次性伤残赔偿金33,451元、一次性工伤医疗补助金24,326.4元、一次性伤残就业补助金24,326.4元、医疗费用852.2元、鉴定费180元；诉讼费用由罗召平负担。一审法院经审理作出（2019）湘1002民初3329号民事判决书，判决驳回湖南邦洁公司的诉讼请求。湖南邦洁公司不服，上诉至本院，本院认为一审法院采信工伤认定决定书认定罗召平构成工伤并驳回湖南邦洁公司关于不支付罗召平各项工伤保险待遇的诉讼请求，并无不当；并认为郴州市人力资源和社会保障局是否启动纠错程序，并不影响民事案件的审理，对湖南邦洁公司的中止本案审理的请求，不予支持，遂作出了生效的（2020）湘10民终1278号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系劳动争议。争议焦点为：一、一审判决湖南邦洁公司支付罗召平经济补偿金1700元是否正确；二、湖南邦洁公司是否应当支付罗召平医疗费14,445.78元、护理费2340元、营养费540元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元；三、湖南邦洁公司是否应当支付罗召平一次性伤残赔偿金33,451元、一次性工伤医疗补助金24,326.4元、一次性伤残就业补助金24,326.4元、医疗费用852.2元、鉴定费180元。争议焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，因湖南邦洁公司只为劳动者罗召平购买了工伤保险，未依法购买其他社会保险，故罗召平解除其与湖南邦洁公司的劳动合同符合上述法律规定，湖南邦洁公司应当向罗召平支付经济补偿金。又因罗召平的月工资为1700元，一审法院据此根据上述法律规定计算罗召平的经济补偿金为1700元，于法有据，并无不当。争议焦点二。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗召平在郴州市新中医院门诊大厅工作时，不慎摔伤，造成骨折，在该医院门诊骨科花费医疗费用852.2元。对于罗召平主张的其他医疗费用，不是骨科门诊费用，罗召平又不能举证证明该费用与骨折有直接的因果关系，一审法院据此不予支持，并无不当。罗召平主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，因罗召平的出院记录显示为：出院诊断：胃角溃疡出血并HP感染；失血性贫血；慢行支气管炎并支气管扩张；病毒性肝炎；右肾小结石等，上述病症与本案骨折并无关联，故因治疗上述病症所产生的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院均不予支持。争议焦点三。湖南邦洁公司是否应当支付罗召平一次性伤残赔偿金33,451元、一次性工伤医疗补助金24,326.4元、一次性伤残就业补助金24,326.4元、医疗费用852.2元、鉴定费180元。上述费用已经本院生效的（2020）湘10民终1278号民事判决所认定，应当由湖南邦洁公司向罗召平支付，但一审法院作出的（2019）湘1002民初3329号民事判决书及本院作出的（2020）湘10民终1278号民事判决的判决主文均未表述“湖南邦洁公司支付罗召平一次性伤残赔偿金33,451元、一次性工伤医疗补助金24,326.4元、一次性伤残就业补助金24,326.4元、医疗费用852.2元、鉴定费180元”，致使法院支持的上述费用没有生效的法律文书作为执行依据。因本案与（2020）湘10民终1278号案都是针对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，案件当事人同一、案件事实相同、案件的诉讼请求紧密相连，为及时解决纠纷、减少当事人的诉累、维护劳动者的合法权益，本院对上述费用在本案中的判决主文中予以确认表述。另，湖南邦洁公司认为郴州市人力资源和社会保障局已经启动纠错程序，罗召平是否构成工伤尚未定论，故本案应当中止审理。本院认为，罗召平已经被郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定已经生效。一审法院据此认定罗召平构成工伤并以此为基础进行判决，并无不当。郴州市人力资源和社会保障局对作出的工伤认定是否启动纠错程序，不影响本案的审理，故对湖南邦洁公司中止本案审理的请求，不予支持。综上所述，罗召平的上诉请求部分成立；湖南邦洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3241号民事判决第一项即“湖南邦洁环境物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告罗召平支付经济补偿金1700元”；二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3241号民事判决第二项、第三项；三、湖南邦洁环境物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付罗召平一次性伤残赔偿金33,451元、一次性工伤医疗补助金24,326.4元、一次性伤残就业补助金24,326.4元、医疗费用852.2元、鉴定费180元；四、驳回罗召平的其他诉讼请求和其他上诉请求；五、驳回湖南邦洁环境物业管理有限公司的上诉请求。如果湖南邦洁环境物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院已予免交。二审案件受理费10元，本院已予免交。本判决为终审判决。审 判 长  李 虹审 判 员  雷媚娟审 判 员  刘殳扬二〇二〇年八月二十一日法官助理  龙旭力书 记 员  周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。