山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2234号上诉人（原审被告）：山东瑞普净水科技股份有限公司，住所地济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼4层407。法定代表人：李帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王守信，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔺心亮，男，1949年9月1日出生，汉族，住德州市临邑县。上诉人山东瑞普净水科技股份有限公司（以下简称瑞普公司）因与被上诉人蔺心亮侵权责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞普公司上诉请求：1.依法撤销山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初3号民事判决书，改判驳回蔺心亮的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由蔺心亮承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.蔺心亮提供的证明仅能证明其房屋存在裂缝，并不能证明与瑞普公司行为存在关联性。蔺心亮提供的村委会证明、房屋现状照片和证人证言无法证明因瑞普公司的原因导致其宅基地下沉致房屋裂缝。村委会仅对蔺心亮的诉求和双方的处理过程进行了阐述，照片和证人证言仅体现的房屋状况，并不能证明房屋裂缝产生的原因和时间，更不能证明与瑞普公司存在关系。2.蔺心亮的房屋已建成二十余年，基于当时的修建水平与现实自然损耗以及自行管理不善，房屋存在裂缝属正常现象，不能证明蔺心亮房屋存在损失，更不能据此断定与瑞普公司存在关系。3.蔺心亮房屋出现裂痕并不必然是地基下沉导致，地基下沉的形成原因很多，不能仅靠肉眼进行断定，应当依据专业知识及设备，依法进行鉴定得出具体结论。4.一审法官勘查现场时，瑞普公司的净水设备早已停运，且净水机位置低于蔺心亮房屋，直接认定蔺心亮房屋损害与净水机漏水致地面积水进而导致地基下沉、房屋裂缝属主观臆断。净水机为村民插卡消费，严重的漏水必然导致其他村民的财产损失，村民不可能放任自己的财产权利长期受到损害。而地基有土壤的保护更不可能因一两次的积水就出现下沉进而导致墙体裂缝。5.蔺心亮房后栽有树木，较净水机更接近于房屋，树木生长本身对地基就有损害，并且，即便净水机漏水，也先被树木吸收，因此房屋存在裂缝并不必然与瑞普公司安装净水机有关，即使存在关系也有责任区分。6.房屋后有公路，过大型车辆、年久失修、重大震感的发生均可能导致房屋墙体裂缝。7.蔺心亮提供的评估报告不能作为定案依据，对其鉴定房屋整体装修的价格没有异议，但该评估报告与本案无关。即便蔺心亮房屋有损失且与瑞普公司存在一定关联性，但该评估报告并非对损失修复的价格鉴定，而是对整体装修的价格认定，无明确的施工方案且该评估报告明确记载了房顶、吊顶、地面和墙面的整体更换修复，需人工50多个，外加吊车等设施，该报告相当于重建。二、一审法院在举证责任上适用法律错误，将举证责任倒置，同时程序违法。1.本案定性为一般侵权责任纠纷，适用于一般举证责任规则即“谁主张，谁举证”，应由蔺心亮对其主张的损害事实发生、因果关系及过错责任进行举证。蔺心亮一审中提出鉴定申请后，未按时交纳鉴定费用，依照法律规定，因其无法证明因果关系，故应依据现有证据驳回其诉讼请求。但一审法院以瑞普公司未申请鉴定，不能证明与公司无关为由，判令瑞普公司承担责任实属不当。2.根据法律规定，当事人应在举证期限内申请证人出庭作证。蔺心亮在第一次开庭后，又重新申请证人出庭作证，违反法律规定。3.对于专业性、专门性问题法院应当进行鉴定，不能仅靠主观判断。三、瑞普公司安装净水设备的目的在于经营生产，但客观上提高了村民饮水质量，是便民惠民工程，国家应对其正常生产经营给予保护，创造良好营商环境。蔺心亮辩称，其房屋修建有十余年，瑞普公司的净水设备距离房屋仅有1米距离，该设备已经下沉5厘米左右，设备打的是渗水井，对房屋造成影响。设备打井未经蔺心亮的允许，且房后树木为小树苗，不会对房屋造成影响。房屋共有4间，有3间出现裂缝。靠近净水设备的还有蔺心亮的邻居，其邻居5间房屋裂了1间，瑞普公司赔偿1000元，也欲赔偿蔺心亮1000元，但蔺心亮未同意。一审判决后，瑞普公司欲把净水设备抵偿给蔺心亮，由蔺心亮向村民收费使用，蔺心亮也未同意。净水设备的现状可以证明对其房屋造成损害，鉴定也应由瑞普公司申请。如鉴定后，房屋损害与净水设备无关，蔺心亮愿承担责任。蔺心亮向一审法院起诉请求：1.请求法院判令瑞普公司赔偿其房屋维修费40000元；2.本案费用由瑞普公司承担。一审法院认定事实：瑞普公司净水机安装后，紧邻该机器及渗井的两户民房的主人提起诉讼，其中一户村民待本案瑞普公司支付1000元后撤回起诉，瑞普公司解释理由为：与本案无关，只是为了维护好关系不影响生产。一审法院勘验现场时，该户村民积极引领勘查房屋损害状况称与瑞普公司有关。该村村委会主任也出具书证证明，本案蔺心亮反映房屋因净水机存水造成沉降与瑞普公司联系调解多次未果，被迫切断电源停止使用。审理期间蔺心亮委托技术部门鉴定，房屋维修费28269元。瑞普公司认可该结论，但认为与瑞普公司无关。第一次庭审后，蔺心亮提出原因力鉴定，经技术室询问鉴定费用3万元，蔺心亮以本人70余岁，女儿残疾无力支付为由，向一审法院提出申请，认为蔺心亮初步举证已经完成，瑞普公司有经济能力、有责任提出鉴定原因力，若鉴定无关联，蔺心亮担责，请求法院指令瑞普公司启动申请鉴定。第二次庭审后，瑞普公司未申请原因力排除鉴定，一审法院再次组织调解未果。一审法院认为，蔺心亮初步举证责任已经完成，并证明房屋修复价格，瑞普公司应当举证证明，房屋损害与净水机下水存水无关，瑞普公司未申请鉴定，未能证明与己无关。一审法院认定蔺心亮房屋损害与瑞普公司净水机下水注水致地面积水存在因果关系。瑞普公司应对蔺心亮的损害后果承担侵权责任。考虑到蔺心亮房屋亦非新房，一审法院酌定瑞普公司按鉴定修复价格70%担责，即19788.3元（28269*70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、瑞普公司于一审判决生效后十日内支付蔺心亮19788.3元；二、驳回蔺心亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费400元，已减半收取，由瑞普公司承担。本院二审期间，蔺心亮提交照片两张，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼》规定的新证据，瑞普公司不予认可，本院对该两张照片不予采信。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为侵权责任纠纷，因原因力鉴定价格高于房屋修复价格，本案进行原因力鉴定不具有合理性。蔺心亮作为主张权利的一方，未能举证证明净水机与其房屋损害之间的因果关系，瑞普公司作为举证能力较强的一方亦未能举证。瑞普公司安装净水机时未考虑与建筑物之间的合理距离，距离蔺心亮的房屋过近。现瑞普公司未能证明其净水机与蔺心亮的房屋损害之间无必然联系，本院综合本案事实，酌定瑞普公司对蔺心亮的损失赔偿6000元。综上所述，瑞普公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初3号民事判决第二项；二、上诉人山东瑞普净水科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付蔺心亮6000元；三、驳回被上诉人蔺心亮的其他诉讼请求。一审案件受理费减半计取400元，由上诉人山东瑞普净水科技股份有限公司负担60元，由被上诉人蔺心亮负担340元；二审案件受理费295元，由上诉人山东瑞普净水科技股份有限公司负担89元，由被上诉人蔺心亮负担206元。本判决为终审判决。审判长  王子超审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年八月五日法官助理王一琪书记员袁博宇