江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏07民终1483号上诉人（原审原告）：董桂永，男，1979年9月20日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民东路295号。法定代表人：吕辉，行长。委托诉讼代理人：**，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：相升平，男，1973年11月21日出生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审被告）：杜加武，男，1963年7月5日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：邵步荣，女，1964年4月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。三被上诉人委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。上诉人董桂永因与被上诉人中国银行股份有限公司灌南支行（以下简称灌南中行）、相升平、杜加武、邵步荣排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董桂永上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。案涉建筑物分A1幢与A2幢商业房，A1与A2幢是被上诉人现中行（原为A1幢所在商业房的大厅）作为界分，与A2幢所在楼房并不相通。A1幢原位于A1与A2幢界分的大厅（现中行营业大厅）内的楼梯和电梯作为A1幢二楼以上房间的上行通道。后A1幢二楼及现中行所在的房产均被杨某购买，后杨某将A1幢二楼部分房间及A1与A2幢界分的大厅(含二楼上行楼道）出让给中行，被上诉人中行遂办理产权登记（含楼道）并封闭了电梯通道。二楼其他部分的则被杨某为其所需在A1幢西侧安装了电梯同时改装了楼梯。2018年5月28日董桂永通过灌南县人民法院拍卖网，拍卖竞买灌南县苏州商贸城A1幢A-302室房屋，在购买该房屋后，正常通行受阻。董桂永向拍卖房屋的灌南县人民法院反映该情况，灌南县人民法院向灌南县规划局发出协查函，灌南县规划局复函称，灌南县苏州商贸城A1幢公用楼梯位置为D轴到F轴，纵向4轴到5轴，为规划局审批通过的楼梯通道（现中行大厅内）。其他擅自更改未经规划部门认可的无效。现该房屋楼梯通道已被被上诉人改变用途并经产权部门分别确认为被上诉人的私有产权。一审法院在过程中也提及了涉案的三本产权证中确定的公摊面积，而一审法院并没有查明该涉案的三本产权证中确定的分摊面积现有位置，分摊的什么，是否为公用通道部分。事实上涉案的房屋分摊面积已被被上诉人占为私有产权，并改变了用途，导致上诉人无路可行。灌南县规划局对涉案楼梯通道已明确按原规划设计要求通行，一审法院认为该原有楼梯通道已不复存在，认为从权衡利益及维护房屋权属登记的稳定性考虑，如恢复规划备案的楼梯，除当事人经营活动造成严重影响，还必然导致当事人产权登记的变更，此与处理相邻关系应遵循的公平合理原则相悖。董桂永多次与被上诉人协调未果，也经派出所多次调解，一审判决未考虑权衡董桂永的利益，也未查清楚被中行封闭的原公共通道(楼梯、电梯)外及A1幢二楼以上是否有其他公共通道。董桂永购得涉案房屋除在中行封闭无通道后，是否有另行通道，如果有，该通道与双方当事人是什么关系。董桂永在购买涉案房屋系有通道可行才予以购买的，一审法院拍卖公告也明确有电梯、楼梯，但是一审诉讼未跟执行部门沟通查明，未能认真查清，导致裁判错误。综上，特提出上诉。被上诉人灌南中行辩称，1.上诉人在上诉状中陈述是我行封闭了通道不是事实，一审法院己经查清是我行在购买房屋之前杨某改变的通道，对电梯进行改动，我行在2013年从杨某处买房时就是现在的状况，我行没有对房屋作出任何变动，同时取得了产权登记，用于经营金融业务。灌南中行当时买的是现房，所买的房屋就独自成为一体，与本栋楼的其他房屋毫无通道联系，我行并没有改变楼梯通道的用途。买来后从2013年一直使用至今，在此期间从来没有人对房屋的使用提出异议，我行也没有妨害他人使用其房屋。2.上诉人诉称要求我行恢复第一二层楼梯通道，我行认为其诉求没有事实依据和法律依据，我行从杨某处购买房屋时第一二层楼道与第三层之间己经封闭，无法从楼梯上到三楼，还有从我行的产权登记看，该楼道就包含在所买的房屋建筑面积之内，就是供我行自己使用的楼道，楼道的所有权系我行所有。3.最高院关于通行权的规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，可以另开通道。不动产权利人原则上有权禁止他人进入其土地，但相邻不动产权利人有通行权的情况下，不动产权利人不能阻止相邻不动产权利人行使通行权。除此之外，物权法第87条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。该条规定中还有个“等”字，即在通行之外的某些情形下，不动产权利人应当允许他人进入其土地。上诉人于2018年5月通过司法拍卖购得A302室房屋，拍卖公告中包含了一部电梯和楼梯，可见其买的也是现房，其在买房时应当到实地查看了房屋，并已经认可了房屋的现有状况，其在买房时是能够到房屋里面去的，所以其之前进出房屋的通道就是历史通道。4.另外，银行营业场所安全防范要求对安全有严格的规定，我行作为国家的金融机构，从事金融业务，我行在买房时就注意到了经营场所的安全要求，如果我行经营场所在夜间停止经营时还允许他人随意进出，怎么能够保证银行业经营的安全要求呢。综上，上诉人仅仅凭借规划图纸就认为我行妨害其使用房屋是没有依据的，我行的房产证已经证明了楼道为我行所有，我的楼道不是公共楼道，上诉人要求我行恢复公共楼道的诉讼请求不能成立，请求二审法院予以驳回。被上诉人相升平、杜加武、邵步荣辩称，董桂永一审诉状及二审上诉状中均提到是灌南中行擅自改变楼梯通道，并且在灌南县规划局的回复函也认为其他擅自更改未经规划部门认可的均为无效，该楼梯通道位于灌南中行当时的规划范围内，因此被上诉人相升平、杜加武、邵步荣并没有妨碍上诉人的通行，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求。董桂永向一审法院起诉请求：1.判令灌南中行将灌南县苏州商贸城A1幢楼梯按灌南县规划局认可的楼梯1、2楼公共通道恢复原状；2.相升平、杜加武、邵步荣将灌南县苏州商贸城A1幢楼梯按灌南县规划局认可的楼梯3、4、5楼公共通道恢复原状。一审法院认定事实：2013年1月30日，灌南中行受让案外人杨某等8人共有的位于灌南县新安镇人民中路北侧苏州商贸城A1幢东侧部分1至2层房屋，后于2013年2月4日取得该房所有权证，该房产权证登记建筑面积713.12平方米。因该幢楼1-5层原公共楼梯在楼的东侧，其中1-2层楼梯被杨某等人改为房屋出售给灌南中行，3-4层楼梯改为其经营宾馆的客房，杨某等人遂将楼梯改建至该幢楼西侧，为改建楼梯还购买了西侧面朝西A-40号房屋，并办理了房产证。该幢楼的3-4层原为杨某等人经营“锦绣江南”宾馆的客房，为经营宾馆需要，杨某等人将原东侧的电梯也移至西侧（电梯紧挨木质扶手楼梯西侧）并租赁该幢楼西侧第一间朝南门面房，将其与A-40号房屋打通作为宾馆门面。后杨某等人因资金短缺无法继续经营，遂将宾馆交于债权人史某来使用，史某来出资将电梯安装后经营“万豪”宾馆。2013年3月11日，杨某等8名共有人以A1幢3-4层部分房屋、A-33号、A-40号房屋及占有范围内的土地作为杨某向灌南县农村信用合作社（简称信用社，现更名为灌南农村商业银行股份有限公司）贷款700万元的抵押，还款时间为2014年2月20日。借款到期后，杨某没有按约还款，信用社遂提起诉讼。经连云港市中级人民法院判决，信用社对上述抵押房屋享有优先受偿权。该案在执行过程中，相升平、杜加武、邵步荣于2017年11月13日通过司法拍卖竞买该房。竞买过程中，相升平等人对史某来安装电梯、租金及装修损失进行了补偿。相升平、杜加武、邵步荣购买该房后仍租赁该幢房屋西侧第一间商铺为门面用于经营宾馆。相升平、杜加武、邵步荣于2019年4月25日取得上述房屋产权证书。产权证书登记房产为苏州商贸城A1幢A-04第三层、第四层，A-33号、A-40号，建筑面积2591.72平方米，其中专有建筑面积2551.68平方米，分摊建筑面积40.04平方米。2018年5月28日，董桂永通过司法拍卖竞买杨某等八人用于抵押给信用社的A1幢3、4层东侧部分房屋，该房评估报告中估价对象建筑物基本状况内容中载明“配备一部电梯，安全逃生通道楼梯木扶手，水泥台阶”。董桂永于2018年6月5日取得房屋产权证书，产权证登记房产为苏州商贸城A1幢A-302室，建筑面积493.32平方米、其中专有建筑面积484.8平方米、分摊建筑面积8.52平方米。董桂永购得此房后因通行问题与相升平、杜加武、邵步荣发生矛盾。后董桂永请求一审法院予以处理，一审法院于2018年11月15日致函灌南县规划局，要求该局明确涉案A1幢楼内部公用通道及公共通道位置。规划局复函：灌南县苏州商贸城A1幢楼梯位置为横向D轴到F轴，纵向④轴到⑤轴，为规划局审批通过的楼梯通道（具体详见附图共四页）。其他擅自更改未经规划部门认可的无效。该局备案的附图中A1幢房屋的楼梯设计在该幢楼的东侧，其对应位置1、2层楼梯间现在灌南中行登记的房产内；3、4层楼梯在相升平、杜加武、邵步荣登记的房产内。一审法院认为：本案争议的焦点是董桂永要求将灌南县苏州商贸城A1幢楼梯通道恢复为灌南县规划局建设规划备案的楼梯通道能否予以支持。首先，A1幢楼的公共楼梯原在该幢楼的东侧，后该幢涉案房屋的原所有人杨某等人为出让东侧部分房屋给灌南中行，而将公共楼梯改建至该幢楼西侧并将电梯也移至西侧。东侧原通往3、4层楼梯通道则被杨某等人改为宾馆客房。灌南中行购买东侧房屋时，楼梯已经被改建。后相升平、杜加武、邵步荣竞买3、4层部分房屋也是通过此楼梯或电梯去往3、4楼。现灌南中行和相升平、杜加武、邵步荣均已取得上述房屋产权证书，原建设规划的楼梯通道所处位置均在产权登记的建筑结构中。灌南中行和相升平、杜加武、邵步荣对于楼梯位置的改变均没有过错。灌南县规划局虽复函称擅自改变规划审批的楼梯通无效，但原规划设计的楼梯通道已不复存在，楼梯建筑位置经产权登记部门已分别确认归属于灌南中行和相升平、杜加武、邵步荣私有产权。其次，董桂永为解决A1幢3、4层的通行问题提起本案诉讼，现A1幢西侧的木质扶手楼梯和电梯是通往3、4层的通道，恢复规划备案的楼梯不是解决董桂永通行问题的唯一途径，且从权衡利益及维护房屋权属登记的稳定性考虑，如恢复规划备案的楼梯，除给当事人经营活动造成严重影响，还必然导致当事人产权登记的变更，此与处理相邻关系应遵循的公平合理原则相悖，故对董桂永的诉求，一审法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第七条规定，判决：驳回董桂永的诉讼请求。案件受理费200元，由董桂永董桂永负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，董桂永因其购买的苏州商贸城A1幢房屋通行受阻而提起本案诉讼，要求按规划恢复原有公共通道供其通行，经一审法院致函灌南县规划局，该局复函确认了经审批通过的楼梯通道位置，并称擅自更改未经规划部门认可的无效;同时经一审查明，该局备案的附图中A1幢房屋的楼梯设计在该幢楼的东侧，其对应位置1、2层楼梯间现在灌南中行登记的房产内；3、4层楼梯在相升平、杜加武、邵步荣登记的房产内。董桂永本案诉求的处理要以建筑物规划变更及产权登记的处理为前提，而涉及建筑物规划变更与产权登记的管理问题属于行政机关的职能范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，本案应当驳回董桂永起诉，一审法院认定事实清楚，但判决驳回董桂永的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初2125号民事判决;二、驳回董桂永的起诉。一审案件受理费200元（董桂永已预交）、二审案件受理费200元（董桂永已预交），分别由江苏省灌南县人民法院、本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 玉审 判 员  万子榕审 判 员  张 奇二〇二〇年八月十日法官助理  宋继林书 记 员  卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。