浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初253号 原告：孙先锋，男，1989年9月22日出生，汉族，住山东省平邑县，现住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：董一慧,浙江瑞大律师事务所律师。 被告：梁芳，女，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告孙先锋与被告梁芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日以简易程序立案后，因案情需要于同年6月25日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董一慧和被告梁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《车辆转让协议》；2、依法判令被告返还原告购车款62000元并赔偿利息损失（自起诉之日按银行贷款利率4.35%计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月11日因购车需要向被告购买浙Ｃ×××××现代悦动车辆，车架号为ＬＢＦ2ＤＡＦＢ6Ｈ2009026，约定车价为62000元。双方签订了车辆转让协议，被告将行驶证、机动车登记信息交付给原告，原告也将车款支付给被告。协议约定如有纠纷由合同签署地瑞安市人民法院管辖。后原告从中国人民财产保险公司处得知浙Ｃ×××××现代悦动车辆系“利奇马台风案件，水淹过仪表台”的涉水车辆，保险公司认定车辆损失类别为全损，并赔偿了77180.4元，车子已属于报废车辆。而被告却隐瞒原告该车辆存在的重大事故，导致原告购买并支付了远高于车辆价值的价格。后原告要求被告退车并退还车款，但被告一直拖延，故原告诉至法院。 被告辩称，我持有的车辆转让协议和原告起诉的车辆转让协议中主要是车辆质量问题方面约定的内容不一样，我持有协议中约定质量问题与我无关，由原告自行负责。原告提供的转让协议落款时间在后，是因为他将“16点11分”的“11”改为“41”，变成我持有的协议落款时间在前了，双方买卖车辆应以我持有的协议为准，我不同意解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证、暂住证，2、被告户籍信息，拟证明原、被告主体资格；3、车辆转让协议、行驶证、机动车登记证书原件各一份，拟证明原告向被告购买车辆的事实；4、转账记录，拟证明原告已向被告支付购车款6.2万元的事实；5、照片、保险记录复印件，拟证明涉案车辆系涉水车且属于报废车辆的事实。被告举证如下：6、车辆转让协议书原件一份，拟证明原、被告双方签订的车辆买卖协议约定内容的事实。被告对原告提供的证据质证如下：证据3中协议和证据6协议上的名字是我亲自签的，手印也是我按的，协议在原告办公室签的，车辆转让款62000元我有收到，当时双方谈好价格，签订第一份协议，我看到协议中写了隐瞒车辆发生过重大事故的责任承担等内容，我想车辆是自己从别人那里转让的，不知道有没有存在质量问题，跟孙先锋说这车不卖了，如钱有收到退还给你，然后原告就拿了另一份协议，让我签字，就是我提供的这份落款时间为“16时30分”的协议，原告向法庭提供的证据3的协议我也有一份，是红色联，当时就被原告扔掉了。从证据4转账的时间“16时25分和26分”可以看出，原告提供的时间为“16时41分”的协议是由“16时11分”修改来的，不存在未签协议先付款的。原告对被告提供的证据质证认为，协议上的签名真实性无异议，签协议时原告觉得这份协议内容过于简单不详细，协议格式是车行最古老的，车子表面看上去确实很好，但也担心可能存在问题，故签订了第二份协议，第二份协议中把隐瞒车辆重大事故责任等内容写进去，并没有像被告说的将协议时间修改成“16时41分”，车行不像被告所讲的由原告经营，原告也不是车行的股东。原告认为解除协议的依据是协议中约定解除情形，也符合合同法第94条第(四)项规定的被告有隐瞒车辆存在重大事故的违约行为，合同目的不能实现的法定解除情形。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 双方当事人无争议的事实如下：2019年12月11日被告将登记为自己的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代品牌的机动车辆转让给原告，原、被告双方谈好车辆转让价格为62000元，原告让朋友代为向被告转账支付转让款（通过支付宝和银行转账），同时双方先后签订《车辆转让协议》。其中一份协议第四条中约定“……甲方（出卖方）应主动说明该车曾经历过的事故及原障问题，若因被告据实不报，在本协议后出现不能过户、存在隐瞒重大事故或故障问题时，原告有权退还车辆，被告将转让款全额退还原告，并补偿原告全部的费用损失……”的内容，落款时间写着“2019年12月11日16时41分”。另一份协议的条款中约定“……不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求；车辆质量问题与甲方（出卖方）无关，由乙方（买方）自行负责”的内容，落款时间写着“2019年12月11日16时30分”。协议签订后，被告收到转让款62000元，将自己驾驶的案涉车辆交给原告。大约过了二、三个小时，原告联系被告称：查对了转让的该车辆曾发生涉水事故定为全损，要求退款还车，被告不答应，之后双方没有了结。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年12月11日原、被告双方签订车辆转让协议，原告提供的车辆转让协议落款处时间为的“16时41分”，被告提供的车辆转让协议落款处时间为的“16时30分”，原被告双方对协议落款的时间产生争议，是因二份协议中就涉案车辆若隐瞒曾出现重大事故或故障及质量问题责任承担约定不同的情况导致。本案中，车辆转让协议就质量问题责任承担的约定发生不一致时，应如何履行？原告主张被告隐瞒该车曾存在重大事故后的安全隐患，致使原告的合同目的不能实现，请求解除双方签订的《车辆转让协议》是否支持？ 本院认为，原告以证据3中的车辆转让协议第四条约定关于“……若因被告据实不报，在本协议后出现不能过户、存在隐瞒重大事故或故障问题时，原告有权退还车辆，被告将转让款全额退还原告……”的内容。证据3中车辆登记档案反映，案涉车辆北京现代品牌，原机动车登记编号为浙Ｃ×××××，于2019年10月25日从王嘉玲转移登记为被告梁芳，现机动车登记编号为浙Ｃ×××××。证据5保险公司车辆定损记录材料反映，同年8月10日该车辆出险，保险公司于同年8月16日定损为推定全损，核损金额77810.4元，同年8月17日车辆定损意见说明“1、先赔后拍、车辆做好保全、及时发起损余回收，2、后续及时补齐证件”，8月27日处置为18300元。审理中，原告陈述：双方交易车和款项履行完毕后，其经查对发现涉案该车系经“利奇马台风”已达到全损的涉水车辆，原告立马向被告提出返还车辆解除合同，被告不同意，此时离双方签订转让协议大约2-3小时。被告认为车辆涉水的情况自己不清楚，该车系其朋友向他人抵债后登记在其名下，并没有故意隐瞒。从上述事实看，原告买受案涉案车辆时并不知道该车辆不久前曾发生涉水全损事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，达到报废标准的机动车不得上道路行驶，报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。根据商务部、发改委、公安部、环境保护部发布的《机动车强制报废标准规定》第二条规定，根据机动车使用和安全技术、排放检验状况，国家对达到报废标准的机动车实施强制报废。该规定的第四条规定，已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（一）达到本规定第五条规定使用年限的；（二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；（三）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。被告在诉讼中对转让协议签订时间先后及履行哪份转让协议有争执，实质问题就是涉案车辆质量问题由哪方负责？涉案车辆曾发生涉水事故定为全损的事实，被告没有异议。被告在庭审中陈述，该车辆登记其名下时未对车辆进行检验情况下使用，并对车辆的前登记者修理后的检验情况也不知，由此可见，该车辆经修理和调整后是否符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求，不能确定。根据涉案车辆买卖的金额看，被告是作为在用机动车辆与原告发生交易，被告作为机动车辆出让方，不得违背上述法律和规章的规定。虽然车辆涉水造成全损的重大事故不是发生在登记被告名下期间，没有证据证明被告故意隐瞒，但被告作为出卖人因重大过失没有告诉原告车辆所发生的实际情况，被告属于不当履行车辆瑕疵的告知义务情形，违背了合同法的相关规定。故被告以证据6转让协议中约定质量由以乙方（孙先锋）自行负责为理由抗辩自己不承担责任，与法律及法规相违背，且以该车辆全损涉水事故不是发生在登记其名下期间为由抗辩不同意解除合同的理由，缺乏法律依据，均应不予支持。原告根据合同法的规定，要求解除涉案的车辆转让协议，符合法律规定，应予以支持。 二、涉案《车辆转让协议》解除之后的法律后果，原告请求返还购车款并赔偿利息损失？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉的车辆在原告方，未办理变更登记手续。原告请求被告返还购车款62000元，本院予以支持。根据民事活动应当遵循的公平原则，原告同时应当向被告返还该车辆。合同解除后的赔偿损失是指合同解除后当事人受到的损失。涉案车辆一直在原告方，原告起诉时涉案车辆转让协议未解除，原告主张的损失并不属于解除后的损失范围，缺乏法律依据，故本院不予支持。诉讼中，被告对案涉车辆放在原告处，原告是否获有利益，没有提供证据，本院不予认定和处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告孙先锋与被告梁芳的车辆转让协议； 二、被告梁芳于本判决生效之日起十日内返还原告孙先锋购车款62000元，原告孙先锋同时向被告梁芳返还北京现代品牌机动车登记号为浙Ｃ×××××的车辆； 三、驳回原告孙先锋的其他诉讼请求。 如果被告梁芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由被告梁芳负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 谢美玲 人民 陪 审员 夏瑞弟 二〇二〇年八月十日 （代）书记员 章 漪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。