广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9113、9114号上诉人（原审29166号案原告、29943号案被告）：广州市白云区良田祥龙门业制造厂，经营场所广东省广州市白云区钟落潭镇良田南路97号。经营者：邹湘龙。委托诉讼代理人：邹晨，男，该厂员工。上诉人（原审29166号案被告、29943号案原告）：刘发梅，女，1972年5月20日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：曾春平（刘发梅的丈夫），住江西省井冈山市。上诉人广州市白云区良田祥龙门业制造厂（以下简称祥龙门业厂）与上诉人刘发梅因劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29166、29943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。祥龙门业厂在一审的诉讼请求：1.判决我方无须支付刘发梅未签订劳动合同双倍工资差额5270.11元及笔迹鉴定费3600元；2.判决我方只需支付刘发梅2018年11月至2019年1月期间的工资8234元。刘发梅在一审的诉讼请求：1.祥龙门业厂支付拖欠离职前的全部工资15900元（2018年11月6200元、2018年12月7100元、2019年1月2600元）；2.祥龙门业厂支付2018年3月16日至2019年1月16日未订立书面劳动合同的双倍工资差额47700元；3.祥龙门业厂支付违法解除劳动关系赔偿金10600元；4.祥龙门业厂支付2018年6月至2018年10月的高温津贴工资750元；5.祥龙门业厂支付带薪年休假工资1949.40元；6.祥龙门业厂承担劳动合同签名司法鉴定费3600元及承担刘发梅井冈山到广州市交通费、酒店费、伙食费赔偿1000元，共计4600元；7.由祥龙门业厂承担本案的仲裁费用和诉讼费用。一审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区良田祥龙门业制造厂支付刘发梅2018年11月1日至2019年1月12日期间的工资12551.51元；二、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区良田祥龙门业制造厂支付刘发梅2018年3月16日至2018年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6999.46元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区良田祥龙门业制造厂支付刘发梅高温津贴750元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区良田祥龙门业制造厂支付刘发梅应休未休年休假工资1340.3元；五、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区良田祥龙门业制造厂支付刘发梅鉴定费3600元；六、驳回广州市白云区良田祥龙门业制造厂的诉讼请求；七、驳回刘发梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由广州市白云区良田祥龙门业制造厂负担，并于本判决送达之日起三日内向一审法院交纳（2019）粤0111民初29943号案件受理费10元。判后，刘发梅、祥龙门业厂均不服一审判决。祥龙门业厂上诉请求：1.判令祥龙门业厂不需支付刘发梅未签劳动合同二倍工资差额6999.46元（自2018年3月16日-2018年4月30日）；2.维持原判决，不需支付违法解除劳动关系赔偿金；3.判令祥龙门业厂支付刘发梅合理工资8234元（3500元/月×2+3500元/月÷21.75天×8天）；4.判令重新对2017年劳动合同、入职表及2017年以来刘发梅的工资表、辞工书等文件上的签名及文字笔迹进行鉴定，以证明原劳动合同真实有效，不需要支付因未签劳动合同所需支付的双倍工资6999.46元；5.判令祥龙门业厂不需支付刘发梅2018年5月-10月高温津贴119元；6.判令刘发梅承担前后鉴定费用及本案受理费用及弥补其他由于刘发梅造成的祥龙门业厂经济损失。事实与理由：一、刘发梅自2017年5月1日入职，2018年11月口头提出家里有事，希望农历年（2019年2月5日）后不再继续在祥龙门业厂上班，几天后其递交了辞工书，祥龙门业厂批准其农历年后离职，并将全数结算工资给刘发梅。财务通知其2018年1月18日-2018年1月22日前须到财务处结算领取工资，刘发梅一直拒绝前来结算、领取，由此造成的损失由刘发梅承担，祥龙门业厂既无恶意拖欠之举动又无拖欠之必要。二、刘发梅在2017年5月1日入职祥龙门业厂，当时结算工资是3500元保底计件工资，当件数超过3500元时超额部分另发；当时祥龙门业厂在法律规定的期限内按要求与刘发梅依法签订了劳动合同，并填写入职表，填写的时候有在旁的人证并有签名的入职表佐证。一审法院判决祥龙门业厂应付刘发梅2018年3月16日至2018年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额6999.46元是错误的。刘发梅在劳动仲裁举证期间，提供虚假证词及伪造证据，在司法鉴定时，刻意伪造，造成鉴定无效，刘发梅的造假行为影响了本案的公正裁决。此外，在双方认定的工资条及入职表、辞工书等其他刘发梅提交的证据及祥龙门业厂提交的证据中的签名均与笔迹鉴定中的笔迹不相符，可以证明刘发梅在进行鉴定中故意伪造字迹，在庭审中，刘发梅的代理人在刘发梅授意下同样主观随意更改证词，造成失实。根据《民事诉讼法》第一百一十一条规定，伪造、毁灭重要证据妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。三、关于入职时间，刘发梅入职是在2017年5月1日。四、根据《广东省工资支付条例》第十条、第二十一条的规定，祥龙门业厂已将单价公告给员工，员工在仲裁过程中也确认知道单价，且是按计件工资发放并通告给所有计件工人。五、刘发梅的月工资为2150+计件工资，3500元保底，超额另计。祥龙门业厂对此提供了对应工资条，且数额与刘发梅提供的《中国农业银行个人明细对账单》对应。对于2018年11月-2019年1月工资，祥龙门业厂将提供新证据证明。由于刘发梅一直未与祥龙门业厂指定的财务人员进行核算，造成未能及时领取工资的双方损失，应由过错人刘发梅自身承担。六、根据《广东省工资支付条例》第十五条规定，由于刘发梅在计件中的主观故意，导致打磨半成品不能实际交货，故刘发梅应赔偿其在2018年11月-12月造成祥龙门业厂的损失人民币3000元。七、刘发梅所发的《催款通知书》《申请人发工资统计表》并未发给财务人员核算，所以祥龙门业厂对该证据不予承认及接受。刘发梅提供的《录像光盘》，由于是在封闭的办公室内，且并未明确告知祥龙门业厂正在录音或将录音，属于窃听录音，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，不能作为认定案件事实的依据。八、关于刘发梅辞工的问题，刘发梅自己书写并提供辞工书，按辞工手续进行办理，祥龙门业厂当时认为这是刘发梅真实意愿，同意刘发梅辞职、同意在员工年底放假发工资时结清给刘发梅，且刘发梅也同意。当时2018年工资也是按照历年与员工约定的发放时间即各同事在完成任务后统一时间进行结算，并发放之前11月部分及12月工资；祥龙门业厂在收到刘发梅的辞工书时，并未拖欠刘发梅工资，且在之后多次通知其到单位结算，刘发梅一直拖延不到，由此可见刘发梅是主观故意不领，而非祥龙门业厂不发，且其他员工都是按约定时间核算并分发到账。所以应由刘发梅承担双方损失。刘发梅被迫解除劳动关系与事实不符，祥龙门业厂无需支付解除劳动关系赔偿金。九、刘发梅在进行司法鉴定时刻意伪造字迹，试图刻意隐瞒字迹，造成鉴定结果失实，祥龙门业厂要求对合同字迹及入职表字迹、工资条等祥龙门业厂提供的资料证据进行重新鉴定。之前司法鉴定费用3600元，由刘发梅支付。关于高温津贴，祥龙门业厂并未安排刘发梅在露天高温情况下出勤工作，在工作位上有铁皮顶棚外加天花吊顶隔热另配风扇，实际工作比室外低2-3摄氏度。可见室内温度在33摄氏度以下，且在广州市当年的天气预报中，最高温度为35摄氏度的天数是10月为0天，9月3天，8月4天，7月7天，6月3天，根据相关规定，高温补贴为150元/月，即7元/天，即便不考虑降温也只应付为119元而不是750元。十、祥龙门业厂对未支付刘发梅的年休假工资1340.3元无异议。十一、本案中祥龙门业厂并未有主观错误，且按规定签署了相应入职文件，刘发梅要求离职即让刘发梅按正常离职手续办理，而刘发梅出于自己的目的，恶意伪造证据，讹诈祥龙门业厂，庭上庭下随意更改意见，严重干扰并妨碍了法庭做出公正的判决。祥龙门业厂庭审中补充理由如下：祥龙门业厂就刘发梅的劳动合同进行了笔迹鉴定，已经可以证明劳动合同是刘发梅本人签订的，故祥龙门业厂无需支付刘发梅未签劳动合同的二倍工资差额。由于刘发梅和曾春平是夫妻关系，刘发梅的部分工资条和劳动合同是由曾春平代替刘发梅签名的。签订劳动合同时，夫妻两人均在场。祥龙门业厂与刘发梅签订过一份劳动合同、入职申请表、辞工书。刘发梅答辩称，不同意祥龙门业厂的上诉请求和事实理由，坚持我方的上诉意见。刘发梅上诉请求：1.祥龙门业厂支付拖欠刘发梅离职前的全部工资15900元（2018年11月-2019年1月，2018年11月6200元、12月7100元、2019年1月2600元）；2.祥龙门业厂支付未签书面劳动合同的双倍工资差额47700元（2018年3月16日-2019年1月16日，9个月×5300元/月平均工资）；3.祥龙门业厂支付违法解除劳动合同赔偿金10600元（5300元/月×2倍）；4.本案受理费由祥龙门业厂承担。以上合计：74200元。事实与理由：一、一审判决祥龙门业厂支付刘发梅2018年11月1日至2019年1月12日期间的工资12551.51元错误，应是15900元。刘发梅对工资计算的公式有异议。1.祥龙门业厂与刘发梅就工资发生争议，祥龙门业厂负有举证责任，刘发梅提交的《中国农业银行个人明细对账单》《催款通知书》《申请人发工资统计表》和《录像光盘》等证据均证实刘发梅真实工资数额。2.祥龙门业厂在劳动仲裁答辩期间提供虚假劳动合同，拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料，劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。故一审判决对刘发梅显失公平，刘发梅的诉讼请求有法律依据支持，具体应参照《广东省工资支付条例》第四十八条第一款认定比较合理。二、一审判决祥龙门业厂支付刘发梅2018年3月16日至2018年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额6999.46元错误，正确是47700元。1.刘发梅对劳动仲裁裁决祥龙门业厂应当在自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日（即2017年6月1日至2018年4月30日）向刘发梅每月支付二倍的工资有异议，仲裁委采信了祥龙门业厂恶意提供虚假签名的劳动合同上的入职时间，对祥龙门业厂未签劳动合同二倍工资应承担的法律责任随意定性，以劳动合同作为裁定依据是错误的。祥龙门业厂提供的虚假劳动合同，经司法鉴定劳动合同乙方劳动者签名并非是刘发梅本人签名，祥龙门业厂的行为影响了本案的裁决，刘发梅可以向人民法院申请撤销裁决。根据《民事诉讼法》第一百一十一条规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。2.刘发梅在《劳动仲裁申请书》中陈述入职时间为2018年3月16日，刘发梅向法院提交了《中国农业银行个人明细对账单》《催款通知书》《申请人发工资统计表》《录像光盘》和《打卡机照片》等证据均证实刘发梅与祥龙门业厂存在事实劳动合同关系，刘发梅提供的《中国农业银行个人明细对账单》中显示2018年5月31日收到祥龙门业厂邹晨通过银行汇入的工资，刘发梅陈述的入职时间和祥龙门业厂发工资的时间相吻合，符合企业当月发上一个月的全部工资的规律。刘发梅提交的《中国农业银行个人明细对账单》发工资记录是证明双方存在劳动合同关系的主要证据，该证据具有真实性、关联性和合法性。3.刘发梅的入职时间是2018年3月16日，被迫提出辞职的时间是2019年1月12日，因被拖欠工资，刘发梅向祥龙门业厂发《催款通知书》，时间为2019年1月18日，刘发梅是被迫解除劳动关系，行使的是劳动合同解除权，岗位交接时间是2019年1月16日，祥龙门业厂部门主管在刘发梅岗位工作《交接清单》上签名确认，根据《劳动合同法》第八十二条，祥龙门业厂在2018年4月17日至2019年1月16日应向刘发梅每月支付二倍的工资。三、关于解除劳动关系赔偿金，一审法院不予支持，刘发梅对此不服。1.劳动仲裁委仅凭辞工书的文字内容“家里有事，上班到年底放假”来认定为刘发梅是自行辞职，而未查明祥龙门业厂是否未履行支付工资的义务。刘发梅实际工作到2019年1月12日。从司法实践来看，劳动关系终止，是指劳动关系主体双方权利义务的消灭，它是劳动关系运行的终结，劳动关系解除时间的认定应从双方权利和义务是否履行完毕的情况来判断分析并做出合理的认定，而非以辞工书的时间来认定，辞职书非刘发梅本人真实意思的表示，是双方劳动关系地位不对等所致，祥龙门业厂属管理一方，刘发梅是被管理一方，如果不是祥龙门业厂未支付工资，法院为什么认定祥龙门业厂要支付拖欠刘发梅正常工作时间的工资呢？因此法院并未查明本案事实。刘发梅提交的《中国农业银行个人明细对账单》《催款通知书》《申请人发工资统计表》和《录像光盘》就说明祥龙门业厂存有恶意拖欠工资、未依法参保和存在恶意排挤刘发梅夫妻的行为。通过刘发梅向祥龙门业厂发送《催款通知书》内容和刘发梅到劳动管理站投诉及祥龙门业厂一直未支付上述拖欠的全部工资也可证明。四、本案劳动仲裁部门违反仲裁程序，显失公平。仲裁委审理案件拖延了120天，这对刘发梅来说无疑是雪上加霜。祥龙门业厂在劳动仲裁庭故意提交虚假劳动合同，还要求刘发梅垫付司法鉴定费3600元，拖延了仲裁时间，导致刘发梅从江西到广州来做司法鉴定，增加了刘发梅的经济负担。刘发梅对一审判决祥龙门业厂支付高温津贴750元和未休年休假工资1340.3元及鉴定费3600元无异议，对并未查明本案事实部分有异议。综上，请求二审作出公正判决，维护刘发梅的劳动权益。祥龙门业厂答辩称，1.祥龙门业厂已经提供了支付凭证，包括一审提交的工资条；2.刘发梅的工资是计件工资，其没有按时与祥龙门业厂的财务人员联系，应自行承担责任；3.坚持刘发梅与祥龙门业厂签订的劳动合同是真实有效的；4.刘发梅在二审提出2018年3月入职与其在仲裁阶段陈述其是在2017年入职的说法前后矛盾；5.关于年休假，祥龙门业厂同意一审判决；6.仲裁和二审祥龙门业厂提交的笔迹鉴定的鉴定费用均应由刘发梅承担。祥龙门业厂可以庭后提交鉴定费发票。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会在劳动仲裁期间委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对祥龙门业厂提供的2017年7月1日《劳动合同》中的“刘发梅”的签名是否刘发梅本人所写进行鉴定。该所经鉴定于2019年6月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的检材落款日期为“2017年7月1日”的《广州市职工劳动合同》中落款处的“刘发梅”签名不是刘发梅本人所写。该鉴定所采用的样本为日期为“18年8月份”的《工资单》原件以及落款日期为“2019.5.24”的由刘发梅本人书写的《实验样本记录表》原件。二审期间，祥龙门业厂提供广东明鉴文书司法鉴定所于2020年5月14日出具的《司法鉴定意见书》，该意见书记载委托人为祥龙门业厂，基本案情为：委托人对日期为“2017年7月1日”的《广州市职工劳动合同》【职工（乙方）：刘发梅】第4页上“乙方签名”处“刘发梅”的签名真实性存疑，委托本所进行笔迹鉴定；鉴定意见为：检材与样本1至样本6是同一人所写，检材与样本7至样本13不是同一人的笔迹。根据该意见书记载，样本1至样本6分别为：日期为“2020年3月6日”的《上诉状》原件、日期为“2019年8月22日”的《起诉状》原件、日期为“18年7月份”的《工资单》原件、日期为“17年7月份”的《工资单》原件、日期为“17年9月份”的《工资单》原件、日期为“18年3月份”的《工资单》原件，样本7至样本13分别为：日期为“18年4月份”的《工资单》原件、日期为“18年6月份”的《工资单》原件、日期为“17年6月份”的《工资单》原件、日期为“18年8月份”的《工资单》原件、日期为“18年9月份”的《工资单》原件、日期为“18年10月份”的《工资单》原件、日期为“2019.5.24”的《实验样本记录表》复制件。经审查，上述两份鉴定意见书的出具机构和鉴定人员均具有相关的司法鉴定资质。对中国广州分析测试中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，祥龙门业厂质证认为，劳动仲裁阶段委托鉴定时调取的样本量太少，我方已经提供足够数量的样本给鉴定机构，但由于对方阻挠，鉴定机构只采纳了一张工资条，因此，无法真实反映事实和真实反映刘发梅的笔迹，刘发梅的书写习惯没有真实反映出来。刘发梅的笔迹鉴定不符合实际情况，因为有一部分的签名是由曾春平代刘发梅写的，但笔迹鉴定没有反映出来，故我方对仲裁委托鉴定的笔迹鉴定存疑。我方对委托鉴定的程序和资质有异议，鉴定机构在刘发梅书写签名时给予延长时间，而不是正常书写的时间，我方没有看到鉴定机构提供的资质，对其在笔迹鉴定方面是否专业不清楚，只是基于是仲裁庭委托的就同意了。刘发梅则表示对劳动仲裁阶段委托的鉴定机构、鉴定程序、鉴定结论均无异议，该次鉴定是双方均到场，祥龙门业厂称我方故意延长书写时间不属实。对广东明鉴文书司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，刘发梅认为该鉴定是单方委托的鉴定，故对该鉴定意见不予认可。祥龙门业厂二审期间提交笔迹鉴定申请书，请求对刘发梅的代理人曾春平在劳动合同上签名字迹“刘发梅，身份证号：”50个签名字迹进行当场采集，送交省内最大的文字鉴定机构进行鉴定，理由为刘发梅合同上的签名为其代理人代签。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于2018年11月至2019年1月12日的工资的问题。双方争议的实为该期间的工资数额的问题。在本案中，双方确认实行保底加计件工资，刘发梅保底工资为3500元。但双方均未能就其所主张的2018年11月至2019年1月12日工资数额提供证据予以证明。在此情况下，一审根据双方均确认的刘发梅2018年3月至2018年10月期间的工资收入，计算刘发梅的月平均工资，并以该月平均工资作为计算刘发梅2018年11月至2019年1月12日期间工资数额的依据，认定祥龙门业厂需向刘发梅支付2018年11月至2019年1月12日工资12551.51元并无不当，本院予以维持。祥龙门业厂及刘发梅所主张的工资数额，均缺乏证据支持，本院不予认定。关于未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。祥龙门业厂主张与刘发梅签订了书面劳动合同，但刘发梅对祥龙门业厂提供的劳动合同的真实性不予确认，并在劳动仲裁阶段申请笔迹鉴定。经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会委托，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具了祥龙门业厂提供的《广州市职工劳动合同》落款处的“刘发梅”签名不是刘发梅本人所写的司法鉴定意见。二审期间，祥龙门业厂提供了其委托的广东明鉴文书司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为检材与样本1至样本6是同一人所写，检材与样本7至样本13不是同一人的笔迹。对此，本院认为，虽然祥龙门业厂二审提供的鉴定意见的出具机构和鉴定人员具有相关的司法鉴定资质，但该鉴定是由祥龙门业厂单方委托，鉴定的样本、检材未经刘发梅确认，刘发梅也对该鉴定意见不予认可。而中国广州分析测试中心司法鉴定所所出具的鉴定意见，是经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会委托，鉴定样本、检材经祥龙门业厂及刘发梅确认，该鉴定所及鉴定人员具有相关的司法鉴定资质。祥龙门业厂虽提出该鉴定的鉴定样本少、刘发梅在提供样本时有意延长书写时间、伪造字迹，导致鉴定失实的异议，但未能提供证据证明该鉴定存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会委托由中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信，对祥龙门业厂单方委托的广东明鉴文书司法鉴定所作出的鉴定意见不予采信。祥龙门业厂主张与刘发梅签订了书面劳动合同证据不足，本院不予认定。故祥龙门业厂依法应向刘发梅支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。刘发梅自2017年5月1日入职祥龙门业厂至2019年1月12日离职。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”一审认定根据查明的事实结合刘发梅的诉请，认定祥龙门业厂应向刘发梅支付2018年3月16日至2018年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6999.46元及因笔迹鉴定而产生的鉴定费3600元，合法有据，本院予以支持。刘发梅请求祥龙门业厂支付自2018年5月1日至2019年1月16日期间未签劳动合同二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。祥龙门业厂请求重新对2017年劳动合同、入职表及2017年以来刘发梅的工资表、辞工书等文件上的签名及文字进行笔迹鉴定以及请求对曾春平的笔迹进行笔迹鉴定依据不足，本院不予支持。关于高温津贴的问题。刘发梅在有风扇的铁皮屋从事打磨工作，祥龙门业厂未能举证刘发梅的作业场所温度降低到33℃以下，应向刘发梅支付高温补贴。一审判决祥龙门业厂应向刘发梅支付2018年6月-10月高温补贴750元并无不当。祥龙门业厂认为无需支付750元的高温补贴的请求依据不足，本院不予采纳。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据查明的事实，刘发梅以家里有事为由提前于2018年11月5日向祥龙门业厂提交辞职申请书，并表示上班至2018年年底放假。现刘发梅主张该辞职申请不是其真实意思表示，但未能提供证据证明该辞职申请是在被迫的情形下出具的，也未能提供祥龙门业厂曾作出解除与其劳动关系的证据，故刘发梅主张祥龙门业厂违法解除劳动关系事实依据不足。一审认定刘发梅因个人原因主动解除劳动关系，对刘发梅请求祥龙门业厂支付违法解除劳动关系的赔偿金不予支持正确，本院予以维持。祥龙门业厂关于刘发梅赔偿其经济损失的请求未经仲裁前置，本院不予处理。综上所述，刘发梅、祥龙门业厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审两案件受理费共20元，由上诉人广州市白云区良田祥龙门业制造厂、上诉人刘发梅各负担10元。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  印 强二〇二〇年八月十日书记员  张 曦罗敏婷