江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1078号上诉人（原审原告）：常州市薛巷电讯元件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村委薛巷村88号、88-1号、88-2号、88-3号、88-5号、88-6号。法定代表人：王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国芳，女，汉族，1962年2月1日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱渊渊，江苏常律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，汉族，1988年2月3日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱渊渊，江苏常律律师事务所律师。上诉人常州市薛巷电讯元件有限公司（以下简称薛巷公司）与被上诉人黄国芳、刘萍工伤保险待遇纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院作出的（2019）苏0492民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人薛巷公司上诉请求：1、撤销常州经济开发区人民法院（2019)苏0492民初2211号民事判决书的第一项，判决上诉人不予支付二被上诉人一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇；2、—审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人承担工伤待遇没有法律依据，适用法律错误。原审法院的裁判依据为《工伤保险条例》第三十九条的规定，此法条明确规定支付主体为工伤保险基金，而非上诉人。《工伤保险条例》只有六十二条规定了用人单位支付的情形。原审未依据该条文判决。刘维新和上诉人之间所形成的是劳务关系而非劳动关系。上诉人不符合六十二条支付相关待遇的情形。二、在不谈支付主体的情况下原审判决支付“供养亲属抚恤金”错误。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，配偶享受供养亲属抚恤金这一待遇的前提条件为因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力无收入来源。本案中，被上诉人黄国芳在一审中仅向原审法院提供了残联颁发的残疾证予以证实其不具有劳动能力，该证据不具备任何法律效力。上诉人为此向原审法院申请对黄国芳的劳动能力进行鉴定，原审法院并未准许，剥夺了上诉人的诉讼权利。同时，被上诉人黄国芳拥有失地农民基本养老保险，不属于无生活来源。被上诉人刘萍对其负有赡养义务。如果是基于退休年龄论收入的话，刘维新也是退休人员，从上诉人处获得的是临时的劳务费，而非固定的劳动所得工资，也不符合第39条的规定。同理，在刘维新的交通事故中被上诉人未主张也未获得被扶养人生活费，该事实和证据同样可以证明本案不应当支付供养亲属抚恤金。被上诉人黄国芳、刘萍辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。刘维新达到了退休年龄，但是他所遭受的涉案交通事故根据相关法律规定应当认定为工伤，同时其亲属黄国芳系肢体残疾四级的残疾人，应当符合领取供养亲属抚恤金的条件。薛巷公司向一审法院起诉请求：1、判令薛巷公司无需向黄国芳、刘萍支付丧葬补助金28662元、一次性供养亲属抚恤金273600元、一次性工亡补助金727920元。一审法院认定事实：2018年4月21日17时20分许，刘维新驾驶二轮摩托车在Ｓ232省道华明浴室门口与张兆成驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车、张艳辉驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车先后发生碰撞，发生交通事故，刘维新送医经抢救无效于2018年4月22日死亡。后经交警部门认定，刘维新与张兆成各负该起事故的同等责任。2018年8月6日，常州市武进区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书【编号为武人社工认字（2018）第1940号】，认定刘维新的死亡为工伤。后因薛巷公司不服该决定，向一审法院及常州市中级人民法院提起一审、二审。2019年5月5日，常州市中级人民法院作出（2019）苏04行终71号行政终审判决，确认常州市武进区人力资源和社会保障局作出的关于刘维新死亡的工伤认定合法，驳回了薛巷公司的上诉。另查明，黄国芳系刘维新之妻，刘萍系刘维新之女。黄国芳系肢体残疾四级的残疾人。2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元；自2017年7月1日起，常州市计发工伤保险待遇的职工月平均工资为4777元。还查明，2018年6月5日，张兆成与刘萍、黄国芳在中国平安财产保险股份有限公司的主持下达成调解协议，协议确认医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费及交通费共计494521.8元，由保险公司直接打入刘萍、黄国芳的账户。一审法院认为，首先，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。常州市中级人民法院的作出（2019）苏04行终71号行政判决系生效判决，该判决已确认常州市武进区人力资源和社会保障局作出的关于刘维新的死亡属于工伤的认定合法，故刘维新依法享有相关工伤保险待遇的权利。因刘维新已死亡，故其要求赔偿的权利由其继承人黄国芳、刘萍享有。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，薛巷公司并未提交其已为刘维新向社保机构申报缴纳工伤保险的证据，故刘维新所应当享受的工伤保险待遇应由薛巷公司承担并由黄国芳、刘萍向薛巷公司主张。再次，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，因工死亡的职工享有的工伤保险待遇为丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。关于丧葬补助金，根据道路交通事故赔偿协议书的约定，保险公司已将刘维新的相关丧葬费用向黄国芳、刘萍进行了支付，故黄国芳、刘萍再行要求薛巷公司支付丧葬补助金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。关于供养亲属抚恤金，应按职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，其中配偶为每月40%。本案中，黄国芳出生于1962年2月1日，刘维新死亡时黄国芳已年满56周岁，达到女职工退休年龄。同时黄国芳还系肢体残疾四级的残疾人，故黄国芳符合领取供养亲属抚恤金的条件，应领取的年限为19年。刘维新生前每月工资为3000元左右，薛巷公司未提交相反证据予以反驳，故一审法院予以确认。黄国芳应领取的供养亲属抚恤金应为3000×40%×12×19=273600元。关于一次性工亡补助金应为36396×20=727920元。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：一、薛巷公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄国芳、刘萍一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇合计1001520元。二、驳回黄国芳、刘萍的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由薛巷公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属可领取供养亲属抚恤金。本案中薛巷公司未依法为刘维新缴纳工伤保险费，刘维新发生工伤事故，应由薛巷公司向其支付工伤保险待遇。黄国芳系刘维新的配偶，在刘维新死亡时已经56周岁，且为肢体残疾四级的残疾人，黄国芳符合领取供养亲属抚恤金的条件。薛巷公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由薛巷公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二〇年八月十四日书记员 李倩云