wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终949号 上诉人（原审被告）：周宁县多客莱西餐厅，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街名仕时代广场二楼。 经营者：郑华芳，女1984年11月2日出生，汉族，住福建省周宁县。 被上诉人（原审原告）宁德市麦思客食品有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区集中区服务中心二楼大学生创业园2-6005室，统一社会信用代码91350901092694299T。 法定代表人：徐锦平，公司总经理。 委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 上诉人周宁县多客莱西餐厅与被上诉人宁德市麦思客食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周宁县多客莱西餐厅收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周宁县多客莱西餐厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇二〇年八月十三日 书记员 何秀芬 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执异34号 案外人：曹敬苓，女，汉族，1934年3月19日出生，住枣庄市薛城区。 申请执行人：田传学，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：李润环，女，1955年4月2日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：王赐锦，男，1955年1月15日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：王先浩，男，1983年5月出生，汉族，居民，住薛城区。 本院在执行申请执行人田传学与被执行人李润环等民间借贷纠纷一案中，案外人曹敬苓对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人曹敬苓称，薛城区法院在执行田传学与李润环等（2018）鲁0403执227号民间借贷纠纷一案中，查封了薛城区××××村的房屋，拆迁编号为2-73，该房产所用宅基地证户主名为王德业，现王德业已去世，曹敬苓作为王德业的遗孀对该房产拥有所有权，而枣庄市薛城区临山片区棚户区改造建设工作指挥分部将拆迁编号2-73登记到李润环名下未经曹敬苓同意，由其子女所为，错登为李润环。现拆迁指挥部已将2-73的拆迁登记人更改为曹敬苓，特申请法院解除对2-73房屋的查封。 申请执行人田传学辩称，登记在李润环名下的2-73号宅基地一处经拆迁指挥部公示，在公示期间，曹敬苓没有提出异议，该公示已产生法律效力。现村提供证明，证明2-73号宅基地一处归曹敬苓所有，不符合法律规定，宅基地的归属，应由土管部门进行界定，村委会无权界定，对于有争议的宅基地，应由法律界定。如果曹敬苓认为该宅基地属于其所有，应提供其所有的证明，但曹敬苓未提供相关证明，不能证明归其所有。村委会作出的证明，系无效证明。2020年6月25日的房屋助拆协议书、房屋搬迁验收合格单都有明显的涂改，从法律上讲是无效的。 被执行人李润环、王赐锦均同意案外人的异议意见。 本院查明，本院在执行申请执行人田传学与被执行人李润环、王赐锦、王先浩民间借贷纠纷一案中，于2020年7月2日做出（2018）鲁0403执227号执行裁定书，扣留被执行人李润环位于薛城区××××村的房屋（拆迁号：2-73，北临赵成法2-24、西临杨其明2-71、南临王浩2-5、东临生活路）拆迁补偿权益60万元。 案外人曹敬苓提供的证据显示，四里石村拆迁登记编号为2-73对应的宅基地所使用的宅基地证的户主姓名为王德业（已去世，曹敬苓系其妻），四里石社区居民委员会证明在该房拆迁时错报为李润环名字，经曹敬苓申请，四里石社区审核，2-73号房屋助拆协议书、房屋搬迁验收合格单中拆迁权利人由李润环更改为曹敬苓所有，并在更改处加盖“枣庄市薛城区临山片区棚户区改造建设工作指挥分部工作二组”公章。案外人曹敬苓另提供征收人为枣庄市薛城区住房和建设局、被征收人为曹敬苓的房屋征收补偿安置协议书（A版）。 本院认为，案外人曹敬苓所提交的证据能够排除本院对位于薛城区××××村编号为2-73号被征收房屋拆迁补偿权益的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对位于薛城区巨山街道四里石村拆迁编号2-73房屋拆迁补偿权益60万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  王泉涌 审判员  张 涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 晨
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执320号 申请执行人：顾小培。 被执行人：广西河池梦巴星生态农业科技有限公司。 法定代表人：林小群。 特别授权委托诉讼代理人：董俊强。 申请执行人顾小培依据东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的兰劳人仲字[2020]第63号仲裁调解，向本院申请执行，要求强制被执行人广西河池梦巴星生态农业科技有限公司支付其工资2万元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人广西河池梦巴星生态农业科技有限公司出售其所有的部分肉牛，并将所得钱款支付申请执行人陈美新工资2万元和负担本案申请执行费200元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人广西河池梦巴星生态农业科技有限公司支付申请执行人陈美新工资2万元后，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，申请执行人基于兰劳人仲字[2020]第63号仲裁调解确定的权利已全部得到了实现。申请执行费200元，被执行人广西河池梦巴星生态农业科技有限公司已缴纳，本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2020]第63号仲裁调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十四日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书      （2020）陕0118财保28号    申请人：李汉，男，1981年出生，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被申请人：张进亭，男，1972年出生，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市周至县。   申请人李汉于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张进亭驾驶的陕AXXXXX号重型栏板货车予以扣押。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院出具担保函。   本院经审查认为，申请人李汉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：   对被申请人张进亭驾驶的陕AXXXXX号重型栏板货车予以就地扣押。   案件申请费1020元，由申请人李汉负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。       审判员郑颖乔     二〇二〇年七月二十七日     书记员路    琼            1
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉04执恢8号申请执行人：张金安，男，1951年9月5日出生，住所地辽源市龙山区。申请执行人：商玉梅，女，1956年12月18日出生，住所地辽源市龙山区。被执行人：于承刚，男，原工作单位鸣宵汽车贸易有限公司职员。被执行人：孙兆江，男，1968年2月7日出生，住所地辽源市龙山区。被执行人：孙强，男，1988年7月17日出生，住辽源市三海商城。被执行人：陶丽英，女，1964年5月2日出生，住辽源市龙山区。申请执行人张金安、商玉梅与被执行人于承刚、孙兆江、孙强、陶丽英借款合同纠纷执行一案，执行依据（2014）辽仲字第12号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张金安、商玉梅于2020年1月3日向本院申请执行，经审查符合立案条件。本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人依法发出立案通知书、执行通知书、风险提示书、报告财产令等法律文书；通过网络查控系统对被执行人名下银行存款等进行了网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已查控的财产暂无法处置，且不具备处置条件。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  锡铁娟二〇二〇年八月十七日书记员  白 杨
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执904号之二 申请执行人：张庆月，女，汉族，1963年7月21日生，住辽宁省。 被执行人：吕延伟，男，汉族，1958年04月26日生，住辽宁省。 本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕延伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕延伟在锦州银行账户内存款人民币224169.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  左荣新 审判员  郑荣军 审判员  吴宝利 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 佳
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执351号申请执行人：朱世森，男，1957年12月9日出生，汉族，居民。被执行人：陈维胜，男，1962年9月24日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人朱世森与被执行人陈维胜房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人需要时间筹资还债，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人陈维胜于2021年1月1日前给付申请执行人朱世森购房款及损失合计312926.35元及诉讼费；二、申请执行人收到上述款项后，于十日内腾空涉案房屋；三、上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他争议；四、执行费由被执行人陈维胜承担，如陈维胜逾期不履行，申请执行人有权按原民事判决书继续申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年八月十日书记员 赵 浩
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初7369号原告：孙治仁，男，1952年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县腾飞农资有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路临泉县广电局对面。法人代表：刘虎，经理。本院在审理原告孙治仁与被告临泉县腾飞农资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙治仁于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临泉县腾飞农资有限公司的起诉。本院认为，原告孙治仁自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙治仁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙治仁负担。审判员  张世东二〇二〇年八月十七日书记员  张莹莹
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1062号 申请执行人：于铁军，男，1972年7月6日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：中安正管工程管理集团有限公司，住所地吉林船营区。 申请执行人于铁军与被执行人中安正管工程管理集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）吉0204民初4341号判决书已经发生法律效力，并于2020年07月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付工资款3,471.23元，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2020年7月13日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商信息。 3、本院于2020年7月14日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 4、本院于2020年7月14日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。 5、本院于2020年7月14日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 6、本院于2020年7月14日到吉林市公安局交警支队车管所进行查询，未发现被执行人名下有车籍登记信息。 7、本院于2020年8月14日到被执行人户籍所在地吉林市船营区北极街进行周边调查，未发现被执行人有可供执行财产。 8、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制消费措施并通过司法邮寄形式向被执行人送达限制消费令。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且涉案房屋未进行初始登记，暂无法办理不动产权登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  祝 玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1376号申请人：王祥刚，男，1985年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：谢田（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢衡政（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。被申请人：深圳远鹏装饰集团有限公司。法定代表人：叶大岳，经理。申请人王祥刚于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人20万元的银行存款，或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人王祥刚的以上财产保全申请提供担保，并向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人王祥刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予冻结被申请人深圳远鹏装饰集团有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人王祥刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  祝士业二〇二〇年八月五日书记员  杨 茜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申143号再审申请人（原审被告）：李目，男，1984年8月18日出生，户籍地：桐柏县。委托诉讼代理人：汪世玉，河南文赢律师事务所律师。被申请人（原审被告）：信阳金固建筑节能环保工程有限公司住所地：信阳市浉河区312国道815公里处。法定代表人：张伟，系该公司经理。被申请人（原审原告）：胡金云，女，1961年2月19日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：祁千盛，男，1985年1月26日出生，系胡金云儿子。再审申请人李目因与被申请人信阳金固建筑节能环保工程有限公司、胡金云买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李目申请再审的法定事由：再审申请符合民诉法第二百条第一项、第二项、第六项。主要理由：一、本案货款欠条签订于2017年1月18日，此时公司性质并非一人有限公司，截止至2017年12月12日之前申请人是公司的股东和高级管理人员，在公司的176,843元货款欠单上签字是职务行为，其责任应由公司承担。法院在审理过程中认为货款单上有股东签名和公司公章，就认为股东和公司承担共同还款义务是错误的。二、一审时未提供证据证明被申请人胡金云向申请人李目供货，双方之间不存在买卖关系。三、原判决适用法律确有错误。再审申请人李目在签订货款欠条时，只是公司股东，判决股东承担责任应当适用公司法及其相关法律规定，被申请人没有证据证明申请人存在股东应对公司债务承担连带责任的情形。再审复查查明的基本事实与一、二审判决一致。本院经审查认为，本案中被申请人胡金云供货后经双方结算，由申请人李目个人向其出具欠条，后补盖公司公章，且根据银行交易流水显示，申请人李目存在以其个人账户向被申请人胡金云支付货款的行为。因此，原审判决申请人李目与被申请人信阳金固建筑节能保温工程有限公司共同偿还货款并无不当。综上，李目的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李目的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年八月十七日书记员  胡裴洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执恢414号之三 申请执行人:刘洪材，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：谢显富，男，1964年3月28日出生，白族，其他自然情况不详。 第三人：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路173号，组织机构代码：58066491-0。 法定代表人：张锡明，系该公司经理。 本院在恢复执行刘洪材与谢显富、第三人贵州兴伟兴能源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘洪材与第三人贵州兴伟兴能源投资有限公司于2020年8月12日达成执行和解协议，约定分期偿付款项，申请执行人于2020年8月14日，书面向本院申请撤回本次执行。 经审查，上述当事人达成的协议，系其双方真实意思表示，且未损害第三人合法权益，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”的规定，本案应予终结执行，如被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执恢414号案件的执行。 如贵州兴伟兴能源投资有限公司未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  杨 霆 二〇二〇年八月二十四日 执行员  罗 越 书记员  胡荣萍
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执662号申请执行人：云振东，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：吴中刚，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：张明才，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：吴奇宇，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人云振东与被执行人吴中刚、吴奇宇、张明才机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，关于吴中刚、吴奇宇应执行义务部分全部执行完毕，双方和解已全部履行完毕。张明才另案执行。申请执行人于2020年8月6日向本院提交书面结案申请书。(2019）吉0283民初1634号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年八月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)陕0802司惩207号 被拘留人陈翠芹，女，汉族 本院在执行申请人李剑与被执行人高虎林、陈翠芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈翠芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第（一）、第（三）款的规定，决定如下: 对被执行人陈翠芹司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向榆林市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月十九日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执异38号异议人（被执行人）：周文侠，女，生于1968年5月9日，回族，住河南省南阳市卧龙区。异议人（被执行人）：周文鹏，男，生于1967年10月15日，回族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：王朝伟，女，生于1975年8月1日，汉族，住河南省邓州市。被执行人：周文侠，女，生于1968年5月9日，回族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：周文鹏，男，生于1967年10月15日，回族，住河南省南阳市卧龙区。在本院执行王朝伟与周文侠、周文鹏为民间借贷纠纷一案中，异议人周文侠、周文鹏对本院于2020年8月8日发出的执行通知中执行标的的计算方法不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，根据（2017）豫1324民初438号民事判决及（2017）豫13民终2547号民事判决，异议人应按判决书确定的标的1350000元及利息按年利率24%至还清之日止，现已共还给申请执行人王朝伟2405000元，按照法释（2014）8号第四条，应当“先本后息”，截止2020年8月7日，异议人尚欠申请执行人利息93700元，而非申请执行人所认为的截止2020年8月仍欠100余万元，请求依法纠正法院2020年8月8日执行通知关于对王朝伟执行标的的计算及“先息后本”的偿还办法。本院查明：原告王朝伟与被告周文侠、周文鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）豫1324民初438号民事判决，判决：“限被告周文侠、周文鹏于判决生效后三十日内偿还原告王朝伟借款135万元及利息（其中40万的利息从2014年3月22日起按年利率24%算至还清之日止，60万的利息从2014年3月25日起按年利率24%算至还清之日止，35万的利息从2014年9月24日起按年利率24%算至还清之日止，并扣除被告已支付的155000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，减半收取9465元，由被告周文侠、周文鹏负担”，2017年6月23日，南阳中院作出（2017）豫13民终2547号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2017年8月7日，依当事人申请，本院立案执行，于2017年8月14日向被执行人周文侠、周文鹏发出执行通知书、报告财产令，逾期被执行人未履行义务。2020年8月8日，本院再次发出执行通知书，载明：“周文侠、周文鹏：本院在执行王朝伟申请执行你们为民间借贷纠纷一案中，对于执行标的的计算及本息偿还办法，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：‘债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务’执行，至于延迟履行金的债务利息应在最后顺序清偿。结合本案虽然借款本金为135万，现已执行到位225万元，但仍有剩余款项需要继续执行，因你们不履行剩余债务，故需继续拍卖杨运芝提供担保的内乡友谊酒楼房地产”。2020年8月12日，周文侠、周文鹏向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》法释[2014]8号第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”从上述规定看，异议人依据第四条所认为的“先本后息”的计算方法，实际上“息”指的是“加倍部分债务利息”，即迟延履行金，亦即迟延履行金是最后计算，而“应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务”中的“金钱债务”，根据第一条规定，应为法律文书所确定的债务，即包括本金和利息。对于“金钱债务”中本金和利息的履行顺序，则应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的顺序进行，即“先息后本”，故本院执行通知书中所告知的计算方法符合法律规定，同时，异议人自己认为仍有余款未付，并非认为已经履行完毕但因计算错误多出支付，故本院执行通知中“但仍有剩余款项需要继续执行”的表述并无不当。综上，异议人的异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人周文侠、周文鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭亚海审判员  刘江辉审判员  赵 军二〇二〇年八月二十二日书记员  徐 泱
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3813号原告：温井涛，男，1981年11月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。210181198111237414被告：王赫，男，1990年1月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。210181199001255835原告温井涛诉被告王赫买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告温井涛、被告王赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温井涛诉称：被告欠原告油料款10万元。2019年7月29日给原告出具了欠据一张，并承诺尽快还款。2020年1月22日还款10000元，后经催要被告一直未还至今。现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款90000元，并承担诉讼费。被告王赫辩称：欠款属实，同意偿还，我能于2020年1月20日还清。经审理查明，2015年间原告出售柴油给被告，合计货款100000元。经原告催要，被告于2018年7月29日出具了欠条一张，并承诺尽快还款。2020年1月22日，被告给付了10000元，余款经原告催要，被告一直未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款90000元，并承担诉讼费。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在巻佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告出售货物给被告，被告应当及时给付货款。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王赫于本判决生效后十日内给付原告温井涛货款90000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王赫承担。保全费920元，由被告王赫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇二〇年八月十九日书记员  祁 樊
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3300号 原告：王朝东，男，1987年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：谢立新，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王朝东为与被告谢立新民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，诉请：判令被告谢立新归还原告借款21500元。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王朝东到庭参加诉讼，被告谢立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年期间，被告谢立新多次向原告借款，共计21500元。2020年1月24日，被告出具给原告借条一份，约定借款期限自2020年1月24日起至2020年6月1日止。之后，被告谢立新未按约归还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢立新于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王朝东借款本金21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告谢立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李婷燕 代书记员 李婉飞
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保905号 申请人：淄博君都物业有限公司，住所地淄博开发区。 被申请人：孟浩，男，1982年09月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人淄博君都物业有限公司与被申请人孟浩物业合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0306财保667号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人孟浩在其各银行账户内的存款XXX元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟浩在其各银行账户内的存款XXX元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年八月十九日 书记员  侯庆智
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3757号原告：李某。被告：沈丘地弘商业管理有限公司。住所地：河南省沈丘县兆丰大道南段路东。统一社会信用代码：91411624MA45GG1B6J。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华齐，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：河南地弘置业有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。原告李某与被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某提出如下诉讼请求：1.依法判令河南地弘置业有限公司向原告兑现办理一铺一证国有产权证明的承诺，如不能兑现，则退还原告全额房款及违约金（自缴纳购房款之日起至今按银行定期存款利率计算）；2.依法判令二被告连带支付原告商铺租金14666元和违约金2038元（共计16704元）。如果被告不能兑现，继续违约，则原告收回自己的商铺,并保留继续依法追讨租金的权利;3.本案诉讼费用由被告承担。被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈丘地弘商业管理有限公司欠原告李某商铺租金（2019年3月至2020年12月）14666元及违约金756元，定于2020年12月30日前履行完毕，逾期履行双方终止托管（经营）合同，原告并保留继续依法追讨租金和违约金的权利；二、被告河南地弘置业有限公司于2021年12月31日前为原告李某所有的位于沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段地弘财富广场7号楼A区1层1193,1194号商铺办理产权登记证照。逾期不能办理，被告河南地弘置业有限公司返还原告李某购房款80000元（全款），原告李某与被告河南地弘置业有限公司之间商铺认购合同自动解除，如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；三、如案外人就上述房产主张权利，造成被告河南地弘置业有限公司办证不能，原告李某可提前要求被告河南地弘置业有限公司返还购房款80000元；如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；四、案件受理费109元（已减半收取），由被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二〇年八月十二日书记员  齐玉倩
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更517号罪犯李江，男，1968年11月19日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2004年6月15日作出（2004）长刑初字第162号刑事判决，以被告人李江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯李江在服刑期间，获得表扬6次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯李江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李江减去余刑，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年八月十日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
陕西省延长县人民法院支付令 （2019）陕0621民督6号申请人：延长县XX社,统一社会信用代码：91610621223572559Q。法定代表人：李红，女，该社理事长。住所地：陕西省延长县七里村镇城区XX街。委托代理人：呼光勤，男，汉族，1967年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现住延长县街道办事处第四居民区，公民身份号码：61262XXXX707260015。系该合作联社员工。被申请人：刘江，男，汉族，1981年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现住延长县XX镇XX道XX村XX村，公民身份号码：61062XXXX103122612。申请人延长县农村信用合作联于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人延长县XX社称，被申请人刘江于2006年12月24日向申请人延长县XX社XX社以购车为由借款35000元，借款期限3年，合同约定于2009年12月24日到期，在借款期限内合同利率为10.50‰，贷款逾期后逾期按日计收万分之4.22的利息。借款到期后，我社多次寻找借款人，分别于2009年11月8日、2010年8月4日、2020年1月9日向借款人刘江签发逾期贷款催收通知书要求归还贷款本金35000元及利息。2020年1月9日借款人刘江归还借款本金200元，剩余借款本金34800元和利息至今未还。下欠借款本金34800元及和止2020年4月9日利息59467.38元,利息按合同约定至借款本金偿还之日止。故请求依法督促被申请人偿还贷款本金34800元和止2020年4月9日利息59467.38元,利息按合同约定至借款本金偿还之日止，并承担诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘江自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县XX社贷款本金34800元和止2020年4月9日利息59467.38元,利息按合同约定至借款本金偿还之日止，利息按合同约定利率计算。   申请费719元，由被申请人刘江承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  审  判  员  张亚媚                         二〇二〇年八月十一日                             法 官 助 理  王慧芬书  记  员   杨  源     1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4339号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：谢某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谢某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判长  段一兵审判员  袁 晶审判员  杜晓婉二〇二〇年八月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执777号申请执行人：刘志有，男，住吉林省舒兰市。被执行人：田贵柱，男，住吉林省舒兰市。申请执行人刘志有与被执行人田贵柱借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初265号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人刘志有于2020年8月5日向本院申请执行，要求：“被告田贵柱于2020年4月28日前偿还原告刘志有欠款6000元，于2020年7月13日前偿还原告刘志有欠款10000元。”经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人田贵柱采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执777号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 光
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1725号 原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，统一社会信用代码913710009645803889，住所地威海市文化西路-269号-1、201。 代表人：吕涛，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：吕成涛，男，1987年5月16日出生。 原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告吕成涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告吕成涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截至2020年7月17日借款本息共计44078.97元，并自2020年7月18日起至实际履行之日止按双方合同约定的利率及计算方式计付利息；2、由被告承担原告为实现债权而产生的律师费3045元。事实和理由：2017年12月18日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款36100元，期限1年，到期日为2018年12月18日。被告支用上述借款后未按约定还款，现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 吕成涛未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年12月18日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款36100元，双方《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定了借款额度、借款额度有效期间与借款期限、贷款利率、还款，所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》对相应内容进行了解释说明，进一步明确了双方的权利义务，包括违约情形及违约责任，明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告依约向被告支付了借款36100元。被告未按约定偿还，截至2020年7月17日被告欠借款本息共计44078.97元。原告为追索该笔债权，委托律师向本院提起诉讼，支付律师代理费3045元。 本院认为，双方达成的借款合同为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告作为贷款人依约向被告发放借款，被告理应依约偿还借款本息，逾期应依约承担违约责任并赔偿贷款人实现债权的费用。原告所主张的律师费未超出法定标准，本院予以支持。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。被告吕成涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕成涛于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行截至2020年7月17日借款本息共计44078.97元，并自2020年7月18日起至实际履行之日止按双方合同约定的利率及计算方式计付利息； 二、被告吕成涛于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行为实现债权产生的律师费3045元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取计489元，由被告吕成涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  胡传佳 二〇二〇年八月十四日 书记员  付连辉
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘11刑更585号罪犯谢斌彬，男，1986年9月28日出生，汉族，大专文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省冷水江市岳人民法院于2018年3月26日作出（2017）湘1381刑初357号刑事判决，以被告人谢斌彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金200,000元。2018年4月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派蒋海军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谢斌彬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事教编劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2020年3月共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢斌彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢斌彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢斌彬减去有期徒刑六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年3月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 魏 蓉二〇二〇年八月十九日法官助理 滕敏艳书 记 员 顾 龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2576号原告：马建鹏，男，1980年6月30日生，回族，住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：荆东亮，河南晴朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：江成林，河南晴朗律师事务所实习律师。被告：四川和信建设工程有限公司，住所地，成都市武侯区小天北街39号1幢10楼5号。法定代表人：唐莉，公司总经理。委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。被告：潘芳芳，男，1971年8月28日生，汉族，住址江苏省宜兴市。原告马建鹏与被告四川和信建设工程有限公司、潘芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建鹏的委托诉讼代理人荆东亮、江成林、被告四川和信建设工程有限公司（以下简称“四川和信公司”）的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告潘芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川和信公司、潘芳芳共同偿还原告借款人民币壹拾万元整，并自2017年4月11日至还清本息之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，其中截止至起诉之日的利息暂计为18600元，本息为118600元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年4月11日，四川和信公司在承建“中交二航局郑万高铁项目”工程时，向马建鹏借款10万元。2017年8月10日，四川和信公司指派的在该工程工地负责的项目经理潘芳芳签字并出具了《借条》一份，载明的内容为：“4月11日借马建鹏人民币壹拾万元（￥100000.00元）用于四川和信公司（中交二航局郑万高铁项目）工程施工周转。借款期间不支付任何利息”。该《借条》加盖了有四川和信公司公章。2017年4月11日，马建鹏在农业银行新郑市龙湖支行向潘芳芳的账户汇入人民币100000元。被告四川和信公司辩称：1.和信公司未与原告产生民间借贷关系，借条上和信公司印章为私刻，对和信公司没有约束力，原告也未提交向和信公司转款的凭证，对原告与潘芳芳之间是否存在民间借贷关系，和信公司不清楚，和信公司也没有义务为潘芳芳对外借款承担还款责任；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案不符合该条适用条件，第一，潘芳芳既非和信公司法定代表人，也不是和信公司股东或者高管，其职务仅为和信公司项目经理，职务范围为对工程进行管理，和信公司也未授权潘芳芳对外借款，潘芳芳无权以和信公司名义对外借款；第二，原告及潘芳芳均称该笔借款用于工程，但均未提供证据予以证明，和信公司从未收到该笔借款，和信公司不承担责任，不能当然以潘芳芳自行声称借款的目的而认定其行为属于职务行为，否则将造成公司一般员工的行为均由公司承担责任的现象，这显然是不符合法律规定也是不合理的；3.即使原告认为是向和信公司借款，原告也没有尽到合理的审慎注意的义务，应自行承担不利的后果。首先，原告是明知潘芳芳职务仅为项目经理的，原告在未见到和信公司授权就借款且未将借款直接支付至和信公司，本身就是不符合常理的；其次，原告作为部分工程的承包方，不排除原告为搞好与潘芳芳关系而自行借款给其本人的可能性，现因潘芳芳已离开和信公司，原告才向和信公司主张借款返还，原告行为有违诚实信用原则；4.《民间借贷司法解释二》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”即使原告与潘芳芳借款真实，借条未注明还款期限，并且借条明确载明借款期间不支付任何利息，原告无权要求支付利息。若原告要求支付的是逾期利率，原告也未提供证据证明曾要求潘芳芳或和信公司还款，原告主张逾期还款利息没有法律依据，原告主张的利息不应当予以支持。被告潘芳芳未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，2019年8月22日经四川和信公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定事项为：对马建鹏提交的《借条》中“四川和信建设工程有限公司”印章印文与成都市公安局武侯区分局存档印模的同一性进行鉴定。2019年11月28日该所作出杭州明皓[2019]文鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2017年8月10日”的《借条》中落款处“四川和信建设工程有限公司”印文，与成都市公安局武侯区分局提供的两份印章印模中的“四川和信建设工程有限公司”印文，均不是出自同一枚印章。2019年12月10日经马建鹏申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定事项为：标称“甲方：四川和信建设工程有限公司”、“乙方：马建鹏班组”的《退场协议》中，落款“甲方：”处“四川和信建设工程有限公司5101008032432”红色印文与供比对样本印文是否为同一印章盖印形成。2020年4月28日该所作出鄂东鉴[2020]文鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.标称“甲方：四川和信建设工程有限公司”、“乙方：马建鹏班组”的《退场协议》中，落款“甲方：”处“四川和信建设工程有限公司5101008032432”红色印文与供比对YB1（标称日期“2017.8.10”的《借条》原件一份）印文是同一印章盖印形成；2.标称“甲方：四川和信建设工程有限公司”、“乙方：马建鹏班组”的《退场协议》中，落款“甲方：”处“四川和信建设工程有限公司5101008032432”红色印文与供比对YB2（标称“审批日期：2008.6.3”的“四川和信建设工程有限公司5101008032432”印模复制件一份）、YB3（标称“审批日期：2008.4.30”的“四川和信建设工程有限公司5101008024186”印模复制件一份）印文均不是同一印章的印文。本院认为，原告主张被告四川和信公司借款10万元，原告提供有被告潘芳芳出具的盖有被告四川和信公司印章的借条及转账凭证为证，本院予以确认，对原告要求被告四川和信公司偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付借款利息，因借条明确写明借款期间不支付任何利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；另原告要求被告潘芳芳共同还款，因被告潘芳芳系被告四川和信公司工程项目负责人，不负有还款的义务，对原告要求被告潘芳芳共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告四川和信公司辩称原告提供借条上和信公司印章为私刻，对和信公司没有约束力，虽然该印章与成都市公安局武侯区分局提供的两份印章均不是出自同一枚印章，但与四川和信公司和马建鹏签订的退场协议中，四川和信公司所盖的印章系同一枚印章，以上说明四川和信公司在对外业务往来过程中，使用过本案借条中的印章，故对被告辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川和信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马建鹏借款10万元；二、驳回原告马建鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告马建鹏负担186元，被告四川和信建设工程有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇二〇年八月五日书记员 赵培鑫
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更529号罪犯何永浪，男，1997年10月23日出生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人。现在湖南省东安监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）丽中刑初字第65号刑事判决，以被告人何永浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产30,000元。法定期限内，本人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月14日作出（2016）云刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月7日交付执行。执行期间，云南省丽江市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）云07刑更784号刑事裁定，对罪犯何永浪减去有期徒刑六个月。2018年11月12日送达。执行机关湖南省东安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派蒋海军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯何永浪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事平车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2020年3月共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯何永浪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何永浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何永浪减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年7月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  刘明跃审判员  魏 蓉二〇二〇年八月十九日书记员  顾 龙
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行初38号原告丁纪荣，女，汉族，1968年8月2日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区企业养老保险中心。法定代表人：邓杰。住所地：信阳市浉河区民族胡同83号。出庭负责人：陈登俊，男，汉族，1973年10月12日出生，该保险中心副主任，住河南省信阳市浉河区胜利路331号，身份证号413001197310120516。委托代理人：张波，男，汉族，1993年5月2日出生，该保险中心公共业务科科长，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告丁纪荣诉被告信阳市浉河区企业养老保险中心办理养老保险待遇一案过程中，原告丁纪荣于2020年8月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告丁纪荣以被告信阳市浉河区企业养老保险中心愿意为其办理养老保险手续，诉讼目的已达到为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁纪荣撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告丁纪荣承担。审判长  祝杰审判员  王剑审判员  许凤二〇二〇年八月十九日法官助理李蕙君书记员陈静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢595号之一申请执行人：河南福润德润滑油脂有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：杨锋德，该公司执行董事。被执行人：王占祥，男，1963年3月6日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。河南福润德润滑油脂有限公司与王占祥买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终4386号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王占祥应偿还申请执行人河南福润德润滑油脂有限公司10.54382万元及利息。因被执行人王占祥未按上述生效法律文书履行义务，河南福润德润滑油脂有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托魏县人民法院查询被执行人名下的财产信息，结果为被执行人名下无财产可供执行。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余105438.2元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王占祥负有继续向申请执行人河南福润德润滑油脂有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二〇年八月二十六日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0192财保1号 申请人：江苏环拓环保科技有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道方山社区居委会湖东路99号。 法定代表人：张庆龙，执行董事。 被申请人：南京延长反应技术研究院有限公司，住所地在南京市江北新区罐区南路88号。 法定代表人：张志炳。 申请人江苏环拓环保科技有限公司向南京仲裁委员会申请仲裁保全,请求对被申请人南京延长反应技术研究院有限公司名下价值125万元的财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保函担保。南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院，后转至本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南京延长反应技术研究院有限公司名下价值125万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐子敬 二〇二〇年八月十三日 见习书记员  许甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7929号 申请人深圳市平进股份有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道公常路47号，统一社会信用代码91440300279315578B。 法定代表人刘建业。 委托代理人康璐，广东华铮律师事务所律师 委托代理人李晓芸，广东华铮律师事务所实习律师。 被申请人深圳市国汇精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区第二工业区厂房一栋一楼，统一社会信用代码91440300691195379U。 法定代表人苏根明。 被申请人深圳市坤毅精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围第二工业区冠锋工业园厂房一栋102，统一社会信用代码91440300MA5F82455Y。 法定代表人黄坚。 共同委托代理人冯海波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 共同委托代理人赖清漫，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 本院于2019年11月1日作出（2019）粤0306民初36318号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市国汇精密科技有限公司在深圳市交通银行前海分行账号443066137018010065091的账户存款人民币65,507.5元。因双方已达成和解，现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市国汇精密科技有限公司在深圳市交通银行前海分行账号443066137018010065091的账户存款人民币65,507.5元的冻结【原查封案号：（2019）粤0306执保8477号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 锐
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行终171号上诉人（原审原告）天津市宏阳物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道-C44。法定代表人程朋飞，总经理。委托代理人张治中，该单位法务经理。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府新村街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西半圆路28号。法定代表人郭铭，主任。委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原审第三人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处，住所地天津市滨海新区港航路21号。法定代表人李宁博，主任。上诉人天津市宏阳物业管理有限公司因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府新村街道办事处确认乱作为行为违法一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，原告经原塘沽街道办事处依据原塘沽街道办事处辖区旧楼区管理服务项目比选文件的规定，确定为原塘沽街道办事处辖区内旧楼区物业管理服务企业，后原告于2017年6月20日与原塘沽街道办事处签订了《旧楼区社会化管理服务合同》，约定管理服务期限为2017年6月20日起至2017年12月31日止。2018年1月1日、2018年7月1日原告与原塘沽街道办事处两次续签了《旧楼区社会化管理服务合同》，约定的管理服务期限顺延至2018年12月31日止。2017年9月4日原告向原塘沽街道办事处账户转入78148元用于支付原告提供服务区域的保洁员工资。2018年11月26日原告向第三人账户转入143164元用于支付原告提供服务区域的保洁员工资。2019年4月11日原告向被告账户转入129777元用于支付原告提供服务区域的保洁员2019年1月至3月的工资，被告于2019年4月19日向原告出具了《天津市行政事业单位资金往来结算票据》1张。另查，根据天津市民政局津民复［2017］3号文件《天津市民政局关于同意滨海新区调整部分街道办事处行政区划的批复》，调整塘沽街道办事处行政区划，设立新港街道办事处和新村街道办事处。被告及第三人主张2018年8月起原塘沽街道办事处与原告签订的《旧楼区社会化管理服务合同》中原塘沽街道办事处的权利义务由被告承接。再查，自2019年1月1日起原、被告间未签订《旧楼区社会化管理服务合同》，但原告仍对原提供服务区域进行服务，但原、被告对服务截止日期存在争议，原告主张至今仍在提供服务，被告主张原告提供服务至2019年6月30日。原告向法院提起诉讼，请求：1．依法确认被告征收129777元的行政乱作为行为违法；2．依法责令被告限期返还原告129777元。一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中虽原告与原塘沽街道办事处签订的《旧楼区社会化管理服务合同》中未约定原告提供服务区域的保洁员工资由原塘沽街道办事处代发，但在合同履行期间内原告将保洁员工资转入原塘沽街道办事处用于支付保洁员工资，上述行为应视为原告与原塘沽街道办事处间对双方签订的《旧楼区社会化管理服务合同》条款的补充。原塘沽街道办事处区划调整后设立新港街道办事处和被告，被告承接了《旧楼区社会化管理服务合同》中原塘沽街道办事处的权利义务，2019年1月1日起原告与被告间虽未签订物业服务合同，但原告仍对原提供服务区域提供物业服务，原告与被告存在事实上的合同关系，故原告向被告账户转入129777元是履行合同义务的行为，该行为属于民事行为，不属于行政行为，原告向被告账户转入129777元产生的争议不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告天津市宏阳物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人天津市宏阳物业管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定并依法改判。理由如下：根据《天津市滨海新区人民政府办公室关于转发区民政局拟定的滨海新区关于加强旧楼区管理工作实施意见的通知》要求，上诉人与被上诉人之间所签订的《旧楼区社会化管理服务合同》应属行政协议范畴，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项的规定，上诉人就该合同提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。现上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，应当依法予以撤销并改判。被上诉人天津市滨海新区人民政府新村街道办事处辩称，上诉人将保洁员工资转入被上诉人，由被上诉人支付保洁员工资的行为，系履行服务合同的民事行为，被上诉人并非为了实现行政管理或者公共服务目标，被上诉人与上诉人亦未实际签订服务合同。被上诉人与上诉人之间延续代发保洁员工资的行为不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政行为，不具备可诉性。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处未作答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。上诉人请求确认被上诉人征收其129777元的行政乱作为行为违法并要求予以返还，经审查，上诉人将支付给保洁员的工资交由被上诉人用于发放保洁员的工资，该行为系双方针对支付保洁员工资支付方式的协商，不具有强制力，并非被上诉人依职权行使的行政行为，故上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年八月十九日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2612号原告：朱华，男，1953年8月19日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：**雨（朱华儿子），男，1986年7月28日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权。被告：周安贵，男，1954年4月13日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张洪梅（周安贵妻子），女，1956年12月20日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告朱华诉被告周安贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告朱华及其委托诉讼代理人**雨，被告周安贵及其委托诉讼代理人张洪梅、金正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告承包土地的侵害（滨政农某承包权2016第025992号农村土地承包经营权证书中登记的地块编码为3209221122091000077）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年8月12日，原告父亲朱金余将位于滨海县村民周安贵。2016年12月20日，滨海县人民政府将上述房屋宅基周围土地（滨政农某承包权2016第025992号农村土地承包经营权证书中登记的地块编码为3209221122091000077）承包给原告，2019年秋季，原告在上述确权的土地上种植小麦，被告在该地块上种植大麦，并阻止原告收割，原告在自己承包的土地上正常种植，被告一再阻扰，原告要求被告停止侵害。被告周安贵辩称：不存在侵害原告土地承包经营权的情况。原告经确权的宅基周围土地，被告已用同等土地调换给原告父亲朱金余，原告经确权的宅基周围土地仅有0.6亩土地是原告所有，剩余土地为被告所有。本案争议土地的经营权在二轮承包期间是原告父亲朱金余所有，故原告诉讼主体资格不适格。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告朱华取得了滨海县滨海港镇陈港村原振东乡王圩村第四村民小组位于块土地的土地承包经营权，分别为宅基周围（滨政农某承包权2016第025992号农村土地承包经营权证书中登记的地块编码为3209221122091000077）、马前夹平底（滨政农某承包权2016第025992号农村土地承包经营权证书中登记的地块编码为3209221122091000142）、马前四条（滨政农某承包权2016第025992号农村土地承包经营权证书中登记的地块编码为3209221122091000216）。2019年秋季，原告朱华在上述宅基周围地块上种植小麦，被告朱安贵在该地块上种植大麦，双方发生争议，被告阻止原告收割。本院认为：原告取得讼争土地的承包经营权证书，具有合法的土地承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。故对原告要求被告立即停止对其所承包土地的侵害（滨政农某承包权2016第025992号农村土地承包经营权证书中登记的地块编码为3209221122091000077）的诉讼请求本院予以支持。关于被告辨称涉案土地是其与原告父亲朱金余调换土地所得，因原告朱华不予认可，且涉案土地的承包经营权已确权给原告朱华，故对于被告的该辩解本院不予认可。原告朱华作为涉案土地的合法承包人，是本案适格主体，对于被告辩称原告非本案适格主体本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：被告周安贵立即停止对原告承包土地的侵害（滨政农地承包权2016第025992号农村土地承包经营权证书中登记的地块编码为3209221122091000077）；案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱安贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费80元。审 判 员 李东升二〇二〇年八月三日法官助理 陈 功书 记 员 周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9526号之一申请人：周惠芝，女，1956年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。被申请人：钟韶峰，男，1984年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：赵雅莹，女，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理申请人周惠芝与被申请人钟韶峰、赵雅莹民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日作出（2019）湘0111财保81号民事裁定，冻结被申请人钟韶峰、赵雅莹的银行存款520000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。现因双方已达成调解，申请人周惠芝向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人周惠芝的上述申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人钟韶峰、赵雅莹银行存款520000元的冻结或者其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  胡涵二〇二〇年八月十八日书记员  段娟
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2882号原告：石海。男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：湖北李时珍大药房连锁有限公司张榜零售药房。住所地：蕲春县张榜镇桥东。经营者：张志勇。石海与湖北李时珍大药房连锁有限公司张榜零售药房产品责任纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告石海于2020年8月14日以与被告湖北李时珍大药房连锁有限公司张榜零售药房自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石海申请撤诉符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石海撤回起诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告石海负担。审判员  夏新刚二〇二〇年八月十四日书记员  胡 翼
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1585号原告：永州市联众物业管理有限公司，住湖南省永州市零陵区。法定代表人：唐年平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李桂斌，男，现住湖南省永州市零陵区，系该公司副经理。被告：周志刚，住湖南省永州市零陵区。原告永州市联众物业管理有限公司与被告周志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告永州市联众物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市联众物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回对被告周志刚的起诉。案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。审 判 员 屈佐宁二〇二〇年八月三日法官助理 姜巧灵书 记 员 唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执8793号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陆文凤，女，1984年7月22日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆文凤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陆文凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年12月24日作出的(2019)沪0109民初29262号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金22,770.37元、利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费358.34元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初29262号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复174号复议申请人（异议人、被执行人）:许欣，男,1983年7月21日生,汉族,住济南市天桥区。复议申请人（异议人、被执行人）:许建义，男,1955年7月1日生,汉族,住济南市天桥区。申请执行人：孟辉，女，1982年10月29日生，汉族，住济南市历下区。复议申请人许欣、许建义不服济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）（2020）鲁0105执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天桥法院在执行申请执行人孟辉与被执行人许欣、许建义健康权纠纷一案中，许欣、许建义向天桥法院提出书面异议。许欣、许建义称，天桥法院（2020）鲁0105执2817号之一执行裁定扣划许欣、许建义财产依据不清，许欣、许建义有权知晓。该案执行依据（2018）鲁0105民初1287号民事判决是枉法判决，事实不清、证据造假，且审判时许欣、许建义不知情。天桥法院对许欣、许建义作出一系列文书及裁定，完全建立在事实不清基础上。请求中止执行（2020）鲁0105执2817号之一执行裁定，解除对许欣、许建义银行账户的冻结。天桥法院查明，原告孟辉与被告许欣、许建义健康权纠纷一案,该院经审理于2019年7月19日作出（2018）鲁0105民初1287号民事判决，判决被告许欣、许建义支付原告孟辉各项赔偿共计8752.46元。后经权利人孟辉申请，天桥法院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，天桥法院于2020年4月29日向被执行人许欣、许建义邮寄送达执行通知、传票等法律文书。2020年5月6日，天桥法院作出（2020）鲁0105执2817号之一执行裁定：冻结、划拨许欣、许建义的银行存款9373.84元。该裁定于2020年5月6日向被执行人许欣、许建义邮寄送达，并于2020年5月14日再次直接向许欣、许建义送达。现已冻结许欣银行存款923.65元、许建义银行存款8450.19元。天桥法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”具体到本案，天桥法院（2018）鲁0105民初1287号民事判决已经发生法律效力，系本案执行依据，如果当事人对该判决不服，可通过其他法律途径解决。在进入执行程序后，天桥法院依法向被执行人许欣、许建义发出执行通知。在查询到被执行人有银行存款后，天桥法院依法采取强制措施冻结了被执行人的银行存款，并向被执行人送达了相应执行裁定书，冻结款项数额亦未超出被执行人应当履行义务的范围，所以天桥法院的执行行为程序合法、法律依据明确，并无不当之处，许欣、许建义要求中止或撤销天桥法院（2020）鲁0105执2817号之一执行裁定无事实和法律依据，不予支持。被执行人许欣、许建义本应主动履行生效判决义务，在未履行判决义务情形下，要求解除对其银行账户的冻结、划拨，于法无据，依法不予支持。综上所述,许欣、许建义的异议理由不能成立。据此，天桥法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2020年6月17日作出（2020）鲁0105执异18号执行裁定：驳回许欣、许建义的异议。许欣、许建义不服，向本院申请复议。复议申请人许欣、许建义称，天桥法院于2020年5月6日，在复议申请人不知情的情况下，将复议申请人银行卡予以冻结，冻结额度为9374.74元，给复议申请人生活造成极大困难。对于本案执行依据，复议申请人认为天桥法院判决不公，因而目前采取的强制执行措施更是缺乏依据。请求法院依法解除冻结，中止强制执行，撤销天桥法院（2020）鲁0105执异18号执行裁定。本院查明，天桥法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，天桥法院应当依据（2018）鲁0105民初1287号民事判决进行执行，以实现该生效法律文书确定的权利义务。天桥法院依法采取强制执行措施，冻结被执行人许欣、许建义银行存款，且已将冻结裁定依法向许欣、许建义直接送达，符合法律程序，并无不当。许欣、许建义认为天桥法院民事判决错误，不属于执行案件审查范围，应依法通过审判监督程序主张权利；如认为天桥法院冻结其银行存款造成其生活困难，可依法向天桥法院执行实施部门申请保留必要生活费用。综上，复议申请人许欣、许建义复议理由不成立，本院不予支持。天桥法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人许欣、许建义的复议申请，维持济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月四日法官助理丁华辰书记员李岩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2997号申请执行人：上海创邕国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：吴双泉，男，1977年9月11日生，汉族，户籍地江西省。原告上海创邕国际贸易有限公司与被告吴双泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出(2019)沪0113民初9406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海创邕国际贸易有限公司于2020年5月11日向本院申请执行，要求义务人吴双泉支付欠款人民币42,485元及相应债务利息，并负担案件受理费890元。本院受理后，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人吴双泉的户籍地在江西省金溪县，目前去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年7月15日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年八月十二日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初890号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F。 负责人：李平平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬明，男，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：顾娇，女，该公司员工。 被告：于邵兵，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：姚静，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告于邵兵、姚静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2020年8月7日向本院提出撤回对被告于邵兵、姚静的起诉。 本院认为，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年八月七日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执855号之二 申请执行人郭国伟，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人詹国林，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑志钦，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郭国伟与被执行人詹国林、郑志钦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）闽0305民初1155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭国伟于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人詹国林、郑志钦支付借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行人郑志钦名下银行存款人民币九千四百九十八元三角九分。本院已裁定轮候查封被执行人郑志钦名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的查封房产须待评估拍卖后按债权比例参与分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初1155号民事判决书附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  柳艳艳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执562号 申请执行人张明杰，男，1967年2月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人周建国，男，1968年8月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人张明杰与被执行人周建国民间借贷纠纷一案中,依据本院（2020）辽0921民初26号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人周建国录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人周建国的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年7月21日到阜蒙县不动产登记中心查询，查询到被执行人周建国有位于大五家子镇房屋（产权证号大五家子镇-27）一套，因该房屋为集体土地，故暂无法处理。故本院对被执行人进行了纳入限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人周建国暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0921民初26号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宏野 审判员  刘大伟 审判员  李 博 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘诗瑶
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1000号之一申请执行人：潍坊文昱电力工程有限公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市奎聚街道北海路。法定代表人：张翠萍，总经理。被执行人：山东华东线缆集团有限公司，住所地：东营市东营区徐州路。法定代表人：苏京祯，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初728号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人山东华东线缆集团有限公司坐落于东营市东营区菏泽路358号不动产（东房权证东营区字第××号、09××23号、09××24号、09××25号、09××26号、09××27号、09××28号）；二、轮候查封被执行人山东华东线缆集团有限公司坐落于东营市东营区菏泽路358号不动产。查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年八月十七日书记员  周润杰
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执2347号 临泉县雷沃农机销售有限公司、李传情： 临泉县雷沃农机销售有限公司与李传情买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5280元。本院于8月4日立案执行，已履行完毕。本院已将该款转付给申请执行人临泉县雷沃农机销售有限公司。至此，临泉县雷沃农机销售有限公司向本院申请执行依据的(2019)皖1221民初504号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执379号之三申请执行人：张某。被执行人：陈某。本院在执行张某与陈某借款合同纠纷一案中，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初371号民事调解书已经发生法律效力后，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的40000元。本案在执行过程中，被执行人陈某主动履行了20000元的执行款后，申请执行人张某以与被执行人陈某私下达成协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1227执379号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 田 予审判员 范欣峰审判员 贾利辉二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 强
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执748号移送执行部门：祁东县人民法院刑事审判庭。被执行人:刘运河，男。被执行人刘运河刑事罚金刑执行一案,祁东县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）湘0426刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘运河没有履行生效法律文书确定的内容，祁东县人民法院刑事审判庭于2020年8月3日向本院移送执行，要求被执行人按照刑事判决支付罚金5000元，本院依法受理。本院立案后于2020年8月5日向被执行人刘运河邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆信息等财产情况。通过上述执行措施，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，截至2020年8月18日，本案应当执行标的金额为罚金5000元。经本院采取上述执行措施，并未发现被执行人刘运河有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 清审判员 李 全审判员 文剑乃二〇二〇年八月十八日书记员 徐 茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执6977号本院执行的申请执行人胡月华与被执行人中共湖南省委招待所劳动争议一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。审判员  王雅军二〇二〇年八月二十六日书记员  卢晓立
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1557号 原告:代庆丰，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。 被告:路庆华，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告代庆丰与被告路庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代庆丰的委托诉讼代理人冯爱风到庭参加诉讼，被告路庆华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 代庆丰向本院提出诉讼请求:1.判令路庆华偿还借款本金89000元并支付利息；2.路庆华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月至3月,路庆华分五次共向代庆丰借款89000元，并约定了借款利息，但至今未还，特起诉。 路庆华未答辩。 代庆丰提交如下证据： 1、2015年1月12日，路庆华给代庆丰出具的借款证明，借款金额10000元； 2、2015年1月13日，路庆华给代庆丰出具的借款证明，借款金额10000元； 3、2015年1月16日，路庆华给代庆丰出具的借款证明，借款金额20000元； 4、2015年2月18日，路庆华给代庆丰出具的借款证明，借款金额40000元； 5、2015年3月6日，路庆华给代庆丰出具的借款证明，借款金额9000元。 经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。 路庆华未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 代庆丰、路庆华系同村邻居。2015年1月至2015年2月，路庆华因子女在北京开医药公司、买房等为由分四次共向代庆丰借款80000元，具体借款情况如下： （一）2015年1月12日借10000元，月利率1.25分，借款期限1年，交付方式为现金交付，路庆华收到款项后给代庆丰出具了借据，内容为：“代庆丰，2015年元月12号，路庆华家存款￥壹万元整，10000元到2016年元月12号到，利息1分2.5，共计1500元路庆华15年元月12号。”借款至今，本息未付。 （二）2015年1月13日借10000元，月利率1.25分，借款期限1年，交付方式为现金交付，路庆华收到款项后给代庆丰出具了借据，内容为：“代庆丰，2015年1月13号在路庆华家存款￥壹万元整，￥10000元期限1年2016年1月13号到期，利息1分2.5，共计1500元路庆华15年1月13号。”借款至今，本息未付。 （三）2015年1月16日借20000元，月利率1.25分，借款期限1年，交付方式为现金交付，路庆华收到款项后给代庆丰出具了借据，内容为：“代庆丰，2015年元月16号，路庆华家存款￥贰万元整，￥20000元到2016年元月16号到期，利息1分2.5，共计3000元路庆华15年元月16号。”借款至今，本息未付。 （四）2015年2月18日借40000元，月利率1.25分，借款期限1年，交付方式为现金交付，路庆华收到款项后给代庆丰出具了借据，内容为：“代庆丰，2015年2月18号在路庆华家存款￥肆万元整，￥40000元到2015年2月18号到期，利息1分2.5，共计6000元路庆华15年2月18号。”借款至今，本息未付。 另查明，2012年，路庆华曾向代庆丰借款50000元，后偿还了41000元，下欠9000元未还，并于2015年3月6日给代庆丰出具了欠款手续，内容为：“证明路庆华2015年3-6日欠代庆丰玖仟元整￥9000元整路庆华15年3-6号。” 上述借款本金共计89000元。 本院认为，路庆华分四次共向代庆丰借款8万元，且实际收到了款项，并分别给代庆丰出具了借据，二者之间形成债权债务关系。四张借据上约定的借款期限均已届满，代庆丰有权要求路庆华偿还。 关于利息，四次借款均约定月利率1.25分（即年利率15%），未超过年利率24%，不违反法律规定，本院支持。2015年1月12日的借款10000元，利息应按照年利率15%从2015年1月12日起计算至偿还完毕之日止；2015年1月13日的借款10000元，利息应按照年利率15%从2015年1月13日起计算至偿还完毕之日止；2015年1月16日的借款20000元，利息应按照年利率15%从2015年1月16日起计算至偿还完毕之日止；2015年2月18日的借款40000元，利息应按照年利率15%从2015年2月18日起计算至偿还完毕之日止。 2016年3月16日的欠款9000元，未约定还款期限，代庆丰随时有权要求路庆华偿还，本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告路庆华于本判决书生效后五日内给付原告代庆丰借款本金10000元并支付利息，利息按照年利率15%从2015年1月12日起计算至偿还完毕之日止； 二、被告路庆华于本判决书生效后五日内给付原告代庆丰借款本金10000元并支付利息，利息按照年利率15%从2015年1月13日起计算至偿还完毕之日止； 三、被告路庆华于本判决书生效后五日内给付原告代庆丰借款本金20000元并支付利息，利息按照年利率15%从2015年1月16日起计算至偿还完毕之日止； 四、被告路庆华于本判决书生效后五日内给付原告代庆丰借款本金40000元并支付利息，利息应按照年利率15%从2015年2月18日起计算至偿还完毕之日止； 五、被告路庆华于本判决书生效后五日内给付原告代庆丰欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告路庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王军委 人民陪审员  吕付河 人民陪审员  魏纪芳 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李亚峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5753号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人张静雅，女，汉族，1986年7月出生。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人张静雅金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初4605号民事判决书，责令被执行人张静雅履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月11日签订和解协议，且申请人同意，如被执行人拒不按和解协议履行，恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执5753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年八月十九日书记员  李文强
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1627行审51号申请执行人太康县公安交通警察大队。地址太康县银城路北段。组织机构代码：75070617-6。法定代表人梁某，男，该队大队长。委托代理人王某某，女，该队民警。被执行人吴培同，1965年2月8日出生，住太康县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2019年12月24日对被执行人作出的编号411627-1103691541的公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查本院认为，申请人认定被执行人吴培同于2019年12月24日9时15分，在太康县交通路10米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》十六条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对被执行人作出罚款200元，记3分的处罚。适用法律、法规正确。申请人在作出处罚前已告知被申请人依法享有陈述和申辩权。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被执行人15日内到农村商业银行各网点银行缴纳罚款，但被执行人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1103691541的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被执行人吴培同自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村商业银行各网点银行缴纳罚款200元及加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二〇年八月十四日书记员  郭 伟
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执625号之一 申请主持人：黄金生，男，1933年4月1日出生，身份证号码3605211933××××××××，汉族，住江西省新余市分宜县杨桥镇庙上村委第十七村民小组29号。 被执行人：钟艳，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。 申请执行人钟军依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初66号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟艳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查明被执行人钟艳名下有少量存款，且被执行人的账户已被本院冻结。2020年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23896元（包含申请执行费），截至2020年5月26日，被执行人未支付款项。本院于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 鸣 审判员 张春平 审判员 习小芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 曹伟远
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执1260号彭跃清、李丹：彭跃清与李丹房屋买卖合同纠纷一案，彭跃清申请执行将位于宜宾市叙州区柏溪镇振兴路金沙商品7幢4层2号房屋过户到彭跃清名下。经本院立案执行，宜宾市叙州不动产登记中心已将该房屋过户登记给彭跃清所有。至此，彭跃清向本院申请执行的（2018）川1521民初3689号民事调解书确定的第一项内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异841号案外人徐大友，男，1964年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托代理人张顺利，男，1959年9月15日出生，汉族，住辽中区。申请执行人郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人张俊杰，系辽宁东拓律师事务所律师。被执行人沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人杨为，系该公司总经理。被执行人刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司（以下简称“宗达置业公司”）、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人徐大友于执行过程中提出书面异议，请求法院解除对宗达置业公司名下的位于辽宁省辽中县茨榆坨镇二委，面积59,265.45平方米、证号（2009）00569号土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人徐大友称，2014年7月8日，案外人与宗达签订《商品房买卖合同》，案外人向宗达支付121399.68元用于购买宗达开发建成的“都市蓝湾”（茨榆坨街66号）15楼9层202号（购房合同第3条：茨榆坨街66号第15栋9单元202号房，建筑面积50.88平方米，房价2386元），于2014年7月8日宗达交付案外人使用。交付使用时案外人即办理了入住手续，签订了物业合同，交了物业费、取暖费、电费和水费等。但是宗达一直未予办理房产证，因案涉房屋由案外人买得、且买得后持续占有使用，故案涉房屋为案外人所有，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛称，我方同意解除对案涉房产项下的土地解的查封。本院查明，2014年4月10日，案外人与宗达签订《商品房买卖合同》，案外人向宗达支付256618.68元用于购买宗达开发建成的“都市蓝湾”（茨榆坨街66号）9楼2层402号（购房合同第3条：茨榆坨街66号第9栋2单元402号房，建筑面积79.72平方米，房价3219元），于2014年4月10日宗达交付案外人使用。交付使用时案外人即办理了入住手续，签订了物业合同，交了物业费、取暖费、电费和水费等。但是宗达一直未予办理房产证，因案涉房屋由案外人买得、且买得后持续占有使用，故案涉房屋为案外人所有，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。再查明，2012年1月5日，案外人与宗达置业有限公司签订商品房买卖合同，其购买的沈阳市××区茨榆坨镇××号9-2-2位于辽中县茨榆坨镇二委、面积为59265.45平方米的土地上。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人徐大友主张其享有位于沈阳市××区茨榆坨镇××号9-2-2，建筑面积50.88平方米房产的所有权，并出具了商品房买卖备案合同、完税证明、不动产统一发票、水费收据、电费收据、物业费收据等。经审查，案外人于本院查封案涉土地前便签订了合法有效的商品房买卖合同，且已实际履行了付款及纳税义务，并实际占有使用至今。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十三条的规定，在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”，案外人享有其购买房产及该房产相对应土地的权利，但无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人徐大友异议理由部分成立，解除对案外人徐大友名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇66-15号9-2-2，建筑面积50.88平方米房产所对应的土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  王 岩二〇二〇年八月二十五日书记员  王施越