辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行初201号 原告：佟俭梅，女，1949年4月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：刘勇，男，1970年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：刘军，男，1972年7月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 三原告委托代理人：蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区 法定代表人：高政威，系区长。 委托代理人：赵凯，系该单位工作人员。 委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区 法定代表人：姜有为，系市长。 委托代理人：孙晨普，系沈阳市司法局工作人员。 委托代理人：王佳，系沈阳市司法局工作人员。 原告佟俭梅、刘勇、刘军与被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称“于洪区政府”）撤销征收补偿最终意见及沈阳市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，原告于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月28日、2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘勇及三原告的委托代理人蒋强，被告沈阳市于洪区人民政府委托代理人赵凯、刘舒，被告沈阳市人民政府委托代理人孙晨普到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称，刘芳林2019年11月25日去世，刘芳林的法定继承人为：佟俭梅（刘芳林的妻子）、刘勇（刘芳林长子）、刘军（刘芳林次子），除此三人外无其他法定继承人，根据继承法规定，上述三人以法定继承人名义起诉。一、于洪区于洪新城管委会2010年9月6日发布的《拆迁通告》违法；二、2017年12月29日于洪区人民政府发布《房屋征收延期公告》违法；三、被告2019年3月5日作出的沈于政集补（2019)第（031)号《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》第二段尾部类别：（民宅），该处认定与实际情况不符，该处是家庭成员共同出资成立的私营企业使用，类别应是企业用房（1992年之前开始使用）；四、沈阳市于洪区南阳湖街道办事处没有法定职权作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》，办事处可以成为征地被委托单位，但其不是法定的房屋征收部门。该初步意见书应当由房屋征收部门作出，沈阳市于洪区南阳湖街道办事处作出初步意见书是违法的，该初步意见书是沈于政集补（2019)第（031)号《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》重要前置法律程序，因主体、程序错误导致行政行为违法；五、被告2019年3月5日作出的沈于政集补（2019)第（031)号《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》第三段中部称房屋征收部门已报请被告进行协商，现经协调不成，被告作出最终意见书。被告在此期间没有作出协调行为或协调工作，协调是不存在的，被告进行了虚假陈述，省略、漠视法律要求行政机关应当作出的行政行为；六、被告2019年3月5日作出的沈于政集补（2019)第（031)号《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》补偿意见结论明显低于国家法律规定。1、原告的被征收房屋是企业用房，应当按照市场价格对房屋价值补偿，包括宅基地补偿、无证房屋按照有证房屋补偿（1992年之前建设，并投产使用）动力电设施等，被告部分压低价格补偿，另外部分没有给予补偿。安置用房、过渡用房没有明确，具体方案不明。2、搬迁费、临时安置、过渡期补助费过低，无法满足原告的实际需求。3、无停产、停业损失补偿，被告违反法律规定，随意压减补偿项目和补偿数额。综上所述，本案被告2019年3月5日作出的沈于政集补（2019)第（031)号《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》缺乏职权依据、事实依据、法定条件、法定程序、法律依据，具体行政行为违法，原告请求法院依法撤销被告2019年3月5日作出的沈于政集补（2019)第(031)号《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》及沈阳市人民政府作出的行政复议决定书。由被告承担全部诉讼费用。 原告向本院提交的证据有：证据1、常住人口登记卡（佟俭梅），证据2、居民死亡医学证明（推断书），3、身份证复印件（刘芳林）；1-3证据证明主体资格；证据4、农村土地承包经营合同，证据5、农村土地承包经营权证，证据6、营业执照，证明遗漏被征收主体；证据7、集体土地建设用地使用证，证据8、房屋所有权证，证据9、照片，4-5证据，7-9证据证明补偿依据。 被告于洪区政府辩称，一、答辩人作出案涉《意见书》行为正确，不应被撤销。（一）答辩人作为区政府具有作出案涉意见书的职权。（二）答辩人作出案涉《最终意见书》具有事实依据。依据辽宁省人民政府《关于沈阳市2014年度第122批次实施方案用地的批复》及沈阳市人民政府《关于于洪区2014年度第24批次实施方案的批复》，省、市政府均批准将于洪区南阳湖街道上沙村共计38.5370公顷集体土地征为国有，作为沈阳市实施市级规划用地。被告于2015年2月28日发布《征收土地方案公告》，沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2015年3月10日发布《征地补偿安置方案公告》。2010年9月，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《拆迁通告》及《拆迁补偿安置实施细则》，根据沈阳市、于洪区总体规划，加快城市基础设施建设，完善地区产业布局，促进经济发展，决定对上沙村涉及的企业、民宅及农用地地上物实施拆迁，并公布了拆迁补偿标准。上沙村村民无人提出听证要求，村民代表会议集体表决同意进行征收，但由于上沙村少数被征收人一直协商不成，而且拒绝搬迁，导致征收工作到2017年也未完成。基于此，沈阳市于洪区土地管理中心于2017年2月24日发布《土地管理拆（排）迁通知书》，对上沙村地块继续实施土地征用、地上物拆迁工作。于是被告于2017年12月29日作出《房屋征收延期公告》和《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，该补充细则是参照沈阳市政府2014年第46号令《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》制定的。征收实施部门南阳湖街道与有关部门依照程序对原告地上物情况进行核量、核档，并依据补偿方案初步确定了补偿项目及补偿数额，并多次与原告就补偿事宜进行谈迁，但均未谈成。为此，南阳湖街道向原告作出初步补偿意见后，经组织原告在内的被征收人召开协调会，但仍协调未果，被告作出案涉《最终意见书》。（三）被告作出涉案《最终意见书》具有法律依据。（四）被告作出涉案《最终意见书》符合法定程序。二、《意见书》确定的补偿内容适当合理。被告作出的最终意见书系根据征收实施部门与有关部门核量、核档后，针对原告所有的位于征收范围内的地上物情况，按照公告确定的征收补偿实施细则作出。征收补偿实施细则已经考虑到了被征收地上物所在土地已被批准为国有土地情况，故参照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》制定补偿标准。其中：有证房补偿，本着保障原告居住利益及拆一还一原则，给予原告被征收房屋面积20%改善面积，进行产权调换。同时，向原告补偿一次性搬家费、过渡期补助费。对于无证房按评估额给予补偿，地上附属物给予综合补偿，前述补偿项目综合折算后可以看出，最终补偿标准均高于国有土地上房屋征收补偿标准，已经在最大程度上保障了原告利益。三、原告起诉状主张的撤销事由不成立。1、原告起诉的行政行为是《最终补偿意见》，按照“一行为一诉”原则，原告主张新城管委会发布的《拆迁公告》违法不属本案审理范围。2、根据《土地管理法》第四十六条及《土地管理法实施条例》第二十五条规定，被告有征收职权，涉案地块征收工作在2010年启动实施后，由于原告在内的少数人一直索要高额补偿，导致征收工作暂停，被告作为法定征收部门有权在2017年发布延期征收公告继续实施征收工作。3、原告主张的573.01平无证房没有办理用地审批和建房审批手续，没有房产档案，没有房产证，故被告按照补偿实施细则规定，对该无证房案评估值给予征收补偿，且该补偿款已包含在涉案《最终补偿意见》中。4、南阳湖街道具有作出初步补偿依据的职权。5、2018年11月5日，南阳湖街道工作人员向原告送达初步补充意见书，原告刘勇签收，该意见书明确告知原告逾期答复的将开展协调会。12月7日召开协调会时，原告到场参会，故原告主张没有召开协调会不属实。综上，答辩人作出涉案《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》具有职权依据、事实依据、法律依据、程序合法，且补偿内容适当，不应予以撤销。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告于洪区政府向本院提交的证据有：证据1.《辽宁省人民政府关于浑河沈阳西部新城区防洪补充规划的批复》、《关于浑河沈西部新城区堤防建设工程项目建议书的批复》、《转发省发改委关于浑河沈阳西部新城区堤防建设工程项目建议书批复的通知》、《建议项目选址意见书》，证明2008年7月30日，辽宁省人民政府批复同意浑河沈阳西部新城区防洪规划，案涉上沙村征收地块在此防洪规划范围内。2011年12月22日，辽宁省发展和改革委员会作出同意浑河沈阳西部新城区堤防建设工程项目建议书的批复，同意项目工程动迁及永久占地范围。沈阳市发展和改革委员会通知市水利局等抓紧落实项目建设单位及各项建设条件，推进项目建设。沈阳市规划和国土资源局于2014年6月颁发项目选址意见书，浑河沈阳西部新城区提防建设工程（于洪段）项目选址在于洪区南阳湖路。证据2.《关于尽快启动实施浑河于洪新城段北岸大坝迁移工程的请示》、《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第122批次实施方案用地的批复》、《关于于洪区2014年度第24批次实施方案的批复》，证明为加快实施滨河生态新城建设，也为妥善安置被拆迁居民，维护社会稳定，被告于2011年12月向沈阳市政府申请将浑河于洪新城段北岸大坝南移工程列入城建计划并组织实施。辽宁省政府和沈阳市政府于2015年审批同意对浑河沈阳西部新城区堤防建设工程所涉的上沙村38.5370公顷集体用地作为住宅建设用地进行征收。证据3.《关于于洪区南阳湖乡上沙村村民代表会议表决记录》、《村委会会议记录》、《听证告知书》、《听证送达回证》、《听证情况说明》、《征地调查结果确认表》、《放弃听证证实材料》、《履行法定程序说明》，证明2010年11月和2011年11月，针对上沙村集体土地征收事宜，上沙村村民代表会议表决同意按每亩9万元补偿。2014年10月31日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知村委会及被征土地使用权人、地上物所有权人等对上沙村38.5370公顷集体土地征收及补偿标准享有听证权利，在规定期限内，村民未提出听证申请。证据4.《于洪区人民政府征收土地方案公告》、《沈阳市规划和国土资源局于洪分局征地补偿安置方案公告》，证明2015年被告与沈阳市规划和国土资源局于洪分局分别下发《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，对上沙村38.5370公顷集体土地征收和补偿标准进行公告。证据5.《拆迁通告》及公示照片、《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》及公示照片，证明为了改善地区环境，建设于洪新城，造福地区百姓，依据沈西工业走廊西部新城区防洪避险拆迁工程项目规定，于洪新城管理委员会于2010年9月发布《拆迁通告》和《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》，开始对于洪区南李官村、公相村、上沙村、甘官村、金沙村的房屋及地上建筑物实施拆迁。证据6.《土地整理拆（排）迁通知书》、《房屋征收延期公告》及公示照片、《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》、《于洪区人民政府办公室关于印发调整完善于洪区部分征收补偿政策实施意见的通知》及公示照片，证明2017年2月，于洪土地整理中心下发《土地整理拆（排）迁通知书》，责成于洪区征收办及于洪新城经济区征收局开展防洪避险拆迁工程土地征用及地上物拆迁工作。鉴于涉案地块征收工作未完成，被告于2017年12月29日下发《房屋征收延期公告》及《于洪新城防洪避险拆迁工作征收补偿安置实施补充细则》，继续对于洪新城防洪避险拆迁工程范围内的土地、房屋及地上附属物延期征收，并予以公示。证据7.《征收摸底核量表》、《房屋所有权证核档确认单》、《房照》、《于洪新城集体建设用地使用证核档确认联系单》，证明经现场核量及土地房屋管理部门查档，原告在上沙村被征地块上有有证房三处，分别为45.5平、65.72平、64.6平；无证房三处，面积为573.01平；地窖35平；建设用地724.775平；沈阳市宏宇制桶厂机器设备等。证据8.《房屋建筑物征收补偿估价结果一览表》《机器设备征收补偿评估结果一览表》及评估物照片，证明评估公司对原告无证房及地窖进行评估，确定评估值为771334.2元，机器设备拆安运调补偿158000元。证据9.《谈迁笔录》五份及谈迁照片，证明2018年9月至11月，征收工作人员多次与原告进行谈迁，由于原告要求的补偿标准过高，严重背离征收补偿细则的规定，故双方无法达成补偿协议。证据10.《回迁房源证明》、《于洪新城防洪避险拆迁工程6户征收补偿初步意见公示表》及公示照片，证明案涉回迁安置房由政府采购，于洪区南阳湖街道办事处对原告在内的6户被征收人初步补偿意见进行公示，无人提出异议。证据11.《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见》及送达回证及照片，证明2018年11月5日，征收部门南阳湖街道办事处对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》：（1）针对原告三处有证房给回迁安置90平产权调换房屋二套及60平产权调换房屋一套；搬家费3,000元、过渡期补助12,000元；（2）无证房和地窖给予货币补偿771344.2元，地上附属物货币补偿2万元。（3）企业搬迁补偿158000元。合计给予原告90平产权调换房屋二套及60平产权调换房屋一套，扣除房屋差价款52228.8元后货币补偿964344.2元。该意见书当日送达给原告，同时告知原告在30日内对征收补偿意见作出书面答复，原告未给予任何书面答复意见。证据12.《协调会结果报告单》，证明鉴于原告不同意征收补偿安置初步意见，被告于2018年12月7日下午二点在南阳湖街道办事处组织召开补偿工作协调会，原告到场参会。证据13.《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》及送达回证及照片，证明鉴于协调未果，被告于2019年3月5日按初步补偿意见制作《征收补偿安置最终意见书》，并于3月9日送达给原告。证据14.《集体土地与国有土地征收补偿对比明细表》，证明通过测算对比，涉案最终补偿意见给予原告的补偿标准高于国有土地上房屋补偿标准。证据15.《于洪区人民政府办公室关于印发于洪区房屋征收补偿工作管理暂行办法的通知》，证明被告于2017年委托南阳湖街道负责实施涉案地块征收工作，南阳湖街道具有作出初步补偿意见的职权。 被告市政府辩称，一、职权依据合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，答辩人具有法定的复议职权。二、适用依据正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款，《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行的若干规定（试行）》第五条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，答辩人依法决定维持于洪区人民政府作出的《集体土地上（附属物）征收补偿安置最终意见书》。三、程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书、身份证复印件、《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》。证据2.《行政复议中止通知书》及送达凭证、《恢复审理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》（沈政复字〔2019〕75-94号）及送达回执。证据3.于洪区人民政府《行政复议答复书》、行政复议证据材料（答辩人本项证据材料与于洪区政府提供的材料一致，由于洪区政府向法院提供）。证据4.《行政复议中止通知书》及送达凭证（二次）、《恢复审理通知书》及送达凭证。证据5.《行政复议决定书》（沈政复字〔2019〕80号）及送达凭证。以上证据1-5证明内容：本机关接收《行政复议申请书》至作出《行政复议决定书》符合法律规定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据因被告对证据的真实性无异议，且能够证明其所证明的问题，故对原告提供的证据予以确认。 被告于洪区政府提交的证据，仅对其真实性予以确认。被告市政府提交的证据，仅对其真实性予以确认。 经审理查明，2010年9月2日，于洪新城管委会发布《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》。2010年9月6日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《拆迁通告》，决定对包括上沙村在内的房屋及地上构筑物实施拆迁，有证房屋依据沈阳市人民政府第31号令，住宅房屋可选择产权调换和货币补偿，无证房屋按照《沈西工业走廊西部新城区防洪避险拆迁工程地上物补偿标准》进行补偿。2014年10月31日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知上沙村相关权利人对《沈阳市于洪区2014年度第24批次实施方案征收土地补偿和安置方案》有要求举行听证的权利。2015年2月10日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》（辽政地[2015]355号），同意将于洪区南阳湖街道上沙村38.5370公顷用地征为国有。2015年2月28日，被告于洪区政府发布《于洪区人民政府征收土地方案公告》，南阳湖街道上沙村为Ⅳ类片区，片区价格为135万元/公顷，实际按135万元/公顷补偿，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行。2018年9月19日，被告于洪区政府发布《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》。 被征收人刘芳林2019年11月25日去世，刘芳林的法定继承人佟俭梅（刘芳林的妻子）、刘勇（刘芳林长子）、刘军（刘芳林次子）作为本案原告提起本次诉讼。 原告共有三处有产籍房屋，座落于沈阳市××××村，面积分别为45.5㎡、65.72㎡、64.6㎡。1991年11月，原告取得集体土地使用证，用地面积724.225㎡。2018年11月5日，于洪区南阳湖街道办事处对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》。2019年3月5日，被告于洪区政府对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》【沈于政集补（2019）第（031）号】：“被征收人为刘芳林，（一）房屋产权调换。1、有证房64.6㎡、45.5㎡、65.72㎡（安置两套90㎡和一套60㎡，应交回迁安置房屋差价款为52228.8元）；2、一次性搬家费：1000×3个房证＝3000元；3、过渡期补助费:1000元/月×4个月×3个房证＝12000元；（二）无证房、地上附属物综合补偿。1、无证房573.01㎡，地窖30㎡，补偿金额771344.2元。（详见预评估报告）；2、地上附属物综合补偿：20000元。（三）企业搬迁158000元（详见设备预评估报告）。货币补偿合计：964344.2元。总计:安置两套90㎡和一套60㎡，应交回迁安置房屋差价款为52228.8元，货币补偿：964344.2元。”原告不服被告于洪区政府作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，向市政府提出行政复议申请，申请撤销该意见书。市政府于2020年4月1日作出行政复议决定【沈政复字〔2019〕80号】，决定维持于洪区政府作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》。原告对该复议决定不服，提起了本次诉讼。 另查明，在本院审理期间，被告于洪区政府作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置补充意见书》【沈于政集补（2019）第（031）-1号】：“对被征收人经营的企业（沈阳市宏宇制桶厂）增加补偿内容如下：一、企业经营损失。利用宅基地内房屋（含无证房）从事生产经营一次性补偿898596元。计算方法：生产经营面积784.83㎡×1200元/㎡（三环内用于经营房屋标准）=898596元。二、企业从业人员补偿。32人×1500元/证=48000元。增加货币补偿金额总计：946596元。” 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》，同意将于洪区南阳湖街道上沙村的相关用地征为国有，原告的宅基地在征收范围内，被告于洪区政府具有作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。”根据该规定，被告沈阳市政府具有作出被诉行政复议决定的职权。 2018年9月19日，被告于洪区政府发布《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，该补偿安置实施补充细则应当作为本次征收补偿的标准。 本案中，被告于洪区政府作出的补充意见书系针对漏列补偿项目作出的补充意见，虽然在庭审中原告针对补充意见书保留复议和起诉的权利，但因该补充意见书不是完整的作出补偿意见的行为，为了一次性解决争议，故本院在审查被诉最终意见书时对补充意见书予以合并审查。 关于补偿项目和标准，原告的三套有证房屋，面积分别为45.5㎡、65.72㎡、64.6㎡，被告于洪区政府为其进行产权调换，安置两套90㎡和一套60㎡，应交回迁安置房屋差价款为52228.8元，被告于洪区政府对原告进行实物安置的方式与标准，符合补偿安置实施补充细则的规定，本院予以支持。被告于洪区政府委托评估机构对原告无证房屋进行了评估，原告无证房573.01㎡，地窖30㎡，补偿金额771344.2元。企业搬迁158000元。该评估结果不低于补偿安置实施补充细则所规定的标准，应当予以支持。并且，最终补偿意见书中还对原告支付了一次性搬家费、过渡期补助费及地上附属物综合补偿，上述补偿的金额的计算及标准并无不当，应当予以支持。关于原告主张的企业经营损失和企业从业人员补偿，被告于洪区政府在其作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置补充意见书》中认定原告利用宅基地内房屋（含无证房）从事生产经营一次性补偿898596元，企业从业人员48000元，该补偿标准符合于洪区政府于2018年5月31日下发的《关于进一步明确征收宅基地内从事经营房屋的补偿办法》及《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（沈阳市政府令第46号）的规定。关于原告主张的其他遗漏补偿项目，因无证据佐证，本院不予支持。 关于被告于洪区政府作出的最终意见书，因存在漏补事实，理应判决撤销，但最终意见书与被告于洪区政府作出的补充意见书的补偿内容合并后，就是完整的补偿项目且符合征收政策，故为了避免诉累，对于其效力应予以维持。但因被告于洪区政府以作出补充意见书的方式补充漏补项目系程序违法，故被诉最终意见书应被确认违法。关于市政府作出的被诉复议决定，虽然程序上符合法律规定，但认定事实不清，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市于洪区政府于2019年3月5日作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》【沈于政集补（2019）第（031）号】违法； 二、撤销被告沈阳市人民政府于2020年4月1日作出的行政复议决定【沈政复字〔2019〕80号】。 本案诉讼费50元，由被告沈阳市于洪区政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  刘雨婷 审判员  吴 锡 审判员  沈 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 娇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 第七十四条第二款 有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （二）被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法；