辽宁省北镇市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0782行初25号原告杨玉荣，女，1959年2月1日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人刘国东，北镇市法律援助中心律师。被告北镇市公安局，住所地北镇新区。负责人胡斌，该局局长。委托代理人兰金龙，该局法制大队副大队长。委托代理人吴奇，该局广宁乡派出所民警。第三人杨雅君，女，1960年3月23日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人张杨（与第三人系母女），女，1990年10月26日出生，满族，职员，住辽宁省。原告杨玉荣不服被告北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字〔2020〕438号行政处罚决定书，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于立案后次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告杨玉荣委托代理人刘国东、被告北镇市公安局委托代理人兰金龙、吴奇，第三人杨雅君及其委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北镇市公安局于2020年7月23日对原告杨玉荣做出锦公北（治）行罚决字〔2020〕438号行政处罚决定书，认定：2020年7月18日5时30分，杨玉荣在辽宁省北镇市××号门前，与杨雅君因“说闲话”一事发生口角，后双方相互厮打，致使杨雅君右侧嘴角处受伤。以上事实有证人证言、对杨玉荣的询问笔录、伤情照片、病情介绍等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予杨玉荣拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告杨玉荣称，原告没有与第三人发生厮打，更没有导致第三人右侧嘴角受伤，被告也没有有效证据证明原告实施行政处罚决定书认定的厮打行为。原告认为被告北镇市公安局作出锦公北（治）行罚决字〔2020〕438号行政处罚决定书行为，在程序和实体上存在严重违法行为，原告为维护自身的合法权益诉至法院。诉讼请求：撤销北镇市公安局于2020年7月23日作出的锦公北（治）行罚决字〔2020〕438号行政处罚决定，诉讼费由被告负担。被告北镇市公安局辩称，原告杨玉荣对本机关于2020年7月23日作出的锦公北（治）行罚决字〔2020〕438号行政处罚决定书不服无事实及法律依据。理由如下：2020年7月18日5时30分，杨玉荣在辽宁省北镇市××号门前，与杨雅君因“说闲话”一事发生口角，后双方相互厮打，致使杨雅君右侧嘴角处受伤。以上事实有证人证言、对杨玉荣的询问笔录、伤情照片、病情介绍等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予杨玉荣行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。被告北镇市公安局作出处罚证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告北镇市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.受案登记，证明依法受案。证据2.受案回执，证明依法受案。证据3.案件主办人协办人信息卡，证明两名办案人有合法的资格。证据4.行政处罚告知笔录，证明已告知当事人处罚情况。证据5.通知告知记录，证明告知当事人家属。证据6.传唤证，证明依法传唤。证据7.公安行政案件审批表，证明依法审批。证据8.暂缓执行行政拘留决定书，证明疫情延缓拘留。证据9.询问笔录，证明案件事实情况。证据10.现场检测报告，证明嫌疑人没有吸毒。证据11.违法犯罪人员身份登记表，证明当事人住址及违法犯罪相关情况。证据12.担保人证书，证明担保人身份及保证履行担保人职责。证据13.病情介绍，证明杨玉荣伤情。证据14.伤情照片，证明杨雅君伤情。证据15.身份证明，证明当事人身份。原告质证称，对证据9询问笔录和证据14第三人伤情照片有异议。原告认为询问笔录中证人均与第三人有法律上的利害关系，对于不存在利害关系的证人没有询问，且没有证人证实第三人在现场有受伤事实；认为照片来源不明，无法确定由谁提供，伤是谁形成的不确定，无法证明受伤，且没有医院病志等相关材料佐证；对证据7真实性没有异议，但认为缺少公安机关集体讨论程序，认为实体上没有有效证据证明原告杨玉荣对第三人实施了殴打行为，也无证据证明第三人受伤住院事实，故对被告作出的涉案处罚决定应当撤销；对被告提交的其他证据，原告没有异议。原告杨玉荣向本院提交了以下证据：证据1.锦公北（治）行罚决字〔2020〕439号行政处罚决定书，证明锦公北（治）行罚决字〔2020〕438号行政处罚决定书所作出的处罚不当，没有体现出原告与第三人在过错程度上的差别。证据2.北镇市中医院住院病案，证明原告受伤的事实。被告质证称，原告与第三人一个住院，一个没有住院，而锦公北（治）行罚决字〔2020〕439号处罚决定书与锦公北（治）行罚决字〔2020〕438号处罚决定书所作出的处罚基本相同，原因是公安机关对违法嫌疑人进行处罚时，要综合考量当事人在此次违法过程中所起到的作用，依照法律决定，殴打他人类案件属行为违法案件，被告处罚的是行为，后果只是作为处罚依据的参考，双方当事人是否住院不是进行处罚的主要依据。第三人质证称，原告并非在第一案发现场被救护车拉走，监控显示原告打架后一边骂一边走回家的。原告的伤无法确认是在案发现场造成的，对处罚决定没有意见。第三人杨雅君向本院提交了以下证据：视频监控，证明原告自己躺在地上，原告被救护车拉走地点并非第一案发现场。本院通过对上述证据进行审查分析认为：第一，根据被告提供的询问笔录反映，原告杨玉荣在第二次询问时自认其在撕扯中用手抓第三人杨雅君的嘴，第三人杨雅君在询问笔录中陈述双方相互撕扯对方衣服并相互撕打，证人张某1、张某2、赵某在询问笔录中均证实双方相互撕扯在一起，相互撕扯对方脖领子。依据当事人、证人在被告提交的对其询问笔录中所作出的上述陈述和证言，可以认定原告与第三人均实施了殴打对方的行为；第二，原告的住院病案及第三人的伤情照片，能够证明原告与第三人存在受伤的事实；本院依据审查确认的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：2020年7月18日5时30分左右，在辽宁省北镇市××号门前，第三人杨雅君因为听到有人说原告杨玉荣说他闲话一事，引起第三人对原告不满，与原告发生口角，进而双方相互撕扯在一起，在撕扯程中，第三人用手打原告嘴巴子，抓原告嘴，原告也用手抓第三人嘴，致使双方身体受伤。2020年7月23日，被告北镇市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告和第三人分别作出给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。现原告不服被告对其作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告作为县级以上人民政府的公安机关具有对辖区内的治安案件给予行政处罚的职权。本案争议焦点为被告对原告作出的行政处罚是否合法是否应予撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下行政拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；本案，原告与第三人均存在相互撕打对方的行为，即存在相互撕扯对方衣服，相互攻击对方脸部的行为，应当认定原告实施了法律规定的殴打第三人的违法行为，且第三人的实际年龄已超过六十周岁，故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚，并无不当。关于原告提出的被告在作出涉案行政处罚决定前缺少集体讨论程序的主张，因该主张无法律依据，本院不予确认。综上所述，北镇市公安局所做涉案行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨玉荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  石立山人民陪审员  李 明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王丽珍