四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终730号 上诉人（原审被告）：张某，女，1989年4月1日，汉族，村民，住四川省高县，现住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：赵永博，重庆华代律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：巫某，女，1968年10月29日，汉族，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：赵永博，重庆华代律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：罗某，男，1984年7月28日，汉族，村民，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：彭力强，重庆兴胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人张某、巫某因与被上诉人罗某婚约财产纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2019）川3437民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某、巫某及二上诉人共同委托的诉讼代理人赵永博，被上诉人罗某及其委托诉讼代理人彭力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、巫某上诉请求：1.一审认定彩礼金额错误，请求二审予以纠正；2.一审确定返还彩礼比例过高，请求二审予以调整；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定彩礼金额错误。上诉人母女与被上诉人从来没有婚约的约定，更没有索要彩礼，所谓的“10万元彩礼”仅是被上诉人单方说辞。被上诉人虽然通过支付宝、微信等方式多次给二上诉人支付过10万余元，但是要说彩礼，其支付给巫某的5万元由于巫某拿不出借款的证据因此勉强还可认定为彩礼，但是被上诉人支付给张某的5万元绝不是彩礼，该款项是由于上诉人张某在与被上诉人罗某同居生活期间被罗某传染××、久治未愈，罗某向张某给付的用于生活消费、治病和补偿的款项，两人同居生活期间的生活消费品都是张某经手购买并且张某还在罗某的餐馆不计报酬地干着洗碗工、服务员等杂活，拿区区几万元补偿毫不过分。罗某在2018年9月将张某的手机拉黑、删除微信、主动与上诉人张某断绝联系并将餐馆关闭时，其手上尚有40万元，后来是因异地投资造成亏损才发生经济困难，并非因支付彩礼造成经济困难。综上，一审认定被上诉人支付给上诉人张某的5万元也为彩礼，属于认定事实错误。2.一审虽然认定罗某与张某同居生活且张某患病未愈的事实，但是确认彩礼金额为10万元，判令二上诉人返还4万元，返还比例高达40%，显失公平与公正。本案彩礼金应当以5万元为限，结合双方同居8个月之久、同居期间张某被感染××久治不愈、张某不计报酬协助被上诉人经营餐馆等因素，将彩礼返还比例确定为10%方为合理。另外，被上诉人在2018年8月30日通过微信和张某分手时，已经明确表示彩礼不再返还，该微信截图应当作为本案认定事实的证据予以采信。 罗某辩称，一审法院认定巫某收取了被上诉人5万元的事实正确，上诉人在上诉状中陈述没有收取彩礼与事实不符。答辩人在与上诉人张某同居生活短短不到8个月期间除了支付10万余元的彩礼以外还向张某支付了现金57000.00元、买手机支付6890.00元、购买金银首饰13000.00余元，以上合计77000.00余元。张某染病后答辩人积极花钱为其治疗，支付治疗费1万余元，其在3月已经治愈，上诉人索要彩礼是在4月份，因此该疾病并非双方关系破裂的理由。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 罗某向一审法院起诉请求：判决张某、巫某返还彩礼人民币112000.00元。 一审法院认定事实：2018年1月4日，罗某与张某通过珍爱网认识后相恋。2018年1月29日双方同居生活。在同居生活期间，罗某提出结婚，但女方提出需要支付100000.00元的彩礼。2018年4月21日，罗某通过支付宝向张某转款10000.00元，4月24日通过中国建设银行向巫某转款50000.00元，4月25日向张某转款40000.00元。2018年8月20日，因双方原因未再同居生活，但仍在联系。2018年9月11日，罗某通过财付通向张某转款3000.00元、微信转款5000.00元。××××年××月××日，罗某通过财付通向张某转款3000.00元、微信转款1000.00元。 另查明，罗某与张某同居生活期间，罗某为张某购买了首饰、戒指等礼物。2018年2月22日，张某在重庆现代女子医院检查为ＨＰＶ感染，2018年6月25日，罗某在陆军九五八医院的检验报告单显示，罗某血清并未感染。 本案争议的焦点：罗某向本案张某、巫某给付的112000.00元是否均属于彩礼。 一审法院认为，关于本案罗某向本案张某、巫某给付的112000.00元是否均属于彩礼问题。张某称其中10000.00元系罗某给付购买手机用，40000.00元系罗某给付治病用，但在本案庭审中，张某并未提供证据予以证明，巫某称50000.00元系罗某向其归还的借款，但在本案庭审中，巫某并未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，张某、巫某依法应承担举证不利的法律后果。对罗某称2018年9月11日，罗某通过财付通向张某转款3000.00元、微信转款5000.00元，××××年××月××日，罗某通过财付通向被张某转款3000.00元、微信转款1000.00元，合计12000.00元均为彩礼的主张，一审法院认为，该相关款项的支付及交易方式、数额同以结婚为目的的婚约财产不符。对该款项，一审法院不认定为彩礼。综上，一审法院确定本案纠纷双方的彩礼金额为100000.00元。因婚约不具有法律上的约束力，罗某与张某也未到人民政府婚姻登记部门办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，对罗某诉请张某、巫某返还彩礼的诉讼请求予以支持，但考虑到本案罗某与张某有同居并生活的事实，加之张某患病未愈的情况，结合本案实际和民族风俗习惯，一审法院酌情确定由张某、巫某付返还罗某彩礼金40000.00元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张某、巫某于本判决生效之日起十日内连带返还原告罗某彩礼金40000.00元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费1270.00元，由原告罗某负担670.00元，被告张某、巫某各负担300.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了微信截图一份拟证实被上诉人曾经表态放弃返还彩礼，在被上诉人明确表示放弃的情况下，上诉人仍然同意返还10%。被上诉人质证认为上诉人手机上面保存的微信截图是进行过人为处理的图片，并非二人之间真实的微信聊天。被上诉人提交了微信记录截图共34页以及中国建设银行活期交易明细共87页，拟证实2018年1月至8月期间除一审判决认定的转款以外被上诉人还转账44698.00元给张某的事实。上诉人质证认为收到这些款项是事实，是被上诉人拿给上诉人张某购买化妆品、首饰，用于生活开支，还有用于餐馆采购费用。对双方当事人提交的证据本院认证如下：上诉人提交的微信截图，由于其无法提供手机上微信对话的原始页面，仅有截屏图片，本院无法确认该截图真实性，故对该证据本院不予采信。对被上诉人提交的证据，上诉人质证认可收到款项的事实，故对此证据本院予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年1月4日，罗某与张某通过珍爱网认识后相恋。2018年1月29日双方同居生活。同居生活期间，张某于2018年2月22日在重庆现代女子医院检查为ＨＰＶ感染。罗某于4月24日通过中国建设银行向巫某账户转款50000.00元，2018年4月21日，罗某通过支付宝向张某转款10000.00元，4月25日向张某转款40000.00元。罗某在与张某同居生活期间还为张某购买了首饰、戒指等礼物。并且在此期间，罗某还有多次向张某转款的事实，张某二审庭询中认可收到罗某转款，但是主张该款项已经用于共同生活开支以及餐馆对外采购。直至2018年8月20日，因双方原因未再继续同居生活，但仍保持有联系。2018年9月11日，罗某通过财付通向张某转款3000.00元、微信转款5000.00元。××××年××月××日，罗某通过财付通向张某转款3000.00元、微信转款1000.00元。 另查明，罗某起诉主张其于2018年4月21日通过支付宝向张某转款的10000.00元、4月24日通过中国建设银行向巫某转款的50000.00元、4月25日向张某转款40000.00元系向上诉人支付的彩礼，巫某在一审答辩时主张其收到的5万元系罗某向其归还的借款，在二审中针对其收到的5万元巫某又作出“是因为我女儿生病了他把我女儿送回来，至于这笔钱是什么钱我到现在都不晓得，”的陈述。 还查明，二审中，张某陈述其和罗某同居期间双方曾商谈过结婚一事，并打算等罗某买房以后再结婚。在二审中张某为证实罗某曾经在微信聊天中作出过放弃彩礼返还意思表示的聊天截图中有张某发送的“确定不得找我拿彩礼回去”的文字内容。 本院认为，上诉人张某在接受庭审询问过程中，陈述其与罗某同居期间双方曾商谈过结婚一事，并打算等罗某买房以后再结婚，因此对上诉人巫某、张某关于上诉人母女与被上诉人从来没有婚约的约定的上诉理由本院不予采纳。上诉人张某认为罗某给付张某的5万元不是彩礼，主张该款项是由于上诉人张某在与被上诉人罗某同居生活期间被罗某传染××、久治未愈，罗某向张某给付的用于生活消费、治病和补偿的款项，因上诉人对此主张未能提供证据予以证实，本院结合生活物价水平综合判断，张某收到该5万元时双方同居不足三个月，生活消费和治病的费用不至于高达5万元，并且在张某二审提交的证据中，虽然微信聊天截图因本院无法核实真实性而未予采信，但是作为张某本人，其是认可该截图内容所以才将其作为证据提交，而该截图上明确有张某发送的“确定不得找我拿彩礼回去”的文字内容，同时上诉人巫某针对其收到的5万元款项性质前后陈述自相矛盾，由此可见，上诉人主张其没有收到彩礼的上诉理由没有事实依据。一审法院根据双方举证情况结合风俗习惯认定巫某收到的5万元以及张某收到的5万元共计10万元系罗某给付的彩礼正确。上诉人关于一审认定彩礼金额错误的上诉理由不成立，对此上诉主张本院不予支持。 由于罗某与张某最终并未办理结婚登记，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的应当返还彩礼的情形，针对彩礼返还的比例，一审法院综合考虑罗某与张某有同居生活的事实，结合张某患病的情况以及民族风俗习惯酌情确定由张某、巫某返还罗某彩礼金40000.00元并无不妥。上诉人要求按照10%比例予以返还的上诉请求没有法律依据，对此上诉主张本院不予支持。 综上所述，张某、巫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540.00元，由上诉人张某、巫某负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 丽