河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1167号原告：熊家恒，男，汉族，1977年6月25日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。一般代理。被告：河南省源顺建设集团有限公司。住所地河南省平舆县丰收路西段防水大厦8楼。法定代表人：袁永生。被告：陈启建，男，1976年1月24日出生，汉族，原籍信阳市浉河区吴家店镇石板桥村石板组49号，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马玉强、张力文，河南轩文律师事务所律师。特别授权。被告：韩富友，男，成年，住信阳市平桥区。被告：雷小政，男，1976年10月30日出生，汉族，住河南省正阳县。现住信阳市平桥区。原告熊家恒与被告河南省源顺建设集团有限公司、陈启建、韩富友、雷小政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊家恒及委托诉讼代理人陶凤成，被告陈启建委托诉讼代理人马玉强、张力文，被告雷小政到庭参加诉讼。被告河南省源顺建设集团有限公司负责人及被告韩富友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院庭后组织各方质证证据材料时，律师马国强、张力文提供河南省源顺建设集团有限公司授权委托书，代理权限为特别授权，但没有提交河南轩文律师事务所公函。本案现已审理终结。原告熊家恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计75478.60元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：西亚和美商业股份有限公司将罗山西亚美悦广场（原罗山县城民政中路朝阳国际广场）的装修改造工程发包给被告河南省源顺建设集团有限公司，被告河南省源顺建设集团有限公司又将该工程中的砌墙、粉刷、贴地板砖等工程分包给被告陈启建，被告陈启建又把其中运送地板砖、黄沙、水泥等材料的劳务部分分包给被告韩富友，被告韩富友又将这部分劳务活转包给被告雷小政，被告雷小政又雇请原告等工人来为其干活。2019年9月29日凌晨40分许，原告和工友在该工地一楼搬运水泥时，码放的水泥垛倒塌，将原告的腿砸伤，后在场的工友及时将原告送往医院救治。经诊断原告左小腿中下段及内踝骨折。在医院行手术治疗，还需二次手术取出内固定物。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”具状人认为，根据上述规定，原告受雇于被告雷小政，因在干活时发生安全事故受伤，被告雷小政作为原告的雇主应当承担赔偿责任。同时由于被告河南省源顺建设集团有限公司、被告陈启建、被告韩富友知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主被告雷小政承担连带赔偿责任。由于原、被告双方就原告的损失赔偿问题无法达成一致，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告河南省源顺建设集团有限公司及被告韩富友未予答辩。被告陈启建代理人辩称，1、根据被告陈启建提供的河南省源顺建设集团有限公司的授权委托书可知:“河南省源顺建设集团有限公司委托陈启建为代理人，以源顺建设集团有限公司名义参与本项目(罗山西亚美悦广场的装修改造工程)报名、投标、签订合同和处理有关事宜，法律后果由我方承担。委托期限:报名及施工活动全过程，2019年8月12日”。被告陈启建对涉案的罗山西亚美悦广场的装修改造工程所做的相关事宜，均是在源顺建设集团有限公司的授意下进行，并非个人行为。因此，陈启建作为本案被告主体不适格。2、源顺建设集团有限公司在罗山西亚美悦广场的装修改造工程开工前，为进场员工购买了团体意外险。根据所提供的阳光保险集团《意健险组合产品电子保单(团单)》，保险期间2019年8月28日至2019年11月27日，被保险人共17人，原告熊家恒并不在被保险人名单内，为此，原告不属于源顺建设集团有限公司工作的员工，不应对原告的人身损害承担赔偿责任。3、按照罗山西亚美悦广场管理制度，所有进场施工的工人必须在项目部报道、登记工人信息卡，进行安全交底，但是原告并没有办理相关手续，由此看出原告不属于源顺建设集团有限公司工作的员工，不应对原告的人身损害承担赔偿责任。综上所述，被告陈启建认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立。请求法院在查明事实的基础上公正裁决。被告雷小政辩称，出事当天陈启建打电话让夜晚加班，现场人员不够，我组织临时人员加班，陈启建给现场负责人夏茂打电话组织人员加班，我就让原告去现场施工，所以就出了事，工地上事物庞杂，陈启建仅仅买了17人的保险，人员买的保险比较少，可以不让人加班，原告出事后医疗费都是我垫付的。经审理查明：2019年8月12日，河南省源顺建设集团有限公司向被告陈启建颁发“授权委托书”，“代理人根据授权，以我方名义参与本项目的报名、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担”，委托期限“报名及施工全过程”。允许陈启建以公司名义从事罗山西亚美悦广场建筑装饰装修工程。2019年8月26日，陈启建以该公司名义在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（地址信阳市浉河区八一路商业步行街6号楼）投保包括陈启建在内17人《意健险组合产品电子保单（团单）》，其中无原告熊家恒名字。2019年9月27日，被告陈启建与被告韩富友签订《泥工施工合同》，陈启建将其中运送地板砖、黄沙、水泥、上大砖等建筑材料的劳务部分分包给被告韩富友，被告韩富友又将该部分劳务整体转包给被告雷小政，被告雷小政雇请包括原告等工人为其工作。2019年9月29日上半夜原告等4人往五楼已运送黄沙、地板砖。凌晨零时40分许，原告和工友在该工地一楼装运水泥欲往五楼运送时，码放的水泥垛倒塌，将原告砸伤，后在场的工友及时将原告送往信阳淮河骨科医院救治，实际住院12天（2019年9月29日至2019年10月11日）。经诊断1、原告左胫腓骨粉碎性骨折；2、左内踝陈旧性骨折。在医院“行左胫骨闭合复位内固定手术”，支付医疗费17099元。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被鉴定人熊家恒因意外致左胫腓骨粉碎性骨折，综合评定建议误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。被鉴定人行内固定手术治疗，建议其后续取内固定物费用得需人民币10000元。支付鉴定费2000元。另诉讼中，原告提交署名“甘岸熊寨接骨所”白条一张，内容为“今收到长台乡新集村熊家恒交来接骨膏等费（五次）共计壹仟元整。2019.11.6”。受伤前原告长期跟随被告雷小政，受雇在其手下提供劳务维持生活，每天包吃住工资140元。被告陈启建不是被告河南省源顺建设集团有限公司员工，双方不存在劳动关系。2019年10月28日，被告河南省源顺建设集团有限公司与信阳西亚和美家和商业有限公司补签《墙地砖铺贴施工施工合同书》，工程地点：罗山美悦广场五楼家电区域；工程承包采用乙方包工，包部分材料及辅材，甲方提供主材；工程（施工）期限，根据双方协商确定工程（施工）工期为9天，自2019—10—20开工至2019—10—28竣工验收；安全责任为乙方独立承担民事责任，施工期间，乙方对其施工人员的安全及现场人员的人身安全负全部责任。原告受伤后，被告雷小政已垫付医疗费17099元。上述事实，有当事人陈述，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，信阳淮河骨科医院病历及医疗费报销条，河南省源顺建设集团有限公司“授权委托书”，被告雷小政垫付医疗费“住院患者费用汇总清单”，意健险组合产品电子保单（团单）等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事活动应当遵循法律，法律有明确规定的，应当遵从。关于本案的几个问题：一是本案的责任主体问题，从本次工作内容看，原告系被告雷小政按排上岗工作，由雷小政负责计工和按每天140元发放工资，原告受被告雷小政支配，则被告雷小政是雇主，原告熊家恒是雇员，二者系雇佣关系。雇员在工作中受伤害的，雇主依法应承担责任。但本案原告作为雇员，在工作中没有对自己尽到安全注意义务，疏忽大意致危险行为的发生，自身行为有重大过错，也应承担相应的责任。被告河南省源顺建设集团有限公司明知被告陈启建没有从事相关工程装饰装修方面的专业资质，其也不是本公司员工，仍授权陈启建以本公司名义承揽相关工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，授权行为显然违法。被告陈启建承揽工程后，又将装饰装修工程合同肢解，将其中劳务工程分包给被告韩富友，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定。被告韩富友未经被告陈启建同意，又将劳务工程转包被告雷小政，亦违反法律规定。上述被告的违法行为与原告损害后果之间有关联关系，且损害发生在陈启建的施工现场，均应承担相应责任。二是原告的合理损失确认问题，包括有1、医疗费:票据1张共计17099元；2、住院伙食补助费:12天×50元/天=600元；3、营养费:90天×20元/天=1800元;4、护理费:90天×(河南省上年度居民服务业平均工资45677元/年÷365天=125.14元/天)=11262.6元;5、误工费:180天×140元=25200元;6、交通费酌定300元;7、司法鉴定费2000元；上述1—7项共计58261.60元。综合全案案情，被告雷小政应赔偿原告损失58261.60元×40%=23305元（含已给付17099元），被告河南省源顺建设集团有限公司、陈启建、韩富友各赔偿原告损失58261.60元×15%=8740元，其余损失由原告自负为宜。原告要求被告赔偿后期医疗费10000元，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，原告可另案解决。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因原告因伤尚未构成残疾，该项请求本院不予支持。原告提供“甘岸熊寨接骨所”白条一张，要求被告赔偿1000元，因该票据系白条，不是正规报销凭证，本院亦不支持。被告雷小政仅承包装饰装修工程的部分劳务，没有法律规定从事劳务活动需取得相应资质方可进行，原告要求被告河南省源顺建设集团有限公司、陈启建、韩富友承担连带责任，本院亦不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告雷小政赔偿原告熊家恒各项损失23305元（已给付17099元抵作等额赔偿款）。被告河南省源顺建设集团有限公司、陈启建、韩富友分别各自赔偿原告熊家恒各项损失8740元。上述义务限被告于本判决生效后10日内各自履行完毕。其余损失由原告自负。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊家恒的其他诉讼请求。案件受理费1662元，原告负担247元，被告雷小政负担665元，被告河南省源顺建设集团有限公司、陈启建、韩富友各负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈长斌人民陪审员  程 丽人民陪审员  岑福成二〇二〇年八月四日书 记 员  沈艳玲