安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终332号 上诉人（原审被告）合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340100002992998J。 法定代表人李强，局长。 委托代理人王捍东，该局法制大队民警。 委托代理人蒋炜冉，该局淝河派出所民警。 被上诉人（原审原告）陆波，男，汉族，1978年10月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 上诉人合肥市公安局包河分局（以下简称包河分局）与被上诉人陆波不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月27日，合肥市包河区人民政府因祁门路（包河大道-葛大店路段）项目建设需要，作出合（包）房征决【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》和合（包）房征告【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定公告》，决定对祁门路（包河大道-葛大店路段）项目包括淝河镇范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物实施征收，征收实施单位为合肥市包河区淝河镇人民政府。陆波所有的合肥市××巢路××处××店商城××号房屋位于征收范围内。2017年5月31日，合肥市包河区淝河镇人民政府委托合肥市包河区淝河镇葛大店社居委与合肥一郎机械施工有限公司签订《拆迁安全责任状》，委托合肥一郎机械施工有限公司对淝河镇片区葛大店片集体土地上实施建筑实施拆除。合肥一郎机械施工有限公司对陆波所有的合肥市××巢路××处××店商城××号房屋实施了拆除。2019年8月4日，陆波拨打110电话报警，包河分局接到报警后进行登记，并安排人员出警。 原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）、(二)项规定,公安机关的人民警察按照职责分工,预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关具有预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的法定职责。公民在人身、财产遭受损害的时候，有请求公安机关予以保护，制止违法、犯罪行为的权利，公安机关在接到申请后应当履行法定职责及时调查处理，认为不属于公安机关职责范围内事项的，应当书面告知申请人向有关主管机关报案。本案陆波因房屋被强制拆除于2019年8月4日报警请求包河分局制止、查处违法犯罪行为。庭审中，双方均认可包河分局安排人员到场调查，但是包河分局调查后并未及时作出处理结果或者认为不属于公安管辖范围的应当书面告知陆波向有关主管机关报案或者通过其他途径解决，包河分局未履行书面告知的义务，庭审中陆波亦否认收到过包河分局的口头告知。包河分局未完全履行法定职责，应当依据《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规继续履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决包河分局不履行法定职责行为违法，责令包河分局于本判决生效之日起三十日内对陆波的请求作出处理。 包河分局不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，修订后的《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条是对原规定第四十七条的修改，不仅仅是条文上的修改，更是内容上的修改，其中的第一款第三项对于不属于公安机关职责范围内的事项，并不要求公安机关出具书面告知，而是立即口头告知，并在接报案登记中注明即可。一审判决以上诉人未履行书面告知义务、庭审中被上诉人亦否认收到上诉人口头告知为由，认定上诉人未完全履行法定职责。一审法院的这种处理结果是要求上诉人应当提供口头告知的证据。对此，根据修订后的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条第二款之规定，对于快速办理的行政案件，公安机关可以采用口头方式履行处罚前告知程序，由办案人民警察在案卷材料中注明告知情况，并由被告知人签名确认。根据体系解释的原则，第六十一条的口头告知不需要被告知人签字确认。被上诉人明知是政府拆迁，仍然频繁报警，且起诉上诉人不作为，这并不是依法维权的表现，而是增加诉累、浪费司法资源的不诚信行为。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以变更或改判。 被上诉人陆波辩坚持一审意见。 被上诉人陆波向一审法院提供证据及证明目的：1.房屋拆迁前照片、电话报警记录截图，证明2019年8月4日原告房屋被强拆，原告报警。2.房屋所有权证，证明原告是合巢路五公里处大店商城33号房屋的所有权人。 上诉人包河分局向一审法院提供证据及证明目的：1.接处警情况登记表，证明被告履职的相关情况。2.合肥市包河区房屋征收决定、合肥市包河区房屋征收决定公告、合国土包征案【2016】被征收集体土地上房屋补偿安置方案、拆旧安全责任状，证明房屋在政府征收拆迁范围内，系政府征收拆迁行为。3.现场照片、情况说明，证明房屋系被误拆。4.《中华人民共和国警察法》，证明政府拆迁行为不属于人民警察法定职责。5.《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告已经履行法定职责并告知原告救济途径。 上述证据均随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的主要事实同一审，对一审判决查明的事实依法予以确认。本院二审另查明，对于被上诉人在2019年8月4日的报警，包河分局淝河派出所派员出警，并制作了《接处警情况登记表》，在处/出警记录栏注明“我所经核实系淝河镇政府实施拆迁行为，告知报警人如对拆迁有异议可以向区政府或上级部门反映投诉，我所对此情况予以登记。” 本院认为，本案争议焦点为上诉人有无被上诉人诉称的不履行法定职责情形。本案被上诉人主张的报警时间发生在2019年8月4日，故应当适用修订后的《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：…（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外…”即只有在对公安机关口头告知有异议的情况下，公安机关才有书面告知的义务。因此，一审判决以上诉人未能书面告知被上诉人确认其不履行法定职责行为违法错误，应当予以纠正。同时，根据前述规定，本案上诉人应当在接报案登记中将被上诉人的报案及处理情况予以注明，本案上诉人亦已制作了2019年8月4日的接处警情况登记表，亦将告知情况予以登记，由此可见，包河分局已经履行了口头告知的义务。综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111行初17号行政判决； 二、驳回陆波的诉讼请求。 一、二审案件诉讼费用共计人民币100元，由被上诉人陆波负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年八月六日 书记员  程文 附本裁判文书适用的相关法律规范： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。