江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终107号 上诉人（原审原告）薛夕凤，女，汉族，1937年7月27日生，住丹阳市。 委托代理人薛煦君，性别：××，住丹阳市。系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）丹阳市住房和城乡建设局。住所地：丹阳市东门外大街39号。 法定代表人谢正宝，局长。 委托代理人袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托代理人宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市住房和城乡建设局。住所地：镇江市檀山路211号。 法定代表人宇文家胜，局长。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 上诉人薛夕凤不服被上诉人丹阳市住房和城乡建设局政府信息公开、镇江市住房和城乡建设局行政复议一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告通过信函向江苏省住房和城乡建设厅寄送《申请处理》，反映丹阳市海会寺项目涉嫌违法建设，要求对其查处。2018年7月25日，江苏省住房和城乡建设厅向原告作出信访事项告知函。同日向丹阳市住建局、原丹阳市规划局作出信访事项转办函，要求其根据信访条例的规定涉及法定职责的施工、规划问题，根据法律、法规调查处理，于2018年8月24日前将核查情况书面回复信访人。2019年3月29日，丹阳市住建局收到原告要求根据江苏省住房和城乡建设厅的答复和《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定公开办理结果的申请，于2019年4月19日作出了丹住建［2019］信息告知字第5号告知书，告知原告：本机关没有原告要求公开的信访办理结果。原告于2019年4月25日向镇江市住建局申请行政复议，镇江市住建局于2019年6月27日作出［2019］镇建行复第1号行政复议决定书，决定：撤销丹阳市住建局2019年4月19日作出的《政府信息公开告知书》，责令丹阳市住建局收到本行政复议决定书之日起二十个工作日内对原告的《申请公开》重新作出处理，在该决定书中告知原告责令丹阳市住建局对丹阳市海会寺项目涉嫌违法建设问题查处的情况书面告知原告的复议申请，不属于本次政府信息公开复议案件的审理范围。原告对该复议决定不服，向法院提起行政诉讼，要求判决：1、被告镇江市住建局在［2019］镇建行复第1号行政复议决定书中认定“申请人请求责令被申请人丹阳市住建局对丹阳市海会寺项目涉嫌违法建设问题查处的情况书面告知申请人的复议申请，不属于本次政府信息公开复议案件的审理范围”违法；2、被告镇江市住建局责令被告丹阳市住建局对丹阳市海会寺项目涉嫌违法建设问题查处的情况书面告知原告。法院于2019年8月26日作出（2019）苏1181行初58号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。镇江市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）苏11行终236号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 2019年7月30日，丹阳市住建局针对原告要求公开办理结果的申请，重新作出丹住建［2019］信息告知字第13号政府信息公开告知书，告知原告申请公开的事项不属于政府信息公开范围，原告可依《信访条例》的有关规定向上级信访机关申请复查、复核。原告不服，申请复议。镇江市住建局于2019年10月12日作出［2019］镇建行复第2号行政复议决定书，维持丹阳市住建局作出的丹住建［2019］信息告知字第13号政府信息公开告知书。原告仍不服，诉至原审法院，请求：1、依法判决被告丹阳市住建局作出的丹住建［2019］信息告知字第13号政府信息公开告知书违法；2、撤销被告镇江市住建局作出的［2019］镇建行复第2号行政复议决定书；3、判决丹阳市住建局对丹阳市海会寺项目涉嫌违法建设问题查处的情况书面告知原告。 原审法院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，薛夕凤向江苏省住房和城乡建设厅提交《申请处理》，后以申请政府信息公开的方式要求丹阳市住建局公开处理结果，实质上系咨询了解处理进展情况，丹阳市住建局对该咨询事项的答复处理行为对薛夕凤的合法权利不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对该行为提起行政诉讼依法应不予立案，鉴于已经立案，应裁定驳回起诉。对原告要求撤销被告镇江市住建局的行政复议决定也一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，裁定驳回原告薛夕凤的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人薛夕凤上诉称：1、被上诉人丹阳市住房和城乡建设局告知违法；镇江市住房和城乡建设局未依法履行复议职责违法；被上诉人丹阳市住房和城乡建设局作出丹住建[2019]信息告知字第13号政府信息公开告知书时未给予指导和释明，丹阳市住建局行为违反《信息公开条例》第三十条政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明的规定。镇江市住房和城乡建设局作出[2019]镇建行复第2号行政复议决定书，事实认定不清，申请人是在丹阳市住建局未履行镇江市住房和城乡建设局作出[2019]镇建行复第1号行政复议决定书中决定：责令被申请人收到本复议决定书之日起二十个工作日内对《申请公开》重新作出处理情况下再次申请公开，被上诉人作出维持决定不仅违法，而且违背其作出的决定。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误，枉法裁定。上诉人的房屋被丹阳市政府违法征收、强拆，违法新建寺庙。上诉人是直接利害关系人，具有知情权。被告不依法履行职责的行政行为，侵害原告合法权益。请求：1、撤销原审裁定；2、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人丹阳市住房和城乡建设局答辩称：1、《信访条例》第十二条规定了信访人对信访事项处理过程中相关信息的查询方式。被上诉人重新作出的信息公开告知书，告知上诉人申请公开的事项不属于政府信息公开范围，正确合法，没有要求上诉人补正的必要，更无指导和释明的必要。2、镇江市住建局作出的两份行政复议决定并无矛盾之处。被上诉人2019年4月19日作出的答复有瑕疵，经复议，改正后于2019年7月30日重新作出答复，镇江市住建局维持改正后的重新答复并无不妥之处。3、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人写信反映事项属于信访范畴，不属于政府信息公开范围和政府信息公开行政案件。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人镇江市住房和城乡建设局答辩称：镇江市住房和城乡建设局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，内容符合法律规定。被诉行政行为对当事人的权利义务不产生影响，原审裁定认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原裁定。 上诉人薛夕凤提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 经审理，上诉人对原审查明的事实无异议。本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人以政府信息公开的方式，向丹阳市住房和城乡建设局申请公开《申请处理》事项的处理结果，实质上系咨询了解处理进展情况，不属于政府信息公开范畴，丹阳市住房和城乡建设局对该咨询事项的答复处理行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，镇江市住房和城乡建设局就该答复作出的行政复议决定也对上诉人的合法权益不产生实际影响，故上诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应不予立案，鉴于已经立案，应裁定驳回起诉。 综上，上诉人的上诉理由及诉讼请求均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 肖梦婕