四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终1058号 上诉人（原审原告）：赵伦祥，男，汉族，1946年11月22日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：魏芝，女，汉族，1973年12月17日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人（一般代理）：廖霞（系魏芝之女），女，汉族，1994年12月10日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人（一般代理）：魏文礼（系魏芝的姑姑），女，汉族，1951年12月20日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 上诉人赵伦祥因与被上诉人魏芝物权确认纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵伦祥上诉请求：1.依法撤销四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初1769号民事裁定,指令西昌市人民法院受理赵伦祥的起诉并进行审理;2.诉讼费用由魏芝承担。事实和理由:一、1983年赵伦祥申请建房,西昌县人民政府向赵伦祥颁发西府基(1983)字第1608号《社员建房申请占用耕地批准书》,批准赵伦祥占用自留地8O㎡建房。因此,赵伦祥经政府审批,依法取得案涉宅基地使用权。同年,赵伦祥在西昌市安宁镇土坊村五组本人自留地上修建房屋三间、厨房一间、厕所一间,建筑面积约162.86㎡。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定,赵伦祥因合法建造,自事实行为成就时取得案涉房屋的所有权。二、1987年西昌发生特大洪水，赵伦祥的岳母何文珍及妻弟廖玉洪的住房被冲毁。赵志云（赵伦祥之子）念及亲戚关系，经赵伦祥同意，将上述房屋暂借给廖玉洪及何文珍居住。三、魏芝至今未取得赵伦祥宅基地使用权。1.魏芝前夫廖玉洪生前是西昌市安宁镇土坊村六组村民,不是赵伦祥宅基地所在的安宁镇土坊村五组这一集体经济组织的成员,无取得安宁镇土坊村五组宅基地使用权的资格。2.赵伦祥的宅基地使用权有生效的终审行政判决予以确认。2008年2月19日凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川凉中行终字笫8号行政判决，判决:撤销西昌市人民政府于2007年8月22日给魏芝颁发的西市集[2007]字第002号集体土地使用证。根据生效行政判决,本案宅基地使用权已恢复到最初的原始状态,至今未变更登记到魏芝名下,该权利仍属于赵伦祥拥有。三、赵伦祥的房屋未过户到魏芝的前夫廖玉洪名下,魏芝至今未取得案涉房屋的所有权。1.赵伦祥的房屋系借给舅子廖玉洪居住,并非卖给廖玉洪。2.赵志云未出卖过赵伦祥的房屋,即使赵志云出卖过赵伦祥的房屋,其行为性质也属于无权处分,赵伦祥至今未追认,其买卖行为对赵伦祥不具有任何法律约束力。3.廖玉洪买卖房屋不符合善意取得的条件,其不能根据善意取得制度取得赵伦祥房屋所有权。廖玉洪知道房屋是赵伦祥修建却没有找赵伦祥,而背着赵伦祥向赵志云私下购买不属于善意；2O0余㎡的房屋仅以6O00元的价格受让，没有支付合理对价；不动产物权的变更没有按法律规定办理过户登记手续。因此，本案不符合善意取得的三个条件。4.即使廖玉洪向赵志云购买赵伦祥房屋属实，廖玉洪作为非集体经济组织的成员在未征得本集体经济组织同意的情况下购买安宁镇土坊村五组房屋,其买卖合同亦属无效合同。5.即使廖玉洪房屋买卖合同有效,因不能办理变更登记,魏芝也只能享有债权。四、物权确认纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。1.赵伦祥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。赵伦祥要求确认的宅基地使用权和房屋所有权均属于不动产物权,当该物权的归属、内容发生争议的,赵伦祥作为利害关系人提起的诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围。赵伦祥与本案有直接利害关系,有明确的被告,有具体的诉讼请求和事实、理由,本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.赵伦祥的起诉不构成重复诉讼。赵伦祥之前起诉魏芝和赵志云是要求返还房屋,现起诉魏芝要求确认宅基地使用权和房屋的所有权,现在的诉讼与以前的诉讼当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同,不构成重复诉讼。四川省高级人民法院(2014)川民提字第534号民事判决仅对赵伦祥返还房屋维持原判决,并未确认案涉宅基地使用权和房屋所有权属于魏芝。3.赵伦祥的诉讼不属于行政诉讼受案范围。赵伦祥的宅基地使用权已经由行政机关审批颁证,赵伦祥已合法取得。现在只是与魏芝产生争议,需要人民法院进行确认。所以,本案争议不属于行政权利。4.原告撤诉后可以再起诉,当事人有新的证据再行诉讼的,人民法院应按另案起诉处理。综上所述,西昌市人民法院(2020)川3401民初1769号民事裁定认定事实错误,适用法律错误。请求二审法院裁定西昌市人民法院受理并进行审理。 魏芝辩称，赵伦祥在长达十多年的无理缠诉而败诉后，再次对相同的标的物提起确认之诉系重复起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。 赵伦祥向一审法院起诉请求：1.确认赵伦祥对西昌市安宁镇土坊村五组经原西昌县人民政府西府基（1983）字第1608号批准书批准的80㎡宅基地拥有使用权；2.确认赵伦祥对在该宅基地上修建的房屋（三间房屋、一间厨房、一间厕所）拥有所有权；3.本案诉讼费用由魏芝承担。 一审法院认为，赵伦祥诉请要求确认讼争的宅基地和地上房屋归己方使用或所有。该处房屋确系赵伦祥在1983年取得建房申请批准书后修建，但之后其子将房、地卖与了廖玉洪家，赵伦祥针对该买卖行为数次诉讼，最终经四川省高级人民法院（2014）川民提字第534号再审终审民事判决书确认该买卖行为有效。现赵伦祥又以同一事实再次起诉要求确认产权，系重复诉讼。至于宅基地的使用权问题，现赵伦祥、魏芝双方都提出主张，认为属于己方。到目前为止，政府相关部门均未向各方颁发新的使用权证书，该宅基地的权属处于争议状态，而宅基地使用权的确认根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”的规定，属于行政权利，并非民事诉讼受理范围。故赵伦祥直接进行民事诉讼的行为，违反法律规定，该诉讼请求不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵伦祥的起诉。案件受理费100元予以退回。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 二审查明： 一、2015年1月6日四川省高级人民法院作出的（2014）川民提字第534号生效民事判决载明：“西昌市人民法院一审 查明,赵伦祥与赵志云为父子关系,何文珍为廖玉洪之母、赵伦祥之岳母、赵志云之外婆,廖玉洪为赵伦祥之妻弟、赵志云之舅舅,魏芝为廖玉洪之妻。经赵伦祥申请,1983年12月2日,西昌县人民政府（后更名为西昌市人民政府,简称西昌市政府）作出西府基（1983）第1608号社员建房申请占用耕地批准书（简称1608号批准书）,批准赵伦祥占用自留地80㎡建房，赵伦祥实际在五组自留地修建诉争房,占地162.86㎡,超建82.86㎡,加上场坝,实际占地207.26㎡。之后,赵伦祥将该房交赵志云居住。1987年,廖玉洪、何文珍的房屋被洪水冲毁,应赵志云要求,入住诉争房。赵伦祥认可何文珍、廖玉洪于1992年、1993年对厨房、厕所进行重大维修,对正房进行部份修缮。后来,赵志云出售该房,由廖玉洪以6000元的价格购买。1993年4月13日，西昌市锅盖梁镇（1996年更名为西昌市安宁镇）人民政府办理地籍调查表（简称1993年地籍调查表）,其中诉争房户主被登记为廖玉洪,房屋四邻中有邻居赵志英签字。1994年4月28日,廖玉洪、赵志云到西昌市财政所（简称镇财政所）缴纳契税360元,同日,西昌市房契（简称房契）载明业主姓名廖玉洪，卖方姓名赵志云。1995年,廖玉洪因故死亡。2002年3月,赵志云曾起诉魏芝请求返还诉争房,后又自行撤诉。之后,赵伦祥要求西昌市安宁镇司法所工作人员调解无果。西昌市人民法院一审认为,赵志云将诉争房卖给廖玉洪,廖玉洪、何文珍对厨房、厕所进行重大修缮,对正房进行部分修缮,并缴纳契税,予以确认。赵志云称其从未卖房,与查明事实不符,不予确认。赵伦祥与赵志云系父子关系,且一直在西昌市生活,对赵志云1994年卖房应当知道,其起诉时已超过诉讼时效,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十五条的规定，西昌市人民法院于2003年4月4日作出（2003）西法民初字第535号民事判决,驳回赵伦祥的诉讼请求。”“四川省凉山彝族自治州中级人民法院二审查明的事实与西昌市人民法院一审查明的事实基本一致。四川省凉山彝族自治州中级人民法院二审认为,廖玉洪从赵志云手中购买诉争房,有1993年地籍调查表、房契及契税完税证等证据予以证实,对该买卖行为予以确认。廖玉洪、何文珍对厨房、厕所进行了重大修缮，赵伦祥虽然在西昌市生活,但对廖玉洪、何文珍修缮诉争房的行为应当知道,赵伦祥以不知赵志云将该房出售为由起诉,已过诉讼时效,对其主张不予保护。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年6月11日作出（2003）川凉中民终字第291号民事判决,驳回上诉,维持原判。”“四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审查明除1985年赵伦祥外出在西昌市做生意,1987年当地发生洪灾后,赵伦祥将诉争房借给廖玉洪、何文珍居住,1993年廖玉洪取得诉争房集体土地使用证,1995年魏芝与廖玉洪结婚,1999年廖玉洪死亡以外的事实与原二审判决认定事实基本一致。四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审另查明,2006年11月15日,西昌市人民政府以廖玉洪原土地使用权登记错误为由,作出西府发［2006］248号关于注销廖玉洪集体土地使用权登记的决定（简称248号决定）。魏芝不服,向四川省凉山彝族自治州人民政府申请行政复议,又于2007年4月9日依据廖玉洪的遗产即诉争房由其母、配偶及子女共同继承的公证书、本案一、二审判决,申请办理土地使用权变更登记。2007年7月3日,四川省凉山彝族自治州人民政府法制办公室书面要求西昌市人民政府在15日内对魏芝不服248号决定的原因作出书面说明,并提交作出具体行政行为的证据和其它有关材料。2007年7月5日,西昌市人民政府作出关于魏芝申请土地登记的说明,鉴于西昌市人民法院已于2007年4月23日受理的赵伦祥起诉与魏芝所有权纠纷即（2007）西昌民初字第713号民事案件正在审理中,决定暂缓对魏芝的土地使用权登记。2007年4月23日,赵伦祥以与本案相同的事实和理由再次起诉,请求判令魏芝返还诉争房。该案一审中,2007年8月21日，西昌市国土资源局将诉争房宅基地确权予魏芝,并颁发西市集用（2007）字第002号集体土地使用证（简称2号土地证）。2007年9月20日,赵伦祥以西昌市人民政府向魏芝颁发2号土地证的行为错误为由,提起行政诉讼,请求撤销2号土地证,判令西昌市人民政府进行转移登记。2007年10月10日,西昌市人民法院作出（2007）西昌民初字第713号民事判决,驳回赵伦祥的诉讼请求。赵伦祥不服,提起上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院二审期间,赵伦祥申请该案中止诉讼,之后未到庭参加诉讼。2007年12月10日,四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2007）川凉中民终字第613号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。赵伦祥不服，申请再审。本院于2008年10月15日作出（2008）川民申字第197号民事裁定,驳回赵伦祥的再审申请。2007年11月28日,西昌市人民法院作出（2007）西昌行初字第49号行政判决,维持西昌市人民政府向魏芝颁发的2号土地证,驳回赵伦祥的诉讼请求。赵伦祥不服,提起上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2Ｏ08年2月19日作出（2Ｏ08）川凉中行终字第8号行政判决（简称8号行政判决）,撤销该案一审判决,撤销2号土地证。2009年1月13日,赵伦祥以8号行政判决为本案新的证据为由，起诉判令魏芝返还诉争房,西昌市人民法院于2009年3月24日作出（2Ｏ09）西昌民初字第347号民事判决,以诉争房买卖行为没有证据证实,西昌市人民政府两次颁证均被撤销,赵伦祥起诉时未过20年诉讼时效为由,判决诉争房归赵伦祥所有,由魏芝将诉争房返还赵伦祥。魏芝不服,提起上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年8月23日作出（2009）川凉中民终字第336号民事裁定,以原审判决认定事实不清,可能影响案件正确判决为由,发回重审。重审中,赵伦祥同意对先前的判决进行申诉并申请撤诉,西昌市人民法院于2009年12月1日作出（2009）西昌民初字第1707号民事裁定,准许赵伦祥撤回起诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审认为,赵伦祥于1983年12月2日取得1608号批准书后,在五组自留地建房,双方对此无争议,予以确认。1987年,赵伦祥同意将诉争房提供给魏芝前夫廖玉洪一家借住,之后赵志云将该房以6000元卖给廖玉洪，赵志云在一审庭审中认可该事实。1994年4月28日,廖玉洪在镇财政所缴纳契税360元,并有1993年地籍调查表证实,该地籍调查表除赵志英签字认可外,土坊村村组亦盖章确认。对此买卖行为予以确认。赵伦祥与赵志云系父子关系,且一直在西昌市生活,对赵志云1994年买卖房屋应当知道,其于2002年主张权利时已过诉讼时效,故赵伦祥申诉理由不能成立,应予驳回。原审判决认定事实和适用法律正确,应予维持。经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第一项、第一百八十六条之规定,四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）川凉中民再字第11号民事判决,维持四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2003）川凉中民终字第291号民事判决。”“本院再审查明的事实与四川省凉山彝族自治州中级人民法院原再审判决查明的事实基本一致。本院再审另查明,房契载明房屋坐落于五组,产业价6000元，填制机关镇财政所和填发人刘蓉,及西昌市人民政府均加盖印章。契税完税证载明纳税人廖玉洪,契税种类为买,契价6000元,应纳税款360元。一审庭审中,魏芝提交何文珍当庭证言,证实赵志云欲出售诉争房，廖玉洪即将售货款和借得的2000元,共计6000元交给赵志云,廖玉洪还缴纳了契税。赵志云质证认为,对何文珍的证言无异议，对房契不知情,之后又称其说过出售该房,但未收到钱款。本院再审认为,赵志云与魏芝原丈夫廖玉洪达成口头房屋买卖协议，廖玉洪已支付赵志云购房款6000元,办理房契,缴纳契税，廖玉洪死亡后,魏芝不应向赵伦祥返还诉争房。一审中,赵志云对何文珍关于赵志云欲出售诉争房,廖玉洪交给其6000元并缴纳契税的证言表示无异议,但之后又称对房契不知情,其说过出售诉争房,但未收到钱款。由于赵志云的意思表示前后不一致，应结合其余证据判定何文珍证言的真实性。载明诉争房出售方为赵志云的房契由镇财政所出具,加盖该所及西昌市人民政府印章,载明廖玉洪缴纳契税360元的契税完税证加盖四川省财政厅税票专用章,房契和契税完税证具有真实性。何文珍证言、房契、契税完税证相互印证,证实廖玉洪出资向赵志云购买诉争房并支付相应对价的事实,表明廖玉洪已善意取得诉争房。赵伦祥提出原审判决认定赵志云将诉争房卖给廖玉洪缺乏证据证实,且廖玉洪非善意取得,诉争房应予返还,理由不能成立，本院不予支持。物权具有永久性,不适用诉讼时效的规定,物权请求权是附随于物权本身的保护物权的一种方法,是物权效力的体现,二者密切联系,物权不消灭,由物权产生的物上请求权不消灭。赵伦祥主张判令赵志云、魏芝返还诉争房的请求,属于物权请求权的返还原物请求权范围,故本案不应适用诉讼时效的规定。其提出起诉时未过2年诉讼时效,理由成立,本院予以支持。原再审判决认定赵伦祥起诉时已过诉讼时效不当,应予纠正。赵伦祥起诉本案时未主张赵志云承担财产损害赔偿责任,原审判决未对赵志云应否担责作出判定,并无不当。其提出原审未判决赵志云承担相应赔偿责任,遗漏诉讼请求,理由不能成立,本院不予支持。综上,原再审判决认定事实清楚,审判程序合法,虽然认定赵伦祥起诉时已过诉讼时效不当，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:维持四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中民再字第11号民事判决。” 二、2010年9月13日西昌市人民法院作出的（2010）西昌行初字第10号生效行政判决载明“本院认为，被告西昌市人民政府是否履行法定行政职责为原告赵伦祥办理《集体土地使用证》均应有明确的法定事由。原告赵伦祥主张诉争的房屋归其所有，要求被告西昌市人民政府颁发集体土地使用证，但争议的房屋虽原系赵伦祥修建，后发生房屋所有权的转移，且法院已判决房产归第三人魏芝所有。原告赵伦祥要求被告西昌市人民政府颁证的事实理由不成立。故原告赵伦祥称被告西昌市人民政府未履行法定登记职责的理由也不成立，原告赵伦祥要求被告西昌市人民政府为其颁发集体土地使用证的主张，本院不予支持。对于原告赵伦祥的诉讼请求应予驳回。”“判决如下：驳回赵伦祥要求西昌市人民政府为其颁发集体土地使用证的诉讼请求。” 三、针对案涉房屋及宅基地，赵伦祥多次诉讼情况：（一）2003年赵伦祥起诉赵志云、魏芝返还原物纠纷一案，赵伦祥诉讼请求：判令赵志云、魏芝返还赵伦祥房屋。2003年4月4日四川省西昌市人民法院作出（2003）西法民初字第535号民事判决，判决驳回赵伦祥的诉讼请求。赵伦祥不服，向本院提起上诉，本院于2003年6月11日作出（2003）川凉中民终字第291号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，赵伦祥不服，向本院申请再审，本院于2004年3月26日作出（2004）川凉中民监字第48号驳回再审申请通知书，驳回赵伦祥的再审申请。后本案经本院院长提交审判委员会讨论，于2012年5月24日作出（2012）川凉中民监字第40号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行；撤销（2004）川凉中民监字第48号驳回再审申请通知书。本院依法另行组成合议庭进行审理后，于2012年11月8日作出（2012）川凉中民再字第11号民事判决，判决：维持本院（2003）川凉中民终字第291号民事判决。该判决生效后，赵伦祥向四川省高级人民法院提出申诉，2014年6月12日四川省高级人民法院作出（2013）川民监字第174号民事裁定，裁定：一、本案由四川省高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。四川省高级人民法院提审后，于2015年1月6日作出（2014）川民提字第534号民事判决，判决：维持四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中民再字第11号民事判决。该判决已经发生法律效力。（二）2007年赵伦祥起诉魏芝一般财产所有权纠纷一案，赵伦祥诉讼请求：要求魏芝返还赵伦祥的房屋。2007年10月10日四川省西昌市人民法院作出（2007）西昌民初字第713号民事判决，判决：驳回赵伦祥的诉讼请求。赵伦祥不服，向本院提起上诉。因赵伦祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2007年12月10日本院作出（2007）川凉中民终字第613号民事裁定，裁定：本案按自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。该裁定生效后，赵伦祥不服，向四川省高级人民法院申请再审。2008年10月15日四川省高级人民法院作出（2008）川民申字第197号民事裁定，裁定：驳回再审申请人赵伦祥的再审申请。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2012年5月28日作出（2012）川凉中民监字第41民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决和裁定的执行。在再审过程中，赵伦祥于2012年7月20日以本案为同一事实同一理由重复起诉为由，向本院提交撤诉申请，2012年11月8日本院作出（2012）川凉中民再字第12号民事裁定，裁定：准许赵伦祥撤回起诉。（三）2009年赵伦祥起诉魏芝所有权确认纠纷一案，赵伦祥诉讼请求：判令魏芝将不法取得的争议房屋返还给赵伦祥。2009年3月24日西昌市人民法院作出（2009）西昌民初字第347号民事判决，判决：赵伦祥在西昌市安宁镇土坊村五组自留地上修建的房屋归赵伦祥所有，由魏芝返还赵伦祥该房屋，限本判决生效后十五日内履行。判后魏芝不服，向本院提起上诉。2009年8月23日本院作出（2009）川凉中民终字第336号民事裁定，认为“原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决”，裁定：一、撤销西昌市人民法院（2009）西昌民初字第347号民事判决；二、本案发回西昌市人民法院重审。重审中，赵伦祥提交了撤诉申请，2009年12月1日西昌市人民法院作出（2009）西昌民初字第1707号民事裁定，裁定：准许赵伦祥撤回起诉。（四）赵伦祥不服西昌市人民政府土地行政登记一案，于2007年9月20日提起行政诉讼，2007年11月28日西昌市人民法院作出（2007）西昌行初字第49号行政判决，判决：1.维持西昌市人民政府于2007年8月22日给魏芝颁发的[2007]字第002号集体土地使用证；2.驳回赵伦祥要求判令西昌市人民政府依据事实和法律立即作出变更登记的诉讼请求。判后赵伦祥不服，向本院提起上诉。本院于2008年2月19日作出（2008）川凉中行终字第8号行政判决，判决：一、撤销西昌市人民法院（2007）西昌行初字第49号行政判决；二、撤销西昌市人民政府于2007年8月22日给魏芝颁发的西市[2007]字第002号集体土地使用证。另，2010年6月18日赵伦祥诉西昌市人民政府不履行登记法定职责一案，2010年9月13日西昌市人民法院作出（2010）西昌行初字第10号行政判决，判决：驳回赵伦祥要求西昌市人民政府为其颁发集体土地使用证的诉讼请求。目前，除本案诉讼，双方无其他诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于：赵伦祥因案涉宅基地及地上房屋权属争议提起的本案诉讼是否构成重复起诉？ 赵伦祥因案涉宅基地及地上房屋权属产生的争议事项已经多次提起民事诉讼和行政诉讼，且已有多份生效民事、行政裁判文书作出了认定和处理。现赵伦祥因案涉宅基地及地上房屋权属争议事项在裁判生效后再次提起本案诉讼，但本案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均与生效裁判相同，具有同一性，且本案诉讼的诉讼请求实质上是否定之前已经诉讼的生效裁判结果。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。” 的规定，赵伦祥基于相同事实针对案涉宅基地及地上房屋权属争议再次提起的本案诉讼，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，构成重复起诉。一审法院裁定驳回赵伦祥的起诉符合法律规定，本院予以维持。 综上，赵伦祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人赵伦祥预交的二审案件受理费100元，依法予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 荃 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二〇年八月二十日 书记员 向唯维 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。