山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民初3103号 原告：杜惠平，男，1937年05月06日出生,汉族，现住广饶县。 原告：张玉美，女，1939年05月15日出生，汉族，现住广饶县。 原告：刘俊梅，女，1966年03月12日出生，汉族，现住广饶县。 原告：杜文静，女，1990年05月12日出生，汉族，现住广饶县。 原告：杜文超，男，1990年5月12日出生，汉族，现住广饶县。 五原告共同委托诉讼代理人：孟静，山东良远律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 五原告共同委托诉讼代理人：李颢，山东良远律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：山东欧纱纤维有限公司，驻东营市广饶经济开发区，统一社会信用代码913705007574757619。 法定代表人：刘福海，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 委托诉讼代理人：王佰琼，山东康桥（东营）律师事务所实习律师（代理权限：一般代理）。 被告：东营市阳光职业介绍有限公司，驻东营市东营区南一路290号（就业创业中心1409室），统一社会信用代码91370502792489130U。 法定代表人：原旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 原告杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超与被告山东欧纱纤维有限公司（以下简称“欧纱公司”）、东营市阳光职业介绍有限公司（以下简称“阳光公司”）劳动争议一案，本院于2020年07月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月21日公开开庭进行了审理。杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超、欧纱公司、阳光公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超向本院提出诉讼请求：1.依法判令欧纱公司、阳光公司支付杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超医疗费、病假工资、疾病救济费、护理费、丧葬补助费、一次性救济费共112228.16元；2.依法判令欧纱公司、阳光公司暂支付杜惠平、张玉美供养直系亲属困难补助费共76320元（暂时计算杜惠平、张玉美供养直系亲属困难补助费各72个月，自2020年04月份起至2026年03月份止，以后杜惠平、张玉美符合领取条件时另行主张权利）；欧纱公司、阳光公司暂支付刘俊梅供养直系亲属困难补助费共计127200元（暂计算刘俊梅供养直系亲属困难补助费240个月，自2020年04月份起至2026年03月份止，以后刘俊梅符合领取条件时另行主张权利）；3.诉讼费用由欧纱公司、阳光公司负担。 事实和理由：各原告的亲属杜英堂自2019年02月份在欧纱公司上班，从事保全工工作，与阳光公司签订劳务派遣合同。2020年03月27日上班期间，杜英堂在车间突发疾病晕倒，其同事谭春辉等拨打120后随同一起去广饶县人民医院。杜英堂在医院救治25天后于2020年04月21日出院，当天去世。双方就杜英堂死亡赔偿事宜没有达成一致意见，特诉至法院，望判若所请。 杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超为支持其主张的事实及理由，向本院提交了以下证据： 1.派车单、急救病历各一份，拟证明杜英堂于2019年02月份到欧纱公司工作，2020年03月27日上班期间突发疾病，由同事拨打120后去广饶县人民医院救治，并产生救护车费用。 2.广劳人仲不字（2020）第21号不予受理通知书、证明、（2018）鲁05破1-29号之三民事裁定书各一份，拟证明原告起诉符合法律程序。 3.居民死亡医学证明、村民委员会出具的证明、结婚证、杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超的身份证复印件各一份，拟证明各原告系杜英堂的亲属，原告主体适格。 4.银行交易明细六页，拟证明杜英堂与欧纱公司、阳光公司存在劳动关系及病假工资、疾病救济费的计算依据。 5.广饶县人民医院出具的门诊收费票据、住院收费票据各一份，广饶县平民药业连锁有限公司的普通发票两份、住院病历一份，拟证明杜英堂的住院天数及支付的医疗费为29699.69元。 6.杜文超的工作证明一份，拟证明杜英堂住院期间由其儿子杜文超护理，护理费用应当按照城镇居民标准计算。 7.村委会证明一份，拟证明刘俊梅一直依靠杜英堂工作养家，现生活困难，不能维持基本生活。 欧纱公司辩称，1.杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超主张欧纱公司支付医疗费的主张没有事实和法律依据。杜英堂生前参加了基本医疗保险，其医疗费用应当由基本医疗保险基金支付的部分应由基本医疗保险基金支付。2.杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超主张欧纱公司支付护理费的主张没有法律依据。3.杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超同时主张病假工资和疾病救济费，无事实和法律依据。杜英堂在医院治疗时间为25天，只能享受25天的医疗期间工资，而不能主张疾病救助费。杜英堂生前的月平均工资为2911.45元，病假工资应为1698.34元。4.杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超向欧纱公司主张丧葬助费、一次性救济费无事实和法律依据，上述费用均应有基本养老保险基金中支付。5.杜惠平、张玉美、刘俊美均不具备享有供养直系亲属生活困难补助的条件。综上，杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超的诉讼请求除去病假工资外均没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 欧纱公司为支持自己主张事实及理由，向本院提交了《企业在职死亡基本养老保险参保人员个人账户继承及待遇申领表》一份，拟证明杜英堂生前已参加企业职工基本养老保险，其直系亲属应享受的丧葬补助费、一次性救济费应由社保基金支付且当事人已经向社保基金提交了相关申请材料。 阳光公司辩称，杜英堂与阳光公司不存在劳动关系，杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超主张的相关非因公死亡待遇与阳光公司无关；其他答辩意见同欧纱公司的答辩意见。 阳光公司未向本院提交证据。 庭审中，当事人对相对方提交的证据进行了质证，发表了以下质证意见： 欧纱公司、阳光公司对杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超提交的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议。欧纱公司、阳光公司对杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超提交的证据4的真实性无异议，但对其主张的数额有异议。欧纱公司、阳光公司对杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超提交的证据5的真实性无异议，但其向欧纱公司、阳光公司主张该项权利没有法律依据。欧纱公司、阳光公司对杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超提交的证据6的真实性和关联性均不认可，其该项主张没有法律依据。欧纱公司、阳光公司对杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超提交的证据7的真实性及证明目的均不予认可，是否符合领取亲属生活困难补助条件应依据法律的相关规定，而非村委会的证明。 杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超对欧纱公司提交的证据不予认可，认为该证据与本案没有关联性。 本院认为，欧纱公司、阳光公司对杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超提交的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议，故对上述证据的证据效力，本院予以采信。欧纱公司、阳光公司对杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超提交的证据4的真实性无异议，但对其主张的数额有异议，本院对该证据的真实性予以确认，就其主张的数额法院根据银行交易明细予以确认。欧纱公司、阳光公司对杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超提交的证据5、6有异议，认为该项主张不符合法律的规定。依据职工非因公死亡其供养直系亲属应享有的待遇范围，欧纱公司、阳光公司的质证意见成立，对杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超提交的证据5、6的证据效力，本院不予采信。欧纱公司、阳光公司对杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超提交的证据7的真实性及证明目的均不予认可，认为是否符合领取亲属生活困难补助条件应依据法律的相关规定，而非村委会的证明。该异议主张成立，对该证据的证据效力，本院不予采信。 杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超认为欧纱公司提交的证据与本案没有关联性。欧纱公司提交的证据系刘俊梅向社保机构提交的申请书，与本案赔付的范围有直接关系，故杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超的异议不成立，对该证据的证据效力，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证质证意见和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 杜惠平、张玉美系杜英堂的父母，刘俊梅系杜英堂的妻子，杜文超、杜文静系杜英堂的子女。2020年03月27日杜英堂在欧纱公司上班工作期间突然晕倒，到广饶县人民医院抢救治疗，诊断为左侧基底节出血术后，2020年04月21日出院，当天去世。杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年07月15日广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲不字【2020】第021号不予受理通知书。2020年08月10日，刘俊梅以杜英堂之妻的身份向社保机构就企业在职死亡基本养老保险参保人员个人账户继承及待遇提出了申请。另查明，杜英堂生前十二个月的平均工资为3428.63元。 本院认为，杜英堂在其与欧纱公司劳动关系存续期间因病去世，其供养的直系亲属应当获得法律规定的职工因病或非因工伤死亡的各种社会保险待遇。《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社【2003】53号）第一条规定：企业职工（含离退休人员）逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元。《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发【1993】343号）第一条第（二）项规定：职工死亡后，有直系亲属（供养直系亲属）的，发给一次性抚恤金或救济金。其标准为职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。杜英堂已经参加了社会保险，上述费用应从社保基金中支付，且刘俊梅已经向社保机构提出申请。参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》，职工供养亲属包括配偶、子女、父母等，工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁；子女未年满18周岁。参照《山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》（【99】鲁社险15号）规定：职工之祖母、母、妻年满50周岁，未从事有报酬的工作或有比较稳定的收入来源，主要生活来源由职工本人提供。杜英堂的父亲杜惠平系国家机关证实退休人员，杜惠平的妻子张玉美的生活主要来源系杜惠平提供。杜文静、杜文超系杜英堂之子女，但均已成年。刘俊梅系杜英堂之妻，杜英堂去世时，已经年满50周岁，且没有有报酬的工作或稳定的收入，属于杜英堂生前供养的直系亲属。综上，杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超欧纱公司支付其丧葬补助费、一次性救济金的诉讼请求，本院不予支持。由于杜英堂非因公死亡，杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超要求欧纱公司支付其医疗费、疾病救济金、护理费的主张，于法无据，本院不予支持。参照鲁劳发【1995】67号文即转发劳动部《关于发布的通知》的通知规定：企业职工因病或非因公负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资。结合到本案，杜英堂患病住院治疗其为25天，欧纱公司应当支付25天的病假工资2000元（3428.63元/30天*25天*70%），故杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超欧纱公司支付杜英堂病假工资的诉讼请求，合理部分本院予以支持。由于杜惠平、张玉美不属于杜英堂生前直接供养的直系亲属，故其不具备领取杜英堂非因公死亡供养直系亲属困难补助费的条件，故杜惠平、张玉美要求欧纱公司支付供养直系亲属困难补助费的诉讼请求，本院不予支持。参照《山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函》（【99】鲁社险15号）规定，作为杜英堂妻子的刘俊梅符合领取杜英堂非因公死亡供养直系亲属困难补助费的条件。参照《关于调整企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社发【2018】56号）规定，东营地区企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属的标准为每人每月530元。故刘俊梅要求欧纱公司支付其供养直系亲属困难补助费的合理主张，本院予以支持。由杜英堂与阳光公司不存在劳动合同关系，故杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超要求阳光公司支付因杜英堂非因公死亡各项费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东欧纱纤维有限公司于被判决生效后十日内支付给原告杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超杜英堂的病假工资2000元。 二、被告山东欧纱纤维有限公司（自2020年05月份起至原告刘俊梅丧失领取生活困难补助金的条件时止）每月按照530元的标准向原告刘俊梅支付生活困难补助金，并随国家政策的调整而调整。 三、驳回原告杜惠平、张玉美、刘俊梅、杜文静、杜文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东欧纱纤维有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  封万明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王佳佳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇: （一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。 劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。 劳动者享受社会保险待遇的的条件和标准由法律、法规规定。 劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。