天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终175号上诉人（原审原告）张贺，男，1960年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人张军磊，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人刘洋。委托代理人罗恩阳，天津昭元律师事务所律师。上诉人张贺因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人张贺及其委托代理人张军磊，被上诉人天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人刘洋、罗恩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告张贺之妻蔡志萍系天津市南开区房屋的所有人。因该房屋厨房、卫生间顶部两处排水管道与竣工图纸不一致，2019年4月23日，原告张贺到被告市住建委处填写了《群众来访登记表》，要求“1.改正总队告知书的错误内容和错误结论，依据《建筑法》《建筑工程质量管理条例》严惩不按竣工施工的相关责任方。2.原总站现总队在监督管理邮电公寓项目质量安全中对于不按竣工图纸施工应负什么责任？应有什么担当？3.明确事实认定和责任方认定，录音证据和其它补充证据总队信访处谢科长已全部收到，希望总队重新认真判断，需要补充其它证据及时联系我。4.希望与总队领导面对面沟通一次。”被告收到后，当日出具建访转字［2019］46号《群众来信来访事项转送单》，将上述问题转交天津市建设工程质量监督管理总队（以下简称质安总队），要求其及时调查处理。2019年5月10日，质安总队针对原告张贺反映的问题向被告市住建委作出了《关于张贺重复信访事项的回复》，回复中表明，原告张贺系再次反映南开区XX楼XX室给排水管道问题，该案件质安总队已于2019年3月6日完成全部调查工作，并将有关情况书面告知了原告。2019年5月20日，被告市住建委向原告张贺作出涉诉《关于张贺反映南开区水管道问题的告知书》，再次回复原告，主要内容为：“90年代建设工程监管包括‘监督工程’和‘监理工程’两种管理模式，该工程1999年初装修竣工交付使用，且为“监理工程”，即由监理单位对施工全过程进行监管，质安总队（原天津市建设工程质量监督管理总站）不进行过程质量监督。质安总队经调查，得出结论：（一）案件厨房、卫生间顶部两个点位的排水管道，目前现状与从天津市城市建设档案馆调阅的竣工图纸存在差异。（二）由于本案件问题成因、责任归属无法界定且当事双方对事实存在争议。依据质安总队工作职责，无法认定施工单位在竣工验收前存在未按图纸施工的行为，故无法做出判断或裁决。建议寻求工程检测鉴定机构、司法机关等其他途径继续维护自身权益。”原告签收该告知书后不服，向一审人民法院提起诉讼。一审庭审中，原告陈述，涉案房屋2000年入住后，其楼上房屋和涉案房屋均进行过装修，厨房管道现已自行去除，卫生间管道现无漏水现象。另查，2018年7月3日，原告张贺通过公仆热线反映关于南开区XX楼XX室给排水管道未按图施工问题。收到该反映后，质安总队进行了调查，查明涉案房屋1999年12月10日的工程竣工核验证明书中写明“该工程项目经检验符合设计要求和施工验收规范规定”，并聘请两位专家进行了入户查看。后于2019年3月6日向原告张贺作出《关于XX楼XX室给排水管问题调查处理结果的告知书》，认为无法认定施工单位在竣工验收前存在未按图纸施工的行为。一审人民法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四条“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理”及第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”的规定，被告市住建委具有对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理的法定职权。本案中，原告张贺在2019年4月23日向被告市住建委提交了《群众来访登记表》，诉求内容既包含信访相关要求，也有要求被告对质安总队相关行为进行处理的内容，还有举报要求查处相关责任方内容，原告张贺在本次诉讼中所申请履行法定职责内容不明确。针对原告张贺的诉讼请求，原告张贺请求包括撤销被告市住建委2019年5月20日作出的告知书并确认违法，要求被告市住建委对于不按竣工图纸施工履行职责，确定违法相关责任方并依据相关法律法规进行处罚。一审人民法院结合张贺的起诉书及当庭陈述，确认本案为履行法定职责类案件，张贺要求被告市住建委履行的职责为对南开区房屋给排水管未按竣工图纸施工问题进行查处。原告张贺于2019年4月23日提出的履职申请系对质安总队2019年3月6日作出的告知书的处理结果不服，提出的继续履职申请。质安总队及被告市住建委收到原告张贺的举报后，经过调查，认为无法认定有竣工验收前未按图纸施工的行为。作出2019年3月6日的告知书以及再次作出本案被诉告知书并无不当。质安总队及被告市住建委收到原告张贺举报后，进行了相应调查，认为现有证据无法证明涉案房屋给排水管道与竣工图纸存在差异所发生的时间点和原因，作为建设工程质量的监督管理部门，被告市住建委已经依法履行了法定职责，故对于原告张贺的诉讼请求不予支持。原告张贺诉请的“住建委建设工程质量监督管理总队（原总站）依据什么在天津市建筑工程质量等级核定申报表盖章及颁发质量合格证”一项，不是2019年4月23日提交的《群众来访登记表》中的诉求，不属于本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告张贺的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张贺负担。上诉人张贺上诉称，一审人民法院认定事实不清、证据不足。1.被上诉人实施的具体行政行为不具有合法性,系行政不作为。解决上诉人投诉的问题,系被上诉人职权范围，而被上诉人于2019年5月20日出具的《关于张贺反映南开区水管道问题的告知书》并未对上诉人投诉内容进行解决，且该告知书所依据的质安总队调查结论,亦存在认定事实不清,证据不足的问题，质安总队以施工年限过长无法判断为由出具结论性意见,偏袒施工方和被上诉人。2.一审人民法院裁判依据不足，其所依据的事实是质安总队出具的模糊的、不确定的结论，而未考虑和采纳上诉人的证据。3.对于本案事实判断,关键在于实际施工与设计图纸之间存在的差异,上诉人也请求法院委托建筑检测部门对争议的事实进行鉴定,以明确责任。上诉人请求二审人民法院：1.依法撤销天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101行初345号行政判决,依法发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市住建委辩称，1.被上诉人于2019年5月20日作出的《关于张贺反映南开区水管道问题的告知书》，是依照《信访条例》对上诉人信访事项的回复意见，故本案不属于行政诉讼受案范围。2.被上诉人对张贺反映的问题已经进行了调查，现有证据无法认定竣工验收前存在未按照图纸施工的行为。被上诉人作为建设工程质量的监督管理部门，已经履行了法定职责。3.一审人民法院认定的事实正确，依据充分。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审判决查明事实部分表述的“将上述问题转交天津市建设工程质量监督管理总队(以下简称质安总队）……”不当，应为“将上述问题转交天津市建设工程质量安全监督管理总队(以下简称质安总队）”，本院予以纠正。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四条及第四十三条第三款之规定，被上诉人市住建委具有对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被上诉人对于上诉人所反映的涉案房屋问题是否履行了法定职责。针对上诉人所反映的南开区房屋给排水管未按图纸施工问题，质安总队经过调查，已经于2019年3月6日向上诉人作出过书面回复。上诉人于2019年4月23日向被上诉人提交《群众来访登记表》，再次就上述同一问题要求被上诉人履行相关查处职责。被上诉人收到上诉人的《群众来访登记表》后，根据监管职责分工转交质安总队进行调查处理。被上诉人根据质安总队的调查情况及处理意见，认为现有证据无法认定施工单位在竣工验收前存在未按图纸施工的行为，作出《关于张贺反映南开区水管道问题的告知书》并不违反相关法律规定。被上诉人作为建设工程质量的监督管理部门，已经履行了其法定职责。综上，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张贺负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年八月五日法官助理张淑萍书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……