吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执异62号 案外人抚松县松江河山江水泥制品厂。地址：抚松县松江河镇。 法定代表人孙国庆，系总经理。 申请执行人抚松县松江河福泰五金建材商店。地址：抚松县松江河镇。 负责人王风强，系经理。 被执行人抚松天泰房地产开发有限公司。地址：抚松县松江河镇。 法定代表人李树刚，系经理。 本院在执行申请执行人抚松县松江河福泰五金建材商店（以下简称福泰商店）与被执行人抚松天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人就（2020）吉0621执恢218号执行裁定，拍卖松江河镇泰和小区X栋X单元901、1101、1201室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2014年3月30日，抚松县松江河山江水泥制品厂（以下简称山江水泥厂）与被申请人天泰公司签订《施工合同》，给被执行人建设松江河镇泰和小区B6号楼，工程完工后，被执行人没有支付工程价款，经多次索要无果，双方因此以建设完工的房屋折抵工程款。双方经协商，以松江河镇站前街泰和小区B6号楼中的7套住宅（总面积678平方米）。7套住宅分别为1、B6号楼X单元801室，面积138.93平方米；2、B6号楼X单元1201室，面积106.04平方米；3、B6号楼X单元1101室，面积106.04平方米；4、B6号楼X单元901室，面积106.04平方米；5、B6号楼X单元801室，面积106.04平方；6、B6号楼X单元1002室，面积45.86平方米；7、B6号楼X单元1303室，面积68.07平方米。折抵工程款1491807.00元。异议人取得房产后，已经全部出售，并与被执行人签订了房屋买卖合同，因被执行人原因，现无法办理产权，但购房人已经取得了以上房屋的所有权。要求解除对松江河镇泰和小区Ｂ6栋X单元901、1101、1201室的查封。案外人提交了情况说明、授权委托书、工程款协议、个人留存收据、建设施工合同各一份。 申请执行人辩称，一、被答辩人山江水泥厂称全款以建设完工的房屋折抵该房屋的陈述不真实，称其已取得上述三处房产的所有权不成立。答辩人诉被执行人买卖合同纠纷执行案件，抚松县人民法院在2018年12月27日就对包括抚松县松江河镇站前街泰和小区Ｂ6幢X单元901、1101、1201室在内的被执行人开发的7栋住宅采取了查封的执行措施，查封期限为三年。在查封时，抚松县法院在抚松县房产局房政科对该住宅是否进行预售进行查询，当时该住宅的产权是登记在被执行人名下，并没有进行预售登记。查封后至今，被执行人天泰公司从未提出该住宅已出售的相关说明，而被答辩人抚松县松江河山江水泥制品厂在本次提出异议前，也从未主张过购买房屋的事实。2020年6月11日，案外人**对B6号楼X单元1101室提出异议，2020年7月1日，案外人孟宪兰、王春山分别对1201、901室提出异议，理由是从孙国庆手中购买了上述房屋，但均未能提供付清全款并实际占有使用案涉房屋的事实证据，其请求均被驳回。如被答辩人抚松县松江河山江水泥制品厂，称已取得上述房屋的所有权，应该提供购买该房屋的商品房买卖合同及交纳全部房款的正式发票以及在房产部门申请产权登记和备案的相关手续。二、被答辩人抚松县松江河山江水泥制品厂并未实际占用该房屋，如果存在抵顶工程款的事实，也不能阻却本案的执行。2018年12月27日法院裁定查封该房屋时，该房屋中就无人居住使用。2020年5月7日，抚松县法院在裁定拍卖该房屋时，将封条贴在该住宅房门上，这时该房屋中仍无人居住使用。现该房屋房门上张贴有供热公司2019年的催缴热费通知，也可以证明抚松县松江河山江水泥制品并未实际占有使用该房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。被答辩人抚松县松江河山江水泥制品厂既然对该住宅的查封提出了异议，就应该提供证据证明其所提异议符合上述法律规定的条件，否则应该驳回其异议请求。 被执行人辩称，一、申请执行人与答辩人的（2020）吉0621执恢218号案件已于2020年7月16日终结执行，被答辩人无权对抚松县人民法院的（2020）吉0621执恢218号执行裁定提出异议，贵院依法应当不予受理。根据《民事诉讼法解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释{2015}10号）第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，抚松县人民法院于2020年5月7日作出（2020）吉0621执恢218号执行裁定，主要内容为：对被执行人天泰公司所有的抚松县松江河镇泰和小区B6栋X单元1702室、X单元801、901、1101、1201、1701室及X单元1401室进行拍卖。抚松县人民法院于2018年12月27日的（2017）吉0621执1284号之三执行裁定，主要内容为：查封被执行人天泰公司开发的抚松县松江河镇泰和小区B6栋X单元801、901、1101、1201、1501、1601室及B6栋X单元1601室。2020年7月16日抚松县人民法院作出（2020）吉0621执恢218号执行裁定书，裁定终结（2020）吉0621执恢218号案件的执行。被答辩人于2020年8月7日才对（2020）吉0621执恢218号执行裁定提出异议，已超过法定期限，不符合上述法律规定，贵院依法应当不予受理。二、被答辩人不是涉案房屋的所有权人，其无权提出异议，贵院依法应当驳回其异议请求。1、根据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，涉案房屋系答辩人开发建设的，所有权归答辩人，被答辩人没有取得取涉案房屋的不动产权属证书，其不享有涉案房屋的所有权，其对答辩人也不享有债权，因此，被答辩人无权主张权利。2、答辩人初步统计已多给付被答辩人、孙国庆、张玉海工程款500多万元，答辩人于2020年8月11日已申请抚松县人民法院对涉案房屋在内的14处房屋（价值约320万元）予以查封保全，因此，2016年8月19日答辩人与孙国庆签订的房屋抵顶B6号楼工程款协议中用房屋所抵顶的工程款1491807.00元是不存在的，属于答辩人多付工程款，孙国庆应当将抵顶房屋退还给答辩人。3、答辩人与被答辩人不存在涉案房屋的买卖或其他不动产物权的合同法律关系，因此，被答辩人不但无权主张权利，而且更无权提出异议。综上所述，被答辩人不但无权提出异议，而且超过法定期限提出异议，贵院依法应当不予受理。 经审查查明，2017年10月17日，我院作出（2017）吉0621民初2011号民事调解书，主要内容为：被告天泰公司于2017年11月30日前给付原告福泰商店钢材及模板款1690871.00元及利息。因天泰公司没有履行给付义务，福泰商店申请执行。在执行过程中，我院于2018年12月27日，作出（2017）吉0621执1284号之三执行裁定，主要内容为：查封被执行人天泰公司开发的抚松县松江河镇泰和小区Ｂ6栋X单元801、901、1101、1201、1501、1601室及Ｂ6栋1单元1601室。2018年6月4日，双方达成执行和解，我院终结本次执行。 2020年5月7日，福泰商店申请恢复执行，在执行过程中，我院于2020年5月7日，作出（2020）吉0621执恢218号执行裁定，主要内容为：对被执行人天泰公司所有的抚松县松江河镇泰和小区Ｂ6栋X单元1702室、X单元801、901、1101、1201、1701室及X单元1401室进行拍卖。因案外人提出异议，我院于2020年6月24日，中止了对松江河镇泰和小区Ｂ6栋X单元901、1101、1201室拍卖。同年7月16日，申请执行人福泰商店申请，因案外人提出异议，撤回对剩余款项的执行，待异议处理完毕再恢复执行。同日，我院作出（2020）吉0621执恢218号之四执行裁定，终结（2020）吉0621执恢218号案件的执行。 另查明，案外人提交的证据：1、2014年3月30日，天泰公司（发包人）与山江水厂（承包人）签订建设工程施工协议，主要内容为：发包人将松江河镇泰和小区B6号楼发包给承包人。2、2014年3月30日，抚松融鑫建设有限公司（委托单位）与孙国庆（受委托人）签订授权委托书，委托事项为孙国庆为松江河镇泰和小区B6号楼工程施工总承包实际控制负责人。3、山江水泥厂出具情况说明，主要内容为：天泰公司将B6号楼X单元1201、1101、901室，抵顶给施工方山江水泥厂法人孙国庆。4、2016年8月19日，天泰公司（甲方）与孙国庆（乙方）签订房屋抵顶B6号楼工程款协议，主要内容为：甲方于2016年8月19日，将B6号楼中的7套住宅，按面积2200元每平方米的价格抵顶给乙方，用于付清乙方B6号楼工程款。合计1491807.00元。7套住宅分别为B6号楼X单元801室，X单元1201室、1101室、901室、801室，X单元1002室、1303室。5、2016年8月19日，孙国庆出具收据，记载：1491807.00元，系天泰公司付孙国庆B6号楼工程款（已付清），以B6号楼7套住宅抵顶工程款。 本院认为：位于抚松县松江河镇泰和小区Ｂ6栋X单元901、1101、1201室，系被执行人天泰公司开发建设，案外人依据其与被执行人签订的房屋抵顶工程款协议主张权利、排除执行，现被执行人天泰公司对该抵顶协议并不认可，案外人以现有证据排除执行，不应得到支持。故，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 驳回抚松县松江河山江水泥制品厂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  左字森 审判员  潘维胜 审判员  张立宝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李凤娟