辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2477号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高秀珍，女，汉族，1940年10月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人房娇娇，辽宁瀛如律师事务所律师。原审被告：赵轶，男，汉族，1983年11有17日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人高秀珍、原审被告赵轶机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉请求：1、改判上诉人赔付被上诉人74344.56元，对一审不服部分21082.8元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应承担护理依赖损失，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，被上诉人“伤后一个月才出现急性脑梗塞，距离本次交通事故发生时间较长，本次外伤不属于诱发因素。护理依赖与本次交通事故不存在因果关系且不存在诱发因素”，据此上诉人认为不应支付被上诉人护理依赖费用。被上诉人高秀珍辩称，服从一审法院判决。原审被告赵轶未到庭答辩。高秀珍向一审法院起诉请求：一、请求赔偿高秀珍医疗费33474.93元、护理费7738.5元、住院伙食补助费4800元、交通费500元、残疾赔偿金18671元、精神抚慰金10000元、鉴定费9220元、后续护理费210784.8元，共计295189.23元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月22日17时许，赵轶驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号马自达牌小型轿车，在铁东区“万泰锦绣华城74栋”楼东侧路由北向南倒车时，遇高秀珍由北向南步行至此，由于赵轶未察明车后情况，确认安全后倒车，致使其车左后部与高秀珍身体左侧接触碰撞，造成高秀珍受伤的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，赵轶承担此次事故全部责任，高秀珍无责任。辽Ｃ×××××号车辆登记车主为邵思奇，事故发生时由赵轶驾驶，该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。高秀珍受伤后被送至鞍山钢铁集团公司总医院治疗，住院48天，诊断为头面部外伤、头皮血肿、双眼钝挫伤、左侧多发肋骨骨折(5-9肋)，一级护理19天，二级护理29天，发生医疗费共计35321.26元，其中赵轶支付1846.33元，向高秀珍家属转款5111元，赵轶主张垫付共计6706.53元。高秀珍于2019年1月7日申请进行伤残等级、护理期限、后续治疗费鉴定，辽宁大学司法鉴定中心于2019年4月11日出具不予受理说明书，将鉴定退回该院。高秀珍于2019年6月5日申请护理依赖鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心于2019年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高秀珍本次损伤评为大部分护理依赖。高秀珍交纳鉴定费3720元。保险公司于2019年10月14日申请对护理依赖与本次交通事故因果关系及参与度进行鉴定，高秀珍于2019年10月29日申请对精神伤残等级(障碍程度)及因果关系进行鉴定，对脑部、肢体等部位进行伤残等级鉴定，吉林常春司法鉴定中心于2020年4月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、高秀珍此次外伤致左侧多发肋骨骨折伤情构成十级伤残；2、高秀珍护理依赖与本次交通事故不存在因果关系，且交通事故亦不属于诱发因素，不存在参与度。高秀珍交纳鉴定费5500元。高秀珍系居民户口，于1940年10月3日出生。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。本案中，赵轶驾驶车辆与高秀珍相撞，造成高秀珍受伤，赵轶承担事故全部责任，故高秀珍要求赔偿的主张，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元，不计免赔，故应由保险公司在交强险赔偿限额内先行对高秀珍进行赔偿，超出部分，在第三者责任险限额内赔偿。关于高秀珍要求赔偿医疗费33474.93元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，经审查，高秀珍因交通事故受伤住院治疗共花费35321.26元。关于高秀珍要求赔偿4800元伙食补助费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，按照上一年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，高秀珍因伤住院48天，故该院予以支持伙食补助费4800元(48*100)。关于高秀珍要求赔偿7738.5(115.5*2*19+115.5*29)元护理费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资，高秀珍因本起事故受伤住院，住院48天，一级护理19天，二级护理29天，高秀珍主张护理费7738.5元符合法律规定，该院予以支持。关于高秀珍要求赔偿残疾赔偿金18671(37342*5*10%)元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。经吉林常春司法鉴定中心鉴定高秀珍因交通事故造成十级伤残，高秀珍系居民户口，于1940年10月3日出生，故该院予以支持高秀珍的伤残赔偿金为18671元(37342*5*10%)。关于高秀珍要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，高秀珍因交通事故造成十级伤残，且赵轶承担此次事故全部责任，故该院予以支持高秀珍的精神损害抚慰金为5000元。关于高秀珍要求赔偿鉴定费9220元的请求，根据高秀珍提供鉴定报告及鉴定费收据，该院予以支持高秀珍的鉴定费为9220元。关于高秀珍要求赔偿交通费500元的主张，高秀珍受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，根据高秀珍住院天数，该院酌情支持300元。关于高秀珍要求赔偿后续护理费210784.8(3513.03元/月*60个月)元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，高秀珍现年79周岁，辽宁学苑司法鉴定中心因本次事故造成高秀珍头部外伤，且左侧多发肋骨骨折，需长期卧床休养，均是诱发急性脑梗塞的因素，鉴定为大部分护理依赖，吉林常春司法鉴定中心依据《法医临床学》第5版记载：外伤性脑梗死认定依据：(1)有明确的头部与颈部外伤史；(2)多于伤后24-48小时内出现明显的神经系统定位体征；(3)头部CT或MRI检查可见原发性脑损伤或颈部损伤器质××变以及脑梗死的征象；(4)伤前无脑梗死病史和其他导致脑梗死的病变。对于颅脑损伤轻微，既往存在脑血管病变伤后短时间内发生脑梗死的，外伤可考虑为脑梗死发病的诱因。高秀珍入院病历记载中无明确头部与颈部外伤史，且直至伤后一个月前没有出现明显的神经系统定位体征。既往脑梗塞病史1年，伤后头部CT显示，右侧脑室前角及侧脑室旁陈旧性脑梗塞，余颅内未见明显异常。综上，高秀珍2018年4月24日发生的急性脑梗塞不属于外伤性脑梗塞范围，与交通事故不存在因果关系，且其伤后一个月才出现急性脑梗塞并出现肢体活动不灵症状，距离交通事故发生时间较长，本次外伤亦不属于诱发因素。鉴定意见为：护理依赖与本次交通事故不存在因果关系且不存在参与度。本案高秀珍入院时诊断为：头面部外伤、头皮血肿、上唇裂伤，在事故中存在头部撞击，结合两份鉴定报告的鉴定意见，根据高秀珍伤情及现状，该院酌定被告按照10%责任比例承担大部分护理依赖的护理费21082.8元(52707*5*80%*10%)。医疗费35321.26元、伙食补助费4800元，共计40121.26元，由保险公司在交强险10000元医疗赔偿限额内赔偿￥10000元，剩余30121.26元，因含赵轶支付6706.53元，故由保险公司在第三者责任险限额内赔偿高秀珍23414.73元，支付赵轶6706.53元。护理费28821.3（7738.5+21082.8)元、伤残赔偿金18671元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计52792.3元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。鉴定费9220元，由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿高秀珍95427.36元(10000+23414.73+52792.3+9220)元，给付赵轶6706.53元；二、驳回高秀珍的其他诉讼请求。若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1935元，高秀珍负担3655元。二审审理过程中，各方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院经审查认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对被上诉人高秀珍大部分护理依赖的护理费21082.8元的认定是否正确。本院经审查后认为，一审审理期间，经法院依法定程序委托，辽宁学苑司法鉴定中心、吉林常春司法鉴定中心先后进行了鉴定。其中，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书中分析说明：依据伤情、临床资料、辅助检查及查体所见与相关法规适用，被鉴定人高秀珍本次损伤后诱发急性脑梗塞遗有左侧肢体肌力下降，左上肢肌力IV级，左下肢肌力I级，其躯体伤残日常生活劳动能力评分达25分，依据GB∕T311147-2014《人体损害护理依赖程度评定》4.2.2.2）之规定，为大部分护理依赖。鉴定意见：被鉴定人高秀珍本次损伤评为大部分护理依赖。此后，辽宁学苑司法鉴定中心“情况说明”中说明：2018年3月22日头部CT显示高秀珍左侧额部头皮血肿，右侧眼眶周围软组织肿胀，说明既往脑梗已治愈，且本次事故造成高秀珍头部外伤，除此外本次事故后还造成其左侧多发肋骨骨折（5-9肋），需长期卧床休养，上述条件均满足诱发急性脑梗塞的因素，而不是被告以为的由其自身疾病引发，与本次交通事故无关。高秀珍2018年3月22日被赵轶驾驶车辆倒车时撞伤，据此可以证明高秀珍本次事故前日常生活活动能力未受限，无脑梗塞症状，在本次事故致其头部外伤及左侧多发肋骨骨折（5-9肋）后诱发急性脑梗塞，造成高秀珍现左侧肢体肌力下降，左上肢肌力IV级，左下肢肌力I级，其躯体伤残日常生活劳动能力评分达25分，依据GB∕T311147-2014《人体损害护理依赖程度评定》4.2.2.2）之规定，为大部分护理依赖。吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书中分析说明：高秀珍2018年4月24日发生的急性脑梗塞不属于外伤性脑梗塞范围，故2018年3月22日交通事故所致损伤后果与高秀珍颅脑病情所致肢体瘫后果不存在因果关系。依据病历资料记载情况，高秀珍伤后1个月才发生急性脑梗塞并出现肢体活动不灵症状，距离交通事故发生时间较长，故本次外伤亦不属于诱发因素。因3月22日交通事故与4月24日高秀珍急性脑梗塞所致左侧肢体活动不灵等病情均不存在因果关系，且不属于诱发因素，故本次交通事故与高秀珍护理依赖不存在因果关系及诱发因素，不存在参与度。综上，原判结合两份鉴定报告的鉴定意见，根据高秀珍的伤情及现状，酌定中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司按照10%责任比例承担大部分护理依赖的护理费21082.8元并无不当，应予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327.07元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年八月十九日书记员 王晓溦