wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初778号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人梁友谊（别名：梁兵），男，1974年3月1日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山县人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌污染环境罪，于2017年4月17日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2017年9月19日由重庆市公安局九龙坡区分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕794号起诉书指控被告人梁友谊犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人梁友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月，被告人梁友谊租赁重庆市九龙坡区铜罐驿大坪村200号重庆市石粉厂一厂房，未经许可擅自进行电镀加工生产，其电镀生产废水储存在该厂房内的废水收集坑中，被告人梁友谊未经处理将该电镀生产废水抽入塑料桶，驾驶车辆运输至重庆市九龙坡区石桥铺白桃路倒入路边的下水道中。至2017年3月6日被查获，被告人梁友谊通过上述方式非法排放电镀生产废水6至7次，每次排放500斤左右。经重庆市九龙坡区环境监测站对该厂房内废水收集坑中的电镀生产废水取样分析，其总铬浓度为1.66mg／L、总锌浓度为0.77mg／L、总镍浓度为0.05mg／L、六价铬浓度为0.028mg／L，其中总铬浓度超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高排放限值（1mg／L）0.66倍。经依法认定，上述含有总铬、总锌、总镍、六价铬重金属的废水属于有毒物质。2017年4月17日，被告人梁友谊被公安机关抓获并如实供述其罪行。被告人梁友谊违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究刑事责任。鉴于被告人梁友谊到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处判处被告人梁友谊拘役三个月，并处罚金人民币一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁友谊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2016年10月，被告人梁友谊租赁重庆市九龙坡区铜罐驿大坪村200号重庆市石粉厂一厂房，未经许可擅自进行电镀加工生产，其电镀生产废水储存在该厂房内的废水收集坑中，被告人梁友谊未经处理将该电镀生产废水抽入塑料桶，驾驶车辆运输至重庆市九龙坡区石桥铺白桃路倒入路边的下水道中。至2017年3月6日被查获，被告人梁友谊通过上述方式非法排放电镀生产废水6至7次，每次排放500斤左右。经重庆市九龙坡区环境监测站对该厂房内废水收集坑中的电镀生产废水取样分析，其总铬浓度为1.66mg／L、总锌浓度为0.77mg／L、总镍浓度为0.05mg／L、六价铬浓度为0.028mg／L，其中总铬浓度超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高排放限值（1mg／L）0.66倍。经依法认定，上述含有总铬、总锌、总镍、六价铬重金属的废水属于有毒物质。2017年4月17日，被告人梁友谊被公安机关抓获并如实供述其罪行。另查明，被告人梁友谊签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列证据，经庭审质证、认证，足以采信；1、除油槽、镀锌滚筒、硝酸、盐酸等物证照片；2、案件移送书、案件调查报告、户籍信息等书证；3、证人杨某甲、向某某、杨某乙、刘某某、蔡某某、石某某的证言；4、被告人梁友谊的供述和辩解；5、监测报告；6、辨认笔录、辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人梁友谊通过逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁友谊犯罪以后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：被告人梁友谊犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日至2017年12月18日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 静审 判 员  杨继光人民陪审员  张向琼二〇一七年九月十九日书 记 员  陈柯旭
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0623民初1219号原告：张某，男，汉族，1985年3月24日生，农民，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：翟雷，河北环京律师事务所，律师。被告：宋某1，女，汉族，1991年9月25日生，农民，住涞水县。委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。原告张某与被告宋某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼金96000元；2.判令被告返还原告“小龟王”牌二轮汽油摩托车一辆；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月微信聊天相识。经相处，双方均有结婚意愿，原、被告遂在2015年12月28日按照地方风俗举行婚姻仪式，并宴请亲朋好友。但一直未予登记。仪式举行前经被告方催要，在媒人曹某的见证下，按照地方风俗习惯，原告交付被告婚约礼金96000元现金。后因原告索要财物未果，双方产生矛盾原告诉至法院。被告宋某1辩称，原、被告系于2012年11月份通过微信聊天相识，并于××××年××月××日依农村习俗举办了结婚仪式，双方未办理结婚登记，在举办结婚仪式前原、被告双方均初于结婚的目的，且原告自愿给付了被告彩礼50000元整，用于购买家电、家具及置办酒席等，此款项已在婚礼的举行和婚后共同生活期间消费支出。因此，出于结婚的目的而给付的彩礼是原告自愿的行为，被告方不应返还，请法庭查明事实，驳回原告的诉请。对于原告所诉请返还的摩托车我没有收到。原告张某为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：证人曹某的出庭证言，证实彩礼金96000元交付给了宋某1及其母亲。被告宋某1发表如下质证意见：证人的证言不能客观反映出96000元均系礼金的事实，原告方的起诉不明确，法庭应驳回其起诉。本院对曹某的证言认定如下：因证人系双方媒人，又是礼金的经手人，出庭作证能够证实原告给付被告96000元彩礼的事实。被告宋某1为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、被告的身份证复印件，证明诉讼主体身份；证据二、证人魏某出庭证言，证实原告方自愿给付50000元的事实以及原告方要求被告返还二轮摩托车没有事实依据。原告张某发表质证意见如下：证人魏某言语含糊其词，其只是听说，只能做为传来证据，不能达到被告方的相应主张。本院对证据一当庭已予以认定；对魏某的证言因其彩礼给付时并未在场，不能还原当时的事情经过，故对其证言不予采信。经审理查明，原告张某和被告宋某1通过微信聊天认识后建立恋爱关系，双方于××××年××月份按照地方风俗举行了婚礼仪式，但由于原告与他人打架的原因未办理结婚登记，举行婚礼仪式前原告经媒人曹某给付被告及父母96000元礼金。后双方同居生活，于××××年××月××日生育男孩宋某2，现随被告一起生活。2016年10月份，双方因产生矛盾而分手。本院认为，原告按照习俗给付被告彩礼是以结婚登记目的，但事后双方并未办理结婚登记，故原告要求原告返还彩礼的请求依法应得到相应的支持。鉴于双方已按习俗举行了结婚仪式，向公众宣示了婚姻关系，虽未办理结婚登记，但主要原因并不在原告，而是被告与他人打架的原因所致，被告对此也予以认可。且双方举办婚礼仪式后共同生活了近两年，还育有一子，综合考虑双方的过错程度及农村的风俗习惯等因素，本院酌定支持被告返还原告彩礼30000元为宜。对于原告要求被告返还二轮汽油摩托车一辆的请求，因被告予以否认，原告也未能提出充分证据予以证实，故对该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告宋某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一七年九月二十八日书记员  白 菊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9520号原告：杨小梅，女，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人向勇，重庆红池律师事务所律师。委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：周开荃，董事长。委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市。法定代表人：唐开琼，总经理。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。原告杨小梅与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告重庆尚恒房地产营销策划有限公司（尚恒公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨小梅，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴到庭参加了诉讼。被告尚恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的团购服务协议无效；2.被告退还原告10000元。事实和理由：2016年4月19日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价560417元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷项目4幢15-11商品房。同日，原告与尚恒公司签订由该公司提供的格式合同《万友四季缤纷团购服务协议》（以下简称《团购服务协议》），约定原告向尚恒公司支付团购服务费10000元，尚恒公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠50000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，尚恒公司予以退款。当日原告向尚恒公司缴纳10000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。被告天联公司辩称，天联公司未与原告签订团购协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受团购优惠，尚恒公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《团购服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、尚恒公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《团购服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。被告尚恒公司未到庭，提交书面答辩意见称，同被告天联公司的答辩意见，尚恒公司与原告签订的《团购服务协议》属居间合同，尚恒公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求举示了《团购服务协议》、团购服务费收据及POS机小票、刷卡回单，《重庆市商品房买卖合同》、《万友四季缤纷认购书》（以下简称《认购书》）、万友四季缤纷价格确认表（以下简称价格确认表）等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：被告天联公司系万友四季缤纷项目开发建设单位。2016年4月7日，原告与被告天联公司签订《万友四季缤纷认购书》（以下简称认购书）认购万友四季缤纷4栋15层11号房屋，总房款676573元，约定原告在2016年4月22日前与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》可享受商业贷款实际总房款560417元（已享受团购、付款方式及所有折扣优惠）的购房优惠。2016年4月19日，原告与被告尚恒公司签订《团购服务协议》约定尚恒公司代表原告向被告天联公司发出团购要约，对意向房号4-15-11团购房源，享受团购服务费10000元优惠50000元的团购优惠；原告成功认购万友四季缤纷项目在售房源，即签订购房认购书或者商品房买卖合同，则本团购服务费不予退还。协议签订后，被告尚恒公司收取原告团购服务费10000元。当日，被告天联公司向原告出具价格确认表载明涉案房屋建筑面积76.60平方米、标准总价676573元、成交总价560417元，折扣说明：以标准总价为基准计算：（按揭贷款100.00%-团购交1万抵5万优惠50000.00）×商业贷款付款96折96.00%×按时签约98折优惠98.00%×契税补贴97折优惠97.00%×内部员工购房优惠99折99.00%×领导特批99折99.00%，其中原告享受了团购交1万抵5万的优惠约定。原告在该价格确认表签名确认。同日，原告与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以总成交金额560417元购买了涉案房屋。本院认为，原告与被告尚恒公司、天联公司签订的《团购服务协议》、《认购书》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，也不具备其他合同无效的法定情形，应为合法有效，对原告要求确认团购服务协议无效的主张，本院不予支持。合同签订后，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受团购优惠并成功购房，且该房屋成交价低于备案价，被告尚恒公司已履行《团购服务协议》的权利义务，原告要求被告尚恒公司退还10000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非团购服务协议的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告，原告诉请被告天联公司、西南兵工承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告尚恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小梅的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月二十五日书记员代 颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1613号上诉人（原审原告）：肖鸿，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人（原审原告）：丁荣贵，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人（原审被告）：文平，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人肖鸿、丁荣贵、文平与被上诉人刘刚合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2017年7月24日针对文平提出的管辖权异议作出(2017)渝0110民初6279号民事裁定，驳回文平对该案管辖权提出的异议。文平对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市綦江区人民法院又于2017年8月7日针对刘刚提出的管辖权异议作出(2017)渝0110民初6279号之一民事裁定，刘刚对管辖权提出的异议成立，将该案移送重庆市南岸区人民法院处理。肖鸿、丁荣贵对该裁定不服，向本院提起上诉。文平上诉称，其住所地在四川省南充市顺庆区，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。肖鸿、丁荣贵上诉称，原审认定刘刚的经常居住地在南岸区错误，其二人的住所地在重庆市綦江区，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，由重庆市綦江区人民法院继续审理。本院经审查认为，肖鸿、丁荣贵诉称，其二人与文平、刘刚合伙承建重庆市女子看守所一期项目，之后四人协商达成协议，肖鸿、丁荣贵将其二人的合伙份额作价450万元转让给文平、刘刚；由于文平、刘刚未按协议支付转让款，肖鸿、丁荣贵遂起诉至重庆市綦江区人民法院，请求判令文平、刘刚支付转让款450万元及利息。本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉争合同中未约定履行地，而案件的争议标的为支付合伙份额的转让款，即给付货币，肖鸿、丁荣贵作为起诉接收货币一方，其二人住所地重庆市綦江区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。文平提出将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。(2017)渝0110民初6279号民事裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。肖鸿、丁荣贵提出本案应由重庆市綦江区人民法院继续审理的上诉理由成立，本院予以支持。(2017)渝0110民初6279号之一民事裁定错误，应予撤销。原审中，原审被告文平、刘刚在提交答辩状期间先后提出管辖权异议之后，原审法院分别作出两份结论相悖的民事裁定，致本应通过管辖异议程序明确下来的案件管辖权继续处于不确定的状态。原审处理方式明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：一、驳回文平提出的上诉，维持(2017)渝0110民初6279号民事裁定，即“驳回被告文平对本案管辖权提出的异议”；二、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初6279号之一民事裁定，即“被告刘刚对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理”；驳回刘刚对本案管辖权提出的异议；三、本案由重庆市綦江区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年九月二十六日书 记 员  付 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初2717号之一原告：山东鲁潍矿业开发有限公司。法定代表人：徐志强，经理。委托诉讼代理人：张宝琴，齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告：李洪波。本院在审理原告山东鲁潍矿业开发有限公司诉被告李洪波承揽合同纠纷一案中，原告山东鲁潍矿业开发有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鲁潍矿业开发有限公司撤回起诉。案件受理费2843元，减半收取1421.5元，财产保全费770元，共计2191.5元，由原告负担。审判员 姜 波二〇一七年九月一日书记员 王丽丽
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执509号申请执行人杨素碧，女，生于1965年6月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。委托代理人周其林，乐至县法律援助中心副主任。被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司。法定代表人：李洪义，董事长。杨素碧与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的乐劳人仲案【2015】48号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金12184元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金12184元。本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执509号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月二十九日书记员  雷 龙
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017)晋0702执446号申请执行人杨建忠，男，1968年8月4日生，汉族，榆次区长凝镇东长凝村村民。被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址山西省榆次区乌金山镇小峪口村。法定代表人，阴振毅，职务总经理。申请执行人杨建忠与被执行人晋中市力新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案中本院作出的（2017）晋0702民初8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年九月十三日书记员  冯 敏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终224号上诉人（原审被告):李志刚，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：李文堂，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省宁津县城区。上诉人李志刚因与被上诉人李文堂民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1135号之二民事裁定，向本院提起上诉。李志刚上诉称：被上诉人李文堂仅向原审法院提交一份银行打款记录复印件，没有欠条及合同，无确凿证据证明双方之间存在借贷关系，本案系虚假诉讼，原审法院将本案定位民间借贷纠纷确定管辖法院是错误的；被上诉人李文堂与刘建华存在民间借贷法律关系，上诉人是中间人，不是借款人。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省无棣县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李文堂以上诉人李志刚未履行偿还借款义务为由，以银行汇款凭证为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人偿还借款及利息。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人李文堂诉请上诉人李志刚履行偿还借款义务，其争议标的属于给付货币，李文堂作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。原审法院作为李文堂所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。至于李志刚是否应当承担还款责任，有待于实体审理认定，不属于本案管辖权的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年九月十二日书记员  杨照健
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初632号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人卢德扬，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2005年1月6日、2005年12月2日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月、拘役三个月；因犯盗窃罪，分别于2007年5月14日、2008年7月22日、2009年10月20日、2011年10月27日被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年、有期徒刑七个月、有期徒刑一年；因犯抢夺罪，分别于2013年5月29日、2015年1月28日被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年，2015年10月2日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2017)629号起诉书指控，2017年7月17日7时许，被告人卢德扬来到重庆市永川区中山大道中段龙王巷斜对面皮鞋销售门市前，趁被害人蒋某某不备之机，将其脖子上佩戴的重13.067克、价值3763元的千足金项链及千足金吊坠扯断后抢走。蒋某某随即进行追赶，追至中山大道113号附8号门市前将卢德扬抓获，并追回被抢的千足金项链链子，但未追回千足金吊坠。后经群众报警，公安民警接警后赶至现场将被告人卢德扬抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人卢德扬的行为已构成抢夺罪，其系累犯，到案后坦白，建议在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内对其判处刑罚，并在3000元至5000元的幅度内判处罚金。被告人卢德扬对此无异议。经本院审理，被告人卢德扬犯抢夺罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢德扬犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年6月16日止。)二、责令被告人卢德扬退赔被害人蒋某某经济损失1177.92元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭庆龙二〇一七年九月十一日书 记 员  陈子瑄
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2459号上诉人（原审被告）：翁金宝，男，1970年10月19日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王生海，男，1964年11月26日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。上诉人翁金宝与被上诉人王生海追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翁金宝的上诉请求：1、应当扣除上诉人代被上诉人支付的工资款6000元和垫付的维修保证金4000元；2、剩余18000元上诉人已于2016年2月7日给付现金16500元，并于2017年1月26日给付现金3000元，故上诉人已将所欠款项给付完毕。王生海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资报酬28000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系瓦工。2015年2月份，原告经人介绍认识被告，当时被告在山东黄岛承包某工地瓦工工程，然后又将瓦工工程分包给原告等人，工程款累计14万元左右。截止2016年2月7日，被告下欠原告31500元，并约定2016年7月底还清。后经原告多次催要，被告于2017年1月26日给付原告3000元，又经过协商，被告同意以28000元立下欠据给原告，并口头承诺尽快还款。2017年春节前，原告再次要求被告还款，遭到被告的拒绝，双方还发生了激烈的冲突。为依法保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。经审理查明，原告曾于2015年2月份左右受被告雇佣在山东黄岛某工地从事瓦工工作。截止2016年2月7日，被告共欠原告工资款31500元。被告并于当日向原告出具欠据一份，约定2016年7月底付清。后经原告催要，被告于2017年1月26日给付原告3000元。经双方协商，被告收回原欠据，重新向原告立下了金额为28000元的欠据一份。嗣后，原告多次向被告催要该款，但被告一直未给付。原告催款无着，遂诉至法院。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及原告方当庭提供的被告分别于2016年2月7日向原告出具的欠据复印件一份、于2017年1月26日向原告出具的欠据原件一张在卷予以佐证。一审法院认为，本案中，被告尚欠原告瓦工工资款28000元至今未给付，有被告于2017年1月26日向原告出具的欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告依法应立即支付原告该工资款。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁金宝应于本判决生效后十日内给付原告王生海工资款28000元。如被告翁金宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告翁金宝负担（此款原告王生海已预交，被告翁金宝应于履行判决义务时一并给付原告王生海）。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。本案的二审争议焦点是：1、是否应当扣除上诉人代被上诉人支付的工资款6000元和垫付的维修保证金4000元；2、上诉人是否已于2016年2月7日给付被上诉人王生海现金16500元。本院认为，关于争议焦点一，上诉人支付的工资款6000元和垫付的维修保证金4000元与被上诉人没有关联性，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，上诉人没有提供证据证明其于2016年2月7日给付现金16500元，故该上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人翁金宝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人翁金宝负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘 平二〇一七年九月十四日书记员  徐 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初9146号之一原告：绍兴中科化工有限公司，住所地绍兴市越城区袍江美安居小区10幢208号-1。法定代表人：张卫国。被告：绍兴贤升数码印花科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村。法定代表人：俞凤娟。被告：华关元，男，1945年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：毛来云，男，1962年9月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院在审理原告绍兴中科化工有限公司与被告绍兴贤升数码印花科技有限公司、华关元、毛来云买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴中科化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费2325元，合计2350元，由原告绍兴中科化工有限公司负担。代理审判员 董 巍二〇一七年九月十三日书 记 员 杨金美
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2107号申请执行人严建，男，1985年3月28日生，汉族，住如皋市。被执行人丁浩，男，1981年8月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人严建与被执行人丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0682民初2877号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁浩于判决生效后立即给付严建借款28000元。案件受理费500元，由丁浩承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金28000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，执行费328元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.向被执行人丁浩公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过网络司法查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有车辆、有价证券、工商登记信息。3.通过如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区内的不动产登记信息4.通过在被执行人户籍所在地的村委会调查，该村委会工作人员反映，被执行人丁浩债务较多，目前去向不明，多年未归。5.依职权将被执行人丁浩纳入失信被执行人名单。6.将本案执行进程以谈话方式告知本案申请执行人严浩，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的现金存款、车辆及商品房等财产。因被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初2877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二Ｏ二Ｏ一七年九月二十二日书 记 员  刘国军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执815号之一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人刘井文，男，1954年12月30日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘井文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘井文至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘井文在中国邮政储蓄银行郑州市五里堡营业所（账号：62×××46）的存款30150.18元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一七年九月十八日书 记 员  李岩峰
山东省东营市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁05刑终67号原公诉机关山东省广饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）于现法，男，汉族，1963年5月29日出生于山东省广饶县，初中文化，广饶县沃土园花卉有限公司法定代表人，住广饶县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月21日被广饶县公安局刑事拘留，2016年11月26日被逮捕。山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控被告人于现法犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一七年五月十六日作出(2017)鲁0523刑初114号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人于现法有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人于现法不服，以“不构成非法吸收公众存款罪，量刑重”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人于现法犯非法吸收公众存款罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省广饶县人民法院(2017)鲁0523刑初114号刑事判决；二、本案发回山东省广饶县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  桑爱红审判员  王 芳审判员  马梅元二〇一七年九月五日书记员  尹明媚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16082号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告梁松，男，汉族，1989年6月出生，住重庆市江津区。被告谢利，女，土家族，1985年9月出生，住湖北省利川市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告梁松、被告谢利金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1090元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4784号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：费莉萍、周维，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：罗双全，男,1964年1月30日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：黄水花，女,1966年6月5日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人罗双全、黄水花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0591民初2732号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告罗双全、黄水花应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金76万元，并赔付截止2015年8月27日止的欠息人民币25431.71元（含利息、复利）及自2015年8月28日起至实际给付之日止的罚息（以76万元中未还部分为基数按年息10.8%计算）、复利（以24928元中未还部分为基数按年息10.8%计算）；二、被告罗双全、黄水花应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币25932元。三、如被告罗双全、黄水花未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告罗双全、黄水花名下名下的位于苏州市相城区元和镇嘉和丽园6幢606室室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在人民币76万元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12192元，保全费4770元，合计16962元，由被告罗双全、黄水花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，被执行人名下有少量银行存款。4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。5、2017年1月17日，本院冻结了被执行人罗双全、黄水花名下阿里巴巴账号。5、2017年3月3日，本院依法作出拍卖裁定，将被执行人罗双全、黄水花名下位于苏州市相城区元和街道嘉和丽园6幢606室的房地产交付评估、拍卖。6、2017年6月7日，本院收到江苏苏信房地产评估咨询有限公司作出房地产估价报告，评估价为1914500元。7、2017年6月12日，本院在拍卖财产上张贴评估报告和异议告知书。8、2017年6月27日，本院作出拍卖公告，2017年8月2日，拍卖成交，成交价为1591000元。扣除申请执行人优先受偿款760000元，评估费13805元、执行费11882元，待分配款项为805313元。9、2017年9月11日，本院作出分配方案，申请执行人分配受偿金额为47765元。10、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人罗双全、黄水花名下有位于相城经济开发区相城大道1200号632、633室的房地产二套，设定有案外人抵押债权298000元，苏州市相城区人民法院在先查封，本院为第五顺位轮候查封（本案查封期限自2016年4月18日至2019年4月17日），暂无处置权。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位807765元，尚未执行到位140467.03元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、评估报告、成交记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二０一七年九月二十日书 记 员  曹 昉
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初3217号原告：黄晓燕，女，1973年2月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市天宝金店，住所地安徽省淮北市相山区淮海路南相山路西相王国际购物广场3层。经营者：赵洪，男，1985年7月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市荔城区。原告黄晓燕与被告淮北市天宝金店排除妨碍纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案，原告黄晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄晓燕撤回起诉处理。审判员  蒋树良二〇一七年九月十一日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1681号申请执行人南通富强纸业有限公司，住所地如皋市白蒲镇富林中路18号。法定代表人李雪峰，总经理。被执行人海宁市复兴包装有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇谈桥村葛家场37号。法定代表人马佳。申请执行人南通富强纸业有限公司与被执行人海宁市复兴包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)苏0682民初12024号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：海宁市复兴包装有限公司于本判决生效后十五日内给付南通富强纸业有限公司货款人民币99881.6元及利息（以99881.6元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月6日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费1150元，由海宁市复兴包装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：本金99881.6元及逾期利息，案件受理费1150元，执行费1445元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.通过法院专递邮件向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因其公司已关门歇业，无人签收，未能送达。本院依法委托浙江省海宁市人民法院代为送达，并在本院网站公告送达上述文书。2.通过网络司法查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券。3.通过网络司法查控系统查询，发被执行人名下有浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××东风牌汽车两辆，遂委托浙江省海宁市人民法院至海宁市公安局车辆管理所代为查封，海宁市车管所反馈回执显示浙Ｆ×××××已过户，无法查封。4.经海宁市国土资源局不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。5.本院于2017年9月6日至被执行人单位所在地，未能找到被执行人法定代表人。6.依职权将被执行人陈越美列入失信被执行人名单。7.本院以书面谈话方式告知申请执行人本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦无其他可供执行财产线索向本院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下浙Ｆ×××××东风牌汽车一辆，但因未能实际控制，致无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初12024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月十八日书 记 员  刘国军
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2427号原告：项光敏，男，1979年10月29日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通华瑞置业有限公司，住所地江苏省南通市跃龙路38号国际大厦9楼。法定代表人：郭李平，董事长。管理人：江苏新希望清算事务所有限公司，住所地南通市中南世纪城34幢2704-2709室。法定代表人：倪建东，总经理。委托诉讼代理人：秦伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。原告项光敏与被告南通华瑞置业有限公司（以下简称华瑞公司）破产债权确认纠纷一案,本院于2017年4月28日受理后,依法由代理审判员丁睿智适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告项光敏及其委托诉讼代理人何维、被告华瑞公司的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项光敏向本院提出如下诉讼请求：确认原告对被告享有的100.58万元债权为真实购房债权，并依照真实购房债权享受破产分配；2、判令被告支付违约金54313.2元（按照每日万分之二的比例支付违约金，自2011-1-1至2011-9-27）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2009年7月3日，原被告双方就原告向被告购买瑞园小区2幢8单元802室房屋相关事宜签订《商品房买卖合同》一份，合同就案涉商品房的面积、单价、总价及交付期限均作出了约定，如出卖人逾期交房的，由出卖人按每天万分之二计算，向买受人支付逾期交房期间已收房款的违约金等条款。合同签订当日，原告委托朋友李可琛向时任被告公司法定代表人的郭李平转账支付了100.58万元。后因被告经营不善，一直未向原告交付案涉房产，并于2011年9月27日，被崇川区人民法院裁定进入破产清算程序，并指定江苏新希望清算事务所有限公司担任破产管理人。管理人接管后，对于债权债务进行了清算，也对原告申报的债权作出了认定，认为原告对被告享有的债权系“基础债权借款转购房”，这一认定显然没有事实与法律依据，也直接影响了原告的债权受偿，此后原告一直向管理人就此问题提出异议，但未得答复。本院经审查认为，2011年9月27日，本院根据债权人朱建荣的申请裁定受理华瑞公司破产清算一案。同年10月9日本院在《人民法院报》刊登受理公告，通知债权人自公告之日起30日内向管理人申报债权，并对已知债权人发出书面申报债权通知。截止2013年5月14日，向管理人申报债权的共有124户(含本案原告项光敏户在内)，申报债权总额421250826.44元。其中：申报购房债权65户，申报购房债权金额70137156.02元；申报其他外部债权59户，申报其他外部债权金额351113670.42元。管理人对债权人申报债权进行了审查，并将审查结果编制了债权表，提交2012年11月23日、2013年5月15日召开的华瑞公司第三、第四次债权人会议核查。至第四次债权人会议时，除李成钢、朱建荣、南通宝贝太阳能热水器厂、石晶晶、陈玉红、江苏弘耘投资发展有限公司申报的债权及上海玖远实业有限公司部分债权待确认，管理人对其余债权均作出确认、不确认或部分确认部分不确认的审查意见，提交债权人会议核查。对第四次债权人会议核查结果，除魏林芬、阙汉英等4人，沈秀兰3户债权人对其购房债权性质分类提出异议外，其他115户债权人在第四次债权人会议规定的异议期内既未向管理人提出异议，也未向法院提起诉讼，故应视为无异议。管理人根据债权人会议核查结果，对债务人及债权人均无异议的115户破产债权，编制了《南通华瑞置业有限公司破产债权确认表(购房债权)》、《南通华瑞置业有限公司破产债权确认表(其他外部债权)》。2013年9月12日，华瑞公司管理人向本院提出申请，请求本院裁定确认上述两份债权表。2013年9月13日，本院作出(2011)崇商破字第0003-5号民事裁定书，裁定确认华瑞公司管理人编制的上述《南通华瑞置业有限公司破产债权确认表(购房债权)》及《南通华瑞置业有限公司破产债权确认表(其他外部债权)》。其中《南通华瑞置业有限公司破产债权确认表(购房债权)》载明了债权编号为G55的项光敏申报的金额为107万元，确认金额为100.58万元，系基础债权借款转购房。该裁定经作出后即已生效。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。因本案原告项光敏在债权人会议规定的异议期内既未向管理人提出异议，也未向法院提起诉讼，故应视为无异议，本院据此作出裁定对项光敏申报的金额为107万元的债权中的100.58万元予以确认，系基础债权借款转购房。该事实已为生效裁判文书所确认，故本案原告项光敏就同一债权再次起诉，本院不应再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告项光敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴陈根代理审判员  丁睿智代理审判员  姚 雷二〇一七年九月十九日书 记 员  周 超
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3722号申请执行人沈佩玲，女，1956年3月11日生，汉族，住如皋市。被执行人左殿林，女，1959年2月5日生，汉族，住如皋市。被执行人冒亚泉，男，1964年1月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人沈佩玲与被执行人左殿林、冒亚泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)皋白民初字第0620号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告冒亚泉于本判决生效后十日内偿还原告沈佩玲借款本金200000元，承担自借款之日至本判决生效之日止按本金200000元计算月利率1分半的利息。二、被告左殿林对被告冒亚泉上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告冒亚泉、左殿林负担。（此款已由原告沈佩玲垫付，限执行上述款项是一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金200000元及利息、案件受理费4300元，执行费4225元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达了上述法律文书。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，依法扣划了被执行人左殿林银行存款6000元，未能查询到被执行人名下有车辆信息。3.本院依法向如皋市不动产登记中心查询，未能查询到被执行人名下有不动产登记信息。4.本院依法至被执行人所在地村委会调查，村干部反映被执行人长期不在家中，至被执行人住所地查找被执行人未着。5.本院依法将执行款6000元发放给申请执行人。6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款6000元并已发放给申请执行人，其他未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人左殿林银行存款6000元并已发放给申请执行人，其他未能查询到被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法采取其他强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋白民初字第0620号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月十一日书 记 员  刘国军
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11772号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017黔05**民初5535号原告：刘玉兰，女，汉族，生于1964年11月5日，住贵州省。委托诉讼代理人：高竞鹏，特别授权代理，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，一般授权代理，贵州圣谋律师事务所律师。被告：常伟，男，汉族，生于1975年1月22日，住贵州省毕节市。被告：白丽霞，女，生于1982年5月13日，住贵州省毕节市。被告：马群明，男，汉族，生于1969年11月9日，住贵州省毕节市。原告刘玉兰与被告常伟、白丽霞、马群明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉兰撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇一七年九月十二日书记员 罗艳梅
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初3672号原告：周辉，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告周辉诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告周辉在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一七年九月十五日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2731号上诉人（原审被告）：黄长松，男，1978年3月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被上诉人（原审原告）：陆秀峰，男，1967年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原审被告：赵健，男，1988年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。上诉人黄长松因与被上诉人陆秀峰、原审被告赵健民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，黄长松虽向本院提起了上诉，但未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄长松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年九月十一日书记员  钱亚晨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终299号上诉人（原审被告）：扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇施沙路8号。法定代表人：许荣华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：扬州市宏程电气设备有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。法定代表人：焦世宏，该公司董事长。上诉人扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司（以下简称福尔喜公司）因与被上诉人扬州市宏程电气设备有限公司（以下简称宏程公司）加工承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的(2017)苏1003民初6949之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福尔喜公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。事实与理由：讼争双方在合同中约定的争议解决条款无效，故而应当按照民事诉讼法第二十三条之规定由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。而本案的合同履行地和被告住所地均为扬州市××区，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。宏程公司未答辩。本院经审查认为，福尔喜公司对于本案的管辖权异议并不能成立。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，宏程公司与福尔喜公司在合同中约定的仲裁条款因违反最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条之规定而无效。而讼争纠纷系属合同纠纷，宏程公司与福尔喜公司在合同中对于合同履行地并未作出约定，现宏程公司要求福尔喜公司给付款项，系属上述规定中的接收货币一方，其向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。综上所述，福尔喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年九月十四日书记员  钱亚晨
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3336号原告：金堂县淮口鑫华租赁站，经营场所成都市金堂县淮口镇金龙桥村（原铁十五局铺轨基地）。经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：刘磊，男，1995年6月25日出生，汉族，住四川省富顺县。原告金堂县淮口鑫华租赁与被告刘磊租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。原告以被告已付清租赁费为由于2017年9月13日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金堂县淮口鑫华租赁撤诉。案件受理费50元，由原告金堂县淮口鑫华租赁负担。审判员  王泽波二〇一七年九月十三日书记员  王唯一
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初11139号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 芳二〇一七年九月二十八日书记员 施君怡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8820号原告史志勇，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人翟爱玲、魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地濮阳市苏北路与东环路交叉口东南角，统一社会信用代码91410902667232969R。法定代表人沈明军，该公司总经理。委托代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。原告史志勇诉被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司（以下简称鑫昊公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟爱玲、魏守霞、被告委托代理人韩莉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原告将其购买的豫Ｊ×××××/豫JG1**挂号车辆挂靠到被告处经营，后车辆登记到被告名下。原被告之间已无信任，无法继续履行挂靠经营合同。原被告双方口头约定了挂靠合同，没有书面挂靠合同，原告可以随时提出解除挂靠协议。现请求法院判决解除原被告之间的挂靠协议，要求被告协助原告将挂靠车辆豫Ｊ×××××/豫JG1**挂号过户至原告名下。被告辩称，原告早在2014年就将车辆挂靠在被告公司名下，并向被告缴纳相关管理费用，双方虽没有签订书面合同，但双方之间的挂靠经营合同已经成立并生效。若无法律特别规定，依合同自由原则，当事人可任意约定合同履行期限。若未约定期限或者约定不明确的，则应视为无限期合同，而非不定期合同，合同将无限期约束双方，任何一方不得擅自变更或解除合同。现双方未协议解除，又不存在《合同法》第九十四条规定的法定解除情形，原被告之间的契约状态，不应改变和解除。经审理查明，2014年原告史志勇与被告鑫昊公司口头约定，原告将其豫Ｊ×××××/豫JG1**挂号车辆挂靠到被告处进行经营，双方对挂靠期限具体终止日期未作约定。现豫Ｊ×××××/豫JG1**挂号车辆登记在被告鑫昊公司名下。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。挂靠经营合同为无名合同，法律未明确规定合同解除条件，但分析其特征，挂靠经营合同的履行须以信任与合作为前提，如无信任与合作，则挂靠经营合同将因丧失履行的前提而难以实现当事人之合同目的。故现原告要求解除与被告的挂靠经营合同，说明双方已出现信任与合作问题，挂靠经营合同再无履行之必要，故其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项之规定，判决如下：一、解除原告史志勇与被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司的挂靠合同。二、被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司协助将豫Ｊ×××××/豫JG1**挂号货车过户至原告史志勇名下。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  王 阳二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11414号原告：ＸＸ桉，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：廖一澔，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被告：严唯方，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。原告ＸＸ桉与被告廖一澔、严唯方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ桉，被告廖一澔、严唯方共同委托诉讼代理人朱忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ桉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款100万元；2、判令两被告向原告支付逾期利息（以100万元为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告廖一澔向原告出具收条一张，载明收到原告借款100万元；当天，原告通过银行转账的方式向被告廖一澔支付了上述借款。现廖一澔明确表示不归还借款，原告多次催促，仍不履行还款义务。被告严唯方与被告廖一澔系夫妻关系，且被告廖一澔的上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告严唯方应当履行共同还款义务。被告廖一澔辩称，廖一澔确实收到ＸＸ桉转账的100万元，但该款项是投资款，不是借款。原告将钱打到被告廖一澔账户，根据原告的指示，被告将该笔钱打到渝众4S店购买车辆，然后将车辆过户到重庆吉景商贸有限公司。重庆吉景商贸有限公司用该车辆对外出租获得收益，重庆吉景商贸有限公司将收益支付给廖一澔，廖一澔再将钱返给ＸＸ桉。在2017年5月份，由于重庆吉景商贸有限公司因涉嫌合同诈骗已经潜逃，廖一澔没办法将收益打给ＸＸ桉，ＸＸ桉便主张该款是借款，而非投资款，要求被告方返还。但是该笔款项是投资款不是借款，造成原告的损失，应该由重庆吉景商贸有限公司对原告承担责任，与廖一澔无关。重庆吉景商贸有限公司因涉嫌合同诈骗已经被重庆市渝北区公安分局进行刑事侦查，被告方认为该案应当中止审理，待刑事案件查明后再继续开庭。该笔款项原告应当通过向公安机关报案，通过追赃的方式要求重庆吉景商贸有限公司返还。被告严唯方辩称，严唯方对于廖一澔名义上的借款行为完全不知情，该款项也未用于家庭生活，通过廖一澔的银行流水可以证明，严唯方不承担返还款项责任。其他意见与廖一澔的答辩意见一致。经审理查明，廖一澔、严唯方系夫妻关系。2016年12月23日，廖一澔向ＸＸ桉出具收条一份，该借条载明：“今收到ＸＸ桉现金1000000元（大写：壹佰万元整）”。2016年12月23日，付款人名称为ＸＸ桉、付款人账号的重庆农村商业银行账户向收款人名称为廖一澔、收款人账号中国建设银行账户转账的100万元。现ＸＸ桉以上述款项为借款为由，要求廖一澔归还借款100万元。以上事实有客户付款回单、收条、结婚证复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，廖一澔、严唯方举示银行交易流水，拟证明廖一澔收到ＸＸ桉的100万元后，当日将账户内110万元转入博众4S店进行消费，该110万元包含了ＸＸ桉的100万元，并没有用于家庭开支；举示借款协议复印件，拟证明甲方（出借人）ＸＸ桉、乙方（借款人）廖一澔、丙方（担保人）重庆吉景商贸有限公司于2016年11月10日签订借款协议，乙方向甲方借款1200000元，同意在采用固定期限内，用固定收益及成本模式由乙方按月向甲方支付固定收益及成本，能够佐证ＸＸ桉支付的100万元为投资款。ＸＸ桉质证后，对银行交易流水真实性无法确认，系被告方自行打印；对借款协议复印件真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，ＸＸ桉未在该借款协议上面签字。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，ＸＸ桉向廖一澔实际支付了100万元，廖一澔、严唯方辩称该款项为投资款，应提供证据予以证明。关于廖一澔、严唯方举示的银行交易流水、借款协议复印件，本院认为银行交易流水不足以达到其证明目的，借款协议真实性无法确认且与本案不具有关联性，故对廖一澔、严唯方的抗辩不予支持。本院结合本案中收条、前述银行支付凭证，依法认定ＸＸ桉向廖一澔提供借款100万元，双方当事人之间已成立借款合同关系。廖一澔的本案借款发生在其与严唯方的婚姻关系存续期间，属于两人夫妻共同债务，应由廖一澔与严唯方共同偿还。双方未约定借款期限及借款利率，ＸＸ桉有权要求廖一澔、严唯方在合理期限内返还借款，并按照年利率6%主张资金占用期间的利息。现ＸＸ桉要求廖一澔、严唯方归还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按照年利率6%，从2017年5月18日起计算至借款本息实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖一澔、严唯方于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ桉借款本金100万元。二、被告廖一澔、严唯方于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ桉资金占用利息（以100万元为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告廖一澔、严唯方负担。此款已由原告ＸＸ桉预交，被告廖一澔、严唯方于本判决生效之日起十日内将11900元直接支付给原告ＸＸ桉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 饶 毅二〇一七年九月十一日书 记 员 王彦力
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1094号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。被执行人:杨学忠，男，1982年10月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人:苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，组织机构代码55027727-4，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。法定代表人:肖云根。被执行人:苏州市交建投资咨询有限公司，组织机构代码75799320-0，住所地苏州高新区玉山路99号2幢409室。法定代表人:马英超。被执行人:苏州市交建运输有限公司，组织机构代码75393956-5，住所地苏州市白洋湾路南村三组。法定代表人:李伟。被执行人:苏州长维智能机电设备有限公司，组织机构代码55930040-X，住所地苏州高新区浒关镇浒杨路81号。法定代表人:杨学忠。被执行人:苏州银龙管桩有限公司，组织机构代码60820571-7，住所地苏州市齐门外洋泾塘（公安编号：苏虞公路20号）。法定代表人:李永康。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨学忠、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)苏0591民初1922号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告杨学忠于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1911060.86元，利息22179.2元、复利85.93元，并支付自2015年11月20日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以欠付本金1911060.86元为基数计算、复利以未付利息22179.2元为基数计算，均按年利率7.83%计算）；二、被告杨学忠于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费49339元；三、被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司对被告杨学忠的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨学忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22676元、诉讼保全费5000元，合计27676元，由被告杨学忠、木渎小贷、交建投资、交建运输、长维机电、银龙管桩负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费27676元。由于被执行人杨学忠、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年3月29日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2213392.09元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州市交建运输有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆；被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院执行人员于2017年6月28日至被执行人杨学忠住址苏州市吴江区汾湖镇黎里兴黎路2号查找被执行人，未找到。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币2213392.09元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年九月十二日书 记 员  王灵楠
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初3694号原告：范银州，男，出生于1971年7月2日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：杨利敏、赵家欣，河南京原律师事务所律师。被告：姚新庄，男，出生于1972年1月5日，汉族，住新密市。原告范银州与被告姚新庄、李勇毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李勇毅的起诉。原告范银州的委托诉讼代理人赵家欣、被告姚新庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范银州向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告姚新庄立即偿还原告借款30000元及利息6000元（从2016年8月15日起计算至2017年6月15日止，以后利息按月利率2%继续计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年9月15日，被告姚新庄向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，口头约定月利率3%，后经原告催要，被告至今未还。姚新庄辩称，借条是被告本人出具的，但是出具借条后并没有收到该笔30000元借款，所以被告不应该偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日被告向原告借款30000元，原告向被告支付30000元现金后，被告向原告出具借条一份，其内容为：“今借范银州现金叁万元整（30000元），借款人姚新庄签名并捺印。”后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的主张，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。被告向原告出具的借条中对借款利息没有约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，出具借条后，原告将30000元借款转账给李勇毅，被告没有收到该笔借款，但被告作为完全民事行为能力人，出具借原告现金30000元借条后，未找原告收回借条，也未向法院提起诉讼，对被告的辩称，本院不予采信。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李勇毅的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚新庄于本判决书生效后十日内归还原告范银州借款本金30000元；二、驳回原告范银州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元减半收取为350元，由被告姚新庄负担。本判决为终审判决。审 判 员 王文平二〇一七年九月二十九日法官助理 徐萌丹书 记 员 刘 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16098号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告瞿敏，女，汉族，1985年10月出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告瞿敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费2631元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16109号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告王德喜，男，汉族，1969年10月出生，住重庆市铜梁县。被告石鸿菊，女，汉族，1968年1月出生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王德喜、被告石鸿菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费2272元予以免收。审判员  范云飞二〇一七年九月二十一日书记员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15945号原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红（公司员工），男，1997年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：肖代琴，女，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司诉被告肖代琴居间服务合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原重庆到家了网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担（已纳）。代理审判员 邓 稳二〇一七年九月四日书 记 员 谭雄艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初534号之一原告：浙江黄岩侨丰塑料制品厂，住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区厚施路**号。法定代表人：吴维岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。被告：宁波博通塑业有限公司，住所地：浙江省宁海县桥头胡街道兴科东路1号。法定代表人：童增尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂与被告宁波博通塑业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江黄岩侨丰塑料制品厂负担。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 董 莎二〇一七年九月十五日书 记 员 张伟斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017粤19**民初17199号原告长春市鸿宇时尚商贸有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区工农大路1号先行家苑小区B栋703室。法定代表人潘红云。委托代理人宋丽娜，广东国锋律师事务所律师。委托代理人刘雪仪，广东国锋律师事务所律师助理。被告东莞市巨诚服饰有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村丹桂路23号。法定代表人郭雪姬。委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。原告长春市鸿宇时��商贸有限公司诉被告东莞市巨诚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年9月4日适用简易程序进行审理。原告委托代理人宋丽娜及被告委托代理人蔡建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月19日，原告与被告签订品牌托管合同，原告向被告支付了10000元的保证金，2017年4月，原告将购货款40000元转入被告的银行账户。被告未按照合同约定及时发货，现被告明确表示无法继续履行合同。原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告返还保证金10000元，购货款40000元，以及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告已经收到了原告的款项，但是已经发了部分货物，由于公司财务离职，暂时无法提供发货清单。经审理查明，2016年5月18日原、被告之间签订《妈咪之星品牌托管合同》，约定被告授权原告在吉林省管理妈咪之星品牌等事宜，由被告向原告提供托管费，合同自2016年5月18日至2018年5月17日,合同保证金10000元,合同期满,被告无息返还原告。原告于2016年6月1日向被告支付保证金10000元,后分别于2017年4月10日、11日将购货款10000元、30000元汇入被告的银行账户，货款共计40000元。庭审中，原告主张双方关于订单及发货的事项进行口头约定，原告向被告支付的货款40000元，到秋冬的时候由被告发货，双方对发货的具体时间没有约定，由于被告已明确无法履行，因此原告才要求被告返还货款。被告主张双方约定的交货时间未到，被告现已停产，无法履行，但被告正在想办法恢复生产。以上事实，有原告提交的《妈咪之星品牌托管合同》、收据、银行转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告授权原告在吉林省经营、管理妈咪之星品牌业务，原告与被告之间存在合法有效的合同关系，依法应受法律的保护。被告确认已收到原告的保证金10000元和货款40000元，本院予以确认。被告主张已向原告发了部分货物，被告对此未能提供证据证明，本院依法不予采纳。原、被告双方确认被告现已停产，以被告目前的生产经营状况无法继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”，故原告可以解除合同，对原告要求被告返还保证金10000元以及购货款40000元，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，因此被告以自己的行为表明不履行合同义务，应向原告承担违约责任，对于原告请求被告支付利息损失，本院予以支持，该利息应以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起即2017年7月11日计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东莞市巨诚服饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告长春市鸿宇时尚商贸有限公司返还保证金10000元和购货款40000元以及支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年7月11日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一七年九月十一日书记员  刘文祥
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执657号之二申请执行人万某，男被执行人孟某某，男，本院在执行申请执行人万某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第3504号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孟某某银行账户存款808700元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一七年九月十九日书记员  刘 婧
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初997号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人代祥锋，男，1980年3月18日生，四川省荣县人，汉族，中专文化，打工，户籍地四川省荣县，现住江苏省宜兴市。2003年8月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2004年10月16日刑满释放。因本案于2017年6月16日被宜兴市公安局取保候审，8月4日被宜兴市人民检察院取保候审，同年9月5日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）985号起诉书指控被告人代祥锋犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人代祥锋到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年6月15日21时许，被告人代祥锋在宜兴市宜城街道氿洲锦饭店东侧水域（位于宜兴市团氿东氿翘嘴鲌国家级水产种质资源保护区），采用电捕鱼的手段，捕得黄鳝、甲鱼等水产品，价值合计人民币97元。被告人代祥锋被公安机关当场抓获，公安机关查获电瓶、逆变器各1只。被告人代祥锋归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人代祥锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人代祥锋所作辨认笔录，宜兴市公安局现场笔录、扣押清单、称重笔录、摄影照片，宜兴市渔政监督大队出具的证明材料，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有江苏省无锡市惠山区人民法院刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的证明材料证实被告人代祥锋曾因犯罪受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。本院认为，被告人代祥锋违反保护水产资源法规，在禁捕区使用禁用的电捕捞的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人代祥锋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人代祥锋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。二、扣押在案的作案工具电瓶、逆变器各1只，予以没收，上缴国库。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一七年九月二十一日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3572号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地如皋市城北街道何庄村1组。负责人陈斌，行长。委托诉讼代理人支鹏鹏，特别授权，职员。被执行人王秀来，男，1973年2月7日生，汉族，住如皋市。被执行人谢松林，男，1963年3月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀来、谢松林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏0682民初2266号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告王秀来于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款本金46076.67元及逾期利息4317.32元。二、被告谢松林对上述给付义务承担连带偿还责任，被告谢松林承担保证责任后可持本判决书直接向被告王秀来追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告王秀来、谢松林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：借款本金46076.67元及利息，案件受理费960元，执行费768元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人不在家未能送达。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年5月通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人无银行存款、无车辆登记信息。于2017年7月25日向如皋市不动产登记局调查，两被执行人无不动产登记信息。于2017年9月6日到被执行人谢松林住所地如皋市如城街道宗岱村17组36号查找，被执行人不在家，其邻居朱记梅反映该被执行人长期不在家，本院遂向被执行人谢松林公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2017年9月6日到被执行人王秀来住所地如皋市城北街道何庄村15组20号查找，未果，遂向被执行人王秀来公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月20日告知申请执行人本案执行进程，申请执行人对本案执行进程没有异议，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘国军
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执3163号之一申请执行人邱巧花，女，1960年7月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人郭锋，男，1978年6月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。邱巧花与郭锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0506民初1047号民事判决已发生法律效力。依该判决，郭锋赔偿邱巧花30934.60元；并负担案件受理费531元。因郭锋未履行该生效判决所确定的义务，权利人邱巧花向本院申请执行，要求郭锋支付31465.6元。本院于2016年10月18日立案，执行标的31465.6元，执行费372元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封登记在被执行人郭锋名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆下落不明，无法处置；另被执行人郭锋名下无足额银行存款、房产等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初1047号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年九月四日书 记 员  徐春艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2324民初1625号原告：中国电信股份有限公司昌吉州玛纳斯分公司。住所地：玛纳斯县凤凰路***号。法定代表人：王旭东，系该公司经理。委托诉讼代理人：郁桂玲，系该公司员工，联系电话：159XX****XX。被告：楚文俊，男，汉族，住址玛纳斯县。原告中国电信股份有限公司昌吉州玛纳斯分公司诉被告楚文俊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昌吉州玛纳斯分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司昌吉州玛纳斯分公司负担。审判员  胥晓彦二〇一七年九月二十七日书记员  张晓帆
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1003民初7076号原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。被告：蔡卫兵，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告蔡卫兵物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。审 判 员 赵三仲二〇一七年九月十三日代书记员 辛 丹
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1145号自诉人辛趁英被告人张更力自诉人辛趁英以被告人张更力犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张更力履行了法律文书确定的义务，自诉人辛趁英申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人张更力履行了法律文书确定的义务，自诉人辛趁英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人辛趁英撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阔晓晖二〇一七年九月二十七日书记员  王韵凯
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1599号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人栗广录，男，1977年4月20日生，汉族，住山东省临清市。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的栗广录诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0303刑初432号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人田爱梅未按生效法律文书缴纳罚金为由于2017年5月11日移送立案强制执行，本案执行标的为25000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，并依据查询结果委托扣划了被执行人栗广录的银行存款2011.53元上缴国库，其他未发现可供执行财产。本院在执行过程中将被执行人栗广录列入失信人员名单。3、2017年9月18日合议庭评议认为被执行人栗广录暂无财产可供执行且正在服刑中，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后本院发现被执行人栗广录有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年九月十八日书记员  郭孝武
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初9529号原告：李慧，女，汉族，生于1990年6月4日，陕西省绥德县人，住榆林市绥德县。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人薛增奇，系公司经理。委托诉讼代理人：冯雪涛，男，该公司员工。原告李慧与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人王佩、被告人保财险公司负责人薛增奇的委托诉讼代理人冯雪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告保险理赔款231847元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告李慧与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订了一份交强险保险合同，一份商业险保险合同，其中商业险购买了机动车损失险223000元且不计免赔，第三者责任险1000000元邓险种。保险期间为2016年11月15日0时起至2017年11月15日24时止，并约定了保险合同争议的解决方式为诉讼。2017年7月25日至26日，绥德县普降暴雨致使原告车辆被暴雨淹没而受损。事故发生后，原告于2017年7月26日向被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司进行了报案。该次暴雨造成原告车辆的损失经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出认定车辆损失价格为223347元，并花费车辆评估费6700元，拖车费1800元。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，为此原告涉诉到院，请求判如所请。原告李慧向本院提交如下证据：第一组：行驶证复印件一份，用于证明原告李慧系车辆所有人，是本案适格的原告。第二组：保单（抄件）两份，用于证明原告所有的陕Ｋ×××××号车在被告人保财险公司投保了交强险及及商业险各一份，其中车辆损失险限额为223000元，事故发生在保险期间内的事实。第三组：机动车保险报案记录单一份，用于证明事故发生后，已向保险公司报案，且保险公司人员到现场勘查，车辆受损属实。第四组：鉴定意见书一份、鉴定费发票一支、拖车费票据两支，用于证明经鉴定原告所有的陕Ｋ×××××号车车损为223347元，花费鉴定费6700元，车辆受损原告花费施救费1800元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告合理的损失保险公司在保险限额内承担责任，但认为原告的鉴定意见书系单方委托，不予认可。该车推定全损，被告保险公司需回收车辆残值。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向本院提交如下证据：保监会及榆林市保险行业协会文件复印件一份，用于证明本次事故中被告严格执行保监会及榆林市保险行业协会下发的文件，对于原告受损车辆陕Ｋ×××××车，我公司愿意在保险限额范围内予以赔付，但根据保险文件精神，该车推定全损我公司需回收车辆残值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一、二、三组证据，被告无异议，可以证明本次事故发生的时间、经过，原告车辆在被告处投保的事实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。对原告提交的第四组证据鉴定意见书一份、鉴定费发票一支、施救费发票一支，鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，结论客观真实，被告保险公司虽然对鉴定意见有异议，但无证据反驳，故本院对原告的鉴定意见书予以采信，施救费、鉴定费均为正规发票，且系原告的实际支出，依法予以采信。对被告提交的保监会及榆林市保险行业协会文件复印件一份，该文件系保险公司内部文件，对外不具有约束力，故本院依法不予采信。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕Ｋ×××××车因本次事故受损，经西安德信旧机动车鉴定评估公司作出司法鉴定意见书，鉴定车损为223347元，施救费1800元，共计225147元已超出保险限额，故应当以保险限额223000元为限由被告赔偿，本院依法予以支持。原告支出的鉴定费及诉讼费属于查明和处理保险事故的必要支出，应当由被告承担。被告辩称原告提交的鉴定意见书系单方委托鉴定，故不予认可，但因被告未提交证据反驳原告的鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，且鉴定机构具有合法鉴定资质，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告李慧保险金人民币223000元。二、鉴定费6700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。三、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告李慧负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康建军二〇一七年九月三十日书记员  张哲豪