福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初1967号 原告：方庆柱，男，汉族，1963年9月14日出生，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴国章、方榕榕（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田市社区服务中心，住所地：莆田市城厢区学园南路**市民政大楼，组织机构代码证代码：48858967-1。 法定代表人：郑金典，主任。 委托诉讼代理人：陈新云（特别代理），福建升恒律师事务所律师。 第三人：莆田市九九园老年服务有限公司，，住所地：莆田市城厢区凤办下磨学园路安置房****统一社会信用代码：91350302793797581F。 法定代表人：林金来，总经理。 委托诉讼代理人：温文栋（特别代理），男，汉族，1981年11月29日出生，住福州市鼓楼区。系被告九九园公司员工。 第三人：宋桂华，男，1978年7月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：潘励凡、郑秀珊（特别代理），福建闽莆律师事务所律师。 原告方庆柱与被告莆田市社区服务中心、第三人莆田市九九园老年服务有限公司（以下简称：九九园公司）、宋桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国章、方榕榕、被告的委托诉讼代理人陈新云、第三人九九园公司的委托诉讼代理人温文栋、第三人宋桂华的委托诉讼代理人潘砺凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币300万元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告向原告借款人民币300万元。被告当时的负责人郑金典提出，被告作为便民利民的福利机构，对外向个人出具借据存在不便，为此，被告出具给原告收执的借条书写为：“福利机构缴纳凭证（收据）莆田市九九园老年养老服务公司（方庆柱），今收到你单位缴纳叁佰万元正（30000000.00元）（金额）款项，用于你单位延长筹办期限（注册金额、增资、资金来源证明），根据福利机构管理暂计办法规定，办理期限30天之内。”另外当时双方还口头约定月利率按2.5%计。现借款期限早已届满，但被告却拒不归还借款，至今为止，被告分文未还。为了维护自身合法权益，原告不得不具状贵院，望判如所请。另外，本案处理结果同第三人九九园公司、宋桂华有法律上的利害关系。 被告莆田市社区服务中心辩称，原告起诉没有事实和法律依据应当驳回。被告没有向原告借款，原告也没有借款支付凭证；原告提供的缴费凭证收据不是借款合同也不是借据，受文单位也不是原告而是九九园公司；缴款凭证中虽出现原告的名字，但九九园公司没有原告此人，也没有委托原告办理过任何涉及公司经营业务的事宜；借款凭证的公章是郑金典私自偷盖出去的，其已涉嫌犯罪。综上，驳回原告的诉讼请求。 第三人九九园公司辩称，本案的诉争标的和九九园公司没有任何的法律关系。原告与九九园公司没有存在任何的利益关系，原告也和九九园公司没有经济往来。 第三人宋桂华辩称，宋桂华不是本案的借款人担保人，仅仅是涉案的资金流入宋桂华的账户，宋桂华在第二天根据指示转入郑金典侄儿郑海涛的账户。宋桂华和本案没有直接的利害关系，诉请也没有直接说明要宋桂华还款，应予驳回诉讼请求。宋桂华的账户也不是自愿给郑金典的，款项打入之前并没有经过宋桂华的同意。借据上看出，诉讼时效超过了两年。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 一、福利机构缴纳凭证（收据）复印件一份，欲证明九九园公司向被告缴纳300万元的事实。 二、银行汇款明细复印件一份，欲证明原告根据被告原负责人郑金典指示，将本案的借款汇给案外人宋桂华账户内的事实。 三、询问笔录一份，欲证明2017年3月16日，莆田市中级人民法院的法官对郑金典的询问中，最后有问道：“叁佰万为什么汇到宋桂华户头？”郑金典承认有指示汇款给宋桂华并收到款项的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为，对证据一真实性没有异议，既不是借款合同也不是借据。被告的公章是郑金典偷盖的。经被告了解九九园公司没有方庆柱这个人，也没有委托他办理任何的业务。对证据二真实情况不清楚，由法院审查认定。从转账凭证可以看出原告和被告无任何关系。对证据三的真实性没有异议，但是关联性和合法性由法院认定。 对原告提供的证据，第三人九九园公司质证认为，对证据真实性没有异议，关联性由法院认定。所有证据和九九园公司没有利害关系。 本院审查认为，原告提供的证据一至三，真实性均予以确认。 在本院审理过程中，被告莆田市社区服务中心在本院指定的举证期限内提交以下证据： 一、代码证、请示、批复各一份，欲证明社区服务中心是事业单位；被告是经费来源施行自收自支事业单位。 二、内资企业登记基本情况表一份，欲证明九九园公司股东不是原告，也与原告无关。 三、九九园公司证明一份，欲证明九九园公司没有原告这个人，也没有委托原告办理过任何涉及公司经营业务的事宜。 对被告提供的证据，原告、第三人九九园公司、第三人宋桂华质证认为，对证据一至三的真实性没有异议。 在本院审理过程中，第三人九九园公司、宋桂华未在本院指定的举证期限内提交证据。 在本院审理过程中，依法调取宋桂华账号为62×××51的历史流水、郑海涛账号为62×××56的历史流水、陈向东账号为55×××33，黄志雄账号为62×××55的历史流水，方庆柱账号为62×××97的历史流水。 原告质证认为，对证据的真实性没有异议，12月25日的流水没有异议，原告是根据莆田市社区服务中心的原法定代表人郑金典的指示将本案的借款300万元汇入宋桂华的账户，汇入之后的资金去向问题，那是被告莆田市社区服务中心的法定代表人郑金典对这笔资金的支配，不影响此案的借款关系成立。2012年12月8日郑海涛汇款100万元给方庆柱，郑海涛是受郑金典委托，此款是郑金典向方庆柱借的100万元，因此这100万元与本案并无关联。 被告、第三人九九园公司质证认为，对证据的真实性没有异议，关联性由法院依法认定。 第三人宋桂华质证认为，对证据的真实性没有异议，可以看出，12月25日宋桂华收到款项后的第二天就将该款项转给郑海涛。宋桂华的账户只是起到了中转的作用，也并未从中获利。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下： 原告持有一份《福利机构缴款凭证（收据）》，内容为：“莆田市九九园老年养老服务公司（方庆柱）：今收到你单位缴纳叁佰万元正（30000000.00元）（金额）款项，用于你单位延长筹办期限（注册金额、增资、资金来源证明），根据福利机构管理暂计办法规定，办理期限30天之内。”落款时间为2015年12月25日，落款单位为莆田市社区服务中心，并加盖莆田市社区服务中心公章。 2012年12月25日17时02分，郑海涛的账号62×××56向方庆柱的账号62×××97转账人民币50万元，18时13分，方庆柱通过其账号62×××97向宋桂华账号62×××51转账人民币300万元。2016年12月26日，宋桂华向郑海涛的账号62×××56转账300万元。另查明，郑海涛的账号62×××56于2012年12月8日向方庆柱的账号62×××97转账100万元。 九九园公司于2014年9月17日出具的《证明》，内容为“我司从未聘用过方庆柱此人（身份证号码：3503211963××××××××），也从未委托其办理过任何涉及公司业务经营的事宜。特此证明！”九九园公司在本案庭审中，确认该证明的真实性。 2017年3月16日，莆田市中级人民法院法官郑黎明、郑完育询问郑金典，郑金典确认《福利机构缴款凭证（收据）》为其所写，是莆田市社区服务中心的缴款凭证，但汇款凭证中的款项应汇入莆田市社区服务中心的账户才算数，当时其有先开缴款凭证，后收取款项的情况。 庭审中，原告方庆柱对本案案由为民间借贷纠纷没有异议，确认承担本案义务的一方是莆田市社区服务中心。 综上所述，本院认为，原告方庆柱主张其与被告莆田市社区服务中心存在民间借贷法律关系，其提供的加盖莆田市社区服务中心公章的《福利机构缴款凭证（收据）》，抬头为“莆田市九九园老年养老服务公司（方庆柱）”，第三人九九园公司否认其有聘用和委托方庆柱办理过任何涉及公司业务经营的事宜；原告方庆柱提供的证据为其将300万元转账给第三人宋桂华，第三人宋桂华将该笔款项转账给案外人郑海涛，该笔300万元款项中50万元由案外人郑海涛转账给方庆柱，且原告方庆柱的账户明细中有与案外人郑海涛的交易记录，原告提供的其向宋桂华转账300万元的证据不能证明其是向被告莆田市社区服务中心支付300万元，故原告不能证明其与被告莆田市社区服务中心存在民间借贷法律关系，依法承担举证不利的后果。故原告方庆柱诉求被告莆田市社区服务中心归还借款人民币300万元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止），本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告方庆柱对被告莆田市社区服务中心的诉讼请求。 本案案件受理费人民币30800元，由原告方庆柱负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林吉辉 人民陪审员  周秀英 人民陪审员  廖慧丹 二〇一七年九月十三日 书 记 员  储安安 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -7-