昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初1438号原告：李宣澄，女，住昆明市五华区。（未到庭）委托代理人：季国光，云南事通律师事务所律师。被告：昆明海岸线酒店管理服务有限公司。住所：昆明市晋宁县昆阳街道办事处堡孜村委会（磷都花园小区*幢）。法定代表人：王洪昆，系该公司董事长。委托代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师。被告：王洪昆，男，住昆明市晋宁县。委托代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师。原告李宣澄诉被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司（以下简称海岸线公司）、王洪昆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告李宣澄的委托代理人季国光，被告海岸线公司的法定代表人王洪昆及其委托代理人陈永健,被告王洪昆及其委托代理人陈永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宣澄诉称：原告李宣澄与被告海岸线公司于2015年3月9日签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将自有的坐落于晋宁昆阳东凤路磷都花园一栋商场一至三层（面积约5000平方米）出租给乙方经营使用（合同第一条）；租期从2014年12月1日至2020年11月30日止（合同第二条）；租金（合同第三条）：第一年至第三年每年150万元，第四年至第六年每年165万元；租金支付方式（合同第四条）：首年租金分两次支付，后期租金于“每年年度租期届满前30日内提前向甲方支付下一年度的租金”；合同解除条件（合同第八条）：“1、有下列情形之一，甲方（指原告，下同）有权单方解除本合同，并由乙方（指被告，下同）按照六个月的房租向甲方支付违约金，如给甲方造成经济损失的，乙方还应赔偿甲方的一切经济损失：（1）乙方恶意拖欠任一年租金达15天以上；”。合同签订后，被告海岸线公司仅支付了租金95万元就一直拖欠租金不付，经原告多次催讨并考虑被告海岸线公司的困难，2016年11月30日原告与被告海岸线公司和被告王洪昆订立《延期支付租金补充协议》，协议约定被告海岸线公司拖欠未付的租金共计355万元（包含合同约定2016年12月1日前被告海岸线公司应当支付的2016年12月1日至2017年11月30日期间租金150万元），被告海岸线公司应于2017年3月31日前全额付清；协议还同时约定，被告王洪昆对被告海岸线公司的上述还款事宜和原《房屋租赁合同》中的乙方履约义务承担连带保证责任。根据双方租赁合同约定，至2017年3月31日前被告应当支付450万元的租金，实际到现在为止，被告方仅支付了119万元租金，其余并未支付。我方认为被告方已经构成严重违约，合同第八条已经对合同解除条件作了明确约定，乙方拖欠任一年租金达15天以上，甲方有权单方解除合同。由于两被告恶意拖欠租金不付的行为已构成严重违约，不但已经具备双方合同约定（第八条）的合同解除条件，而且已经导致双方的《房屋租赁合同》客观上无法履行，合同目的不能实现。为此，特提起诉讼。原告诉讼请求为：1、请求解除原告与被告海岸线公司签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告海岸线公司将所承租的晋宁昆阳东凤路磷都花园1栋商场一至三层全部归还原告；3、请求判令被告海岸线公司和被告王洪昆支付所欠从2014年12月1日起至双方《房屋租赁合同》解除之日的租金（按照每年150万元的标准计算，从2014年12月1日起计算至起诉之日即2017年7月31日止尚欠租金为281万元）；4、请求判令被告海岸线公司和被告王洪昆支付从双方合同解除之日起至实际归还租赁物之日的房屋占用费（按照双方房屋租赁合同约定租金每年150万元的标准计算，每日占用费为4110元，以被告实际占用天数计算支付）；5、由两被告承担本案诉讼费。被告海岸线公司辩称：我方认为该合同解除条件尚不具备，我方不同意解除合同，请求法院驳回原告诉讼请求中的第一、二项诉讼请求；关于第三项诉讼请求租金金额是对的，我们愿意支付，只是暂时资金困难无法支付；关于第四项诉讼请求依据合同相对性原则，如果解除合同，支付占用费的主体只能是第一被告，而不能是第二被告；原告事实和理由部分基本符合，只是原告认为合同已经具备解除条件我方不予认可，我方认为我们正在积极准备房租，希望继续履行合同，现在解除合同可能会对原、被告和各方债权人造成损失。被告王洪昆辩称：我不是恶意拖欠，是经营有困难，我在积极的想办法借钱来付房租，我与原告方也一直在谈判，并非是恶意拖欠或是有钱不愿意付租金。原告李宣澄为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、营业执照及身份证复印件，欲证明被告1的主体及其企业信息，被告2的身份信息；证据二、《房屋租赁合同》，欲证明原告与被告1之间房屋租赁的相关约定：租期（2014年12月1日至2020年11月30日），租金：前三年每年150万元，后三年每年165万元，支付方式：第一年2次付清，之后每年租期届满前30日支付下一年租金，合同解除条件：乙方拖欠任一年租金达15天以上，甲方有权单方解除合同；证据三、《延期支付租金补充协议》，欲证明由于被告1拖欠支付租金，被告1和被告2与原告签订补充协议，承诺2017年3月31日前付清所欠租金，但两被告违约未履行补充协议，被告2签订补充协议成为本案双方履行合同的保证人，有义务与被告1一起履行本案所涉合同；证据四、房产证复印件一份，欲证明原告是本案所涉租赁物的所有权人，具有处分权，本案租赁合同合法有效。经质证，被告海岸线公司发表如下质证意见：对原告所提交的证据一、二、三、四三性均予以认可，只是对证据二中租赁合同证明目的不予认可，我们认为合同不具备解除条件，如果解除合同可能会对原、被告和各方债权人造成损失。经质证，被告王洪昆发表如下质证意见：对原告所提交的证据一、二、三、四三性均予以认可，只是对证据二中租赁合同证明目的不予认可，我们认为合同不具备解除条件，如果解除合同可能会对原、被告和各方债权人造成损失。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告海岸线公司、被告王洪昆未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证，经审理，本院确认本案以下法律事实：原告李宣澄与被告海岸线公司于2015年3月9日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将自有的坐落于晋宁昆阳东凤路磷都花园一栋商场一至三层（面积约5000平方米）出租给被告海岸线公司经营使用；租期从2014年12月1日至2020年11月30日止；合同约定租金为2014年12月1日至2017年11月30日的租金为每年150万元，2017年12月1日至2020年11月30日的租金为每年165万元；合同约定租金支付方式为首年租金分两次支付，后期租金均按年度支付，乙方（即被告海岸线公司）于每年年度租期届满前30日内提前向甲方（即原告李宣澄）支付下一年度的租金；合同约定合同解除条件为：“1、有下列情形之一，甲方（即原告李宣澄）有权单方解除本合同，并由乙方（即被告海岸线公司）按照六个月的房租向甲方支付违约金，如给甲方造成经济损失的，乙方还应赔偿甲方的一切经济损失：（1）乙方恶意拖欠任一年租金达15天以上；”合同还约定了违约责任、房屋交付及收回的验收等内容。合同签订后履行过程中，被告海岸线公司仅支付了原告部分租金后一直拖欠原告租金未付。2016年11月30日，原告李宣澄与被告海岸线公司及被告王洪昆签订《延期支付租金补充协议》一份，该协议约定，被告海岸线公司拖欠原告未付的租金共计355万元（包含原《房屋租赁合同》约定2016年12月1日前被告海岸线公司应支付的2016年12月1日至2017年11月30日期间的租金150万元），被告海岸线公司应于2017年3月31日前全额付清给原告，如被告海岸线公司未按期向原告全额支付拖欠租金，视为被告海岸线公司根本违约，原《房屋租赁合同》和本补充协议立即终止（解除），并由被告海岸线公司按照原《房屋租赁合同》约定承担违约责任和由被告王洪昆按照本补充协议承担担保责任；该协议还约定被告王洪昆自愿对被告海岸线公司的上述延期还款事宜和原《房屋租赁合同》中的乙方（即被告海岸线公司）履约义务承担连带担保责任、担保方式为连带责任保证等内容。被告方至今共计支付原告房屋租金119万元，其余租金未按原、被告双方约定内容支付，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原告李宣澄的诉讼请求应否支持？本院认为，原告李宣澄与被告海岸线公司签订的《房屋租赁合同》及原告李宣澄与被告海岸线公司、被告王洪昆签订的《延期支付租金补充协议》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同及补充协议约定内容对原、被告双方均具法律约束力，原、被告应按上述合同及补充协议约定内容行使权利和履行义务；本案中，原告所举证据能证明原告已履行其合同义务，即有权依约行使合同约定的相关权利，被告海岸线公司向原告承租房屋使用后仅支付了原告部分租金，并未依约按时全面履行合同约定的支付租金的义务，已构成违约，应向原告承担违约责任，原告所举证据能证明被告王洪昆本人作为担保人在《延期支付租金补充协议》上签名，自愿对被告海岸线公司延期还款事宜和原《房屋租赁合同》中的被告海岸线公司履约义务承担连带担保责任，担保方式为连带责任保证。被告拖欠原告租金未付,在原、被告双方达成《延期支付租金补充协议》后，被告仍未依约按时全面履行支付租金给原告的义务，已构成违约，原告有权依约主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，对原告请求解除原告与被告海岸线公司签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告请求被告海岸线公司将所承租的晋宁昆阳东凤路磷都花园1栋商场一至三层全部归还原告的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告请求被告海岸线公司和被告王洪昆支付所欠从2014年12月1日起至双方《房屋租赁合同》解除之日的租金（按照每年150万元的标准计算，从2014年12月1日起计算至起诉之日即2017年7月31日止尚欠租金为281万元）的诉讼请求，本院依法予以支持，其中被告王洪昆作为担保人在《延期支付租金补充协议》上签名，对被告海岸线公司所欠原告上述租金债务应承担连带保证还款责任；对原告请求被告海岸线公司和被告王洪昆支付从双方合同解除之日起至实际归还租赁物之日的房屋占用费（按照双方《房屋租赁合同》约定租金每年150万元的标准计算，每日占用费为4110元，以被告实际占用天数计算支付）的诉讼请求一项，被告辩称认为，依据合同相对性原理，如果合同解除，支付占用费的主体应是被告海岸线公司，而不能是被告王洪昆，对此，本院认为，被告的该项辩称理由成立，对原告本案主张的该项诉讼请求，本院对其中的由被告海岸线公司支付从双方合同解除之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的房屋占用费（按照双方《房屋租赁合同》约定租金每年150万元的标准计算，每日占用费为4110元）的部分诉讼请求予以支持，该项其余部分诉讼请求标的尚不具体，本院在本案中不作审理；对原告主张的其余诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百一十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李宣澄与被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司2015年3月9日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、由被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司于本判决生效之日起三十日内将所承租的晋宁昆阳东凤路磷都花园1栋商场一至三层全部归还给原告李宣澄；三、由被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李宣澄给付所欠从2014年12月1日起至原、被告双方《房屋租赁合同》解除之日的租金（按照每年150万元的标准计算，从2014年12月1日起计算至2017年7月31日止所欠租金为281万元）;四、由被告王洪昆于本判决生效之日起三十日内对本判决第三项所述被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司所欠原告李宣澄的租金债务向原告李宣澄承担连带保证还款责任；五、由被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李宣澄给付从原、被告双方《房屋租赁合同》解除之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的房屋占用费（按照原、被告双方《房屋租赁合同》约定租金每年150万元的标准计算，每日占用费为4110元）；六、驳回原告李宣澄的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29280元，由被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司、王洪昆共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  李金兰人民陪审员  张宝凤二〇一七年九月三十日书 记 员  李含柯