连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初2312号原告：魏居银，男，1949年8月22日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。原告：魏新建，男，1977年4月23日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人：张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。法定代表人：何义斌，董事长。委托代理人：毛竹，上海市联合律师事务所律师。原告魏居银、魏新建诉被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人李秋艳、被告委托代理人毛竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失合计20万元（房屋修复费用17万元、鉴定费2万元、房屋修复期间租房损失1万元），该诉求金额为暂时预估，诉讼金额根据鉴定报告进行调整。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系承建连盐铁路LYZQ-‖标段的施工单位。2014年9月份左右，被告在连盐铁路徐圩支线进行焦庄隧道爆破作业，导致原告位于连云港市开发区××办事处××号的房屋严重受损。事后，被告虽然对原告受损的房屋进行了多次勘查和鉴定，但一直未给予赔偿。2016年11月，原告应被告要求向江苏省建筑工程质量检测中心有限公司申请房屋安全性检测。经检测，原告房屋安全性评级为Csu级，显著影响整体承载，应采取措施。原告多次要求被告对受损房屋进行赔偿，但是被告至今未予以解决。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中铁十一局辩称：请求法院驳回原告诉求。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.户口本及江苏省村镇建设许可证，证明涉案房屋属于原告所有。2.连云港经济技术开发区中云街道办事处致魏庵社区群众的一封公开信，连云港市老科技工作者协会、被告连盐铁路第二项目部及连云港经济技术开发区中云街道办事处共同出具的关于魏庵社区鉴定范围内房屋震动补偿方案及说明，证明被告以及政府部门关于包括原告在内的所有的受损房屋的处理方案。证据三、被告与中云街道办事处、魏庵社区共同组建的巡查组关于原告受损房屋震动情况档案2份以及连云港市老科技工作者协会关于原告受损房屋的鉴定意见，证明原告受损房屋当时巡查的受损现状以及要求原告自行委托省级鉴定单位进行鉴定。证据四、江苏省建筑工程质量检测中心有限公司出具的检测鉴定报告以及鉴定费发票，证明原告受损房屋的受损情况以及鉴定费用情况。证据五、照片28张，拍摄时间为2015年6月份，证明房屋受损情况。证据六、被告委托连云港市老科协土木建筑协会所做的因爆破作业影响中云魏庵部分居民房屋的鉴定意见。（包括：本底调查、第一次阶段调查、第二次阶段复查、2016年最终复查），证明原告房屋受损与被告的爆破行为存在因果关系的事实。被告未举证，其对原告所举的证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但是该证据与本案无关联性，这两份文件出具主体为连云港经济技术开发区中云街道办事处，不是被告，不能证明原告所主张的因为被告施工导致原告房屋损失的事实。连盐铁路是国家重点项目，被告一直按照政府及业主要求规范施工，在施工过程中由于村民现场阻工，在政府协调下，由政府出面对相关村民家中房屋出现裂痕以及破损的情况给予一定的补贴，以平稳群众的情绪。但是不能证明被告的施工行为和原告房屋的受损存在法律上的因果关系。被告是出于配合政府工作。对证据三的真实性不予认可，仅能证明原告房屋中出现裂痕、破损，但是导致破损的原因是什么不能证明。对证据四的真实性无异议，关联性同前面两份证据的质证意见，不能表明原告房屋的现状与被告施工有法律上的因果关系。并且提请法庭注意该报告第一页，建筑房屋时间不详、施工单位不详，第三页第二点地基基础检查部分，显示委托方未提供工程相关材料，没有对该工程进行开挖检测。在前述情况下做出的鉴定结论严重缺乏科学性和有效性。鉴定报告第八页，鉴定结果第七点的第二点，对原告房屋建筑质量做出描述。该房屋在建造时候存在严重质量问题，所以如果出现裂缝等，可能是年久失修导致。该份鉴定报告仅仅是对主体结构安全进行检测，并不能证明房屋出现裂缝是系被告施工所致。对鉴定费发票无异议，应当由原告自行承担。对证据五真实性不予认可，该照片全部显示局部，何时拍摄等都无法确认。对证据六，第一、本底调查第七页第八页的表述都是假设性的描述，没有结论性的判断。不能证明被告的施工行为与原告房屋出现开裂存在因果关系。第一次阶段调查第七页倒数第五行至第八页与本底调查的内容一致，质证意见一致。第二次阶段复查第八页及第九页同本底调查质证意见。2016年最终复查第八页及第九页同本底调查质证意见。第二、被告认为该份报告的出具系应政府居委会要求考虑到周边居民对国家铁路的支持做的鉴定，在报告后面也附了补偿标准，补偿费用也由居委会发放，原告不去领取是原告的责任。该份报告对原告主张的损失金额和事实不能起到证明作用。原告作为本次诉讼的启动方，应当明确诉求金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏居银与魏新建为父子关系，居住在连云港市××××号房屋，该房屋于1993年建造。被告中铁十一局连盐铁路第二项目部承建连盐铁路徐圩支线的修建工程，被告陈述涉案工程于2014年6、7月份开始施工，焦庄隧道的爆破工程在2016年6月份完工。2015年4月17日，连云港经济技术开发区中云街道办事处（以下简称中云街道办事处）下发了《致魏庵社区群众的一封公开信》，内容为连盐铁路徐圩支线在施工中对隧道爆破作业造成了群众生活不便，特成立巡查组，并委托连云港市老科技工作者协会土木建筑学会（以下简称市老科协土木建筑协会）对在爆破安全距离设定200米内的房屋进行本底调查、复查，并将出具鉴定结果报告，根据距离爆破点远近、房屋结构、受损程度等因素，确定补偿标准，发放震动维修费。2015年6月24日，市老科协土木建筑协会及中铁十一局集团有限公司连盐铁路第二项目分部、中云街道办事处联合下发了《关于魏庵社区鉴定范围内房屋震动补偿方案及说明》，对于补偿方案予以详细说明。市老科协土木建筑协会对焦庄隧道进口爆破作业影响魏庵村部分居民房屋安全分别进行了本底调查、第一次阶段性复查、2016年第二阶段性复查、2016年最终复查，并分别出具的鉴定意见，并在最终复查时出具了鉴定处理意见即补偿方案，因两原告对该协会的鉴定意见不认可，并未领取补偿款项，故该协会建议原告重新委托省级鉴定单位进行检查鉴定。后原告委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对其自建房的主体结构安全性检测鉴定，检测日期为2016年11月19日，该检测公司于2016年12月20日出具检测鉴定报告，鉴定结果为：1.子单元（1）地基基础安全性登记评为Bu级，（2）上部承重结构安全性登记评为Cu级。（3）围护结构安全性等级评为Bu级。2、鉴定单元根据该工程地基基础、上部承重结构和围护系统的安全性等级，该工程的安全性评级为Csu级。原告支出检测费20000元。原告认为被告在连盐铁路××隧道的爆破施工过程中产生震动造成原告家房屋受损，故诉至法院要求被告赔偿其房屋损失（房屋修复费用17万元、鉴定费2万元、房屋修复期间租房损失1万元），其中对于房屋修复费用17万元为其预估，要求法院对其损失进行鉴定，后法庭要求其提供鉴定申请时，其拒绝提交鉴定申请。本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以支持，原告主张被告赔偿损失的数额为其预估，但未能提供有效的证据予以支持。被告实施的隧道爆破工程确实给原告的房屋造成了损失，但因原告的房屋于1993年时修建，时间久远，对于其房屋现有的损失是否全部是因为被告施工所致，需要通过专业的鉴定机构对被告的施工行为与原告房屋受损之间存在的因果关系进行鉴定并出具修复方案，我院根据鉴定机构出具的修复方案才能对原告的损失予以认定。但在法庭的释明下，原告拒绝申请进行鉴定，因此原告主张的房屋修复费用17万元、鉴定费2万元、房屋修复期间的租房损失1万元无事实依据，故本院对于原告的诉讼请求以证据不足予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏居银、魏新建的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告魏居银、魏新建承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。代理审判员  张静二〇一七年九月十八日书 记 员  石梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。