东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初1664号原告：盖承荣，男，1946年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。原告：盖振华，女，1947年9月13日出生，汉族，住东营市东营区。原告：盖姊璇，女，1998年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。三原告共同委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住。三原告共同委托诉讼代理人：刘海东，男，1976年9月12日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师��原告盖承荣、盖振华、盖姊璇与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盖承荣、盖振华、盖姊璇共同的委托诉讼代理人刘海东、被告人保财险东营分公司的委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖承荣、盖振华、盖姊璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告750000元的保险金；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月24日，盖某所在单位东营XX有限公司与中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，并按照保险合同约定缴纳保费。被保险人盖某于2016年6月27日发生意外交通事故死亡，事故发生在保险期间内。三原告作为盖���的近亲属，根据法律规定和合同约定作为受益人，按照合同约定向被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司主张理赔意外身故保险金750000元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司拒赔付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告人保财险东营分公司辩称：根据保险条款的约定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间，遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任”，本案中盖某酒后驾车发生交通事故导致死亡，不属于保险赔偿范围，我公司不承担给付保险金责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：证据一：西苑社区工作站出具的证明一份。拟证明原告与死者之间的亲属关系。被告对该证据的真实性无异议。但是认为证明其身份关系应当由相应的户口本或者是出生医学证明以证明其之间的亲属关系，并由相应的户籍管理机关予以出具。证据二：东三路派出所颁发的户口本一份。用以证实原告与死者之间的亲属关系，按照公安部的通知，其亲属关系证明公安机关不再进行出具，结合证据一应可以证实原告的诉讼主张。被告对该证据的真实性无异议。并称对于原告的主体资格，由法院结合证据一依法予以认定。证据三：团体机动车驾驶人员意外伤害保险保险单、机动车驾驶人员意外伤害保险被保险人及受益人名单各一份。拟证明原、被告签订了人身意外伤害保险合同，其承保金额为75万元，死者盖某为被保险人之一，其保险合同期限自2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止。被告对该组证据的真实性无异议。但是保险单的顶部明确���明:“投保人已经仔细阅读了本保险所适用的保险条款,并且知悉了保险条款中免除保险责任的内容，投保人愿意根据保险条款的约定投保机动车驾驶人意外伤害保险规定向其投保”。故被告已经向投保人履行了提示和说明义务，对于保险条款中的免责事由对投保人、被保险人及保险人均具有约束力。证据四：利津县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份。拟证明盖某在其起事故中死亡，且公安机关未认定其系酒后驾驶的违法行为，同时认定盖某具有合法驾驶资格。被告对该证据的真实性无异议。但是对证明目的有异议，认为交通事故认定书是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但是作为事故认定书中没有记载的事实并不影响法院在查清事实后，依据法律规定作出重新认定��因此不能因为事故认定书未记载盖某酒后驾驶的行为而否认其客观事实。证据五：山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的“关于东营6.27道路交通事故案检验鉴定有关情况的说明”。拟证明，我方接到该份鉴定报告后，向利津县公安局交警大队提出了复检申请，山东省公安厅物证鉴定研究中心对其尸血重新提取并作出了新的鉴定报告，其检验结果含量为10.1mg/100ml，两者存在明显的差异，因利津县交警大队无法提供原检验的血液，导致无法对原检验结论中血液的乙醇进行细化定量分析，按照物证鉴证操作规范，其乙醇中有可能含有类乙醇物质（如正丙醇、乙丙醇等），同时利津县交警大队也无法对提取尸血的部位进行精确的说明，按照勘验鉴定标准，应当对其尸血的心包血进行提取检验，其他部位的尸血提取因尸体在腐化过程中会产生其他物质，导致检验结论不准确，因两份检验报告存在明显差异，且无法准确衡量其第一份检验的错误所在，因此公安机关未作为有效证据予以采信，故导致在责任认定书中没有作为其违法行为予以论述和认定。被告质证认为，该说明中明确记载盖某两次血液中乙醇数据存在明显差异的原因是初检血样已用完，重新抽取的血液不具备再次检验条件，无法进行数据比对，山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的乙醇定量数据仅供参考。也就是说山东省公安厅物证鉴定研究中心作出的乙醇成分含量不具有客观性，不能作为定案的依据，应当以最初的检验鉴定作为认定盖某血液中乙醇成分的含量。证据六：利津县公安局法医学尸体检验鉴定书、东营市东城医院出具的居民死亡医学证明推断书、东营市殡仪馆出具的火化证明、东三路派出所出具的死亡注销证明各一份。该组证据用以证实盖某因该起交通事故造成颅脑损伤，最终导致死亡。被告对该组证据无异议。证据七：由利津县公安局交通管理大队出具的《盖某血样检测情况说明》及王某询问笔录、吴某询问笔录各一份。拟证明公安机关因两位证人王某、吴某证明在与盖某共同就餐过程中及驾驶过程中未饮酒，与东营市公安局刑事技术科学研究所出具的检验报告不相符，故该检验报告未作为有效的证据被公安机关予以采用。并以该组证据作为对上次庭审中法庭责令原告作出情况说明的回复。被告认为原告提交该组证据系逾期举证，但对该组证据进行了质证。认为对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。两份询问笔录，从证据形式上来说应当属于证人证言，而根据民事诉讼法及民事诉讼法证据规则的规定，其证人证言要低于第一次的鉴定意见，因���，该两份证人证言不能推翻第一次的鉴定结论；交警大队出具的说明也不能作为认定本案的证据使用，因东营市公安局刑事技术科学研究所出具的理化检验鉴定报告已经得出明确的结论，盖某在发生事故时属于饮酒，该报告是通过科学技术手段所得出，而利津县公安局交通管理大队出具的说明具有主观性，并且该份说明也没有相关的出具人签字，不符合民事诉讼法规定的证据形式要件，因此，从证据效力上来讲，其效力要低于第一次鉴定报告，所以，该组证据不能达到原告的证明目的。根据民事诉讼法司法解释第115条的规定，单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，法院可以就出具的证明进行调查核实，也可以要求制作证明材料的人员出庭作证，拒绝调查或拒绝出庭作证的，证明材料不能作为认定案件事实的根��，而该说明中并没有负责人及制作人签名，并且，该说明也仅仅是对整个事故的经过进行的一个综合性的叙述，而最终没有在事故认定书中记载盖某饮酒的事实，也只是在最后的说明中记载是根据当事人证人的询问而被采用的，而并非通过科学技术手段未采用，所以说该说明及证人证言从其证明力上来说，要低于东营市公安局出具的第一份鉴定结论，同时，申请法院对该说明进行调查核实，并要求制作人出庭作证。被告为证实自己的抗辩主张向法庭提交了如下证据，原告进行了质证：证据一：东营市公安局刑事科学技术研究所出具的（东）公（刑）鉴（化）字（2016）J1499号理化检验鉴定报告复印件一份。证明目的：事故发生时，从盖某的尸血中检出乙醇成分，含量为71.7mg/100ml，属于饮酒。原告对该证据的真实性无异议。但是认为该份证据并不是酒精含量的最终结论，山东省公安厅物证鉴定研究中心对其尸血重新提取并作出了新的鉴定报告，其检验结果含量为10.1mg/100ml，公安机关未作为有效证据予以采信，故在责任认定书中没有认定。证据二：团体机动车驾驶人员意外伤害保险险保险投保单、机动车驾驶人员意外伤害保险条款各一份。拟证明，《团体机动车驾驶人员意外伤害保险条款》2.2.21明确约定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具，导致身故的，保险人不承担给付保险金责任”。因盖某在事故发生时系酒后驾车，故根据该条款约定，被告不应承担责任。对于上述条款的内容保险人已经尽到了提示说明义务。《团体机动车驾驶人员意外伤害投保单》投保人声明处写明：“保险人所提供的保险单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本��详细介绍了条款，尤其是对免除保险责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的约定。”，投保人在投保单投保人声明处加盖了公章，予以认可。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了明确说明义务。故被告不承担给付保险金责任。原告对该组证据的真实性、关联性均无异议，同被告证据一的质证意见，同时认为该险种为团体险，投保人并非盖某及其亲属，对其免责条款我方并不知悉，被告未按照保险法之规定尽到免责告知义务。原、被告对于对方提交的所有证据的真实性均无异议，本院均予以确认��在卷佐证。对于原、被告均无异议的下列事实，本院予以确认：2016年5月24日，东营XX有限公司在被告人保财险东营分公司投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险，被保险人包括盖某（37XX18），合同约定，意外身故每人保险金额750000元，保险期间自2016年5月25日至2017年5月24日。2016年6月27日20时，盖某驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿陈庄镇中心卫生院北侧公路由西向东行驶至东侧公路交叉路口时，与沿陈庄镇卫生院东侧公路由南向北行驶的武某某驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁EM1**挂重型罐式半挂车相撞，致使盖某当场死亡,造成道路交通事故。本案同时查明以下事实：2016年7月1日，东营市公安局刑事科学技术研究所出具《理化检验鉴定报告》，检验意见：从盖某的尸血中检出乙醇成分，含量为71.7mg/100ml；2016年7月14日，山东省公安厅物证鉴定研究中心出具《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》载明“2016年7月6日，我中心毒物毒品检验室受理了‘东营6.27道路交通事故案’，对有关检材进行了检验。……盖某的血液中检出乙醇成分，含量为10.1mg/100ml，……经与东营市公安局刑事科学技术研究所检验人员联系，其初检血样已用完，不具备再次检验条件，无法进行数据比对。为此，我中心出具的乙醇定量数据仅供参考”。2016年7月21日，利津县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：盖某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行的过错行为是造成该事故的主要原因，盖某承担该事故的主要责任。另查明，原告盖承荣、盖振华、盖姊璇分别为涉案保险合同被保险人之一盖某的父亲、母亲、女儿。本院认为，投保人东营XX有限公司与被告人保财险东营分公司形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定行使权利并履行义务。盖某作为该保险合同确定的被保险人，依法其人身受保险合同保障，涉案交通事故造成被保险人盖某死亡后，在投保人东营XX有限公司未指定受益人的情况下，原告盖承荣、盖振华、盖姊璇作为盖某法定继承人依法享有保险金请求权。本案争议的焦点是：在导致被保险人盖某死亡的交通事故中，盖某是否系酒后驾驶。关于该争议的焦点事实，庭审中被告提交的东营市公安局刑事科学技术研究所出具的《理化检验鉴定报告》与原告提交的山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》中关于盖某血液乙醇含量的数据存在明显差异。利津县公安局交通管理大队在已经知悉上述两个差异明显的鉴定结论的情况下出具的《道路交通事故认定书》，未对盖某在涉案道路交通事故中酒后驾驶予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。本院认为，涉案交通事故处理中，利津县公安局交通管理大队按照上述法律规定，根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出《道路交通事故认定书》。该《道路交通事故认定书》是在通过对包括原、被告提交的存在明显差异的检验鉴定结论在内的勘验、调查、鉴���综合分析作出的认定，从证明力上优于其中任何单一的结论。对该《道路交通事故认定书》认定的事实本院予以确认。被告人保财险东营分公司仅根据其中的理化检验鉴定报告抗辩盖某系饮酒驾驶，证据不足，其请求本院对山东省公安厅作出酒精含量的血液来源、检验过程、没有出具正式检验报告的原因予以调查核实的申请，系超过法定期限提出，本院不予准许。故对于被告关于盖某系酒后驾驶的抗辩意见，本院不予采信。被告提交的《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》8.16载明：“酒后驾驶，指经检测或者鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或者醉酒后驾驶”。本案中，被告在无充分证据证实盖某酒后驾驶，且公安机关交通管理��门未认定盖某存在酒后驾驶情形，抗辩在涉案保险合同履行中免除责任的主张无事实和合同依据，其应按照合同约定承担给付保险金义务。综上，原告的诉讼请求符合合同约定，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付原告盖承荣、盖振华、盖姊璇保险金750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一七年九月十一日书记员  牛 琳