云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017）云2923民初870号原告：张高显，男，1955年10月21日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张高才，男，1962年7月3日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。委托诉讼代理人：罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张高显诉被告张高才排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高显及其委托代理人陈敏，被告张高才及委托代理人罗珍国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张高显向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即清除其建盖在原告宅基地上的简易房屋及水泥地坪，将宅基地归还被告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张高显与被告张高才系堂兄弟。原告的父亲曾用名为刘德盛，现改名为张作云。原告父亲在世时，有宅基地一块，四至为东至林姓，西至路，南至沟，北至张金龙。原告及其姐姐张桂花建盖房屋使用了该地基的一部分，剩余部分约定由原告管理和使用。原告户建房初期大门开在东边，从该地基上出行，后原告为了通行方便就将门改在了西边，从西边通行，但该地基依旧属于原告管理和使用。2017年5月，被告趁原告不在家时，在未告知原告的情况下，擅自在原告拥有的合法使用权的地基上建盖了简易房屋及水泥地坪，严重侵害了原告的合法权益，被告有义务排除妨碍，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张高才辩称，被告系张清云之子，原告系张作云之子，张清云与张作云系亲兄弟，同为张国亮夫妇所生。张作云系长子，张清云系次子，还有三子张某。土地改革以前，张作云被过继给同村刘姓人家，改名刘德盛。土地改革时，张作云重回本户和父母、兄弟生活，人民政府对土地、房产登记颁证时，因张国亮被定性为破落地主，所以全户土地、房产以张作云的身份作为户主进行登记，其中一块东至林姓，南至沟，西至路，北至张金龙的土地，属于祖遗空房地基。1954年，张国亮原有大家庭分家立户，将空地基以南北向划线分割成三块，西面一块分给了张作云，中间一块分给张某，东面一块分给了张清云各自耕管。20世纪70年代，集体进行土地调整时，将张作云、张某、张清云分得的空地基定性为自留地，不纳入土地调整范围。后来张作云归并了张某的空地基，张作云将原有分得的房地基和归并的房地基分成两院，北院给儿子张高显，南院给女儿张桂花建房。该两院与被告的房地基相邻。张桂花建房时，在和被告房地基相邻处留出了50公分的滴水，原告张高显建房时在和被告宅基地相邻处没有留出滴水。之后，被告户因为老宅破旧有倒塌危险，在政府的救济下舂了分得房地基南面和北面的土围墙，用政府资助的三色布等物资在房地基北面靠原告户的主房东墙搭建简易棚居住，被告一直都对分得的房地基进行管理使用。2001年，被告因居住条件困难向集体申请宅基地，集体核实张清云户自分家后至今一直耕管的空基底可以归属于张高才，由此批准被告在此建盖房屋，给被告颁发了云建村建字第06号《云南省村镇房屋建设批准证》。现在被告儿子已结婚，被告为了居住方便，在房地基北面重建了一间石棉瓦房、西面建盖了两间石棉瓦房，打算搬入居住。被告在建盖石棉瓦房时，因张桂花在建房时留出了50公分的滴水，故被告也与张桂花相邻的房屋位置留出了相应的滴水。原告户建房时因没有留出滴水，原告由此同意被告靠拢原告房屋建盖，且还帮忙被告干活建房。被告房屋建成后，原告儿子张富从外地回来，和被告商量并地事宜，被告答复自己需要居住并不成，原告户这才挑起事端。综上，被告现加盖的石棉瓦房的土地系通过分家及政府获批的建房的方式取得了合法的土地使用权，原告所诉没有事实及法律依据，故请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，且本院为查清案件事实，形成了询问笔录一份，本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告对原告提交的1、土地房产所有权存根，认为其登记的户主是刘德盛，但登记土地并非刘德盛一个人的，是五个人共有的，该土地房产所有权存根仅能证明五十年代的土地登记情况，不能证实土地的使用权属情况；2、地基分配协议，认为不符合证据的三性，且形式要件不合法，不予认可；3、地基协议，认为与本案争议地点无关，达不到原告的举证目的；4、现场照片3张、宅基地使用权证、准建证，认为达不到原告的举证目的。宅基地使用权证记载的位置是原告现在居住的位置，张高显的父亲与张某调换过土地，准建证反映的位置现在由张某在使用；5、对收据的关联性有异议，认为达不到原告的举证目的，且国家分配土地是无偿的，原告缴纳土地补偿费是因为原告的房屋超围超建。原告对被告提交的6、云南省村镇房屋建设准建证认为与本案无关联，也达不到被告的举证目的。现在争议的房屋现状是新建房屋，不是拆旧建新的房屋；7、村、组证明，认为不真实，证明上整块空地的面积为480平方米，我方土地房产所有证存根上的面积是2分9厘；对现场照片6张，认为达不到被告的举证目的。原告对本院的询问笔录，认为其中冯光禄的部分陈述不真实，原告提交的土地房产所有权存根上的诉争土地共有权人为刘德胜、其妻子、继母、长子张高显及死去的女儿共五人，并非张作云、张清云、张某三人共有，而且诉争土地并非为空地，而是原告户的通道，对其余部分无异议。被告对本院的询问笔录，认为张富光陈述被告的准建证系被告老房子的准建证明不真实，对其余部分无异议。对于双方争议的证据，本院认定如下：就原告提交的1、土地房产所有权存根，系依据《中华人民共和国土地改革法》第二十条（现已失效）以及内务部《关于填发土地房产所有证的指示》“土地改革后，由人民政府颁发土地所有证。”“土地改革后，不论农民新分的土地及原有土地和房屋，一律颁发《土地房产所有证》····”等规定颁发的，系当时土地及房屋私有的法律凭证，系在特别历史条件下对其土地权属的权源依据。但依照1955年国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条之规定“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有”；实施《六十条》明确为集体所有的土地，属农民集体所有。除国家所有的除外。”1956年《高级农业生产合作社示范章程》第十三条规定“入社的农民必须把私有的土地转为合作社集体所有，也就是说，个人不再拥有土地所有权。”据此，不能仅凭土地房产所有权存根证实土地的使用权属情况，故本院认为该组证据，客观真实，但与现行法律规定不符，且不能以此达到证明原告现今依然具有该幅土地所有权的举证目的；2、地基分配协议，系原告与张桂花的内部协议，且于诉前双方协商形成，本院不予认可；3、地基协议，客观真实，但其系原告三兄妹之间对宅基地分配协议，与本案无关联，本院不予支持；4、对现场照片3张、宅基地使用权证、准建证、收据，客观真实，与案件事实相符，但达不到原告的举证目的，本院不予支持。对被告提交的5、云南省村镇房屋建设准建证，认为与本案无关联，本院不予支持；6、照片6张，客观真实，但达不到被告的证明目的，本院不予支持；7、对村、组证明、证人张某及本院调取关于张富光、冯光禄的询问笔录，本院结合在案其他证据，进行综合认定。根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：原告张高显与被告张高才系堂兄弟。被告系张清云之子，原告系张作云（曾用名刘德盛）之子，张清云与张作云系亲兄弟，同为张国亮夫妇所生。张作云系长子，张清云系次子，还有三子张某。20世纪五十年代，原告张高显的父亲张作云（刘德盛）户经过土地确权有空地基一处，四至为东至林姓，西至路，南至沟，北至张金龙。1991年，原告在本诉争地点的西北方向建有房屋一处，四至为东至空地，西至路，南至张桂花，北至张仕仁。张桂花在该诉至争土地的西南方向建盖了房屋。2017年，被告在原告及张桂花户东边空地上建盖了简易房屋，由此双方发生争议，诉至本院。本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告以排除妨害纠纷诉至本院。排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，排除妨害应以对物权享有权利为前提。结合在案证据，原告没有充足的证据证明其拥有该诉争土地的使用权，应承担举证不能的法律后果，故就原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张高显的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告张高显承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 杨 哲二〇一七年九月五日书记员 苏语涵