深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初631号原告：杜宜菊。委托诉讼代理人：谢华炎、李艳艳。被告：汤锡良。被告：陆升。被告：深圳市陆业东方实业有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路中山花园B栋508，深圳市罗湖区深南东路1122号华裕花园14N，统一社会信用代码：91440300746612118G。法定代表人：凌嘉喜。委托诉讼代理人：陆创彬。原告杜宜菊与被告汤锡良、陆升、深圳市陆业东方实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢华炎、李艳艳，被告陆升，被告深圳市陆业东方实业有限公司委托诉讼代理人陆创彬均到庭参加诉讼。被告汤锡良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜宜菊向本院提出诉讼请求：1、被告汤锡良向原告偿还借款本金12万元及其利息；2、被告陆升、被告深圳市陆业东方实业有限公司就被告汤锡良向原告的上述义务承担连带支付责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被告汤锡良向原告出具借条借款人民币4万元，约定利息每天1300元，承诺会尽快还款。2016年9月26日，原告让朋友邓雪梅通过银行转账方式向被告汤锡良支付人民币4万元。取得借款后，被告汤锡良依约通过邓雪梅向原告支付了利息15×1300=19500元，此后未再支付任何借款本金与利息。2016年5月13日，原告让朋友邓雪梅通过银行转账方式向被告汤锡良支付借款人民币4万元；2016年6月15日，原告让朋友邓雪梅通过转账方式向被告支付借款人民币7500元。2016年10月15日，原告与被告汤锡良进行结算，被告汤锡良向原告出具前述两项借款的借条人民币5万元，约定月利息3000元。被告汤锡良依约通过邓雪梅向原告支付了利息12000元，此后未再支付任何借款本金与利息。2016年9月5日，原告让朋友邓雪梅通过银行转账方式向被告汤锡良支付借款人民币3万元。2016年11月1日，被告汤锡良向原告出具前述借款的借条人民币3万元，约定月利息1500元。被告汤锡良依约通过邓雪梅向原告支付了利息5400元，此后未再支付任何借款本金与利息。原告就前述三次借款事项，多次向被告汤锡良主张还款，但被告汤锡良一直推诿。被告陆升是被告汤锡良的前配偶。据悉，被告汤锡良与被告陆升已在2016年10月协议离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定子：“离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还”。被告汤锡良答辩称，1、本案借款实际转账支付人为邓雪梅，因此，出借人不是杜宜菊，其已将本案的借款列入对邓雪梅的欠款。2、其向原告借款属个人行为，与前配偶和原公司毫无关系。3、其与被告陆升在婚姻存续期间因为生意观念有极大分歧，因此约定各自的债权债务互不干涉，各自负责。借款未用于家庭生活，更没有从任何账户转给过被告陆升，被告陆升也不知情。被告陆升答辩称，其和汤锡良在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有，债权债务各自承担。被告汤锡良的借款属于非法高利贷借款，其不知情，借款也未用于夫妻共同生活，应属于被告汤锡良个人借款，因此，其与本案的债务无关。经审理查明：2016年9月26日，被告汤锡良向原告出具借条借款人民币4万元，关于利息约定，原告称利息为每天1300元。2016年9月26日，原告委托邓雪梅通过银行转账方式向被告汤锡良支付人民币4万元。之后，被告汤锡良依约通过邓雪梅向原告支付了利息15×1300=19500元，此后，未再支付任何借款本金与利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2016年9月26日的借条约定被告每天支付利息1300元，已超出法律规定的月利率3%的规定，故超出部分约定无效。被告向原告支付的超出月利率3%计付的部分利息，应予以抵扣本金，经计算截至2016年10月18日，被告尚欠本金为21144.20元，无欠息。2016年5月13日，原告让朋友邓雪梅通过银行转账方式向被告汤锡良支付借款人民币4万元；2016年6月15日，原告让朋友邓雪梅通过转账方式向被告汤锡良支付借款人民币7500元。2016年10月15日，原告与被告汤锡良进行结算，被告汤锡良向原告出具前述2项借款的借条人民币5万元（，约定月利息3000元。被告汤锡良依约通过邓雪梅向原告支付了利息12000元，此后，未再支付任何借款本金与利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2016年9月26日的借条约定被告每天支付利息3000元，已超出法律规定的月利率3%的规定，故超出部分约定无效。被告向原告支付的超出月利率3%计付的部分利息，应予以抵扣本金，经计算截至2016年11月16日，被告尚欠本金为43752.66元，无欠息。2016年9月5日，原告委托邓雪梅通过银行转账方式向被告汤锡良支付借款人民币3万元。2016年11月1日，被告汤锡良向原告出具前述借款的借条人民币3万元，约定月利息1500元，利息自2016年11月1日开始按月支付。被告汤锡良自2016年9月5日至2016年10月18日通过邓雪梅向原告共支付5400元，此后未再支付任何借款本金与利息。根据被告汤锡良在约定的利息支付起算时间开始前支付的款项视为对本金的归还，经计算截至2016年11月1日，被告汤锡良尚欠原告本金为24600元。另查明，被告汤锡良与被告陆升于2011年9月13日立有离婚协议一份，但直到2016年10月17日才到罗湖区民政局登记离婚。以上事实，有民事判决书、借条、银行交易明细、庭审笔录等证据相佐证，本院予以认定。本院认为，原告当庭撤回对被告深圳市陆业东方实业有限公司的起诉，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告汤锡良欠款本金12万元，并提供了借条、银行交易明细等证据，经查，被告汤锡良实际向原告支付借款本金116000元，扣除已支付的本金部分，尚欠借款本金89496.86元，因此，原告该主张部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已支付的超过年利率36%的部分依法抵扣本金，被告已支付的未超过年利率36%的利息部分属于被告自愿支付，对此，本院不予处理，尚未支付的利息部分按照法定利率24%/年计算。原告所主张的合法利息部分，本院予以支持，超出法定幅度的部分，本院不予支持。被告汤锡良的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告陆升抗辩称被告汤锡良对原告所负债务其不知情，且债务收入并未用于家庭生活支出，应属于个人债务，因此，被告陆升不应承担清偿责任。本院认为，本案所有欠款均发生在两被告婚姻关系存续期间，原告与被告汤锡良并未明确约定该债务为被告汤锡良的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告陆升的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告陆升承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆升的其他抗辩理由亦不成立，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤锡良、陆升应于本判决生效之日起七日内向原告杜宜菊支付欠款本金89496.86元及利息。二、驳回原告杜宜菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元，由被告汤锡良、陆升共同负担2865元，原告杜宜菊负担955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  魏国平人民陪审员  陈宏辉二〇一七年九月十四日书 记 员  黄晶晶