福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4014号上诉人（原审被告）:福建省华福国际贸易有限公司，住所地福州市八一七北路15号红霞新城北楼833室，统一社会信用代码91350000777522019D。法定代表人：于保森。委托诉讼代理人：陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市五四路136号，统一社会信用代码91350000858140207M。负责人：杨展鹏，行长。委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。上诉人福建省华福国际贸易有限公司（以下简称“华福国际公司”）因与被上诉人中国银行股份有限公司福建省分行（以下简称“中国银行福建省分行”）合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初2401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。华福国际公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：一、一审法院未向上诉人邮寄送达法律文书，违反法定程序；二、本案应收账款回收风险已经由中国出口信用保险公司承保，本案应追加其为第三人径行向被上诉人支付。中国银行福建省分行辩称：一审已依法送达相关法律文书。上诉人的应收账款虽由中国出口信用保险公司承保，但保险索赔并非案涉还款的前置条件，故无需追加中国出口信用保险公司为第三人。中国银行福建省分行一审诉讼请求：1.华福国际公司偿还融资本金702044.09美元及其利息、罚息（暂计至2017年3月21日为204181.17美元）；2.华福国际公司承担本案的律师费人民币72834元；3.华福国际公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月26日，中国银行福建省分行与华福国际公司签订一份编号2012年A01结字016号《授信额度协议》，其中约定：“乙方（中国银行福建省分行）同意向甲方（华福国际公司）提供人民币6000万元的授信额度；其中4000万元用于贸易融资产品1—4类和打包贷款，2000万元用于融信达业务。其中第4类贸易融资产品+打包贷款的授信敞口应控制在甲方的应退未退税款加企业前三个月在乙方的出口收汇额之和的范围之内；授信额度的使用期限为本协议生效之日起至2013年3月22日止；由华福国际公司提供出口退税账户质押和保证金质押；发生争议协商不成，任何一方可依法向乙方住所地的人民法院起诉”。2012年3月26日，中国银行福建省分行与华福国际公司签订一份编号2012年FJ07结字008号《出口退税托管账户质押合同》，其中约定：“质权人（中国银行福建省分行）与债务人（华福国际公司）之间签署的编号为2012年A01结字016号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定由本合同提供担保的合同；本合同担保的主债权，为质权人依上述主合同给予债务人融资（包括但不限于贷款、承担担保或其他付款责任等），债务人因此应偿付给质权人的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、合同约定的费用；本合同担保的主债权，同时包括质权人为实施主合同及或实现主债权而支出的合理费用、因债务人／被担保人（反担保情形下，下同）违约而给质权人造成的损失和其他应付费用（如旅差费、诉讼或仲裁费、律师费等）；本合同项下的质物为：经福州市国家税务局不时确认的、至2013年9月30日止出质人享有的、并在主债权全部清偿前汇入出口退税专用账户内的款项，包括了与该款项有关的全部权利，既包括该款项的全部所有权和请求权，也包含该款项可能产生的所有孳息；退税专用账户为：开户行：中国银行股份有限公司福建省分行；户名：福建省华福国际贸易有限公司；账号：80×××01”。2012年3月26日中国银行福建省分行与华福国际公司签订一份编号2012年G205结字011号《保证金质押总协议》，其中约定：“质权人（中国银行福建省分行）与出质人（华福国际公司）之间自2012年3月26日起签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信协议，其中约定其属于本合同项下之主合同；主合同项下发生的债权构成本协议之主债权，包括本金（含信用证条款所允许溢装部分的金额）、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因出质人（反担保情形下，下同）违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用”。2012年3月26日中国银行福建省分行与华福国际公司签订一份编号2012年E6-01-05结字010号《出口商业发票贴现项下有追索权出口融信达业务合同》，其中约定：“自本合同生效之日起，乙方为甲方核准的贴现额度开始生效，核准贴现额度为6000万元人民币，额度有效期至2013年3月22日；融资的具体事宜按照本合同项下《出口商业发票贴现项下有追索权出口融信达业务申请书》办理”。2012年9月10日至2012年11月8日期间，华福国际公司向中国银行福建省分行出具编号RXD720120306、RXD720120307、RXD720120310、RXD720120316、RXD720120317、RXD720120321、RXD720120326、RXD720120327、RXD720120328、RXD720120334、RXD720120349、RXD720120360、RXD720120367《出口商业发票贴现项下有追索权出口融信达业务申请书》，并签订编号为2012年FJ07结字008号的出口退税托管账户质押合同。中国银行福建省分行就上述贴现申请同意的贴现金额为72960美元、74520美元、77760美元、74400美元、78480美元、79080美元、68400美元、64320美元、57600美元、78360美元、84240美元、71640美元、66120美元。中国银行福建省分行依约分别将上述13笔款项汇入华福国际公司账户。贴现到期后，中国银行福建省分行没有收到应收账款，中国银行福建省分行多次要求华福国际公司承担归还融资本息的义务，但华福国际公司并未依约承担归还义务。中国银行福建省分行同意华福国际公司的贴现申请后，在扣除手续费之后，将剩余贴现款项全部支付给华福国际公司。截至2017年3月21日，华福国际公司尚欠贴现款项702044.09美元及其利息、罚息204181.17美元。此外，中国银行福建省分行为追索债权，委托福建光榕律师事务所代理本案诉讼，支出律师费72834元。一审法院认为：中国银行福建省分行与华福国际公司签订的《授信额度协议》、《出口退税托管账户质押合同》、《保证金质押总协议》、《出口商业发票贴现项下有追索权出口融信达业务申请书》等系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。中国银行福建省分行依约为华福国际公司出口销售所产生的应收账款进行贴现，已经履行合同义务。然而，应收账款到期后，中国银行福建省分行没有收到相应的款项，华福国际公司亦未依约还款，已构成违约。故华福国际公司应向中国银行福建省分行偿还贴现款项703308.04美元及其利息、罚息（暂计至2015年9月16日为136349.58美元，此后的利息、罚息按合同约定标准计至款项还清之日止）。中国银行福建省分行为追索债权，委托福建光榕律师事务所代理本案诉讼，支出律师费72834元的事实清楚，但本案系简易的民商事案件，中国银行福建省分行支付的律师费过高，过分加重了华福国际公司的诉讼负担，酌情将中国银行福建省分行应当赔偿的律师费调整为46962元。一审法院判决：一、华福国际公司于判决生效之日起十日内向中国银行福建省分行偿还702044.09美元及其利息、罚息（暂计至2017年3月21日为204181.17美元，此后的利息、罚息按合同约定标准计至款项还清之日止）；二、华福国际公司于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福建省分行赔偿律师费损失46962元；三、驳回中国银行福建省分行的其他诉讼请求。案件受理费46962元，由华福国际公司负担。二审中，华福国际公司围绕上诉请求提交如下证明资料：保险单续传批单、保险单续转明细表、保险费率表。经质证审查：上诉人提交的上述证明资料无原件可供核对，与本案也不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。另查明：上诉人一审中向一审法院提出管辖异议，其管辖异议申请书中记载的公司住所地为福州市××北泰禾广场写字楼4号楼11层#房。本院认为，上诉人管辖异议申请书载明的地址，应视为其自行向法院确认的送达地址，一审法院向该地址送达开庭传票被拒收后经公告向上诉人送达开庭传票并无不当。上诉人既申请管辖异议，又拒收法院开庭传票，拖延诉讼程序，二审中再以未收到传票为由要求发回重审，滥用诉讼权利，违背诚信原则，其相应上诉请求不符合客观事实，本院不予采纳。上诉人的案涉应收账款虽由中国出口信用保险公司承保，但上诉人与中国出口信用保险公司的保险合同纠纷与本案合同纠纷系两个不同法律关系，在上诉人未能证明该保险理赔系上诉人向被上诉人还款的前置条件的情况下，无需追加中国出口信用保险公司作为本案第三人，故对上诉人的相应上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人华福国际公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费46962元，由福建省华福国际贸易有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 林秀榕审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年九月十八日法官助理 魏 昀书 记 员 林 俊