安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖17刑终84号原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明光，男，1989年6月8日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2016年11月19日被青阳县公安局刑事拘留，同年12月26日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。上诉人（原审被告人）宋志勇，曾用名宋磊，男，1988年8月4日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，经常居住地安徽省青阳县。因犯抢劫罪、抢夺罪于2009年3月13日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，经减刑后于2012年1月22日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月19日被青阳县公安局刑事拘留，同年12月26日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。上诉人（原审被告人）侯正发，男，1988年6月26日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省芜湖市镜瑚区。因犯聚众斗殴罪于2010年7月29日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月19日被青阳县公安局刑事拘留，同年12月26日经青阳县人民检察院批准逮捕，当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。辩护人陆曙光，安徽修实律师事务所律师。安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人杨明光犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、原审被告人宋志勇、侯正发犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月9日作出（2017）皖1723刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人杨明光、宋志勇、侯正法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：一、寻衅滋事事实2016年11月18日18时30分许，因赌场入股问题，王某5(已死亡)与杨某(另案处理)在电话中发生口角，并约定在青阳县汽车站大转盘附近见面商谈。20时许，王某5驾车伙同被告人杨明光、宋志勇、侯正发来到约定地点，见到杨某、倪某、施某后，王某5和杨某互相推搡，倪某上前制止。侯正发见状立即用拳头殴打倪某面部、头部，宋志勇也上前殴打倪某头部、面部，施某趁机离开现场。王某5、杨明光则与杨某厮打，后杨某摔倒在马路边绿化带内，杨明光用匕首刺向杨某右髋部。宋志勇打完倪某后又赶来踢杨某身体，此时杨某拿出匕首朝王某5乱刺，致王某5心脏破裂当场死亡。杨明光见杨某欲逃跑，随即用匕首刺向杨某背部。后杨某、倪某逃离现场。杨明光、宋志勇、侯正发电话报警并在现场等待民警。经鉴定，倪某头部损伤、眼部损伤均属轻微伤;杨某右髋部损伤、左背部损伤均属轻微伤。原判认定上述事实有匕首等物证，到案经过、扣押决定书刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人李某、张某1、许某、张某2、仲某1真、王某1、朱某、刘某、吴某、陈某、王某2、陶某、王某3、胡某、王某4、施某、沈某1、孙某证言，被害人杨某、倪某陈述，被告人杨明光、宋志勇、侯正发陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实。二、非法拘禁事实2016年5月9日16时许，被告人杨明光和王某5（已死亡）、宋志勇，阿某(身份不明)在铜陵市一赌场遇见叶某。为讨要叶某欠王某5的赌债，王某5、杨明光、阿某三人将叶某强行拉入王某5的汽车并赶往青阳县县城。后王某5、杨明光、阿某限制叶某人身自由，并采取戴仿真手铐、拳打脚踢、言语恐吓的方式索要借款以及部分利息共计3.25万元。经鉴定，叶某面部损伤属轻微伤。原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、池州市人民医院门诊病历等书证，证人王某5、冯某、谭某、宋志勇证言，被害人叶某陈述，被告人杨明光供述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录，光碟等证据证实。针对辩护人提出的辩护意见，一审法院评判意见如下：有关三被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查：案发当天，王某5邀约一起吃饭的杨明光、宋志勇、侯正发来到汽车站大转盘，见到杨某等人后，王某5与杨某发生口角继而相互推搡。倪某上前制止，宋志勇、侯正发却上前殴打倪某，侯正发供述是因为倪某在制止时手碰到了他，他很生气就想打倪某。但常人不会因为别人在拉架过程中碰到自己就立马上前殴打他人。与此同时，王某5、杨明光也在和杨某厮打在一起，尽管分为两处打架，但是整个打架的过程具有整体性、统一性、不可分割性。宋志勇和侯正发殴打倪某，只是任务的分配和分工不同，宋志勇和侯正发的行为不仅在心理上给予王某5、杨明光暗示，同时在客观上也提供了帮助。相反，杨明光和王某5在殴打杨某时，也为侯正发和宋志勇提供了客观和心理帮助。从主观上分析，王某5要求加入杨某在铜陵开设的赌场进行分红，但杨某没有同意，继而发生冲突。王某5、杨明光等人是主观上具有逞强斗狠、寻求刺激的心理。同时汽车站大转盘附近属公共场所，杨明光等人的斗殴行为也不同程度的侵害了社会秩序。因此，不能仅因被告人针对特定的人进行殴打，就认定其不构成寻衅滋事。且宋志勇的行为和另外三个人的行为应视为整体，况且宋志勇在打完倪某后还再次脚踢杨某身体。因此整个殴打过程不应分割，在整个案件中一共有两个人共四处轻微伤，已构成寻衅滋事罪法定的情节恶劣情形。相关辩护意见不能成立，不应采纳。关于从犯的辩护意见，一审法院认为，本案虽因王某5与杨某之间矛盾引发，但三被告人案发时均积极参与斗殴，是共同犯罪的积极参加者，不能认定为从犯。但各被告人在案件中所起的作用和地位，可作为量刑情节考虑。一审法院认为：被告人杨明光、宋志勇、侯正发在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；被告人杨明光为索要赌债非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为又构成非法拘禁罪。三被告人主动到案，如实供述全部犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人杨明光犯数罪，依法实行数罪并罚；被告人宋志勇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人侯正发有犯罪前科，可酌情从重处罚。为此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对被告人杨明光，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条；对被告人宋志勇，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人侯正发，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人杨明光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑三年。认定被告人宋志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。认定被告人侯正发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。对作案工具匕首一把，予以没收。三上诉人均上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定被告人杨明光、宋志勇、侯正发在公共场所随意殴打他人造成两人轻微伤以及被告人杨明光非法拘禁他人的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人杨明光、宋志勇、侯正发在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；上诉人杨明光为索要赌债非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为又已构成非法拘禁罪。三上诉人均提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查：原判根据各被告人在共同犯罪中所起的作用以及自首、累犯等从轻和从重处罚情节，所判刑罚适当，故对三上诉人的上诉理由，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 剑审 判 员  徐学明审 判 员  李郑传二〇一七年九月二十五日法官助理  王 群书 记 员  张金虎