上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15494号原告：毕永明，男，1956年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：宋丹萍，女，1974年5月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告：葛友岚，女，1968年11月26日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：俞海云，男，1958年8月21日生，汉族，住上海市静安区。原告：ＸＸ，男，1970年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陆东妹，女，1976年5月30日生，汉族，住江苏省启东市。原告：李振光，男，1963年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王德刚，男，1959年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告：蔡将雄，男，1962年7月4日生，汉族，住浙江省。原告：王永良，男，1974年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告：万中德，男，1950年3月15日生，汉族，住上海市静安区。上列十一原告的共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。被告：上海市宝山区北上海商业广场业主大会，住所地上海市宝山区。负责人：赵玉明，业委会主任。委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号。负责人：赵玉明，主任。委托诉讼代理人：吴新宏。第三人：上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路XXX号。法定代表人：顾栋华，董事长。委托诉讼代理人：唐源。原告毕永明、宋丹萍、葛友岚、俞海云、ＸＸ、陆东妹、李振光、王德刚、蔡将雄、王永良、万中德(以下简称毕永明等十一人)与被告上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称北上海业主大会)撤销权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，通知上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称北上海业主委员会)及上海豫园旅游商城物业管理有限公司(以下简称豫园物业公司)作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告毕永明、宋丹萍、王德刚、蔡将雄、王永良、万中德，原告毕永明等十一人的共同委托诉讼代理人余晓亚，被告北上海业主大会的委托诉讼代理人张宇晟，第三人北上海业主委员会的委托诉讼代理人吴新宏，第三人豫园物业公司的委托诉讼代理人唐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕永明等十一人向本院提出诉讼请求，判令撤销北上海业主大会于2015年1月28日做出的业主大会决议(以下简称系争决议)，豫园物业公司向北上海业主大会返还人民币600万元。事实和理由：毕永明等十一人是上海市宝山区北上海商业广场商铺的所有权人，依法享有对北上海业主大会及北上海业主委员会履行职务的监督权、控告权等权利。在(2016)沪0113民初8658号一案中，毕永明等十一人了解到，北上海业主委员会在2015年1月19日发出告知书，主要内容为，豫园物业公司对商场做了大量工作，业主向北上海业主委员会建议欠豫园物业公司的费用从往年收益中支出部分。毕永明等十一人对告知书的相关内容不予认可。北上海业主大会及北上海业主委员会在统计“关于上海市宝山区北上海商业广场”解决物业旧欠表决结果时，弄虚作假，既掩盖费用的真实来源，又制作假的表决票，致使该表决的同意票数达到有效的程度，进而向豫园物业公司支付物业费600万元，损害了毕永明等十一人的合法权益。北上海业主大会作假的行为具体表现在以下几个方面：1、北上海业主委员会的告知书中陈述，支付给豫园物业公司的物业费600万元从往年收益中支出部分，作为一次性解决。在(2016)沪0113民初8658号一案中，北上海业主委员会陈述豫园物业公司代全体业主收取了租金，故北上海业主委员会以往年收益金的名目掩盖了收益的真实来源，欺骗了业主进行表决。2、北上海业主大会在统计表决票时进行造假。在其他业主诉北上海业委会知情权纠纷的后续执行中，业委会提交的表决票只有205票，且当时明确表示只有那么多票、没有其他票，这与大会会议表决情况不符。3、通过其他知情权案件的后续执行，毕永明等十一人发现北上海业主大会及北上海业主委员会将一些没有业主签名、只有铺号的表决票也作为了有效表决票，也说明了北上海业主大会进行了造假。4、北上海业主大会及北上海业主委员会虽然告知业主解决了旧欠的物业费，依法豫园物业公司应当出具相应发票。但在知情权案件的庭审及执行中，北上海业主业主委员会无法提供物业费发票。5、在其他知情权纠纷中，北上海业主委员会提供记账凭证作为支付600万元物业费的支付依据。但通过该凭证，毕永明等十一人发现豫园物业公司将代收的全体业主的租金中的600万元转为物业费后，又将其中455万元物业费转为收入，毕永明等十一人不知道剩余145万元的去向。综上，诉请如上。被告上海市宝山区北上海商业广场业主大会辩称，1、召开业主大会的内容和程序符合法律规定，也符合北上海商业广场业主大会议事规则(以下简称议事规则)。根据议事规则，各业主同意按照业主提供的联系方式用挂号信形式发送，均视为表决票已送达；已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。2、北上海商业广场业主累计拖欠豫园物业公司的物业费总额高达1,579万余元，决议将物业费减免到600万元，免除了包括毕永明等十一人在内的业主对豫园物业公司的债务，未侵害毕永明等十一人的权益。3、毕永明等十一人在收到表决票后并没有回复，视为同意表决内容，因而也丧失了起诉的资格。4、该项决议在2015年1月28日通过后，根据议事规则，已在物业管理区域内(北上海广场一楼业主接待室的门和墙壁上)进行张贴和公告，毕永明等十一人应当知晓相关决议，其再行于2017年8月4日起诉，已超过一年除斥期间。综上，不同意诉讼请求。此外，豫园物业公司长期代北上海商业广场业主管理广场、收取租金等收益，由于北上海业主大会长期没有对收益如何分配进行表决一致，故相关收益目前仍由豫园物业公司代为保管，该600万元系从代为保管的收益中提取。第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会述称，同意北上海业主大会的答辩意见，北上海业主大会没有侵犯毕永明等十一人的权利，表决程序符合议事规则，不同意诉讼请求。第三人上海豫园旅游商城物业管理有限公司述称，经与北上海业主大会协商，将拖欠的物业管理费从1,579万余元降低到600万元，豫园物业公司作了牺牲，并没有侵犯业主的权益。豫园物业公司长期代北上海商业广场业主管理广场、收取租金等收益，由于北上海业主大会长期没有对收益如何分配进行表决一致，故相关收益目前仍由豫园物业公司代为保管，该600万元系从代为保管的收益中予以提取，豫园物业公司善意取得了该600万元，故不同意诉讼请求。本院经审理查明以下事实：毕永明等十一人分别为上海市宝山区蕰川路XXX号商场内不同部位商铺的权利人，系上海市宝山区北上海商业广场区域内的业主。2015年1月19日，北上海业主委员会发出告知书，表示根据豫园物业公司与业主签订的前期物业管理合同约定的物业费标准，从2008年12月起至2013年5月，所欠物业费达15,798,612元。为解决业主于2008年12月起至2013年5月止拖欠豫园物业公司的物业费用，业委会与豫园物业公司协商达成方案：从往年收益中支出一部分，支付豫园物业公司物业费用600万元，一次性解决物业费拖欠问题。就上述方案，北上海业主大会采取书面征求意见形式召开业主大会，以邮政挂号信发送、回寄形式进行表决，业委会组织有关人员回收业主意见。2015年1月28日，北上海业主大会作出上海市宝山区北上海商业广场业主大会决议，内容为，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》及相关规定，上海市宝山区北上海商业广场第二届第三次业主大会会议就《解决上海豫园旅游商城物业管理有限公司旧欠事项》于2015年1月19日-25日采取书面征求意见方式组织召开业主大会，全体业主于2015年1月28日就《关于解决上海豫园旅游商城物业管理有限公司历史遗留问题的事项》进行了表决：《表决票》共发放和送达1,555份，占业主人数100%，占建筑物总面积100%，同意1,307票，不同意126票，弃权3票。同意票占业主人数比例84.05%，超过全体业主所持投票权的三分之二，同意票占建筑物面积比例84.45%，超过建筑物面积的三分之二，会议有效，依据有关规定，现作出决议事项如下：一次性支付豫园物业公司物业费600万元(从往年收益中支出部分)。同日，北上海业主大会及北上海业主委员会作出关于上海市宝山区北上海商业广场“解决物业旧欠”表决结果的公告。另查明，上海市宝山区北上海商业广场业主大会议事规则载明：第六条，业主大会会议采用书面征求意见的形式。第七条，根据本商业物业业主居住地较为分散的实际情况，采用挂号信直接送达的方式，就业主大会拟讨论的事项书面征求所有业主的意见。第八条，鉴于物业管理区域的实际情况，各业主同意按照业主提供的联系地址、通讯方式用挂号信形式发送，均为表决票已送达：(一)按照业主提供的联系地址、通讯方式用挂号信形式发送的，应当由业主委员会在物业区域内公告送达情况；(二)表决票按上述约定送达全体业主。第九条，(一)本业主大会采用邮政挂号信发送、回寄形式进行表决；(二)业主委员会(换届工作小组)组织有关人员回收业主意见，经业主委员(换届工作小组)统计汇总，公布表决结果。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。第十三条，……业主委员会(换届工作小组)根据征询意见或投票统计结果形成业主大会的议事决定，以书面形式在物业管理区域内公告。2016年，本院受理了王永良等八人诉北上海业主委员会知情权纠纷一案【(2016)沪0113民初8658号】。该案2016年7月20日庭审中，北上海业主委员会作为证据向王永良等八人提供了系争决议。该案判决主文中包括判令北上海业委会向王永良等八人公布第二届业委会备案成立后邮寄的表决票、邮寄凭证及回收统计资料等。2017年6月19日，本院就600万物业费业主表决票部分进行查阅的问题组织执行谈话，北上海业主委员会提供了赞成票166票、反对票126票，弃权票加废票一共15票，邮寄凭证26张。审理中，北上海业主大会为证明己方主张，向本院提供下列证据：1、挂号信记录，证明北上海业主大会曾委托豫园物业公司向各业主就表决事项发送挂号信。2、照片，证明北上海业主大会的决议已于2015年1月28日作出后在物业管理区域内进行了公告。北上海业主委员会及豫园物业公司对上述证据予以认可。毕永明等十一人对上述证据不予认可，对于证据1，不认可由豫园物业公司发送的函件，也从未收到过；对于证据2，从未见到过张贴；毕永明等十一人中，部分业主是在前案2016年7月20日的庭审中知晓了系争决议，部分业主是在2017年6月的执行笔录中才知晓。以上事实，有原告毕永明等十一人提供的上海市房地产权证、告知书、大会决议、公告、执行笔录等，被告北上海业主大会提供的议事规则、挂号信记录、照片等，各方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，首先，根据查明的事实，对于北上海商业广场“解决物业旧欠”事项，已于2015年1月组织业主进行书面形式的表决，程序和结果符合物权法及议事规则的相关规定。其次，在北上海商业广场拖欠豫园物业公司物业费长达数年、总额极高的情况下，北上海业主大会决议以往年收益中支出一部分，支付豫园公司物业费用600万元，一次性解决物业费拖欠问题，减少了包括毕永明等十一人在内的业主的负担，未损害毕永明等十一人的权利。再者，毕永明等十一人未提供任何证据证明北上海业主大会作出的该决议侵害其合法权益，以及北上海业主大会实施了相关作假行为。最后，根据法律的相关规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。系争决议于2015年1月作出后，北上海业主大会自述已通过公告等形式予以了公布，且(2016)沪0113民初8658号一案2016年7月的庭审中北上海业主委员会作为证据交换提供了系争决议，毕永明等十一人在本案诉状中亦自认在该案中知晓系争决议，现毕永明等十一人直至2017年8月才向法院提起诉讼，要求行使撤销权，已经超过了法律规定的一年除斥期限。综上，对毕永明等十一人的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第73第2款的规定，判决如下：原告毕永明、宋丹萍、葛友岚、俞海云、ＸＸ、陆东妹、李振光、王德刚、蔡将雄、王永良、万中德要求撤销被告上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2015年1月28日做出的业主大会决议等所有诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为40元，由原告毕永明、宋丹萍、葛友岚、俞海云、ＸＸ、陆东妹、李振光、王德刚、蔡将雄、王永良、万中德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年九月十五日书记员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》73……可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。