东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初1355号原告：新疆正通石油天然气股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市金西一街6200号。法定代表人：李月廷，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1986年9月7日出生，汉族，新疆正通石油天然气股份有限公司职工。委托诉讼代理人：蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：海城石油钻探工程有限公司，住所地：海城市东四管理区哈达村。法定代表人：马景亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：贾雪业，男，1969年1月20日出生，汉族，海城石油钻探工程有限公司技术副经理。委托诉讼代理人：郑添圣，男，1990年4月19日出生，汉族，海城石油钻探工程有限公司法务部员工，辽宁省海城市人，现住：辽宁省海城市。原告新疆正通石油天然气股份有限公司诉被告海城石油钻探工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆正通石油天然气股份有限公司的委托诉讼代理人杨涛、蔡日克，被告海城石油钻探工程有限公司的委托诉讼代理人贾雪业、郑添圣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新疆正通石油天然气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨害，立即返还2017年6月1日所扣押的设备以及车辆2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日和2014年9月5日，中关村科技租赁有限公司（下面简称中关村公司）与北京波特光盛石油技术有限公司（原名称北京波特耐尔石油技术有限公司、下面简称波特公司）签订了两份《租赁融资合同》。中关村公司按照《租赁融资合同》的约定履行了合同义务，而波特公司未能按照《租赁融资合同》的约定履行后，中关村公司、波特公司和原告（正通公司）三方在自愿、友好的基础上，2017年5月22日签订《资产转让协议》。约定原告购买中关村公司与波特公司签订编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同》项下的租赁物（见设备交接清单）。2017年5月23日，原告与锡林郭勒盟和合金运输有限公司签订了《钻前工程、设备安装合同》后，在2017年6月1日将购买的设备从东乌旗额吉淖尔镇辖区运输时，被所谓的海城公司的工作人员拦截扣押了设备和车辆，原告方见此情况后，从2017年6月1日至2017年6月4日共报案三次，在2017年6月4日，额吉淖尔边防派出所出警，并对现场进行了录像，向双边的有关人员进行了谈话笔录，要求双方通过司法程序解决。原告无奈向东乌旗检察院申诉，也未果。其实原告与海城公司之间没有任何经济往来，所以不存在经济纠纷一说。至于东乌旗乌镇派出所以及检察院在没有核实新疆正通与海城公司之间是否存在经济关系以及纠纷由来的情况下，不能正视事件，使原告很是无奈。由于原告的设备不能按期到达生产地点施工，每天的损失巨大，同时与原告签订了探井钻井施工合同的潜能恒信能源技术股份有限公司多次发函通知原告。钻井设备若不及时到达施工地点作业，将终止与原告的施工合同。这将给原告造成不可估量的损失。在此情况下，原告向贵院提起诉讼，望人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法作出公正判决。被告海城石油钻探工程有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人没有任何业务往来与合同协议，答辩人没有发生扣留任何所有权归属答辩人的设备及车辆。2、被答辩人举证的2017年6月1日拦截扣押设备的人员为答辩人错误，他们早已不属于答辩人管理。他们是2014-2016年从事波特公司在该工区劳务的人员，具有与波特公司发生实质劳动关系的劳动者，他们早已按要求完成生产任务，依法享有取得劳动报酬的权利，并依据《中华人民共和国劳动法》第50条规定，波特公司应对于”他们的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”而实际在劳务工完成任务后劳务工代表在多次催要均未果。至阻止前拖欠他们工资负主责的波特公司没有丝毫支付的迹象。在社会友人的援助下告知劳务工代表波特公司在6月1日偷偷转让设备逃避外债时，劳务工人为维护其合法权益自发组织进行阻止的，答辩人认为他们属于正当防卫行为。没有对任何单位构成侵害与妨碍。3、2017年5月22日，被答辩人与波特公司、中关村公司在两份《融资租赁合同（售后回租）》基础上签订了《资产转让协议》及《设备质押协议》。《融资租赁合同（售后回租）》附属设备交接明细表（内蒙古车载40型钻机设备配置表）中的设备型号数量均不相符；且没有能够证明两者相符的有效的各种原始凭证及权威出具的第三方报告，无法证明三方所需要的中关村具有所有权的凭证，导致在此基础上签订的《资产转让协议》无效，性质已经实属串通作虚假的合法形式来转移资产损害第三者合法权益。参照《中华人民共和国合同法》中第五十二条第二项”恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的规定，《资产转让协议》合同无效。从而导致被答辩人从根本上灭失所有权，除波特公司外，被答辩人没有权利起诉任何人或者单位。4、参照《中华人民共和国合同法》第56条、第57条规定，参照《中华人民共和国物权法》第23条规定，依据被答辩人《资产转让协议》中第2页第5项中交付标的地、第3页第7项的交付标地，在设备原场地被答辩人也不具有所有权。也就是说在设备存放原场地因被答辩人还不具有所有权，除波特公司外，被答辩人没有权利起诉任何单位和任何人。5、2014-2016年答辩人承包波特公司8口井工作量已经验收完毕已经投入使用。依据《中华人民共和国合同法》第286条规定，在工程竣工验收后，应先于结算工程款，而实际波特公司并未按照合同法予以结算。在2017年1月至5月间，答辩人以各种方式，并携带劳务工代表委派专人多次到波特公司催要均未果，在确已明确波特公司恶意拖欠逃避债务的意图后，于5月中旬开始在东乌旗法院申请起诉。2017年6月1日劳务工代表金玉国在得到社会援助电话告知波特公司正在恶意转移财产事实外债逃避，并要求答辩人快速到现场及时协助解决拖欠劳务工资问题。因为拖欠该项劳务工资的责任中答辩人当时属派遣单位，应付相应的连带责任，所以有义务协助处理，协助处理义务包括但不限于协助他们继续追要优先发放的劳务报酬、建议指导依法理智处理方案，现场说服他们与搬运工人的冲突等。由于劳务工现已不属于答辩人管理，约束权力有限，为防止事态扩大化，答辩人指导劳务代表按合理合法方案实施解决，包括但不限于咨询律师、信访办、劳动监察大队、相关企业单位，在等待波特公司到现场无望的情况中，于是6月5日连夜驱车带劳务工代表到波特公司落实他们的工资，但在6月6日上午，因没有任何人和无果而返。在协助劳务工人解决纠纷中，由于波特公司坚持拖欠的思想，由于被答辩人身份不明确且没有相关波特公司、中关村公司人员到场指证，装运工人身份始终扑朔迷离，被答辩人现场公开最高级别项目经理李军玉，于6月3日晚会见，他在了解缘由后，一度应允6月4日邀请波特公司负责人到井一起解决，但不知何故没有公开到井波特公司负责人，也许是权限有限其上级领导不同意或者本身就是波特公司委派的搬运转移资产的负责人。在东乌旗约定协商解决的等待中，于6月17日突接李军玉电话称他们公司负责人及波特公司负责人已经到井协商解决。到井后才知他们已经起诉答辩人侵害妨碍他们，并以生产急需为由申请先于执行，6月17日为强制执行时间，并同步保全了答辩人处理纠纷中必然使用的车辆。自始至终在整个监督过程中，答辩人没有丝毫的侵害他人合法权益的行为。6、答辩人认为波特公司与被答辩人负责造成时态严重化的主要负责人。波特公司承担主要责任事由：波特公司不予及时结算劳务工人工资及及时结算工程款是发生事件的根本。恶意拖欠至因管理不善产生经营恶化面临破产而着手转移逃避外债为主的意图及行为，是激化事件发生事件的要害。在事情发生后，波特公司依然没有出面到场负责人解决拖欠问题及矛盾，是激化事态严重的主要原因。被答辩人承担责任的事由：被答辩人是在知道应当知道波特公司该次设备偷偷转让时恶意转移资产逃避外债有损答辩人及第三债权方合法权益的行为低于市值价买受，为自己留下必然的隐患。纠纷中，现场没有及时快速证明身份的负责人担当处理，也没有出具相关有效的凭证，也没有邀约必须到场指证买卖关系的相关公司代理人，只有数个不知情的搬运职工，他们只负责装运，对于其他公司告知保密，他们也根本不听取答辩人的意见，是持续事态的根本。被答辩人在处理纠纷中，不但不依据签署的《资产转让协议》、《设备质押协议》仍然有效的约束条款督促波特公司负责人到场妥善快速解决，而是在没有所有权的情况下却私自以所有权主张权利处理，不但失去快速现场协商解决的机会并激化矛盾使事态严重化，而且利用虚假信息诱导行政机关错误的裁定使问题扩大化复杂化。在6月4日不予指证波特公司到场的负责人，而失去快速处理的最佳时机。被答辩人的自身行为即损害了别人也损害了自己，答辩人认为被答辩人所谓的造成的”侵害与妨碍”是其自己因由造成的应当与波特公司一起承担责任，与其他行为人无关。7、劳务工人及答辩人没有侵害运输车辆及司机的任何合法权益，事由如下：6月1日，劳务工人在阻止第一时间详细讲明阻止的原因不会侵害运输车辆及司法的任何合法权益，6月2日，协助处理的答辩负责人连夜与合金搬迁公司负责人张学军对接协商处理意见，表明保证工人不发生对运输车辆合法权益的侵权行为。6月3日，以短信形式与搬迁公司张学军再次表明答辩人监督立场态度，坚决杜绝一切危害妨碍有关运输车辆及司机合法权益的行为。8、被答辩人提及的由于原告设备不能按期到达生产地点施工，每天的损失巨大，这将给原告造成不可估量的损失不成立，主要事实理由如下：正通公司所谓的施工工区是指2016年正通公司投标中标的”赛罕乌力吉区块2016年初探井钻井总包服务工程”，并于2016年10月9日签署合同编号SHWLJ-2016001的承钻合同，按照招标法和合同法规定，按照中标承诺及合同约束，针对区块必须有完成承钻工程标的的设备，不存在生产急需情况。综上，被答辩人在设备的原场地依法没有物的所有权，被答辩人无权起诉除波特公司外的任何单位或者个人，答辩人不是本案的适格被告，从没有侵害妨碍答辩人合法权益，也没有扣押原告所有权的设备，为此不存在交付扣押设备一事，对于其不能提供合法有效直接有力的证据而起诉答辩人的诉讼不成立，恳请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，中关村公司、波特公司和原告（正通公司）三方经过协商签订了《资产转让协议》。内容为：”3、乙方（波特公司）没有能力继续履行编号为KJZLA2014-016及编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》所约定的租金支付义务，向甲方（中关村公司）申请由其出售编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁物（该租赁物现有乙方承租占有使用），以出售所得款项优先偿还编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的全部逾期租金及逾期利息，甲方表示同意；4、丙方（正通公司）有意购买编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁物。综上，现经友好协商，甲方、乙方、丙方就编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁物买卖、逾期租金支付等事宜约定如下：1、本协议项下，丙方从乙方购买的标的物为编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下的部分租赁物（以下简称”标的物”），具体标的物的品名、规格型号、数量等以本协议附件一《设备交接明细表》为准。2、根据标的物的实际情况，乙丙双方一致商定标的物购买价款总计为人民币4700000.00元（大写金额：人民币肆佰柒拾万元整，含税价）。3、截止至2017年5月18日，编号为KJZLA2014-016及编号为KJZLA2014-073的《融资租赁合同（售后回租）》项下，甲方应向乙方支付逾期租金、逾期利息、留购价款共计人民币2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整）；在乙方将上述逾期租金、逾期利息留购价款共计人民币2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整）支付给甲方之日起，乙方即取得上述标的物的所有权；因标的物现由乙方实际占有，甲乙双方不再进行标的物的实际交付，由乙方继续占有和使用标的物。4、丙方将以转账支票的方式将于本协议签署之日起5日内出借给乙方人民币1000000.00元（大写金额：人民币壹佰万元整），在丙方交付给乙方转账支票前，乙方质押价值100万元的定向仪器给丙方，质押仪器所产生的物流费用由乙丙双方各承担一半，在乙方履行完设备交接义务后，丙方将定向仪器交还给乙方（定向仪器明细详见设备《质押协议》）；乙方专项将该出借街款项用以清偿乙方欠付第三人的与标的物的有关物流费、保管费等费用，丙方可以采取认为合适的措施监督乙方支付该笔费用，乙方保证标的物无经济纠纷和完整齐全；在乙方从甲方取得标的物所有权之日起，该出借款项将视为丙方向乙方支付的标的物购买价款的第一笔付款。5、标的物的交付方式为丙方到货物所在地提取运输，提取运输标的物的费用由丙方承担；设备交付之前，乙方应将《设备明细表》中的所有设备归集到目前钻机主车所在地点（内蒙古自治区锡林郭勒盟阿尔善油田阿北作业区），归集运输费用由乙方承担，乙方保证丙方提取运输标的物不受任何阻扰，若丙方在货物所在地提取标的物受到人任何阻扰，则视为乙方未向丙方交付标的物，乙方应向丙方赔偿损失。6、标的物毁损灭失的风险，在交付之前由乙方承担，交付之后由丙方承担。7、在丙方将全部设备装运完毕并且所有运输车辆顺利驶上S101省道后，丙方将通过转账支票方式向乙方出借第二笔款项人民币2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整），乙方收到第二笔出借款项的转账支票后立即背书转让给甲方，专项用于乙方支付本协议第3条约定的逾期租金、逾期利息、留购价款共计人民币2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整），甲方收到乙方背书转让的金额为人民币2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整）转账支票并存入银行成功入账收款之日起，标的物的所有权由甲方转移至乙方，也视同乙方同时将标的物所有权转移给丙方，上述第二笔出借款项2300000.00元（大写金额：人民币贰佰叁拾万元整）将视为丙方向乙方支付的标的物购买价款的第二笔付款。......”。上述合同签订后，并且各方依据合同开始进行了履行义务，并且对于购买的设备进行了清点交接，原告正通公司已经拉走了所购买设备中的大部分，剩余部分设备包括（钻机、钻台底座、套装水管、井场耙犁、野营房、油气井钻井设施钢木基础、散热器、气源房、柴油储备罐、高架柴油罐、泥浆罐、工具耙犁、官桥、梯子、基敦）在拉运过程中被海城石油公司予以阻拦，故原告正通公司予以先后向额吉淖尔边防派出所报警后未果，故原告诉至我院，并且对于被告海城公司所扣押的设备申请了先于执行，本院于2017年6月13日做出了（2017）内2525民初1355号民事裁定书，裁定被告海城公司将扣押设备立即返还原告正通公司。以上事实有原被告的陈述、资产转让协议、额和宝力格边防派出所调取的视频资料、金玉国的证明、银行转账支票、增值税专用发票等证据予以证实。原告在第一次庭审中提供的资产转让协议等证据均为复印件，第二次庭审时已经提供的证据原件与第一次庭审时复印件核对一致。本院认为，就本案的第一争议焦点，对于原告正通公司拉运设备是否系被告海城公司拦截的问题；通过本院调取的额和宝力格边防派出所的视频资料，视频资料中堵截的车辆被告承认系属于自己所有，且当时事发现场交涉涉案事件的系本案的被告公司的技术副经理，同时在金玉国给原告出具的证言中，其内容为：”今有海城石油钻探工程有限公司派金玉国因设备方与海城石油钻探公司发生经济纠纷把我锡盟和合金运输有限公司所有车辆及人员扣押在阿尔善阿北作业区，因此纠纷给锡盟和合金运输公司造成的经济损失由海城石油钻探工程有限公司承担”。结合原告起诉状中陈述的其与锡林郭勒盟和合金运输有限公司签订了《钻前工程、设备安装合同》等内容，能够认定被告海城石油公司系拦截涉案设备的主体，本院予以认定，对于其庭审中以工人自发组织的并非系海城公司的抗辩理由，本院不予确认。对于本案中资产转让协议的效力问题，被告认为合同签订方恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的抗辩理由，其并未向法庭出示有效证据予以证实，本院不予确认。对于被告认为原告以低于市场价值购买设备的理由，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此，被告如认为原告以明显的低价转让财产，其可以另行起诉主张权利。对于本案的原告是否适格的主体的问题，首先本案，通过《设备交接明细表》有各方当事人的公章，且原告已经拉运走了大部分设备，能够证明三方已经完成交接，且这些设备完全受正通公司监管控制，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：”基于合同关系等产生的占有、有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”故基于合同关系产生的占有，应为有权占有，其应受法律保护。占有保护请求的基础是占有事实，而非基于确定的物权权利，其功能仅仅在于恢复占有人对物的占有，并不涉及占有物所有权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：”占有的不动产、动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求请求排除妨害、或者消除危险、因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”综上，原告正通公司作为合法占有设备的主体，是本案的适格被告，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。对于原告正通公司要求返还车辆的主张，因其在诉讼过程中已经明确表示放弃，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定判决如下：被告海城石油钻探工程有限公司应当将扣押的设备ZJ40钻机1套、ZZT225钻台底座1套、TZSG40+20套装水管1套、JCPL井场耙犁1套、SZG1野营房1套、4000＊2000＊170㎜油气井钻井设施钢木基础18个、JH-125KW散热器1个、GQY-1气源房1个、CYG30-C柴油储备罐1个、CYG30＋5高架柴油罐1个、NJG40-4泥浆罐1个、工具耙犁2个、（官桥、梯子、基敦）1套，返还原告新疆正通石油天然气股份有限公司（该案已经先于执行）。案件受理费6050.00元，先于执行申请费10900.00元，由被告海城石油钻探工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  范建文二〇一七年九月六日书记员  艾丽雅