新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书{文书名称}(2016)新2325民初3139号原告：昌吉市华联建筑安装有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京北路133号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴仁国，该公司总经理。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。被告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区亚细亚路6号办公楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡述军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊善，该公司法务部部长。原告昌吉市华联建筑安装有限责任公司（以下简称华联建筑安装公司）与被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司（以下简称特变电工）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，被告特变电工于2016年11月7日向本院提交了管辖权异议申请，本院于2016年11月21日作出了（2016）新2325民初3139号民事裁定书，裁定驳回被告特变电工的管辖权异议申请，被告特变电工不服本裁定，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）新23民辖终34号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，本院依法适用简易程序进行审理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人季刚，被告的委托诉讼代理人董国文、罗俊善到庭参加了诉讼，因本案案情复杂不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年6月30日裁定转入普通程序审理，于2017年9月25日再次开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人季刚，被告的委托诉讼代理人董国文，罗俊善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款3019634.57元，支付欠付工程款的利息1136914.58元并退还保证金200000元（在诉讼中原告将诉讼请求变更为要求被告支付工程款769994.99元、支付利息421803.25元，退还保证金200000元）。事实与理由：2009年，原、被告通过招投中标后签订了二份建筑工程施工合同，由原告承建被告开发的奇台县特变金域新城住宅楼1、3、5、7、10、12、13、14、14B号楼建设工程。2010年，原告承建了被告开发的奇台县特变金域新城商住楼16、18、22、26、30、32、33号楼工程。后原告组织人力物力施工，工程完毕后被告实际使用，被告尚欠原告3000000余元未支付，故原告诉至法院。被告特变电工辩称，经双方核算一期工程总价款为23357831.51元，已付23357831.51元，二期工程款为18494420.14元，被告已付工程款为18723477.01元，还原告应当承担的维修费用177651.70元，核算下来，工程款已经支付完毕，现在不欠原告的工程款。因被告已经将工程款支付完毕，故不存在向原告支付利息的情形。依据双方的约定，原告的保证金，现在也不用退还。为证实其诉讼请求成立，原告向法院提供了如下证据：中标通知书四份、建设工程施工合同四份，工程验收报告十六份、建筑建设工程结算备案表两份，履约保证金收据一份，被告对以上证据的真实性无异议。被告为证实其抗辩理由成立向法院提供的证据如下：施工合同补充协议两份，收款收据25张、支付货款垫付款收据33张，维修费支付凭证33张，被告对维修费票据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为在维修单上签字的人员均不是原告公司的人员，且该费用与本案无关，对被告提供的其他证据的真实性原告无异议，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告向法院提供了大量的工程维修单据，但只有2014年9月18日的维修费支出有业主签字确认，其他部分并无业主签字确认，且无法证实被告维修的工程是否为原告施工，故对被告提供的维修费的票据与本案的关联性本院不予确认。本院经审理查明如下事实：奇台县特变金域新城小区由被告开发，2009年6月24日原告通过投标，中标该小区的1、3、5、7、10、12、13、14号住宅楼建设工程，并于2009年6月24日，7月3日签订了建设工程施工合同，在这两份合同中双方约定，土建工程的质保期为设计年限，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为二年，供热及供冷为二个采暖期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为一年，2010年5月25日，原告中标该小区的16、18、22、26、30、32、33号楼的施工项目，双方于2010年5月27日签订了30、32、33号楼的施工合同，并在奇台县建设局进行了备案，于2010年10月16日签订了14、15、16号楼的施工合同，并在奇台县建设局进行了备案。两份合同均约定土建工程的质保期为设计年限，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为二年，供热及供冷为二个采暖期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为两年。但双方并未完全按合同履行，其中1、3、5、7、12、13、14、14B号楼，均在2009年5月8日开始施工，16、18、22、26、30、32、33号楼均在2010年4月20日开始施工。2009年6月10日，原、被告双方签订了一份《工程施工承包合同补充协议条款》，对原告承建的1、3、5、7、10、12、13、14、14B号住宅楼的施工合同进行了补充约定，其中约定地基基础与主体结构工程在设计文件规定的合理使用年限保修结构安全，屋面、厨房、卫生间、地下室、外墙面、门窗框、以及其他有防水要求的地方渗漏保修5年，空调及制冷系统保修两年，电管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修二年，室外管网及小区道路等公用工程保修二年，其余工程按照国家《建设工程质量管理条例》执行，但不少于2年。2010年5月10日，原告与被告签订了另外一份《施工合同补充协议》，对原告承建的16、18、22、26、30、32、33号施工合同进行了补充，其中对质保期的约定与2009年6月10日签订的《工程施工承包合同补充协议条款》约定一致。2010年5月18日建设单位、施工单位、监理单位、设计单位对原告承建的1、3、5、7、12、13、14、14B号楼进行了竣工验收，2010年11月29日由建设单位、施工单位、监理单位、设计单位对原告承建的16、18、22、26、30、32、33号楼进行了竣工验收。2013年1月17日，原、被告双方对原告承建的住宅楼进行了决算，其中一期1、3、5、7、10、12、13、14、14B价款为24356883.37元，二期16、18、22、26、30、32、33号住宅楼价款为18494420.14元。一期、二期合计工程款为42851303.51元，在施工的过程中，被告以代付材料款、支付现金以及竣工后被告给原告支付现金合计为42081308.52元（其中一期决算价为24356883.37元，二期决算价为18494420.14元）。现未付的工程款为769994.99元。另查明，2009年6月16日原告向被告支付了200000元的履约保证金。原、被告签订的备案合同中约定，决算完毕后支付至工程价款的95%，余款5%作为质保金，质保金不计利息。本院认为，依据法律规定大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标，投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者其他人的合法利益，招标人不得与投标人为谋求特定投标人中标而采取的其他串通行为。该案涉及的建设工程为奇台县职工集资建房，是必须招投标的工程，但原告在开招之前已经开工建设，且与被告先签订了补充协议之后再进行招投标，再签订建设工程施工合同，再用签订的建设工程合同进行备案登记，原、被告的行为违反了法律的强制性规定，故应当以其备案合同为准来确定合同双方的权利义务。依据双方签订的建设工程施工合同，决算后付至决算价款的95%，余款5%作为质保金，原、被告于2013年1月29日对一期工程进行了决算，决算价款为24356883.37元，现该期工程被告欠付工程款数额为999051.86元。2014年1月23日对二期工程进行了决算，决算价格为决算金额合计为18494420.14元，已付款项为18723477.01元，超付金额为229056.87元。即截止目前被告欠原告一期工程款为769994.99元（999051.86元-229056.87元=769994.99元），二期工程款已经全部支付完毕。依据双方的约定，工程款在决算完毕后支付至95%，剩余的5%作为质保金，在保修期满后退还，质量保修金不计息，一期工程的决算价格为24356883.37元，5%为1217844.17元，即被告欠付的工程款未超出质量保修金的数额，依据双方的约定不计利息。对原告主张的利息的诉讼请求本院不予支持。同时该工程已经履行完毕，原告向被告交纳的履行保证金200000元，被告也应当予以退还。关于被告要求在本院中抵扣工程维修费用的辩解意见，依据建设施工合同约定，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程，其中土建工程的质保期为设计年限、屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热、供冷为2年，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年。质量保修期从工程实际竣工之日算起，依据双方的竣工验收报告原告施工的1、3、5、7、10、12、13、14、14B住宅楼于2010年5月15日竣工，16、18、22、26、30、32、33号住宅楼于2010年11月29日竣工。被告虽向法院提供了部分维修单据，但只有2014年9月18日对一期5号楼1单元302室进行维修支付的800元有业主签字确认，故对该部分维修费用本院予以抵扣，因其他单据，并无相应的业主签字确认，也无法区分维修的项目是否为原告公司修建，故对被告辩称的其他维修费用在本案中不进行抵扣，如该部分有争议双方可另行解决。即被告应当给付原告工程款769194.99元（769994.99元-800元=769194.99元）。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国招投标法》第三条、第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市华联建筑安装有限责任公司支付工程款769194.99元；二、被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市华联建筑安装有限责任公司退还履约保证金200000元；三、驳回原告昌吉市华联建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20826元，由原告昌吉市华联建筑安装有限责任公司负担16226元，由被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨敏峰代理审判员  樊玉伟人民陪审员  许明辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  朱 芸