江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4018号原告（反诉被告）:李留记，男，1977年12月12日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：王锡良（受李留记的特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。被告（反诉原告）:无锡金德装饰装潢有限公司，住所无锡市学前东路789-826。法定代表人：高福超，该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：陈辉（受该公司的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤传进（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告李留记（反诉被告）与被告无锡金德装饰装潢有限公司（反诉原告，以下简称金德公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月14日、2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李留记及其委托诉讼代理人王锡良，被告金德公司的委托诉讼代理人陈辉、汤传进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李留记向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修款30000元，解除原被告之间签订的无锡市黄巷新村67号202室（以下简称黄巷新村67号202室）的装修合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，其与金德公司就黄巷新村67号202室房屋的装修装饰事宜签订了《无锡市家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》），约定由金德公司为其进行装修，承包方式、工程造价、付款方式等，还约定需由工程《预决算表》作为合同的附件。合同签订后，其支付金德公司装修预付款30000元，但金德公司迟迟不提供《预算表》让其确认，且在未提供《预算表》确认的情况下擅自进行了装修，其多次要求金德公司停工，要求提供《预算表》确认后再施工，但金德公司仍强行施工，已属违约，故起诉至法院。被告金德公司辩称，金德公司不存在违约行为，请求驳回原告的诉请。审理中，金德公司向本院提出反诉请求：1、判令李留记支付装修费41000元；2、判令李留记赔偿金德公司损失12780元；3、反诉费由李留记承担。事实和理由：2016年12月1日，双方签订的《装修合同》约定了工程造价46000元、工期、施工范围等。在装修前及合同履行中，所有材质、价格都经李留记确认，李留记对已装修的部分也予以认可，后李留记要求增加厨房、卫生间等装修，经协商，双方对该部分装修款口头约定25000元。金德公司进行了施工，故除了李留记已支付的30000元，尚欠41000元未付。2017年3月27日，金德公司即将完成所有装修时，李留记单方拒绝金德公司继续履行合同，要求解除合同，应当按照合同约定赔偿其损失。反诉被告李留记辩称，反诉原告诉请没有事实依据，41000元装修费、12780元赔偿金也没有依据，双方未经计算，李留记也未确认。故请求法院查明事实，驳回金德公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，李留记与金德公司签订《装修合同》1份，约定：装饰施工地址为黄巷新村67-202；装饰施工内容：见合同附件《预决算表》；承包方式部分承包；工程造价46000元；付款方式：木工进场前20000元，工程结束验收当天付清尾款26000元（施工过程中如有增减项目，以实际工程量结算）；工期：自2016年12月1日至2017年2月1日竣工。施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并按合同总价款18%赔偿，解除本合同。第五条还约定了施工内容：1、电路改动，房门两扇、卫生间壹扇、厨房移门、油漆材料及人工；2、拆旧，清理垃圾，两个房间墙纸、地板。后李留记分三次各支付10000元，共计支付30000元。审理中，双方就具体装修项目及装修材料质量存有争议，双方均同意对黄巷新村67-202现有装修工程进行评估。本院委托无锡诚益价格事务有限公司对黄巷新村67-202室部分装修进行评估，经综合测算，委托评估标的的黄巷新村67号202室部分装修在评估基准日的评估价格为人民币37353元。关于无锡诚益价格事务有限公司出具的《评估报告书》。李留记予以认可，金德公司认为1、评估机构未将评估单价中的材料、人工、机械等价格构成细分，也未提供评估单价的根据，要求评估机构提供详细的评估单价构成或计算方式；2、该评估报告按照成本法进行评估，没有将金德装饰公司的利润包括在内，故该评估结果不够客观，不能作为定案依据。对此，本院致电该报告的负责人吴煊，其表示评估单价套用工程计算标准，人工包括了一些辅材；评估单价包含了合理的利润，但金额公司所提出的转包部分是不合理的，不能算在涉案单价里。因金德公司仍对该评估报告书有异议，本院向无锡诚益价格事务有限公司发函，要求其提供本案评估项目中每一项的价格构成、利润占比、确定单价的依据。无锡诚益价格事务有限公司复函如下：1、项目综合单价构成是由人工费、材料费、机械费、管理费以及利润五项组成；2、利润占比依据《江苏省房屋修缮工程计价表》、《江苏省建筑与装饰工程计价定额》计取。一般建筑工程管理费及利润已按照三类工程标准计入综合单价内。3、确定单价是依据《江苏省房屋修缮工程计价表》、江苏省建筑与装饰工程计价定额》、市造价管理部门发布的工程造价文件资料且结合现场勘察测量时其实际使用材料的市场价格进行测算的。针对该回复函，李留记予以认可，金德公司表示不能客观、真实、合理体现涉案装修工程的市场价值，不能作为定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，评估机构经现场勘察，就有关项目及数量等情况逐一进行记录，并编制室内已装修部分评估价格计算明细表，明确每一项项目的名称、单位、数量、评估单价和评估总价，并进行备注说明，最终采用公开市场价值标准确定合理价格，在本院致电及要求书面回复中也一一进行配合说明，且评估机构所作评估也不存在程序严重违法、结论明显依据不足等重新鉴定的情形，故对《评估报告书》本院予以采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，金德公司未按照《装修合同》的约定就施工内容提供《预决算表》便进行施工，李留记对工程不予认可，但庭审中，双方一致确认同意就目前装修情况进行评估，故本院认可评估公司所评估的黄巷新村67号202室部分装修的价格37353元，因李留记已支付30000元，故还应向金德公司支付剩余7353元。因李留记并非无故解除合同，故对金德公司要求李留记赔偿违约损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、解除李留记与无锡金德装饰装潢有限公司于2016年12月1日签订的《无锡市家庭居室装饰装修施工合同》。二、李留记于本判决生效之日起10日内支付无锡金德装饰装潢有限公司剩余装修款7353元。三、驳回李留记的其他诉讼请求。四、驳回金德公司的其他反诉请求。案件受理费减半收取计275元、反诉费572.5元、鉴定费1750元，三项合计2597.5元，由李留记负担1597.5元，由无锡金德装饰装潢有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  倪天石二〇一七年九月二十六日书记员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。