德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1673号原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176（1-1）。负责人：肖杨，该行行长。委托诉讼代理人：封明勇，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐妮，四川仁泰律师事务所律师。被告：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路并汇处，统一社会信用代码91510600771673019L。法定代表人：庄家，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨尧，男，该公司员工。被告：德阳市佳和包装机械有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码91510600746909587P。法定代表人：庄家。被告：四川澳浜融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座，统一社会信用代码510000000097528。法定代表人：文素。被告：庄家，男，1961年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。第三人：四川锦丰管理技术服务有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段296号1幢，统一社会信用代码91510600771688253D。法定代表人：雷光平。原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）与被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司（以下简称东佳港公司）、德阳市佳和包装机械有限公司（以下简称佳和公司）、四川澳浜融资担保有限公司（以下简称澳浜公司）、庄家、第三人四川锦丰管理技术服务有限公司（以下简称锦丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人封明勇、被告东佳港公司委托诉讼代理人樊进、杨尧到庭参加诉讼，被告佳和公司、澳浜公司、庄家经公告送达开庭传票，第三人锦丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告东佳港公司偿还原告贷款395万元及利息276743.67元（暂计算至2017年4月11日，其后利息和罚息按合同约定计算至本息实际付清之日止）；2.判令被告佳和公司、澳浜公司、庄家对上述第1项请求承担连带保证责任；3.判令原告对第三人锦丰公司保管的被告澳浜公司的出质现金40.5万元享有优先受偿权；4.判令被告支付原告律师代理费8.5万元。事实及理由：2015年4月14日，原告与东佳港公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额405万元，期限1年，贷款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，按月计息和计收复利，担保方式为保证担保。原告于当日向东佳港公司发放了金额405万元的贷款。佳和公司、庄家为履行保证责任，与原告于2015年4月14日签订了《保证合同》；澳浜公司为履行保证责任，与原告于2015年4月14日签订了《保证合同》及《保证合同补充条款》，澳浜公司以40.5万元现金作为保证存入其在原告营业部开设的账户内，并约定原告对该笔保证金享有质押权。2015年11月20日，经澳浜公司申请，原告同意澳浜公司将该笔保证金转入本案第三人锦丰公司在原告处开设的账户内。因东佳港公司经营出现困难，于2016年3月29日向原告提出借款展期申请，在东佳港公司于2016年4月13日归还10万元本金的情况下，原告于2016年4月13日同意与借款人东佳港公司签订《借款展期合同》，并由佳和公司、澳浜公司、庄家提供担保，约定本金金额395万元，借款利率为在基准利率基础上上浮45%，借款期限为一年，按月结息。东佳港公司于2015年5月起欠息，原告于2016年9月30日通过公证送达的方式向借款人和担保人送达了《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》，宣布该笔贷款于2016年8月21日提前到期。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。东佳港公司辩称，复利没有依据，对尚欠借款本金数额等事实无异议。佳和公司、澳浜公司、庄家未作答辩，锦丰公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告与德阳东佳港机电设备有限公司（已更名，即现被告东佳港公司）签订《流动资金借款合同》，约定：东佳港公司向原告借款405万元，期限1年（2015年4月14日至2016年4月13日），固定利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，直至借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；合同项下借款的担保方式为：保证担保；发生合同第5.1条（构成违约：…明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；…借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形）所述情形的，对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，贷款人可以调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告向东佳港公司发放贷款405万元。2015年4月14日，原告与德阳市佳和机电设备有限公司（已更名，即现被告佳和公司）、庄家签订《保证合同》，约定：佳和公司、庄家（保证人）为原告（债权人）与东佳港公司（债务人）签订的《流动资金借款合同》的履行提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币405万元；保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务人被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证人未按合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年4月14日，原告与澳浜公司签订《保证合同》，约定：澳浜公司（保证人）为原告（债权人）与东佳港公司（债务人）签订的《流动资金借款合同》的履行提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币405万元，合同其余内容《保证合同》前述内容基本一致。同日，原告与澳浜公司签订《保证合同补充条款》，约定保证人（澳浜公司）在债权人（原告）处开立保证金专户，并在债权人放款前向保证金专户存入保证金40.5万元（已于2015年4月13日划入），保证人未经债权人同意不得动用保证金；债权人对上述保证金享有质押权；若借款人出现逾期未按时偿还本息，保证人应及时履行保证责任，债权人有权在上述保证金专户中扣收相应款项，保证人在接到通知后3个工作日内补充未偿还本息；本条款作为保证合同的补充。2015年11月20日，原告出具《保证金存入/支付/销户通知书》，将澳浜公司前述保证金账户内40.5万元予以解冻后支付转入第三人锦丰公司在原告处开设的账户内，当日并予冻结。2016年4月13日，原告与借款人东佳港公司、担保人澳浜公司、庄家、佳和公司签订《借款展期协议》，约定：原约定2016年4月13日到期借款展期后到期日为2017年4月13日，展期后借款金额为395万元，借款利率在利率基准上上浮45%，执行年利率6.8875%直至借款到期日；保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年，若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；本协议是对借款合同及担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。东佳港公司、澳浜公司、庄家、佳和公司予以盖印确认。其后东佳港公司开始欠息，原告于2016年9月30日、2016年11月29日、2017年3月10日向东佳港公司、佳和公司、澳浜公司、庄家以邮寄方式送达了《贷款提前到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《担保人履约通知书》、《贷款到期通知书》，宣布贷款于2016年8月21日提前到期，要求贷款人及保证人按照合同约定履行承担偿还贷款本息的义务，并就上述过程予以公证。2017年3月21日，东佳港公司签收原告向其送达的《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》。2017年3月21日，原告分别向佳和公司、庄家送达《担保人履约通知书》各1份，均载明：请接到通知后立即履行担保责任，欠款计算到2017年3月6日，应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同的约定计算的数额为准。受送达人佳和公司、庄家分别在通知书的“担保人”栏处加盖印章确认签收。截至2017年4月11日东佳港公司尚欠原告借款本金3950000元及利息276743.67元，经原告多次催收被告未予履行偿还借款本息的义务。2017年4月17日，原告（甲方）与四川仁泰律师事务所律师（乙方）签订《委托代理协议》1份，载明：乙方接受甲方委托，指派封明勇律师所为甲方的代理人，就甲方诉东佳港公司、佳和公司、四川省澳浜融资担保有限公司、永志公司、庄家等借款合同纠纷案为甲方提供一审、二审、再审、执行工作代理服务；本案的代理方式为全风险代理，代理费用按执行收回现金金额的2%计付，但总代理费用最高不超过15万元。本案在诉讼中发生再审情形的，若继续由乙方代理，应免收律师代理费；以资抵债收回资产的，不计付代理费用；涉案债权若发生转让、撤诉等特殊情形要终止代理合同的，如终止代理合同时前期收回有现金的，按上述代理费标准计付，如终止代理合同时前期未收回有现金的，支付的律师代理费不超过2万元（含）。本院认为，原告与被告之间的借款、保证、质押合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。有效的合同当事人双方都应按照约定履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告东佳港公司逾期未按合同约定支付利息属于违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息，要求借款人东佳港公司按合同约定的逾期利率支付罚息及复利，另佳和公司、澳浜公司、庄家均在《借款展期协议》签章确认继续承担连带保证责任，佳和公司、庄家并分别作为担保人于展期后再次签收《担保人履约通知书》，故原告主张偿还借款本金3950000元及按合同约定利率计算的利息、罚息，各保证人承担连带保证责任的诉讼请求，符合当事人双方合同约定，应予支持。关于原告主张的律师费85000元，虽借款合同约定因借款人违约致原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权一切费用由借款人承担，但由于《委托代理协议》中约定“按执行收回现金金额的2%计付”，即计算代理费的基数是执行收回现金的金额，现本案尚在审理阶段，无法确定执行后收回现金的具体金额，故对原告在本案中主张的代理费不予支持。关于原告主张对第三人锦丰公司保管的40.5万元享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条“出质人和质押权人应当以书面形式订立质押合同”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”规定，质押权的成立须符合两个条件，一是签订书面的质押合同，二是完成质押物的交付。金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件：一是双方当事人要签订质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。本案中，澳浜公司与原告签订的《保证合同补充条款》约定保证人（即澳浜公司）在保证金专户存入保证金40.5万元，保证人未经债权人同意不得动用保证金，债权人对上述保证金依法享有质权。2015年11月17日，农行旌阳支行对澳浜公司账户下40.5万元予以冻结，对该保证金实现了占有，以上表明澳浜公司与原告之间以金钱为内容的质押权已成立。2015年11月20日，原告出具《保证金存入/支付/销户通知书》将涉案40.5万元保证金转入锦丰公司并将该款冻结，该行为不影响涉案款项的特定化形式，该款项依然在原告的管理和控制之下。农行旌阳支行将40.5万元转入锦丰公司并担保冻结的时间与《保证金存入/支付/销户通知书》出具时间为同一天，而锦丰公司并未出庭抗辩其账户内的40.5万元系其他用途，故可以认定农行旌阳支行对锦丰公司账户内的40.5万元成立质押权并享有优先受偿权。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，判决如下：一、被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还借款本金3950000元及截止2017年4月11日的利息276743.67元，2017年4月12起至付清之日止的利息、罚息按双方订立的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》约定的标准执行；二、被告德阳市佳和包装机械有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、庄家对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行对第三人四川锦丰管理技术服务有限公司保管的四川澳浜融资担保有限公司的出质现金40.5万元享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41294元，由原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行负担824元，被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司、德阳市佳和包装机械有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、庄家负担40470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书人民陪审员  唐诗萍人民陪审员  陈福蓉二〇一七年九月二十日法官 助理  方显琼书 记 员  李春梅