宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5513号原告：陈梅女，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。被告：饶国平男,1969年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。被告：宁波经济技术开发区标新工贸有限公司（统一社会信用代码：91330206780408305R）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江南路。法定代表人：钱清强，该公司总经理。委托代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204730181667K）。住所地：浙江省宁波市江东区会展路***号***幢*楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。代表人：赵仲苗，该公司负责人。委托代理人：裘杜敏，男，1992年6月16日出生，汉族，系该公司员工，住。委托代理人：包科彬，男，1989年9月9日出生，汉族，系该公司员工，住。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000768299193H）。住所地：江苏省南京市中山北路**号益来国际广场**层。代表人：全先刚，该公司负责人。委托代理人：鲍志东，男，1974年12月27日出生，汉族，系安邦财产保险股份有限公司宁波分公司员工，住浙江省宁波市海曙区。原告陈梅与被告饶国平、刘兆恒、宁波经济技术开发区标新工贸有限公司（以下简称宁波标新工贸公司）、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安财险宁波公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日预立案，审理中，原告申请财产保全，经审核，本院予以准许。同年8月21日本院立案受理本案，依法由审判员宛江涛适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告刘兆恒的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告陈梅的委托代理人姜勇，被告饶国平及其委托代理人林良勇，被告宁波标新工贸公司的委托代理人赵胜根，被告天安财险宁波公司的委托代理人包科彬，被告安邦财险江苏公司的委托代理人鲍志东，证人胡某、涂某到庭参加诉讼。原告陈梅起诉要求判令：1.被告饶国平、宁波标新工贸公司共同赔偿原告陈梅各项损失共计1015226.27元；2.被告天安财险宁波公司、安邦财险江苏公司在保险责任限额范围内对原告陈梅的上述各项损失承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。本案现已审理终结。案件相关情况双方无争议的事项为第一项、第二项、第三项、第十一项、第十三项，其他事项双方均有争议。一、事故发生概况：2016年12月15日8时23分许，被告饶国平驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿辽河路由北向东左转弯过明州路口时，与由南往北过明州路由陈梅驾驶的无号牌电动自行车相撞，被告饶国平驾驶机动车时遇紧急情况采取措施不当碰撞陈梅驾驶的无号牌电动自行车后又顶着无号牌电动自行车撞到了停于明州路辽河路口东南侧明州路南侧非机动车道内的苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车尾部，造成三车受损，陈梅受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：饶国平应承担此事故的全部责任，陈梅、刘兆恒无责任。三、肇事车辆投保情况：浙Ｂ×××××号小型轿车在被告天安财险宁波公司处投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，其中商业三者险保险金额为500000元。苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在被告安邦财险江苏公司处投保了交强险。事故发生在保险期限内。四、医疗费、康复费：原告主张及证据：医疗费415567.34元、康复费101536.93元（50536.93元+51000元）。提供宁波开发区中心医院医疗费证明、医疗费票据、费用清单、宁波市康复医院证明等证据。四被告答辩意见及证据：对原告主张的尚未产生的康复费用不予认可，应待该费用实际发生后另行主张，关于原告已发生的医疗费及康复费据实结算。被告饶国平为原告垫付部分医疗费。被告饶国平提供医疗费票据等证据，其他被告未提供证据。法院认定及理由：根据原、被告提供的证据，经审核，本院确定原告的医疗费为418648.51元（含被告饶国平垫付的医疗费3081.17元）、康复费为50536.93元。关于原告主张的未实际产生的康复费用，因其提供的证据不足，本院不予支持。五、护理费：原告主张及证据：护理费42351.12元（168.06元/天×133天×2人+168.06元/天×119天）。提供医学诊断证明书、出院记录等证据。四被告答辩意见及证据：关于护理期限认可计算至定残前一日，即194天，关于护理费标准由法院依法判决。未提供证据。法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告主张的住院期间需护理及住院期间护理费标准合理，本院予以支持。经核算，原告主张护理费为42351.12元合理，本院予以支持。六、交通费：原告方主张及证据：交通费2000元。未提供证据。四被告答辩意见及证据：原告治疗期间大部分时间均系住院期间，故原告该主张过高。无证据。法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，结合原告伤情实际，本院确定原告的交通费为800元。七、住院伙食补助费：原告主张及证据：住院伙食补助费7560元（30元/天×252天）。提供出院记录等证据。四被告答辩意见及证据：住院伙食补助费认可185天。未提供证据。法院认定及理由：根据原告提供的证据，经核算，本院确定原告的住院伙食补助费为5550元（30元/天×185天）。八、营养费：原告主张及证据：营养费7560元（30元/天×252天）。提供出院记录等证据。四被告答辩意见及证据：对营养费不予认可，如确需营养费，营养期限认可原告住院期间，即185天。未提供证据。法院认定及理由：根据原告提供的证据，结合原、被告当庭陈述，经核算，本院酌情确定原告的营养费为5550元（30元/天×185天）。九、误工费：原告主张及证据：误工费30854.88元（3673.20元/月÷30天×252天）。提供出院记录、劳动合同、认定工伤决定书、工资明细表等证据。四被告答辩意见及证据：对误工期限认可194天，误工费标准由法院判决，误工费应计算原告收入实际减少部分。未提供证据。法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，关于误工费标准，本院确定为3643.67元/月[（3601元+3760元+3570元）÷3个月]，关于误工期限，本院确定为194天，故本院确定原告的误工费为23562.40元（3643.67元/月÷30天×194天）。十、残疾赔偿金：原告主张及证据：残疾赔偿金747216元（伤残赔偿金：51560元/年×20年×50%+被扶养人生活费：儿子31584元/年×16年×50%÷2人+母亲31584元/年×20年×50%÷3人）。提供鉴定意见书、劳动合同、认定工伤决定书、暂住信息、证明、户口本、残疾证、出生证等证据。四被告答辩意见及证据：原告的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费标准）应按照农村标准计算。对原告母亲的被扶养人生活费不予认可。未提供证据。法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告主张残疾赔偿金（包括被扶养人生活费标准）按照城镇居民标准计算合理，本院予以支持。关于原告母亲的被扶养人生活费，因原告仅提供残疾证，未能提供其他证据佐证，故本院对原告主张其母亲被扶养人生活费不予支持。故本院确定原告的残疾赔偿金为641936元（伤残赔偿金：51560元/年×20年×50%+被扶养人生活费：儿子31584元/年×16年×50%÷2）。十一、鉴定费：原、被告双方一致确认原告的鉴定费为2580元。十二、精神损害抚慰金：原告主张及证据：原告方主张精神损害抚慰金25000元。无证据。四被告答辩意见及证据：认可15000元。未提供证据。法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，经审核，本院确定原告方的精神损害抚慰金为20000元。十三、受害方已获得赔偿情况：被告饶国平已支付原告197000元及垫付医疗费3081.17元，共计200081.17元。被告天安财险宁波公司已支付原告170000元。裁判理由与结果本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告天安财险宁波公司作为浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险保险人，应当在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。被告天安财险宁波公司辩称被告饶国平违规使用车辆，属非合法驾驶员，其商业三者险不予赔偿，经审核，本院对其辩称不予采信。饶国平负本起交通事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险和商业三者险责任限额的部分承担赔偿责任。审理中，被告饶国平辩称本起事故中，其驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车上班归还车辆系公出行为的延续，属于职务行为，原告超出保险范围的损失应当由被告宁波标新工贸公司承担赔偿责任，并提供劳动合同、证人证言等证据，被告宁波标新工贸公司辩称被告饶国平通过审批取得浙Ｂ×××××号小型轿车后，在公事办理完后未及时归还车辆，未经请示批准情况下继续违反公司相关规章制度使用该车辆，将车辆开回公司宿舍，并在第二天上班途中发生交通事故，故本起事故发生属于被告饶国平个人行为，非职务行为，原告超出保险范围的损失应由被告饶国平承担，提供企业信用信息公示报告、管理制度/车辆与交通事故管理制度、会议记录、报告等证据，并申请证人胡某、涂某到庭作证，经审核，结合原、被告庭审陈述以及对证据质证意见，本院认为，被告宁波标新工贸公司虽辩称被告饶国平存在违反公司规章制度使用车辆等情节，但上述行为均系双方劳动关系项下事宜，不能对抗第三人，且被告饶国平系通过正常审批手续驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车执行公务，被告饶国平未及时归还车辆，被告宁波标新工贸公司无证据证明其在被告饶国平执行公务完毕至事发期间行使过相关公司车辆管理职权，事故时，被告标新工贸公司负责车辆公务使用管理的员工汪玉洁同乘该车，亦无证据证明汪玉洁对被告饶国平驾驶行为提出过异议。综上，结合证人涂某关于公司车辆使用、归还管理情况的证言及被告饶国平上班归还车辆途中发生交通事故等实际，被告饶国平在本起事故中属于职务行为，其承担的赔偿责任依法应由被告宁波标新工贸公司承担。被告安邦财险江苏公司辩称刘兆恒无责任，且事发时苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车处于静止状态，参照《浙江省实施办法》第五十九条第四款规定，非机动车驾驶员、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故造成损失，机动车一方无事故责任……，机动车一方不承担赔偿责任，本被告无需承担赔偿责任，经审核，本院对被告安邦财险江苏公司辩称予以采信。故原告起诉要求被告宁波标新工贸公司、天安财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持，对原告起诉要求被告饶国平、安邦财险江苏公司损害赔偿之诉不予支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，即1211514.96元（含精神损害抚慰金20000元），不合理部分应予剔除。关于被告天安财险宁波公司已支付款项，应从其应当承担的赔偿款中折抵，被告饶国平已支付款项，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈梅620000元，扣除已支付170000元，尚应赔偿450000元，该款应于本判决生效后十日内付清。二、被告宁波经济技术开发区标新工贸有限公司应赔偿原告陈梅超出保险责任限额的损失共计591514.96元，该款应于本判决生效后十日内付清。三、原告陈梅应返还被告饶国平垫付的款项共计200081.17元，该款应于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告陈梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费13937元，减半收取6968.50元，保全费4678元，共计11646.50元，由原告陈梅负担1192.50元，由被告宁波经济技术开发区标新工贸有限公司负担7365元。由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担3089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 宛江涛二〇一七年九月二十二日代书记员 杨静静