苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初5261号原告：荣求求，男，1997年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。被告：李杰，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：安徽春雨物流有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路南侧、尉迟大道西侧蒙城春雨汽车产业中心。法定代表人：丁建全。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人：李学君，总经理。委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。原告荣求求与被告李杰、安徽春雨物流有限公司（以下简称安徽春雨公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告荣求求的委托诉讼代理人周茂群、被告人保吕梁分公司的委托诉讼代理人朱丽叶、被告人寿保险苏州支公司的委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼，被告李杰、被告安徽春雨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣求求向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李杰、被告安徽春雨公司连带赔偿原告医疗费21512.98元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、护理费6000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、误工费9700元、鉴定费3638.5元、交通费500元，合计121187.69元，被告人保吕梁分公司、人寿保险苏州支公司分别在交强险和商业险范围内���担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日21时30分，被告李杰驾驶被告安徽春雨公司所有的皖Ｓ×××××重型货车，在苏虞张线路段违停非机动车道，原告荣求求驾驶电动车疏于观察撞上该车辆。交警部门于2016年6月5日作出道路交通事故认定书，认定被告李杰负次要责任，原告负主要责任。肇事车辆在事发前分别在被告人保吕梁分公司、人寿保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。为维护自身权益，原告依法起诉。被告李杰、安徽春雨公司未作答辩。被告人保吕梁分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后我方未垫付费用，我司将在交强险责任限额内承担赔偿��任。对于原告的鉴定意见，我方不认可，申请重新鉴定，鉴定费和诉讼费不承担。被告人寿保险苏州支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日21时30分，被告李杰驾驶的被告安徽春雨公司所有的皖Ｓ×××××重型货车，在苏州市姑苏区苏虞张线路段违停在非机动车道，原告荣求求驾驶电动车疏于观察撞上该车辆，导致受伤。事发后，荣求求被送至苏州市相城区人民医院急诊并在该院住院治疗，后于2016年6月17日出院。2016年6月15日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李杰负次要责任，荣求求负主要责任。2017年5月16日，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对荣求求的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。后该所于2017年6月20日委托苏州市广济医院司法鉴定所对荣求求的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2017年7月20日出具鉴定意见认为，被鉴定人荣求求诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。后苏州同济司法鉴定所于2017年7月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人荣求求因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人荣求求的误工期为五个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。荣求求原告支付鉴定费3638.52元。另查明，皖Ｓ×××××重型货车的登记所有权人为被告安徽春雨公司，该车辆在被告人保吕梁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿保险苏州支公司投保了商业第三者责任险含不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定李杰承担事故次要责任，荣求求承担主要责任，并无不当，本院予以确认。故对原告的损失，应先由被告人��吕梁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分由被告人寿保险苏州支公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足部分，由被告李杰承担赔偿责任。被告李杰系肇事车辆驾驶员，被告安徽春雨公司系肇事车辆的所有权人，两被告均未到庭，因无法查清该两被告之间的关系，且肇事车辆为货运车，故本院认定被告安徽春雨公司对被告李杰的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告人保吕梁分公司提出医疗费应当扣除20%非医保用药的意见，因保险公司未提供相应依据，本院对其意见不予采纳；被告人寿保险苏州支公司提出医疗费应当扣除20%非医保用药、鉴定费、诉讼费不予承担的意见，因保险公司未提供相应依据，本院对其意见不予采纳。被告人保吕梁分公司��出，原告提供的伤残鉴定意见书，系单方委托鉴定，且不认为原告因本次交通事故致遗留精神障碍，故申请重新鉴定。本院经审查认为，本次鉴定系由交警部门委托进行，并非原告单方委托；本院审查相关鉴定的鉴定人资格、鉴定程序和鉴定依据等也未发现违法或不足，被告人保吕梁分公司提出的重新鉴定理由不能成立，本院不予准许，对该鉴定意见本院予以采纳作为定案证据。对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：医疗费。原告荣求求提供了病历、医疗费票据等证据，主张医疗费21512.98元，本院经核查予以确认。被告人保吕梁分公司主张扣除原告住院期间产生的330元护理费，本院认为，原告提供的2016年6月17日的住院收费票据中的330元护理费系医疗机构提供的医疗护理，应当计入原告的医疗支出中，对于被被告主张扣除的意见，本院不予采纳。营养费。本院按照50元/天的标准，参照司法鉴定意见书确定的二个月营养期的意见，认定为3000元。住院伙食补助费。原告共住院12天，本院按照50元/天的标准，认定为600元。护理费。根据司法鉴定意见书，护理期限为60天，本院按照100元/天的标准，认定为6000元。残疾赔偿金。根据原告荣求求提供的流动人口信息，荣求求在本次交通事故发生前，已在苏州市生活、××一年时间，本次交通事故造成其十级伤残的损害后果，故对残疾赔偿金，本院认定为80304元（40152元/年×20年×0.1）。精神损害抚慰金。原告荣求求对本次交通事故负主要责任，本院考虑其过错程度及损害后果，认定为2000元。误工费。原告的误工期为5个月，其按照苏州市最低工资标准1940元/月，计算主张误工费主张9700元。本院认为，荣求求原告虽未就其事发前所从事的工作、收入水平及因本次交通事故导致的误工减少收入的事实提供相关证据，但荣求求在事发时已年满19周岁，具有劳动能力，鉴于司法鉴定意见书已确定荣求求原告因伤造成5个月误工期，且原告在事发时已年满19周岁，具有劳动能力，故本院对原告主张的误工费金额认定予以认定。交通费。原告主张500元，但未提供交通费票据，考虑到原告的伤情及其提供的医疗材料考虑到原告的伤情及其提供的诊疗材料，本院酌情认定300元。鉴定费，原告主张3638.5元并提供了相应鉴定费票据，本院予以确认。综上所述，原告荣求求的各项损失合计127055.48元，由被告人保吕梁分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2000元、误工费9700元、交通费300元，合计108304元；超出交强险部分的医疗费11512.98元、营养费3000元、住院伙食补助费600元及不在交强险赔偿范围内的鉴定费3638.5元，合计18751.48元，由被告人寿保险苏州支公司在商业第三者责任险范围内承担40%的赔偿责任，即赔偿7500.59元。被告李杰、安徽春雨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十���条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告荣求求医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失合计108304元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告荣求求医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失合计7500.59元。三、驳回原告荣求求的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告荣求求负担60元，被告李杰、安徽春雨物流有限公司负担1218元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担84元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。代理审判员 张 晓二〇一七年九月四日书 记 员 孙婧祎