黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民初648号原告：中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行，营业场所黑龙江省哈尔滨市道里区。代表人：李霏，行长。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。被告：沧州市正达电气股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路48号。法定代表人：尚宏。被告：尚宏，男，1956年6月10日生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：宋丽丽，女，1958年10月2日生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称民生银行哈尔滨分行）与被告沧州市正达电气股份有限公司（以下简称正达公司）、尚宏、宋丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行哈尔滨分行委托诉讼代理人赵文欢到庭参加诉讼。被告正达公司、被告尚宏、被告宋丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.正达公司立即向民生银行哈尔滨分行偿还本金人民币2013057.55元并支付相应利息（按每日万分之五计算，自2016年6月3日至2016年11月3日，利息为211485.68元；自2016年11月4日起，按本金2013057.55元，每日万分之五计算至实际清偿之日）；2.正达公司立即向民生银行哈尔滨分行支付律师费人民币2万元；3.尚宏、宋丽丽对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.正达公司、尚宏、宋丽丽负担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2015年8月6日，民生银行哈尔滨分行与正达公司签订《贸易融资主协议》，约定民生银行哈尔滨分行为正达公司提供融资性保函，金额为人民币3335万元。同日，民生银行哈尔滨分行与尚宏、宋丽丽签订《最高额担保合同》，尚宏、宋丽丽为正达公司提供连带责任保证。2015年8月6日，正达公司向民生银行哈尔滨分行申请开立保函，民生银行哈尔滨分行向中国工商银行华沙分行出具保函，金额上限为人民币3335万元。2016年6月3日，中国工商银行华沙分行向民生银行哈尔滨分行发来电文索赔，民生银行哈尔滨分行向中国工商银行华沙分行支付人民币3060万元。民生银行哈尔滨分行又于2016年6月23日向中国工商银行华沙分行支付人民币2513057.55元。正达公司于2016年6月7日偿还人民币3060万元，于2016年8月8日偿还人民币10万元，于2016年9月30日偿还人民币40万元，其余款项至今未偿还。正达公司、尚宏、宋丽丽未答辩。本院经审理，认定如下事实：2015年8月6日，正达公司与民生银行哈尔滨分行签订《贸易融资主协议》，主要内容为：第一条1.3客户向银行单项申请的贸易融资业务为融资性保函，金额为人民币3335万元；第二十一条客户在本协议项下须向银行支付的费用包括但不限于在客户发生违约时，银行为收回与本协议项下贸易融资业务有关的信用证、票据、保证和担保项下的款项向有关当事人追索而发生的费用。同日，尚宏、宋丽丽与民生银行哈尔滨分行签订《最高额担保合同》，主要内容为：第1条1.1尚宏、宋丽丽为正达公司与民生银行哈尔滨分行签订《贸易融资主协议》项下民生银行哈尔滨分行全部债权提供最高额担保；第3条3.1连带责任保证；第19条担保范围包括本金、利息、违约金等实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；第38条因一方违约致使民生银行哈尔滨分行采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担民生银行哈尔滨分行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2015年8月6日，尚宏、宋丽丽出具两份《担保函》及一份《承诺函》，内容分别为：尚宏、宋丽丽为正达公司向民生银行哈尔滨分行申请的综合授信人民币3335万元提供连带责任保证。尚宏、宋丽丽以名下95537207号存单为正达公司向民生银行哈尔滨分行借款人民币3335万元提供质押担保。尚宏、宋丽丽承诺如在民生银行哈尔滨分行开立的融资性保函到期后无法支付，同意提前从尚宏95537207号定期存单划转本息偿还。2015年8月6日，正达公司向民生银行哈尔滨分行提交《开立保函申请书》，保函受益人为中国工商银行华沙分行，被担保人为中尚国际有限公司，金额为3335万元人民币。正达公司不可撤销地承诺：民生银行哈尔滨分行因履行该保函项下保证责任以及因开立本保函而支付的任何款项均由正达公司承担；如未按规定足额支付相关款项导致民生银行哈尔滨分行对外支付款项的，民生银行哈尔滨分行有权自对外支付之日起就该等支付款项按每日万分之五的罚息利率计收罚息和复利。同日，民生银行哈尔滨分行向中国工商银行华沙分行出具备付信用证（A601LG15010040）。2016年6月3日，中国工商银行华沙分行向民生银行哈尔滨分行发来《索赔函》，依据A601LG15010040备付信用证向民生银行哈尔滨分行索赔3335万元人民币。同日，民生银行哈尔滨分行向中国工商银行华沙分行支付了3060万元人民币，并于2016年6月23日向中国工商银行华沙分行又支付了2513057.55元人民币。正达公司于2016年6月7日向民生银行哈尔滨分行偿还3060万元人民币，于2016年8月8日偿还10万元人民币，于9月30日偿还40万元人民币。民生银行哈尔滨分行主张为实现本次债权支出律师费2万元人民币，并举示票据。以上事实有《贸易融资主协议》《最高额担保合同》《担保函》《承诺函》《开立保函申请书》《备付信用证》《索赔函》《委托代理合同》、支付凭证及发票等证据在卷佐证。对证据的真实性，本院予以确认。本院认为，涉案《贸易融资主协议》《最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，《担保函》《承诺函》亦不违反法律规定，《贸易融资主协议》《最高额担保合同》《担保函》《承诺函》均合法有效。本案的焦点是：正达公司、尚宏、宋丽丽是否应向民生银行哈尔滨分行偿还欠款，以及是否应给付利息、律师费。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，民生银行哈尔滨分行依据与正达公司签订的《贸易融资主协议》《最高额担保合同》，在正达公司提交《开立保函申请书》后，依正达公司要求向中国工商银行华沙分行出具了《备付信用证》。在中国工商银行华沙分行向民生银行哈尔滨分行索赔时，分别为正达公司垫付了人民币3060万元和2513057.55元。此后，正达公司先后向民生银行哈尔滨分行偿还了人民币3060万元、10万元、40万元，剩余款项2013057.55元人民币未偿还。正达公司应向民生银行哈尔滨分行偿还剩余款项，民生银行哈尔滨分行有关要求还款的诉请具有合法根据，应予支持。正达公司在《开立保函申请书》中承诺，如未按规定足额支付相关款项导致民生银行哈尔滨分行对外支付款项的，民生银行哈尔滨分行有权自对外支付之日起就该等支付款项按每日万分之五的罚息利率计收罚息和复利。该承诺的利息标准不违反我国法律规定，民生银行哈尔滨分行主张正达公司应按照该标准向民生银行哈尔滨分行支付相应利息，具有合法根据，应予支持。关于律师费，《贸易融资主协议》《最高额担保合同》均约定，在客户违约时，银行为收回主协议项下款项向有关当事人追索而发生的费用，包括律师费，由客户承担。故民生银行哈尔滨分行有关要求正达公司承担律师费的诉请亦具有合法根据，应予支持。尚宏、宋丽丽出具《担保函》《承诺函》，为正达公司融资案涉款项担保，担保范围包括本金、利息、违约金等实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，包括律师费，明确担保性质为连带责任保证。尚宏、宋丽丽应与正达公司就上述还款责任承担连带责任，民生银行哈尔滨分行相关诉请具有合法根据，应予支持。综上所述，民生银行哈尔滨分行的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，缺席判决如下：一、沧州市正达电气股份有限公司给付中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行人民币2013057.55元，于判决生效之日起十日内付清；二、沧州市正达电气股份有限公司给付中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行利息人民币211485.68元（自2016年6月3日至2016年11月3日），于判决生效之日起十日内付清；三、沧州市正达电气股份有限公司给付中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行利息（自2016年11月4日起至实际清偿之日，按本金2013057.55元，每日万分之五利率计算），于判决生效之日起十日内付清；四、沧州市正达电气股份有限公司给付中国民生银行股份有限公司哈尔滨分行律师费人民币2万元，于判决生效之日起十日内付清；五、尚宏、宋丽丽对上述给付款项与沧州市正达电气股份有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24756.35元、保全费5000元，由沧州市正达电气股份有限公司、尚宏、宋丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 吴 征审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣二〇一七年九月十一日书记员 张思佳