成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0106民初4436号 原告：四川蜀业佳宸房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人付锦新，董事长。 委托诉讼代理人：龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川明新房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王龙才，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓伟，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川渝达律师事务所律师。 被告：王金明，男，汉族，1972年1月30日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李晓伟，四川川达律师事务所律师。 被告：韩晓娟，女，汉族，1978年6月8日出生，住成都市金牛区。 原告四川蜀业佳宸房地产开发有限公司（以下简称蜀业公司）诉被告四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新公司）、王金明、韩晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蜀业公司的委托诉讼代理人龚蔼妤，被告明新公司和王金明的委托诉讼代理人李晓伟、被告明新公司的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼；被告韩晓娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蜀业公司向本院提出诉讼请求：1.明新公司归还借款本金2316103元及计算至债务履行完毕之日的借款利息和费用；2.明新公司向蜀业公司支付因追索债权而产生的律师费10万元;3.王金明、韩晓娟对明新公司的上述债务承担连带责任;4.本案诉讼费用由三被告承担。 被告明新公司、王金明辩称，1.案涉借款本息已全部归还，经原告公司会计指示，我方向杨某某转款463万元，向蜀业公司转款341万元，已付款项共计804万元；2.明新公司与王金明及杨某某无债权债务关系，转款是委托创康公司支付；3.借款合同约定利息为1.2%，原告并未提供服务，借款合同也未对服务内容进行约定，不应收取服务费；3.2015年11月10日、13日、18日等款项原告已认可，应予扣除。 被告韩晓娟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2014年10月29日，蜀业公司作为出借方（甲方）与借款方明新公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款700万元作为乙方位于成都市新都区的明新·国际新城楼盘开发的流动资金，借款期限自2014年10月29日至2014年11月28日（以实际汇款时间为准），资金利息按月息1.2%计算，按月支付；甲方另向乙方按月收取1.8%的服务费，该费用和利息一并支付。该合同还就收款单位和账户进行了约定以及担保等内容进行了约定，并由甲、乙双方加盖公章予以确认。此后，蜀业公司通过中国建设银行于2014年10月29日向明新公司转款400万元、于2014年10月31日转款100万元、2014年11月5日转款200万元，以上款项共计700万元，由明新公司出具《收据》予以确认。2015年3月13日，蜀业公司作为出借方（甲方）与借款方明新公司（乙方）签订《补充协议》，载明因乙方未能按期足额偿还甲方上述借款，故达成补充协议。双方确认截止补充协议签订时乙方向甲方借款659.5万元，双方同意将借款期限延长至2015年10月21日止；若期限届满前乙方偿还该借款，则根据借款实际使用时间计算利息及相关费用，若期限届满后乙方不能偿还，甲方同意延期，该借款利息自2015年10月22日起按月利率1.2%支付，乙方需向甲方支付每月2.8%的咨询及财务费用，该费用随利息一并支付，且自当月起利率及咨询、财务费用按30%逐月递增至还清时止；在协议履行过程中发生纠纷，可协商解决，协商不成的，任何一方均可向成都市金牛区法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、查档费、差旅费等均由败诉方承担。该补充协议由双方加盖公章予以确认。同日，王金明、韩晓娟出具《承诺函》，承诺自愿为明新公司与蜀业公司因案涉借款协议和补充协议项下的所有借款本金、利息、财务费用及追索上述债权所产生的相关费用承担无限连带保证责任。 另查明，梁某某系蜀业公司股东，其与杨某某系夫妻。2014年10月22日杨某某作为出借人（甲方）与成都市创康农业科技发展有限公司（以下简称创康公司）、担保人郭勇（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限自2014年10月22日至2014年11月22日，借款利息按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算，归还借款时一并付息。蜀业公司与明新公司、王金明对该借款合同的签订和当庭确认。同时查明，2015年8月13日至2018年11月18日期，明新公司共计向创康公司发出《委托付款书》16份，在该委托付款书中均载明用于归还明新公司在蜀业公司处的借款。该委托付款书其中15份为委托创康公司向杨某某转款463万元，1份为委托创康公司向蜀业公司转款341万元。此后，以下简称创康公司通过其中国工商银行账户，于2015年8月13日至2015年11月18日共向杨某某转款463万元；于2015年11月27日两次向蜀业公司转款共计341万元。对于463万元转账，杨某某当庭确认为创康公司向其归还的借款及利息。蜀业公司当庭确认该341万元转款为明新公司的还款行为。 再查明，2016年5月13日，蜀业公司作为委托人（甲方）与受托人四川元绪律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因本案委托乙方指派龚蔼妤律师担任诉讼代理人，参加诉讼、和解、调解等，委托代理期限至本案终结，代理权限以甲方签署的授权委托书为准。甲方应在合同签订之日起3日内向乙方支付2万元律师代理费，立案后3日内向乙方支付2万元律师代理费，开庭前7日内向乙方支付6万元律师代理费。该合同还就委托代理事项、指派代理律师、代理律师职责、事实陈述和证据提交、律师服务费及其支付方式、差旅费及其支付方式、不属乙方的收费、禁止合同外收费、合同提前终止、代理权限追认、守约承诺、违约责任、合同解除、履职监督、合同履行完毕、争议解决、特别约定、合同附件、合同解释、合同生效等内容进行约定，并由双方加盖公章予以确认。2017年7月6日四川元绪律师事务所开具代理费5万元的增值税发票。 上述事实有当事人身份证明材料、借款协议、补充协议、银行转款凭证、收据、承诺函、委托代理合同、增值税发票、借款合同、借条、委托付款书、银行转账回单、及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借款合同、补充协议的签定，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。蜀业公司的案涉出借义务已于2014年11月5日履行完毕，明新公司负有还款责任。案涉借款协议约定借款期限自2014年10月29日至2014年11月28日（以实际汇款时间为准），资金利息按月息1.2%计算，按月支付；甲方另向乙方按月收取1.8%的服务费，该费用和利息一并支付。2015年3月13日签订的案涉《补充协议》，确认截止补充协议签订时，明新公司向蜀业公司借款659.5万元，双方同意将借款期限延长至2015年10月21日止。并约定若期限届满前乙方偿还该借款，则根据借款实际使用时间计算利息及相关费用，若期限届满后乙方不能偿还，甲方同意延期，该借款利息自2015年10月22日起按月利率1.2%支付，乙方需向甲方支付每月2.8%的咨询及财务费用，该费用随利息一并支付，且自当月起利率及咨询、财务费用按30%逐月递增至还清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对蜀业公司要求按年利率24%对明新公司已付款项进行利息和本金扣减的主张，本院予以采信。现蜀业公司确认明新公司已支付欠款341万元，借款协议约定的利息和费用总额已超出年利率24%的标准，虽补充协议对自2015年10月22日后的费用进行了上调，但按规定利息和费用亦应以不超出年利率24%计。按此标准计算至明新公司2015年11月27日支付341万元时止，利息和费用总额应为1123137.5元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。则扣除利息和费用后，扣除未归还本金2286862.5元后剩余未归还本金应为4308137.5元。 对于卷宗内所存《利息计算表》，蜀业公司代理人否认为其提交，现无法确认该证据来源，对该证据本院不予确认。即使将该利息计算表确认为有效证据，利息计算表中四笔款项的扣减亦为蜀业公司的自认行为，不能因此推定案涉所有明新公司委托创康公司向杨某某的转款均为蜀业公司指定。明新公司虽以委托付款书和短信证实其向杨某某所转的全部款项均为归还案涉借款，但该委托书为明新公司单方向创康公司作出，其“用于归还蜀业公司借款”的内容无证据证实为其应蜀业公司要求所为。案涉短信中虽有“梁总”字样并谈及还款，但梁某某与杨某某二人系夫妻，现蜀业公司与明新公司均已确认创康公司与杨某某之间存在借款关系，且该短信内容同时涉及“郭勇”。已查明郭勇系创康公司与杨某某之间借款关系的担保人，故仅凭短信内容无法确认双方谈话所涉50万元即为本案借款。同时，案涉借款合同发生于蜀业公司与明新公司之间，梁某某虽为蜀业公司股东，但其并非蜀业公司法定代表人，其行为后果不应当然认定为由蜀业公司承担。周国英身份无证据证实，若其为蜀业公司会计亦无权指定案涉还款账户。即使杨某某将明新公司案涉款项作为自己与创康公司的借款进行了扣减，其行为是否适当，应为杨某某与明新公司基于另一合同关系所发生的争议，不应在本案中作出处理。对明新公司关于创康公司向杨某某所转款项均应作为本案借款予以扣减的抗辩意见，本院不予支持。再者，即使将该利息计算表确认为有效证据，蜀业公司自认的2015年9月15日创康公司向杨某某转款50万元、2015年9月23日转款30万元、2015年10月8日转款30万元、2015年11月3日转款13万元。四笔款项的扣减，若按案涉借款协议和补充协议所约定的利息和费用计算标准进行，则计算结果如下：2015年3月13日至2015年9月15日为810914元，以2015年9月15日所转50万元后尚余利息和费用310914元未付。2015年9月16日至2015年9月23日新增利息、费用34692元，则应付利息为345606元，扣除2015年9月23日转账30万元后，尚余利息和费用45606元未付。2015年9月24日至2015年10月8日期间新增利息和费用65047元，则应付利息和费用为110653元，2015年10月8日转款30万元扣除应付利息和费用189347元，则未归还本金尚余6405653元。2015年10月9日至2015年11月3日以6405653元为基数计算新增利息和费用109510元，2015年11月3日所转13万元款项扣除利息和费用后尚余20490元应作为本金进行扣除，则未付本金尚余6385163元。2015年11月4日至2015年11月27日新增利息和费用为100763元，2015年11月27日转款341万元扣除利息和费用后所余3309237元作为本金扣除后，剩余未付本金应为3075926元。故对明新公司已完全归还案涉本息的抗辩意见，本院不予采信。现蜀业公司虽称起诉状中对利息的扣减为财务人员错误计算所致，但亦自认明新公司未付本金为2316103元，对蜀业公司的自认，本院予以确认。综上，对蜀业公司要求明新公司归还借款本金2316103元及自2015年11月28日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息和费用的诉讼请求，本院予以支持。王金明、韩晓娟出具《承诺函》，自愿为明新公司与蜀业公司因案涉借款协议和补充协议项下的所有借款本金、利息、财务费用及追索上述债权所产生的相关费用承担无限连带保证责任，对蜀业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。虽蜀业公司与四川元绪律师事务所签订了案涉代理合同，并出具了发票，但至判决之日，蜀业公司仍未就案涉律师费的实际发生举证证实，对蜀业公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。韩晓娟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川明新房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向四川蜀业佳宸房地产开发有限公司偿还借款本金2316103元，并以2316103元为基数自2017年11月28日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息和费用； 二、王金明、韩晓娟对四川明新房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对； 三、驳回四川蜀业佳宸房地产开发有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28285元、诉讼保全费5000元、公告费260元，由四川明新房地产开发有限公司负担；王金明、韩晓娟对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  程 碧 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  高 芮