河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1516号原告：北京新松建筑设计研究院有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号汉威国际广场四区8号楼6M层。法定代表人：牛晓荣，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张丽平、李阳，北京德恒律师事务所律师。被告：河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼。法定代表人：马德强，公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，公司法律顾问。原告北京新松建筑设计研究院有限公司（以下简称“北京新松公司”）与被告河北万峰房地产开发有限公司（以下简称“河北万峰公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告北京新松公司委托代理人张丽平、被告河北万峰公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京新松公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠付有原告的设计费人民币64.96万元；2、依法判决被告向原告支付逾期违约金，违约金按欠付金额的日万分之三计至被告实际履行之日止，其中10万元设计费的违约金自2014年5月21日起算，54.96万元的违约金自2015年1月27日起算；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月27日，原告（设计人）与被告（发包人）双方签订《建筑工程设计合同（一）》（以下简祢“设计合同”），约定原告承担被告“河北万峰房地产西区S楼项目”建筑方案及施工图设计工作；合同标的总计设计费人民币274.8万元，依据协议第五条、第七条约定分六次支付，逾期被告应按支付金额日万分之三向原告承担违约金，逾期超过30天的，原告有权暂停相关工作；合同8.6条另约定相关合同争议由项目所在地人民法院管辖。此后，原告作为涉案项目建筑方案及施工图设计人，积极履行合同义务，先后依约完成提交第一轮建筑方案及最终建筑方案的分阶段设计工作成果（合同额共计137.4万元），均获得了被告签署的书面《设计成果确认书》予以认可。然而，被告此后却并未如约全额支付原告相关款项，仅于2014年初至2015年初陆续支付了部分款项，合计人民币72.44万元，尚欠付原告设计费人民币64.96万元。为此，原告与被告长期数次协商交涉，并给其充分的缓冲时间，以期妥善解决此设计费欠付问题，但始终无果。2016年1月28日及2016年2月29日，原告先后致函被告，且委派项目经理及原告法务部人员于2016年4月22日前往被告公司催要前述欠款，被告就此口头承诺于2016年5月或6月支付部分回款，然而最终未能支付。2016年8月30日，原告再次去函被告催收欠付的64.96万元设计费，被告却拒绝给予回应。综上所述，被告长年拖欠原告设计费拒不支付，且数额巨大，已严重影响原告的正常经营。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。原告就其诉讼请求举证如下：一、2014年1月27日《建设工程设计合同（一）》，以证明原被告双方约定，原告受委托承担涉案楼宇建筑方案及施工图设计工作，设计费总计274.6万元；原告应按照合同规定提交各期设计成果，被告在确认的基础上支付各期设计费。该合同订立符合法律规定，系双方真实意思的表示，应受法律的保护。二、2014年5月13日《设计成果确认书》，以证明原告如期完成了涉案楼宇建筑项的“修建性详细规划”阶段设计成果并予以提交，被告方授权代表签字认可。三、2015年1月21日《设计成果确认书》，证明原告如期完成了涉案楼宇建筑项目的“建筑方案”阶段设计成果并予以提交，被告方授权代表签字认可。四、《中国工商银行收款业务回单》三份，证明被告向原告已支付了部分、不足额的设计费共计72.44万元，此后被告未再支付任何设计费。较之被告截止完成并提交“建筑方案”设计成果而应获得的137.4万元设计费，被告尚欠付设计费人民币64.96万元。五、《催款致函》及邮寄单各三份，证明原告曾分别于2016年1月28日、2016年2月29日、2016年8月30日向被告致函催要其欠付的设计费64.96万元，时效未超过法律保护期间。被告河北万峰公司辩称，一、原告起诉已超出两年的诉讼时效。二、按照相关规定，只有原告设计的第一轮建筑方案经过规划部门审批之后才可以根据规划部门的审批调整制作最终建筑方案，而原告设计的第一轮建筑方案截止原告起诉之日仍未经相关部门审查通过，原告从未向其提交过最终建筑方案成果，更未经其盖章或签字确认。三、因原告未完成其相应的义务故按照法律规定及合同约定其可拒绝支付相应款项，也就不存在给付违约金的问题。被告对原告所举证据中的设计合同及2014年5月的设计成果确认书无异议；对原告提交的2015年1月21日《设计成果确认书》，被告认为该确认书未加盖被告公司公章也没有被告公司人员签字，被告从未予以确认过也从未见到过，对该确认书不予以认可；对银行回单认为仅能证明被告向原告支付过相应款项；对《催款致函》及邮寄单，认为不能证明与本案有关，对该证据不予认可。被告未向法庭举证。经审理查明，2014年1月27日，原告与被告签订《建设工程设计合同（一）》，被告委托原告承担河北万峰房地产西区S楼项目建筑方案及施工图的设计工作。合同约定设计项目包括公建与地库，建筑面积暂估为6.76万平米，设计费估算为人民币274.8万元。原告应向被告交付建筑方案成果、各专业建筑工程施工图纸、室外工程图纸等设计资料及文件。被告向原告付费的进度为：第一次付费（定金）为合同签订后5日内，付费金额为总设计费的20%，即54.96万元；第二次付费应在原告提交第一轮建筑方案成果后5日内，付费金额为总设计费的10%，即27.48万元；第三次付费应在原告提交最终建筑方案成果并经被告确认后5日内，付费金额为总设计费的20%，即54.96万元；第四次付费应在原告提交施工图图纸并经被告认可后5日内，付费金额为总设计费的20%，即54.96万元；第五次付费应在原告提交施工图图纸并经外审通过后5日内，付费金额为总设计费的20%，即54.96万元；第六次付费应在工程竣工盖章前5日，付费金额为总设计费的10%，即27.48万元。合同中说明合同履行后，定金抵作设计费，原告在提交最后一部分施工图并经被告确认后进行设计费结算，多退少补，留尾款后全部结清。被告应在原告提交各阶段设计成果同时签订《设计成果确认单》，对原告完成的阶段性工作量进行确认。合同6.2.5条约定设计人交付资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充。关于违约责任，合同7.1条约定在合同履行期间，因发包人自身原因要求中止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段的设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2条约定发包人应按合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之三的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下一阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。合同签订后，原告依约开展涉案工程项目的设计工作，被告如约于2014年1月27日通过银行转账向原告第一次付费54.96万元。2014年5月13日，原告完成第一轮建筑方案设计，向被告提交了涉案工程项目修建性详细规划阶段设计成果，被告授权代表于同年5月15日在设计成果确认书上对该设计成果签字确认，同年12月11日被告以银行转账方式给付原告设计费10万元。2015年1月4日，原告向被告提交了涉案工程项目建筑方案阶段设计成果，并由被告授权代表于同年1月21日在该设计成果确认书上签字确认。2015年2月9日，被告又以银行转账方式给付原告设计费7.48万元。此后被告未再向原告支付设计费用。原被告当庭确认，被告2014年12月11日及2015年2月9日共给付原告的17.48万元系原告完成第一轮建筑方案成果后被告给付的设计费。2016年1月至8月间，原告曾先后致函被告，向被告催要第一轮建筑成果设计费尾款10万元及最终建筑方案成果设计费54.96万元，共计64.96万元，后因催要无果诉至本院。上述事实有原告提供的《建设工程设计合同（一）》、设计成果确认书、中国工商银行业务回单、催款函、邮政快递回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告对其双方签订了建设工程设计合同，原告已提交了第一轮建筑设计方案，被告已完成向原告的第一次付费，并支付了第二次付费中部分款项的事实无争议，争议的主要事实为原告是否向被告提交了最终建筑方案成果，并经被告确认。被告否认原告向其提交过最终建筑方案成果，称其公司无任何人在最终建筑方案成果确认书上签过字，对原告提交的相关设计成果确认书不予认可，但未就其辩解提供证据。原告除庭上提交的证据外，为进一步证明自己已向被告提交最终建筑方案设计成果，且被告已确认，庭后又向法院提供了建筑方案阶段设计成果的附件及其为向被告提交最终设计成果而委托专业公司制作效果图的结算单。针对双方争议的事实，根据本案证据所反映的信息及线索，本院对原告提交的相关证据进行了调查核实，经查原告提交的建筑方案阶段设计成果确认书上甲方即被告授权代表确认处的签字为被告当时在职员工所签，调查情况与原告所述相符，故本院根据核查情况对原告提交的该成果确认书予以确认。因被告对原告提交的第一轮建筑方案设计成果确认书予以认可，从该份设计成果确认书反映的情况看，被告授权代表在设计成果确认书上签字即视为被告对原告所提交的设计成果的确认，故本院依据原告提交的建筑方案成果确认书认定原告已向被告提供最终建筑方案成果，并经被告确认的事实。被告当庭还否认原告曾向其发函催款，但针对该事实原告提供了相关证据，而被告未举证证明，本院庭后调查的结果也可印证原告所述情况，故对原告曾向被告致函催款的事实本院予以认定。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为本案当事人基于同一设计合同约定根据设计进度分阶段付费，各阶段设计费的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否定设计费债务的整体性，故本案诉讼时效应从被告实际完成的最后一个阶段的设计费履行期限届满之日起开始计算。根据庭审查明的事实，本案原告提交第一轮建筑设计方案经被告确认的时间为2014年5月15日，依照合同约定该阶段设计费应在2014年5月20日前支付，原告提交最终建筑方案成果经被告确认的时间为2015年1月21日，依合同约定，被告支付此阶段设计费的时间应为2015年1月26日之前，故本案诉讼时效应从2015年1月27日起开始计算。因原告曾于2016年1月、2月及8月分别向被告致函催款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，该情形构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。本案原告于2017年4月提起诉讼，其主张权利在诉讼时效期间内，故对被告提出的原告起诉已超诉讼时效的辩解，本院不予支持。关于原告要求被告支付设计费的问题，本院认为，原被告签订的建设工程设计合同是其双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原被告应依约履行各自义务。原告已提交设计方案成果，并经被告确认，按照合同约定，被告就应给付原告相应的设计费。从合同约定内容看，原告提交的设计方案成果须经相关部门审批通过并不是被告给付原告设计费的必须前提条件，因此原告提交的设计方案成果是否经过了相关部门的审批不影响被告承担付费的责任。庭审查明，被告尚欠原告第一轮建筑方案成果设计费尾款10万元及最终建筑方案成果设计费54.96万元，共计64.96万元，故原告要求被告偿还欠付的设计费64.96万元的诉讼请求本院予以支持。另外原被告对被告逾期支付设计费应承担违约金在合同中有所约定，被告至今拖欠原告设计费，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在合同中约定按欠付金额每日万分之三计算，本案审理过程中被告未提出减少违约金的请求，故本院对原告要求被告按欠付金额的日万分之三计付违约金的诉请予以支持。因按合同约定，第一轮建筑方案成果设计费应在2014年5月20日前支付，故被告所拖欠的该阶段10万元设计费的违约金应从2014年5月21日起开始计算；最终建筑方案成果设计费的支付时间应为2015年1月26日之前，故被告所拖欠的该阶段54.96万元设计费的违约金应从2015年1月27日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告河北万峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京新松建筑设计研究院有限公司设计费人民币64.96万元及违约金，其中10万元设计费的违约金，以每日万分之三标准从2014年5月21日起计算至实际给付之日；54.96万元设计费的违约金以每日万分之三标准从2015年1月27日起计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,850元，由被告河北万峰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王丽平审 判 员  赵海英人民陪审员  朱 丹二〇一七年九月三十日书 记 员  任彦洁