安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民初233号原告：李芳，女，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：朱多成，系李芳丈夫。委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。被告：陆广翔，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：沙宜杰，男，1954年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：孙君，安徽寻��律师事务所律师。被告：潘明翠，女，1957年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市，委托诉讼代理人：孙君，安徽寻求律师事务所律师。原告李芳与被告陆广翔、沙宜杰、潘明翠因案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李芳的委托诉讼代理人张书周、朱多成，被沙宜杰的委托诉讼代理人滕晓勇、刘兆芳，被告潘明翠的委托诉讼代理人孙君,被告沙宜杰及其委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1、解除冻结安徽省六安市皋翔公证处监管账户贷款托管资金37万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，沙宜杰通过安徽正信网络科技有限公司将位于阳光威尼斯11栋407室以42万元价格出售给李芳，签订��《存量房买卖合同》，合同签订时付款15000元，2016年8月29日李芳将余款汇入沙宜杰指定账户并交纳中介费8400元。2016年8月29日，沙宜杰、潘明翠授权李芳代理房屋买卖，收取房款，办理过户手续等，并办理了委托公证。2016年10月5日，李芳将该房屋以63万元价格出售给涂德艮，并办理过户手续，涂德艮支付26万元，剩余37万元涂德艮办理按揭贷款并打入安徽省六安市皋翔公证处监管账户。因陆广翔对沙宜杰申请强制执行，执行申请人陆广翔向合肥市中级人民法院申请执行李芳所有的房款（安徽省六安市皋翔公证处监管账户37万元），李芳作为案外人对此提出执行异议，合肥市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）皖01执异41号民事裁定书，裁定驳回执行异议。李芳收到该裁定书后，不服该裁定并提出执行异议诉讼。陆广翔辩称，李芳不是法院查封的沙宜杰名��尚未支取房屋转让款的实际权利人，应当驳回其诉讼请求。李芳与沙宜杰签订合同后未办理过户手续，李芳并未取得房屋所有权。李芳与沙宜杰、潘明翠系委托代理关系，公证书反映李芳代为出售房屋收取房款，李芳提供的合同也反映是沙宜杰与涂德艮就出售房屋达成的协议，涉案房款当然属于沙宜杰、潘明翠而非李芳。安徽省六安市皋翔公证处监管账户贷款托管资金37万元系买受人涂德艮支付给被告沙宜杰的房屋转让款，该款权利人应属沙宜杰。即使李芳陈述事实经过属实，李芳未办理房屋过户而采用委托公证方式出售企图避税谋取非法利益，其对该行为的风险是明知的，不符合执行过程中不动产无过错受让人进行优先保护的要件。沙宜杰、潘明翠辩称，李芳诉请的法律事实客观存在，交易过程真实。李芳诉请符合《最高人民法院关于人民法院办理执��异议和复议案件若干问题的规定》第28条前三项规定，第四项是否符合请法院查明。对李芳的主张不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沙宜杰过经安徽正信网络科技有限公司与李芳签订了《存量房买卖合同》将位于阳光威尼斯11栋407室以42万元价格出售给李芳，约定交房日期为2016年9月1日，合同落款日期为2016年6月10日。沙宜杰出具收条收到李芳15000元，落款日期为2016年6月10日。安徽正信网络公司出具中介费收据8400元，落款日期为2016年6月29日。2016年8月29日，李芳将404820元汇入沙宜杰指定账户。2016年8月26日，沙宜杰、潘明翠授权李芳代理房屋买卖，收取房款，办理过户手续等，并办理了委托公证。2016年10月5日，李芳作为沙宜杰代理人与涂德艮、���后尉签订《房屋买卖合同》，后涂德艮将37万元汇入沙宜杰名下安徽省六安市皋翔公证处监管账户。本院在审理申请执行人陆广翔和执行人钱荣生、张苏萍、吴莉、沙宜杰、甘正杰、潘忠安、六安元和置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13日作出（2015）合执字第00770-1号民事裁定书冻结上述执行人银行存款48320944元或同等价值财产。2016年11月25日，本院向安徽省六安市皋翔公证处发出协助执行通知书，冻结沙宜杰在该处尚未支取的房屋转让款37万元。在执行过程中，李芳向本院提出执行异议申请，本院于2017年4月17日作出（2017）皖01执异41号执行裁定书，驳回了李芳的执行异议申请。李芳遂提起本次诉讼，要求判如所请。本院认为，李芳主张其系存于安徽省六安市皋翔公证处监管账户中的37万元房款的实际权利人，并提供相关证据证��案涉房屋系其从沙宜杰、潘明翠处购买，后以公证委托的方式，取得沙宜杰、潘明翠的授权代为买卖涉案房屋，再将该房屋出售给涂德艮，涂德艮将剩余房款37万元汇入沙宜杰名下安徽省六安市皋翔公证处监管账户。从李芳上述举证来看，李芳虽称其与沙宜杰、潘明翠之间存在房屋买卖合同关系，但其实际是通过公证委托的方式，取得沙宜杰、潘明翠的代售房屋的授权并另行出售该房屋，其本意系倒卖房屋，李芳自始都没有取得该房屋的权属登记，且其也不要求办理该房屋的权属登记，从而避免交易税费。因本案争议的37万元款项系售房款，判断其权属应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，��民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”对照该条规定，李芳对该37万元房款不享有排除执行的权利，对于李芳的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告李芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  张 怡人民陪审员  王永清二〇一七年九月二十六日书 记 员  贾柏轩附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民���院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。