贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1692号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区水西路2号。统一社会信用代码：91520200670741887X。负责人：李星明，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201411575895。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号508室5层508号，注册号：520290000109655。法定代表人：陈桂英，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈桂英，女，1970年4月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）：熊和辉，男，1971年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）：李玉群，女，1967年10月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行（以下简称“中国邮储银行六盘水分行”）因与被上诉人六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司（以下简称“泰瑞商务酒店”）、熊和辉、陈桂英、李玉群借款合同纠纷一案，不服贵州省���盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2354号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国邮储银行六盘水分行的委托诉讼代理人吴海凤、被上诉人熊和辉到庭参加诉讼。被上诉人泰瑞商务酒店、陈桂英、李玉群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中国邮储银行六盘水分行上诉请求：一、撤销原判第五项，改判被上诉人连带承担上诉人律师代理费92700元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人连带承担。事实及理由：1、依合同约定与法律规定，被上诉人应当承担律师代理费。上诉人与被上诉人签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，对双方均有约束力。根据双方《小企业流动资金借款合同》第十九条约定：借款人发现合同约定的违约情形的，贷款人有权终止本合同项下的贷款发放，并有权采取以下部分或全部措施（九）要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等。另根据《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》附件第四项约定：本合同所确定的主债权确定期限届满之日，确定属于本合同之债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）均属于被担保债权。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国���保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故本案中上诉人要求被上诉人承担律师代理费有事实依据及法律依据。2、上诉人支付的律师费金额合理、合法。为贯彻落实十八大三中全会精神，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，经贵州省人民政府同意，从2014年12月1日起，贵州省放开了对律师服务收费的价格管制，将议价权交还交易双方，废止了原律师服务收费有关规定，由律师事务所与服务对象自主协商确定收费。2016年10月20日，贵州省发改委和贵州省司法厅联合下发了《关于律师服务收费有关问题的通知》，在《贵州省发展改革委关于放开、下放第一批省级政府定价项目的通知》文件的基础上，明确律师服务收费不再实行政府指导价，而是将议价权交还交易双方，由律���事务所与服务对象自主协商确定收费。该《通知》还明确废止了《贵州省物价局贵州省司法厅关于印发的通知》。现因被上诉人怠于履行偿还借款本息的义务，为了实现债权，上诉人委托律师代理此案，产生了律师代理费92700元的损失，92700元是按金额3090055.70元的百分之三比例计算，且该代理费包括一、二审诉讼阶段，若需进入执行阶段，律师事务所不再另行收费，故该代理费的收取符合市场交易习惯，合情合理。3、上诉人聘请代理律师是积极响应2016年6月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于推行法律顾问制度和公职律师公司律师制度的意见》，该意见第三条明确了建立健全国有企业法律顾问、公司律师制度、金融、文化等行业的国有独资或者控股企业内部专门从事企事业法律事务的工作人员和企业��聘的律师，可以担任法律顾问。法律顾问履行下列职责：组织处理诉讼、仲裁案件等。4、司法实践中，一审法院支持律师代理费的案件比比皆是，同类案件一审法院应当做到同案同判，不能随意裁判。为了解决同案同判，实现司法公正，最高人民法院也构建了案例指导制度，最高人民法院（2016）最高法民终613号案中，对借款合同中律师费的问题作了明确认定，原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师、诉讼等相关费用，根据涉案借款合同的约定，该费用应当由被上诉人承担。综上所述，请求上诉人的上诉请求。被上诉人熊和辉二审答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我国没有大力推广代理制度，本案中，上诉人不一定非要聘请律师，其聘请律师的行为变相增加了被上诉人的经济负担，请求驳回上诉，维���原判。被上诉人泰瑞商务酒店、陈桂英、李玉群二审未作答辩。中国邮储银行六盘水分行起诉请求：一、判决被告六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司偿还原告贷款本金3000000元及利息90055.7元（利息算至2017年4月19日，2017年4月20日之后的利息按照合同的利率计算，利随本清），合计3090055.70元；二、判决被告熊和辉、陈桂英、李玉群对上述款项承担连带清偿责任；三、判决原告对被告熊和辉、陈桂英提供的位于钟山区××花园步行街商业门面××楼××号房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）、钟山区××路××、××、××、××、××、××、××号房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）及钟山××路××室（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、判决四被告承担原告的律师代理费92700元；五、本案的诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：2016年1月19日，原告中国邮储银行六盘水分行与被告泰瑞商务酒店有限公司签订一份《小企业流通资金借款合同》（编号：52000013100216010001）。约定，原告中国邮储银行六盘水分行准许被告泰瑞商务酒店有限公司使用的授信额度金额为3000000元，使用期限自2016年1月20日至2017年1月19日止。本合同对应的担保方式包括：被告陈桂英、熊和辉、李玉群提供最高额保证担保、被告陈桂英、熊和辉提供最高额抵押担保。2016年1月19日，原告中国邮储银行六盘水分行与被告陈桂英、熊和辉签订一份《小企业最高额抵押合同》（编号：52000013100416010001）约定，被告熊和辉用其名下位于钟山区××花园步行街商业门���××楼××号房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）及位于钟山区××路××、××、××、××、××、××、××号房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）和被告陈桂英用其名下位于钟山××路××室（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房屋作抵押。并于2016年1月20日到钟山区不动产登记中心办理不动产登记。2016年1月19日，原告中国邮储银行六盘水分行与被告陈桂英、熊和辉、李玉群签订一份《小企业最高额保证合同》（编号：52000013100616010001）。约定，被告陈桂英、熊和辉、李玉群自愿为原告中国邮储银行六盘水分行对被告泰瑞商务酒店有限公司的债权提供连带责任保证担保。2016年1月20日，原告中国邮储银行六盘水分行依据申请向被告泰瑞商务酒店有限公司发放借款3000000元，借据中约定该笔借款的借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日止，借款利率按年利率6.525%计付，还款方式为按月付息、到期一次性归还借款本金。借款发放后，被告泰瑞商务酒店有限公司未能按约定支付利息，截止2016年4月19日拖欠的应付利息已累计达90055.7元。另查明，原告向法院提交了合同、律师费发票92700元。现原告为实现债权诉至法院。一审法院认为，原告中国邮储银行六盘水分行与被告泰瑞商务酒店有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》和与被告熊和辉、陈桂英、李玉群签订的《小企业最高额保证合同》及与被告陈桂英签订的《小企业最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告泰瑞商务酒店有限公司未能按期履行返还借���和支付利息义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告中国邮储银行六盘水分行要求泰瑞商务酒店有限公司返还借款3000000元和支付利息90055.7元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告熊和辉、陈桂英、李玉群自愿为泰瑞商务酒店有限公司向中国邮储银行六盘水分行借款3000000元提供连带责任保证，中国邮储银行六盘水分行提出被告熊和辉、陈桂英、李玉群承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，予以支持。被告陈桂英、熊和辉自愿为泰瑞商务酒店有限公司向中国邮储银行六盘水分行借款3000000元提供房产抵押担保，原告中国邮储银行六盘水分行提出中国邮储银行六盘水分行对被告陈桂英、熊和辉提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，予以支持。对原告按照《小企业流动资金借款合同》第十九条约定，主张律师费92700元。《中华人民共和国民��诉讼法》规定了相对宽泛的诉讼代理制度，至今我国也尚未实行律师强制代理制度，故对原告主张律师费的请求不予采信。被告李玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，一审法院作出以下判决:一、被告六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行借款本金3000000元；二、被告六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份���限公司六盘水市分行借款利息90055.7元（该利息计至2017年4月19日）。从2017年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定计算；三、如被告六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司未履行第一、二项义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行可分别对被告熊和辉名下的位于钟山区××花园步行街商业门面××楼××号房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）及位于钟山区××路××、××、××、××、××、××、××号房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）和被告陈桂英名下位于钟山××路××室（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告熊和辉、陈桂英、李玉群对六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责���后，有权向债务人追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行的其他诉讼请求。案件受理费32262元，减半收取16131元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行负担470元，被告六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司、熊和辉、陈桂英、李玉群负担15661元（原告已预交，四被告负担部分连同上述款项一并返还给原告）。二审审理期间，上诉人中国邮储银行六盘水分行向本院提交如下证据：第一组：《收款回单》。拟证明上诉人已经支付了律师费92700元；第二组：黔发改监调（2014）2099号文件、钟发改价费（2014）21号文件、黔发改价费（2016）1559号文件。拟证明国家已经取消律师费指导价格，律师费交由律师事务所与服务对象自主定价，并且废止了黔价费（2002）358号文件；第三组：黔价费（2002）358号文件。拟证明该文件虽然已废止，但本案是以该文件的指导价格上浮20%计算律师费；第四组：最高人民法院（2016）最高法民终613号民事判决书。拟证明根据最高人民法院指导案例，当事人约定了律师费的承担，是双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予支持。被上诉人熊和辉质证认为：1、《收款回单》显示日期为2017年9月25日，而一审的判决时间是6月29日，即在一审期间律师代理费还未缴纳，且回单上也没有证明该款就是代理费；2、对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不发表意见。被上诉人泰瑞商务酒店、熊和辉、陈桂英、李玉群二审期间均未向本院提交新证据。本院对上诉人中国邮储银行六盘水分行二审提交的证据分析认定如下：第一组证据证实了上诉人向贵州矩墨律师事务所支付代理费92700元的事实，与一审上诉人提交的委托代理合同、律师费发票相互印证，予以采信。第二、三、四组证据能够证实了本案律师代理费收取的依据及合理性，予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：四被上诉人应否对上诉人因本案诉讼所产生的律师代理费承担连带责任。本院认为，案涉借款合同、保证合同明确约定因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）应由借款人、保证人承担，该约定系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法��效，各方当事人应诚实履行各自义务。本案系因借款人泰瑞商务酒店及保证人陈桂英、熊和辉、李玉群未按约定履行还款及担保义务，致使上诉人向法院提起诉讼，因此，被上诉人泰瑞商务酒店、陈桂英、李玉群、熊和辉应对上诉人因本案诉讼所产生的诉讼费、律师代理费等承担责任。诉讼中，上诉人提交的委托代理合同、增值税专用发票、收款回单均证明上诉人为本案诉讼实际支付了律师代理费，且贵州矩墨律师事务所已经履行代理职责，故上诉人的上诉理由成立，对其上诉主张本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2354号民事判决第一、二项，即“一、被告六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行借款本金3000000元；二、被告六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行借款利息90055.7元（该利息计至2017年4月19日）。从2017年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定计算；”。二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2354号民事判决第三、四、五项，即“三、如被告六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司未履行第一、二项义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行可分别对被告熊和辉名下的位于钟山区××花园步行街商业门面××楼××号房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）及位于钟山区××路××、××、××、××、××、××、××号房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）和被告陈桂英名下位于钟山××路××室（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告熊和辉、陈桂英、李玉群对六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务��追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行的其他诉讼请求。”。三、被上诉人六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行律师代理费92700元。四、如被上诉人六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司未履行本判决第一、二、三项义务，则上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行可分别对被上诉人熊和辉名下的位于钟山区××花园步行街商业门面××楼××号房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）及位于钟山区××路××、××、××、××、××、××、××号房屋（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）和被上诉人陈桂英名下位于钟山××路××室（房产��号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、被上诉人陈桂英、李玉群、熊和辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16131元，二审案件受理费2118元，共计18249元，由被上诉人六盘水市钟山开发区泰瑞商务酒店有限公司、陈桂英、李玉群、熊和辉共同负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  谭茶芬审判员  王秋红二〇一七年九月二十八日书记员  姚梦龙