河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4022号上诉人（原审被告）:杨某1，男，1957年7月13���出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:戚高林，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常某，女，1960年7月14日出生，汉族，住周口市川汇区。系死者杨全春之妻。被上诉人（原审原告）:杨某2，女，1983年5月14日出生，汉族，住周口市川汇区。系死者杨全春长女。被上诉人（原审原告）:杨某3，男，1988年10月4日出生，汉族，住周口市川汇区。系死者杨全春之子。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王国锋，河南团结律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人常某、杨某2、杨某3继承和分家析产纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人戚高林���被上诉人常某、杨某3及其常某、杨某2、杨某3的共同委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.常某、杨某2、杨某3承担本案诉讼费用。事实和理由：杨某1和杨全春于20012年农历10月经过家庭成员同意，并且张绍清也在场，把本案拆迁房屋非给杨某1所有，本案征收的1.0855亩土地也由杨某1耕种，常某、杨某2、杨某3对房屋拆迁款和征地补偿款均无权主张；杨某1和杨全春、常某等人同时知道土地征收行为，在公告期间，杨某1向村委会及乡政府申报了土地使用权，杨全春和常某并没有在土地征收公告期内主张权利，这说明常某、杨某2、杨某3对双方家析产是认可的，对1.0855亩土地没有主张任何权利，从村委会在一审出具的证明也可以看出，常某、杨某2、杨某3在一审庭审时说其村南3.445亩耕地使用权早已取得，明显与该证明是明显相互矛盾的。常某、杨某2、杨某3辩称，本案涉案房屋及承包土地从未进行过析产；是否在征收土地公告期内向征迁部门主张权利与本案无关；且作为土地承包户的常某、杨某2、杨某3，已经主张权利，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。常某、杨某2、杨某3向一审法院起诉请求：分割征用遗产房屋补偿款42202.5元，分割征用家庭共同承包的土地经营权补偿款45532.55元。一审法院认定事实：杨某1与杨全春是同胞兄弟关系，他们的父母杨长修、张桂荣生前有一处房屋，登记房屋所有权人是杨长修。2016年该房屋被政府拆迁，已确定各项房屋补偿款84425元。以杨长修为户主的家庭承包土地有两处，一处1.0855亩，一处3.445亩，承包土地的家庭成员有杨某1、杨全春、张桂荣、常某、杨某2、杨某3（唱）及杨长修的父亲杨天良，其中杨天良占0.5份额，其余6名家庭成员各占1份额。另有自留地一处，当事人双方提供不出面积数值；种植有树木若干，当事人双方提供不出树木种类、树龄和价值。杨长修、张桂荣、杨天良三人在2012年以前已去世，杨某12005年12月登记户籍信息为周口市城镇非农业户口。1.0855亩的承包地已于2016年2月被征收，政府已确定土地补偿款62307.7元。杨某1和杨全春是杨长修和张桂荣遗产的全部继承人。杨全春于2017年6月病故。常某提供不出与杨全春的结婚证，户口本登记二人为夫妻关系，符合事实婚姻的法律要件。杨全春和常某的次女杨淑珍放弃参与继承杨长修和张桂荣的房屋遗产的权利。一审法院认为，当事人有权依照法律或合同的规定主张自己的权益。杨某1辩称的由亲属张绍青、张绍更见证分家一事，没有杨全春签字认可的分家协议，遗产房屋没有进行产权变更登记，家庭土地承包经营权发包方没有作变更登记，其辩称理由不予采信。按照继承法的规定，杨某1和杨全春对遗产房屋有平等的继承权，常某、杨某2、杨某3有权作为杨全春的合法继承人代替杨全春继承房屋拆迁补偿款的一半，另一半由杨某1继承。按照农村土地承包法，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于任何一个家庭成员。土地承包经营权不属于个人财产。家庭成员出现死亡的，承包经营权仍然以户为单位，在承包合同期限内死者的承包地由该户其他家庭成员继续承包经营。因此，农户家庭土地承包经营权不是可支配分割的共有财产，不能作为分家析产的标的物进行分割，也不能作为遗产在各继承人之间分配。但是，承包土地被国家征收后，依法取得的土地补偿款属于承包收益，按照有关法律的规定，可作为家庭共有财产进行分割和作为遗产继承。据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”，常某、杨某2、杨某3对房屋和土地补偿款的主张是否超过时效，由相关政府或所在的集体经济组织决定，杨某1无权干涉。杨某1户籍虽然早已转出该农村集体经济组织，但是，双方当事人提供了村委会的相关证明，视为村委会已认可了杨某1领取本次土地补偿款的主体资格。因此，双方当事人分配的土地征用补偿收益份额应为：常某、杨某2、杨某345532.55元[（4+1.5/2）/6.5×62307.7]，杨某116775.15元[（1+1.5/2）/6.5×62307.7]。另一处3.445亩家庭承包的土地及自留地，未发生土地征收问题，应依照土地承包法继续以家庭形式承包经营。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、常某、杨某2、杨某3与杨某1分别继承遗产房屋征收补偿款的一半，即42202.5元；二、对已征收1.0855亩家庭承包土地的补偿款，常某、杨某2、杨某3应得份额为45532.55元，杨某1应得份额为16775.15元。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由杨某1负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨某1在二审提供两组证据证明自己的主张：1.第1组证据是周口港口物流产业集聚区李埠口乡小杨楼行政村村民委员会出具的证明一份，证明本案争议的土地在征收前已经在张绍清的主持下分给了杨某1耕种，并告知了村委会，村委会对于该事实予以认可。常某、杨某2、杨某3发表质证意见为：该证据证明内容不属实，双方并未对涉案耕地进行过分家析产；证据形式不合法，是先盖章后打印的字，应当依法核实证据的真假；根据法律规定，单位证言要求负责人及制作材料的人签字，该证据缺乏单位证明的形式要件；证明内容与杨某1之前提供的证据相互矛盾，在最初一审时，杨某1称杨长修口头遗嘱将房屋和土地分归杨某1所有，并提供了两个舅舅见证分家的证明，之前的二审杨某1称是在舅舅张绍清和叔叔杨长喜的主持下商议分家析产，在本次诉讼的上诉状中又称是其舅舅张绍清在场进行了析产，杨某1的四次陈述究竟是��嘱还是协商分家、在场人员等内容，是前后矛盾的；退一步讲，小杨楼村委会根本不清楚双方之间的家庭内务，且村委会多次出具相互矛盾的证明材料，应当对该证据的真实性及制作过程进行核实，该证据不能采信。2.第2组证据是周口港口物流产业集聚区李埠口乡李埠口村民委员会出具的证明一份，证明张绍清因病无法出庭作证。常某、杨某2、杨某3发表质证意见为：对该证据的真实性和证明目的有异议，先盖章后书写；张绍清并非不能说话，即使张绍清不能说话，也应当由医院出具相关证明，不能由村委会出具证明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对杨某1二审提供的两组证据的证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是常某、杨某2、杨某3是否有权对本案涉及的补偿款主张相关权利。关于本案涉及的补偿款的问题，杨某1上诉认为通过家庭成员的内部分家，已经将本案涉及的房屋和土地分给杨某1，常某、杨某2、杨某3无权主张分割本案涉及的补偿款，但是杨某1提供的证据并不足以证明自己的主张，且常某、杨某2、杨某3不予认可，本案涉及的房屋和土地均未进行相应的权属变更登记，杨某1主张的分家没有其他充分的证据予以印证，本院不予认可。本案涉及的房屋登记所有权人是杨某1的父亲，并未进行房屋所有权的变更登记，房屋的征收补偿款应当作为遗产依法进行分割，一审对房屋征收补偿款的处理是正确的；常某、杨某2、杨某3提供了相应的证据证明其三人均是涉案土地承包经营户的家庭成员，针对该土地的补偿款，其有权主张相关权利，一审按照本案涉及土地的实际情况进行土地补偿款的分割，并无不当。综上所述，杨某1的上诉��求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945元，由上诉人杨某1承担。本判决为终审判决。审判长 金 薇审判员 张 杰审判员 石 磊二〇一七年九月五日书记员 王明旭