四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初998号原告:程星竣，男，汉族。委托诉讼代理人:张杰，四川沱江律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘强，四川沱江律师事务所律师。被告:四川伊莱维克电动车辆制造有限公司。法定代表人:邢刚。诉讼代表人：四川伊莱维克电动车辆制造有限公司管理人。主要负责人：孙鹰。委托诉讼代理人:张军，四川平新律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻中华，四川平新律师事务所律师。原告程星竣与被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程星竣及其委托诉讼代理人潘强、被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程星竣向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对被告享有债权10,500,000元及资金利息（欠款资金利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月30日开始计算至付清之日止），暂计算至2017年4月30日,本息共为17,304,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，通过原告程星竣与被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司对前期合作开发的结算，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠到程星竣人民币10,500,000元。事因2012年1月16日四川伊莱维克电动车辆制造有限公司与程星竣签订的合作开发协议。由于被告无法将合作开发的土地变性为商住用地，合作开发协议因被告的过错无法履行，而被迫解除。经原、被告双方协商自愿终止合作开发协议。约定对前期被告向原告的借款5,000,000元，原告交被告的保证金3,000,000元及被告违约的违约金3,000,000元和约定的三分利息等事项达成一致协议，截止2014年11月30日止被告总计欠原告10,500,000元，此款约定于2015年1月30日全部付清。如不按时支付，则每月按中国人民银行同期借款利息的四倍支付逾期利息。上述约定的还款期届满后，被告未按约定向原告归还欠款，虽经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告现已进入破产重整司法程序，原告于2015年6月申报债权，管理人确认金额为2,200,000元，原告对此有异议，原告认为对被告享有的债权金额为17,304,000元。为切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支付原告的诉讼请求。四川伊莱维克电动车辆制造有限公司辩称：1、原告诉请要求其享有10,500,000元的债权及资金利息是不能成立的。2012年1月16日四川伊莱维克电动车辆制造有限公司与程星竣签订的合作开发协议，但是合同签订后，双方未有实际性的合作。原、被告双方签订的开发合作协议属无效协议，原、被告不具有房地产开发资格。从合同内容来看，将被告土地变性为商住用地后开发，属于无效合同，且约定的违约金等也属无效。2、2014年11月30日出具的欠条不是真实意思表示，不能成立。被告已归还借款本金7,000,000元，已提供支付款项的原始记账凭证，实际只欠原告1,000,000元。这张欠条是不合理的，损害了公司其他债权人的利益。被告现已进入破产重整司法程序，管理人已行使撤销行为，对10,500,000元不予确认，确认原告的债权为2,200,000元，除开已处理的1,200,000元（在内江市市中区人民法院的（2016）川1002民初423号民事判决书已了结），被告实际只欠原告1,000,000元。综上，原告要求被告支付10,500,000元的债权及资金利息不符合法律规定，不应得到支持，请求法院依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司与程星竣签订开发合同协议。协议约定：就四川伊莱维克电动车辆制造有限公司位于内江市甜城大道一宗土地联合开发事宜，双方经充分协商，达成开发合作协议条款。开发用地情况：1、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司方宗地位于内江市甜城大道旁，宗地面积为16025.00㎡，土地编号为511002001003040800号，国土使用证为国用（2011）字第000423号。2、目前该宗土地使用性质为工业用地性质，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司根据与内江市人民政府签订的《投资合作协议》、内府阅（2009）197号市政府会议纪要及内江经济开发区管委会《关于四川伊莱维克电动车辆制造有限公司“新能源电动汽车产业园”项目土地供应有关问题的承诺函》正在办理该宗地的变性，预计宗地变性将于2012年8月30日前完成。3、内江市住房与城乡规划建设局对该宗地变更为商住用地性质后出具的规划条件为：规划净用地面积16025.0平方米，容积率≤3.5，建筑密度≤36%，绿地率≥30，详见内规建规管条（2011）3号。履约保证金及其它约定：1、本合同签字生效3日内，程星竣应向四川伊莱维克电动车辆制造有限公司交纳人民币3,000,000元作为程星竣本协议的履约保证金，该履约保证金在本宗地完成变性（但不超过2012年8月30日）前不计息，由四川伊莱维克电动车辆制造有限公司在本协议宗地办至程星竣开发公司名下后7日内一次性退还给程星竣。如在2012年8月30日前四川伊莱维克电动车辆制造有限公司不能完成本宗地的变性，程星竣有权终止本协议，并要求四川伊莱维克电动车辆制造有限公司在退还3,000,000元履约保证金的同时，赔偿3,000,000元的违约金给程星竣。2、由于本协议宗地四川伊莱维克电动车辆制造有限公司现已作抵押，为确保在2012年8月30日前四川伊莱维克电动车辆制造有限公司对本协议宗地的顺利变性，程星竣承诺：可以借资人民币5,000,000元予四川伊莱维克电动车辆制造有限公司，以解除本协议宗地的抵押，但四川伊莱维克电动车辆制造有限公司应提前15日通知程星竣，该5,000,000元借资在本宗地完成变性（但不超过2012年8月30日）前不计息，之后按照3%月息计息至四川伊莱维克电动车辆制造有限公司归还为止，但四川伊莱维克电动车辆制造有限公司最后归还日不得超过本协议约定的四川伊莱维克电动车辆制造有限公司利益全部实现完毕之日。该5,000,000元借资只能在程星竣的监督下用于解除本宗地的抵押。2012年1月16日，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司与程星竣签订保证协议，协议约定：四川伊莱维克电动车辆制造有限公司、程星竣双方于2012年1月16日签订了《房地产联合开发协议》，按照《房地产联合开发协议》的约定，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司将于2012年8月30日前完成《房地产联合开发协议》约定宗地的变性，如不能按期完成约定宗地的变性，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司将退还程星竣已支付的3,000,000元人民币履约保证金及向程星竣拆借的其他借款（据实计算），并赔偿3,000,000元人民币违约金于程星竣，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司承诺：届时将其位于内江市城西工业园之新能源（电动）汽车产业研究园内的、国土证为内市国用（2010）第008529号的宗地抵押给程星竣，以作为四川伊莱维克电动车辆制造有限公司违约时、程星竣能够顺利收回以上保证金、其他借款及四川伊莱维克电动车辆制造有限公司应赔偿的违约金的保障。本保障协议项下的宗地四川伊莱维克电动车辆制造有限公司原则上不能用于其他担保、抵押目的，如四川伊莱维克电动车辆制造有限公司因实际经营需要将以上宗地用于其他担保、抵押目的，则必须将其办公楼产权作为替换保障。2012年5月14日，四川伊莱维克电动车辆制造有限公司出具借条一张，借条载明：四川伊莱维克电动车辆制造有限公司今借到程星竣人民币5,000,000元，此款按四川伊莱维克电动车辆制造有限公司与程星竣于2011年12月所签订的合作协议的内容，用于解除四川伊莱维克电动车辆制造有限公司甜都大道地块（土地编号为511002001003040800，国用（2011）字第000423号）的抵押借款，本地块的抵押解除后，该土地证由程星竣暂行保管。2014年11月30日，通过原告程星竣与被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司对前期合作开发的结算，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠到程星竣人民币10,500,000元。事因2012年1月16日四川伊莱维克电动车辆制造有限公司与程星竣签订的合作开发协议。由于四川伊莱维克电动车辆制造有限公司无法将合作开发的土地变性为商住用地，合作开发协议因被告的过错无法履行，而被迫解除。经双方协商自愿终止合作开发协议。约定对前期四川伊莱维克电动车辆制造有限公司向程星竣的借款5,000,000元；程星竣交四川伊莱维克电动车辆制造有限公司的保证金3,000,000元及四川伊莱维克电动车辆制造有限公司违约的违约金3,000,000元和约定的3分利息等事项达成一致协议，截至2014年11月30日止四川伊莱维克电动车辆制造有限公司总计欠程星竣人民币10,500,000元，此欠款约定于2015年1月30日全部付清。如不按时支付，则每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，对以上欠款本息及违约责任，担保人承担连带责任。该欠条盖有被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司公章并有担保人邢刚、邹永能捺印。上述约定的还款期届满后，被告未按约定向原告归还欠款。2015年5月4日，内江市市中区人民法院受理申请人四川伊莱维克电动车辆制造有限公司的破产重整申请，依法指定四川玖鼎会计师事务所有限公司担任管理人。2015年11月2日，管理人债权确认金额为2,200,000元，原告对此有异议，认为对被告享有的债权金额为17,304,000元。原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。另查明，2012年5月14日，原告程星竣通过陈进的银行账户转账5,000,000元至被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司账户。庭审中，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司承认收到原告程星竣支付的3,000,000元保证金，但原告未提供相应的转账凭证。2014年1月26日，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司法定代表人邢刚转账至曾嵘的卡上3,000,000元。2014年1月28日，程星竣出具收条一份，载明今收到四川伊莱维克电动车辆制造有限公司现金3,000,000元。2014年5月30日，邢刚代四川伊莱维克电动车辆制造有限公司退原告工程保证金，转账1,000,000万元至原告的卡上。2014年3月20日，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司转500,000万元到原告账户。2014年3月25日，被告转1,500,000万元到原告账户。2014年6月20日，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司转账1,040,000万元至原告的银行账户，庭审中被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司明确此笔还款中的40,000元为支付原告程星竣的利息。以上事实，有原告与被告签订的合作开发协议、欠条、保证协议、借条、债权人申报表复印件、债权确认书、记账凭证等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款“当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效”、《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，原、被告均不具备房地产开发经营资质，且也并未提供证据证明起诉前已经取得房地产开发经营资质或者依法成立了具有房地产开发经营资质的房地产开发企业，故原、被告双方于2012年1月16日签订的《开发合同协议》，因合同内容中双方不但仅就房地产开发进行了约定，还有部分约定其性质属民间借贷，故对于合同中房地产开发部分的约定自双方签订之日起无效，但对于合同中民间借贷部分的约定属有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原、被告签订的《开发合同协议》部分无效，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司应当返还原告陈星竣因此合同无效部分已经支付的款项，2014年11月30日四川伊莱维克电动车辆制造有限公司向陈星竣出具《欠条》，其载明的系因合作开发协议无法履行而被迫解除而基于该合作开发协议对前期程星竣向四川伊莱维克电动车辆制造有限公司支付的保证金3,000,000元、借款5,000,000元及违约金3,000,000元和约定的3分利息进行的清算，但如前所述，该《开发合同协议》中关于房地产开发部分的约定属无效，故双方于2014年11月30日解除《开发合同协议》而形成的欠条，仅能就《开发合同协议》中不涉及房地产开发的部分进行解除，对基于该协议的违约金条款其属于涉及房地产开发部分的约定，因自签订时自始无效，对该部分无须解除，故对原告要求确认债权中包含违约金3,000,000元的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。对保证金3,000,000元，应当予以返还原告程星竣,并按欠条上载明的内容对已支付的利息，按年利率36%计算；对未支付的利息，按年利率24%计算；对其借款5,000,000元属有效的约定，应当按照合同约定予以归还，并按合同约定于2012年8月30日之后以年利率36%支付利息，对此两笔款项，应当品迭被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司已经支付原告的相应款项，即：2014年1月26日，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司法定代表人邢刚转账至案外人曾嵘的3,000,000元，虽系转至案外人曾嵘名下，但结合2014年1月28日程星竣的收条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，庭审中程星竣表示该收条上签名不是其本人所签，但在本院明确告知程星竣是否对该笔迹申请鉴定后，程星竣明确告知本院其不申请鉴定，应当由程星竣承担举证不能的后果，故本院认定该笔款项系被告向原告归还的款项3,000,000元。2014年5月30日，案外人邢刚转账1,000,000万元于原告，虽系刑刚个人的转款，但其转账凭证上载明有退工程保证金，本院认定系被告向原告归还的款项1,000,000元。2014年3月20日，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司转500,000万元到原告账户。2014年3月25日，被告转1,500,000万元到原告账户,2014年6月20日，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司转账1,040,000万元至原告的银行账户，以上款项合计7,040,000元均应当予以品迭，故截止2014年11月30日原、被告签订《欠条》时实际债权为，对借款5,000,000元部分：2014年1月26日被告向原告支付3,000,000元，此期间计息天数为：2012年8月30日至2014年1月26日期间共计514天，利息为：本金5,000,000元×36%÷360×514天=2,570,000元，品迭归还的3,000,000元，多还款部分应品迭本金430,000元，尚欠本金5,000,000元-430,000元=4,570,000元；2014年3月20日归还500,000元，计息天数为：2014年1月27日至2014年3月20日共计53天，利息为：计息本金4,570,000元×36%÷360×53天=242,210元，品迭归还的500,000元，多还款部分应品迭本金257,790元，尚欠本金4,570,000元-257,790元=4,312,210元;2014年3月25日被告还款1,500,000元，此期间计息天数为：2014年3月21日至2014年3月25日共计4天，利息为：计息本金4,312,210元×36%÷360×4天=17,012.55元，品迭归还的1,500,000元，多还款部分应品迭本金1,482,987.45元，尚欠本金2,829,222.55元；2014年6月20日被告还款1,040,000,此期间计息天数为：2014年3月26日至2014年6月20日共计86天，利息为：计息本金2,829,222.55×36%÷360×86天=243,313.14元，品迭归还的1,040,000元，多还款部分应品迭本金796,686.86元，尚欠本金2,032,535.69元；2014年6月21日后至2014年11月30日双方签订欠条期间，被告未再还款，故此期间利息仅能以年利率24%计息，故此期间利息为219,513.85元,截止2014年11月30日被告尚欠原告借款本金2,032,535.69元，利息219,513.85元，合计2,252,049.54元。对应退还的保证金3,000,000元，2012年1月19日原告向被告支付了保证金2,700,000元，2012年5月23日原告向被告支付保证金300,000元，2014年5月30日被告向原告支付1,000,000元，被告向原告支付的1,000,000元应抵扣自上述保证金交付之日起按年利率36%分段计算的利息，即2012年1月19日至2012年5月22日期间的利息2,700，000元×36%÷360天×125天=337,500元和2012年5月23日至2012年12月30日期间的利息3,000,000元×36%÷360×221天=662,500元。自2012年12月31日起至2014年11月30日期间的利息为3,000,000元×24%÷360×700天=1,400,000元。故截止2014年11月30日被告尚欠原告保证金3,000,000元，利息1,400,000元。截止2014年11月30日，原告对被告享有借款本金2,032,535.69元，利息219,513.85元，保证金3000000元，利息1,400,000元，2014年11月30日的欠条虽系载明的因合同无法履行而解除，和本院认定的合同部分无效不一致，但此《欠条》的意思表示为双方对之前债权债务的清算，故本院对此欠条中清算的意思表示予以认可，但所欠金额应以本院查明的金额为准，对于欠条约定的：此欠款定于2015年1月30日全部付清，如不按时支付，则每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的约定予以认可，故2014年11月30日至2015年1月30日期间的不予计算利息。综上所述，原告提出的请求判决确认原告对被告享有债权10,500,000元及资金利息（欠款资金利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月30日开始计算至付清之日止），暂计算至2017年4月30日,本息共为17,304,000元的诉讼请求，本院认定截止2015年1月30日原告对被告享有借款本金2,032,535.69元及利息219,513.85元；保证金3,000,000元及利息1,400,000元（从2015年1月31日开始计算至付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）的部分，合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告的其他辩称主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、截止2015年1月30日原告程星竣对被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司享有借款本金及保证金5,032,535.69元及利息1,619,513.85元（自2015年1月31日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。二、驳回原告程星竣的其他诉讼请求。案件受理费125,624元，减半收取62,812元，由原告程星竣负担33,630元，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司负担29,182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  叶伟二〇一七年九月四日书记员  胡晓