wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1565号原告：袁培，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被告：余小红，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：吴云兰，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告袁培诉被告余小红、吴云兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行审理，原告袁培的委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告余小红、吴云兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁培向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小红、吴云兰给付原告袁培材料款20188元；2、本案诉讼费被告余小红、吴云兰承担。事实与理由：余小红、吴云兰因家庭装修需要于2016年11月到12月期间从袁培经营的温馨家园板材店购买装潢材料，截止至2017年6月2日，经双方结算，余小红、吴云兰共计拖欠袁培材料款20188元未归还，并出具欠条一张。该款经袁培催要，余小红、吴云兰至今未归还。故袁培为维护自身合法权益，特具状法院，诉请判令余小红、吴云兰支付。余小红、吴云兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，袁培向法庭提举的证据材料如下：1、身份证，证明：袁培身份情况；2、欠条一张、送货单6张，证明：余小红、吴云兰共计拖欠袁培装潢款20188元。余小红未向法庭提供证据，也未到庭质证。本院对袁培提供的证据经审查认为：证据1、2形式要件合法、内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:余小红、吴云兰因装修所需，于2016年11月25日开始向袁培经营的温馨家园板材店购买装修材料，扣除退货后，截止至2016年12月12日，余小红、吴云兰先后从袁培处赊购材料款价值20188元。2017年6月2日，余小红、吴云兰出具欠条一张交由袁培持执，载明“欠条，今欠到温馨家园板材店材料款小写（20188）元整，大写贰万零壹佰捌拾捌元整人民币，2017年6月2日，欠款人：余小红、吴云兰”。该款经袁培催要，余小红、吴云兰至今未予支付，袁培遂具状至本院，请求支付。本院认为：合法有效的协议应当履行。本案原告袁培与被告余小红、吴云兰订立的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告袁培为被告余小红、吴云兰提供了材料后，经结算，被告余小红、吴云兰出具欠条确认尚欠原告袁培20188元，被告余小红、吴云兰依法应当履行支付义务。故原告袁培主张被告余小红、吴云兰支付20188元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小红、吴云兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁培材料款20188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余小红、吴云兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一七年九月十九日书记员  丁墨君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁俏华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁俏华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁俏华归还信用卡透支款72,609元。事实和理由：被告梁俏华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,609元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1327行初32号原告河北海岸房地产开发有限公司。法定代表人刘群祥，任总经理职务。住所地：石家庄市长安区建设北大街261号新浩城1-2号商业。统一社会信用代码：91130100782574964X。委托代理人申国荣，男，1975年9月1日出生，汉族，原告公司职员。被告唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长职务。出庭应诉负责人靳超，任该局不动产登记局副局长。委托代理人常彦雪，该局工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。第三人唐河海岸房地产开发有限公司。法定代表人石记平，任董事长职务。住所地：唐河县产业集聚区星江路南段。统一社会信用代码：91411328692190123D。委托代理人刘伍仁，河北冀华律师事务所律师。委托代理人李振凯，河北冀华律师事务所律师。本院在审理河北海岸房地产开发有限公司诉被告唐河县国土资源局及第三人唐河海岸房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河北海岸房地产开发有限公司撤回对被告唐河县国土资源局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一七年九月一日书 记 员  贾 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1816号原告：邹世臣，男，汉族，65岁，住吉林省柳河县。被告：侯慧俐，男，汉族，55岁，住吉林省柳河县。本院于2017年8月25日受理了原告邹世臣诉被告侯慧俐民间借贷纠纷一案。2017年9月14日原告邹世臣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹世臣撤诉。案件受理费2080（已减半）元由原告负担。审判员  刘淑宏二〇一七年九月十四日书记员  遇 聪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终4364号上诉人（原审原告）王佳伟，男，1979年11月24日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人闫庆莉，山东畅通律师事务所律师。上诉人（原审被告）葛成秀，女，1970年7月22日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵文科，男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人王伟，山东浩正律师事务所律师。委托诉讼代理人屈云华，山东浩正律师事务所律师。上诉人王佳伟、葛成秀与被上诉人赵文科民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院（2016）鲁0826民初1130号民事判决；二、本案发回微山县人民法院重审。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年九月二十五日书记员 刘纯子
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初4037号原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人邢绍峰，职务行长。委托代理人伊琳娜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。被告郝永军，公民身份证号码×××，男，1975年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市。被告樊丽霞，公民身份证号码×××，女，1977年10月22日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人王俊珍，职务董事长。本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告郝永军、樊丽霞、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孟令志二〇一七年九月十三日法官助理 杨 林书 记 员 刘 莉
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初1024号原告：杨维玉，女，汉族，1969年8月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告：阮传珍，女，汉族，1980年6月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陆锋，男，汉族，1979年2月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告杨维玉与被告阮传珍、陆锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维玉、被告阮传珍到庭参加诉讼，被告陆锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维玉向本院提出诉讼请求：判令阮传珍与陆锋共同偿还杨维玉借款430000元。事实与理由：阮传珍因急需用款为由，从2015年1月10日起陆续向杨维玉借款八笔，合计430000元（口头商定利息2分）。该款经杨维玉多次催讨，阮传珍拒不履行还款义务，至今仍未归还，侵害了杨维玉的合法权益。陆锋系阮传珍丈夫，上述借款系陆锋与阮传珍婚姻关系存续期间向杨维玉所借，应为夫妻共同债务，陆锋应当对上述借款负连带偿还责任，为此，请求人民法院判令阮传珍和陆锋共同偿还杨维玉借款本金430000元。阮传珍辩称，这笔款不是我向杨维玉借的，是杨维玉自己主动给我拿去放利息，都是杨维玉说她身上有多余的钱，问我有没有朋友要用的，有利息的，拿去借出去，我也是受害人，我是中间人，430000元借款我已经偿还了21500元。我之所以跟陆锋离婚，是因为我借的钱他都不知道，都是我借的，陆锋一点都不知道我借钱，跟他一点关系也没有。陆锋辩称，1.本人前妻阮传珍向杨维玉所借款项，杨维玉在出借时未告知本人，阮传珍也未告知本人，可以说本人对她们之间的借款直到2015年底倒会事件后，才得知有此事。2.本人与阮传珍在婚姻存续期间，没有用阮传珍向杨维玉所借款项的任何一笔钱（本人有固定收入用于家庭支出），因为阮传珍将向杨维玉借到的资金又出借给第三方了（事后得知）。3.到目前事实情况为杨维玉、阮传珍均是受害人，本人更是有可能成为婚姻法绑架的受害者，请法庭明查。4.感谢杨维玉之前一直对阮传珍的关心支持。经审理查明，阮传珍自2015年元月10日起至2015年11月12日止共计向杨维玉借款八次，分别为2015年1月10日借款100000元，2015年3月16日借款50000元，2015年7月9日借款30000元，2015年8月3日借款60000元，2015年9月17日借款40000元，2015年10月9日借款60000元，2015年11月11日借款70000元，2015年11月12日借款20000元，以上共计430000元。上述借款经杨维玉催讨，阮传珍已偿还借款本金10750元，余款419250元未偿还。阮传珍与陆锋于2008年1月15日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。上述事实，杨维玉与阮传珍没有异议，并有杨维玉提供的借条、银行转账凭证和本院依职权调取的婚姻登记记录证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮传珍向杨维玉借款尚欠419250元未还，事实清楚。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有提供证据证明阮传珍与杨维玉明确约定本案借款为阮传珍个人所负债务，也没有证据证明两被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且杨维玉知道该约定。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告要求两被告共同偿还本案借款的请求合法，本院予以支持。被告陆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮传珍、陆锋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨维玉借款本金419250元。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由阮传珍、陆锋共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  杨继珍二〇一七年九月二十一日书记员  郑 萍执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执296号之二申请执行人：王某某。被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初894号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李某某名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下雪佛兰牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年九月七日书记员  盖世龙
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3321执73号申请执行人：范继忠,男性,1947年2月28日出生,住大理州巍山县南诏镇巍城东路51号；被执行人：字剑荣,男性,1964年2月28日出生,住怒江州泸水县生态园。本院在执行范继忠与字剑荣借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云332173号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 进审 判 员  义和前代理审判员  茶邓益二〇一七年九月十一日书 记 员  何雁斌
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执495号申请执行人江苏镇江农村商业股份有限公司丹徒支行，住所地镇江市丹徒区东方商业广场1幢1-6室。负责人:胡虹，该支行行长。委托诉讼代理人：祁和生，该行员工。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人江苏锦堂春红木家具有限公司（原镇江市欧派装饰有限责任公司），住所地镇江市正东路6号。委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。被执行人镇江天成传动机械有限公司，住所地镇江市京口区七一园艺场。被执行人朱俊，男，汉族，住镇江市。被执行人李加虎（曾用名李进），男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。被执行人镇江大明建筑工程有限公司，住所地镇江市梦溪园巷30号9号楼308、309室。委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。申请执行人江苏镇江农村商业股份有限公司丹徒支行与江苏锦堂春红木家具有限公司、镇江天成传动机械有限公司、朱俊、李加虎（曾用名李进）、镇江大明建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏锦堂春红木家具有限公司、镇江天成传动机械有限公司、朱俊、李加虎（曾用名李进）、镇江大明建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江苏镇江农村商业股份有限公司丹徒支行向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。申请执行标的金额1842260元。执行过程中，申请执行人江苏镇江农村商业股份有限公司丹徒支行向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执495号案件的执行。申请执行人江苏镇江农村商业股份有限公司丹徒支行可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判员  梁国荣二〇一七年九月十八日书记员  钱 盟
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终581号上诉人（原审原告）：胡旭辉，男，2001年11月20日出生，住滨州市滨城区。法定代理人：宋海霞（系胡旭辉母亲），住滨州市滨城区。委托代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。委托代理人：刘建军，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州经济开发区中海西路691号。法定代表人：吕志亮，该公司经理。上诉人胡旭辉因与被上诉人滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡旭辉上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或者依法改判；2.诉讼费由腾宇公司承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。本案为确认房屋所有权纠纷。原判另查明部分仅仅是对腾宇公司向案外人任艳借款将涉案房屋于2013年1月17日在滨州市房地产管理局进行抵押登记这一情况进行了陈述，但是没有对该抵押是否符合法律规定进行查明。我在腾宇公司与任艳办理抵押之前就已经合法购买了涉案房屋并交付全部购房款，腾宇公司也在抵押之前也已经将涉案房屋实际交付给我。此后，腾宇公司为借取任艳的高利款项为己所用，任艳为向腾宇公司出借款项牟取高额利息，双方均在明知包括涉案房屋在内的腾宇-海尔服务中心4号楼、5号楼房产都已经售出的情况下，恶意串通订立了借款抵押合同，并于2013年1月17日在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，严重侵害了包括我在内的房产合法购买人的合法权益。庭审时，腾宇公司法定代表人吕志亮对此没有异议，在腾宇公司及吕志亮的公安卷宗材料中也有对上述有关案件事实情况的笔录。腾宇公司以及任艳通过非法手段对涉案房屋进行非法抵押的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，即腾宇公司及任艳恶意串通，损害第三人利益的非法抵押行为自始无效、抵押合同绝对无效。原判并未对我提出的上述腾宇公司与任艳恶意串通、非法抵押情况进行依法审查和认定，只是对抵押登记进行了陈述，属于认定事实不清，有失公平、公正。若依法查明腾宇公司与任艳所签订的抵押合同无效，则我与腾宇公司所签订的房屋买卖合同目的可以实现，故原审判决错误。二、原审遗漏当事人，应当撤销原审判决，将本案发回重审。结合本案事实情况可知，本案与任艳、崔科具有利害关系。若任艳、崔科不参加本案审理，则无法查明本案事实情况。因此，应当撤销原审判决，将本案发回，追加任艳、崔科为本案被告重新审理本案。腾宇公司未作答辩。胡旭辉向一审法院起诉请求：1.确认位于渤海二十四路以东、挺进路以北“腾宇·鑫苑”小区内的第4幢1层13号商铺（沿街）归胡旭辉所有；2.判令腾宇公司依约为胡旭辉办理房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书；3.本案的诉讼费用由腾宇公司承担。一审法院认定事实，2010年7月15日，胡旭辉之父胡继勇与腾宇公司签订房屋买卖合同，合同约定胡继勇购买了腾宇公司位于滨州经济开发区中海西路691号腾宇－海尔服务中心第4幢1层13号商铺（在滨州市房地产管理局登记为4号楼109号房），建筑面积共计36平方米，单价为每平方米4000元，总价款为144000元。合同第五条约定，一次性付清房款，但对付款时间未进行约定。原告于2011年9月8日交纳全部房款144000元。合同第七条约定，出卖人应当在2011年9月8日前，将取得质量验收备案证文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。腾宇公司于2011年9月8日将涉案商铺交付胡继勇，胡继勇于交付当日将商铺返租给腾宇公司使用。另查，胡继勇于2011年11月9日死亡，其近亲属为：父亲胡玉庆、母亲任红娥、妻子宋海霞、儿子胡旭辉。胡玉庆、任红娥、宋海霞均同意该房屋由胡旭辉继承，由胡旭辉作为房屋买受人的身份主张权利。另查明，因腾宇公司向案外人任艳借款，约定将该商铺作为债务的担保，并于2013年1月17日在滨州市房地产管理局进行了抵押登记。2013年7月8日，原审法院以（2013）滨立保字第394号民事裁定书对该房屋进行查封，并于2015年7月7日进行续封。2015年5月15日，原审法院以（2015）滨执一字第360号民事裁定书对该房屋进行查封。一审法院认为，胡继勇与腾宇公司签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。胡继勇死亡后，其子胡旭辉取得该房屋的继承权，其取得房屋买受人的地位，有权依照合同的约定向腾宇公司主张权利。腾宇公司将涉案房屋出卖给胡旭辉后，又与任艳另行设定了抵押权，在抵押期间，未经抵押权人的同意腾宇公司无权处分抵押财产，导致胡旭辉签订房屋买卖合同的目的不能实现，故对胡旭辉要求确认房屋归其所有及要求腾宇公司协助办理房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡旭辉的诉讼请求。案件受理费3180元，由原告胡旭辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胡旭辉之父胡继勇与腾宇公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。胡继勇死亡后，其子胡旭辉作为继承人，有权依照合同约定向腾宇公司主张权利。关于涉案房屋存在的查封问题。经审查，胡继勇与腾宇公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款并合法占有该不动产，未办理过户登记也非买受人自身原因，故买受人对涉案房屋依法享有合法民事权益，足以排除查封。关于涉案房屋抵押权问题。经审查，本案中胡旭辉不存在过错，其对涉案房屋享有物权期待权，当无过错买受人就涉案房屋享有的物权期待权与崔科、任艳就涉案房屋享有的抵押权发生权利冲突时，应以权利设立的先后顺序判断何种权利更为优先。而本案中，物权期待权的设立早于抵押权，应优先保护胡旭辉的物权期待权。故腾宇公司应当按照房屋买卖合同约定协助史观宇办理涉案房屋的产权登记手续。关于胡旭辉确认对涉案房屋具有所有权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡旭辉的上诉请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第267号民事判决；二、滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助胡旭辉办理滨州经济开发区中海西路691号腾宇－海尔服务中心4号楼109号房的产权登记手续；三、驳回胡旭辉的其它诉讼请求。一审案件受理费3180元，由滨州腾宇集团实业有限公司负担。二审案件受理费3180元，由滨州腾宇集团实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  高立俊审判员  张 珊二〇一七年九月十五日书记员  张真真
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁乐飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁乐飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁乐飞归还信用卡透支款33,045元。事实和理由：被告袁乐飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计33,045元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终663号上诉人（原审原告）：王永章，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：赖廷林，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人王永章因与被上诉人赖廷林民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人王永章、被上诉人赖廷林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王永章上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赖廷林给付上诉人王永章人民币6000元。事实与理由：2016年6月下旬，被上诉人赖廷林赖廷林与上诉人王永章合伙经营养猪场期间，被上诉人赖廷林向上诉人王永章借款8000元用于买猪，10月中旬还款2000元，剩下6000元至今未归还。被上诉人赖廷林辩称：被上诉人没有向上诉人借款，没有给付义务，请求本院维持原判。原告王永章向一审法院起诉请求：1、判决被告赖廷林偿还原告王永章人民币6000元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：原告王永章与被告赖廷林于2015年年底开始合伙经营养殖场养猪，其间，由被告负责养殖场开支，原告负责记账。记账本中载有一笔被告所书“差老王6000元”。2017年1月10日，原、被告签订了《养殖场合作养殖协议终止协议》，约定双方解除合伙关系，被告支付原告10万元，首付4万元，余款6万元在2017年2月11日前付清。此后，原告以被告向其借款6000元未偿还为由，向法院提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告王永章主张被告赖廷林向其借款6000元未予偿还，原告依法对借款事实负有举证责任。现原告提供的证据，可以证明被告曾经欠其6000元的事实，但由于原、被告之间存在合伙关系，合伙期间产生的账务往来属合伙事项，在缺乏借条等其他相关依据佐证的情况下，不足以证明该笔款项的性质系借款。原告未完成举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告王永章对被告赖廷林的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实及认定事实的证据与原审法院基本一致。另查明：二人在合伙期间，上诉人因在从事合伙事务过程中受伤，住院治疗。出院后，双方发生不快，导致散伙。在协商散伙的过程中，被上诉人赖廷林在支出帐本上记录了“欠老王6000元”。本院认为，上诉人与被上诉人合伙期间，被上诉人负责合伙经营期间产生的收支（出纳），欠上诉人6000元系合伙期间向上诉人借款用于买猪，是执行合伙事务，该借款应属合伙债务。“欠老王6000元”记载于合伙支出帐本上的事实，也印证了合伙债务的性质。合伙债务发生于散伙前，记载于协商散伙的过程中，说明上诉人在协商散伙时知晓这一笔债权，上诉人又未出示证据证明该笔合伙债务在散伙时没有进行清算，因此，应当认定该笔债务已经在散伙时进行了清算，已经纳入散伙协议的范围进行了清算，被上诉人没有给付上诉人6000元的法律责任。综上所述，上诉人王永章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永章负担。本判决为终审判决。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一七年九月六日书记员  刘梓佼
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初2021号原告：陶广卫，女，1970年1月9日出生，汉族，长丰县人，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。被告：奚玉昆，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告陶广卫诉被告奚玉昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陶广卫的委托代理人姚茜到庭参加诉讼，被告奚玉昆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶广卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告奚玉昆一次性向原告偿还借款本金人民币20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告系被告的舅母。2015年2月27日，被告向原告借款贰万元整用于周转。鉴于亲戚关系，原告于当天借给了被告现金贰万元整。被告于收款当日向原告出具借条一份，载明“今借到舅母现金人民币贰万元正（￥20000），此据，奚玉昆，2015年2月27日”。借条出具后，被告却迟迟未向原告还款。原告虽多次找被告要求偿还借款，但一直未果。故起诉至法院，请求法院判如所请。原告陶广卫为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：（2017）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。本院经审查予以确认。（2017）借条原件一份，证明被告向原告借款2万元的事实及被告至今尚未偿还借款的事实。本院经审查对该证据的真实性予以确认。被告奚玉昆在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内也未提交证证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2015年2月27日，被告奚玉昆向原告借款20000元整，被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借到舅母现金人民币贰万元正（￥20000），此据，奚玉昆，2015年2月27日”。后原告陶广卫催要借款，被告奚玉昆未能偿还借款，故原告陶广卫起诉来院，请求判令被告偿还其借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，奚玉昆向陶广卫借款20000元并出具了借条，相关事实有借条以及当事人陈述在卷证实，足以认定。依照法律相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，原告陶广卫作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告催要后，被告奚玉昆作为借款人未在合理期限内返还，故被告奚玉昆在本案中应承担偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚玉昆于本判决生效后十日内一次性偿还原告陶广卫借款本金20000元。案件受理费300元，由被告奚玉昆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 干人民陪审员  宋铜萍人民陪审员  曹玲玲二〇一七年九月十九日书 记 员  汪秀杉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2264号上诉人(原审原告):赵秀云，女,1960年7月1日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王春山，长葛市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):胡会敏，男，1962年10月31日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市法律服务所法律工作者。原审第三人:杨松长，男,1959年2月28日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。上诉人赵秀云因与被上诉人胡会敏、原审第三人杨松长案外人执行异议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月05日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵秀云的委托诉讼代理人王春山，被上诉人胡会敏及其委托诉讼代理人王会生，原审第三人杨松长的委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀云上诉请求：撤销一审判决，依法改判返还赵秀云被强制执行标的50%的财产。事实和理由：杨松长对胡会敏所负债务实属个人债务,应当由杨松长承担,与赵秀云无关。一审法院确认杨松长的债务为赵秀云共同债务错误。一审认定在本案执行过程中将赵秀云和杨松长共同共有的房产过户给胡会敏以偿还债务，违反执行程序规定，其审理程序违法。现赵秀云对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，上诉理由成立。胡会敏辩称，赵秀云所述执行异议不能成立，一审法院在执行过程中，均下发有执行裁定，执行程序合法，一审查明杨松长在借款时，夫妻关系存续，杨松长和赵秀云签有协议同意转让房屋，本案一审中本身是调解结案，说明各方是没有异议，最后才进入执行程序。杨松长述称，本案一审程序不合法，该案是异议实体审理，有相关法律规定，并且要审查执行行为的合法性。一审提出了房屋共有人是赵秀云和杨松长，一审将杨松长提供的房屋抵偿给胡会敏排除了共有人权利错误，赵秀云是合法的权利主体,赵秀云享有排除执行的民事权利。夫妻关系存续期间的共同债务应当在诉讼中认定，不应当在执行中追加。赵秀云的异议之诉应当予以支持。赵秀云向一审法院起诉请求：1、请求判令胡会敏返还赵秀云所有的位于长葛市××水路伊甸园小区××楼××单元××西××房产（产权证号：10××24）。2、本案受理费由胡会敏承担。一审法院认定事实：1、杨松长对胡会敏所负的债务是否赵秀云和、杨松长的夫妻共同债务。赵秀云和杨松长于1983年9月18日登记结婚，并在2008年4月7日补办了结婚证，根据本院（2014）长民初字第00051号民事调解书查明的事实，杨松长在2012年10月5日、2013年1月7日分别向胡会敏借款16万元、5万元，此借款发生在赵秀云和杨松长夫妻存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中赵秀云不能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，且胡会敏知道该约定，故杨松长虽以个人名义对胡会敏负债，但应视为杨松长和赵秀云夫妻共同债务，杨松长和赵秀云应共同偿还。2、执行过程中，将赵秀云和杨松长共同共有的房产过户给胡会敏是否符合法律规定。在前述调解书生效后杨松长未履行还款义务，杨松长和赵秀云应共同偿还赵秀云债务，本院将赵秀云和杨松长上述共同房产作为执行标的并采取相关执行措施以偿还胡会敏债务并无不当。一审法院认为，赵秀云作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现赵秀云不能举证其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故赵秀云诉请本院不予支持。判决：驳回赵秀云的诉讼请求。案件受理费50元，由赵秀云负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，关于赵秀云是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中赵秀云负有证明杨松长与胡会敏之间债务为杨松长个人债务的举证责任。杨松长对胡会敏所负债务系杨松长和赵秀云夫妻关系存续期间的债务，赵秀云未提供有效证据证明系杨松长个人债务，故一审认定为夫妻共同债务，杨松长和赵秀云共同偿还正确。关于执行程序是否合法问题。执行程序不属于本案审理范围，本案不予处理。被执行人可以依据相应法律规定对执行程序是否合法问题提出异议。综上所述，赵秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵秀云负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡琰峰代理审判员  肖永强代理审判员  刘贺举二〇一七年九月十三日书 记 员  张扬梵执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2971号原告：高斌，男，个体工商户。委托诉讼代理人：王晋双，酒泉城关法律服务所法律工作者。被告：宋涛，男，个体工商户。原告高斌与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌及其委托诉讼代理人王晋双，被告宋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元，承担利息21600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年7月，被告因资金周转向原告借款300000元，被告承诺短期内还款。但经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告宋涛承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告宋涛承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款后未及时偿还，理应承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，因未超过法律规定范围，本院予以支持。但庭审中，原、被告双方均认可在原告主张利息期限内被告已付利息4200元，且原告亦同意从其主张的利息总额中予以扣减，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋涛偿还原告高斌借款300000元；二、被告宋涛承担原告高斌借款利息17400元（300000×21.6%÷12×4）(2017年3月20日-2017年7月19日)-4200；三、驳回原告高斌的其他诉讼请求。以上款项合计317400元，限被告宋涛于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元（已减半收取），由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员康毅二〇一七年九月七日书记员孙莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终979号上诉人（原审被告）:曹红郁，女，1973年4月23日出生，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:焦德有，男，1961年10月8日出生，住吉林省铁西区。委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴洪亮，男，1981年9月25日出生，住吉林省四平市铁西区。原审被告：四平市鑫利投资咨询有限公司。法定代表人：冯永利，执行董事。上诉人曹红郁因与被上诉人焦德有、吴洪亮及原审被告四平市鑫利投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初266号民事判决；二、本案发回吉林省四平市铁西区人民法院重审。审判长  王月光审判员  赵文涛审判员  田 峰二〇一七年九月十二日书记员  贾红玲
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初823号原告：李相明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：聂春凤，女，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邓佳亮，男，汉族，南丰县人南丰县。被告：邓佳敏，男，汉族，南丰县人，住南丰县。三被告共同委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。原告李相明与被告聂春凤、邓佳亮、邓佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月24日立案。原告李相明于2017年09月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李相明申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李相明撤诉。案件受理费1916元，减半收取计958元，由李相明负担。审判员  刘炳吉二〇一七年九月二十六日书记员  徐小娟
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1652号之一申请执行人：福建省宝山机械有限公司，住所地大田县均溪镇福田路246号，组织机构代码：61186482－8。法定代表人：杜建辉，总经理。被执行人：杨秀兴，男，1966年10月10日出生，汉族，个体户，住址尤溪县，被执行人：福建省尤溪天隆木业有限公司，住所地尤溪县洋中镇洋中村，组织机构代码：61111116－4。法定代表人：蔡书华，董事长。申请执行人福建省宝山机械有限公司与被执行人杨秀兴、福建省尤溪天隆木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的304460元，本院于2016年9月13日立案受理后依法向杨秀兴、福建省尤溪天隆木业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询杨秀兴、福建省尤溪天隆木业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月四日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡亚冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡亚冬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡亚冬归还信用卡透支款51,213.63元。事实和理由：被告胡亚冬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计51,213.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵中华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵中华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵中华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,910.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,910.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终117号上诉人（原审被告）：李环美，女，1978年4月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审原告）：过满生，男，1976年4月9日生，汉族，住宁都县。原审被告：陈柱，男，1972年9月2日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。上诉人李环美因与被上诉人过满生、原审被告陈柱民间借贷纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2016）赣0730民初2516号之一民事裁定，向本院提起上诉。李环美上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。事实和理由：上诉人及原审被告居住在南昌市××新区××大道××号，属于南昌市东湖区人民法院辖区，本案应移送至南昌市东湖区法院审理；上诉人不是本案适格被告，应驳回过满生的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款协议》约定“本协议未尽事宜或履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼”，上述约定系双方真实意思表示，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。本案系协议履行过程中发生的争议，过满生有权依据该约定向甲方所在地（即宁都县）人民法院提起诉讼，宁都县人民法院对本案享有管辖权，一审裁定符合法律规定，应予维持；上诉人李环美主张应由其和原审被告陈柱所在地法院审理的理由不能成立，应予驳回。另，上诉人李环美不是本案适格被告的主张不属于本案程序审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年九月四日代理书记员  郭燕华
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢261号之一申请执行人郭建兵，男，生于1968年2月17日，汉族，村民。被执行人刘平，男，生于1984年4月25日，汉族，居民。郭建兵与刘平建设工程合同纠纷一案，本院2016年12月12日作出的（2016）川2022民初2615号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭建兵于2017年3月2日，向本院申请强制执行。本院于2017年8月9日作出（2017）川2022执295号执行裁定书，裁定终结了该次执行程序。经本院调查，发现被执行人现有可供执行的财产线索。2017年9月5日，本院依法决定恢复执行。并组成合议庭负责执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月5日达成执行和解协议，即被执行人刘平在2018年2月15日前，给付申请执行人郭建兵工程款35000元；在2019年2月4日，给付申请执行人郭建兵工程款41072元。现申请执行人郭建兵向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢261号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗起东审判员  谭开幕审判员  严伟才二〇一七年九月七日书记员  雷 龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初4028号原告：姚丽纯，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妙，湖南天朋律师事务所实习律师。被告：苏秋炎，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：张玉珍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市，系被告苏秋炎之妻。原告姚丽纯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告将岳阳楼区湖滨园艺场三分场的房屋产权及土地使用权过户给原告；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年5月20日，原被告签订《购房协议书》，协议约定被告将房屋所有权证编号为某某号，房屋面积为252.26平方米、座落于湖滨园艺场三分场（龟山下坡、党校转弯处）前抵公路，后抵铁路流水沟围墙的二层楼房出售给原告，原被告双方经协商确定购房款为6万元，被告向原告出具1000元收条一张，并约定将水泵、冰柜一个、货柜架一个、电话、有线、铁路东坪台果树、公路边菜地及果树40根（桔子树）交付给原告并归原告所有。同日，原被告在原《购房协议书》的基础上，重新签订《购房协议书》，协商确定购房款为61000元，并增加一条约定，即房款付清后，房屋内一切财产均归原告所有（菜地、果树）。2004年8月2日，原被告在岳阳市公证处办理了公证，同日原告向被告支付了房款6万元，被告向原告出具了61000元的收条一张。之后，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告一直拒绝。请求法院判如所请。被告苏秋炎、张玉珍辩称，房屋产权暂不同意过户，如果原告将我们的损失赔偿给我们了才同意过户；原告指使教会的人每年将我们的果子全部摘光，这十年的损失近2万元；我所开荒地在铁路附近，铁路为方便排水，挖沟埋水管近100米，近3000元的征收款原告也拿走了；果树是我们开荒种的，原告没有理由要土地使用权；诉讼费不应由我们承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《购房协议书》两份，公证书一份、收条两份，拟证明原被告签订了《购房协议书》，约定被告将位于岳阳楼区湖滨园艺场三分场的房屋出售给原告，载明了房屋四周状况，该份协议证明了被告已将房屋后的杂屋卖给了原告，第二份协议证明了原被告之间对原协议做了变更，收条证明了原告已收到被告的购房款，被告在收条上载明送给原告的东西与第二份合同中的约定是一致的，再次证明了果树和菜园是送给原告的事实。被告只认可第一份未经公证的协议，对公证书无异议，对收条无异议。原告所举证据中被告不认可的第二份购房协议，系原被告双方在公证机关签署的协议，且该份协议与所对应的事实相一致，对该份协议本院予以采信。2、被告提供了当地群众出具的证明一份，拟证明房屋周边的果树是被告家人开荒种植的，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信；3、被告提供了三位证人签名的证明一份，拟证明原告将被告果树上的果子出卖并将铁路用地征收款领走的事实。该份证明不能达到证明目的，且证人未到庭作证，对该份证据本院不予采信。本院认为：原被告对双方签订的《购房协议书》并不持异议，该协议仅约定被告何时将房产证、国土证交付给原告，并没有约定过户的具体时间，原告可以随时要求被告配合办理过户手续，现被告拒不配合引起纠纷，应承担全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百三十二条、一百三十五条之规定，判决如下：原告姚丽纯与被告苏秋炎、被告张玉珍签订的《购房协议书》合法有效，限被告苏秋炎、被告张玉珍在本判决生效后十日内配合原告姚丽纯将房屋所有权证编号xx号，房屋面积为252.26平方米、座落于xx（龟山下坡、党校转弯处）前抵公路，后抵铁路流水沟围墙的二层楼房的房屋产权及国土使用权手续办理至原告姚丽纯名下。案件受理费1000元，被告苏秋炎、张玉珍负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  王永旺人民陪审员  李玉洲二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡雅琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3439号之一申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地西安市雁塔区东姜村工业园。经营者李福星，男，汉族，1988年7月4日出生，住西安市碑林区。被执行人陕西五一建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区北山口村。法定代表人安映胜，该公司总经理。申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人陕西五一建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1029号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西五一建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西五一建筑劳务有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务但被执行人未履行。嗣后，本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人陕西五一建筑劳务有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿463928.87元及利息，未受偿463928.87元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3439号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张奕鹏代理审判员  张 哲二〇一七年九月二十一日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达合议笔录时间：2017年10月20日地点：本院执二庭201室合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲承办人：张哲记录人：李瑞荣贾：申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人陕西五一建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，承办人介绍案情。张哲：申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人陕西五一建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1029号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西五一建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西五一建筑劳务有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务但被执行人未履行。嗣后，本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人陕西五一建筑劳务有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿463928.87元及利息，未受偿463928.87元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，可以终结本次执行程序。张奕鹏：同意上述意见。贾：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2017）陕0113执3439号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204民初2934号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。法定代表人：运秀英，董事长，被告：房长贤，男，1954年2月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。本院审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告房长贤物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。代理审判员  张艺凡二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 乐
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初1686号原告：高献强，男，1981年2月1日生，汉族，临朐县人，现住桓台县。被告：山东齐泰实业集团股份有限公司。住所地：桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：田承海，董事长。被告：宋振鹏，男，1971年6月17日生，汉族，现住桓台县。本院在审理原告高献强诉被告山东齐泰实业集团股份有限公司、宋振鹏劳务合同纠纷一案中，原告高献强于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告高献强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高献强撤回起诉。案件受理费1302元，诉讼保全费1096元，由原告高献强负担。审 判 员  王 鹏二〇一七年九月十五日法官助理  苏建峰书 记 员  张 旭
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终2640号上诉人（原审反诉人）：江西恒智劳务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区福州路***号智通广场*#商业楼***室。法定代表人：彭洪涛，该公司执行董事。上诉人江西恒智劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1218号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：要求撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1218号之一不予受理的民事裁定，指令寻乌县人民法院对上诉人的反诉立案受理。事实和理由：原审法院受理了被上诉人陈华明诉上诉人及原审被告江西恒华建筑工程有限公司、寻乌县国发天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人在诉讼过程中提出反诉，要求反诉被告陈华明赔偿上诉人损失等诉讼请求。上诉人的反诉符合民事诉讼法规定的受理条件，但原审法院以反诉与原审被告江西恒华建筑工程有限公司、寻乌县国发天然气有限公司无关为由，裁定对上诉人的反诉不予受理，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的反诉与本诉合并审理。本院认为，上诉人江西恒智劳务有限公司的反诉符合民事诉讼法规定的受理条件，应当依法受理，原审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1218号之一民事裁定；二、本案指令江西省寻乌县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年九月四日代理书记员  胡 君
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初2109号原告：窦某某，女，汉族，1988年2月13日出生。委托诉讼代理人：窦某远，男，汉族，1979年5月4日出生。系窦某某之兄。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组。负责人：窦渭渭，该组组长。原告窦某某诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组（以下简称某某村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某的委托诉讼代理人窦某远到庭参加了诉讼,被告某某村四组经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。窦某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告应得的征地补偿款2016年12月份、2017年7月份两次分配款共计31759元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生就是被告村组的合法村民。在2015年、2016年原告曾两次与被告因集体经济组织成员权益纠纷问题诉至法院，后经法院判决确认原告具有被告村组集体经济组织成员资格，应当享受同等村民待遇，且被告已经履行了上述判决书的义务。但2016年12月、2017年7月再次分配集体收益时，被告又拒绝给原告分配相应的份额，经理论无果，诉至法院。某某村四组经本案依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。窦某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：窦家四组征地款分配表两份，欲证明某某村四组分别于2016年12月份向某某村四组村民每人分配21853元,2017年7月26日向每位村民分配9806元，两次共计31659元，但均未向原告分配的事实。2.民事判决书两份，欲证明原告之前两次因村组征地款诉至法院，法院均支持了原告的诉讼请求，原告应系某某村四组的合法村民，应当享受同等村民待遇。某某村四组经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据材料。以上证据经本院审查后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。经审理查明，因空港新城建设需要，2016年12月份，某某村四组的部分土地被依法征收，某某村四组依据之前制定的分配方案向每位村民分配土地补偿款21853元。2017年7月份，某某村四组的部分土地再次被空港新城依法征收，某某村四组依据分配方案向每位村民再次分配土地补偿款9806元。两次征地共计向每位某某村四组的村民人均分配土地补偿款31659元。但在具体分配时，某某村四组以窦某某系出嫁女为由，拒绝向窦某某分配相应的份额。另查明，窦某某自出生其户籍就登记在某某村171号户主窦延安名下。2010年5月17日,窦某某与咸阳市渭城区周陵街道办事处伍庄村村民刘某依法登记结婚，户籍未迁往刘某家。2012年6月29日，窦某某与刘某在渭城区民政局办理了离婚手续。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款和集体资产收益，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。农村集体经济组织成员从成员资格取得时起便享有成员权益。分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。本案中窦某某的户籍自出生就一直登记在某某村四组，从未发生过迁转，窦某某应属于某某村四组的集体经济组织成员，应当享受同等村民待遇，故对窦某某要求某某村四组给付两次土地补偿款共计31659元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组于本判决生效后十日内给付窦某某土地补偿款31659元。驳回窦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第四村民小组承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一七年九月三十日书记员  何栅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初718号自诉人毛爱菊，女，1969年5月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告人吉双利，女，1982年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告人王俊峰，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省许昌县。被告人胡河洋，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省郏县。自诉人毛爱菊以被告人吉双利、王俊峰、胡河洋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人毛爱菊于2017年9月7日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人毛爱菊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人毛爱菊撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月七日书记员  耿 茹
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执607号申请执行人杨东。被执行人蒋小红。本院在执行杨东与蒋小红提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人蒋小红未按已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4532号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人蒋小红名下登记的“川A7ZX**”号车。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  唐鑫二〇一七年九月七日书记员  杨莎
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审131号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人杨云雄，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人余祥，女，1982年9月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨云雄之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月17日作出的冷卫征决字（2017）第03027号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03027号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03027号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03027号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年九月十九日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑锡宾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑锡宾信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑锡宾归还信用卡透支款297,390.26元。事实和理由：被告郑锡宾系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计297,390.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初381号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王德维，男，1993年9月19日出生于四川省芦山县。因犯盗窃罪，于2013年4月16日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月8日被唐山市公安局丰南区分局抓获，同年5月12日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年5月25日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市天心区公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人王德维犯盗窃罪,于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员葛自力、李健参加的合议庭进行了公开开庭审理。书记员唐娜担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉，被告人王德维到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：本案案发前，被告人王德维与被害人王某系男女朋友关系。2016年7月30日上午，被告人王德维在本市天心区黄兴南路永远里003号潇湘客栈101房趁被害人王某不注意之机，偷拿王某一张建设银行储蓄卡、一张招商银行信用卡。当天14时许，被告人王德维至本市芙蓉区解放东路建设银行ATM机，用上述两张银行卡分别取走现金4000元，共8000元，被告人王德维随即乘火车逃往河北唐山。2017年5月8日唐山市公安局丰南区分局刑侦大队民警在唐山一网吧内将其抓获。被告人王德维归案后如实供述自己的罪行。该院认为，被告人王德维以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王德维归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人王德维被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人王德维犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。被告人王德维对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王德维盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：1、银行卡账单，证明被害人王某被盗的一张建设银行卡、一张招商银行卡于2016年7月30日分别被提取现金4000元共计8000元的事实。2、QQ聊天记录截图，证明被告人王德维在盗走被害人王某信用卡并取走现金后告知被害人王某的事实。3、监控视频截图，证明被告人王德维于2016年7月30日在本市芙蓉区解放东路建设银行ATM机提取现金的事实。4、抓获经过，证明2017年5月8日被告人王德维被唐山市丰南区公安局刑侦大队在唐山市一网吧内抓获的事实。5、证人袁某某的证言，证明案发前被告人王德维与被害人王某同居在黄兴南路永远里巷3号潇湘家庭旅馆101号房，且一直由被害人王某支付租金，以及被告人王德维于2016年7月30日离开该旅馆的事实。6、被害人王某的陈述，证明被害人王某信用卡被盗以及信用卡被提取现金的时间、地点、经过等事实。7、被告人王德维的供述和辩解，证明被告人王德维盗走被害人王某信用卡并提取现金的时间、地点、经过的事实。8、辨认笔录，证明证人袁某某依法辨认出被告人王德维系王某男友及被害人王某依法辨认出被告人王德维系盗走其信用卡之人。本院认为，被告人王德维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王德维犯盗窃罪的事实及罪名均指控成立，对被告人王德维的行为本院依法应予以惩处。被告人王德维归案后能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王德维被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王德维犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月8日起至2018年4月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人王德维退赔被害人王某经济损失人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 益人民陪审员  葛自力人民陪审员  李 健二〇一七年九月十二日书 记 员  唐 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初2325号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人杜世营，行长。委托代理人杨有利，客户经理。被告王砚双，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告张振香，女，汉族，农民，现住址同上，系王砚双之妻。被告刘春雨，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告王素云，女，汉族，农民，现住吉林省梨树县。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告王砚双、张振香、刘春雨、王素云借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2017年9月13日向本院提出撤回对被告王砚双、张振香、刘春雨、王素云起诉的申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回对被告王砚双、张振香、刘春雨、王素云的起诉。案件受理费638.00元，由原告负担。审判员  刘连生二〇一七年九月十三日书记员  韩雪东
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1568号移送执行人：金堂县人民法院被执行人：梁毅，男，1979年2月23日出生，汉族，住金堂县。移送执行人金堂县人民法院与被执行人梁毅容留他人吸毒罪一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0121刑初538号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的内容“缴纳罚金2000元，并对公安机关扣押在案的作案工具没收”，至今被执行人未履行。执行中，本院依照生效文书确定的内容，向金堂县公安局发出协助执行通知书，要求其将扣押的作案工具予以没收；此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产登记。上述事实，有协助执行通知书，查询回执等在案佐证。本院认为，依照生效文书确定的内容，已对公安机关扣押在案的作案工具要求公安机关予以没收；对被执行人罚金的执行，因被执行人名下无可供执行的财产线索登记，故应当终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初538号刑事判决书中对被执行人罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初538号刑事判决书中对被执行人罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶  林代理审判员 姚  鸿代理审判员 刘  益二〇一七年九月二十七日书 记 员 欧阳春雷
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1444号之一申请执行人林向阳，男，1970年11月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄金通，男，1970年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林群扬，男，1974年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院于2017年6月22日作出的（2017）闽0305执1444号执行裁定书，冻结被执行人徐亚芳、林同金所有的银行存款人民币五万一千八百八十八元五角三分。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人徐亚芳、林同金所有的银行存款人民币五万一千八百八十八元五角三分的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年九月二十八日书 记 员 陈莹莹
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180财保25号申请人：叶静渠，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：谢友玉，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢友玉价值400000元的财产采取保全措施。申请人叶静渠与其丈夫张某某自愿用登记在叶静渠名下的位于简阳市房产对申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封谢友玉位于简阳市某房产（产权证号：简房权证第XXXXXXX、XXXXX**号），查封期限为3年；二、对谢友玉价值400000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结存款的期限为1年，查封、扣押其他财产的期限为2年；三、上述保全限额为400000元；四、查封登记在叶静渠名下的位于简阳市某房产（产权证号简房权证监证字第XXXXX**号），查封期限为3年。案件申请费2520元，由申请人叶静渠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈军辉二〇一七年九月二十五日书记员  王 芹
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终125号上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人：敖翔，公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西省赣宏建材有限责任公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金村。法定代表人：熊卫东，公司董事长。上诉人中康建设管理股份有限公司因与被上诉人江西省赣宏建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初910号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中康建设管理股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送南昌县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人起诉应当根据原告就被告原则确定管辖法院，本案具有管辖权的法院为上诉人所在地法院即江西省南昌县人民法院；原审法院未对原告提交的证据进行实质审查，导致认定事实和适用法律错误，应支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《预拌商品混凝土购销合同》第八条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向商品混凝土公司所在地人民法院起诉”，上述约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，双方应依约履行。本案系合同履行过程中发生的争议，江西省赣宏建材有限责任公司有权依据该约定向商品混凝土公司所在地赣县区人民法院提起诉讼，赣县区人民法院对本案享有管辖权，一审裁定处理结果正确，应予维持。上诉人中康建设管理股份有限公司主张应对证据进行实质性审查的主张不属于本案程序审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年九月二十六日代理书记员  郭燕华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初4379号原告：裴兰秀，女，1938年9月23日出生，汉族，石家庄市第二医院退休职工，现住石家庄市桥西区，委托诉讼代理人：赵瑜（系原告外甥），现住石家庄市长安区。被告：李俊水，男，1946年9月24日出生，汉族，河北省供销社退休职工，户籍所在地：石家庄市，原告裴兰秀与被告李俊水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告裴兰秀及其委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼。被告李俊水经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明案件事实2016年6月22日，本院审理原告裴兰秀与被告李俊水建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案过程中，被告在庭审结束后用水杯砸伤原告右眼，后原告被送往医院治疗，诊断伤情为：右眼球挫伤、右瞳孔缘撕裂、外伤性虹膜炎、右眼睑淤血、右眼角结膜缘撕裂、右眼角结膜挫伤、右眼视神经挫伤、双眼玻璃体混浊、右眼外伤性白内障、高血压病。原告于2016年向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费等损失，本院于2016年12月7日作出判决，判决被告赔偿医疗费等，该判决现已生效。后，原告右眼的伤情符合进行伤残等级的条件后，原告裴兰秀再次起诉，经本院委托河北眼科司法医学鉴定中心对原告右眼伤情鉴定为十级伤残。原告裴兰秀向本院提出诉讼请求：要求被告李俊水赔偿原告伤残赔偿金14124.5元，精神损害抚慰金2000元，交通费211.7元，鉴定费2600.9元，诉讼费275元共计19212.1元。被告李俊水未到庭答辩。原告主张的各项损失及当事人争议赔偿项目原告主张被告未答辩本院认定及理由1、伤残赔偿金14124.5元经鉴定，原告伤情为十级伤残，原告现年满75周岁以上，故伤残赔偿金为28249元/年×5年×10%＝14124.5元。2、交通费211.7元原告主张的交通费有票据证实，应予支持。3、精神损害抚慰金2000元原告年纪将近80岁，右眼几近失明，对原告精神造成较大伤害，原告要求2000元，应予支持。原告上述损失总计16336.2元本院认为，被告对用水杯打伤原告右眼的事实予以认可，被告侵权的事实成立，本院予以确认。原告要求被告赔偿伤残赔偿金等损失的主张，应予支持。综上，被告应当赔偿原告伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计16336.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告李俊水于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴兰秀伤残赔偿金14124.5元、交通费211.7元、精神损害抚慰金2000元等共计16336.2元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，鉴定费2600.9元，由被告李俊水负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘国珑二〇一七年九月七日书记员  李 博
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终433号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）游中华，男，1966年7月15日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，个体经营户，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，先后于1984年7月被判处有期徒刑三年六个月，1991年11月被原四川省宜宾市人民法院（今四川省宜宾市翠屏区人民法院）判处有期徒刑三年。2017年6月5日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人游中华犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十一日作出（2017）川1502刑初443号刑事判决,判处其有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人游中华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人游中华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人游中华犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人游中华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人游中华撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐冬斌审判员  黄 云审判员  杨志其二〇一七年九月十五日书记员  鄢 宇
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0923民初71号原告：高师琼，女，1955年3月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张贤锦，女，1980年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：叶何琳，女，2007年7月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：何婷，女，2011年10月31日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告叶何琳、何婷共同法定代理人张贤锦，女，系二被告母亲。原告高师琼与被告张贤锦、叶何琳、何婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高师琼、被告张贤锦、被告叶何琳、何婷共同法定代理人张贤锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高师琼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还结欠的借款利息8500元；2.判令三被告偿还借款本金150000元及利息（利息从2015年12月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年11月23日及2015年5月25日，张贤锦及其配偶何平水分别出具借条向高师琼借款共计150000元（其中2014年11月23日借款70000元；2015年5月25日借款80000元），约定月利率2.5%，利息一个季度结算，未约定还款期限。后何平水不幸去世，因而2015年利息8500元及2016年全年利息均未结算。经高师琼多次催讨，张贤锦拒不偿还。因借款人何平水已故，其女儿叶何琳、何婷是其遗产法定继承人，对何平水的债务应负有偿还义务。张贤锦是叶何琳、何婷的法定代理人。张贤锦、叶何琳、何婷辩称，高师琼所述都是事实，借款也是事实，但何平水过世了，现在没有钱还。两笔借款经过结算之后，利息确实尚欠8500元。本院经审理认定事实如下：张贤锦、何平水于2014年11月23日出具借条向高师琼借款70000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，于2015年5月25日再次出具借条向高师琼借款80000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。上述借款均以现金方式支付，双方未约定借款期限。截止至2016年1月24日，张贤锦、何平水结欠高师琼上述借款利息8500元。何平水于2016年12月死亡。叶何琳、何婷系张贤锦与何平水婚生女。上述事实有高师琼提供的借条、协议，张贤锦提供的何平水火化证，何平水的父母陈少年与王发妹及何平水的婚生女叶何琳、何婷的询问笔录以及高师琼、张贤锦的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。本院认为，债务应当清偿。张贤锦、何平水出具借条向高师琼借款共计150000元，截止至2016年1月24日结欠高师琼上述借款利息8500元，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现高师琼要求张贤锦偿还上述款项，本院予以支持。原、被告双方就上述借款本金中70000元的借款约定的利率超过年利率24%，应予调整，高师琼主张上述借款利息均按月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。何平水于2016年12月死亡，其法定继承人有陈少年、王发妹、张贤锦、叶何琳、何婷。诉讼过程中，何平水的父母陈少年、王发妹及何平水的婚生女叶何琳、何婷表示放弃继承权，其余人未作出放弃继承的表示。故张贤锦应在何平水遗产继承范围内对上述款项承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张贤锦应于本判决生效之日起十日内偿还结欠原告高师琼借款利息8500元；二、被告张贤锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告高师琼借款本金150000元及利息（利息从2015年12月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）;三、被告张贤锦对上述第一、二项所述款项在何平水遗产继承范围内承担还款责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由张贤锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  周少丹人民陪审员  林小丹二〇一七年九月五日书 记 员  张雯琳执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1269号原告：李华江，男，1945年12月7日出生，汉族，住容县。原告：李华元，男，1934年9月5日出生，汉族，住容县。被告：李发仍，男，1951年3月5日出生，汉族，住容县。被告：李华勇，男，1966年2月26日出生，汉族，住容县。被告：李华彬，男，1948年9月11日出生，汉族，住容县。被告：覃超，女，约三十岁，住容县。被告：伍德光，男，约三十岁，住容县。被告：伍森，男，约三十岁，住容县。原告李华江、李华元与被告李发仍、李华勇、李华彬、覃超、伍德光、伍森相邻通行权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。原告李华江、李华元于2017年9月13日申请撤回起诉。本院认为，原告李华江、李华元撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华江、李华元撤回起诉。本案减半收取受理费50元，由原告负担。审 判 长  封 潮审 判 员  黄光权人民陪审员  杨琼华二〇一七年九月十三日书 记 员  蒋 莹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3913号上诉人（原审原告）:王德坡，男，1970年2月13日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人:王辰辰（系上诉人之女），女，1995年11月2日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）:闻广启，男，1972年1月24日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）:赵静，女，1972年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人王德坡因与被上诉人闻广启、赵静民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德坡上诉请求：一、撤销原判，依法改判二被上诉人返还借款11.1万元及利息或发回重审；二、诉讼费及实现债权的其他费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，2013年1月出具的61000元的借款是后补的，借条中明确说明该借款用于洸河花园购房，而购房时间系在二被上诉人夫妻关系存续期间，一审法院认定借款发生在二被上诉人离婚之后明显错误。2012年4月3日、5月21日、5月30日借条，一审法院以距离二人离婚时间较近为由，推定该款未用于夫妻共同生活错误。对于借款是否用于夫妻共同生活应由被上诉人举证，而被上诉人并未举证证明该款未用于夫妻共同生活，仅以上诉人知晓闻广启与其他女人交往予以推定，不符合实际。且借款时间距二被上诉人离婚半年多，又为协议离婚，一审法院认定为个人借款无事实及法律依据。关于诉讼时效问题，上诉人一直催要借款，在二被上诉人离婚后很久，上诉人才知晓二人离婚，对其进行起诉，不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赵静答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闻广启未作答辩。王德坡向一审法院起诉请求：1、请求判决被告闻广启偿还原告借款本金11.1万元及利息（自2013年1月1日起至2016年11月29日止，按同期银行贷款利率计算）。2、被告赵静对上述借款本息承担连带清偿责任。3诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告王德坡持被告闻广启出具的借条四份诉至法院，要求被告偿还借款11.1万元及利息。上述借条分别载明：1、“借条本人闻广启今借王德坡现金叁万元整，在2013年1月3号还清，如到时不还，利息按5分计算，借款人闻广启2012年4月3日。”2、“收条今收到王德坡现金壹万元正。用期10天，闻广启2012年5月21日。”3、“借条本人闻广启今借王德坡现金一万元整，利息按每天一百元计算借钱人闻广启2012、5、30。”4、“借条今借王德坡现金陆万壹仟元整（61000元）交房款急用。借款证人柴某借款人闻广启2013年1月。”原告称2、4两笔借款实际发生在2010年和2011年，被告闻广启针对借款重新出具的借条。另查，被告闻广启、赵静于1997年6月2日登记结婚，2012年10月10日经山东省滕州市人民法院调解离婚。（2012）滕民初字第4501号民事调解书。一审法院认为，被告闻广启、赵静于2012年10月10日协议离婚。原告提交的借条均系被告闻广启个人出具的，其中2013年1月出具的借条，借款金额61000元，系发生在两被告离婚之后。原告主张借款实际发生在2011年1月，对此被告赵静不予认可，原告亦未能提交其他证据印证其该项借款主张；其他借条记载的借款时间分别在2012年4月3日、5月21日、5月30日，距离两被告离婚的时间较接近。综合原告王德坡自认其与被告闻广启、赵静以往关系不错，且原告对被告闻广启与其他女人交往，怀孕，乃至2013年1月31日生子的事实知晓，并参加喜宴等情形，可推定涉案借款并未能用于被告赵静与闻广启的夫妻共同生活需要，应属于被告闻广启的个人借款行为，不宜认定为两被告的夫妻共同债务。针对被告赵静，涉案借款是否超过法定的诉讼时效的问题。涉案借款中最后一笔借款，借条记载的时间2013年1月，原告王德坡于2015年11月3日曾提起诉讼。且原告王德坡称两被告离婚后，被告闻广启一直说这个钱他还，如果还不上，再找赵静要。且王德坡称其没有找被告赵静要过，直至起诉时才通知赵静。因此，原告主张的借款，其要求被告赵静承担清偿责任，已经超过两年的诉讼时效。合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的被告闻广启出具的借条，载明了借款数额，且借款金额相对不大，原告主张的现金交付，亦属合理、客观，本院予以认定。故此原告要求被告闻广启偿还借款本金11.1万元，并按同期银行贷款利率自2013年1月1月其支付借款利息，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赵静对上述借款本息承担连带清偿责任，证据不足，且已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告闻广启于本判决生效之日起五日内偿还原告王德坡借款本金11.1万元及利息（自2013年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至2016年11月29日止）。二、驳回原告王德坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告闻广启负担。二审查明事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人闻广启与被上诉人赵静2012年10月10日经法院调解离婚，而闻广启向上诉人王德坡出具的61000元的借条是在2013年1月，该笔借款发生在二被上诉人离婚之后，并非夫妻关系存续期间，上诉人要求被上诉人赵静承担还款责任于法无据。上诉人提交的闻广启另外出具的3份借条的时间分别为2012年4月31日、2012年5月21日、2012年5月30日，其中2012年4月31日借条载明还款时间为2013年1月3日前，2012年5月21日出具的借条载明“用期10天”，还款时间应为2012年5月31日，而其于2016年2月1日提起诉讼，已超过2年的诉讼时效，上诉人并未提供证据证明其向被上诉人赵静主张过权利，其应承担举证不能的责任。王德坡与闻广启系朋友关系，其对闻广启与其他女人交往、生子等事宜都比较清楚，涉案借条中没有赵静的签字，且距离双方离婚时间较近，原审法院据此推定涉案借款没有用于夫妻共同生活，并无不妥，应予支持。综上所述，王德坡的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元,由上诉人王德坡负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史海洋审判员 史宝磊二〇一七年九月二十五日书记员 刘纯子
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1031号原告：李某，女，1980年11月3日出生，汉族，住高阳县，。被告：田某1，男，1985年11月3日出生，汉族，住高阳县，。原告李某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生女孩田某2，××××年××月××日生，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18岁止。事实和理由：原、被告系自由恋爱，××××年在高阳县民政局登记结婚，婚后生有女儿田某2，因婚前了解较少，婚后因性格不合经常打架，因原告是二婚，带有一个女儿，夫妻之间也互不关心，被告也没有主见，每次闹矛盾被告都听取其父母的，其父母也不干涉我们的生活，被告也曾到我父母家闹事，无法在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，因协议离婚未果，依法起诉。婚生女儿田某2，请求由原告抚养，婚后无共同财产。被告田某1辩称，我不同意离婚，因不同意离婚所以对孩子抚养的意见没有考虑，因双方是自由恋爱，双方互相了解，不存在了解较少，婚后一直在一起生活，吵架后父母对我批评教育，夫妻感情认为没有到破裂的阶段。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，双方婚后生育女儿田某2（××××年××月××日出生）。现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼。上述事实有结婚证、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后双方生育女儿田某2（××××年××月××日出生）。原、被告双方是自由恋爱走到了一起，可见双方婚姻有一定的感情基础，夫妻感情尚可，原、被告应懂得珍惜。在家庭生活中，有一些矛盾和摩擦在所难免，双方要加强沟通、互相理解、努力化解矛盾，共同承担家庭责任，不应该草率的以离婚的方式解决问题。且本案被告不同意离婚，可见原、被告夫妻感情未完全破裂，故原、被告双方以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告李某与被告田某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一七年九月十一日书记员  张亚靖
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1679号原告：吴秀芹，女，1960年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博卓润食品有限公司，住所地：临淄区皇城镇淄东张村88号。法定代表人：张玉平,总经理。原告吴秀芹诉被告淄博卓润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年9月22日，原告吴秀芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告吴秀芹撤诉处理。案件受理费2169元，由原告吴秀芹负担。审 判 员  边国庆二〇一七年九月二十二日代理书记员  陈宏娜