陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初75号原告：崇绪明，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告：崇万庆，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告：张小绒，女，1969年5月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告：张亚玲，女，1965年9月3日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告：崇冬森，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：高冬欠，女，1961年10月8日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：崇川川，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：崇水连，女，1955年2月7日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：崇树泉，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：崔建州，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：崇存虎，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：崇喜莲，女，1951年5月26日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：崇保民，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：崇骡娃，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：沈雪梅，女，1963年12月5日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：张萍，女，1981年8月18日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：崇丽花，女，1960年1月19日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：齐艳芳，女，1975年4月14日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：宋万喜，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：崇英草，女，1949年2月16日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：郗润侠，女，1949年8月10日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告：张蒙娜，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：高建荣，大荔县148法律服务所法律工作者。被告：崇绪宗，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告崇绪明等23人与被告崇绪宗环境污染责任纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张亚玲、张小绒、崇绪明及原告崇美玲、崇爱芳、崇水连、崇万平、张萍、被告崇绪宗到庭参加诉讼，其余原告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崇绪明等23人向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止养猪行业并拆除被告在原址上的猪场，并补偿原告10000元；2、诉讼法由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2013年6月被告承包本队农业土地5亩，期限为15年，合同成立后被告在该地上建养猪场，当时严明不搞养殖，但2014年和2015年因猪场猪的数量较多，臭气传播给村民的健康带来隐患，经村、镇、县多个部门协调，被告答应于2016年11月30前不再养殖，但至今被告仍旧养殖，故诉至法院要求支持其诉请。被告崇绪宗辩称，他于2013年承包这块土地时就说从事养猪，目前猪场有20头母猪，60头猪仔，猪场他打扫的很干净，多部门检查后也没有说有污染，猪场他投资了20万，最多时候养了60头。2016年他已经减少养猪的数量，目前母猪加猪仔也仅80头。被告对签的合同和养猪的过程予以认可，但他不认可原告所说的造成环境污染，因为猪场产生的粪便他都是给地里上了肥料，并无堆积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张向本院递交如下证据：1、《中华人民共和国侵权法》，第66条，污染是否有因果关系，应该由被告举证；2、畜禽养殖业污染防治技术规范，第三条第一项规定在养殖应该离村500米外；3、原告陈述，证明：猪场所散发的味道，超出了原告忍受的范围，对原告的建康存在隐患；4、大荔县城关街道办处理意见，被告的承诺书，2016年8月19日联系办的处理意见，信访局联系办与被告崇绪宗的谈话笔录，证明：被告承诺2016年11月30日前把所有养猪全部处理，不在原址上搞养殖；5、环境缉查大队的调查笔录，证明：环境缉查大队对被告的猪场进行了检查，被告说他的养殖未经过登记和环境测评，并同意在2016年11月30日前拆除猪场。被告崇绪宗的质证意见：对证据1、2真实性认可，但证明目的不认可；对证据3不予认可；对大荔县城关街道办作出处理意见证明，真实性无异议，但当时他仅承诺把肉猪全部处理了，并没有说要把母猪处理完；对承诺书的签名是他本人所签，但他的本意并非是取消养殖；对2016年8月19日联系办的处理意见，真实性无异议，但他只是说处理肉猪没有说处理母猪；对信访局联系办的谈话笔录真实性无异议，但对证明目的有异议；对环境缉查大队的调查笔录，他承认养殖未经过登记和环境测评，但未同意在2016年11月30日前拆除猪场。被告崇绪宗为证明其诉辨主张向本院递交如下证据：土地承包合同。证明其养殖合法，并告知对方他是搞养殖的。原告的质证意见：真实性无异议，但合同中并未说明其搞养殖。本院调查的证据：1、本院委托大荔县环境保护局和大荔县畜牧兽医局的调查回复函；2、本院去被告猪场所拍的三张照片。原、被告对以上证据的真实性均无异议。本院对以上证据做如下认定：对于原告提供的证据1、2、被告提供的证据以及本院的两份委托调查函及照片三张，因当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告有争议的证据，本院认定如下：对原告证据4中大荔县城关街道办处理意见及2016年8月19日联系办的处理意见因被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，被告质证称他当时仅承诺把肉猪全部处理掉，但并未说要把他的母猪也处理完，该质证意见与证据中的处理意见第3条不符，故对其该质证意见不予采纳；对原告证据4中被告承认承诺书是他签的，但并非其真实意思的表示，由于被告未提供相应证据证明违背他真实意思所签的字，故对该证据本院予以采纳；对原告证据4中信访局联系办与被告崇绪宗的谈话笔录被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，结合内容可以证明被告在建猪场前未办理相关土地的备案手续；对原告证据5被告承认养殖未经过登记和环境测评，但未同意在2016年11月30日前拆除猪场，结合内容可以证明大荔县环境监察大队要求被告停止养殖，并依法办理相关环评手续；结合原告的证据4、5可以证明原告证据3的真实性。本院认定事实如下，2013年6月1日被告与大荔县城关镇太山村民委员会达成土地承包合同，租期十五年，并在承包的土地上建起了猪场。猪场建地面积1000平方米，猪场外墙距离住户后墙约8米。现有生猪存栏60头，其中，母猪20头，猪仔40头。2016年8月城关街道泰山村六组群众反应，联系办做出处理，被告承诺于2016年11月30之前，将所有猪全部处理，并不再在承包地上搞养殖。但承诺时间到期后，被告并未按时履行承诺，故原告又诉至本院，要求支持其诉请。本院认为，因环境污染造成损害的，污染者应当承担侵权责任。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，原、被告系乡邻村民，本应互谅互让，给予对方方便，被告为生计，在距离住户后墙八米处建造猪圈并饲养生猪给原告健康带来影响，其行为不妥。经县联系办调解，被告承诺于2016年11月30日前将所有猪全部处理，被告应积极履行承诺，消除给周围群众带来的环境污染，故对原告要求被告停止饲养生猪的请求，本院予以支持。原告要求拆除被告违法建造的猪圈，是否属于违法建筑属于行政权属范围内解决的事项，不属于民事案件的管辖范围，故本院对此不予审理。依据原告提供的证据和本院查明的事实，不能证明被告饲养生猪对原告造成了经济损失，故对原告要求补偿10000损失的诉讼请求，不予支持。被告辩称其承诺在规定时间内处理生猪仅指生猪的意见，无证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告崇绪宗在本判决生效后三十日内，在诉争猪场上停止饲养生猪；二、驳回崇绪明等23名原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由崇绪宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长 杜  萌审判员 茹 少 男审判员 苏  蒙二〇一七年九月二十九日书记员 董雪凌风