河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2597号原告新密市庆安耐火材料有限公司，住所地，新密市南环路五里店。机构信用代码证：G10410183002707907。法定代表人王万鹏，该公司总经理。委托代理人刘亚平，河南千盈律师事务所律师。特别授权。委托代理人王洪强，男，1980年5月30日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。该公司职工。被告吕国旗，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告冯小存，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。二被告委托代理人李朋，河南豫和律师事务所律师。被告郑州东方科技耐火材料有限公司，住所地，新密市超化镇樊寨村。统一社会信用代码：91410183699973200U。法定代表人樊成中，该公司总经理。委托代理人刘岩青，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。该公司会计。原告新密市庆安耐火材料有限公司诉被告吕国旗、冯小存、郑州东方科技耐火材料有限公司执行异议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新密市庆安耐火材料有限公司委托代理人刘亚平、王洪强，被告吕国旗及其吕国旗、冯小存的委托代理人李朋，被告郑州东方科技耐火材料有限公司的委托代理人刘岩青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人新密市长有冶金炉料厂系常年业务合作关系，第三人新密市长有冶金炉料厂与被告郑州东方科技耐火材料有限公司系常年业务合作关系，由原告向第三人新密市长有冶金炉料厂供应原材料，第三人将原材料加工成成品后向被告郑州东方科技耐火材料有限公司供货。合作期间，第三人拖欠原告货款68万元，被告郑州东方科技耐火材料有限公司拖欠第三人款42.47万元。2015年8月20日，被告郑州东方科技耐火材料有限公司与第三人签订了抵账协议一份，将本案豫Ａ×××××丰田车辆作价62.47万元抵账给第三人，第三人又支付给东方科技公司20万元，双方债权债务结清，车辆及全部手续证件也已交付（包括车辆行车证、登记证书、钥匙、发票、一致性证书等）；2015年9月20日，第三人与原告签订了抵账协议一份，又将该丰田车辆作价68万元抵账转让给了原告，同时交付了车辆及全部手续证件，协议约定抵账方应配合将车辆过户到受让方自己或指定人的名下。上述协议签订后，该涉案豫Ａ×××××丰田车辆从2015年9月20日起，所有权就转移给了原告，车辆也一直由原告占有和使用，仅仅因为被告东方科技公司管理混乱，不去处理违章，不履行车辆过户登记义务，导致车辆未能过户到原告名下，但车辆的所有权人从2015年8月20日起已经不是被告东方科技公司。后因被告吕国旗、冯小存诉被告东方科技公司民间借贷纠纷一案，新密市人民法院于2016年9月28日做出了（2016）豫0183民初4334号民事判决书，该判决在执行过程中，新密市人民法院于2017年1月13日，在原告员工王洪强正在使用豫Ａ×××××丰田车辆的过程中，将该车辆以（2016）豫0183执3331号执行裁定书名义予以扣押。原告车辆被扣押后，依法向新密市人民法院提出执行异议申请，新密市人民法院于2017年3月31日做出了（2017）豫0183执异27号执行裁定书，以在执行程序中只进行形式审查，对证据不进行实质审查，驳回了原告执行异议申请。综上，原告认为，原告及第三人和被告东方科技公司之间分别签订的《转账协议》是双方真实意思表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被告东方公司应当协助原告办理车辆的过户手续。同时，协议签订后，虽然没有办理车辆过户登记，但是原告已依合同实际支付了远远高于车辆价值的对价，支付全部价款并占有和使用标的物至今。根据《物权法》23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，该车辆已经实际交付，原告早在交付前通过抵账的方式全额支付了对价，因此，该车辆的实际所有人是原告而不是东方公司。同时该车辆是原告公司人员占有使用过程中被法院强行扣押，车辆未过户的原因不是原告造成的，该车辆与被告无关。为此，依据有关法律规定,原告取得涉案车辆后，未过户登记并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，人民法院不得查封、扣押冻结该财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第312条第一款第一项“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行的标的”、第二项“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。请求依法判令：1、立即停止对原告购买的豫Ａ×××××号丰田车辆的强制执行，并解除对该车辆的扣押查封，将车辆返还给原告;2、依法判决确认涉案车辆归原告所有；3、依法判决被告郑州东方科技耐火材料有限公司立即协助配合原告办理车辆过户登记;4、本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：第一组证据：2017年1月13日《查封扣押财产清单》一份，用以证明：2017年1月13日，法院将原告公司正在使用的涉案车辆予以强行扣押，原告方司机就是王洪强，证明车辆直到被扣押之日一直是由原告占有使用的，车辆所有权归原告第二组证据：《抵账协议》一份，用以证明被告东方科技公司因拖欠新密市长有冶金炉料厂预制砖货款42.47万元，双方于2015年8月20日签订《抵账协议》一份，被告东方科技公司将涉案丰田车辆作价62.47万元以冲抵货款，新密市长有冶金炉料厂另支付了20万元，车辆所有权自2015年8月20日转移到新密市长有冶金炉料厂，随车交付的还有车辆行车证、车辆登记证书、钥匙等手续；第三组证据：《结算协议》一份，用以证明新密市长有冶金炉料厂欠原告耐火材料款68万元，新密市长有冶金炉料厂将从被告东方科技公司处抵账所得的涉案丰田车作价60万元抵给了原告，并于2015年9月10日将车辆及所有手续（车辆行车证、登记证书、钥匙、发票、一致性证书等全部车辆手续一并交付给了原告），原告支付了全部价款，并善意取得该车辆，因此车辆所有权已经归原告所有；第四组证据：《交强险保险单（正本）一份、车辆维修单一份、维修发票一份、行车证、车辆登记证书复印件，以上证据证明车辆一直是由原告占有、使用并进行维护的，车辆的保险等也都是由原告购买，原告持有行车证、车辆登记证书等相应车辆手续，证明了被告交付了车辆，原告拥有所有权。被告吕国旗、冯小存辩称，1、原告所诉其对涉案车辆享有所有权不能成立，依据《物权法》第二十四条规定，机动车进行转让，需要到车管所进行登记，否则不能对抗善意第三人，原告未以包括诉讼在内的方式要求案外人新密市长有冶金炉料厂、权利所有人郑州东方科技耐火材料有限公司履行过户义务，存在明显怠于行驶自己权利的事实；2、原告提交的与王洪强《劳动合同》中王洪强签字与新密市人民法院查封、扣押财产清单上的签字存在明显区别，该劳动合同本身真实性存在异议，不能证实王洪强为原告的员工，更不能证实原告实际占有该车辆；3、原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、维修履历、河南增值税专用发票，均不能证实原告实际占有涉案车辆。被告郑州东方科技耐火材料有限公司辩称，原告所述的抵账手续是真实的，并称该公司与新密市长有冶金炉料厂签定了一份抵账协议，协议签订后就将豫Ａ×××××号丰田车交付给新密市长有冶金炉料厂了。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2015年8月20日，被告郑州东方科技耐火材料有限公司与案外人新密市长有冶金炉料厂签订抵账协议一份，协议约定：郑州东方科技耐火材料有限公司将自己所有的豫Ａ×××××号丰田车一辆作价62.47万元以冲抵拖欠新密市长有冶金炉料厂的货款42.47万元，另新密市长有冶金炉料厂再向郑州东方科技耐火材料有限公司支付20万元，当日郑州东方科技耐火材料有限公司将涉案车辆及手续交付给了新密市长有冶金炉料厂。2015年9月10日，新密市长有冶金炉料厂与原告签订了一份结算协议，协议约定：案外人新密市长有冶金炉料厂拖欠原告耐火材料款共计68万元，新密市长有冶金炉料厂将从郑州东方科技耐火材料有限公司抵账所得的豫Ａ×××××号丰田车一辆（价值为62.47万元），作价60万元冲抵新密市长有冶金炉料厂拖欠原告的货款60万元，新密市长有冶金炉料厂另向原告支付10万元货款本息，并于协议签订之日将车辆及车辆行车证、登记证书、钥匙、发票、一致性证书等交付原告。后因吕国旗、冯小存与被告郑州东方科技耐火材料有限公司民间借贷纠纷案件中，被告郑州东方科技耐火材料有限公司未履行（2016）豫0183民初4334号民事判决书中的义务，吕国旗、冯小存于2016年11月29日向新密市人民法院申请强制执行。本院在本案诉前保全期间，以（2016）豫0183财保43号民事裁定书保全查封了郑州东方科技耐火材料有限公司名下的涉案车辆。在执行中，于2017年1月13日以（2016）豫0183执3331号执行裁定书扣押了上述车辆。车辆被扣押后，原告向新密市人民法院提出执行异议申请，新密市人民法院受理后作出（2017）豫0183执异27号执行裁定书，以在执行程序中应以形式审查为主，对原告提供的证据不进行实质审查，驳回了原告的异议请求。为此，请求1、立即停止对原告购买的豫Ａ×××××号丰田车辆的强制执行，并解除对该车辆的扣押查封，将车辆返还给原告;2、依法判决确认涉案车辆归原告所有；3、依法判决被告郑州东方科技耐火材料有限公司立即协助配合原告办理车辆过户登记;本院认为，2015年8月20日，郑州东方科技耐火材料有限公司与新密市长有冶金炉料厂签订的抵账协议以及2015年9月10日，新密市庆安耐火材料有限公司签订的结算协议系双方真实意思表示，被告郑州东方科技耐火材料有限公司将自己所有的豫Ａ×××××丰田车作价冲抵货款及新密市长有冶金炉料厂又将涉案车辆冲抵货款抵给了原告，随后，新密市长有冶金炉料厂将豫Ａ×××××丰田车一辆及车辆行车证、登记证书、钥匙、发票等证件一并交付给了原告，新密市长有冶金炉料厂将车辆交付原告后，原告已经实际占有和使用该车辆，虽然没有及时办理该车辆过户登记手续，但原告对此并无过错，不影响原告对该车辆享有实体权益，该涉案车辆应归原告所有，原告对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对原告的第一、第二项诉讼请求，本院予以支持，原告的第三项诉讼请求与本案不属同一法律关系，该判决生效后，如果被告郑州东方科技耐火材料有限公司不协助办理车辆过户手续，原告可另行起诉。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认豫Ａ×××××丰田车一辆归原告新密市庆安耐火材料有限公司所有，本院应解除对该车辆的查封和扣押。二、驳回原告新密市庆安耐火材料有限公司其他诉讼请求。本案受理费5800元，由被告郑州东方科技耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  曲继峰审 判 员  李桂玲人民陪审员  王丙山二〇一七年九月七日书 记 员  谷政中