上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6036号原告：梁国荣，男，1955年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：蔡瑞芳，系原告妻子，住址同原告。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。被告：毛向荣，男，1980年3月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。原告梁国荣与被告毛向荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国荣的委托诉讼代理人颜莉娜、被告毛向荣、被告平安保险公司的委托诉讼代理人易泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国荣向本院提出诉讼请求：原告损失为医疗费264,054.98元、住院伙食补助费1,380元(20元/天×69天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费9,580元【4,435元+(120天－46.5天)×70元/天】、残疾赔偿金263,075.52元(57,692元/年×19年×0.24)、精神损害抚慰金7,200元(50,000元×0.24×0.6)、医疗器具费1,390元、交通费1,000元、衣物损失500元、鉴定费10,100元，先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由两被告承担60%的赔偿责任，先由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告毛向荣赔偿，另要求两被告赔偿原告律师费7,000元。事实和理由：2016年5月9日20时45分，被告毛向荣驾驶沪LCXX**小型轿车沿本市殷高西路西向东机动车道由西向东行驶，至进高跃路西约100米处，适逢行人原告及其妻子蔡瑞芳由南向北步行过殷高西路至此，沪LCXX**小型轿车撞击原告及蔡瑞芳，导致原告、蔡瑞芳受伤。经交警部门认定，被告毛向荣驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，原告横过机动车道，未走人行横道，蔡瑞芳横过机动车道，未走人行横道，被告毛向荣承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，蔡瑞芳承担事故同等责任。沪LCXX**小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。被告毛向荣辩称，对事故事实及责任认定无异议。律师费应按责承担，其他费用意见与被告平安保险公司一致。被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔，事发时均在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。医药费中的外购药及伙食费不认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元每天；护理费认可40元每天；残疾赔偿金，对城镇标准、年限无异议，系数待阅片后发表意见；精神损害抚慰金待阅片后发表意见；医疗器具费同庭审意见；交通费认可300元；衣物损失认可300元；鉴定费按责承担；律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日20时45分，被告毛向荣驾驶沪LCXX**小型轿车沿本市殷高西路西向东机动车道由西向东行驶，至进高跃路西约100米处，适逢行人原告及其妻子蔡瑞芳由南向北步行过殷高西路至此，沪LCXX**小型轿车撞击原告及蔡瑞芳，导致原告、蔡瑞芳受伤。经交警部门认定，被告毛向荣驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，原告横过机动车道，未走人行横道，蔡瑞芳横过机动车道，未走人行横道，被告毛向荣承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，蔡瑞芳承担事故同等责任。沪LCXX**小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。事发后，原告进行了治疗，支出医疗费263,145.03元(含膳食费891.80元，原告住院69天)。原告另支出住院期间46.5天护工费5,115元、抗血栓梯度压力带490元、一次性呼吸管路800元、约束手套100元。原告另提交金额为910元的外购药“澳苷”发票，然未提交处方。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年6月15日出具司鉴中心【2017】精鉴字第674号鉴定书，结论为原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，休息期180日，护理期60日，营养期30日。原告支付鉴定费5,550元。于2017年7月28日出具司鉴中心【2017】临鉴字第1832号鉴定书，结论为原告头部交通伤，后遗右侧肢体感觉障碍，左眼视野缺损，分别构成XXX伤残。损伤后休息180日，护理120日，营养90日。原告支付鉴定费4,550元。原告系非农业户口。另，本院于2017年8月出具(2017)沪0113民初6037号民事判决，判决被告平安保险公司在交强险限额内赔偿蔡瑞芳医疗费5,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金52,000元、衣物损失200元，在商业第三者责任保险范围内赔偿蔡瑞芳医疗费6,944.81元、住院伙食补助费144元、残疾赔偿金38,030.40元、营养费810元、护理费1,440元、交通费300元、鉴定费1,248元；被告毛向荣赔偿蔡瑞芳律师费3,000元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据生效判决，就本起事故，被告平安保险公司需在交强险及商业第三者责任保险限额内向蔡瑞芳承担赔偿责任，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险余额内对原告损失承担赔偿责任。从事故发生的经过看，蔡瑞芳虽承担事故同等责任，然其对原告受伤并无过错，无需对原告承担赔偿责任。考虑交通事故当事人的交通方式，本院确定对原告超出交强险限额的损失，由被告平安保险公司及被告毛向荣承担60%的赔偿责任，先由被告平安保险公司在商业第三者责任保险余额内赔偿，仍有超出，由被告毛向荣赔偿。关于原告主张的损失，1、关于医疗费，原告提交的外购药发票中，有一张910元的“澳苷”发票，原告未能提供处方证明系治疗事故所受伤害必须发生的费用，本院无法支持，因原告可获赔住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费应予扣除，综上，本院确认医疗费为262,253.23元；2、关于住院伙食补助费1,380元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于营养费3,600元，本院根据原告伤情认为原告主张属合理范围，予以支持；4、关于护理费，住院期间46.5天的护理费原告按照4,435元主张，本院予以支持，剩余天数的护理费本院按照本市护工市场一般标准酌情确定为2,940元，故护理费合计为7,375元；5、关于残疾赔偿金263,075.52元、精神损害抚慰金7,200元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；6、关于医疗器具费1,390元，抗血栓梯度压力带、一次性呼吸管路、约束手套确系原告伤情所需，本院予以支持；7、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；8、关于衣物损失，本院酌情确定为200元；9、关于鉴定费10,100元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持。上述费用中，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费5,000元、精神损害抚慰金7,200元、残疾赔偿金47,800元、衣物损失200元，应在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费154,351.94元、住院伙食补助费828元、营养费2,160元、护理费4,425元、残疾赔偿金129,165.31元、医疗器具费834元、交通费300元、鉴定费6,060元。原告主张律师费7,000元属合理范围，本院予以支持，律师费不属于保险范围，应由被告毛向荣赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告梁国荣医疗费5,000元、精神损害抚慰金7,200元、残疾赔偿金47,800元、衣物损失200元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告梁国荣医疗费154,351.94元、住院伙食补助费828元、营养费2,160元、护理费4,425元、残疾赔偿金129,165.31元、医疗器具费834元、交通费300元、鉴定费6,060元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告毛向荣赔偿原告梁国荣律师费7,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,412元，由原告梁国荣负担22元，由被告毛向荣负担3,390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金猷二〇一七年九月二十日书记员  许燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。