wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初624号原告：林某某，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。被告：黄某1，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：黄某2，女，1975年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告林某某与被告黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林某某的委托诉讼代理人陈慧、谢姗谕到庭��加诉讼，被告黄某1、黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某1偿还原告借款本金72万元，利息从2016年12月1日起按年利率6%支付至本息偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年6月，被告因资金周转困难向原告请求借款57万元，原告于2016年6月23日向被告银行帐户转帐50万元，2016年7月1日，被告到原告处签订借款合同，承诺2016年12月1日前无条件还款。过后，被告又致电原告称需要多借款15万元，原告表示同意，并于2016年7月7日向被告帐户转帐15万元，7月8日又将剩余7万元汇至被告帐户。借款到期后，原告多次向被告追讨未果。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告黄某1、黄某2没有答辩也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄某1因资金周转需要，向原告林某某借款57万元，原告于2016年6月23日通过银行汇款50万元至被告黄某1的银行帐户中，被告黄某1于2016年7月1日出具了其本人签名及按手印的欠条交原告存执，并承诺最迟于2016年12月1日前返还。2016年7月8日，原告再将7万元汇到被告帐户中。上述借款没有约定利息，借款后，被告没有按约定归还欠款，致讼。另查明，被告黄某1和黄某2系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告身份证、被告人口信息查询表、欠条、银行汇款记录及本案庭审笔录材料在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告黄某1向原告借款57万元，有被告黄某1签名并按手印的欠条及汇款记录为据，事实清楚，证据充分。该借款是双方当事人真实意思表示，行为合���有效，应予认定。另外，原告还持有2016年7月7日通过银行汇款15万元给被告黄某1的汇款凭证，主张除上述借款57万元外，被告黄某1还向其借款15万元，合共72万元，要求被告一并归还。本院认为，原告汇款15万元给被告黄某1的汇款凭证不能证明双方借贷关系成立，原告又未能进一步举证，故原告该项主张证据不足，不予支持；因被告黄某1未依约履行还款义务，原告主张从约定的还款期限届满之日起（即2016年12月1日）按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，可予支持。被告黄某1向原告借款57万元，发生在被告黄某1与被告黄某2婚姻关系存续期间，依法属于共同债务，两被告应当共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关��审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某1、黄某2应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林某某借款570000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年12月1日计至全款实际还清之日）；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。两被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元、保全费4120元、公告费1300元共16420元，由原告林某某负担2292元，被告黄某1、黄某2负担14128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  朱淑卿审判员  吕德金审判员  陈晓生二〇一七年九月十九日书记员  郑宇津（附相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系��续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0212民初9141号原告：桑德兹（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码91330212786794622Y）。住所地：宁波市鄞州区新城区华裕路66号商贸大厦702室。法定代表人：任建国，该公司总经理。委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。被告：宁波润佳健康管理有限��司（统一社会信用代码91330205MA248WEU1J）。住所地：宁波市江北区慈城镇慈湖人家267号2045室。法定代表人：吴雷幸，该公司经理。本院在审理原告桑德兹（宁波）置业有限公司与被告宁波润佳健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告桑德兹（宁波）置业有限公司变更诉讼请求，并以欲与被告宁波润佳健康管理有限公司通过庭外和解方式解决此事为由于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告桑德兹（宁波）置业有限公司在本院开庭审理前以通过庭外和解方式解决纠纷为由撤回起诉，不存在损害他人利益的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事���讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桑德兹（宁波）置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑德兹（宁波）置业有限公司负担。审判员  张建昌二〇一七年九月十五日书记员  项攀颖
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初471号原告杜俊超。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告杜俊超因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。2016年3月22日，原告向国家土地督察北京局（以下简称北京局）提出履行法定职责申请书，其主要内容为：原告位于石家庄市桥西区大谈村金河街7号的房屋面临拆迁，经信息公开等方式了解到该宅基地所属地块已经由河北省人民政府作出的《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2013〕1128号，以下简称涉案批复）所征收。但原告的房屋目前没有拆迁补偿完毕，上述批准地块未完成土地征收结案，不具备招拍挂条件，因此开发商所进行的施工违法。原告请求北京局对涉案批复实施过程中存在的违法行为进行查处；并将调查处理情况和结果在法定期限内书面告知原告。2016年3月29日，北京局收到原告邮寄的申请书。同年3月30日，北京局将原告举报材料转交至河北省国土资源厅，督促其按照相关规定处理并告知原告。5月20日，河北省国土资源厅向北京局作出《河北省国土资源执法监察局关于村民反映石家庄市在桥西区大谈村拆迁过程中存在违法问题的核查报告》（以下简称《核查报告》），核查结论为“该宗地征收合法，不存在批准地块未完成土地征收结案问题”。原告不服，于6月16日向被告提起行政复议，请求被告撤销《核查报告》，责令河北省国土资源厅限期履责，依法查处涉案批复实施过程中存在的违法行为，并将调查处理情况予以告知。2016年9月21日，被告作出行政复议决定书（国土资复议〔2016〕1650号，以下简称被诉复议决定），认为原告并非《核查报告》的相对人，与《核查报告》没有行政法律上的利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定。被告依据该条例第四十八条第一款第二项的规定，对原告的复议申请予以驳回。原告诉称：《核查报告》只是形式上履责，并未实质解决问题，并不代表河北省国土资源厅已经履责。该报告是针对原告的举报作出的，涉及原告的房屋和集体土地使用权，并且该报告的结论也是在对原告的宅基地查看后作出的认定。该报告严重违法，严重侵犯了原告的合法权益。被诉复议决定认定事实不清，适用法律有误，侵犯原告的合法权益。故请求人民法院依法予以撤销，并判令被告立案受理原告的复议申请。被告辩称：《核查报告》实质上是河北省国土资源厅对北京局指派任务的汇报，并不对原告的权利义务产生实际影响，原告与该报告之间没有法律上的利害关系。被诉复议决定认定正确。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。依据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》等规定，国家建立土地督察制度旨在土地管理领域建立土地执法监察体系，涉及到国家土地督察部门对相关人民政府的土地执法进行监察，具有行政机关内部监督性质。国土部及北京局履行监督检查职责属于行政机关内部行为，不对行政相对人的权利义务产生设立、变更或终止的法律效果，不影响其合法权益。本案中，《核查报告》系河北省国土资源厅在接受北京局转交的材料并调查后，对有关情况向北京局作出的结论性反馈意见。该报告属于北京局在履行土地督察即内部监督职责过程中，由地方人民政府工作部门作出的情况汇报，不影响原告的合法权益，明显不属于行政复议范围。原告针对《核查报告》提起行政复议，请求被告撤销该报告，并责令河北省国土资源厅履行有关职责，实质上是对行政机关内部监督程序中被监督机关的行为不服，进而请求监督机关责令被监督机关重新处理。其请求事项明显不属于行政复议范围，不应通过行政复议程序寻求救济。被告针对原告的复议申请作出的被诉复议决定属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告杜俊超的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杜俊超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋代理审判员  范术伟人民陪审员  白淑香二〇一七年九月二十二日法官 助理  尹 粤书 记 员  郎莉萍
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申29号再审申请人（一审原告）：彭海峰，男，1941年2月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人（一审被告）：江西农业大学，住所地：南昌市江西农业大学校内，组织机构代码：49101575-9。法定代表人：赵小敏，该校校长。委托代理人：万江文，该校副处长。再审申请人彭海峰与被申请人江西农业大学合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初330号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭海峰申请再审称，原审裁定申请人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，适用法律错误。1、（法发【1992】38号）第三项规定，一是只有“因行政指令而调整划拨，机构撤并分合等引起的房地产纠纷”，二是只有“因单位内部建房，分房等引起的占房、腾房等房产纠纷”，以上两种情况是产权不明确，故不符合起诉的条件，而申请人的民事诉讼请求是产权明确的商品房买卖合同纠纷，符合起诉的条件，故原审裁定是适用法律确有错误。2、最高人民法院《关于废止《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》建议的答复》第二条规定“依照通知及该司法解释规定1999年房改以后出现的商品房买卖合同纠纷案件属于人民法院受理的民事案件范围”，申请人的民事起诉是因购房引起的财产侵权案是属于1999年房改以后出现的“商品房买卖合同纠纷案”，人民法院应该受理。彭海峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为,关于原审裁定是否适用法律错误的问题。本案系单位内部建房而引起的纠纷，不属一般意义上的商品房买卖合同纠纷，本案适用（法发【1992】38号）第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定。原审法院适用法律并无不当，彭海峰的该项再审申请事由不成立。且彭海峰在一审裁定后，并未对此提起上诉，一般应视为其接受一审裁决结果，其也无正当理由未提起上诉，故本院对彭海峰的申请再审事由亦可依法不予审查。综上，彭海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭海峰的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年九月十三日书记员  成 恋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9497号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告:金林，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告金林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告金林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.金林返还借款本金10万元并支付截至2017年4月2日欠付的利息、罚息、复利6685.66元；2.金林支付自2017年4月3日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.金林支付律师服务费2000元。事实及理由：金林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，金林因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向金林发放了10万元借款，现金林未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。被告金林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，金林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年12月6日起至2016年12月6日止。同日，金林（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月6日起至2016年11月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年12月23日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至金林指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月23日起至2016年11月23日。借款期间，金林仅结清了截至2016年9月19日前的利息，之后再未支付借款利息。借款到期后，亦未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与金林签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，金林未按时还本付息，构成违约，金林应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求金林支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金林于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告金林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年9月20日至2016年11月23日的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；三、被告金林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年11月24日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告金林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2472元，由被告金林负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告金林于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年九月六日书 记 员  毛 蕾
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6114号原告：倪有军。委托诉讼代理人：葛彩斌。被告：卢宗亚。原告倪有军与被告卢宗亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪有军的特别授权委托代理人葛彩斌到庭参加诉讼，被告卢宗亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪有军向本院提出诉讼请求：判令被告卢宗亚立即偿还借款10000元并承担本案诉讼费用（此款原告已垫付，由被告偿还款项时一并给付）。事实和理由：原、被告经张琪介绍后成为朋友关系。2015年8月9日，被告卢宗亚以靖江开店需资金为由，向原告倪有军借款10000元，在原告卢宗亚家中，原告将现金10000元交付给被告，并由被告卢宗亚出具借条一份交原告收执，未约定利息及还款期限，该借款由张琪提供担保。借款后，被告卢宗亚未能偿还借款，担保人张琪已去世了，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告卢宗亚未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告倪有军，曾用名倪友军，系同一人。2015年8月9日，被告卢宗亚向原告倪有军借款10000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到倪友军人民币壹万元整（10000）借款人：卢宗亚2015.8.9电话：××××，借条下方有“担保人：张琪”字样。借款出借后，被告卢宗亚未能偿还借款，原告倪有军催要未果，遂于2017年5月11日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述，借条一份、如皋市江安镇北元村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告卢宗亚向原告倪有军借款10000元之事实，有被告卢宗亚亲笔书写的借条为证，借款事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告卢宗亚依法应偿还原告倪有军借款10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢宗亚于本判决生效后立即偿还原告倪有军借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢宗亚负担（此款原告倪有军同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 鑫人民陪审员  肖美兰人民陪审员  谢国明二〇一七年九月十一日见习书记员  平正磊
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执558号申请执行人张勇，男，出生于1977年3月10日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人丁福海，男，出生于1962年10月20日生，汉族，住内蒙古磴口县。被执行人崔海燕，女，出生于1961年10月12日生，住内蒙古磴口县巴镇。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）内0822民初2004号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2016）内0822民初2004号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送到后立即生效。执行员  周宏祥执行员  张 龙执行员  贾 虎二〇一七年九月十日书记员  赵 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63688号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：梁正坊，男，1980年3月2日出生，住海南省儋州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告梁正坊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告梁正坊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁正坊偿还贷款本金62862.06元、利息2895.19元、罚息456.16元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令梁正坊支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对梁正坊所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由梁正坊承担。事实和理由：梁正坊为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年2月16日，梁正坊与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。梁正坊为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。梁正坊未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告梁正坊未作答辩。根据当事2015年2月16日人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。，梁正坊（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为83000元，合同利率为12.09%（实际利率13.5％，贴息利率1.41％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。梁正坊为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。梁正坊未按时偿付款项。截至2016年9月5日，梁正坊尚欠贷款本金62862.06元、利息2895.19元、罚息456.16元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，梁正坊与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。梁正坊未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求梁正坊偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。梁正坊提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求梁正坊以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。梁正坊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁正坊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金62862.06元、利息2895.19元、罚息456.16元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告梁正坊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告梁正坊应付款项对被告梁正坊名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告梁正坊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月三十日书记员 赵欣玺
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执711号申请执行人赵桂琴，女，生于1971年10月13日，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被执行人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人程洪，该公司经理。被执行人程洪，男，生于1983年11月24日，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初281号民事判决书，在执行申请执行人赵桂琴与被执行人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司、程洪劳务合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司、程洪履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赵桂琴支付劳务费12793.00元，承担案件受理费60.00元，执行费93.00元。本案在执行过程中，经查被执行人程洪作为申请人在金凤区人民法院有案件，本院依法向金凤区人民法院送达协助执行通知书及扣留、提取裁定，扣留、提取程洪在金凤区人民法院的执行款，同时已依法执行到位金额698.00元，通过对各金融机构及相关单位查询，再未发现被执行人名下有其它具体可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人程洪名下具体可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年九月二十八日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1202号申请执行人张辅文，男，汉族，1969年5月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。申请执行人王志梅，女，汉族，1978年6月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省猴场镇。被执行人贵州启典佳品装饰工程有限公司，住所地贵州省都匀市灵智广场B01区3层3065、3087、3088号门面，统一社会信用代码91522701322137093A。法定代表人李剑维，系该公司执行董事。被执行人徐锦润，男，汉族，1990年5月3日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县关。张辅文、王志梅与贵州启典佳品装饰工程有限公司、徐锦润劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1886民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告贵州启典佳品装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张辅文、王志梅给付劳务款合计人民币一万三千四百八十元；被告徐锦润对其中一千三百元负连带给付责任；案件受理费减半收取人民币68元（二原告已预交），由被告贵州启典佳品装饰工程有限公司负担,连同上述款项一并给付二原告。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行人徐锦润履行了其负有连带清偿责任的一千三百元，经查明，被执行人贵州启典佳品装饰工程有限公司现已停业并搬离了原办公场所，法定代表人李剑维现下落不明。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州启典佳品装饰工程有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人贵州启典佳品装饰工程有限公司无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人贵州启典佳品装饰工程有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  付文忠审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年九月十三日书记员  顾业培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1579号原告：宁夏亚圣泰贸易有限公司，住所地惠农区富海物流钢材市场5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李毅，宁夏亚圣泰贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：赵永刚，宁夏亚圣泰贸易有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亮,宁夏亚圣泰贸易有限公司职工，特别授权代理。被告：石嘴山市润盛化工科技有限公司，住所地石嘴山市惠农区钢电路东、美岭路北,统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡建华，石嘴山市润盛化工科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师,特别授权代理。原告宁夏亚圣泰贸易有限公司(以下简称亚圣泰公司)诉被告石嘴山市润盛化工科技有限公司（以下简称润盛化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，本案依法由审判员徐福恩适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告亚圣泰公司的委托诉讼代理人赵永刚、李亮，被告润盛化公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亚圣泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款147946.55元、违约金22192元，合计170138.55元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月至5月期间，润盛化工公司从亚圣泰公司处购买钢材共计240319.72元，双方约定如润盛化工公司不能按时付款，每月加收欠款总额百分之十五的违约金，现润盛化工公司支付部分货款，下欠147946.55元未支付，故亚圣泰公司诉至法院。润盛化工公司辩称，购买钢材的事实没有异议，但因给付部分货款，和尚欠货款的金额，未与亚圣泰公司核对，数额尚不明确，请求核对后给予确定。我国合同法第114条第二款规定违约金过分高于损失的情况，即高于损失的30%，对于高出的部分，不应予以支持。亚圣泰公司提的违约金高于损失30%。亚圣泰公司为证实其主张，向本院提交了如下证据，润盛化工公司进行了质证，本院认证如下：证据一、4月至5月欠款协议5张，证明亚圣泰公司向润盛化工公司供应钢材，每次润盛化工公司购买的钢材对货款金额、吨数、规格、单价、还款时间、逾期付款违约金进行了约定，还有润盛化工公司公司负责人签字。4月26至5月30日总共购买钢材240319.72元，2017年5月15日支付100000元货款，下欠140319.72元。润盛化工公司认为4月26日、5月23日、5月13日、5月21日、5月15日仅能说明该公司向亚圣泰公司购买钢材的事实及曾经所欠货款金额，无法明确其公司已支付货款和尚欠的金额。证据二、欠款协议11张，证明:2月21日至4月7日期间的货款为127626.83元，2月22日付款20000元，4月25日付款100000元，下欠7626.83元。总计欠款147946.55元（140319.72元+7626.83元）。润盛化工公司认为亚圣泰公司提供的11份欠款协议包括4月份以前的，但并未在诉状中表述4月份以前润盛化工公司也欠货款，即亚圣泰公司对4月份以前货款付清的事实予以认可，双方权利义务已经完全履行，与本案无关。因亚圣泰公司提供的上述2份证据有润盛化工公司签字，来源真实，系双方真实意思表示，本院予以采信。润盛化工公司未向法庭提交证据。本院审理查明事实如下：2017年2月21日至5月21期间，石嘴山市润盛化工科技有限公司分11次从宁夏亚圣泰贸易有限公司处购买钢材共计367946.55元，双方签订欠款协议，协议对货款金额、吨数、规格、单价、还款时间进行了约定，并约定如润盛化工公司不能按时付款，每月加收欠款总额百分之十五的违约金，其中润盛化工公司于2月22日付款20000元、4月25日付款100000元、2017年5月15日付款100000元，下欠147946.55元货款未支付。本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。本案中双方签订的买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。亚圣泰公司按照约定履行了交付钢材的义务，润盛化工公司应当履行支付合同价款的义务，亚圣泰公司向润盛化工公司出售钢材有欠款协议予以证明，润盛化工公司认为欠款金额没有对账，本院认为润盛化工公司对于反驳亚圣泰公司的主张应该提供证据证明，没有证据的承担举证不能的法律后果，亚圣泰公司自认润盛化工公司支付了220000元货款，而润盛化工公司未向法庭提交证据证明付款金额，故对于亚圣泰公司要求润盛化工公司支付货款147946.55元诉讼请求，符合本院查明的事实，本院予以支持。亚圣泰公司主张润盛化工公司支付违约金，本院认为双方对违约金在欠款协议中进行了约定，亚圣泰公司主张按照22129元（147946.55元×15%）计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市润盛化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏亚圣泰贸易有限公司货款147946.55元；二、被告石嘴山市润盛化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏亚圣泰贸易有限公司违约金22129元元。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元（减半实收)，由被告石嘴山市润盛化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员徐福恩二○一七年九月十五日书记员黎倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63249号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾贝，女，1990年2月11日出生，住福建省永定县。被告：曾繁荣，男，1990年12月12日出生，住福建省永定县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告曾贝、曾繁荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，曾贝、曾繁荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求曾贝、曾繁荣连带偿还截至2017年2月15日的借款本金122598.85元、利息3684.87元、罚息535.74元、违约金3289.09元；要求曾贝、曾繁荣连带支付自2017年2月16日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由曾贝、曾繁荣连带负担。事实和理由：2015年12月3日，曾贝、曾繁荣为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但曾贝、曾繁荣未依约还款。被告曾贝未作答辩。被告曾繁荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年12月3日，大众金融公司（作为贷款人）与曾贝（作为借款人）、曾繁荣（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期5570.38元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，曾贝、曾繁荣签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；曾贝作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。曾贝购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。曾贝、曾繁荣自2016年12月起未按时偿付款项。截至2017年2月15日，曾贝、曾繁荣尚欠借款本金122598.85元、利息3684.87元、罚息535.74元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。曾贝、曾繁荣未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求曾贝、曾繁荣提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，曾贝、曾繁荣未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾贝、曾繁荣于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月15日的借款本金122598.85元、利息3684.87元、罚息535.74元，并自2017年2月16日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；二、被告曾贝、曾繁荣于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3289.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告曾贝、曾繁荣连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年九月二十九日书记员 赵欣玺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11408号原告：平安银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，该分行行长。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。被告：何建兵，男，汉族，1981年6月5日出生，住四川省邛崃市。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加诉讼，被告何建兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行成都分行诉称，2016年3月22日，原告与被告签订了《本人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币9万元；借款期限为36个月；还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行利率为月利率1.53%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。上述合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告清偿其所欠原告的借款本金84233.70元，利息、罚息17647.00元，复利、违约金5251.02元（暂计算至2017年7月14日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；二、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费14727元及其他所有费用由被告承担。在开庭审理中，原告平安银行成都分行将第一项诉讼请求中的复利、违约金5251.02元明确为复利2333.38元和违约金2917.64元并将第二项诉讼请求明确为诉讼费、律师费14727元。被告何建兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2016年3月22日，原告平安银行成都分行（乙方、贷款人）与被告何建兵（甲方、借款人）签订了编号为“平银成都个信贷字2016第RL20160318000029号”的《个人信用贷款合同》，约定贷款本金为9万元，贷款期限为36个月，贷款采用固定利率，在贷款期限内部进行调整，固定月利率1.53%。双方在合同中的“特别约定条款”第三条约定：本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。双方在合同的“普遍性条款”第三条“还款”第一款第一项中约定：按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。第五条“违约条款”第一款中约定：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用。第二款中约定：有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。第三款中约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第四款中约定：甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行成都分行提供的《个人贷款出账凭证》显示，原告平安银行成都分行向被告何建兵发放了9万元贷款，起贷日为2016年3月22日，到期日为2019年3月22日，贷款月利率为1.53%；首次还款日为2016年4月22日，还款方式为等额还款。在原告平安银行成都分行根据双方签订的贷款合同的约定向被告何建兵发放贷款后，被告何建兵并未按照合同的约定按时足额的归还利息及本金且在2016年6月22日出现首次逾期。截止2017年7月14日，被告何建兵拖欠本金为84233.70元，应还利息为654.72、欠还利息为16992.28元、欠还复利为2333.38元、应还违约金为2917.64元。以上事实，有原告平安银行成都分行在庭审中的陈述、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证以及欠款明细表等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告平安银行成都分行与被告何建兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告何建兵未按照合同的约定按时、足额归还相应款项是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告平安银行成都分行主张的要求被告何建兵归还借款本金、按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。原、被告双方在《个人信用贷款合同》的“特别约定条款”中对提前还款约定了支付违约金，并未对逾期还款约定违约金。本案系被告何建兵未按照合同的约定按时、足额归还相应款项而引致，即便双方在合同中对逾期还款的行为约定了违约金，本院认为，违约金主要功能为弥补因被告何建兵的违约行为给原告所造成的损失。由于原告平安银行成都分行不能举证证明因被告何建兵未按时、足额支付相应款项的违约行为对其所造成损失的具体金额为2917.64元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告平安银行成都分行应承担对其所遭受损失举证不能的不利后果。因此，对原告平安银行成都分行提出的要求被告何建兵支付违约金的主张，本院不予支持。关于律师费问题。原、被告双方在《个人信用贷款合同》中的“普遍性条款”第五条中约定了因被告违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内的所有费用，但原告并未向本院提供其根据上述合同的约定已向受托的律师事务所支付律师费用的相关凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告平安银行成都分行应承担对其已支付的律师费用举证不能的不利后果。因此，对原告平安银行成都分行提出的要求被告何建兵支付律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还贷款本金84233.70元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2017年7月14日共计为19980.38元，自2017年7月15日起至本金偿清之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为平银成都个信贷字2016第RL20160318000029号的《个人信用贷款合同》约定的标准计付）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1369元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担121元、被告何建兵负担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 晏 锐二〇一七年九月二十八日书记员 韩艳玲
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1022执486号申请执行人：周雨蓉，女，1981年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人：公安县万赢担保投资有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道126号法定代表人：黄传华，该公司经理。被执行人：高绍兵，男，1964年9月3日出生，汉族，住公安县，申请执行人周雨蓉、公安县万赢担保投资有限公司与被执行人高绍兵民间借贷纠纷一案。被执行人未在规定期限内履行生效的本院（2017）鄂1022民初1100号民事调解书确定的法律义务。经查，被执行人高绍兵在公安县城建投资有限公司有债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高绍兵在公安县城建投资有限公司的债权1012400元。二、冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一七年九月二十二日书记员  陈 健
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0102行初632号原告胡东阳，男，1988年6月10日出生，户籍所在地吉林省洮南市，现居住地北��市通州区。被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。法定代表人丛骆骆，局长。委托代理人李学研，北京市食品药品监督管理局干部。委托代理人汪艳，北京炜衡律师事务所律师。原告胡东阳诉被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）行政不行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。本院于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告胡东阳，被告市食药局的委托代理人李学研、汪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东阳诉称，2016年11月14日，胡东阳向市食药局邮寄《举报信》一份，举报北京沃尔玛五棵树分店、建国路分店销售疑似不合格红糖，直至起诉，对于本次举报被告仍未就部分举报事项作出答复。胡东阳认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报应当在法定期限内完成并将办理结果反馈举报人，市食药局没有在期限内答复举报人属于行政不作为的违法行为，请求法院判决确认市食药局超期未答复违法并责令其依法作出书面答复，承担本案诉讼费。诉讼中，胡东阳提交了如下证据材料并当庭出示：1、《举报信》；2、邮寄交付清单及跟踪详情单；3、购物小票。市食药局对胡东阳提交的证据材料没有异议。被告市食药局辩称，我局接到胡东阳的举报后，依据《食品药品投诉举报管理办法》第七条、第十三条、第十七条的规定，将投诉举报内容向具有管辖权的海淀分局、朝阳分局进行转办，已经依法履行了法定职责，请求法院依法驳回胡东阳的诉讼请求。在法定举证期限内，被告市食药局向本院提交并当庭出示了如下证据��料：1、《举报信》；2、邮寄交付清单及跟踪详情单；3、举报登记表两份及办公系统截图。胡东阳对市食药局提交的证据材料3的关联性不认可，认为市食药局应当对其投诉是否受理进行告知。经庭审质证，本院对上述证据材料作如下确认：胡东阳、市食药局提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2016年11月14日，胡东阳向市食药局邮寄《举报信》一份，举报北京沃尔玛五棵树分店、建国路分店销售疑似不合格红糖商品。2016年11月15日，市食药局收到胡东阳的举报信。2016年11月17日，市食药局对胡东阳的举报内容进行登记，认为本次举报涉及的超市门店分别位于本市海淀区、朝阳区，应当由市食药局下属海淀区局、朝阳区局进行办理，于当日通过网上办公系统将投诉举报事项分别向海淀分局、朝阳分局进行转办。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》之相关规定，市食药局负有对胡东阳提出的有关食品投诉举报事项进行处理的相应职权。《食品药品投诉举报管理办法》第七条第（一）项规定，地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构对直接受到的食品药品投诉举报进行受理、转办、移送、跟踪、督促、审核等法定职责；第十三条规定，举报人应当向有管辖权的食品药品投诉举报机构进行投诉举报。属于县级食品药品监督管理部门职责的，投诉举报人应当向涉嫌违法主体所在地或者涉嫌违法行为发生地县级食品药品投诉举报机构进行投诉举报。第十七条第一款规定，各级食品药品投诉举报机构受理一般投诉举报后，应当依据属地管理原则和监管职责划分，自受理之日起3日内��交有关部门办理。本案中，胡东阳举报的涉嫌销售不合格食品的超市分别位于本市朝阳区、海淀区，市食药局接到胡东阳的举报后，经审查，认为应当由下属朝阳区局、海淀区局进行办理，故对其投诉举报通过食药监内部办公系统进行了受理转办并要求以上区局在期限内将初查情况反馈举报人，已履行了相关法定职责，并无不当。关于胡东阳认为市食药局对其投诉举报逾期未予答复属于行为不作为并要求作出书面答复的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡东阳的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告胡东阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  田子贺人民陪审员  肖春菓二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 震
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民特65号申请人：王某1，男，2012年3月8日出生，汉族，住所地博白县。申请人：王某2，男，2013年11月5日出生，汉族，住所地博白县。法定代理人:杨某，女，1956年8月12日出生，汉族，农民，住所地博白县。委托代理人:黄富荣,广西桂盟律师事务所律师。申请人王某1、王某2申请宣告李贤艳失踪一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某1、王某2称，被申请人李贤艳于2014年6月20日离家出走，至今下落不明，虽经亲戚朋友多方寻找，但仍全无音讯。请求依法宣告被申请人李贤艳失踪。经审理查明:下落不明人李贤艳，女，1988年3月5日出生，汉族，原住所地博白县珠华村长塘山队018号，系申请人王某1、王某2之母。李贤艳于2014年6月20日离家外出，至今没有任何音讯，下落不明已满二年以上。申请人王某1、王某2申请宣告李贤艳失踪后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年6月25日在《广西法治日报》发出寻找李贤艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李贤艳仍然下落不明。本院认为，李贤艳自2014年6月20日离家外出，至今下落不明已满二年以上，经本院公告寻找，仍然没有音讯，依法应推定其失踪。申请人王某1、王某2作为李贤艳之子，申请宣告李贤艳失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：1、宣告李贤艳为失踪人；2、指定杨某为失踪人李贤艳的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  冯良志二〇一七年九月三十日书记员  龚文磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2221号申请执行人：中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。负责人：周瀛，该行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：南京信大高科技发展有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥新城管委会板谷路。法定代表人：姜杏树，该公司董事长。被执行人：江苏中晟智源科技产业有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号7号楼1层。法定代表人：姜杏树，该公司董事长。被执行人：江苏海鑫投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区宁海路同德大厦2F。法定代表人：姜杏树，该公司董事长。被执行人：江苏海鑫建设实业有限公司，住所地在江苏省江阴市临港新城滨江西路2号B幢301室。法定代表人：姜杏树，该公司董事长。被执行人：姜杏树，男，1968年9月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：朱继兰，女，1970年10月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人南京信大高科技发展有限公司、江苏中晟智源科技产业有限公司、江苏海鑫投资有限公司、江苏海鑫建设实业有限公司、姜杏树、朱继兰借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销本院（2016）苏0102民初95号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初95号民事判决书的执行。终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年九月十四日书记员  孔繁易
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13347号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1302民初3917号原告杨某某被告陈某某原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员 李 莹二〇一七年九月四日书记员 袁菁爽
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执580号申请执行人李惠群，女，生于1966年2月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人李惠群与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 付 超二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执410号申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县。法定代表人：周军，职务：系该合作社理事长。委托代理人：哈山·热马占，职务：系该合作社科员。被执行人：苏海云，男，回族，1963年7月6日出生，住乌鲁木齐县，被执行人：马萍玲，女，回族，1966年6月19日出生，住乌鲁木齐县，被执行人：苏海清，男，回族，1966年4月5日出生，住乌鲁木齐县，被执行人：苏春燕，女，回族，1965年5月7日出生，住乌鲁木齐县，被执行人：马继光，男，回族，1972年4月3日出生，住乌鲁木齐县，被执行人：马庭琪，男，回族，1982年4月10日出生，住乌鲁木齐县，被执行人：吴萍，女，回族，1988年1月11日出生，住新疆呼图壁县，被执行人：田永彪，男，回族，1984年1月26日出生，住乌鲁木齐县，被执行人：马玲珑，女，回族，1988年10月18日出生，住新疆呼图壁县，被执行人：马志军，男，回族，1972年10月14日出生，住乌鲁木齐县，被执行人：马国燕，女，回族，1979年9月25日出生，住乌鲁木齐县，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民督18号支付令，于二0一七年九月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币93758.26元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1306.37元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 买 彦 军二〇一七年九月八日书记员 叶尔多斯
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初624号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人李国旗，男，1967年7月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省周口市淮阳县，现住河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被淮阳县公安局刑事拘留。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)376号起诉书指控被告人李国旗犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王红旗出庭支持公诉，被告人李国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2017年9月18日15时30分许，被告人李国旗醉酒驾驶号牌为豫Ｐ×××××小轿车由东向西行驶至淮阳县西路齐老乡大杜庄路段时，与同向杜冠灵驾驶的电动三轮车发生碰撞。致杜冠灵受伤，造成两车不同程度受损的交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人李国旗的血液中乙醇含量为212.6mg/100ml。事故发生后李国旗积极抢救伤者，保护现场，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科证明、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通现场照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、机动车辆行驶证驾驶证复印件、发破案报告、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李国旗醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国旗主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人李国旗能够当庭认罪，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李国旗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾晓飞二〇一七年九月二十八日书记员  徐 帅
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初2689号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：民乐县北环路东段*号。法定代表人杨亮，系该行董事长。委托诉讼代理人：卢小刚，系三堡支行副行长。被告张兴国，男，汉族，生于1962年9月20日，甘肃省民乐人，农民，住××县。身份证号：×××电话：133XX****XX被告张志德，男，汉族，生于1972年3月2日，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：133XX****XX原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告张兴国、张志德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢小刚、被告张兴国、张志德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称,被告张兴国于2014年4月9日在本行三堡支行贷款80000元，贷款于2016年4月8日到期，担保人张志德为该笔贷款提供连带保证担保。到期后，原告的信贷员多次进行催收，借款人张兴国以各种理由推诿不还贷款，担保人也拒绝履行连带保证责任。现原告起诉要求：1、被告张兴国归还拖欠民乐农商银行三堡支行的债务，贷款本息共计103800.66元，其中：本金80000元，利息23800.66元（利息算至2017年10月2日），以后利息利随本清；被告张志德承担连带担保责任。2、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。被告张兴国辩称：原告所称的事实都属实，只是现在没钱，暂时没办法还款。被告张志德辩称：1、担保时被告张兴国找了两个担保人，但是去签字时另一个担保人没有去，银行也没有让另一个担保人再去签字，所以本来是两个担保人，现在就剩下自己一个担保人了；2、这笔贷款是妇女贷款到期后又转贷下来的，当时其他人的妇女贷款都不让转，为什么张兴国的贷款银行同意转；3、被告张兴国在该行已经有好多的贷款了，银行在给张兴国贷款时在没有调查张兴国的还款能力的情况下就给张兴国贷了款。综上，原告在给张兴国贷款时也有过错，所以担保责任不能由被告张兴国一人承担。经审理查明，2014年4月9日原告与二被告签订个人借款/保证担保合同，约定被告张兴国向原告借款80000元用于养殖，执行年利率为9.84%，借款期限自2014年4月9日至2016年4月8日，按季结息。被告张志德为该笔借款提供担保，担保期限为自贷款到期后两年，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期后，均原告两次向被告发放催款通知书，二被告均未向原告偿还贷款。截止2017年9月8日，该笔贷款产生预期利息23189元。现原告起诉要求：1、被告张兴国归还拖欠民乐县农商银行三堡支行的贷款本金80000元，利息复息23189元（利息算至2017年9月8日），合计103189元，以后利随本清；被告张志德承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担上述事实由原、被告的当庭陈述，原告提交的个人借款/保证担保合同一份、借款借据一份、催款通知书两份、逾期利息清单一份等证据予以证实。本院认为，原告与二被告签订的个人借款／保证担保合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后原告已依约向被告张兴国发放贷款80000元。借款到期后，被告张兴国未按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用的民事交往原则，构成违约，对原告要求被告张兴国偿还贷款本金80000元、截止2017年9月8日的利息23189元的诉讼请求本院予以支持。双方签订的个人借款／保证担保合同约定了保证期限，原告起诉时，被告张志德的保证责任还未免除，虽然被告张志德辩称的原告在与其签订保证合同时未要求被告张兴国提供第二个担保人，原告告知其他人妇女贷款不能下转的情况下却将被告张志德的妇女贷款进行下转，且原告明知被告张兴国有其他贷款未偿还的情况下仍然贷款给被告，原告有过错，但是担保并不必然需要两个人担保，原告放款证明被告张兴国提供贷款手续完善，符合贷款条件，故对被告张志德的该辩解理由本院不予支持；双方约定的保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、及损害赔偿金及实现债权的费用，对原告要求被告张志德连带清偿借款本息23189元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求二被告承担利随本清的还款义务的请求，由于原告的请求不具体，利息数额不明确，本院暂不支持，待后另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张兴国于判决生效之日起二十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元、截止2017年9月8日的利息23189元，本息合计103189元。二、被告张志德对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告张兴国、张志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一七年九月十五日书 记 员 陈怀峰
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初214号原告潘光玉，男，1956年9月10日生，水族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，现住福泉市。委托代理人毛武松，系福泉市城厢镇法律服务所法律工作者。被告福泉市黄丝镇鱼酉村比纪组，住所地：福泉市黄丝镇鱼酉村比纪组。代表人张忠泉，系该组组长。被告张忠泉，男，1967年8月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。原告潘光玉诉被告福泉市黄丝镇鱼酉村比纪组（以下简称比纪组）、张忠泉排除妨害纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘光玉及委托代理人毛武松，被告比纪组代表人张忠泉，被告张忠泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光玉诉称：2009年10月9日，原告与福泉市黄丝镇鼎罐城达成房屋买卖协议，鼎罐城将修建在福泉市黄丝镇鱼酉村比纪组河道边漂流终点站的两栋房屋及其周边的一切财产转让给原告，并在签订协议之日交付该财产给原告管理使用。2016年11月15日被告假借饮水名誉为由将通往原告家唯一的一条通道长约94米、宽约4米、深约3米挖断，且造成了极大的安全隐患。被告开挖后，于2016年11月16日停止开挖行为，原告多次找被告要求恢复，被告均以各种理由拒绝，被告的行为导致原告家无法通行，随时都可能会引发安全事故，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即停止侵权行为、排除妨害（堆土放的废土约150平方米）；2、恢复至原告家的道路畅通（长约94米、宽约4米、深约3米）。被告比纪组、张忠泉辩称：原告的房子是与鼎罐城买的，不是向比纪组买的，挖掘道路前其组向原告核对土地所有权，原告拿不出相应手续，之后被告组上每户出资50元请挖机挖掘该地作抽水机机槽，用于抽水灌溉农田。挖掘时，镇政府、村委及派出所都有人员在场。其组从该地挖掘至今没有恢复原状，但其组已从旁边给原告开挖了另一条小路给原告通行。现组上也可以同意原告自行用预制板搭建3米宽的道路通行，但其组不同意为原告恢复通行道路，因原告未向组上支付道路的相关购买费用。原告潘光玉在举证期限内提供的证据及被告的质证意见：1、身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格；被告质证对三性无异议。2、房屋转让合同，证明原告向福泉黄丝鼎罐城购买位于黄丝镇鱼酉村比纪组的房屋两栋及相应财产，同时证明原告对该房屋享有所有权；被告质证对该证据真实性无异议，但对黄丝镇鱼酉村盖的章的颜色有异议，印章应为红色，不应为蓝色。原告购买该房屋是向福泉黄丝鼎罐城买的，不是向比纪组集体买的，集体没有任何人与其签过合同，该份房屋转让合同与比纪组无关。3、照片，证明原告家的道路受到侵害的事实；被告质证对该照片真实性无异议，同时对原告主张挖沟的长度、宽度、深度、土方量没有异议，对挖掘前的照片也没有异议。4、终止调解书，证明原告申请过调解委进行调解，被告拒绝到场进行调解的事实；被告质证无异议。5、光盘一张（内容为当时被告开挖沟的现场情况），证明被告挖沟的事实，同时证明该通道系原告家出门的唯一通道；被告质证认可该事实，沟确实是被告挖的。经审查，原告提供的上述证据，能证明原告对购买位于福泉市黄丝镇鱼酉村房屋享有所有权及被告挖断原告通道的事实经过，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。被告比纪组、张忠泉在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2009年10月9日原告潘光玉与福泉黄丝鼎罐城签订《房屋转让合同书》，约定由福泉黄丝鼎罐城将购建在福泉市黄丝镇鱼酉村比纪河道边漂流终点站，房屋两栋及其它一切财产，以低价永久转让给原告，房屋总面积约277.8平方米，原告补偿福泉黄丝鼎罐城31000元等内容，合同签订后，福泉黄丝鼎罐城将上述房屋交付给原告管理使用。尔后，被告比纪组组长张忠泉召集比纪组村民开会决定对原告家通行道路进行挖掘用于抽水灌溉农田使用。2016年11月15日，被告张忠泉与比纪组村民前往原告家房屋通行道路处，将原告房屋的唯一通行道路两处挖断。至今，被告一直未将原告通行道路予以恢复。原告因此认为被告的侵权行为损害其道路通行权，遂向法院提起诉讼，提出如前诉请请求。本院认为：原告潘光玉与福泉黄丝鼎罐城签订《房屋转让合同书》，系几方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，即原告在使用房屋过程中享有通行权，故被告张忠泉组织被告比纪组村民将通往原告家唯一通行道路挖断，至今未予恢复的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”，第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告的行为损害了原告使用房屋依法享有的道路通行权的权利，所以对原告主张被告张忠泉组织被告比纪组恢复房屋通行道路的诉讼请求，本院予以支持。结合原告房屋周边地理位置情况，以恢复从拦河堤岸基础靠房屋面内壁起3米宽，长度、深度以足够正常通行为准，恢复原告道路通行权更为适宜。至于原告提出的其他诉讼请求，因其提供证据不充分，故本院不予支持；被告辩解原告未向组上支付道路的相关购买费用，未享有道路土地所有权，其不负责恢复道路通行的理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告福泉市黄丝镇鱼酉村比纪组、张忠泉于本判决生效之日起十日内恢复原告潘光玉所有的位于福泉市黄丝镇鱼酉村的房屋道路通行（即恢复从拦河堤岸基础靠房屋面内壁起3米宽的道路，长度、深度以足够正常通行为准）；二、驳回原告潘光玉的其他诉讼请求。本案案件受理费60.00元，由被告张忠泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。审 判 长  夏 铜人民陪审员  马绍明人民陪审员  周以双二〇一七年九月十二日书 记 员  宋丽萍
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0503执711号之四申请执行人韩爱国。被执行人艾四平。被执行人申昌青。本院在执行申请执行人韩爱国与被执行人艾四平、申昌青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人艾四平名下银行存款182600元，期限为一年。二、冻结被执行人申昌青名下银行存款182600元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  封志勇二〇一七年九月二十一日书记员  邢文中
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初5810号原告：晋江市深沪镇煌益拉链厂，注册号350582603539038，住所地晋江市深沪镇浔北村益阄*号。经营者：施至煌，男，1967年12月29日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所律师。委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所实习律师。被告：柯炳煌，男，1976年12月12日出生，汉族，住晋江市。被告：刘美虹，女，1979年4月17日出生，汉族，住晋江市。原告晋江市深沪镇煌益拉链厂与被告柯炳煌、刘美虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市深沪镇煌益拉链厂的委托诉讼代理人黄亚珊、康根祥到庭参加诉讼，被告柯炳煌、刘美虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋江市深沪镇煌益拉链厂向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告货款29179元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月起，被告柯炳煌陆续向原告购买拉链，双方于2015年11月11日进行结算，被告柯炳煌出具结欠对账单交予原告收执，确认截止2015年5月尚欠原告货款29179元。后经原告多次催讨，被告柯炳煌均拒绝偿还。被告柯炳煌、刘美虹系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。被告柯炳煌、刘美虹均未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证，证明原告的身份情况；2.被告户籍信息、结婚登记证明，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；3.对账单，证明被告柯炳煌签名确认尚欠原告货款29179元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，有被告柯炳煌签名确认，能证明被告柯炳煌结欠原告货款29179元的事实，本院予以确认。经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：被告柯炳煌因需向原告购买拉链，双方于2015年11月11日进行结算，被告柯炳煌出具欠条交予原告收执，确认结欠原告货款29179元，被告柯炳煌与刘美虹系夫妻关系，被告至今未支付货款。原告于2017年6月15日诉至本院。本院认为，原告晋江市深沪镇煌益拉链厂与被告柯炳煌之间买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告柯炳煌至今尚欠原告货款29179元的事实清楚，证据充分；双方未约定支付期限，原告有权随时要求被告支付货款，被告应在合理期限内予以支付。本案诉争款项发生于被告柯炳煌、刘美虹婚姻存续期间，原告主张被告柯炳煌、刘美虹应共同支付原告货款29179元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈柯炳煌、刘美虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯炳煌、刘美虹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告晋江市深沪镇煌益拉链厂货款29179元，并支付自2017年6月15日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，因适用简易程序而减半收取264.5元，由被告柯炳煌、刘美虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏恬恬二〇一七年九月六日书记员  许玉娇附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－6－－7－
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1240号原告：张正德，男，1976年12月12日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：李旺根，男，1975年9月29日出生，汉族，住太原市。被告：石志忠，男，1977年6月18日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告张正德与被告李旺根、石志忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正德、被告李旺根、石志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张正德向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旺根立即清偿借款及利息共计290000元；2、判令被告石志忠对债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告均系朋友关系。被告李旺根因生意资金周转向原告借款，2016年2月22日，原告在选煤厂中国移动厅借给被告李旺根150000元，被告李旺根承诺在2016年10月归还，被告石志忠做为担保人在借条上签字。2017年5月1日，被告李旺根又向原告借款80000元，其中70000是建行转账，10000元是现金。后因被告未按期还款，承诺给原告借款利息60000元，被告李旺根出具了欠条。上述债务，被告李旺根未按期清偿。原告认为，被告李旺根拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，被告石志忠作为担保人应承担连带还款责任，故提起诉讼，望判如所请。被告李旺根辩称，借款15万元的数额没有异议，对借款时间有异议。借款8万元我也认可，还款就按照我们协商的2年还完原告，我争取三个月之内把一半的钱还给原告，我希望协商处理此事。被告石志忠辩称，我只是中间人，我和双方都很熟悉，借款和我没有关系。围绕诉讼请求，原告张正德提交了李旺根出具的《借条》两份及《欠条》一份，被告李旺根、石志忠对上述证据均不持异议。经本院审查，原告提交的上述证据，形式要件完备，内容客观真实，与案件事实存在关联，符合证据要件，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告李旺根向原告张正德借款150000元，于2016年2月22日向原告出具借条一份，借条上记载：还款日期为2016年10月，以李旺根位于兴华北小区丽日小区1-3-101号房屋的房产证作为抵押凭证，担保人为被告石志忠，担保内容为，如借款人到期未归还，愿替李旺根归还全部金额。2017年5月1日，被告李旺根再次向原告张正德借款80000元，向原告出具借条一份，借条上记载：借款月息2分，用于工程周转，愿以李旺根位于兴华北小区丽日小区1-3-101号房屋的房产证作为抵押担保。2017年7月9日，被告李旺根因未能归还上述借款，就利息结算后向原告张正德出具欠条一份，欠条记载：今欠张正德陆万元整（7月份截止），这是从2016.01.01至2017.07.31为止的利息，本金（15万+8万共计23万整）。被告李旺根未能按期清偿上述债务，引发纠纷，原告诉至本院并提出上列诉求。本院认为，被告李旺根向原告出具的两份借条载明了双方之间的借款事实，两份借条具备双方借款合意及借款交付的证明作用，被告李旺根对借款事实亦予以认可，对被告李旺根向原告借款23万元的事实予以确认；被告李旺根未按约定还款期限归还上述借款，经原告催要后仍不能还款，构成违约，应当承担继续清偿及相应的违约责任；被告李旺根于2017年7月9日向原告出具欠条，其原因系因未按时还款而对借款利息的特别约定，该约定本质上是对违约责任承担方式及承担数额的特别约定，约定的数额不违反法律关于民间借贷就逾期利息、违约金或其他费用一并主张时总计不超出年利率24%的限制性规定，亦不违反合同法律关于违约责任承担的强制性规定，属于当事人契约自由范畴，双方均无异议，依法应予确认并保护。被告石志忠在2016年2月22日的借条上以担保人身份签字，其担保意思表述为：”如借款人到期未归还，愿替李旺根归还全部金额。”，系自愿为李旺根该笔15万元债务提供连带责任保证担保，故被告石志忠依法应对该笔债务承担连带清偿责任。被告李旺根于2017年5月1日向原告借款的8万元及2017年7月9日向原告出具欠条承诺的利息6万元，因该两笔债务被告石志忠均未参与，亦未有为其提供担保的意思表示，故被告石志忠对该两笔债务不承担责任。综上所述，原告张正德要求被告李旺根清偿借款本息29万元的诉求，事实清楚，法律依据充分，依法应予支持；其要求被告石志忠对全部债务承担连带清偿责任的诉求，其中15万元部分事实清楚，法律依据充分，依法应予支持，其余部分缺乏法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下:一、被告李旺根于判决生效之日起十日内偿还原告张正德借款本息共计290000元。二、被告石志忠对上述第一项债务中的150000元部分承担连带清偿责任。三、驳回原告张正德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，诉讼保全费1970元，共计4795元，由被告李旺根、石志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员罗文杰二○一七年九月十五日书记员甄配
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5677号之一申请执行人：王万芸，女，1975年5月7日出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。被执行人：郑全洲，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王万芸与被告郑全洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告郑全洲应于判决发生法律效力之日起七日内向原告王万芸偿还借款220000元及支付利息（利息自2016年8月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告郑全洲清偿之日止）。案件受理费4600元，由被告郑全洲负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人王万芸向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月22日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人有汽车四辆（均已查封，期限至2019年7月6日止），但因该车的去不明暂未能扣押处理。本院于2017年9月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务224600元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5677号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年九月二十五日书记员  何国裕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：吴业，该公司董事长。委托诉讼代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆港豪金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：罗英芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。再审申请人重庆渝康建设（集团）有限公司（以下简称渝康公司）因与被申请人重庆港豪金属材料有限公司（以下简称港豪公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。渝康公司申请再审称，港豪公司提供的供货清单中，有8张供货单系虚假供货单，港豪公司并未实际供货。与该8张供货单相对应的货款应当在结算金额中予以扣除，并扣除相应违约金。由此产生的结算依据亦属无效，应重新查明欠款金额及计算违约金，作为判决依据。一、二审法院还漏列了渝康公司已付款3349元。本案在二审中，渝康公司向二审法院申请调取本案相关证据，但二审法院未予调取，不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第五项的规定申请再审。港豪公司提交意见称，渝康公司所述8张供货单有渝康公司工作人员签字确认，不存在渝康公司所述的虚假供货的情况。双方的结算真实有效，渝康公司应当按结算单付款。扣除的3349元并非遗漏，而不属本案货款而扣除。故渝康公司申请再审的理由不成立，请求依法驳回渝康公司的再审申请。本院经审查认为，2012年3月29日，港豪公司与渝康公司签订《钢材供应协议》，约定港豪公司向渝康公司承建的安泰.御华城一期工程供应钢材，渝康公司按约付款。合同签订后，港豪公司按约供应了钢材。2016年1月17日，双方进行了结算，载明，港豪材料公司共计供货4977.815吨，货款金额21803193.48元，已付货款18560000元，欠货款3243193.48元，至2016年1月15日尚欠利息1837978.25元。该结算系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，渝康公司应按约付款。故一、二审法院判决渝康公司按结算支付欠款及利息并无不当。渝康公司称港豪公司存在虚假供货的情形，但亦自认未供货部分的货款已由港豪公司法定代表人罗英芬退还至渝康公司财务人员夏青账户。故如确有供货不实的情形，港豪公司已将多收货款退回，渝康公司利益并未受损。同时亦不能推翻之后结算单的效力。至于实际施工人涂勇等人涉嫌刑事犯罪问题及相应材料，与本案缺乏必要关联性。如确有刑事违法犯罪行为，亦不属本案审查范畴。二审法院未予调取涂勇等人涉嫌刑事犯罪问题的相应材料并无不妥。综上所述，渝康公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝康建设（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年九月二十七日书 记 员  赵 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36306号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：邓丽芳，女，1956年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省茂名市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告邓丽芳（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款36412.38元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款54468.98元用于个人资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金54468.98元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款54468.98元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付36412.38元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月23日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为54468.98元，借款期限24个月，借款利率11%（年化），每月还款额为2538.68元，借款用途为个人资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定邓丽芳作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为13107.26元，丙方融资服务费272.34元，丁方技术服务费1089.38元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司茂民新南支行，账号×××。2.2015年12月23日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为54468.98元，借款期限24个月，自2015年12月24日至2018年1月1日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2538.68元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年2月1日。4.2015年12月25日被告提现40000元，手续费及咨询费总计14468.98元；被告偿还了2016年2月至2016年9月8期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账36412.38元，款项用于偿还2016年10月2日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月1日当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丽芳于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万六千四百一十二元三角八分及利息（以三万六千四百一十二元三角八分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告邓丽芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告邓丽芳负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告邓丽芳于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一七年九月二十五日书 记 员 王鹏宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4607号原告深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园A栋1-5层、B栋1-3层。法定代表人肖彤，总经理。（未到庭）委托代理人博超，广东硕法律师事务所律师。（到庭）委托代理人谭鲜亮，广东硕法律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第48135号关于第18402585号“JD.及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月28日。开庭审理时间：2017年7月11日。被告以原告申请的第18402585号“JD.及图”商标（简称诉争商标）与第12526983号“京东JD.COM及图”商标（简称引证商标一）、第12503668号“京东JD.COM”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在构成要素、呼叫、整体视觉效果、含义等方面差异明显，未构成近似商标。二、“JD”两字母非引证商标一、二的显著识别部分，与两引证商标的权利人没有建立唯一对应关系。三、诉争商标与两引证商标分别被各自权利人大量宣传使用，都具有较高知名度，实际中未发生混淆误认。四、诉争商标是原告在先注册商标的延续性注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：184025853、申请日期：2015年11月20日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0913；0921-0922群组）：电池充电器；计算机外围设备；稳压电源；遥控装置；电视机；无线电设备；3D眼镜；运载工具用电池；光伏电池；调光器（电）。二、引证商标一1、申请人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。2、申请号：125269833、申请日期：2013年5月3日。4、专用期限：2015年8月21日至2025年8月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0916；0918；0920-0924群组）：计算机程序（可下载软件）；计算机外围设备；计算尺；量具；卫星导航仪器；芯片（集成电路）；荧光屏；避雷器；灭火设备；电池；叫狗哨子；电栅栏等。三、引证商标二1、申请人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。2、申请号：125036683、申请日期：2013年4月27日。4、专用期限：2015年8月28日至2025年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0916；0918；0920-0924群组）：计算机程序（可下载软件）；笔记本电脑；自动售票机；量具；灯箱；计量仪器；荧光屏；避雷器；灭火设备；动画片；叫狗哨子；电栅栏等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了展会宣传照片、图片等作为新证据，用以证明诉争商标经使用已具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“JD.”及图构成。引证商标一由汉字“京东”、字母组合“JD.COM”及图构成；引证商标二由汉字“京东”、字母组合“JD.COM”构成。因两引证商标的字母组合部分设计均较为显著突出，故汉字部分和字母组合部分均构成两引证商标的显著识别部分。诉争商标“JD.”完整包含于引证商标一、二的显著识别部分之一“JD.COM”，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二如共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆或误认为其系来源于同一主体的系列商标。故诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案为商标驳回复审案件，两引证商标所有人并未参与进来，在无法查明两引证商标知名度的情况下，仅考虑原告主张的各商标的知名度即认定相关公众不会对诉争商标与两引证商标标识的商品来源产生混淆误认，依据不足。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳聚电智能科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳聚电智能科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  李淑云二〇一七年九月十四日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0515民初1454号原告：汕头市德盛纸品有限公司，住所地汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区。法定代表人：林俊德。委托诉讼代理人：李国荣、张蕾，广东正治律师事务所律师。被告：邱锋，男，1959年12月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告汕头市德盛纸品有限公司诉被告邱锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告汕头市德盛纸品有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市德盛纸品有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市德盛纸品有限公司撤诉。案件受理费410元减半收取计205元，由原告汕头市德盛纸品有限公司负担。审 判 长  胡 颖审 判 员  章奕琦人民陪审员  金谷洲二〇一七年九月二十九日书 记 员  林曦佳