黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1002民初1090号原告：薛国增，男，1949年3月16日，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张立红，黑龙江省牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王小平，黑龙江省牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。负责人：徐如财，该公司总经理。被告：丁彦博，男，1981年3月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告薛国增与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中保深圳分公司）、丁彦博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国增及委托诉讼代理人张立红、王小平，被告丁彦博到庭参加诉讼。被告中保深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛国增向本院提出诉讼请求：1.被告中保深圳分公司在保险责任限额内赔偿医药费6343.83元、护理费1351.20元、住院伙食补助费1000元、交通费100元；2.被告丁彦博承担诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，丁彦博在粤SY2L**号汽车内开左前车门时，将左侧骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤、两车受损的交通事故。丁彦博负事故全部责任，原告无责任。被告中保深圳分公司辩称，事故发生在小区内，不属于交通事故；原告未尽到注意义务，应自行承担民事责任；原告各项费用无法律依据。被告丁彦博辩称，原告的各项费用应按法律规定给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告薛国增提供的道路交通事故认定书（欲证明：原告在交通事故中无责，丁彦博负全责）。被告丁彦博认为其未收到该文件。本院认为，此份证据为合法有效的书证，被告中保深圳分公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。2.原告薛国增提供的医疗费票据、出院证、病案（欲证明：原告在牡丹江市中医医院住院10天，支付医药费6343.83元）。被告丁彦博认为，原告每天骑自行车回家，对于住院10天有异议。本院认为，此组证据为合法有效的书证，被告中保深圳分公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对此组证据予以采信。3.原告薛国增提供的牡丹江市中医医院出具的陪护证明、护理人员身份证（欲证明：原告住院10日由其子薛友凯护理）。被告丁彦博认为，原告每天骑自行车回家，不需要护理。本院认为，此组证据为合法有效的书证，被告中保深圳分公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对此组证据予以采信。被告中保深圳分公司、丁彦博均未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日18时30分，被告丁彦博在牡丹江市东安区新安街东新安小区院内其粤SY2L**号汽车内开启左前车门时，将左侧骑自行车的原告薛国增撞倒，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2017年6月26日至2017年7月6日，原告在牡丹江市中医医院住院治疗10天，花费医疗费6343.83元。住院期间由其子薛友凯护理，薛友凯无固定职业，2016年度黑龙江省居民服务业和其它服务业人均可支配收入每天135.12元。2017年7月13日，牡丹江市公安交警支队事故处理大队作出第201700850号道路交通事故认定书认定丁彦博负事故全部责任，原告薛国增无责任。2017年4月2日，丁彦博为粤SY2L**号汽车在中保深圳分公司投保了交强险、商业险。其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，被告中保深圳分公司是否应当对原告薛国增承担赔偿责任的问题，中保深圳分公司提出事故发生在小区内，不属于交通事故的抗辩，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。故本案交警部门作出的道路交通事故认定书已明确认定此事故属于道路外交通事故。中保深圳分公司此项抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告中保深圳分公司为粤SY2L**号的肇事车辆承保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告中保深圳分公司作为肇事车辆的承保单位应当依法在其责任限额内先行承担赔偿责任。关于被告丁彦博是否应当对原告薛国增承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，经交警部门认定被告丁彦博违反开关车门不得妨碍其他车辆和行为通行的规定造成原告受伤。经交警部门认定其负事故的全部责任，原告无责任，故被告丁彦博应当对原告损失承担民事赔偿责任。关于原告主张的各项损失的具体赔偿数额如下：1.关于原告薛国增主张医疗费6343.83元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，原告提供的医疗费票据能够证实其住院期间花费医疗费6343.83元，故本院对此数额予以确认。2.关于原告薛国增主张住院伙食补助费1000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”。本案中，原告因交通事故住院10天，每天按照100元的标准计算，确定伙食补助费为1000元，故本院对此数额予以确认。3.关于原告薛国增主张护理费1351.20元的诉讼请求，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，结合牡丹江市中医医院出具的陪护证明和庭审查明，原告需陪护10天，其子薛友凯护理，薛友凯无固定职业，参照2016年度黑龙江省居民服务业和其它服务业人均可支配收入每天135.12元，护理费为1351.20元（135.12元/天×10天），故本院对此数额予以确认。4.关于原告薛国增主张交通费100元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告未提供正规交通费票据，无法证明其实际发生此项费用，原告应自行承担举证不能的法律后果，故原告此项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告薛国增上述各项赔偿数额为8695.03元（医疗费6343.83元+护理费1351.20元+住院伙食补助费1000元）。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费……；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费”。本案中，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费合计8695.03元，未超出交强险的责任限额，故此款被告中保深圳分公司应当在交强险的责任限额内赔偿原告。被告中保深圳分公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告薛国增的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告薛国增医疗费6343.83元、护理费1351.20元、住院伙食补助费1000元，合计8695.03元；二、驳回原告薛国增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁彦博负担。本判决为终审判决。审判员  陈慧媛二〇一七年九月十一日书记员  庚 耘