福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初3661号 原告：吴智明，男，1972年12月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。 被告：泉州弘恩企业管理咨询有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体**建筑A1415，统一社会信用代码91350503095513174N。 法定代表人：李宏山，该公司执行董事。 原告吴智明与被告泉州弘恩企业管理咨询有限公司（下称弘恩公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴智明的委托诉讼代理人曾莎莎到庭参加诉讼、被告弘恩公司的法定代表人李宏山到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告吴智明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《采果人投资协议》；2、判令被告返还原告投资款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际返还投资款之日止的利息；3、判令被告向原告支付2017年1月起至2017年5月16日止的收益3469元（以采果人第0011店的实际营业额为准）；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原、被告共同投资“采果人”单店项目，由原告向被告投资叁万元，注册成立采果人全国连锁店第0011店，该连锁店的总投资额为叁拾万元。原、被告就上述事宜于2016年2月16日签订《采果人（单店投资发起人）投资协议》。协议约定原告将款项汇入被告指定的账户，且对投资分配收益做如下约定：“自前述连锁店投资款全额到账第46天起，甲方（被告）给予该连锁店当月销售营业额的10%作为本店所有投资者的共同收益，当投资者的共同收益累计达叁拾万元后比例调整为5%。”采果人0011店的经营住所为石狮市子芳路狮城帝苑旁，协议签订后，原告依约向被告汇入投资款，被告分红仅至2016年12月，但自2017年1月份起，被告不再向原告分配收益。被告的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉到本院。 被告弘恩公司答辩称，1、同意解除原、被告签订的《采果人投资协议》。2、因为投资有风险，被告属于经营不善，所以不同意返还投资款及支付利息。3、2017年5月12日该店已经停止经营，由新的租户办理工商登记了。对收益金额没有异议，但因为目前被告经营亏损，无力支付原告该收益。4、不同意承担诉讼费。被告是如实与原告沟通，只是原告不同意被告提出的方案。 原告吴智明围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告弘恩公司企业信用信息公示报告；3、《采果人（单店投资发起人）投资协议》；4、银行账户交易流水；5、采果人公众号截图。被告围绕其诉讼主张提交了如下证据：个体工商户注销登记审核表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年2月27日，被告弘恩公司作为甲方与原告吴智明作为乙方签订《采果人（单店投资发起人）投资协议》（协议编号2016021601），约定：第一条：投资额和投资方式。甲、乙双方同意，拟共同投资“采果人”单店项目，注册成立采果人全国连锁店第0011店（有限合伙制），该连锁店总投资额为人民币叁拾万元，乙方认筹额为现金人民币叁万元，占连锁店总认筹额的10%……。第二条：投资收益分配。乙方同意以下列方式收取投资收益：1、自前述连锁店投资款全额到账第46天起，甲方给予该连锁店当月销售营业额的10%作为本店所有投资者的共同收益，当投资者的共同收益累计达叁拾万元后比例调整为5%，乙方按在该连锁店认筹金额占比分享共同收益，该款于次月10日到15日由甲方汇入乙方账户……。第三条：日常经营事务执行。1、本协议签订后，如连锁店设立为个体工商户的，则以甲方或甲方委托人为显名股东，代持其他股东的股份，其余股东为隐名股东。……第四条：投资转让。1、甲乙双方在该连锁店登记之日起叁年内，不得转让其持有的出资额。……第五条：其他权利和义务。1、乙方决定与甲方共同投资“采果人”单店项目，须交纳全款并签订本投资协议，该投资款不予退还但可转让……。 2016年2月27日，原告吴智明转账投资款30000元到协议约定的账户。后双方投资的采果人全国连锁店第0011店以“石狮市硕国满园水果商行”之名注册登记为个体工商户，该店实际经营至2017年5月，2017年7月14日办理注销登记。 2017年1月至5月，原告吴智明投资的上述水果店实际销售金额分别为73362.3元、45524元、84013元、99651.2元、44391.8元，合计346942.3元，原告根据协议可获取的收益为3469.4元。 本案当事人的争议焦点为：被告弘恩公司是否应返还原告吴智明的投资款30000元。 关于争议焦点，原告吴智明认为：本案原告要求返还的投资款，名为投资实为借款，投资协议的性质属于借贷，协议第2条投资协议分配中对原告如何收取收益进行约定，没有对投资风险进行约定。从投资协议看，原、被告并不符合合伙关系，合伙的特点是合伙人要共同出资、共同经营、共享风险，但是原、被告在协议中仅约定原告享有收益，但原告不参与经营也不承担风险，而且原告享有的收益是按照采果人0011号店当月销售额的10%，也就是说该店铺无论亏损还是盈利，只要该店有经营，原告均要享有收益，被告称采果人0011号店经营亏损而关闭，这个风险不应当由原告来承担。所以原告在采果人0011号店经营期间，都应享有该店销售额的收益。 关于争议焦点，被告弘恩公司认为：双方协议第1条约定得很清楚是合伙关系，原告所支付的是投资款，对于投资款其不需予以返还，且不是所有的投资者都要参与经营。 关于争议焦点，本院认为，原告吴智明与被告弘恩公司签订的《采果人（单店投资发起人）投资协议》，协议约定“共同投资”采果人第0011店项目，原告出资30000元占总投资的10%，在所有投资款收益未达到30万元前，原告可获取该店当月销售额10%×10%＝销售额的1%的收益款；并约定该投资不予退还但可转让。原、被告的该约定符合股份投资收益不定、本金不退的法律属性，不具有借贷还本付息的法律属性；且原告没有提供证据证明其投资的项目已经清算。故原告请求返还投资款30000元没有事实与法律依据，不予支持。 综上所述，本院认为，原告吴智明与被告弘恩公司签订《采果人（单店投资发起人）投资协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行。鉴于原、被告均同意解除该协议，故原告该项请求，予以照准。被告应依约支付原告可获取的经营收益款3469.4元，原告请求被告支付收益3469元，有事实和法律依据，予以支持。原、被告协议约定符合股份投资的收益不定、本金不退的法律属性，不具有借贷还本付息的法律属性；且原告没有提供证据证明其投资的项目已经清算，故原告请求返还投资款30000元及相应利息没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告吴智明与被告泉州弘恩企业管理咨询有限公司签订的《采果人（单店投资发起人）投资协议》； 二、被告泉州弘恩企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴智明投资收益款3469元； 三、驳回原告吴智明其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，由原告吴智明负担550元，由被告泉州弘恩企业管理咨询有限公司负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  叶 婷 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  钱巧如 附：本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-