河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2317号原告：王翠英，女，1969年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。被告：丁高峰，男，1985年3月8日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁新明，男，1958年11月28日出生，汉族，住鹿邑县，系被告丁高峰之父。原告王翠英诉被告丁高峰产品责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英及其委托诉讼代理人李素勤，被告委托诉讼代理人胡广体、丁新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王翠英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失7万元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年春季，原告在其居住自然村建房三层十二间，房屋于秋季竣工，封顶时在被告处购买了大瓦、脊瓦和底瓦等建材。同年冬季刚过，2017年春季下雨时，原告发现屋外下大雨、屋内下小雨的现象。经检查，是被告销售的大瓦表面的釉子大面积脱落并断裂漏雨所致。由于损毁面积较大，无法进行更换修理，只能拆除重建。经多次与被告协商，被告拒不赔偿。被告辩称：1.被告主体不适格，被告主体应为丁高峰之父丁新明，其父丁新明才是该生意的真正业主；2.被告已经向原告指明本案上家供货商，应追加其为第二被告，才能使本案纠纷彻底解决；3.评估报告所评损失过高，无事实与法律依据。综上，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告出具的证据，本院认定事实如下:1.原告出具被告丁高峰名片一张，证明被告丁高峰系经营大瓦、地板砖等建材业主，为本案适格主体。经质证，被告对该证据的真实性无异议。但认为名片虽有丁高峰的名字，但是电话号码是丁新明的，该证据不能证明被告丁高峰为适格主体。经审查，被告未能提供相关证据证明其质证观点，异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告出具屋顶大瓦照片两张及鹿邑县人民法院技术室调查笔录一份，证明原告购买被告丁高峰经营的大瓦存在质量缺陷，且被告对于该瓦存在质量缺陷也予以认可，认为该批次大瓦土质配比上出现了问题。经质证，被告对照片真实性无异议，但认为该照片不能证明被告丁高峰所卖的大瓦存在质量问题。另调查笔录亦不能证明大瓦存在质量问题，应由权威部门鉴定后才能得到结论，因此原告的证据不能达到原告的证明目的。原告质辩意见认为产品责任纠纷的举证责任倒置，并且本案的被告在鉴定前自认其销售的大瓦存在质量问题，上述证据足以证明被告出售给原告的大瓦存在严重的质量缺陷。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。3.原告出具鹿邑县价格认证中心鹿价认字（2017）246号关于对楼房顶损失的价格认定结论书一份，证明被告丁高峰所销售的大瓦存在质量缺陷，给原告王翠英造成的经济损失为17882元。经质证，被告对价格认定结论书的真实性无异议，但认为该证据不能作为法院判决的有效依据，该价格认定结论书所认定的价格太高，无事实法律依据。原告质辩意见认为，被告质证理由不能成立，该认证机构是被告认可的认证机构，也就是当事人双方所选定的评估机构，且对原告王翠英房屋的损失进行评估时，被告委托诉讼代理人即被告的父亲丁新明亲自到现场勘查，并在勘查笔录上签字确认。基于此，该评估报告真实合法有效，应作为认定案件事实的依据。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。被告未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春季，原告王翠英在其居住的自然村内自建房屋，计三层十二间。房屋于同年秋季竣工，封顶时在被告处购买了大瓦、脊瓦和底瓦等建材。经过冬季后，原告发现其屋顶大瓦，出现表面釉子大面积脱落并断裂等缺陷，且损毁面积较大，无法进行局部维修，只能拆除重建。经原告与被告多次协商赔偿事宜未果，以致形成诉讼。另查，被告对于其销售的该批次大瓦存在质量缺陷的事实也予以认可。经鹿邑县价格认证中心评估，原告王翠英的财产损失为17882元。本院认为，当事人适格，也称为正当当事人或者合格当事人，是指诉讼中作为当事人起诉或者应诉的资格。民诉法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由此可见，民诉法对于原、被告，采取的是两种不同的确认标准。对于原告，采用“适格说”，也就说原告必须是适格、正确的，即“与本案有直接利害关系”。而对于被告，采用的是“表示说”的标准，对被告仅仅要求“明确”，没有要求被告必须适格或正确，只要求是明确、具体。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁决。本案原告已向法庭提供了被告经营建材时所发放的名片等，证明被告诉讼主体资格。基于此，被告丁高峰以其诉讼主体不适格提出的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售销售者追偿。此类案件体现责任主体的多重性，产品的生产者、销售者、运输及仓储人都可能成为责任主体。同时，为充分保护消费者的权益，法律也赋予消费者既可以向生产者主张，也可以向销售者主张赔偿的权利。故被告认为已经向原告指明本案上家供货商，应追加其为第二被告的辩解，本院同样也不予采信。《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的。侵害人应当赔偿损失。产品责任纠纷中，被侵害人可获赔的范围包括缺陷产品本身、缺陷产品造成的其他财产损失。本案，被告丁高峰向原告王翠英销售存在质量缺陷的建材大瓦，致使原告的财产遭受损失，经认证机构评估其财产损失为17882元。原告诉请被告赔偿7万元，其多要求部分无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告王翠英要求被告丁高峰赔偿损失7万元的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告丁高峰于本判决生效之日起五日内向原告王翠英赔偿财产损失17882元；驳回原告王翠英其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担650元，被告承担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一七年九月二十九日书记员  徐蒙《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。第四十五条因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。