江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初5094号原告孙友方，男，1971年5月5日生，汉族，住兴化市。委托代理人陈庆明，男，1947年10月25日生，汉族，住兴化市。被告孙友前，男，1976年4月23日生，汉族，住兴化市。委托代理人刘文全，江苏胜衡律师事务所律师。原告孙友方诉被告孙友前债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友方及其委托代理人陈庆明、被告孙友前及其委托代理人刘文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月15日，被告因生活所需（当时原、被告共同经营食用菌厂）委托原告借款，原告将向案外人吴某某所借的42.72万元转交给被告，原告将被告书写的借条交给吴某某。后因原、被告合伙经营发生矛盾，原告催促被告偿还上述借款时，被告即夺回借条并撕毁。在以后的催还过程中，被告即以无证据为由拒不偿还。债权人吴某某为维护自身权益，于2017年6月20日与原告签订债权转让协议，原告于2017年6月21日以挂号信函告知被告。在原、被告合伙协议纠纷一案庭审中，被告承认了向吴某某借款的事实。综上，为维护当事人的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金42.72万元及利息（自2016年1月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。被告辩称，1、被告没有向案外人吴某某借款42.72万元。2、原告所主张的诉讼请求及所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足将承担举证不能的法律后果。3、原告讲被告夺回借条并撕毁没有证据证明，不是事实。经审理查明，孙友前因需要资金请孙友方帮助借款。2016年1月15日，孙友前书写借条一份，内容：今借到吴某某人民币42.72万元，利息1分，今借人孙友前，2016年1月15日。该借条由孙友方转交给吴某某。2017年6月20日，吴某某与孙友方签订债权转让协议，约定：吴某某委托孙友方于2016年1月15日（月息1分）借给孙友前的钱计人民币42.72万元（见借条复印件）。由于借条原件被撕毁，经吴某某同意，将债权转让给孙友方。以后债权与吴某某无涉。本债权协议一式三份。次日，孙友方用挂号信函将一份债权转让协议邮寄给孙友前。另查明，2017年2月21日，本院受理孙友前起诉孙友方、孙庆峰合伙协议纠纷一案，案号为（2017）苏1281民初1467号。在该案中孙友前诉称，孙友前与孙友方原来合伙经营菌种厂，后双方发生矛盾，经孙庆峰调解，孙友前同意退伙，孙庆峰承诺补贴款35万元由其给付，并于2016年4月27日出具欠条一份。2016年4月28日，孙友前与孙友方签订一份协议，约定孙友前退出菌种厂，孙友方于2017年春节前补贴给孙友前35万元。此后，孙友前多次索要上述补贴款未果，故起诉判令孙友方、孙庆峰立即给付欠款35万元及利息。在该案庭审中，当孙友方向法庭提交由孙友前于2016年1月15日向吴某某出具的42.72万元借条复印件、向冯建东出具的20万元借条复印件时，孙友前质证时陈述：对两份借据不予认可，原件早已撕毁，我自己已经还掉了，与本案无关。当孙友方补充说明：退伙协议签好，我与孙友前、两位见证人各拿走一份后。我向孙友前出示他写给吴某某、冯建东的上述两份借条原件，问他这钱何时还，他从我处拿走借条原件并撕毁了。看他撕毁借条原件后，我也撕毁了协议原件，他自己也撕毁了协议原件，所以他拿不出协议原件。孙友前补充陈述：不是事实，借条是借的，但是我还掉以后是孙友方亲自给我的，给我之后被我撕掉了。当法官向孙友前提问：你借吴某某、冯某某的钱，为何借条在孙友方处？孙友前作答：这个钱虽然是我借的，但我与吴某某、冯某某不熟悉，都是我跟孙友方借的，还钱也是还给孙友方。另外，退伙协议原件我是有的，我现在提供的是复印件，原件在家里，我回家找到后提交法庭。当法官提问：你是怎么还的？孙友前作答：我走的时候库房里有货抵的，也有现金还的。这也与本案无关。借条原件也已经撕掉了。因孙友前未能提交退伙协议原件，本院依据退伙协议复印件及当事人的陈述对相关事实作出认定，于2017年5月16日作出判决：孙友方、孙庆峰于本判决生效之日起三日内孙友前支付35万元及利息（略）。在本案庭审中，孙友前对孙友方提交的借条复印件及上述（2017）苏1281民初1467号案件的庭审笔录复印件质证时陈述：当时确实是想跟他们借钱的，我也书写了借条给吴某某，金额是42.72万元，借条写好后我交给了孙友方，后来由于没有担保人，吴某某实际没有出借款项给我并且将借条还给了孙友方，孙友方又还给了我，我就把借条撕掉了。当法官向孙友前提问：你为何会向吴某某借款42.72万元，为何会有零头200元？孙友前作答：我想单独在我与孙友方合作的食用菌厂南面办一个食品厂，需要资金，我请求孙友方出面帮我借钱，孙友方告诉我冯建东可以借款20万元、吴某某借款42.72万元。孙友方提供的这个借款数额给我，我就按照这个数额打了借条交给孙友方。可能是由于我建的食品厂与食用菌厂存在竞争，孙友方担心食用菌厂拿不到补贴，他就不帮我借钱并将借条还给了我。当法官提问：你为何在（2017）苏1281民初1467号案件的庭审中作了完全不同的陈述?孙友前作答：当时我只考虑到我要拿到我退伙所得的35万元，其他的没有考虑，因为钱我确实没有拿到，所以没有考虑那么多。孙友方补充陈述：我与孙友前合办一个食用菌厂，由于产生了矛盾，2016年4月28日我与孙友前请了本家叔叔孙庆峰、孙庆山见证签订了退伙协议。协议签订好后，我拿出孙友前向吴某某借款42.72万元、向冯某某借款20万元的借条原件问他何时还钱给人家，他撕毁了借条原件及退伙协议原件，他不同意还款就撕毁了原件。庭审后，吴某某到庭陈述：大约在2013或2014年，孙友方来找我，说他弟弟孙友前需要用钱，向我借款50万元。我就将50万元现金交给孙友方，孙友方回头将孙友前写的借条交给我，约定月息1分，借条上日期为1月15日。到2015年1月15日，我要求孙友前还款时，他既没有钱结息也不能还款，就连本带息重新向我出具了一张56万元的借条。到2016年，我要用钱时，孙友方为孙友前向冯某某借款20万元偿还给我（听孙友方说的），对所欠本金重新向我写了一张42.72万元的借条。42.72万元的借条交给我不久，因为我急用钱，钱是孙友前通过孙友方向我借的，我没有与孙友前直接交往，我就将借条原件交向孙友方，让他向孙友前要钱，听说要钱时发生了争执，借条原件被孙友前撕毁了。后来孙友方卖房将42.72万元还给了我。孙友方想向孙友前要钱，既然我的借款已由孙友方偿还了，孙友方就让我将债权转让给他，他好向孙友前要钱。孙友方为了起诉，就与我签订了债权转让协议。当初我已将借条原件交给孙友方向孙友前要钱，所以我收到孙友方的还款时没有打收条。审理中，本院要求孙友前举证证明其已偿还本案所涉借款，孙友前的意见为因其没有收到任何借款，故无法举证。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条复印件、（2017）苏1281民初1467号案件的庭审笔录复印件、债权转让协议原件、国内挂号信函收据、本院对吴某某所作的调查笔录在卷佐证。本案的争议焦点：被告孙友前是否欠案外人吴某某借款42.72万元。原告孙友方主张，原、被告曾合伙经营菌种厂，双方签订好被告的退伙协议后，原告受吴某某、冯建东委托向被告出示被告写给二人的两份借条原件催还时，被告拿走两份借条原件并撕毁，见此情况，原告就撕毁了其持有的一份退伙协议原件，被告也当场撕毁了其持有一份退伙协议原件，所以被告在其起诉原告的退伙协议纠纷案件中未能提交退伙协议原件，原告在本案中也无法提供被告出具给吴某某的42.72万元借条原件，但事实上被告确实欠吴某某借款42.72万元未偿还。在（2017）苏1281民初1467号合伙协议纠纷一案的庭审中孙友方对于相关事实的陈述与其在本案中的上述陈述完全一致。被告孙友前主张，其书写了42.72万元借条通过原告交给了吴某某，后来由于没有担保人，吴某某实际没有出借款项给被告，将借条还给被告后，被告就把借条撕掉了。在（2017）苏1281民初1467号合伙协议纠纷一案的庭审中孙友前陈述其确实出具42.72万的借条通过孙友方向吴某某借过款，但其还掉借款孙友方亲自将借条原件交还后，其便撕掉了借条原件。本院认证，被告关于是否向案外人吴某某借到42.72万元在本案与（2017）苏1281民初1467号案件中作了完全相反的陈述，在本案中关于为何未借到款项的原因又作了两种不同的陈述。原告在两案中的对相关事实的陈述前后一致，完全相同，且被告作为（2017）苏1281民初1467号案件的原告确实未能向法院提交其主张债权的证据即退伙协议原件，印证了原告的相关陈述，又案外人吴某某到庭所作的关于42.72万元借款数额来龙去脉的证言合乎常理。本院认为，与被告前后不一致，关于主要事实前后作出完全相反的陈述相比，原告前后完全一致，且有关联事实与证人证言印证的陈述更可信。原告陈述的关于被告撕毁本案借条原件的经过客观、真实，而被告未能提交证据证明其已偿还该借条所载明的债务，故本院认定，被告欠案外人吴某某借款42.72万元。综上，本院认为，2016年1月15日被告欠案外人吴某某借款42.72万元，约定月利率1%，未约定还款期限。债权人吴某某可以随时要求被告还本付息。原告与债权人吴某某间签订的债权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，为有效合同。原告已通过信函方式将该债权转让协议邮寄给被告，履行通知义务，现原告又通过诉讼的方式告知被告债权转让的事实，本案债权转让已发生法律效力，被告应向原告偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙友前于本判决生效后七日内偿还原告孙友方借款本金42.72万元及利息（自2016年1月15日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3854元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费7708元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：447×××53行号：104312800123）。审判员 张 艳二〇一七年九月二十日书记员 刘亚静