上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初698号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人林某2，男，1997年10月3日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告人周某某，男，1997年5月19日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。辩护人胡弘，上海明泰律师事务所律师。被告人林某3，男，1998年1月4日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。被告人林某4，男，1996年12月17日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人林某2、周某某、林某3、林某4犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人林某2及其辩护人杜广宇，被告人周某某及其辩护人胡弘，被告人林某3及其辩护人赵斌，被告人林某4及其辩护人胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人林某2、周某某、林某3、林某4于2017年4月18日凌晨，在本市淮海中路XXX号好乐迪KTV三楼V03包房内唱歌喝酒，后林某2、周某某酒后走错包房搭识了306包房的被害人陈某某，双方在走廊上交谈时发生争执，被他人劝回各自包房，林某2等人遂对陈某某心怀不满。凌晨4时许，林某2、周某某走出包房，在走廊上碰到陈某某，林某2即上前挥拳殴打陈某某，周某某也随之上前殴打陈，林某3、林某4闻声从包房内出来，见状亦上前对陈拳打脚踢。陈某某被打逃至305包房，4人追至该包房内继续对其进行殴打。期间，周某某扔圆凳，林某3手持圆凳砸到陈某某头部，后双方被工作人员拉开，林某4趁乱离开了好乐迪。民警接警赶至现场处警时，被告人林某2在三楼大堂电梯处，又无故挥拳击打好乐迪服务员被害人何某头面部。之后，林某2、周某某、林某3被带至派出所处理。经侦查，公安人员于同日18时35分许，在本市陕西北路XXX号上海名豪酒店将被告人林某4抓获。经上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人陈某某所受损伤为头皮创、头皮软组织挫伤，分别构成轻微伤；被鉴定人何某所受损伤为左侧头面部外伤，构成轻微伤。为证明上述事实,公诉人当庭宣读、出示了被害人陈某某、何某的陈述及辨认笔录，证人金某某、刘某、张某1、林1、张某2的证言、相关辨认笔录及圆凳照片，上海市公安局黄浦分局调取证据清单及光盘1张、监控视频截图，上海市公安局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所出具的工作情况等证据。公诉机关据此认为被告人林某2、周某某、林某3、林某4的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款。四名被告人能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，均可以从轻处罚。庭审中，四名被告人及其辩护人对公诉机关所控的事实及定性均不表异议，同时，均认为四名被告人到案后能如实供述罪行，且在家属帮助下共同赔偿被害人陈某某经济损失并获得谅解，要求对四名被告人从轻处罚。经审理查明，被告人林某2、周某某、林某3、林某4于2017年4月18日凌晨，在本市淮海中路XXX号好乐迪KTV三楼V03包房内唱歌喝酒，后林某2、周某某酒后走错包房搭识了306包房的被害人陈某某，双方在走廊上交谈时发生争执，被他人劝回各自包房，林某2等人遂对陈某某心怀不满。凌晨4时许，林某2、周某某走出包房，在走廊上碰到陈某某，林某2即上前挥拳殴打陈某某，周某某也随之上前殴打陈，林某3、林某4闻声从包房内出来，见状亦上前对陈拳打脚踢。陈某某被打逃至305包房，4人追至该包房内继续对其进行殴打。期间，周某某扔圆凳，林某3手持圆凳砸到陈某某头部，后双方被工作人员拉开，林某4趁乱离开了好乐迪。民警接警赶至现场处警时，被告人林某2在三楼大堂电梯处，又无故挥拳击打好乐迪服务员被害人何某头面部。之后，林某2、周某某、林某3被带至派出所处理。经侦查，公安人员于同日18时35分许，在本市陕西北路XXX号上海名豪酒店将被告人林某4抓获。经上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人陈某某所受损伤为头皮创、头皮软组织挫伤，分别构成轻微伤；被鉴定人何某所受损伤为左侧头面部外伤，构成轻微伤。案发后，四名被告人共同赔偿了被害人陈某某经济损失并获得谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录证实，2017年4月18日凌晨，其在本市淮海中路XXX号好乐迪KTV三楼306包房内唱歌喝酒期间，二名陌生男子进入包房，其与他俩后在走廊上交谈时发生争执被人劝离。凌晨4时许，其在走廊上被前述二名男子在内的四名男子拳打、脚踢、凳砸，致其受伤及在每套12张的四套辨认照片中，辨认出其中第一套的3号周某某、第二套的8号林某2、第三套的4号林某3、第七套的12号林某4即为对其实施殴打的男子等情况。2、被害人何某的陈述及辨认笔录证实，2017年4月18日凌晨，其在本市淮海中路XXX号好乐迪工作时，在三楼大堂电梯处，遭一名穿白色短袖男子无故殴打及在每套12张的辨认照片中，辨认出其中第二套8号林某2即为对其实施殴打的男子等情况。3、证人金某某、刘某、张某1、林1、张某2的证言、相关辨认笔录及圆凳照片等证实，2017年4月18日凌晨，被告人林某2、周某某、林某3、林某4在本市淮海中路XXX号好乐迪KTV三楼殴打被害人陈某某，及林某2在大堂电梯处无故殴打被害人何某的经过。公安民警接警后至现场将林某2、周某某、林某3带到派出所处理等情况。4、上海市公安局黄浦分局调取证据清单及光盘1张、监控视频截图证实，四名被告人在好乐迪KTV三楼走廊殴打被害人陈某某，及被告人林某2殴打被害人何某的情况。5、上海市公安局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片证实，被害人陈某某、何某的伤势情况。6、上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所出具的工作情况证实，四名被告人到案的情况。7、代管款收据等证实，本案部分赔偿情况。8、四名被告人的相关供述。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人林某2、周某某、林某3、林某4在公共场所共同随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人林某2、周某某、林某3、林某4犯寻衅滋事罪的罪名成立。四名被告人系共同犯罪，依法应共同承担相应的刑事责任。鉴于四名被告人到案后均能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚；同时，积极赔偿被害人陈某某的经济损失，且已得到陈某某的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，于法有据，可予采纳。据此，根据四名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合四辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。)二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。)三、被告人林某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。)四、被告人林某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  徐国亮二〇一七年九月二十一日书 记 员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。