浙江省舟山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙09行初20号原告邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告岱山县人民政府，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道681号。法定代表人周国岭，县长。委托代理人（一般授权代理）华波湧，岱山县人民政府法制办公室副主任。原告邱友康不服被告岱山县人民政府于2017年7月5日作出的行政复议决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告邱友康，被告岱山县人民政府的委托代理人华波湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月5日，岱山县人民政府作出岱政复决字[2017]10号《行政复议决定书》，对原告邱友康提出的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回邱友康行政复议申请的决定。原告邱友康诉称，2017年4月11日，原告向岱山县人民政府、岱山县国土资源局提出《要求土地行政处理申请书》，申请内容为：“1.要求对违法审批的国有土地使用权依法处理解决；2.要求对违法审批的国有土地使用权涉及的房屋财产、经营收益等所造成的损害依法作出行政补偿或赔偿处理。”2017年4月21日，岱山县国土资源局作出《关于要求土地行政处理申请的答复》（以下简称《答复》）。原告对该《答复》内容不服，向被告申请行政复议，被告作出涉案行政复议决定，认为该《答复》行为并不是具体行政行为，而是客观陈述。原告认为，该《答复》内容不合法，岱山县国土资源局对原告提出的土地行政处理申请并未依法作出行政处理行为，属行政不作为。被告对原告提出的行政复议申请作出驳回申请的决定，违背法律，应予撤销。综上，请求法院：1.依法撤销被告作出的岱政复决字[2017]10号行政复议决定，并判决其对原告的行政复议申请予以受理；2.诉讼费由被告承担。经本院庭审释明，原告将第一项诉讼请求变更为：依法撤销被告作出的岱政复决字[2017]10号行政复议决定，责令被告对原告的行政复议申请进行实体审查并重新作出行政复议决定。被告岱山县人民政府辩称,一、被告作出的岱政复决字[2017]10号《行政复议决定书》正确恰当。岱山县国土资源局作出的《答复》是对客观事实的陈述，并未对原告的权利义务产生实际影响，并不是具体行政行为，故原告提起的第一项复议请求不属于行政复议受案范围；原告提出的第二项复议请求是要求对违法审批的国有土地使用权依法处理并作出行政赔偿，其实质是对该审批行为有异议，该项请求已经法院终审判决，故也不属于行政复议受案范围。二、被告作出的岱政复决字[2017]10号《行政复议决定书》程序合法。被告于2017年5月15日收悉原告行政复议申请材料，同年5月16日立案受理，2017年7月6日作出并邮寄送达涉案复议决定书，并告知了原告维权途径，符合《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十七条关于受理期限及维权途径的规定。三、原告起诉状中所述岱政复字（2001）11号行政复议决定书也已被撤销。综上，被告作出的岱政复决字[2017]10号《行政复议决定书》合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月11日，原告向岱山县人民政府、岱山县国土资源局提出《要求土地行政处理申请书》，申请内容为：“1.要求对违法审批的国有土地使用权依法处理解决；2.要求对违法审批的国有土地使用权涉及的房屋财产、经营收益等所造成的损害依法作出行政补偿或赔偿处理。”2017年4月21日，岱山县国土资源局作出《答复》，认为原告要求事项已多次向人民法院提起过行政诉讼，人民法院也已有明确的裁定，在没有司法裁定的前提下，原告的要求缺乏法律依据；同时，浙江省高级人民法院（2015）浙行再字第7号行政判决最终结果是维持了舟山市中级人民法院（1999）舟行终字第25号行政判决，并没有改变原来的判决结果；原告的要求事项已多次答复，若原告再以相同理由再次申请行政赔偿，将不再予以答复。原告对该《答复》不服，于2017年5月14日向被告岱山县人民政府申请行政复议，要求被告撤销岱山县国土资源局作出的《答复》，并责令岱山县国土资源局对其提出的要求土地行政处理申请事项依法作出行政处理并承担赔偿责任。被告于2017年5月16日对原告的行政复议申请予以受理，并于同年7月5日作出涉案岱政复决字[2017]10号《行政复议决定书》，认为原告提出的复议请求事项不属于行政复议受案范围，故根据《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。2017年7月6日，被告向原告邮寄送达该行政复议决定书。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。以上事实有双方当事人提供的相关证据予以证实。另查明，2016年9月，原告邱友康以岱山县国土资源局、岱山县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求：1.判决确认岱山县国土资源局、岱山县人民政府在未与转让方签订出让合同的情况下即审批同意转让、受让涉案国有土地使用权的行为违法，并判决其限期与土地使用权转让方补签《国有土地使用权出让合同》，并为邱友康办理变更登记；2.判决赔偿因前述未签订出让合同的审批行为违法而给邱友康造成的没收建筑物等损失约1500万元，并保留后续主张的权利。本院作出（2016）浙09行初73号不予立案裁定后，邱友康不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行终1150号终审行政裁定，认定邱友康就其所诉的行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格，裁定驳回邱友康的上诉，维持原裁定。2016年10月17日，原告邱友康向舟山市国土资源局提起行政复议，复议请求内容与上述诉讼内容相同。同年10月20日，舟山市国土资源局作出不予受理决定。邱友康不服，向舟山市定海区人民法院提起诉讼。舟山市定海区人民法院作出（2016）浙0902行初59号行政判决，驳回邱友康的诉讼请求。邱友康不服，提起上诉，本院于2017年7月31日作出（2017）浙09行终35号终审裁定，认定邱友康提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定撤销原判，驳回邱友康的起诉。本院认为，原告邱友康向被告岱山县人民政府提起行政复议请求事项的实质，是要求岱山县人民政府责令岱山县国土资源局（原岱山县土地管理局）对1993年7月17日违法审批同意出让涉案国有土地使用权的行为进行处理并予以赔偿。根据已查明的事实，该复议请求所针对的岱山县国土资源局的审批行为及相应的赔偿事项，邱友康曾提起过行政诉讼，本院（2016）浙09行初73号和浙江省高级人民法院（2015）浙行终1150号行政裁定，对邱友康的起诉已裁定不予立案。邱友康在提起行政诉讼被裁定不予立案之后，又以相同请求于2016年10月17日向舟山市国土资源局申请行政复议，在该局作出不予受理决定后，又对行政复议决定提起行政诉讼，本院（2017）浙09行终35号终审裁定，驳回了邱友康的起诉。现邱友康再次就相同事项，以向行政机关提出申请要求处理的方式来重启行政复议、行政诉讼程序，明显带有恣意任性行使权利的性质。故邱友康提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邱友康的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 王卫东审 判 员 周 杰审 判 员 曹 敏二〇一七年九月二十二日法官助理 张 静代书记员 方 园