河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初2523号原告:王伊川，男，汉族，1967年5月19日生，住所：伊川县。委托诉讼代理人：苗龙法，男。被告:金晓伊，男，汉族，1981年8月2日生，住所地：伊川县。被告:石灵莉，女，汉族，1980年4月4日生，住所地：三门峡市湖滨区。以上两被告共同委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师，一般代理。原告王伊川诉被告金晓伊、石灵莉不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，2017年7月17日，原告王伊川申请保全，本院出具2017豫03**民初2523号民事裁定书，查封了被告金晓伊名下的房产。本院依法适用简易程序，于2017年8月18日、2017年8月23日两次公开开庭进行了审理，原告王伊川及其委托诉讼代理人苗龙法，被告金晓伊及金晓伊、石灵莉的共同委托诉讼代理人申伟刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告垫付的银行贷款本金70万元及利息10374元（2017年4月30日以后利息按月息4‰另算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告金晓伊与河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商行”）签订了借款合同，约定：借款本金70万元，月息11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上计收50%，借款期限为一年。此款由被告金晓伊的房产作抵押，并办理了他项权证，原告依约为被告足额发放了贷款。借期届满，原告不断向被告催收讨要，被告金晓伊不履行清偿义务，石灵莉不承担保证责任。为了二被告的利益和信用不受损失，原告于2017年4月30日替被告及担保人垫付贷款本息710374元。后多次讨要，被告不予偿还，故诉至本院。被告金晓伊辩称，一、从来没有要求原告代为偿还伊川农商行的贷款及利息，不清楚原告是否已经代为清偿了贷款本息，伊川农商行也没有正式书面通知答辩人贷款本息已经清偿。截至现在，答辩人金晓伊因向伊川农商行贷款而抵押的房产，仍处在抵押状态，如果贷款本息已经结清，那么房产抵押就应当予以解除。由此可见，答辩人的贷款本息可能还没有清偿，或者，贷款手续可能还没有结清。由于答辩人的房产仍处在抵押状态，伊川农商行随时可以向答辩人主张债权，原告完全没有必要代为垫付贷款本息，原告认为代为垫付了本息，如果伊川农商行向答辩人主张抵押权，必然造成答辩人重复偿还贷款。因伊川农商行对金晓伊的抵押权尚未解除，双方之间因借款产生手续、关系尚未结清，原告不具备起诉条件。二、原告起诉的是不当得利纠纷，伊川农商行与答辩人金晓伊在借款合同中关于利息的约定，不适用于原告的不当得利之诉，因此，原告主张的2017年4月30日以后利息另算，没有法律依据。被告石灵莉辩称，原告起诉答辩人石灵莉没有法律依据，石灵莉不是本案适格的被告，根据《民法通则》第92条的规定，不当得利中负有返还义务的是，取得不当利益的人将取得的不当利益返还受损失的人。金晓伊是借款人，并且提供了房产抵押，假设原告代为偿还了贷款本息，所代替的是金晓伊作为借款人负有的偿还义务，即金晓伊取得了利益。而石灵莉没有从中取得任何利益，况且，就金晓伊房产的抵押价值情况来看，远远高过了贷款本息。因此，原告起诉石灵莉不当得利不能成立。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、还款证明单一份；2、个人借款合同；3、抵押合同；4、借据。欲证明王伊川借款本金及利息数额。5、网银流水单一份、银行卡交易明细单一份、个人业务交易单一份；6、伊川××酒城路支行出具的证明一份。被告金晓伊质证称：对证据1有真实性有异议，证据内容不能证明金晓伊与农商行借款的事实、情况，不能证明原告代替偿还的事实与情况。对证据2、3、4真实性没有异议，但该借款合同和抵押合同实际形成的时间是2017年5月份，下面的落款时间都是2016年4月12日。从书写的笔迹看，证据2、3下面的所有的日期均为同一人所签，不符合正常的签字习惯。这两份合同的贷款人和抵押权人均为伊川农商行，不是原告个人，不能证明原告对该贷款享有权利。该笔贷款的担保首先由金晓伊提供的房产抵押，虽然石灵莉在借据上担保人处有签名，该担保的意思仍是由房产担保，而不是石灵莉个人保证人身份担保，根据担保法的规定，该笔贷款的担保仅限于房产抵押的形式。对证据5网银流水单没有证据效力，单方打印，对银行卡交易明细单、个人业务交易单一份真实性提出疑问，因为原告本人是交易单上酒城路支行的行长，原告具有工作便利，以酒城路支行名义开具任何手续，上面的内容不能证明原告代替金晓伊偿还了70万元。对证据6真实性不予认可，利息19300元与原告诉状中诉求的利息10374元不符。伊川县农商行酒城路支行对外没有单独出具证明的资格，况且证明没有出具证明人的签字，证据不符合民诉法的规定。该证明不能证实原告是否已经代为垫付了贷款本息，没有相关的垫付款项的银行交易凭证。被告金晓伊向本院提交以下证据：金晓伊和李向丽谈话记录和谈话语音截屏，2017年5月8日的转账记录。证明2017年5月8日，金晓伊向酒城路支行信贷员转账3万元，用于还贷，从而证明原告没有替金晓伊偿还贷款本息。原告质证称，对真实性没有异议，但这3万元是还原告2017年4月30日前垫付的部分利息。起诉时没有追究这利息，只追究尚未偿付的部分。本院对证据的分析认证：原告提交的所有证据形成一个证据链条，且与本案争议有关联，本院对其真实性予以认可。被告辩称伊川县农商行酒城路支行对外没有单独出具证明的资格，原告本人是交易单上酒城路支行的行长，原告具有工作便利，以酒城路支行名义开具任何手续，本院不予支持。被告提交的所有证据，本院对其真实性予以认可。对于原告及被告所证明指向，本院结合庭审调查、案情综合认定。结合原告、被告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：2016年4月12日，被告金晓伊与河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商行”）签订了《个人借款合同》，约定：借款用途：购铸件；借款期限为12个月，自2016年4月12日起至2017年4月12日止；借款本金70万元，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上计收50%。同日，被告金晓伊、石灵莉与伊川农商行签订《抵押合同》，以金晓伊名下的房产作抵押，并办理了抵押登记。同日，伊川农商行发放了贷款70万元，金晓伊在伊川××酒城路支行借据借款人处签字，石灵莉在担保人处签字。2017年4月12日，借款到期。2017年4月30日，王伊川（伊川××酒城路支行行长）代其妻子姚周廷取出妻子银行卡内70万元人民币。同日，王伊川将710374元交到金晓伊的贷款账上，伊川××酒城路支行出具金晓伊贷款本金利息收回凭证。经王伊川催促，2017年5月8日，金晓伊给伊川××酒城路支行信贷员李向丽转款3万元。后因金晓伊并未继续还款，王伊川诉至本院。本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定，取得不当利益一方应将所获利益返还于受损失一方，双方因此形成债权、债务关系，即不当得利之债。被告金晓伊与伊川农商行签订的《个人借款合同》、被告金晓伊、石灵莉与伊川农商行签订《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告金晓伊未按合同约定按期偿还借款本金及利息，应承担违约责任。作为发放贷款的负责人王伊川替金晓伊全额偿还了本息710374元。被告金晓伊获得利益，获益无法律根据，致使王伊川遭受损失，金晓伊获利与王伊川损失之间存在因果关系,符合不当得利的构成要件。故被告金晓伊应当返还不当得利给受损失的原告王伊川。因被告金晓伊已返还3万元，故本院支持被告金晓伊返还不当得利680374元。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。孳息的计算从不当得利构成之日起,孳息的计算应是以680374元为基数从2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。垫付710374元时，金晓伊与石灵莉系夫妻关系，该债务产生于金晓伊与石灵莉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉求被告石灵莉共同返还，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金晓伊、石灵莉于本判决生效之日起十日内返还原告王伊川6803**元（利息从2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10904元，减半收取5452元，由原告负担275元，由被告金晓伊、石灵莉负担5177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一七年九月二十五日书记员 宋亚培