壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初1246号 原告：柳州市江滨公园管理处，住所地：广西柳州市鱼峰区驾鹤路**。 法定代表人：石东扬，该管理处主任。 委托诉讼代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 被告：罗柳柳，女，1949年9月5日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市二十五中退休教师，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市鱼峰区元江社区贤乐老人公园老年协会，，住所地：广西柳州市鱼峰区社湾路贤乐老人公园内 法定代表人：罗柳柳，该协会会长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 原告柳州市江滨公园管理处与被告罗柳柳、柳州市鱼峰区元江社区贤乐老人公园老年协会（以下简称贤乐老年协会）名誉权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告柳州市江滨公园管理处的委托诉讼代理人陈宗振、杨鹏五，被告罗柳柳并作为被告贤乐老年协会的法定代表人，被告罗柳柳、贤乐老年协会的共同委托诉讼代理人仇宇书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市江滨公园管理处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告以书面形式向原告公开赔礼道歉。2、判令本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：柳州市贤乐老人公园为开放性公园，原告系柳州市园林局下属事业单位，受柳州市园林局指定对柳州市贤乐老人公园进行管理。2016年2月6日，被告罗柳柳组织他人到贤乐老人公园管理站门口张贴大字报，公然诽谤原告腐败、伪造文书、欺压民众，其张贴大字报的过程已被监控拍摄记录。 原告认为，被告在公共场所内张贴大字报，针对原告散布虚假事实，诽谤原告，严重侵犯了原告的名誉权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告罗柳柳、贤乐老年协会共同辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。柳州市贤乐老人公园是自建的公共绿地，三十多年以来都由老人、群众自发修建该公园，且柳州市贤乐老人公园有相应的管理机构，即柳州市贤乐老人公园管理委员会以及下属的贤乐老年协会。原告擅自在公园内修建房屋或者破坏老人们修建的羽毛球场，还擅自砍伐老人们栽种的干部林，以及将小桃园公园搬来的木楼出租用于餐饮、烧烤，这些行为都未经柳州市贤乐老人公园管理委员会或者贤乐老年协会协商。因此，原告的行为存在严重的过错，导致双方关系恶化而引发本案。由于原告存在过错，其无理要求二被告公开赔礼道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据5录像光盘，二被告对其真实性没有异议，但不同意原告的证明目的；对二被告提交的证据2录音光盘、证据3中的图片、房屋租赁合同、证据4中的图片、证据5关于柳州市江滨公园石山绿化站向罗柳柳移交材料的文字说明、关于明确贤乐老人公园划归江滨公园管理的会议纪要、关于明确贤乐老人公园划归江滨公园管理会议签到表、证据6关于同意“在公园红线范围内建造羽毛球场”的决定、关于同意“康乐羽毛球队在公园红线范围内建造羽毛球场”的决定、关于建立“羽毛球场纪念碑”的决定、羽毛球场纪念碑的图片、关于恢复“羽毛球纪念碑”的决定，原告对以上证据的真实性均无异议，但不同意二被告的证明目的，并认为与本案无关。 二被告对原告提交的证据1视频截图、证据2照片、证据3“大字报”、证据4广西壮族自治区非税收入一般缴款书的真实性均不予认可；原告对二被告提交的证据1的图片、文字说明、证据3中的蓝彩杰的文字说明及收条、证据4中的文字说明的真实性均不予认可，且认为与本案无关。 本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对上述能否支持双方各自主张的证明目的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系柳州市园林局下属的事业单位。2007年4月2日，柳州市园林局作出《关于明确市贤乐公园管理权限的通知》，明确市贤乐公园归属原告管理。被告贤乐老年协会系于2016年1月20日经柳州市鱼峰区民政局备案登记成立的民办非企业单位，法定代表人为被告罗柳柳，，住所地在柳州市鱼峰区贤乐公园内2016年2月6日，被告罗柳柳组织他人在柳州市贤乐老人公园内张贴多份书面材料，其中“2006年以来江滨公园管理处在贤乐老人公园的所作所为”的书面材料落款处加盖柳州市贤乐老人公园管理委员会和贤乐老年协会的公章，主要内容有“……这是野蛮的侵犯群众权益，与民争利，欺压百姓的行为……江滨公园管理处伪造文书，伪造贤乐老人公园管委会和老年协会负责人签名欺骗政府……综上所述，江滨公园管理处不择手段抢夺贤乐老人公园的管理权并不是为了把公园管理好而是为了谋取私利。对于江滨公园管理处利用国有资源违法谋利和侵犯群众利益，损害群众利益的种种劣迹，群众会运用法律武器维护正义。”另一份书面材料“法不授权不可为”的主要内容有“柳州江滨公园管理处目无党纪国法利用国有石山土地在柳州市多处公园内违规违法收取巨款的腐败行为；侵犯群众权益，侵占群众利益，伪造文书，欺压民众的违法行为，必须严肃查处”，同时张贴的还有《关于成立“柳州市贤乐老人公园管理委员会”的批复》。 另查，1985年3月23日，柳州市园林管理处（柳州市园林局的前身）作出《关于成立“柳州市贤乐老人公园管理委员会”的批复》，同意由黄瑞琪、谢智华等九人组成柳州市贤乐老人公园管理委员会，并发给公章一枚，今后有关公园建设、管理等事宜，由管理委员会同园林处石山绿化试验站具体商定。柳州市贤乐老人公园管理委员会未经设立登记，现负责人为被告罗柳柳。 原告认为，二被告散布虚假事实，公然诽谤原告的行为，侵犯了原告的名誉权，故诉至本院，提出前述请求。庭审中，原告称要求二被告在柳州日报或柳州晚报或南国今报向原告登报赔礼道歉。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”法人的名誉权是指法人享有的维护其社会综合评价不受侵犯的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告罗柳柳组织他人在柳州市贤乐老人公园内张贴由被告贤乐老年协会和柳州市贤乐老人公园管理委员会制作的书面材料，其内容包含有“伪造文书”、“欺压百姓”、“收取巨款的腐败行为”、“利用国有资源违法谋利和侵犯群众利益”等字样，没有事实和法律依据，具有侮辱、诽谤的含义，主观上存在故意的过错，在客观上足以使不特定的公众知悉，造成社会公众对原告社会评价的降低，事实上会对原告的名誉造成一定的影响，应当认定为侵害原告名誉权的行为。被告罗柳柳应当承担侵权的民事责任，同时因上述书面材料系被告贤乐老年协会和柳州市贤乐老人公园管理委员会制作，柳州市贤乐老人公园管理委员会未经设立登记，其负责人为被告罗柳柳，因此，被告贤乐老年协会应与被告罗柳柳共同承担侵权的民事责任。关于二被告辩称其张贴的仅是《关于成立“柳州市贤乐老人公园管理委员会”的批复》，其他书面材料仅在内部传阅并未张贴，但综合原告提供的录像资料以及书面材料原件，书面材料原件四周均贴有双面胶，与录像资料中被告罗柳柳组织他人张贴的书面材料也使用双面胶是相吻合的，且二被告对原告持有该书面材料原件未能做出合理解释，与二被告所称仅在内部传阅亦相矛盾，因此，二被告的辩解理由不能成立。故原告要求二被告以书面形式向原告赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。关于原告庭审中称要求二被告在柳州日报或柳州晚报或南国今报向原告登报赔礼道歉，综合考虑本案的实际情况，主要侵权行为地在柳州市贤乐老人公园内，给原告造成负面影响的范围及程度有限等因素，原告要求二被告登报赔礼道歉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（十）项的规定，判决如下： 被告罗柳柳、柳州市鱼峰区元江社区贤乐老人公园老年协会于本判决发生法律效力之日起十日内以书面形式向原告柳州市江滨公园管理处赔礼道歉，书面道歉的内容必须经过本院审核。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决指定的期间履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，（原告已向本院预交），由被告罗柳柳、柳州市鱼峰区元江社区贤乐老人公园老年协会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  银 燕 二〇一七年九月十五日 书 记 员  彭高翔