wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初3530号原告：朱连香，女，1958年8月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区明。委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。被告：大庆宝利丰房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区26#楼。法定代表人：王研，经理。委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。原告朱连香与被告大庆市宝利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连香及其委托诉讼代理人隋艳峰、被告大庆宝利丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连香向本院提出诉讼请求：1、解除2010年12月9日原、被告签订的《博奥国际地下一层商铺经营权出让合同》。2、被告向原告返还已付购房款77610元并依中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿该款2011年10月1日至实际付款日期间利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年1月19日被告在大庆晚报刊登整版出售博奥国际商铺广告。2010年初原、被告签订了博奥国际认购协议书，约定被告将位于博奥国际负一层320号商铺出卖于原告，价款77610元，交房时间为2011年10月1日，原告于2010年3月13日、2010年3月16日向被告交齐77610元。2011年被告以商铺产权面积小于5平方米不能办理产权证为由，欺骗原告另行签订了博奥国际地下一层320号商铺经营权出让合同，该合同约定被告将涉案商铺以经营权的形式转让给原告，同时被告保证与政府协商为原告购买的商铺办理产权证，并在该合同的第二条确定原告购买的是320号商铺；第三条确定320号商铺出让单价19500元/平方米，金额77610元；第四条确定原告在2011年12月9日前付清的认筹金是全部房价款；第七条确定商场的公共设施属于全体受让人的共有财产，同时，被告对原告已付清的购房款收据也没有变更为购买经营权收据，因此原告认为被告以欺骗的手段与原告签订的《博奥国际地下一层商铺经营权出让合同》名为经营权转让但从合同主要条款（购买商铺及计价、付款方式）可以看出实为商铺买卖合同，同时被告提供的合同为格式合同，根据相关法律规定，在涉案合同中免除被告为原告办理涉案商铺所有权证的条款应为无效，另外被告经营范围为房地产开发，其本身并不享有合同中约定的须相关国家行政机关批准才能享有的“菜区”经营权，更谈不上“出让经营权”，同时经营权许可是由相关国家行政机关行使，被告也无权“买卖（出让）”经营权，综上，涉案合同目的已经不能实现，原、被告协商未果，故诉至法院。被告大庆宝利丰房地产开发有限公司辩称，一、被告不同意解除涉案《博奥国际地下一层商铺经营权出让合同》。该合同为原、被告共同签订，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应继续履行。本案的争议主要是原告投资经营的商铺没有达到合同签订时的预期利益，原告又不想承担单方违约解除而承担违约责任的后果，所以找出了该商铺不能办理产权证的借口。原告不能将投资风险转嫁给被告。二、上述合同性质为商铺经营权转让合同，而不是房屋买卖合同。根据合同约定，原告受让的是商铺经营使用权，期限为40年，与房屋买卖合同具有本质区别，是以对标的物的使用、收益为其主要内容，并以对物的占有为权利表现方式。可见，就对标的物的支配方式而言，商铺经营转让中是对标的物的有形支配，而且这种有形支配是以对物的利用为前提而存在的。合同中明确约定地下一层的大产权为被告所有，原告只是取得商铺的经营权，双方建立的不是房屋买卖合同关系，而是经营使用权转让的合同关系，是一种无名合同。因此，原告主张该合同是房屋买卖合同的理由不能成立。三、原告的合同目的已全部实现。原告受让商铺经营使用权是为了自己经营获取收益。本案中，原告接收商铺后使用了商铺，被告为原告的利益与有业务往来的工作单位联系，使原告将商铺委托代租给第三人经营，原告已获得收益，原告也能按自己的意愿自行经营，原告的合同目的已经实现。本案系商铺经营权转让，被告是否办理产权登记不影响原告对商铺的经营使用，原告以被告无法办理产权登记为由要求解除合同没有依据。四、原告如认为被告存在欺诈，应提出撤销合同，而不是解除合同。五、本合同所涉经营权不是特许经营权，无需国家行政机关批准。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日原、被签订了《博奥国际地下一层商铺经营权出让合同》，约定原告所购买的经营权商铺位于大庆市博奥时代购物中心地下一层菜区域0320号摊床，面积为3.98平方米，用途为商业经营，出让使用年限为40年，价款为77610元。原告已于2010年3月13日、2010年3月16日向被告支付了全部价款。合同签订当日，原、被告及大庆市众鑫物业管理有限公司还就上述商铺签订了业主临时公约。另查，原、被告均认可被告已将涉案商铺交付给了原告，现商铺由原告占有。再查，2014年8月29日大庆市房产管理局就涉案商铺所在房屋已具备办理房屋所有权证条件向被告发出了通知。上述事实当事人双方无争议，本院予以确认。原告所举大庆晚报、收据、《博奥国际地下一层商铺经营权出让合同》、业主临时公约，被告所举开发商申请办理产权的告知通知单复印件，当事人对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明的问题将结合全案进行认定。本院认为，原、被告签订的《博奥国际地下一层商铺经营权出让合同》中，双方的约定是关于涉案商铺经营权的转让并非房屋买卖，原告对被告已将该商铺交付其占有的事实无异议，因此不能认定原告所述该合同目的不能实现，故对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱连香的诉讼请求。案件受理费已减半收取870元，由原告朱连香承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张欣乐二〇一七年九月八日书记员  闫 敏
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖07刑终132号原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴师烈,男,1948年7月3日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住枞阳县。2017年6月28日因涉嫌犯猥亵儿童罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年7月7日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于枞阳县看守所。安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人吴师烈犯猥亵儿童罪一案，于2017年8月12日作出（2017）皖0705刑初223号刑事判决。被告人吴师烈不服，提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年6月25日15时许，被告人吴师烈经过同村村民吴某3家，看见吴某3在家中睡觉且未能喊醒，便进入一楼进门右侧的卧室内发现吴某3孙女吴某1(2010年7月20日生)在看电视，吴师烈让吴某1到其身边，以查看吴某1是否炎热为由，抚摸吴某1的背部，随后又将吴某1裙子胸口位置牵起抖动，看见吴某1内裤，遂顿生淫念，将右手从被害人吴某1裙子底部伸入裙内，触摸吴某1阴部，后发现吴某1奶奶回家，便离开现场。原判认为：被告人吴师烈对未满十四周岁的儿童实施猥亵行为，构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴师烈能够如实供述，系坦白，且能认罪悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人吴师烈犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。上诉人吴师烈以原判量刑过重为由提出上诉，辩称其没有顿生淫念，没有摸被害人阴部。经审理查明：2017年6月25日15时许，上诉人吴师烈途经同村村民吴某3家，见吴某3孙女吴某1(2010年7月20日生)在卧室看电视，吴师烈遂进入卧室对吴某1的背部和阴部进行抚摸，被吴某1奶奶发现后离开现场。上述事实，有经一审庭审出示、质证、认证的归案经过、病历、户籍资料等书证、被害人吴某1的陈述、证人吴某2、伍某的证言、辨认笔录及照片、被告人吴师烈的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。对于上诉人吴师烈关于其没有抚摸被害人阴部的辩解，经查，原判认定吴师烈对吴某1阴部进行抚摸的事实，不仅有吴师烈在侦查阶段多次供述证明，还有被害人吴某1的陈述和辨认笔录及照片、证人伍某的证言等证据印证，证据之间相互印证，足以认定。因此，对其辩解不予采信。本院认为：上诉人吴师烈抚摸未满七周岁儿童阴部的行为，构成猥亵儿童罪，依法应当从重惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴师烈提出原判量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  郜源安审  判  员  周正利审  判  员  郑 云二〇一七年九月二十五日书记员（代）  李 辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初5191号原告：杜亚芝，住吉林市。被告：安红亮，住榆树市。原告杜亚芝诉被告安红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜亚芝到庭参加诉讼，被告安红亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年2月1日，被告经营超市缺钱，在原告处借款2.5万元，当时双方约定利息2分，并于2016年12月1日前本息一次性还清，当时被告给原告出具借条一枚并在借条上签字和摁手印，且证明人某在该借条上签字。逾期被告未还款，现起诉要求被告立即偿还欠款本金2.5万元及利息（自2016年2月1日起至给付之日止，利率按月利息2分计算）被告未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：2016年2月1日，被告经营超市缺钱，在原告处借款2.5万元，约定利率为利息2分，于2016年12月1日本息一次性还清，当时被告给原告出具借条一枚，证明人某在场，并在借条上签字，逾期后被告没有还款，现原告为要求被告立即给付此款及利息诉来本院。上述事实有原告陈述、证明人某证言、原告举证的借据一枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。本院认为，被告欠原告款，有被告出具的借条及证明人某证言予以证实，应认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告应偿还原告本金2.5万元及利息。借条中约定利息2分，但没有明确约定利率是月息2分还是年息2分，本院认定利率为年息2分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告安红亮于判决生效后立即给付原告杜亚芝借款本金2.5万元及利息（自2016年2月1日起至给付之日止，利率按年息2分计算）案件受理费213元，由被告安红亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一七年九月二十八日书记员  史哲峰
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执469号之一申请执行人：张剑峰，男，住安徽省池州市青阳县。被执行人：何祥富，男，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行张剑峰与何祥富运输合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人何祥富发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人何祥富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法划拨被执行人何祥富银行存款26365元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年九月五日书记员  钱 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初2093号原告：玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号中轴玉玺****号。统一社会信用代码：915304020804478137。法定代表人：张建明，总经理。委托代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵艳玲，女，汉族，1983年1月30日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：张兴林，男，汉族，1979年3月29日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：李丽春，女，汉族，1970年3月7日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：张建，男，汉族，1967年11月25日生，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司与被告赵艳玲、张兴林李丽春、张建借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇萍、被告赵艳玲到庭参加了诉讼。被告张兴林、李丽春、张建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵艳玲、张兴林偿还原告借款本金20万元；二、判令被告赵艳玲、张兴林自2017年4月12日起以未还本金20万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息、违约金，暂计算至起诉之日为12400元，利随本清；三、判令被告赵艳玲、张兴林支付原告为实现债权支出的律师费3000元；四、判令被告李丽春、张建对上述全部款项承担连带清偿责任；五、本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告李丽春与张建系夫妻关系，被告赵艳玲与张兴林系夫妻关系。2016年6月12日，被告赵艳玲、张兴林因经营周转向原告申请贷款，并与原告签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限自2016年6月12日至2016年12月11日，共6个月，还款方式为一次还本、分次付息；同时还对贷款利率、逾期利率、贷款担保方式、违约责任、争议解决等进行了约定。同日，被告李丽春、张建与原告签订了《保证合同》，为被告赵艳玲、张兴林的上述贷款提供连带责任保证担保，担保责任的范围为主债权本金、利息（含逾期利息）、违约金、原告为实现债权而发生的费用等。合同签订后，原告按约向被告赵艳玲、张兴林发放贷款20万元。二被告未能归还借款本金，其行为已构成违约。故原告有权要求被告赵艳玲、张兴林偿还借款本金、逾期利息、违约金及原告为实现债权而支出的相关费用等；被告李丽春、张建作为连带责任保证人应当对上述全部债务承担连带清偿责任。被告赵艳玲答辩称，对原告陈述的事实及借款金额，尚欠利息均无异议，但我与张兴林于2017年2月27日办理离婚。现在由于经济困难，无法赔还。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明。证明：原告的名称、类型、住所、经营范围等基本信息，说明主体适格。二、身份证、户口薄、结婚证。证明：四被告的基本身份信息，以及李丽春与张建、赵艳玲与张兴林的夫妻关系，说明主体适格。三、贷款合同、网上银行业务专用凭证、借款凭证。证明：被告赵艳玲、张兴林向原告贷款20万元，原告按约发放贷款的事实。合同约定贷款期限自2016年6月12日至2016年12月11日，共6个月，还款方式为一次还本，分次付息；同时约定了贷款利率、逾期利率、贷款担保方式、违约责任、争议解决方式等。被告未按约履行还款义务已构成违约，现尚欠原告借款本金20万元，2017年4月12日至2017年7月25日的逾期利息、违约金12400元，按年利率24％计付。四、保证合同。证明：被告李丽春、张建对被告赵艳玲、张兴林贷款一事提供连带责任保证；在被告赵艳玲、张兴林未按合同约定归还贷款本息的情况下，原告有权要求二保证人对全部债务承担连带清偿责任。五、展期申请、贷款展期协议。证明：贷款期限届满后，被告赵艳玲因资金周转困难向原告申请展期；四被告与原告签订了《贷款展期协议》，约定展期到期日为2017年2月11日；被告仍未履行还款义务已构成违约，依法应承担法律责任。L六、发票。证明：原告为实现债权而支付律师费用3000元。以上证据，经质证，被告赵艳玲对证据的真实性无异议，被告李丽春、张建、张兴林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《贷款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告赵艳玲、张兴林未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求被告赵艳玲、张兴林偿还拖欠的借款本金、支付尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赵艳玲、张兴林按照同期银行贷款利息的四倍(年利率24%)的标准支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”，对该诉讼请求，本院予以支持。被告李丽春、张建作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告李丽春、张建承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告李丽春、张建承担保证责任后，有权向被告赵艳玲、张兴林追偿。关于律师代理费，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告也提交相应证据证明该费用已实际产生，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告赵艳玲、张兴林于本判决生效之日起十日内赔还原告玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司借款本金20万元，并支付2017年4月12日至2017年7月25日的逾期利息、违约金12400元，2017年7月25日之后的逾期利息按年利率24%的标准计算，利随本清；二、由被告赵艳玲、张兴林赔偿原告玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司支出的律师费3000元；三、由被告李丽春、张建对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告赵艳玲、张兴林追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告李丽春、张建、赵艳玲、张兴林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇一七年九月五日书记员  余珏玺
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0428民初343号原告：张国芳，男，1969年出生，家住四川省大竹县，现租住元江县。被告：刘鹏，男，1976年出生，家住玉溪市红塔区，现下落不明。本院在审理原告张国芳与被告刘鹏劳务合同纠纷一案中，因原告张国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已全额预交），减半收取计25元，由原告张国芳负担。审 判 长  温春林审 判 员  李田兵人民陪审员  马树清二〇一七年九月六日书 记 员  晏 珊
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0105执2575号项柏林：被执行人项柏林犯敲诈勒索罪财产刑执行一案。本案经本院执行，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一七年九月三十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终4562号上诉人（原审被告）：长沙市瑞利网轩文化传播有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景8号巨星创业基地。法定代表人：谢洪财，总经理。被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。法定代表人：詹启智，总经理。上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司与被上诉人北京三面向版权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2017年9月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市瑞利网轩文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闵俊伟审判员  何 鑫审判员  王力夫二〇一七年九月二十五日书记员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初5515号原告：孙爱华，男，1974年6月16日出生，住武威市。被告：云旭财，男，1981年11月8日出生，住武威市。原告孙爱华与被告云旭财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，孙爱华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙爱华申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙爱华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由孙爱华负担。代理审判员  杨子祥二〇一七年九月四日书 记 员  魏 羽
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初2938号原告：王维江，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省南部县，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村。被告：陈永良，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告王维江与被告陈永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，原告诉请：判令被告归还原告借款49000元。本案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程独任审理，诉讼过程中，因审判员何正伟工作调动原因，则转由审判员江锋独任审理，后因本院无法通过正常途径向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，故本案依法裁定适用普通程序，并组成合议庭进行审理，同时通过公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等相关诉讼文书。本案于2017年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告借款壹拾叁万元，被告分别于2015年3月11日、2015年9月1日向原告出具借条计2份，借款内容分别为今借王维江人民币壹拾万元整、今借王维江人民币叁万元整（30000元）。借款100000元的借条中预扣1000元，实际交付借款本金99000元。借款期间，被告陆陆续续向原告归还了借款80000元，截至原告起诉时，被告尚欠原告借款49000元未归还。原、被告之间的借款均未约定利息。以上事实，由原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、鄞州银行储蓄取款凭条录等证据予以证明。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据诉讼过程中已查明的事实，即原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并有效，故原告与被告之间合法的借贷关系受法律保护，原告有权依合同约定和法律规定向被告主张合法权益，即原告主张被告归还借款本金49000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈永良经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永良于判决生效之日起七日内一次性支付原告王维江借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3300元，应收1025元，由被告陈永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  江 锋人民陪审员  杨建国人民陪审员  张爱华二〇一七年九月十二日代书 记员  周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初1112号原告:雷源清,男,1964年5月26日出生,汉族,住湖南省蓝山县,委托代理人：王利青，女，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：广州市花都区狮岭文升皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇益群村合群路*号*楼。经营者：朱升彬。被告：朱升彬，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省泸县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。原告雷源清诉被告广州市花都区狮岭文升皮具厂、朱升彬债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告雷源清未在预交期内足额补交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按雷源清撤诉处理。本案受理费22824元,减半收取11412元，由原告雷源清承担。审 判 长  周 嘉人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一七年九月二十日书 记 员  钟嘉欣
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1003民初620号原告：赵剑锋，男，汉族。被告：张娜，女，汉族。本院在审理原告赵剑锋诉被告张娜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵剑锋撤回起诉。案件受理费人民币50元，法院减半收取25元，由原告赵剑锋承担。审判员  王元春二〇一七年九月二十五日书记员  吴婷婷
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初1302号原告：范泽民,男,1968年4月8日出生,汉族,教师,住宁化县,被告：杨秀琴，女，1973年9月3日出生，汉族，住三明市梅列区，被告：张靖，男，1964年6月17日出生，汉族，住三明市梅列区，原告范泽民与被告杨秀琴、张靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。范泽民到庭参加诉讼，杨秀琴、张靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范泽民向本院提出诉讼请求：1.判令杨秀琴、张靖归还借款33,000元；2.判令杨秀琴、张靖承担本案的诉讼费用。事实与理由：范泽民与杨秀琴、张靖夫妻是朋友关系。2015年7月8日，杨秀琴以做生意需资金周转为由向范泽民借到现金33,000元，约定借款期限为50天，杨秀琴当场向范泽民出具借条一份。借款到期后，杨秀琴未返还借款，经范泽民多次催讨无果，引起纠纷。因杨秀琴向借款时，与张靖在夫妻关系存续期间，本案债务系其夫妻共同债务，张靖应承担共同清偿责任。杨秀琴、张靖未作答辩，也未向本院递交证据。范泽民围绕其诉讼请求依法提供了其身份证用以证明其身份信息及诉讼主体资格；2015年7月8日杨秀琴亲笔书写的借条一份，用以证明谢耀春向其借款时间、金额。上述证据，具有客观性，证据的来源和内容均符合法律规定，与本案有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院调取了（2016）闽0424民初516号民事诉讼卷宗中杨秀琴、张靖提供的人员基本信息表、结婚证复印件可以证实杨秀琴、张靖的身份信息和身份关系，本院对上述证据予以采信。杨秀琴、张靖未经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀琴与张靖是夫妻关系。2015年7月8日，杨秀琴以做生意需资金周转为由，向范泽民借到现金33,000元，并当场出具“今向范泽民借到人民币叁万叁仟元整（33,000元），借款期50天，到期归还。”的借条一份交范泽民收执。借款到期后，杨秀琴未返还范泽民借款，经范泽民多次催告无果。另查明，本案债务发生在杨秀琴与张靖夫妻关系存续期间。本院认为，范泽民与杨秀琴因民间借贷形成的债权债务关系明确，双方约定未违反法律的规定，对双方均有约束力。杨秀琴未按约返还借款属违约行为，依法应承担违约责任，故范泽民请求杨秀琴归还借款，有事实和法律依据，予以支持；由于本案借贷关系发生于杨秀琴与张靖夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，张靖应对杨秀琴所负的本案债务承担共同清偿责任根据。杨秀琴、张靖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨秀琴、张靖应在本判决生效后十日内返还范泽民借款33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元；由杨秀琴、张靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  池新华二〇一七年九月十三日书记员  曾瑶瑶附：本判决适用的主要法律条文：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1884号之三申请人：谢春龙，男，汉族，1987年10月7日出生，住宁津县。被申请人：刘灵素，女，汉族，1988年6月26日出生，住宁津县。申请人谢春龙与被申请人德州佳梦纳米晶科技有限公司、高文霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院申请财产保全，申请人谢春龙向本院提出财产保全申请，并已提供刘灵素所有的房产担保。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：将申请人提供的刘灵素所有的位于宁津县城区阳光大街西首路南馨园小区2号楼1单元302室（房权证号为德宁房产证宁津县字××号）房产予以查封，查封期限为三年，自2017年9月12日起至2020年9月11日止，查封期间不允许变卖、抵押、转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟春宏二〇一七年九月十二日书记员  周剑锋
山西省永济市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0881行初36号原告张启林，男，1953年6月4日出生，汉族。被告夏县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人裴移山，该局局长。委托代理人郭富荣，该局城管大队队长。本院在审理原告张启林不服被告夏县住房保障和城乡建设管理局行政强制拆除一案中，原告张启林以与被告协商达成调解意见，被告将石墩摆放在其家宅院边界为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张启林申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张启林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启林负担。（此页无正文）审 判 长  刘艳峰人民陪审员  张巧云人民陪审员  李 雪二〇一七年九月十三日书 记 员  张 峰
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民特226号申请人:辛顺海,男,1961年5月4日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。申请人:濉溪县临涣镇双林家庭农场,住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：贺林,农场主。本院于2017年9月25日受理了申请人辛顺海、濉溪县临涣镇双林家庭农场关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。申请人辛顺海、濉溪县临涣镇双林家庭农场因租赁合同纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、濉溪县临涣镇双林家庭农场租赁辛顺海承包地0.72亩，按照每亩900支付租赁费648元。二、双方无其他争议。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  丁淑敏二〇一七年九月二十六日书记员  张 露
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初1318号原告：刘成户，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：王建军，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：王邓超，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李君，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李敬久，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。上述五原告委托诉讼代理人：王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：金乡县红牛电动车有限公司，住所地金乡县鸡黍镇西李村。统一社会信用代码91370828328473602N法定代表人：张彦龙，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡县金盾法律服务所法律工作者。被告：刘飞，男，30岁，汉族，农民，住金乡县。原告刘成户、王建军、王邓超、李君、李敬久与被告金乡县红牛电动车有限公司、刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序审理，后依法变更为普通程序审理。原告刘成户、王建军、王邓超、李君、李敬久于2017年9月19日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本院提出撤诉申请，是基于其自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘成户、王建军、王邓超、李君、李敬久撤回起诉案件受理费1022元，由原告刘成户、王建军、王邓超、李君、李敬久共同负担。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  邓艳芝二〇一七年九月十九日书 记 员  王 娇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4172号罪犯刘某某，男，彝族，1992年5月6日生，文盲，贵州省晴隆县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2015年9月9日作出（2015）包刑初字第00493号刑事判决，以被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2018年4月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一七年九月二十八日书 记 员  李小玢
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2150号原告玉溪市红塔区北城冠兴园食品厂。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道环城南路。统一社会信用代码：92530402MA6KC9G83K。法定代表人：潘永斌，经营者。委托代理人：吕丽光，1945年8月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系潘永斌的母亲，特别授权代理。被告：陈玉芬，女，汉族，1973年10月10日生，住玉溪市红塔区。原告玉溪市红塔区北城冠兴园食品厂诉被告陈玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕丽光到庭参加了诉讼，被告陈玉芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市红塔区北城冠兴园食品厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还货款人民币9500元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告找到被告，被告声称没钱还，向原告短期借人民币9500元，并承诺2015年春节前及时偿还。原告基于朋友感情，相信被告，被告当时出具欠条一张。该欠条载明：欠款期限2015年春节前还款，欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，至今被告分文未付，故原告向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了《欠条》，予以证明被告尚欠原告9500元货款，并承诺2015年春节前还款。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。本院依法认定案件事实如下：2013年至2014年期间，被告向原告购买月饼。对货款被告一直未付。2014年，被告用其小卖部里的烟进行抵扣，抵扣后尚欠9500元月饼款未付。经原告多次催收，被告于2015年11月16日，向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到潘永斌货款9500元整，计划2015过春节前还清）”。但至今对剩余尾款，被告分文未付，故原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按约向被告提供月饼，被告理应按约支付相应的月饼款，但被告至今尚欠部分款项未付，且有《欠条》予以证实，故对原告要求被告支付尚欠月饼款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈玉芬自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市红塔区北城冠兴园食品厂货款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一七年九月十四日书记员  郭媛
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0522执97号申请执行人：周某。被执行人：鲁某。本院在执行周某与鲁某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第694号民事调解书，申请人周某于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日向被执行人鲁某发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人鲁某无可供执行的财产，经执行合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高   建   军审判员 宋怀信审判员秦娟二〇一七年九月十八日书记员 靳   爱   爱
四川省甘孜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3328执17-1号申请执行人：李子俊，男，汉族，生于1962年11月20日。被执行人：付加军，男，藏族，生于1961年7月1日。申请执行人李子俊依据已经发生法律效力的本院（2016）川3328民初65号民事调解书，于2017年7月12日向本院申请强制执行与被执行人付加军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日依法立案执行，并及时向被执行人付加军送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人李子俊支付水电工个人工资3400.00元。但被执行人付加军至今未履行法定给付义务。本案在执行过程中，经我院查明被执行人付加军无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人付加军可供执行的财产及线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》第二条之规定，裁定如下：本院（2016）川3328民初65号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：彭忠武二〇一七年九月八日书记员 ：赵高丽附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)财产保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)第二条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：申请执行人在申请立案执行后，无正当理由连续一年未向人民法院提供执行线索，且人民法院在此期间依职权未查到可供执行财产的。被执行人被工商行政管理局注销或吊销营业执照，且无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。被执行人虽未被工商行政管理局注销或吊销营业执照，但连续两年未年检且没有生产经营，无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。被执行人死亡，其遗产不足以维持其原共同生活人当地最低生活保障水平，且该原共同生活人既无劳动能力又无其他生活来源的。依照本规定第1条第（1）、（2）、（3）、（4）项中止执行的案件。从中止之日起达两年。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初738号原告:王延明,男。委托诉讼代理人:王保有（系原告父亲）,男。被告:张志勇,男。委托诉讼代理人:张广才,陕西省富县鄜城法律服务所法律工作者。原告王延明与被告张志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王延明及其委托诉讼代理人王保有、被告张志勇及其委托诉讼代理人张广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延明向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告张志勇赔偿原告王延明的医疗费124568.38元、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费2600元、误工费10000元、交通费2500元、摩托车修理费1000元合计139228.38元。由被告张志勇先行在机动车强制保险限额内赔偿，不足部分，按事故责任划分，由被告张志勇承担原告损失的50%；2、依法裁判被告张志勇赔偿原告王延明的伤残鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费。事实和理由：2016年12月2日17时45分许，原告王延明持CI型机动车驾驶证驾驶其本人所有的无牌宗牌申牌125型两轮摩托车，沿富寺坡路由南向北行使，行至羊泉镇曲南村路段时，与其同向前方被告张志勇驾驶停放在路右边的信远牌电动助力三轮车相撞，致原告王延明受伤，两车受损的一般交通事故。原告王延明受伤后，在富县医院包扎后，前往延安市人民医院就诊遂转入西安市红色医院住院治疗26天，诊断为：1.右胫排骨中下断开放粉碎性骨折后术后并部分骨缺损；2.右小腿皮肤撕脱伤。2016年12月16日，陕西省富县公安局作出的富公法（2016）一般119号交通事故认定书，认定由被告张志勇承担该起事故的次要责任。被告张志勇承认原告王延明在本案中所主张的事实，但认为，被告张志勇驾驶的信远牌电动助力三轮车系非机动车，无法律依据规定非机动车必须购买第三者强制责任保险，所以不应当先行在在机动车强制保险限额内赔偿原告王延明的各项损失。依法道路交通安全法的相关规定，其应当承担原告王延明总损失的10%。另原告王延明的医疗费用应当冲减在富县民政局求助的30000元。本院认为，被告张志勇承认原告王延明在本案中所主张的交通事故致原告王延明受伤以及由被告张志勇承担事故次要责任的事实，故对原告王延明主张的事实予以确认。原告王延明请求被告张志勇赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，应当予以支持；原告王延明虽主张其在该起交通事故中摩托车受损，但未提供其修理费用的证据，故该诉讼请求不予采信。原告王延明在庭审中就诉讼请求第二项因其伤情未治愈，其伤残赔偿金、后续治疗费自愿另行起诉，符合法律规定，应当准许。原告王延明虽主张被告张志勇驾驶的电动助力三轮车系机动车辆，但无证据证明该电动助力三轮车属于机动车辆，应当购买第三者强制责任保险，且无法律规定电动助力车必须购买第三者强制责任保险，该起交通事故责任认定书中亦认定被告张志勇驾驶的电动助力三轮车系非机动车辆，所以被告张志勇辩称其不应当先行在在机动车强制保险限额内赔偿原告王延明的各项损失的理由应予采纳；原告王延明在治疗期间实际获得富县民政局求助医疗费30000元，依据相关法律规定其不能再次请求被告张志勇予以赔偿，故被告张志勇辩称应当先行剔除该笔医疗费后再按照原、被告双方的事故责任承担原告王延明的各项损失的理由亦应采纳。被告张志勇在停放非机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。”的规定，依据该法第七十六条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”的规定，被告张志勇应当对其行为造成原告王延明严重受伤的损失承担20%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：原告王延明的医疗费123413.58元、住院伙食补助费780（26天*30元）元、护理费2600（26天*100元）元、营养费780（26天*30元）元、误工费10000（100天*100元）元、交通费921元、复印费30元，合计138524.58元，减去原告王延明已经获得的求助30000元，剩余108524.58元，由被告张志勇赔偿给原告王延明21704.9元。上述给付内容自本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王延明承担80元，被告张志勇承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  赵妮二〇一七年九月二十八日书记员  张慧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初1923号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市红塔区。负责人：杨斌，行长委托代理人：张熙、周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：纳敢，男，1990年11月22日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：马萍，女，1990年5月24日生，回族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告纳敢、马萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周媛媛到庭参加诉讼，被告纳敢、马萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告纳敢、马萍连带偿还原告借款本金1430262.62元，以及自2015年6月16日起至2015年10月28日止的合同期内利息和复利51642.72元，合同期外逾期罚息和复利344253.21元（按年利率13.5%自2015年10月29日起暂计算至2017年5月8日），本息共计1826158.55元（2017年5月8日之后的逾期利息按照合同约定的年利率13.5%计算至贷款清偿完毕之日止，利随本清）；2.判令被告纳敢、马萍赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年9月，被告纳敢加入玉溪市小微企业金融促进会并以会员的身份与被告马萍共同向原告申请综合授信，原告经审核后于2014年10月28日与二被告签订了《综合授信合同》，约定二被告作为受信人在2014年10月28日至2015年10月28日的额度使用期内享有150万元的授信额度，并对授信用途、以贷款方式使��授信额度的利率、支付、还款以及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告纳敢依照《玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》（以下简称《章程》）的规定向玉溪市小微企业金融促进会缴纳了15万元互助保证金和22500元风险准备金。原告依二被告的申请按约定向其发放了150万元的贷款，双方明确约定该贷款期限自2014年10月28日起至2015年10月28日止，执行年利率9%，按月结息，到期一次还本，每月还款日为15日，逾期按执行年利率加收50%计算逾期利息和罚息。贷款发放后，二被告自2014年12月15日起未按照合同约定结息，2015年10月28日贷款到期后，亦未履行还本付息义务。原告遂按章程的约定先后扣划了15万元互助保证金用于偿还拖欠原告的2014年11月15日至2015年6月15日的利息和复利80262.62元以及本金69737.38元。截至2017年5月8日，二被告尚欠原告借款���金1430262.62元及利息395895.93元，本息共计1826158.55元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告纳敢、马萍未作答辩。在本院审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、居民身份证、结婚证。证明：二被告的诉讼主体资格及婚姻情况。三、小微企业互助合作基金会入会申请书、玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程、零售授信业务凭证。证明：1、被告纳敢自愿申请加入小微企业互助合作基金并承认《玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》；2、依据章程的规定，玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金会员需分别按授信额度的10%和1.5%缴纳互助保证金和风险保���金，以及玉溪市小微企业金融促进会作为基金管理人以全体基金会员缴纳的资金集合为全体基金会员在中国民生银行发生的债务提供质押担保。四、小微授信申请表、《综合授信合同》。证明：二被告一起向原告申请综合授信，原告经审查与二被告于2014年10月28日签订《综合授信合同》，合同对授信额度、期限、用途以及违约责任等进行了约定的事实五、借款支用申请书、授信额度启用通知书、放款通知书、个人借款凭证。证明：依二被告的申请，原告向其发放了150万元贷款，双方约定该笔借款期限自2014年10月28日起至2015年10月28日止，执行年利率9%，按月结息，到期一次偿还本金，逾期按执行年利率加收50%的罚息和复利的事实。六、对账单、利息计算清单。证明：该笔贷款发放后，二被告自2014年12月15日起未按照合同约定结息，2015年10月28日借款到期后，二被告亦未履行还本付息义务。原告遂按《章程》的约定先后几次扣划了第一被告缴纳至基金会的15万元互助保证金用于偿还二被告拖欠原告的自2014年11月15日至2015年6月15日的利息、复利以及69737.38元借款本金。截止2017年5月8日，二被告尚拖欠原告借款本金1430262.62元及自2015年6月16日起至2017年5月8日止的利息、逾期罚息、复利395895.93元，本息共计1826158.55元。七、委托协议、律师费发票。证明：原告为实现债权支出律师费2000元。被告纳敢、马萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期���返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《玉溪市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》、《综合授信合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告已按合同约定发放了借款，被告纳敢、马萍未按合同约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应责任，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告双方在合同中约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费，现原告已提交发票证明该费用已实际产生，故该笔费用应予支持。被告纳敢、马萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告纳敢、马萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金1430262.62元，并支付合同期内利息和相应复利51642.72元及自2015年10月29日起至2017年5月8日止的逾期利息和复利344253.21元，2017年5月8日之后的逾期利息和复利按照合同约定的年利率13.5%计算至款项清偿完毕之日。二、由被告纳敢、马萍赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权支出的律师费2000元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���21254元，减半收取计10627元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一七年八月二十九日书记员 葛晓宁
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初2854号原告：淮北市金润混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：蒋永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。被告：段红军，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告淮北市金润混凝土有限公司与被告段红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告淮北市金润混凝土有限公司于2017年9月14日向本院提出对被告段红军撤诉的申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮北市金润混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市金润混凝土有限公司负担。审判员 杨 明二〇一七年九月十四日书记员 戚肖雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执1721号申请执行人:杨建柱，男，汉族，1964年12月30日出生，中国石油兰州石化公司电仪事业部工人，住兰州市西固区福利西路1139号**室。被执行人:赵洪忠，男，汉族，1970年11月23日出生，住兰州市西固区福利西路***号*室，现被监视居住。杨建柱与赵洪忠刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）甘0104刑初234号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确定：赵洪忠犯故意伤害罪，判处管制一年；作案工具九寸折叠刀一把予以没收；赵洪忠赔偿杨建柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计17858.34元。因义务人赵洪忠未主动履行给付义务，权利人杨建柱于2017年9月6日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵洪忠在金融机构的存款18815.17元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入18815.17元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇一七年九月七日书记员  苏琪琪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初9175号原告：张宇，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：殷道文，男，汉族，务农，住重庆市长寿区。被告：黄游雲，男，汉族，务农，住重庆市长寿区。被告：重庆云奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路176号附2号6-3号，统一社会信用代码915001077784574587。原告张宇与被告殷道文、黄游雲、重庆云奥建筑劳务有限公司（以下简称重庆云奥公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告殷道文、黄游雲、重庆云奥公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：判决三被告连带返还我保证金8万元并支付违约金5万元及误工费（以法院判决为准）。事实和理由：被告殷道文、黄游雲是被告重庆云奥公司的职工。2016年1月17日，我与代表被告重庆云奥公司的被告殷道文、黄游雲签订了《南川宏宾丽城项目伙食团责任书》，约定我承接南川宏宾丽城劳务项目的伙食团，进场时向重庆云奥公司交纳保证金10万元等。重庆云奥公司承诺我在同年3月20日进场，如果项目不属实，发生违约，收取的保证金10万退还15万元。合同签订后，我给付了保证金8万元。后殷道文、黄游雲告知我项目不存在。我多次要求三被告返还保证金及支付违约金无果。被告殷道文、黄游雲、重庆云奥公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告殷道文、黄游雲、重庆云奥公司未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证和质证的权利。原告提交的《南川宏宾丽城项目伙食团责任书》、《收条》、《重庆农村商业银行业务凭证》、《承诺书》、《借条》及证人证言等证据，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，原告张宇（乙方）与代表被告重庆云奥公司（甲方）的被告殷道文、黄游雲签订了《南川宏宾丽城项目伙食团责任书》，约定原告张宇承接南川宏宾丽城劳务项目的伙食团，订立合同时向被告重庆云奥公司交纳履约金10万元等。原告张宇在该责任书乙方处签了名，被告黄游雲在该责任书甲方处加盖了被告重庆云奥公司合同专用章。责任书签订当天，原告张宇即交给被告黄游雲现金6000元，并于同日通过转帐的方式向其转款4.4万元。被告黄游雲给原告张宇出具了加盖重庆云奥公司合同专用章及本人签名的《收条》，载明“今收到张宇（50022119890521XXXX）履约金50000元整（伍万元整）。收款人黄游雲，2017、1月17日）备注：如果项目不属实，发生违约，保证金10万退15万元（期限在3月20日进场）。黄游雲”同年2月25日，被告殷道文、黄游雲要求原告张宇支付尚欠的保证金，原告张宇便通过转帐的方式向被告黄游雲转款3万元。被告殷道文、黄游雲告知原告张宇差的2万元保证金不用交了。被告殷道文于同日给原告张宇出具了加盖重庆云奥公司合同专用章及本人签名的《收条》，载明“今收到张宇交来伙食团定金30000元（大写叁万整），前段交来50000元（大写伍万整），累计80000元（大写捌万整），此款以交清。重庆云奥公司、殷道文，2016、25日”。同年3月20日，原告张宇未能进场，被告殷道文、黄游雲告知其项目不存在。原告张宇要求退款，被告殷道文于同年7月15日给原告张宇出具《承诺书》，载明“本殷道文，男，证件号51022119630901XXXX，在2015年收取张宇人民币（以出据金额为准），由于多方原因，至今未给，限本向张宇承诺，此款在2016年7月29号全部还清，口说无凭，出据为证。出据人殷道文，2016、7月、15日”。被告殷道文在还款期限到期后仍未还款。原告张宇于同年8月30日找被告殷道文催款，被告殷道文于同日给原告张宇出具了《借条》，载明“今借到张宇人民币拾万整（100000）元，限期在2016年9月30号一次性还清。如到期不还，所造成的一切经济损失及法律责任全权由殷道文负责。借款人殷道文，证件号51022119630901XXXX，2016年8月30日”。被告黄游雲在借条上写了“保证人黄游雲”。后被告殷道文、黄游雲、重庆云奥公司均未付款。审理中，原告张宇变更诉讼请求，放弃要求被告殷道文、黄游雲、重庆云奥公司支付其误工费的诉讼请求，要求三被告连带返还其保证金8万元并支付违约金2万元。本院认为，原告张宇与被告重庆云奥公司签订的《南川宏宾丽城项目伙食团责任书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告张宇按约定支付了承包南川宏宾丽城劳务项目伙食团保证金8万元。被告重庆云奥公司承诺如果违约即退还保证金10万元并给付违约金5万元后，认可将约定的保证金由10万元减为8万元。后被告重庆云奥公司没有履行合同义务，应当承担返还保证金并支付违约金的违约责任。原告张宇向被告殷道文、黄游雲催收保证金及违约金，被告殷道文向其出具《承诺书》、《借条》的行为属于债务加入，故原告张宇要求被告殷道文与被告重庆云奥公司共同返还保证金8万元并支付违约金2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄游雲在被告殷道文向原告张宇出具的《借条》上以保证人的身份签名，为被告殷道文所负债务提供担保，因对保证方式没有约定，故被告黄游雲应与被告殷道文承担连带清偿责任。原告张宇要求被告黄游雲与被告重庆云奥公司共同返还保证金8万元并支付违约金2万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷道文、重庆云奥建筑劳务有限公司在本判决生效后7日内共同返还原告张宇保证金8万元并支付违约金2万元;二、被告黄游雲对上述款项与被告殷道文承担连带清偿责任;三、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告殷道文、重庆云奥建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥审 判 员  王 曌人民陪审员  张锦程二〇一七年九月四日书 记 员  刘飞宇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执字第00539号申请执行人李红妮。被执行人高军。本院在执行申请执行人李红妮与被执行人高军租赁费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2012）长民初字第302号民事调解书，向被执行人高军送达了执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高军在西安市长安区韦曲街道四府井村有拆迁补偿等款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人高民绪在西安市长安区韦曲街道四府井村的拆迁补偿等款项。（具体方式、数额以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年九月一日书记员  闫 勇
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初5089号原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市建设大街。负责人：张海青，行长。委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被告：王世良，男，1966年12月26日出生，汉族，职业，现住黄骅市。中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与王世良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司黄骅市支行撤诉。案件受理费269元，减半收取计134元，由被告王世良承担。审判员  胡志刚二〇一七年九月十三日书记员  刘艳荆
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0804刑初263号公诉机关焦作市马村区人民检察院。被告人康某某，男，1991年10月21日出生，汉族，专科毕业，无业，现住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月11日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月18日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云、赵心玲出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月2日1时许，被告人康某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车行驶至焦作市山阳区焦东路与摩登街交叉口处时与王某所驾驶的豫Ｈ×××××号轿车发生轻微剐蹭，后康某某驾车行驶至焦东路与工业路交叉口处时，因王某报警被查获。经鉴定，被告人康某某血样中酒精含量为177.40mg/100ml。2017年9月2日，康某某家属代康某某与王某达成协议，约定由康某某承担事故全部责任并赔偿王某1800元，该协议于当日履行完毕。上述事实，被告人康某某在开庭审理时不持异议，并有被告人康某某的供述和辩解，证人王某、高某、李某的证言，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑承涛二〇一七年九月十八日书记员  刘 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初5219号原告：周宏，男，1976年9月7日出生，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张春年，男，1968年12月30日出生，住甘肃省武威市。原告周宏与被告张春年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周宏的委托诉讼代理人朱晓英到庭参加诉讼，张春年经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周宏向本院提出诉讼请求：要求张春年立即偿还我的货款20220元。事实与理由：2014年-2015年，张春年陆续从我处赊购塑料颗粒，2015年2月9日，我与张春年对塑料颗粒货款进行了结算，张春年共欠我货款30220元，并于当日向我出具欠条一张，后我多次索要货款张春年只向我支付了10000元的货款，剩余20220元货款至今未付，我遂提起诉讼。被告张春年缺席，未作实体答辩。经审理查明，周宏与张春年从事塑料颗粒买卖交易，2015年2月，二人对张春年所欠的塑料颗粒款进行结算，张春年尚欠周宏塑料颗粒货款30220元，并在当日向周宏出具了欠条一张，后张春年通过银行转账的形式给周宏支付了10000元货款，现在张春年尚欠周宏货款20220元未付。本院认为，张春年向周宏赊购塑料颗粒，双方建立了买卖合同关系，后张春年向周宏出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，张春年应当支付拖欠的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张春年支付周宏货款20220元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由张春年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  杨子祥二〇一七年九月五日书 记 员  魏 羽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初3428号原告：潘全山，男，住武威市。被告：武威市亨通加油站。住所地：武威市凉州区张义镇河湾村。法定代表人屈刚，系该加油站负责人。（缺席）被告：屈刚，男，住武威市。（缺席）原告潘全山与与被告武威市亨通加油站、屈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘全山到庭参加诉讼，被告武威市亨通加油站、屈刚经传票传唤未按期到庭应诉，本案现已审理终结。潘全山向本院提出诉讼请求：请求判令武威市亨通加油站、屈刚偿还借款130000元及二年利息34000元。事实和理由：屈刚于2012年8月8日、2012年8月9日、2012年11月9日先后三次以其经营的武威市亨通加油站资金周转为由，向我借款共计210000元，口头约定利息按年利率10%计付，未约定还款期限，后屈刚通过银行转账偿还借款本金80000元，剩余借款本金130000元及利息34000元没有偿还，屈刚于2015年1月22日向我出具借条一份。后来经我多次向武威市亨通加油站、屈刚索要借款未果，遂向法院起诉。武威市亨通加油站、屈刚因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日、2012年8月9日、2012年11月9日，屈刚先后以其经营的武威市亨通加油站周转资金为由向潘全山借款共计210000元，口���约定按年利率10%计付利息，双方未约定还款期限，后屈刚向潘全山偿还借款本金80000元，尚有借款本金130000元及二年利息34000未予偿还，武威市亨通加油站、屈刚于2015年1月22日给潘全山出具借条一份，后经潘全山多次索要借款，武威市亨通加油站、屈刚推诿拒付，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武威市亨通加油站、屈刚向潘全山借款130000元的事实有借条予以证实，证据确实充分，应予认定。潘全山与武威市亨通加油站、屈刚之间因借款而形成的债权债务关系明确，理应偿付。屈刚出具给潘全山的借条中明确载明承担二年利息34000元，其利息的计算未超过法定的年利率24%的计付标准，故潘全山主张武威市亨通加油站、屈刚偿还利息34000元的请求亦符合法律规定，应予支持。综上所述，潘全山要求武威市亨通加油站、屈刚偿付借款130000元及利息34000元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：武威市亨通加油站、屈刚偿还潘全山借款130000元及利息34000元，共计164000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由武威市亨通加油站、屈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  周茂山人民陪审员  王伟珍人民陪审员  严德年二〇一七年九月十日书 记 员  张燕强
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执136号被执行人文武。本院在执行被执行人文武罚金一案中，查明本院于2017年1月21日作出（2017）湘0903刑初14号刑事判决书判决被告文武盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。上述刑事判决生效后，文武未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2017年7月21日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人文武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  张 佐审 判 员  曹卫恩二〇一七年九月十四日代理书记员  李 霞
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执402号申请执行人：蒋书芹，女，汉族，1968年12月7日生，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人：徐州正德置业集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。法定代表人：刘德义，该公司董事长。被执行人：刘德义，男，汉族，1970年5月19日生，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：任鸿蕾，女，汉族，1979年8月16日生，住江苏省徐州市泉山区。蒋书芹与任鸿蕾、刘德义、徐州正德置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民终339号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：江苏省高级人民法院（2017）苏民终339号民事判决书由泉山区人民法院执行。泉山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年九月二十一日书记员  党梦轩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初6670号原告：天津市环圣物业服务有限公司。被告：杨文桂。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告杨文桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一七年九月十四日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终1027号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1966年5月5日出生，汉族，辽阳宏伟无损检测工程有限公司职工。委托诉讼代理人：刘利，辽宁宏祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳宏伟无损检测工程有限公司，住所辽阳市。法定代表人：李威，该公司总经理。委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人辽阳宏伟无损检测工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人刘利，被上诉人辽阳宏伟无损检测工程有限公司的委托诉讼代理人常丽艳到庭参加诉讼。本院认为，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应符合法律规定。从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，劳动合同应续延至相应的情形消失时终止。用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。根据上述规定，本案应对用人单位解除其与上诉人ＸＸ之间的劳动合同是否合法予以查明后，正确认定双方的权利义务，同时遵循仲裁前置的相关规定予以下判。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初234号民事判决；二、本案发回辽宁省辽阳市宏伟区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人ＸＸ。审 判 长 杨墅& # xB;审 判 员 毕寒光审 判 员 郁      岚二〇一七年九月二十六日法官助理 张   丽   丽书 记 员 胡   子   健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫素红，男，1965年3月21日出生，汉族，现住山西省长治市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与闫素红及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋04民终2165号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终2165号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，闫素红在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致闫素红与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人闫素红答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明闫素红与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执970号申请执行人王淑杰。被执行人蔡孙烁。申请执行人王淑杰与被执行人蔡孙烁民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初3363号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年04月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到本案在诉讼阶段已保全查封被执行人妻子高先凤名下的房屋，但已由他案处置。本院还查询到被执行人蔡孙烁名下银行账户，并予以冻结。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  薛跃发代理审判员  伍宏山二〇一七年九月二十四日书 记 员  张 弓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初1459号原告：刘志福，男，1948年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区，委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘贝，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告刘志福诉被告刘贝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘志福于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘志福的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志福撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取2500元，由原告刘志福负担。审判员 庞 珂二〇一七年九月一日书记员 魏春丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1992号被执行人李修利，男，1990年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115刑初352号刑事判决书，向被执行人李修利发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李修利银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一七年九月二十七日书记员 方文博
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881财保188号申请人:贾拖儿,女,1965年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。申请人:李艳军,男,1985年9月出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。申请人:李艳霞,女,1982年9月出生,汉族,陕西省神木市人，住内蒙古。申请人:李红梅,女,1988年6月出生,汉族,陕西省神木市人，住麻家塔乡。被申请人：靳彩英，女，1986年11月出生，汉族，河北省保定市人，住保定市。被申请人：贾建民，男，1967年12月出生，汉族，河北省保定市人，住保定市。申请人贾拖儿、李艳军、李艳霞、李红梅因贾建民驾驶登记在靳彩英名下的冀*挂号重型半挂牵引车与李治平驾驶的三轮车相撞发生交通事故，致李治平死亡，故于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对贾建民驾驶的登记在靳彩英名下的冀*挂号重型半挂牵引车予以扣押，保全价值10万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条���第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人靳彩英名下登记的冀*挂号重型半挂牵引车，期限两年。案件申请费1020元，由申请人贾拖儿、李艳军、李艳霞、李红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋塬远二〇一七年九月二十五日书记员  王瑞昆
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初2254号原告：李海华，男，1975年8月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王进，盐城市大丰无草庙法律服务所法律工作者。被告：石金卫，男，1986年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：单爱国，男，1976年8月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。负责人：钱洪达，该公司经理。原告李海华与被告石金卫、单爱国、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李海华在本院当庭催缴案件受理费后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李海华撤回起诉处理。审 判 长 张 磊人民陪审员 成 平人民陪审员 李志进二〇一七年九月二十日法官 助理 夏和洋书 记 员 陈 玮
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7442号原告靳某，女，1979年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告陈某，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。本院于2017年7月6日登记受理原告靳某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告靳某于2017年9月15日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为：原告靳某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告靳某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告靳某自愿承担。审判员  敬志敏二〇一七年九月十五日书记员  万东霞
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执163号申请执行人：陈超，男，汉族，1983年11月25日，住武城县。被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住武城县鲁权屯镇中远大街2号本院在执行陈超与德州中远玻璃钢有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的法律文书，于2017年2月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  韩东刚审判员  李远锋二〇一七年九月四日书记员  徐 军
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终395号上诉人（原审起诉人）王绍卿，男，1977年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人王绍卿因诉天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队、天津市公安局武清分局交通警察支队请求撤销《道路交通事故认定书》一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初27号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王绍卿上诉称，请求人民法院查明事实，责令天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队、天津市公安局武清分局交通警察支队撤销天津市公安局武清分局交通警察支队作出的津公交认字[2014]第0326号《道路交通事故认定书》，并重新作出符合事实并合法的《道路交通事故认定书》。本院认为，上诉人王绍卿所诉请求撤销天津市公安局武清分局交通警察支队作出的津公交认字[2014]第0326号《道路交通事故认定书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇一七年九月五日书记员 张桂杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民特20055号申请人：孙玉金，女，1964年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人：李立钧，男，1961年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。代理人：李雪（被申请人之女），无职业，住天津市滨海新区。申请人孙玉金申请认定李立钧无民事行为能力一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙玉金称，要求依法宣告被申请人李立钧为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人李立钧于2011年患脑梗塞，右侧肢体偏瘫，双侧颈动脉闭塞，现已在家卧床7年，生活不能自理，丧失行为生活能力，意识不清，丧失语言能力。综上，申请法院认定李立钧为无民事行为能力人。被申请人代理人李雪称，申请人所述情况均属实，同意申请人的请求。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。天津医科大学司法医学鉴定中心于2017年8月22日受天津市滨海新区人民法院委托，于2017年8月29日作出津医司医鉴[2017]民鉴第017号司法鉴定意见书，鉴定意见：李立钧目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。本院认为，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人主体适格。被申请人李立钧经鉴定，为无民事行为能力人，申请人的申请符合法律规定，具有事实根据，依法应当宣告被申请人李立钧为无民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：李立钧为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  沈旭东二〇一七年九月四日书记员  梁 悦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5785号原告曹存东，男，1979年9月10日出生，汉族，滑县河南省滑县焦虎乡曹村村民，住该村。被告李保国，男，1985年11月1日出生，汉族，滑县王庄镇半坡店乡车村，住该村。原告曹存东与被告李保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告曹存东到庭参加诉讼，被告李保国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求有：1.请求依法判令被告偿还原告借款750000元及利息；2.诉讼费由被告承担。原告曹存东主张的实事与理由：2016年7月7日，被告以做生意为由向原告借款750000元，当时约定利息2分半，试用期为3个月。被告当场给原告出具借条，借期到后被告拒不偿还，望判如所请。被告李保国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证、认证，并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告和被告是朋友关系，被告李保国因做生意缺少资金多次向原告曹存东借款，2016年7月7日二人当面核算，被告李保国向原告出具了两张借据，分别为“借条今借到曹存东现金陆拾万元整（60000.00元）李保国2016年7月7日”；“借条今借到曹存东现金壹拾伍元整（150000.00元），李保国，2016年7月7日”。两份借条上均没约定利息、没有约定借款期限。本院认为，债务应当清偿。被告李保国向原告曹存东借款75万元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告李保国理应偿还；原告曹存东要求被告支付利息，由于双方未约定利息和借款期限，故利息自立案之日起算，按年息6%计息。原告曹存东称双方约定月息2.5分，但是由于没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李保国于本判决生效后十五日内偿还原告曹存东人民币75万元及利息（利息自2017年8月1日算起至本判决指定的履行日止，按月息6%分计算）。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告李保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一七年九月十四日书记员  王海川
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执870号申请执行人:吴涛,男,汉族,1976年06月18日出生。被执行人:崔宏博,男,汉族,1976年07月01日出生。被执行人:王菊婷,女,汉族,1975年08月04日出生。本院在执行吴涛与崔宏博、王菊婷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初883号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及利息，并承担诉讼费150元、执行费200元。本案在执行过程中，强制从被执行人王菊婷银行账户中扣划回案件款7000元，已向申请执行人发放，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦同意先将该案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一七年九月十四日书记员  党冬婷
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初1392号原告：陈江军，男，1976年10月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：陈九庚，男，1973年9月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，原告陈江军与被告陈九庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈江军到庭参加诉讼，被告陈九庚经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈江军向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款人民币7480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈江军是仿瓷粉（双飞粉）销售商。被告陈九庚多次在原告处购买仿瓷粉。2016年2月1日经原被告双方结算，被告陈九庚尚欠原告陈江军仿瓷粉（双飞粉）款18484元，被告当日在欠条上签字确认此欠款。经原告多次催收，被告于2016年2月7日给付了原告货款10000元，并于当日写下还欠原告8480元货款的欠条。2017年1月27日，在原告的追索下被告陈九庚再次偿还了1000元货款。此后，在原告的不断催收下，被告一直以各种理由拒不偿还剩余的7480元货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告陈九庚未到庭，亦未作答辩。本院经审理,认定事实如下:被告陈九庚因生活所需在原告陈江军处多次购买仿瓷粉（双飞粉）。2016年2月1日经双方结算，被告陈九庚总计欠原告陈江军货款18484元。在原告的催收下，被告陈九庚于2016年2月7日偿还原告陈江军货款10000元，并于当日在原告陈江军提供的欠条上签字认可尚欠货款8480元。此后，被告陈九庚于2017年1月27日再次向原告陈江军偿还1000元货款。之后被告陈九庚未再偿还过货款。原告经催索未果，为此，向本院起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两份欠条，被告陈九庚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利，原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。本院认为：原告陈江军与被告陈九庚在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款7480元，有被告签字认可的欠条等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告给付货款7480元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈九庚应于本判决生效之日起十日内向原告陈江军偿付货款7480元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈九庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  邹 凤二〇一七年九月二十日法官助理  王凯丽书 记 员  孙 翠提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢573号之一申请执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司。被执行人李定玲。申请执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司与被执行人李定玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6611号民事判决书已发生法律效力，被执行人李定玲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司于2017年7月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司于2017年9月12日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017)陕0113执恢573号案的执行申请。经询，撤销对（2017)陕0113执恢573号案的强制执行申请是申请执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司撤销强制执行申请，（2017)陕0113恢573号案终结执行；二、解除对被执行人李定玲名下车牌号陕Ａ×××××小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年九月二十一日书 记 员  孙姣姣
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3166号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F法定代表人聂磊，理事长。委托诉讼代理人：王奔（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司兴隆支行副行长。被告：李秋峰，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：杨美玲（被告李秋峰配偶），女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李茂坤，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周慧丽（被告李茂坤配偶），女，1983年9月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李松，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张瑞（李松配偶），女，1987年5月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：宗永建，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张红香（被告宗永建配偶），女，1982年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李国存，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张珍（被告李国存配偶），女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李秋峰、杨美玲、李茂坤、周慧丽、李松、张瑞、宗永建、张红香、李国存、张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告李秋峰、杨美玲、李茂坤、周慧丽、李松、张瑞、宗永建、张红香、李国存、张珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李秋峰、杨美玲共同偿还借款99300元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告、李茂坤、周慧丽、宗永建、张红香、李松、张瑞、李国存、张珍对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告李秋峰与原告下属原兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李茂坤、宗永建、李松、李国存作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年1月19日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告杨美玲作为被告李秋峰的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。被告周慧丽、张红香、张瑞、张珍承诺自愿以夫妻共同财产为被告李茂坤、宗永建、李松、李国存的担保借款承担连带保证和偿还责任。2016年3月18日，原告向被告李秋峰发放贷款100000元，约定还款期限为2017年1月15日，月利率为7.97500‰，还款方式为按月还息，到月还本。至今贷款逾期多日，根据合同约定已构成实际违约。被告李秋峰、杨美玲、李茂坤、周慧丽、宗永建、张红香、李松、张瑞、李国存、张珍均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告李松向原告申请借款的事实；证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2016年3月18日履行了贷款支付义务，将借款资金100000元转入被告李秋峰个人账户内（62×××94）；证据5.面谈面签记录，拟证明被告李秋峰与杨美玲系夫妻关系，被告李茂坤、周慧丽系夫妻关系，被告宗永建与张红香系夫妻关系，被告李国存与张珍系夫妻关系，被告李松与张瑞系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、利息清单，拟证明被告借款欠息金额。本院认为，原告提交的上述证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告李秋峰、李茂坤、宗永建、李松、李国存与原告下属的原兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月17日起至2017年1月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰叁拾壹万元，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；联保小组成员违反本合同约定义务，原告有权提前收回已发放贷款。同日，借款人、保证人及其配偶签订了还款承诺书，承诺承担连带保证责任。2016年3月18日，原告向被告李茂坤发放贷款100000元，约定还款期限为2017年1月15日，月利率为7.97500‰，还款方式为按月还息，到月还本。后被告逾期未还。本院认为，原告与被告李秋峰、李茂坤、李松、宗永建、李国存签订个人最高额联合保证借款合同后，被告杨美玲以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李秋峰向原告借款计100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李秋峰逾期未支付利息，违反合同约定，原告要求收回借款及其利息，应予支持。原告主张被告下欠借款本金99300元及利息（从借款逾期之日计算至付清之日止），本院应予认定。被告李茂坤、宗永建、李松、李国存及其配偶被告周慧丽、张红香、张瑞、张珍依据合同约定承担连带保证责任。被告李秋峰下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告李秋峰、杨美玲应当共同偿还。被告李秋峰、杨美玲、李茂坤、周慧丽、李松、张瑞、宗永建、张红香、李国存、张珍无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋峰、杨美玲于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金100000元及利息（借款利息按照合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李茂坤、周慧丽、宗永建、张红香、李松、张瑞、李国存、张珍对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告李秋峰、杨美玲共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年九月二十二日书记员  王 娇