江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2919号上诉人（原审被告）：浙江吉安安装有限公司连云港分公司。负责人：陈军亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建宁，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋五元。委托诉讼代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。原审被告：江苏银行股份有限公司连云港分行。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：刘麟文、郑小蜜，该行职工。原审被告：浙江吉安安装有限公司。法定代表人：彭嘉鹏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈建宁，江苏华德律师事务所律师。上诉人浙江吉安安装有限公司连云港分公司（以下简称吉安连云港分公司）因与被上诉人蒋五元、原审被告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）、浙江吉安安装有限公司（以下简称吉安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吉安连云港分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人雇佣人员为张某，被上诉人系张某自行雇佣，与上诉人无关。被上诉人蒋五元答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人之间构成雇佣关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告江苏银行连云港分行答辩称，江苏银行连云港分行作为发包人，在本案中不存在过错，不应当承担责任。原审被告吉安公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。蒋五元一审诉讼请求为：1.吉安公司、吉安公司连云港分公司、江苏银行连云港分行共同赔偿其各项损失合计96501.46元；2.本案诉讼费用由吉安公司、吉安连云港分公司、江苏银行连云港分行承担。一审法院认定事实：江苏银行连云港分行将其消防抢修工程承包给吉安连云港分公司，工程内容为喷淋、消防、报警系统改造。案外人张某系吉安连云港分公司雇佣的工人，除了张某之外，吉安连云港分公司还雇佣了两名工人，工钱按工结算。平时有工程需要施工时，吉安连云港分公司就会联系张某，再由张某联系另外两个工人一起去施工。吉安连云港分公司将上述江苏银行消防抢修工程交由张某施工。2016年春节前，江苏银行连云港分行联系张某让其维修喷淋头，因张某和另外两个工人不在连云港，张某在未告知吉安连云港分公司的情况下联系蒋五元去维修。后蒋五元于2016年2月4日至江苏银行连云港分行对喷淋头进行维修，在维修过程中因未关闭阀门，高压水流导致其从梯子上摔下受伤。受伤后第二日，蒋五元即至医院治疗，并于2016年2月17日入住中国人民解放军第一四九医院治疗，于2016年2月25日出院，共住院8天。蒋五元为此花费医疗费17757.46元。另外，蒋五元还提供了一份便条，该便条载明：蒋五元在我诊所治疗药费壹仟贰佰陆拾元整，医生朱宜兰。蒋五元以此欲证明其还花费了医疗费1260元。2017年1月22日，连云港正达司法鉴定中心对蒋五元的伤情作出如下鉴定意见：1.被鉴定人蒋五元因伤致左跟骨粉碎性骨折等，行左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，遗留左跟骨上缘略错位畸形，构成人体损伤十级残疾；2.被鉴定人蒋五元必然发生的后续手术费用捌仟元（或以实际发生为准）；3.被鉴定人蒋五元的误工（休息）时间为自受伤之日起240日，营养期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起90日，再次手术取出内固定的误工时间为30日，护理、营养期限均为15日。蒋五元为此花费鉴定费1900元。诉讼中，蒋五元主张的各项损失明细如下：1.医疗费19017.46元；2.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；3.营养费2100元（20元/天×105天）；4.误工费27000元（3000元/月×9个月）；5.护理费8400元（2400元/月×3.5个月）；6.残疾赔偿金32514元（16257元/年×2年）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费300元；9.鉴定费1900元。吉安连云港分公司的经营范围为机电设备安装工程、消防设施工程、建筑智能化工程、城市及道路照明工程、环保工程、电子工程施工。蒋五元的户口性质为农业家庭户口。诉讼中，吉安连云港分公司所提供的证人张某称蒋五元已从事消防、水电工作多年。上述事实，有各方当事人的当庭陈述及蒋五元提供的病历、检查报告单、诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，江苏银行连云港分行提供的施工合同、征信系统资料等证据在案予以证实。一审法院认为，案外人张某系吉安连云港分公司雇佣的工人，吉安连云港分公司将其承包的工程交给张某，并由张某安排其他工人一起施工，虽然在江苏银行消防抢修工程施工过程中，张某在未告知吉安连云港分公司的情况下安排蒋五元对该工程进行施工，但根据之前张某与吉安连云港分公司之间的工作模式，这并不影响蒋五元和吉安连云港分公司之间成立雇佣关系。蒋五元在上述工程施工过程中受伤，吉安连云港分公司应当承担相应的赔偿责任，因蒋五元在施工过程中未关闭阀门，致使高压水流导致其从梯子上摔下受伤，其自身存在一定过错，本院酌情确定吉安连云港分公司对蒋五元的损失承担70%的赔偿责任。吉安连云港分公司作为吉安公司的无独立法人资格的分支机构，吉安公司对于吉安连云港分公司不能履行部分，应承担清偿责任。蒋五元要求江苏银行连云港分行承担赔偿责任的诉讼请求，因其未能提供有效证据证实江苏银行连云港分行对其人身所遭受的损害存在过错，故对该诉讼请求不予支持。关于蒋五元的各项损失，根据双方的诉辩称意见结合相关法律法规，综合认定如下：1.医疗费19017.46元，对于原告所提供的便条，因无病历、医疗费发票等证据予以佐证，该部分费用应予以剔除，根据蒋五元所提供的病历、医疗费发票等证据，一审法院认定医疗费为17757.46元；2.住院伙食补助费270元，蒋五元主张数额偏高，蒋五元的住院天数应为8天，故一审法院认定住院伙食补助费为240元（30元/天×8天）；3.营养费2100元、护理费8400元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费1900元，合计49914元，该费用未超出法律规定的赔偿范围，予以支持；4.误工费27000元，蒋五元的户口性质虽为农业家庭户口，但吉安连云港分公司所提供的证人张某证实蒋五元在事发前已从事非农工作一年以上，故蒋五元要求按照100元/天计算误工费，未超出法律规定的赔偿范围，予以支持，因蒋五元的伤情已构成十级伤残，故二次手术期间不应计算误工费，一审法院认定误工费为24000元（100元/天×240天）；5.交通费300元，蒋五元主张数额偏高，一审法院酌情认定交通费为100元。上述费用合计92011.46元，由吉安连云港分公司负担64408.02元（92011.46元×70%），吉安公司对于吉安连云港分公司不能履行部分，应承担清偿责任。综上所述，吉安连云港分公司应赔偿蒋五元64408.02元，吉安公司对于吉安连云港分公司不能履行部分，应承担清偿责任。一审法院遂依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、浙江吉安安装有限公司连云港分公司于判决生效后十日内给付蒋五元64408.02元；二、浙江吉安安装有限公司对浙江吉安安装有限公司连云港分公司不能履行部分承担清偿责任；三、驳回蒋五元其他诉讼请求。案件受理费2210元，由蒋五元负担800元，由浙江吉安安装有限公司连云港分公司负担1410元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本案二审期间的争议焦点为上诉人吉安连云港分公司与被上诉人蒋五元之间是否构成雇佣关系。本院认为，根据江苏银行连云港分行与吉安连云港分公司签订的《施工合同》可知江苏银行连云港分行消防抢修工程由吉安连云港分公司承包，吉安连云港分公司又将相关工程交由其雇员张某负责，相应的工钱由吉安连云港分公司负责支付，被上诉人蒋五元系根据吉安连云港分公司雇员张某的安排到江苏银行连云港分公司处施工，故被上诉人蒋五元与吉安连云港分公司之间成立雇佣关系。上诉人吉安连云港分公司主张其与蒋五元之间不存在雇佣关系，与本案事实不符，本院依法不予支持。综上，上诉人吉安公司连云港分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元（上诉人浙江吉安安装有限公司连云港分公司已预交），由上诉人浙江吉安安装有限公司连云港分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年九月二十一日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；