陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10985号上诉人（原审被告）：西安市长安区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会。法定代表人刘小忙，男，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海兰，女，汉族。委托诉讼代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丹，女，汉族。委托诉讼代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵颖，女，汉族。委托诉讼代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。上诉人西安市长安区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会（以下简称苗驾庄村委会）因与被上诉人杨海兰、赵丹、赵颖租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2013)长民初字第03463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。苗驾庄村委会上诉请求：1、撤销（2013）长民初字第03463号民事判决，驳回杨海兰、赵丹、赵颖的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨海兰、赵丹、赵颖负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，与生效判决所认定的事实相矛盾。本案为租赁合同纠纷，赵伯志以及此后的杨海兰、赵丹、赵颖以此为由自2010年起至2012年8月29日止，先后四次以苗驾庄村委会未支付土地租金，构成根本违约为由，起诉请求解除协议，四次被一审判决驳回，上诉后也被二审法院驳回上诉，维持原判。故苗驾庄村委会未能支付2012年7月1日至2013年5月8日的土地补偿金即土地租金并不能视为根本违约，生效判决已经确认赵伯志以其行为多次表示不再履行协议义务，违约在先，其无权要求苗驾庄村委会支付租金以及违约金；2、赵伯志多次以同样的诉讼请求、事实和理由、相同的当事人起诉，显然属于重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。综上，请求二审法院支持其上诉请求。杨海兰、赵丹、赵颖辩称，1、根据已经生效的判决，赵伯志与苗驾庄村委会于2008年7月1日签订的《协议书》为合法有效的合同。按照法律规定，苗驾庄村委会应当向赵伯志及其法定继承人支付租金（补偿费），其拒绝支付的行为已经构成根本违约，应当支付租金及违约金；2、赵伯志及其法定继承人起诉苗驾庄村委会解除合同纠纷，与赵伯志及其法定继承人起诉要求苗驾庄村委会支付租赁合同有效期内的租金，不属于重复诉讼，没有违反一事不再理民事诉讼原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。杨海兰、赵丹、赵颖向一审法院起诉请求：判令苗驾庄村委会立即向赵伯志清偿2012年7月1日至2013年5月7日期间的租金（补偿费）51123.29元，支付违约金51123.29元。两项共计102246.58元。2016年12月21日申请增加诉讼请求：苗驾庄村委会支付杨海兰、赵丹、赵颖2013年5月8日至2016年12月31日期间的租金214027.40元。一审法院经审理查明：杨海兰系赵伯志之妻，赵丹、赵颖系赵伯志之女。2008年7月1日，赵伯志同苗驾庄村委会签订《协议书》，约定：赵伯志同意将其给苗驾庄村委会修整村间道路换取的经营权土地54亩和在华冠垂钓园地面上赵伯志所有的附属物交给苗驾庄村委会，并同意苗驾庄村委会作为出租方，对外租赁收益，苗驾庄村委会每年支付赵伯志6万元作为补偿，其收取承租方租金的次月内付清；逾期支付，应按补偿金的2倍支付，如苗驾庄村委会迟付或不付补偿费而引起诉讼，一切诉讼等费用由苗驾庄村委会承担。协议签订后，苗驾庄村委会向原告支付租金（补偿费）至2012年6月30日。2013年5月8日赵伯志与苗驾庄村委会在西安市中级人民法院达成（2013）西民一终字第00158号民事调解书：赵伯志与苗驾庄村委会2008年7月1日签订的《协议书》于2013年5月8日予以解除。后经西安市中级人民法院（2013）西民二撤初字第00001号民事判决撤销了（2013）西民一终字第00158号民事调解书，宣判后，赵伯志不服上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00123号民事判决驳回赵伯志的上诉，维持原判。西安市长安区人民法院受理本案后，由于与本案有关的其他案件正在审理中，故法院裁定中止诉讼，现本案恢复审理。庭审期间，赵伯志因病于2015年10月20日死亡，故其妻及其女赵丹、赵颖于2016年12月17日向本院递交《参加诉讼申请书》，申请作为原告继续参加该案的诉讼。原赵伯志请求法院判令苗驾庄村委会立即向其清偿2012年7月1日至2013年5月7日期间的租金51123.29元；支付违约金51123.29元，并承担本案诉讼费用。杨海兰、赵丹、赵颖参加诉讼后，又增加其诉讼请求，要求苗驾庄村委会支付其2013年5月8日至2016年12月31日期间的租金214027.40元。并在庭审中提供以下证据：证据一、2002年3月21日，《征用土地协议书》一份，证明征用土地演变的起始过程；证据二、2008年5月30日，苗驾庄村委会与西安华西电器有限公司（以下简称华西电器公司）签订的租地合同一份，证明华西电器公司每年的5月30日付给苗驾庄村委会10万元的土地租金；证据三、2008年7月1日，苗驾庄村委会与赵伯志签订的《协议书》一份，证明苗驾庄村委会应在每年的6月30日向赵伯志支付补偿金6万元及逾期违约金数额；证据四、2013年5月8日，西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00158号民事调解书一份，证明双方曾调解解除2008年7月1日签订的《协议书》；证据五、（2013）西民二撤初第0001号民事判决书一份，证明该判决将证据四的调解书撤销；证据六、2014年1月24日，陕西省高级人民法院（2013）陕一终字第00123号民事判决书一份，证明该判决维持了证据五的判决，使本案的诉讼条件成立；由于苗驾庄村委会经合法传唤未到庭，故未进行答辩、质证、辩论，调解亦未能进行。一审法院认为：赵伯志与苗驾庄村委会所签租赁《协议书》系双方自愿协商行为，属真实意思的表示，该协议合法有效，双方均应按照协议内容履行相应的义务。苗驾庄村委会作为土地承租方，应当依照协议约定支付相应的租金，现赵伯志的继承人作为原告参加诉讼且提供证据，证明苗驾庄村委会按照协议未支付2012年7月1日至2016年12月31日的租金，并请求判决苗驾庄村委会支付该期间租金的诉讼请求，予以支持；另杨海兰、赵丹、赵颖依据该协议内容，同时请求苗驾庄村委会支付2012年7月1日至2013年5月7日期间由于迟延支付租金而产生的违约金，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，判决：一、本判决生效后三十日内，西安市××区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会支付杨海兰、赵丹、赵颖从2012年7月1日至2013年5月7日期间的租金（补偿费）（租金每年以6万元为基数计算）；并支付在此期间的违约金（违约金以每年6万元为基数计算）；二、本判决生效后三十日内，西安市××区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会支付杨海兰、赵丹、赵颖从2013年5月8日至2016年12月31日期间的租金（补偿费）（租金每年以6万元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用6044元，杨海兰、赵丹、赵颖已预交，由西安市××区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵伯志于2012年诉至西安市长安区人民法院，要求解除其与苗驾庄村委会于2008年7月1日签订的《协议书》，西安市长安区人民法院于2012年10月18日作出（2012）长民初字第04198号民事判决：驳回原告赵伯志的诉讼请求。在该案审理过程中，一审法院向赵伯志释明其可依《协议书》约定向苗驾庄村委会要求补偿费及违约金，但赵伯志坚持其诉讼请求。2014年3月11日，赵伯志作为原告以苗驾庄村委会作为被告，西安华西电器有限公司（以下简称华西电器公司）作为第三人起诉到西安市长安区人民法院，请求解除赵伯志2008年7月1日与苗驾庄村委会签订的《协议书》，在该份起诉状内，其陈述：“……。该调解书发生法律效力后，2013年5月9日华西电器公司自动退出了华冠垂钓园，赵伯志遂即将华冠垂钓园租赁给户县农民刘春社。华冠垂钓园现由刘春社占有使用。……。”本院于2017年3月9日针对杨海兰、赵丹、赵颖与苗驾庄村委会及第三人华西电器公司合同纠纷一案作出（2017）陕01民终202号民事判决，该份生效判决确认：“赵伯志与苗驾庄村委会签订的《协议书》及苗驾庄村委会与华西电器公司签订《租地合同》，均系双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，均应合法有效。赵伯志与苗驾庄村委会及苗驾庄村委会与华西电器公司均应按照协议的内容，全面履行各自的义务。从2010年始赵伯志不断以各种理由反复向法院起诉要求解除与苗驾庄村委会签订的《协议书》，被判决驳回后仍再三起诉，使得苗驾庄村委会及华西电器公司的合同权利处于不稳定状态。在此情况下苗驾庄村委会并未拖欠赵伯志2012年7月1日之前的土地补偿金，故苗驾庄村委会虽未给赵伯志支付2012年7月1日至2013年5月8日的土地补偿金，但在本案中并不构成根本违约。……。”2017年9月14日，本院二审庭审过程中，苗驾庄村委会表示涉案场地被杨海兰收回自用，在上面栽树并有人看门，杨海兰自认苗驾庄村委会未在里面栽树，是赵伯志在里面栽树，也是赵伯志让人在看门，对于近期是否栽树，杨海兰拒绝回答。一审判决查明其余事实属实。本院认为，《最高人民关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”2014年3月11日，赵伯志作为原告将苗驾庄村委会作为被告，华西电器公司作为第三人起诉到西安市长安区人民法院，请求解除赵伯志2008年7月1日与苗驾庄村委会签订的《协议书》，在该份起诉状内，其陈述：“……。该调解书发生法律效力后，2013年5月9日华西电器公司自动退出了华冠垂钓园，赵伯志遂即将华冠垂钓园租赁给户县农民刘春社。华冠垂钓园现由刘春社占有使用。……。”赵伯志在该份民事上诉状已经自认2013年5月9日华西电器公司自动退出涉案场地，其已经将涉案场地租给户县农民刘春社。同时结合本院二审查明的事实，杨海兰当庭亦自认苗驾庄村委会现未在涉案场地栽树，是赵伯志在涉案场地栽树并派人在看门管理涉案场地。对于赵伯志、杨海兰自认的对其不利的事实，苗驾庄村委会无需举证证明。涉案场地已经由赵伯志收回另作他用并实际控制，故赵伯志以及其继承人杨海兰、赵丹、赵颖无权要求苗驾庄村委会支付2013年5月8日以后的租金，一审判决对其该期间的租金予以支持，明显不当，本院予以纠正。《最高人民关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反的证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院已经发生法律效力的（2017）陕01民终202号民事判决已经确认苗驾庄村委会虽未给赵伯志支付2012年7月1日至2013年5月8日的土地补偿金，但在本案中并不构成根本违约。且（2012）长民初字第04198号民事案件审理过程中，一审法院已经向赵伯志释明其可依《协议书》约定向苗驾庄村委会要求补偿费及违约金，但赵伯志仍坚持其诉讼请求。故苗驾庄村委会未支付2012年7月1日至2013年5月8日期间的租金并不构成违约，一审判决苗驾庄村委会支付该期间的违约金不当，应予以纠正。因赵伯志在历次诉讼中并未主张该期间的租金，故其本次诉讼既不构成重复起诉，也不符合重复起诉的情形，苗驾庄村委会认为本案构成重复起诉，其不应当支付2012年7月1日至2013年5月8日期间租金（补偿费）51123.29元的上诉理由不能成立。苗驾庄村委会应支付赵伯志继承人杨海兰、赵丹、赵颖2012年7月1日至2013年5月8日期间的租金（补偿费）51123元.29元。综上，苗驾庄村委会的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民关于适用的解释》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2013)长民初字第03463号民事判决第二项。即：“二、本判决生效后三十日内，西安市长安区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会支付杨海兰、赵丹、赵颖从2013年5月8日至2016年12月31日期间的租金（补偿费）（租金每年以6万元为基数计算）”；二、变更西安市长安区人民法院(2013)长民初字第03463号民事判决第一项即：“一、本判决生效后三十日内，西安市长安区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会支付杨海兰、赵丹、赵颖从2012年7月1日至2013年5月7日期间的租金（补偿费）（租金每年以6万元为基数计算）；并支付在此期间的违约金（违约金以每年6万元为基数计算）”为：西安市长安区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付杨海兰、赵丹、赵颖自2012年7月1日起至2013年5月8日期间的租金（补偿费）51123.29元；三、驳回杨海兰、赵丹、赵颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6044元，由杨海兰、赵丹、赵颖负担5000元，西安市长安区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会负担1044元；二审案件受理费6044元，由杨海兰、赵丹、赵颖负担5000元，西安市长安区灵沼街道办事处苗驾庄村村民委员会负担1044元。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年九月二十五日书记员  孙婉侠