江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初712号原告：李晓琴，女，1962年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。委托代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师，一般代理。被告：左淑萍，女，1968年5月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县（石化加油站旁边）私宅。委托代理人：殷小龙，江西支点律师事务所律师，一般代理。原告李晓琴诉被告左淑萍名誉权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓琴及委托代理人徐宇清、被告左淑萍及委托代理人殷小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告左淑萍立即停止侵害原告名誉权的行为，责令被告书面向原告道歉；2.判令被告左淑萍赔偿原告精神损害抚慰金人民币50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李晓琴同丈夫王小朋于2017年6月11日晚上同在广东省珠海旅游时，突然发现丈夫闷闷不乐，心事重重，不搭理人。在原告及旁人催问下，王小朋怒斥原告：被告左淑萍打电话说李晓琴与其老公虞志（音）有不正的两性关系，严重影响到其家庭。原告感到莫名其妙，身心受到沉重伤害，名誉权受到严重损害。原告与丈夫大吵大闹一场，草草结束这次扫兴的旅游行程。原告于2017年6月12日晚上回到湖口县家里，第二天去百事德宾馆上班时，被服务员告知，被告左淑萍伙同另一个人来宾馆调查原告去向，并强行拍摄原告卫生许可证上的照片。此时，原告才开始意识到自己生活在被告已在散布谣言的旋涡里，自尊心再次受到打击，名誉受到损害。原告路过双钟镇钟山广场时，被一阿姨叫住，说是左淑萍在找原告，并查找原告的住所。另了解，左淑萍找刘小玉谈论原告与虞志保持着不正当的两性关系的事情。被告宣扬原告与虞志保持着不正当的两性关系的谣言，正在坊间传播、蔓沿开来，原告面临着与丈夫离婚的威胁；还身处旁人在后面指指点点的氛围里，度日如年、生不如死。综上，被告捏造事实的行为构成了对原告名誉权的严重侵犯，原告为了惩治被告造谣的行为，特提出诉讼。被告左淑萍辩称：1、被告主观上没有侵害原告名誉的恶意或过失，被告与原告先前互不认识，没有任何过节，直至庭审前也从未发生过冲突。2、被告客观上没有实施侵害原告名誉的行为，被告怀疑丈夫有婚外情，或者与原告关系过于密切；反映的对象属于特定的，空间属于私密的；没有在公共场所用侮辱、诽谤的方式损害原告的名誉。3、被告的行为不足以造成社会对原告的人格评价降低，原告的名誉权并未受到损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：（2017）王小朋与被告的手机聊天记录，拟证明被告找到原告丈夫王小朋，声称原告与其被告丈夫有不正当的两性关系，严重地破坏了原告婚姻关系，损害了原告的名誉权。被告质证后表示对三性均无异议，可以作为本案查实的证据，并反映如下信息，被告相信原告丈夫说他老婆（原告）是清白的说法，被告找原告丈夫是悄悄进行的，不同意王小朋到她家找老虞，老虞身体不好，王小朋既然信任原告找他就没有必要，担心闹起来不好，担心别人会乱说。对声称严重破坏原告的婚姻关系的目的提出异议。（2017）原告代理人与刘小玉、石萍之间的谈话记录、湖口县人民政府教育督导委员会证明，拟证明被告在外宣扬了原告与其被告丈夫有不正当的两性关系及石萍不能出庭作证是由于出差，无法抽身出席法庭作证。被告质证后表示对真实性、合法性、关联性不提出异议。对证明目的提出异议，不能够达到被告在外宣扬了原告与被告丈夫有不正当的两性关系，严重损害了原告的名誉权。（2017）录音光盘，包括刘小玉两次通话文字记录、百事德宾馆视频文字记录、广场阿姨的聊天记录，拟证明被告在外宣扬了原告与其被告丈夫有不正当的两性关系，严重损害了原告的名誉权。被告质证后表示原告与广场阿姨的录音记录与本案没有关联性，没有提到原、被告及被告丈夫之间的关系。百事德视频文字稿与本案没有关联性，没有涉及原告的任何隐私。刘小玉的两段通话文字稿，合法性、关联性无异议，对刘小玉评论被告言行的性质的真实性有异议，认为不能达到证明被告侵害原告名誉权的目的，并提请法院注意：刘小玉是石萍的表妹，刘小玉丈夫与王小朋是同事关系，刘小玉与原告是姐妹朋友的关系；被告从没有告知过刘小玉，她丈夫与原告之间有不正当关系；刘小玉在原告通话过程中评论被告的言行属于主观推测，有与石萍表哥通话后联在一起联想的可能，不足为信。刘小玉告诉我，原告是骗取她的录音。我是在广场阿姨那了解一下她的家庭情况。（2017）江西移动通话详单，拟证明原告在近六个月的时间里没有与被告丈夫有电话联系，即原告不可能与被告丈夫保持不正当的两性关系，被告猜疑严重损害了原告的名誉权。被告质证后表示合法性、真实性无异议，对关联性有异议，对本案名誉权的审理没有关联，也不能够达到严重的损害了原告名誉权的目的。（2017）证人证言王小花，拟证明被告带着另一位老师来到王小花家里公然宣称原告与被告丈夫保持着不正当的两性关系，严重地侵犯了原告的名誉权。被告质证后表示原告与被告丈夫保持不正当关系，真实性提出异议，对于公然严重的不能达到这个证明目的。对真实性有异议。（2017）证人证言王小朋，拟证明被告找到原告丈夫王小朋，声称原告与其被告丈夫有不正当的两性关系，严重地破坏了原告婚姻关系，损害了原告的名誉权。被告质证后表示对真实性无异议，对证明目的不予认可。被告为证实其答辩观点成立，向本院提供了以下证据材料：（2017）被告的身份证复印件，拟证明被告的主体情况。原告质证后表示三性均无异议。（2017）被告的结婚证复印件，拟证明夫妻合法关系。原告质证后表示对关联性有异议。（2017）证人证言虞志及陈述材料，拟证明虞志与原告的交往经过及有关情况向法庭陈述。原告质证后表示对证明目的无异议，这也证实了虞志与原告没有不正当的关系，证明被告损害了原告的名誉权。（2017）石萍的证明材料，拟证明2017年5、6月间的一天虞志打电话请求单位领导出面调处被告夫妻吵架；被告在校长室向单位领导反映吵架的事因是怀疑虞志有外遇及对象是李晓琴；刘小玉的电话是他用短信发给被告的。原告质证后表示对三性无异议，对证明目的有异议，对证明的目的不全，石萍从被告处获知虞志与原告有不正当关系有好几次，石萍不是原告的领导，不能处理这件事，所以石萍是第三人。（2017）徐洁的证明材料，拟证明2017年6月12日中午陪同被告到百事德、到王小花家有关情况，6月13日在茗缘茶楼与原告丈夫见面的情况；被告在王小花家谈到丈夫与原告交往过密，出门时友好告别离开。原告质证后表示对三性无异议，徐洁是第三人，让第三人知道了被告捏造的事实，是损害了原告的利益。（2017）刘小玉的证明材料，拟证明2017年3、4月份接到被告电话了解是否认识原告、家住哪及上班单位情况；2017年6月份接到被告的电话请刘丈夫打电话核实李晓琴的丈夫是否在珠海。原告质证后表示对三性无异议，刘小玉知道的是被告捏造的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丈夫虞某于2014年至2015年期间同在湖口县××鹏××百货超市工作，期间，双方在工作上偶有接触并因居住在钟山小区，故原告有时搭乘被告丈夫虞某私车上下班。另，原告曾邀请过虞某做无极限产品未果。被告为此怀疑原告与其丈夫有不正当的两性关系，遂于2017年6月11日打电话原告丈夫讲述原告与虞某有不正当的两性关系，次日，被告到原告丈夫姐姐家讲述并到原告工作场所调查原告去向。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。在本案中，因原告未向本院举证证明被告在原告工作场所、居住场所、公开场合等使用侮辱、诽谤等形式侵害原告名誉权，故本院对原告诉请不予支持；但被告作为一名人民教师，在无端怀疑丈夫与原告之间有不正当的两性关系后，与丈夫多次发生争执并在原告丈夫及亲戚一定范围内宣扬，对原告及家人造成一定影响，对此，本院对被告予以严肃批评。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李晓琴的诉讼请求。本案受理费人民币100元减半收取50元，由原告李晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余斌二〇一七年九月四日书记员  周蕊