wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初1656号原告：孙怀华。被告：商朋。被告：高守川。被告：刘洋。被告：任沿海。被告：武国效。本院在审理原告孙怀华与被告商朋、高守川、刘洋、任沿海、武国效追偿权纠纷一案中，原告孙怀华于2017年9月27日以与被告进行庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙怀华的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孙怀华撤回起诉。案件受理费16695元，减半收取8347.50元，由原告孙怀华负担。审判员  丁艾花二〇一七年九月二十八日书记员  郝建蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2333号原告：吴宏彬,男,1973年1月24日生，汉族,住兴化市，现住海陵区。被告：王川,男,1993年10月17日生，汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：王丽，女，1991年10月30日生，汉族，住兴化市。原告吴宏彬与被告王川房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，2016年6月12日原告吴宏彬及被告委托代理人王丽到庭参加诉讼，2016年9月6日原告到庭诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：退还1万元定金及赔偿违约金1万元。事实与理由：被告王川将东方花园北门18-110门面房转租给原告，2017年3月26日收取1万元定金。但此后被告又将此门面房转租他人，原告知道后要求被告退还1万元定金，被告不给付，并将原告在手机联系方式中列入黑名单。原告无奈求助110，被告也多次不接公安人员电话，故诉请人民法院维护原告的权益。被告辩称，被告未违约，原被告在转让协议时口头约定交接时间为4月10日，原告未按照协议时间接手，一直在还价要求降低租金。被告于4月14日将门面房转让给第三方，且转让第三方时，原告知晓也未制止，故被告未违约，原告给付的1万元定金不应退还。经审理查明，2017年3月26日原、被告签订转让协议一份，约定被告王川将东方花园北门18-110门面房转让给原告，转让费为肆万伍仟元，先付一万元定金，双方不得反悔，如违约赔偿十万元。协议签订当日原告给付1万元定金。4月17日原告要求被告交接遭拒绝，原告报警，泰州市公安局海陵分局城东派出所派员出警。经了解3月26日原被告签订转让协议，原告交了定金，现被告将店面转让他人而引发，民警现场进行调解。后原告又微信联系被告要求退还定金未果而涉讼。审理过程中被告述称双方口头约定4月10日交接，原告未交接，且原告妻子一直还价，4月14日才转让给他人。原告述称4月10日未交接，因4月1日左右被告已关门停业，原告也未还价。另原告放弃赔偿违约金的请求。上述事实有转让协议、微信联系截屏、转账记录、派出所接处警登记及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告间签订转让协议真实有效，依法应予保护。本案中，双方书面协议未明确约定转让房屋交接、转让款交接时间，被告述称约定4月10日进行交接，原告未交接，构成违约。2017年4月17日原告要求被告交接系继续履行协议的行为，被告未事先通知原告解除合同，并于4月14日又转让门面店给他人，致原、被告转让协议事实无法继续履行，被告亦构成违约，综上双方在合同履行过程中均存在违约行为，应对各自违约行为承担违约责任，故原告要求退还1万元定金的请求予以支持；原告放弃违约金系当事人处分诉讼权利行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定。判决如下：一、被告王川在本判决生效之日起十日内一次性退还给原告吴宏彬定金人民币1万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，原告负担150元，被告负担150元（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈大明人民陪审员  周荣英二〇一七年九月二十六日书 记 员  伏诗玉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第3235号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。法定代表人沈初阳。被执行人义乌市经纬无纺布有限公司，住所地义乌市义亭镇振兴路5号，组织机构代码:487858465478。法定代表人陈小良。被执行人金华奥迪妮饰品有限公司，住所地浙江金东经济开发区华源街229号，组织机构代码:4784879878。法定代表人陈小良。被执行人陈小良，男，1974年6月4日出生，住浙江省义乌市。被执行人金玲玲，女，1975年9月23日出生，住浙江省义乌市。本院在执行中国工商银行股份有限公司义乌分行与义乌市经纬无纺布有限公司、金华奥迪妮饰品有限公司、陈小良、金玲玲（2015）金义执民字第3235号金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司于2017年8月21日向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，2014年8月29日申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与案外人中国信达资产管理股份有限公司签订了债权转让协议，将本案债权全部转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司，并于2014年12月25日对上述债权转让进行了登报公告，但2015年12月18日就该案向本院申请执行时，仍以中国工商银行股份有限公司义乌分行作为申请人向法院申请执行立案。2017年6月20日，案外人中国信达资产管理股份有限公司与第三人浙江省浙商资产管理有限公司签订了债权转让协议，将本案全部债权转让给第三人浙江省浙商资产管理有限公司，并于2017年7月28日对上述债权转让进行了登报公告。本院认为，中国工商银行股份有限公司义乌分行合法享有本案债权及相关权益，其与案外人中国信达资产管理股份有限公司签订的债权转让协议合法有效，案外人中国信达资产管理股份有限公司与第三人浙江省浙商资产管理有限公司签订的债权转让协议合法有效，第三人浙江省浙商资产管理有限公司的变更申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十条的规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏执 行 员 张光潮二〇一七年九月十一日代书记员 何星泽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初2649号原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。法定代表人：陆发元，该公司总经理。委托代理人：杨明，该公司员工。被告：吴家学，男，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市，原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告吴家学物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月2日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。审判员  孙春孺二〇一七年九月一日书记员  凌振华
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民特102号申请人：许某。法定代理人：许传奎，男，1953年10月30日出生，汉族，住博爱县。系申请人祖父。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。申请人许某申请宣告死亡一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许某称：申请人民法院宣告被申请人李艳粉死亡。事实与理由：被申请人李艳粉与申请人许某系母子关系。2007年3月份，李艳粉离家出走，至今音讯全无。申请人和父亲许耀远一直随申请人祖父许传奎生活。2012年1月16日申请人父亲许耀远患肝癌死亡。从2007年3月至今李艳粉下落不明已满十年之久。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，向贵院提出申请，请求宣告李艳粉死亡。经审理查明：申请人许某为被申请人李艳粉之子，被申请人李艳粉配偶许耀远现已死亡。本院认为，申请宣告死亡的第一顺序利害关系人为被申请人配偶，申请宣告死亡的第二顺序利害关系人包括被申请人父母和子女。本案申请人许某系未成年人，在没有指定监护人的前提下，其不具申请宣告死亡的利害关系人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：驳回许某的申请。本判决为终审判决。审判员  张继新二〇一七年九月十八日书记员  路莉莉
河南省沁阳市���民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2294号原告：杨小利，女，1970年6月26日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被告：邓德福，男，1961年2月21日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨小利诉被告邓德福为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨小利撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告杨小利负担。代理审判员  任东芳二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘禹杞
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2697号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：车芳，女，系该公司会计。被告：王淑兰，女，1947年1月24日出生，***，现住大同市城区***。委托诉讼代理人：赵广仁（系原告之夫），男，1946年10月23日出生，***，现住大同市城区***。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告王淑兰物业管理合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的法定代表人王斌及其委托诉讼代理人车芳、被告王淑兰的委托诉讼代理人赵广仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费2545元（2011年5月28日起至2013年4月30日止）、电梯维护费1549元（2011年1月1日至2013年4月30日）及逾期付款利息500元（从2013年4月30日至2017年7月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计4594元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务。被告是复地紫城C1-2-9号住户，在2011年1月1日起至2013年4月30日原告持续为小区提供物业管理服务期间，被告未向原告交物业管理费用及电梯维护费。原告多次要求被告及时缴纳物业管理费及电梯维护费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王淑兰辩称，被告王淑兰夫妇是复地紫城C1-2-9号业主，已向复地紫城小区的原物业管理人大同市安顺物业管理有限责任公司管理期的物业费缴纳了截至2011年5月28日的物业管理费。2011年1月1日起，原告承接该小区的物业管理，因原告物业服务质量差，对被告反映的物体裂缝不进行维修，对小区的私搭滥建不管理，对物业费的使用支出不公布，所以被告拒交各项费用。原告的诉求应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。即大同市城区复地紫城小区系山西大和房地产开发有限公司开发建设。被告王淑兰夫妇是复地紫城C1-2-9号业主，房屋面积为110.65平米。2010年年底前该小区物业由大同市安顺物业管理有限责任公司管理，被告王淑兰已向该公司缴纳了截至2011年5月28日的物业管理费。2002年9月11日，原告大同市益生物业管理有限责任公司经大同市工商行政管理局核准成立，领取了企业法人营业执照。经营范围为居民住宅小区物业管理等。2010年12月31日原告与山西大和房地开发有限公司签订了物业管理委托合同，双方约定，山西大和房地开发有限公司委托原告对该公司开发建设的复地紫城小区进行物业管理服务，原告按实际管理时间收取管理费。2011年起原告开始对该小区物业进行管理。2011年4月22日大同市物价局作出同价福字（2011）45号文件，通知复地紫城小区物业服务收费标准为每平米、每月1元，小区电梯运行维护费按每平米、每月0.5元收取。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。原告管理期间，被告王淑兰未向原告缴纳任何费用。对双方争议的原告是否尽到了物业服务义务问题，本院认定如下：原告提供王建国等九位证人的书面证明材料各一份，证明原告履行了物业管理义务。被告提供2017年9月份自拍照片5张，证明2011年6月中旬被告家客厅及阳台西上角墙体开裂，因阳台开裂玻璃也进水，被告当时即找原告，原告未给处理，被告居住的楼房顶上别人私建房屋，原告不尽物业管理职责。经本院庭审质证，被告对原告的证据不认可，认为证人身份不清。原告对被告的证据不认可，认为2017年拍的照片不能证实2011年的事实，不能证实被告的主张。本院认为，因原告系提供服务一方，其负责日常物业管理的工作人员出具证明证实物业服务情况符合实际情况，被告的证据不能证明原告没有尽到管理服务义务，故本院对原告的证据予以采信。原告对被告证据的抗辩理由成立，故本院对被告的证据不予采信。由采信证据本院确认，2011年1月1日起至2013年4月30日，原告对复地紫城小区进行了物业管理服务。本院认为，2011年1月1日起至2013年4月30日原告对复地紫城小区进行了物业管理服务。原、被告形成了事实物业服务合同关系。原告对复地紫城小区的物业收费标准，已经物价管理部门核定。被告作为该小区业主理应按其房屋面积交纳物业服务费用。原告要求被告交付物业管理费2545元（2011年5月28日起至2013年4月30日止）、电梯维护费1549元（2011年1月1日至2013年4月30日）的理由正当，本院予以支持。关于原告主张由被告承担逾期付款利息损失，原、被告对原告物业服务是否合格，被告应否交费存在争议，原告没有及时解决，造成被告拒付物业服务费，逾期付款利息损失属扩大的损失，原告不能举证证实是由被告造成，故对原告的此项主张本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王淑兰于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费2545元（2011年5月28日起至2013年4月30日止）、电梯维护费1549元（2011年1月1日至2013年4月30日），合计4094元。驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王淑兰负担21元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  郭晓燕二〇一七年九月十八日书记员  陈淑萍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执3244号申请人毛声荣，男，1978年11月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人杨小霞，女，1978年12月19日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人端木国全，男，1970年1月14日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人张道宗，男，1977年11月19日生，汉族，住南京市六合区。申请人毛声荣与被执行人端木国全债权转让纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）六东民初字第375号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年12月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告端木国全在本判决生效后十五日内给付原告毛声荣人民币116000元整；案件受理费2620元，由被告端木国全负担（此款原告已垫付，被告端木国全在履行上述给付义务时加付此款）。”执行过程中，双方当事人于2017年8月28日达成执行和解协议，且被执行人已按协议履行了20000元。故申请人于当天撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  赵 成审判员  章耀辉二〇一七年九月五日书记员  王 成
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执59号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行菏泽市分行，住所地菏泽市。被执行人：山东大康农牧发展有限公司（原巨野县育丰饲料有限公司）。被执行人：山东安丰农牧有限公司，住所地新泰市被执行人：刘彬，男，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人：任振英，女，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人:任仪，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孙秀兰，女，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行菏泽市分行与被执行人山东大康农牧发展有限公司（原巨野县育丰饲料有限公司）、山东安丰农牧有限公司、刘彬、任振英、任仪、孙秀兰借款合同纠纷一案中，2017年9月10日，我院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人山东大康农牧发展有限公司名下位于巨野县董官屯镇的厂房、机械设备及相应的土地以5940870.84元的价格进行了拍卖，因无人竞买而流拍。本院决定在第一次拍卖价的基础上降价15%再次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：继续拍卖被执行人山东大康农牧发展有限公司名下位于巨野县董官屯镇的厂房、机械设备及相应的土地，拍卖竞拍价为5049740.21元。本裁定送达后立即执行。审判员  彭允欣二〇一七年九月十四日书记员  孙念亮
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执143号申请执行人安化县房地产管理局，地址：安化县东坪镇。法定代表人：杨海彪，该局局长。被执行人闵安亮，男，1967年11月1日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人安化县房地产管理局与被执行人闵安亮财产损害赔偿纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年九月二十日代理书记员  谢圆
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1102民初2820号原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。法定代表人祝保全，该公司董事长。委托代理人冯磊，该公司职工。被告韩海青，男，1956年11月21日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告韩海青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告漯河宏运汽车运输集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告解除合同，豫Ｌ×××××/0938挂号货车立即过户出原告公司，交回有关营运证件；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月10日与原告公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：1、甲方（原告）将豫Ｌ×××××/0938挂号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2016.3.10—2019.3.9；3、管理费为每月200元；4、双方的权利和义务；5、合同解除及违约处理等。合同履行中，被告不严格按合同约定履行义务拖欠管理费304元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具状起诉。本院经审查认为，根据原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告韩海青的住址，本院向被告韩海青送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告韩海青送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的起诉。本案受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郜静敬二０一七年九月二十二日书记员  张 姗
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终833号上诉人(原审被告)：周明杰。委托诉讼代理人：杨少勇、邓丽娜，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐毅。被上诉人(原审原告)：王霞。原审被告：湖南平诚商贸有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区谷园路109号像素大厦1115号房。法定代表人周明杰，该公司经理。上诉人周明杰因与被上诉人王霞、唐毅、原审被告湖南平诚商贸有限公司（以下简称平诚公司）合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月06日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人周明杰及其委托诉讼代理人杨少勇、邓丽娜，被上诉人唐毅、王霞的委托诉讼代理人唐毅，原审被告湖南平诚商贸有限公司的法定代表人周明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审认定唐毅为与平诚公司合作经商，垫付前期费用120万元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初189号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审；已收二审案件受理费15762元，退还上诉人周明杰。审判长  刘文斌审判员  谭丽平审判员  肖琳芳二〇一七年九月四日书记员  王 露
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982财保369号申请人：韩某。法定代理人：韩名良，男，1974年1月16日，汉族，住新泰市。被申请人：周波，男，1967年2月1日，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请人韩某于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｇ×××××号轿车，保全金额1万元，韩某自愿以现金为本财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××号轿车，保全金额1万元。案件申请费120元，由申请人韩某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨震二〇一七年九月五日书记员  张琦
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初2764号原告：广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。法定代表人：陈琰，执行董事。委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。被告：刘春英，女，1985年4月3日出生，汉族，住广西横县。原告广西灿宁物业服务有限公司与被告刘春英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西灿宁物业服务有限公司申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西灿宁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西灿宁物业服务有限公司负担。审判员  刘其业二〇一七年九月八日书记员  谢小莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更237号罪犯赵洋洋，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2014年12月22日作出（2014）州刑初字第276号刑事判决，以被告人赵洋洋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵洋洋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯赵洋洋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵洋洋减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年9月9日起至2018年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 敖丽静审判员 石玉芳二〇一七年九月十日书记员 刘 璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2402号之一申请执行人于红艺，女，1968年12月16日出生，汉族，无业。被执行人西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区兴庆南路10号交大出版社11层。法定代表人李振勇，该公司总经理。本院在执行于红艺与西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2016）陕01民终9540号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，经采取强制执行措施，已执行回全部案件款，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2016）陕01民终9540号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年九月二十日书记员  刘 辉
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初4185号原告：张永芳，女，1965年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：贾萌萌，女，1990年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张永芳诉被告贾萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永芳到庭参加诉讼，被告贾萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款3700元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因买手机资金紧张向原告借款3700元，于2015年7月3日给原告出具借条一张，约定此款三个月之内还清，经原告索要被告至今未付。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为“自2015年10月4日起至判决生效确定给付之日止以本金3700元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算”。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张永芳主张，2015年7月3日，被告贾萌萌因偿还他人欠款向原告借款3700元，原告给付后，被告将户口本押在原告处，并为原告出具了借条。原告提交了该借条及被告的户口簿，其中借条载明：“借条贾萌萌在2015.7.3日借张永芳3700元，叁仟柒佰元（因为买手机钱凑不起来，叫张永芳先垫上），已户口簿为证，三个月之内换款，特此证明借款人：贾萌萌”。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。本院认为，借条载明三个月之内还款，被告应于2015年10月3日前归还该借款，现被告未依约还款，故原告要求被告给付借款3700元及利息，理由正当，本院予以支持。被告贾萌萌经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾萌萌给付原告张永芳借款3700元及自2015年10月4日起至判决生效确定给付之日止以本金3700元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。公告费300元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的300元直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵静二〇一七年九月十五日书记员  林娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4446号申请执行人：冯伯冠，男，1972年1月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：赵文，男，1972年5月3日，汉族，无业，住北京市通州区。冯伯冠申请执行赵文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6370号民事判决书已发生法律效力。冯伯冠向本院申请执行，要求被执行人赵文给付货款1420000元、案件受理费9240元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵文名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人赵文有其他可供执行的财产申请执行人冯伯冠亦未提供被执行人赵文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯伯冠申请执行的给付货款1420000元、案件受理费9240元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人冯伯冠确认，被执行人赵文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯伯冠发现被执行人赵文有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年九月二十六日书记员  戚泽宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9867号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码91610000920543964H。负责人原廷会。委托代理人霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告唐乡。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告唐乡保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍焱、王储宁，被告唐乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月7日，张棋作为投保人及被保险人将自己名下的起亚牌汽车在其处投保机动车辆保险。2016年2月7日22时17分，位于西安市未央区汉城街办楼阁台村的西安市汉长城保护区唐乡沙发厂发生火灾，火灾烧毁沙发厂存放的沙发半成品、原料等物品，同时导致停放在该沙发厂东侧院内投保人张棋投保的车辆在火灾中表面被烤化，产生车损9074.66元。2016年3月8日，消防部门出具事故认定，认定起火点位于沙发厂二层东侧彩钢板搭建的简易房间内南侧区域。从该认定书可知，事故的责任原因系被告经营的沙发厂二层东侧彩钢板搭建的简易房屋内起火所致，故被告应承担该赔偿责任。现其已向投保人张棋支付赔偿款9074.66元，根据《中华人民共和国保险法》的相关法律规定，其有权对实际责任人进行代位追偿。故诉至法院，请求判令：被告支付赔偿款9074.66元及利息71.27元（自2016年4月11日暂计至2016年6月15日，按银行同期贷款利率计算，要求计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费。被告辩称，火灾发生的原因经消防部门认定不排除外来火源引起火灾的可能性，原告主张的损失并非其造成，其不同意承担赔偿责任。经审理查明，被告原为西安市汉长城保护区唐乡沙发厂的经营者，该字号已于2016年6月22日注销。2015年11月7日，原告与案外人张棋签订保险合同，张棋作为投保人及被保险人在原告处购买机动车辆商业保险，保险期限一年，自2015年11月7日至2016年11月6日。2016年2月7日22时17分，被告原经营的西安市汉长城保护区唐乡沙发厂发生火灾，火灾烧毁沙发厂存放的沙发半成品、原料等物品，车主张棋停放在该沙发厂东侧院子内的起亚牌小车（号牌陕AC08**）在火灾当中表面被烤化。2016年3月8日，西安市公安消防支队未央区大队出具《火灾事故认定书》，认定起火部位位于沙发厂二层东侧彩钢板搭建的简易房间内，起火点位于沙发厂二层东侧彩钢板搭建的简易房间内南侧区域，起火原因可以排除电气线路故障、自燃、吸烟、用火不慎、雷击等致灾可能，不能排除外来火源（烟花）掉落在沙发厂二层东侧彩钢板搭建的简易房间内引燃房间内可燃物引发火灾的可能。该火灾事故发生后，投保人张棋未向被告提出索赔，而是依据保险合同向原告提出索赔申请，经核查，原告出具定损报告，定损金额为9074.65元，投保人张棋先行向修车公司垫付配件及维修费9075元，修车公司并向张棋开具了同等金额的增值税发票，后原告于2016年4月11日通过银行转账向投保人张棋支付该笔维修费9074.66元。庭审中，原告称，火灾事故是发生在被告原经营的沙发厂内，故火灾事故导致的投保人张棋车辆的毁损，应由被告承担损害赔偿责任，现投保人张棋依据保险合同向其索赔，其作为保险人已向投保人张棋支付该笔赔偿款9074.66元，其支付后，依据保险法的规定，依法向被告行使代位求偿权。被告对火灾事故发生在其曾经营的沙发厂内无异议，辩称消防部门出具的事故认定书中已排除其自身起火原因，未排除外来火源掉落引起火灾的可能性，故火灾事故的发生与其无关，其不同意承担赔偿责任。以上事实，有保险合同、火灾事故认定书、证明、索赔申请单、定损报告、增值税发票、银行付款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，投保人张棋在原告处投保的车辆因被告原经营的沙发厂发生火灾事故而受损，消防部门出具的事故认定书对起火原因虽不能明确，但起火点发生在被告原经营的沙发厂内属实，被告原经营的沙发厂发生火灾事故致投保车辆受损，被告应向受害人赔偿，现投保人张棋未直接要求被告赔偿，而是依据保险合同向原告索赔，原告已按合同约定向投保人张棋实际支付配件及维修费9074.66元，现向被告追偿，符合保险法第六十条的规定，原告主张的赔偿款9074.66元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告至今未向原告支付该笔赔偿款，应向原告支付占用原告资金期间的利息损失，具体自原告起诉之日2017年6月15日计算至判决给付之日，以9074.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告以火灾事故认定书已排除其自身原因，未排除外来火源导致火灾发生为由拒付赔偿款，火灾事故确发生在被告原经营场地，至于火灾事故发生原因，责任是否在被告与原告或受害人无关，被告不能以此作为拒赔理由，被告可在火灾事故原因查清后向实际侵权人进行主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告唐乡于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款9074.66元及逾期付款利息（自2016年6月15日计算至判决给付之日，以9074.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹英萍人民陪审员  陈建芳人民陪审员  史西萍二〇一七年九月十二日书 记 员  杨 惠
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0191民初146号之二原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。法定代表人：翁作林，职务分行行长。委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。委托代理人：巫燊，广东君信律师事务所实习律师。被告：朱卫成，男，1978年4月1日出生，汉族，住东莞市。被告：谭海霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住东莞市。本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告朱卫成、谭海霞金融借款合同纠纷一案中,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。案件受理费830.1元、保全费764元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审 判 员 陈文铂二〇一七年九月十一日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4634号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：刘峰。被告：邢克庭。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告邢克庭为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一七年九月二十八日书记员  黄佳华
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2123号原告:朱红梅,女,1969年9月11日生,汉族,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。被告:沈从书,男,1968年12月18日生,汉族,居民，住响水县。被告:黄志红,女,1969年1月15日生,汉族,居民，住响水县。原告朱红梅与被告沈从书、黄志红民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加诉讼，被告沈从书、黄志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱红梅向��院提出诉讼请求：1.判令被告沈从书、黄志红归还借款6万元及利息（其中3万元从2014年8月18日起，按照月利率2%计算至偿还完毕之日止，另外3万元从2013年2月20日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告沈从书与被告黄志红系夫妻关系。2012年二被告因周转需要累计向原告配偶刘亚东借款6万元，并约定了借款期限，月利率2%。借款到期后，经原告多次向二被告主张还款，二被告均未还款。被告沈从书、黄志红未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告朱红梅围绕诉讼请求依法提交了：1.借条二张，证明2012年7月17日被告沈从书向刘亚东借款3万元、2012年4月21日被告沈从书向刘亚东借款3万元；2.公证书一份、债权放弃继承证明书二份��死亡证明一份、身份证复印件三份，证明债权人刘亚东死亡，其继承人员有朱红梅、王明、刘梦晗，其中王明、刘梦晗放弃继承涉案债权；3.律师服务收费标准、委托合同、增值税发票各一份，证明原告为主张权利支付律师代理费2000元；4.夫妻关系证明，证明该借款发生在二被告系夫妻关系存续期间。对原告的证据，被告沈从书、黄志红未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日被告沈从书向刘亚东借款3万元，约定了借款期限自2012年4月21日起至2013年2月20日止，逾期偿还，承担诉讼费、律师代理费等一切费用。2012年7月17日被告沈从书向刘亚东借款3万元，约定了借款期限自2012年7月17日起至2012年10月16日止，月利率2.0%，逾期偿还，承担诉讼费、律师代理费等一切费用。借款到期后，经原告多次向二被告主张还款，二被告均未还款。原告为主张债权委托诉讼代理人费用为3000元。另查明，被告沈从书与被告黄志红于1990年12月18日登记结婚。另查明，刘亚东于2016年12月16日因病死亡。王明、朱红梅、刘梦晗为刘亚东法定继承人，王明、刘梦晗放弃继承刘亚东与被告沈从书的债权。本院认为，原告朱红梅与被告沈从书之间借贷关系合法有效。经原告朱红梅催要，被告沈从书未按时履行还款义务，依法应���担偿还借款的民事责任。本案所涉借款发生在被告沈从书与被告黄志红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金6万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告承担利息（其中2012年7月17日借款3万元从2014年8月18日起，按照月利率2%计算至偿还完毕之日止，另外2012年4月21日借款3万元从2013年2月20日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）的诉求，其中3万元从2014年8月18日起，按照月利率2%计算至偿还完毕之日止的主张，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；另外3万元原告要求二被告承担从2013年2月20日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止的利息，虽双方未在借条中约定利息计算方式，因被告占用原告资金，给原告带来经济损失，故本院予以支持。原告主张的律师代理费2000元，符合双方约定及江苏省律师行业服务收���标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈从书、被告黄志红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱红梅借款6万元及利息（其中2012年7月17日借款3万元从2014年8月18日起，按照月利率2%计算至偿还完毕之日止；2012年4月21日借款3万元从2013年2月20日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）、律师��理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告已预交1050元），由被告沈从书、黄志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵卫卫代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年九月十日书 记 员  林 成
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3856号原告：中国一拖集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：赵剡水，董事长。被告：洛阳东方建筑工程有限公司，住所地：洛阳市建设路154-D3。法定代表人：王成欣。原告中国一拖集团有限公司与被告洛阳东方建筑工程有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，原告中国一拖集团有限公司于2017年9月19日向本院提出申请，明确表示不再向本院缴纳诉讼费，请我院按撤诉处理。本院认为，原告中国一拖集团有限公司向本院明确表示不缴纳诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王张洋二〇一七年九月十九日书记员  程 莎
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19356号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢。法定代表人：S。本院在审理原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李战江负担。审判员  余大勇二〇一七年九月二十六日书记员  郑 洁
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1317号原告吉安市巨峰纸品有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人戴文炬，系该公司总经理。委托代理人罗瑞华、胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地井冈山市东上乡恒华路1号。法定代表人刘永华，系该公司总经理。原告吉安市巨峰纸品有限公司诉被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周修文担任审判长，与审判员曾小平、人民陪审员刘申梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉安市巨峰纸品有限公司之法定代表人戴文炬、委托代理人胡悦晨到庭参加诉讼，被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市巨峰纸品有限公司诉称，2015年5月1日原被告双方签订《销售合同书》一份，约定原告为被告加工定作双瓦楞纸箱。经双方结算，截止2016年7月6日止被告尚欠加工纸箱款3252964.79元，并同意从2016年7月1日起按月息千分之四计息。被告支付欠款450000元后，于2016年10月11日、2016年12月2日又分别向原告提货21027.06元和39469.60元。剩余欠款被告至今尚未支付，原告多次催收未果。被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、付款协议书、对账单各一份，被告未到庭质证。本院认为原告所提交的三份证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2015年5月1日原被告双方签订《销售合同书》，约定由原告为被告加工定作双瓦楞纸箱。后经双方结算，截止2016年7月6日，被告尚欠原告加工纸箱款3252964.79元，并约定按月息千分之四从2016年7月1日起计算利息。此后，被告共向原告支付货款450000元，原告再次为被告定作了价值60496.66元的纸箱。2017年7月13日，经双方对账，被告共计欠原告货款2863461.45元。本院认为，原告吉安市巨峰纸品有限公司与被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司加工定做纸箱，双方形成定作合同关系。原告为被告加工定作纸箱，被告应及时支付定作款，现被告仍拖欠原告定作款2863461.45元未付，明显构成违约。原告诉请被告支付定作款2863461.45元，本院予以支持。因被告未支付定作款给原告造成损失，原告要求被告支付利息之诉请，本院应当予以支持。双方在2016年7月6日签订的付款协议书中约定所欠货款3252964.79元从2016年7月1日起按月息千分之四计息，该约定不违法法律规定，本院予以支持，但对于之后交易产生之债务60496.66元，原告未提交相关证据证明原、被告双方有利息约定事项，考虑到原告实际利益损失，以原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司支付原告吉安市巨峰纸品有限公司定作款2863461.45元及利息（其中2802964.79元从2016年7月1日起按月息千分之四计息，60496.66元从2017年7月27日起按银行同期贷款基准利率计息）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30107.69元，由被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周修文审 判 员  曾小平人民陪审员  刘申梅二〇一七年九月二十五日书 记 员  曾 琛附法律条文：第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定。履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2247号原告：王永亮，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：靳云，女，1958年7月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、代领法律文书等。被告：韩锋锋，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：贾静宜，女，1990年5月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王永亮与被告韩锋锋、贾静宜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加诉讼，被告韩锋锋、贾静宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还2万元本金及从2017年7月13日至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日原、被告签订借款合同一份，被告贾静宜借原告30000元，用期三个月，被告保证返还借款，否则愿意承担违约金7500元，利息7300元。借款合同到期后，被告未还借款本息。故原告诉入法院。二被告未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年9月19日被告贾静宜因生意周转向原告借款30000元，约定2016年12月30日前还款，借款利息：到期总还款为37300元，被告不能按时还款，应按借款总额10%赔偿原告因追讨债权而产生的费用。原告于借款当日通过银行转账给付被告贾静宜30000元，被告贾静宜于当日给原告出具借款合同和收据各一份。2017年7月12日被告给付原告20000元，剩余借款本息至今未付。庭审中原告称，该借款合同中违约金的“25%”是原告在合同签订后自己添加。本院认为：原告与被告贾静宜之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。被告贾静宜未能按期偿还全部借款本息，对原告构成违约，应向原告承担违约责任。关于利息及给付的20000元，借款期间为2016年9月19日至2016年12月30日，约定利息为7300元，月利率超过3%。被告于2017年7月12日给付原告20000元，应认定为被告自愿偿还本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过月利率3%，超过部分的利息约定无效，自2016年9月19日至2017年7月12日止，本金30000元为基数按月利率3%计算的利息为8790元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告给付原告的20000元，抵充利息8790元，抵充本金11210元。故原告要求被告偿还借款本金应为18790元，利息应依据本金18790元从2017年7月13日起至本金付清之日止按月利率2%计算。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告韩锋锋未能证明该借款系被告贾静宜个人债务，因此，被告韩锋锋对该债务应当承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韩锋锋、贾静宜于本判决生效后十日内偿还原告王永亮借款本金18790元并支付依据本金18790元从2017年7月13日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼去请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，公告费690元，共计1685元，由被告韩锋锋、贾静宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅代理审判员  赵晓飞人民陪审员  郭翁志二〇一七年九月五日书 记 员  王备博
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初1199号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：临清市红星路中信手机航母，经营者郑士静，住所地山东省聊城市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告临清市红星路中信手机航母侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源德盛公司委托诉讼代理人陶雨生到庭参加诉讼，被告临清市红星路中信手机航母经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告ZL201420522729.0专利权的“自拍杆”产品；2．被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告源德盛公司于2014年9月11日就“一种一体式自拍装置”向国家知识产权局申请实用新型专利，专利号为ZL201420522729.0，于2015年1月21日公告授权。原告发现被告未经许可制造、许诺销售、销售原告的专利产品，其行为侵犯了原告的涉案专利权，给原告造成经济损失。被告临清市红星路中信手机航母未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告源德盛公司向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，该专利于2015年1月21日获得授权，专利号为ZL201420522729.0。本案中，原告主张权利要求1、2为其权利依据，其内容记载：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局出具实用新型专利权评价报告，结论为，权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求2-13具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性与第三款规定的创造性。2016年12月2日，济南鲁盟知识产权代理有限公司向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。2016年12月6日，公证处人员及申请人的代理人张公稳来到山东省聊城市临清市红星路中国移动通信中信手机航母，张公稳花费30元购得“自拍杆”两个，取得盖有“临清市红星路中信手机航母”印章的中信手机航母收款收据一张、银联POS签购单一张，并对中国移动通信中信手机航母进行了拍照。山东省济南市长清公证处对上述过程进行了现场公证，做出（2016）济长清证民字第1700号公证书。当庭拆封被控侵权产品，其具有如下特征：自拍装置具有伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。载物台上设置有一缺口，夹紧机构设有一与上述缺口相对应的折弯部，伸缩杆折叠后可容置于上述缺口及夹紧机构的折弯部内。被告临清市红星路中信手机航母系个体工商户，经营者为郑士静，注册日期为2004年11月18日，经营范围为手机及相关配件、数码电子产品、电话的零售批发等。上述事实有专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、专利评价报告、（2016）济长清证民字第1700号公证书、工商登记信息等证据予以证实。本院认为，涉案专利权合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含了与涉案专利权利要求1、2所记载的全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。被告未经原告许可，销售与原告涉案专利相同的产品，构成侵权，且未能提供其销售侵权产品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因当事人未能提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格,考虑被告系个体工商户及原告为维权支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共15000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第三款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告临清市红星路中信手机航母立即停止销售侵犯原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL201420522729.0专利权的“自拍杆”产品；二、被告临清市红星路中信手机航母于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失和合理支出共计15000元；三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担300元，被告临清市红星路中信手机航母负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一七年九月十八日书记员  王雪杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16675号原告：赵某某，女，1954年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：倪某某，女，1957年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告赵某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告倪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币40,000元(以下币种均为人民币)，并以40,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告因生意周转向原告借款40,000元，被告拿到钱后对原告避而不见，电话关机，至今未归还借款，现找不到被告下落。故诉至法院，要求判如所请。被告倪某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条原件一张、银行交易明细清单原件一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年9月26日，因生意周转，被告向原告借款40,000元，现金给付。被告出具借条一张：“今因生意周转向赵某某借人民币肆万元整。特立字据为证！借款人：倪某某。2016年9月26日。今收到赵某某现金肆万元整。2016年9月26日，倪某某。”双方未约定利息及还款期限。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款40,000元，有原告的当庭陈述以及原告出具的借条原件、取款凭证为证，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告归还借款40,000元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张以40,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪某某应于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款40,000元；二、被告倪某某应于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付以40,000元为本金，自2017年4月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  薛为安二〇一七年九月二十九日书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金库，男，户籍所在地吉林省桦甸市八道河子镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。法定代表人孙洪彬，队长。再审申请人孙金库因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队（以下简称吉林市交警支队）道路交通管理行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终209号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。孙金库申请再审称，孙金库所停车路段虽然设有禁停线，但孙金库是在设有停车位标线的范围内停车。此路段既设立停车位，又设立禁停标志，属于设置交通标志有误，过错不在孙金库。请求依法再审，撤销2202001506497543号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院认为，孙金库在设有禁停标志的禁停路段实施停车的事实清楚，证据充分，该违停行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《吉林省实施办法》的相关规定，吉林市交警支队作出的2202001506497543号的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，原审判决驳回孙金库的诉讼请求并无不当。综上，孙金库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙金库的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年九月八日书 记 员  关亦桥
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2299号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：毛西安，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：陈建君，男，1991年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告陈建君电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告陈建君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的电信服务协议终止；2.被告陈建君支付原告通信使用费4375.39元及手机价款3085元，共计7460.39元。事实和理由：2016年5月5日，被告陈建君到原告营业厅办理“乐享4G399套餐中高端明星机分期购包套餐”，由原告提供iphone6s16G金色手机一台，当时手机市场价为人民币5288元。被告陈建君在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费399元（含手机费用和基本通信费）；承诺在网使用2年且不得拆机、转套餐及过户，被告陈建君办理业务时电话177XX****XX。然而被告陈建君自2016年5月违反约定未按时缴纳每月套餐基本费用。故诉至法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告陈建君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，陈建君（乙方）与电信丰都分公司（甲方）签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，约定陈建君于2016年5月5日办理业务类型为：首付0元的中高端合约手机，手机机型为：苹果6s16G金色，手机号码为177XXXXXXXX，终端串码为354968079722039，手机终端市场价值为5288元（人民币），承诺在网时间为24个月，月最低消费为399元（人民币）。该套餐竣工次月生效。（陈建君在承诺期内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机）。逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的，电信丰都分公司可以终止提供服务或终止本协议。上述协议签订后，陈建君领取了约定的手机并使用，自2016年5月起陈建君一直未缴纳通信使用费。截止2017年3月31日，陈建君已欠通信使用费4375.39元。同时，陈建君尚欠未履行套餐协议手机款。上述事实，有原告的陈述、业务登记单、丰都电信中高端明星机业务办理协议书、计费系统表、情况说明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈建君双方签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。原告电信丰都分公司已履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，被告陈建君未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付原告电信丰都分公司通信使用费和手机价款的民事责任。原告电信丰都分公司要求按电信服务协议约定解除《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年3月31日，被告陈建君已欠通信使用费4375.39元。手机价款每月为220.33元（5288元÷24个月），故，未履行套餐协议应缴纳手机款应为3084.62元（220.33元×14个月），原告请求被告缴纳手机款为3085元，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告陈建君于2016年5月5日签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》；二、被告陈建君于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国电信股份有限公司丰都分公司通信使用费人民币4375.39元、手机价款3084.62元，共计7460.01元；三、驳回原告中国电信股份有限公司丰都分公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建君负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  谭 艳人民陪审员  伍靖崧人民陪审员  刘平波二〇一七年九月七日书 记 员  何晓玲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初266号原告:淮北市建投控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路62号。法定代表人：顾俊，该公司董事长。委托诉讼代理人:向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。被告:淮北市宏源贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山中路172号。法定代表人：胡传尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晋，男，淮北市宏源贸易有限公司总经理。本院在审理原告淮北市建投控股集团有限公司诉被告淮北市宏源贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告淮北市建投控股集团有限公司于2017年9月11日向本院提出申请，请求撤回对被告淮北市宏源贸易有限公司的起诉。本院认为，淮北市建投控股集团有限公司请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮北市建投控股集团有限公司撤回对被告淮北市宏源贸易有限公司的起诉。案件受理费411元，因撤诉减半收取205.5元，由原告淮北市建投控股集团有限公司负担。审判员  丁敏二〇一七年九月十一日书记员  戴停附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执932号申请执行人：卢参谋，男，1966年11月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。被执行人：梁万龙，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：郑贵金，男，1955年6月27日出生，汉族，退休公务员，住安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市明光街道蔬菜村板园南巷3-3。本院在执行卢参谋与梁万龙、郑贵金民间借贷纠纷一案，经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年九月二十五日书记员  崔琪琪
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初357号ｏｂｉｓＨｙｄｒａｕｌｉｃＣｏ，ＬＴＤ，住所地韩国。韩国。代表人：宋均镐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。被告：车龙男，男，1972年5月8日出生，朝鲜族，原天津市世运工贸有限公司法定代表人，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。ｂｉｓＨｙｄｒａｕｌｉｃＣｏ，ＬＴＤ.与被告车龙男买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告诉称，2012年天津市世运工贸有限公司通过进口代理公司TIANJINT.J.INDUSTRIALCORPORATIONLTD.与原告签订合同，被告向原告订购抽机、莫塔、组装单品等产品，原告通过进口代理公司TIANJINT.J.INDUSTRIALCORPORATIONLTD.将天津市世运工贸有限公司订购的产品出口到天津市世运工贸有限公司，从2012年5月1日至2014年12月双方共交易总金额为1273207000韩元，被告共支付924538055韩元，余下348668945韩元未付。2014年12月29日原告与被告对账确认被告尚欠原告货款348668945韩元。2015年6月18日双方又签订《应收款确认书》，双方对欠款数额进行确认并双方约定还款时间为2016年12月31日汇款，货款未按期限转入时，同意按国际法诉讼及债权收取（个人财产强制执行）由原告与天津市世运工贸有限公司盖章确认并由被告签字担保。但天津市世运工贸有限公司未按约定时间还款。天津市世运工贸有限公司于2012年12月5日注销，注销前并未对公司资产进行清算，根据公司法及相关法律规定，股东应当承担连带清偿责任。诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的货款348668945韩元，折合人民币2161747.459元（按1韩元=0.0062元人民币）及逾期付款违约金70256.79元人民币（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起算至付清为止，暂计至起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在天津市东丽区，原告诉状中所写的被告房屋地址的房产早在几年前就已经出卖，本案应由天津市第二中级人民法院审理。原告对管辖异议申请答辩称，不同意被告提出的管辖异议申请，应当以法律规定的被告所在地，即身份证地址或者居住满一年以上的经常居住地为准，原告在诉状中所列的被告的地址是在公安局查到的户籍所在地，故本案应由天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，原告明确表示本案以被告住所地作为确定地域管辖的连接点，原、被告双方在管辖异议的审查期间均围绕何为被告住所地发表意见，因此，本案应以被告住所地作为确定地域管辖的连接点。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据被告提交的离婚协议书、离婚证、房屋买卖合同、房地产权证、证明等证据可以认定，被告户籍所在地的房屋的产权人并非被告，且该房屋已经卖出，户籍所在地并非被告的经常居住地，不应认定为被告的住所地。被告于2007年11月取得东丽区香港花园B区3#1-102的产权，从离婚协议书的内容看，该房产为被告与李晓芳离婚时的唯一房产，结合证明，可以认定该处为被告的经常居住地，为被告的住所。此外，由于本案原告为在韩国注册的公司，本案为涉外民事案件，故本案应由被告住所地所在地中级人民法院，即天津市第二中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告车龙男对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾人民陪审员  万志坚二〇一七年九月七日书 记 员  姚泓冰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条：涉外民事关系的定性，适用法院地法律。2.《中华人民共和国民法通则》第十五条：公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……5.《最高人民法院关于适用的解释》第四条:公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执159号申请执行人湖南锦润典当有限责任公司。法定代表人卢红勇，系该公司董事长。被执行人刘海峰，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。被执行人单湘萍，女，汉族，湖南省安仁县人，居民。被执行人侯小朱，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。被执行人何红，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。本院在执行申请执行人湖南锦润典当有限责任公司与被执行人刘海峰、单湘萍、侯小朱、何红典当纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人刘海峰、单湘萍、侯小朱、何红有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人刘海峰、单湘萍、侯小朱、何红有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年九月二十六日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初3225号原告：李某某，男，1950年4月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：村民委员会。委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。原告李某某与被告村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人王庆友，被告村民委员会委托诉讼代理人李占燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款57322.2元及利息（利息按约定计付）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年6月至2017年7月8日，被告借原告现金57322.20元，被告给原告出具借条14份，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，为了维护原告的合法财产不受损失，故提起以上诉讼。被告村民委员会辩称，首先，原告所诉借款是否存在、以及数额等因尚未经上冶镇经管站审计尚不确定，原告原为答辩人的会计，通过原告诉讼主张来看借款均发生在原告担任村会计期间，根据现行村级财务管理制度，村级财务由上冶镇经管站负责指导村级财务管理，并由经管站记账，负责村级经济组织财务审计，监督管理村集体资金，因原告原为村委会计、借款借条仅有原告自己的签名无村委其他成员签字，根据三资清理规定及镇政府的要求，需要对该笔账务进行审计，审计无误后，才能确定原告主张的村委向其借款的数额，才能入答辩人财务账目。对此原告也是知情的，现上冶经管站尚未对原告主张的借款进行审计，答辩人无法确定借款数额。请法庭待上冶镇经管站审计后再行审理确定。其次，单纯从原告原向上冶镇经管站提交的借条本身来看，借款借条仅有原告自己的签名无村委村主任签字，且债权人并非全部是原告本人，因原告原为村委会计，能够接触村委公章等，借款借条无审计的情况下不能证实借款的存在根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，2007年度村民委员会借原告现金22672.90元，对其中本院认为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：诉讼费2250元，减半收取1125元，由被告村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨洪范二〇一七年九月十八日书记员  王全霞
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初5898号原告许雪强,男,1969年10月21日出生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。被告顾惠锋,男,1982年3月11日出生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。被告宋利涛,男,1968年6月10日出生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。被告陈勇,男,1979年12月9日出生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。被告南通十建集团有限公司,住所地江苏省南通市中新一路6号。法定代表人司光吾。原告许雪强诉被告顾惠锋、宋利涛、陈勇、南通十建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审核后认为，起诉应当有明确、适格的被告。现原告起诉的被告“顾惠锋”主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告许雪强的起诉。案件受理费人民币303元（减半收取），退还原告许雪强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  桑林龙二〇一七年九月十八日书 记 员  季珊珊
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初7363号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负责人：朱华委托诉讼代理人：高永欣委托诉讼代理人：张馨女被告：郑国昌被告：蒋丽琼被告：四川运筹商贸有限公司法定代表人：郑国昌被告：双流伊人妇产科医院有限公司法定代表人：陈涛源被告:郑国兴被告：陈涛源本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行诉被告郑国昌、蒋丽琼、四川运筹商贸有限公司、双流伊人妇产科医院有限公司、郑国兴、陈涛源金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回起诉。案件受理费735元，减半收取368元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行承担。审判员 何 玲二〇一七年九月二十八日书记员 文艺洁
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初2411号原告（反诉被告）匡利，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人赵星林，重庆市力通建筑工程有限公司总经理。委托代理人杨永龙，系重庆隆腾律师事务所律师。委托代理人倪亚兰，重庆市力通建筑工程有限公司员工。被告朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。法定代理人侯昭群（系朱革伟妻子），女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告（反诉被告）匡利与被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序分别于2017年5月18日、6月7日公开开庭进行了审理。经审理后本院认为，案外人朱革伟与本案的处理结果有直接利害关系，本院依法追加了朱革伟作为本案的共同被告参加诉讼。由于本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序，由审判员严波担任审判长、与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。在2017年5月18日、6月7日的庭审中，原告匡利及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼；在2017年9月12日的庭审中，原告匡利及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼，被告朱革伟因病丧失民事行为能力，本院依法通知其法定代理人侯昭群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡利（反诉被告）诉称，被告力通公司因从事房地产建设项目欠缺资金，于2013年8月24日向原告借款340000元至今未还，现请求法院依法判决被告力通公司立即偿还原告借款340000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；诉讼费由被告力通公司承担。被告力通公司（反诉原告）辩称，原告起诉被告力通公司民间借贷纠纷案系虚假诉讼，现反诉请求人民法院判令原告：1、交付被告会计账簿和会计凭证；2、赔偿被告合理的律师费用14000元；3、承担反诉费用。被告朱革伟的法定代理人侯昭群辩称，对原告所诉事实不清楚。经审理查明，2010年3月10日，力通公司作为甲方、朱革伟作为乙方签订《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》，该协议约定：“四、组建与产权界定1、以甲方名义设立办事处，乙方负责具体办理相关登记手续。组建办事处所需的费用全部由乙方承担；3、办事处组织机构根据办事处自身业务需要由乙方自主设置。其员工由乙方自主招聘并确定其报酬；6、办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归乙方所有，经营期间形成的债权债务亦由乙方享有和承担。五、办事处的经营管理1、总公司派驻一名人员进行印章和办公室日常事务管理……；2、办事处为独立核算，自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险、合法经营。在经营活动中所产生的民事、刑事、债权、债务等法律方面的责任均由授权办事处负责人全部承担。六、财务及管理费1、甲方在办事处所在地按经营期限开设银行一般账户，该账户由乙方独立使用；2、严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动。”之后，力通公司在中国建设银行为办事处开设了专用账户（账号），并雕刻了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章和重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章。办事处设立后，被告朱革伟聘用原告匡利作为办事处财务出纳。2012年8月24日，原告匡利向力通公司南川办事处账户转账340000元，同日，力通公司南川办事处向原告出具《收据》一张，该《收据》载明：“交款单位匡利，收款方式转账，人民币（大写）叁拾肆万元正，收款事由匡利借给重庆市力通建筑工程有限公司。”在该《收据》单位盖章处，加盖了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章。另查明，中国建设银行账号和重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章、重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章均由力通公司南川办事处独立使用，办事处的资金均由被告朱革伟签字支出。本案在审理过程中，经本院释明，如果本案债务经本院审查应当由被告朱革伟承担偿还责任，原告是否要求被告朱革伟承担偿还责任？而原告坚持认为应当由力通公司承担责任，在本案中不要求被告朱革伟承担偿还责任。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，以及原告提交的《收据》、中国建设银行进账单、中国建设银行转账凭证，被告力通公司提交的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》、《收条》等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对于原告匡利的诉讼请求，第一、按照被告力通公司与被告朱革伟签订的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》约定，力通公司南川办事处属于独立核算、自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险，办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归朱革伟所有，经营期间形成的债权债务亦由朱革伟享有和承担，证明被告朱革伟才是力通公司南川办事处的实际控制人。第二、力通公司南川办事处没有力通公司的明确授权，且《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》中明确严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动，力通公司南川办事处不能代表公司对外融资借款，且被告力通公司事后也不予追认。第三、原告匡利作为力通公司南川办事处的财务出纳，应当知道被告朱革伟无权代理力通公司对外借款。因此，本院认为，如果原告匡利的借款事实属实，实际借款人应当是被告朱革伟，被告力通公司不是借款主体，不应当承担还款责任。而在本案审理过程中，原告匡利经本院释明后坚持认为应当由力通公司承担责任，不要求被告朱革伟承担偿还责任，因此，对原告匡利要求被告力通公司承担偿还责任的主张，不符合客观事实，本院不予支持。对于被告力通公司的反诉请求，按照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定：“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”经本院审查，本案不符合上述要素，不涉及虚假诉讼问题，因此，对被告力通公司提出的所有反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、驳回原告匡利诉讼请求。二、驳回被告重庆市力通建筑工程有限公司的反诉请求。本案案件受理费6400元（原告已预交3200元），由原告匡利负担；反诉费75元，由被告重庆市力通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 波人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年九月二十八日书 记 员  郑开芬
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5729号原告：周海，男，汉族，1987年12月19日出生，住重庆市江津区。被告：黄飞龙，男，汉族，1994年8月9日出生，住重庆市合川区。原告周海与被告黄飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海到庭参加诉讼，被告黄飞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金8500元。事实和理由：被告黄飞龙向原告借款8500元，借款到期后，经原告多次催收无果。被告黄飞龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告周海与被告黄飞龙签订《个人借款合同》并约定，被告向原告借款8500元，借款期限自2017年1月7日始至2017年1月28日止。同日，被告黄飞龙向原告出具收条一张，载明：今收到周海人民币捌千伍百元整。借款后，被告黄飞龙未向原告周海归还借款。上述事实，有当事人陈述，《个人借款合同》、收条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告黄飞龙在原告周海处借款，有《个人借款合同》、收条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告请求被告归还借款8500元，于法有据，本院予以支持。被告黄飞龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄飞龙在本判决生效后十日内归还原告周海借款本金8500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄飞龙负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松审 判 员  陈 佑人民陪审员  李忠娅二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈沫言
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6792号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市。负责人：范题，行长。委托诉讼代理人：庾振业，广东明楷律师事务所律师。被告：陈军芬，女，1970年7月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈军芬立即偿还粤通卡欠款本金13370.09元及相应利息（暂计至2017年2月28日的利息2680.41元、利息按照《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》约定的方式计算：日利率为万分之五，按月计收复利，并计至实际清偿之日止；2、被告支付原告滞纳金（暂累计至2016年7月18日为939.3元，滞纳金按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》和《中国建设银行粤通卡·龙卡收费项目及标准》约定的标准计算：在到期还款日未能清偿当期最低还款额，按当期最低还款额未还部分的5%收取，每月最低5元）；3.被告支付原告短信费，暂计至2017年2月28日为3元；4.被告承担案件全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年7月16日；二、卡号：62×××63；三、额度：33000元；四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；短信通知3元/月；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：欠款本金12494.36元，滞纳金939.3元、短信费3元、暂计至2017年6月12日的利息3395.10元。本院认为，被告陈军芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告陈军芬支付信用卡欠款本金12494.36元，滞纳金939.3元、短信费3元、暂计至2017年6月12日的利息3395.10元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，服务费不得计收利息，故后续利息按日息万分之五计收，但不得将手续费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金12494.36元，滞纳金939.3元、短信费3元及利息（暂计至2017年6月12日的利息3395.10元，后续利息按按日息万分之五计收，但不得将手续费纳入本金计收利息），计算至案涉欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224.82元（原告已预交），由被告陈军芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一七年九月四日书 记 员  何文俊
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执747号申请执行人：侯民海，男，1968年11月16日生，汉族，供电局职工，住安徽省明光市。被执行人：华启东，男，1985年7月10日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行侯民海与华启东民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年九月二十七日书记员  崔琪琪
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8393号原告：王尧力，男，1989年6月1日出生，汉族，住温岭市。被告：叶钱喜，男，1992年8月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈成标，男，1991年9月10日出生，汉族，住温岭市。原告王尧力与被告叶钱喜、陈成标民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶偿还借款10000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月7日，被告叶钱喜、陈成标共同向原告王尧力借款10000元，由两被告分别出具借条一份。该款两被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶钱喜、陈成标于本判决生效后十日内共同返还原告王尧力借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶钱喜、陈成标共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  刘德富二〇一七年九月二十六日代书 记员  郑 侃-??1?-
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初321号原告苏州市科伦纺织科技有限公司，住所地苏州市高新区通安镇民营经济开发区。法定代表人戴和兴，执行董事。委托代理人戴成城，该公司副总经理。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告苏州国家高新技术产业开发区环境保护局，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。法定代表人徐军，局长。本院在审理原告苏州市科伦纺织科技有限公司诉被告苏州国家高新技术产业开发区环境保护局环保行政监督一案中，原告苏州市科伦纺织科技有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州市科伦纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州市科伦纺织科技有限公司负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  岳清远人民陪审员  钱雅平二〇一七年九月五日书 记 员  马 林
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初1855号原告:王广臣，男，1964年12月17日生，汉族，住河南省确山县。被告:周洪玉，男，1962年11月10日生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告王广臣与被告周洪玉买卖合同纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  段宪坡人民陪审员  祝廷峰二〇一七年九月十二日书 记 员  夏玮玮
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10421号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。住所地：温岭市太平街道三星大道***号。法定代表人：江建法，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐田，男，1989年10月30日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。被告：洪海兵，男，1972年11月23日出生，汉族，住温岭市。被告：洪国正，男，1965年9月23日出生，汉族，住温岭市。被告：陈正林，男，1967年1月3日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告洪海兵、洪国正、陈正林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪海兵偿还银行借款本金800000元，偿还2017年7月3日前按月利率12.33‰计算的利息32993.05元及偿还从2017年7月4日起至实际还款之日止按月利率18.495‰计算的逾期利息；2、判令被告洪国正、陈正林对被告洪海兵的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告洪海兵、洪国正、陈正林承担本案诉讼费、保全费。本院经审理认定，2016年7月11日被告洪海兵以购买钢材为由，向原告申请借款800000元，由被告洪国正、陈正林提供连带责任保证担保。双方于2016年7月11日签订借款合同，原告于同日将800000元发放给被告洪海兵。保证借款合同约定：借款期限为实际提款日起至2017年7月3日，利息为月息12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的一切费用。借款期间，被告已付息84717.35元，之后经原告多次追讨，被告洪海兵一直未归还借款本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪海兵在本判决生效之日起一个月内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金800000元，利息32993.05元及逾期息（以本金800000元为基数从2017年7月4日起至实际还款之日止按月利率18.495‰计算），被告洪国正、陈正林负连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26440元，减半收取计13220元，由被告洪海兵、洪国正、陈正林共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二○一七年九月二十五无代书记员 陈 婕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川34行申5号再审申请人（一审原告）：皇方桦，男，汉族，1949年3月14日出生，村民，住西昌市安宁镇。被申请人（一审被告）：西昌市国土资源局，住所地：西昌市胜利南路261号。法定代表人：马泽友，该局局长。再审申请人皇方桦因与被申请人西昌市国土资源局政府信息公开一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401行初8号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人皇方桦于2017年9月22日以被申请人已于2016年8月15日重新作出了答复为由，向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回再审申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许皇方桦撤回再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年九月二十二日书记员 贺  文  婧
太原铁路运输中级法院	刑 事 裁 定 书	（2017）晋71刑更455号	罪犯魏渊浩，现在山西省太原第一监狱服刑。	山西省武乡县人民法院于2012年8月24日作出（2012）武刑初字第40号刑事判决，以被告人魏渊浩犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯魏渊浩在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。	经审理查明，罪犯魏渊浩在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。	本院认为，罪犯魏渊浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：	对罪犯魏渊浩减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年11月9日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  闫莉	审判员  胡彦	审判员  支鹏	二〇一七年九月二十五日	                                                                               法官助理 阎冬	                                                                               书记员   王昊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初2849号原告：刘振刚，男，汉族，1964年2月8日出生���住定州市。。被告：杨贺宁，男，汉族，1990年6月12日出生，住定州市。。原告刘振刚与被告杨贺宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振刚、被告杨贺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告欠款64000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告购买原告海狸鼠欠原告货款64000元，于2016年2月7日打下欠条，载明“今欠现金64000元，陆万肆仟元整，杨贺宁20**年2月7日”。经原告多次催要无果，故诉至法院，请法院依法裁判。被告杨贺宁辩称：承认购买原告海狸鼠的事实，我与原告谈的是800只，每只110元，还给其1000元代养费，总价8.9万元。当时给了原告2.5万元后就把海狸鼠拉走了，剩余的6.4万元打的欠条。原告在买卖过程中失去诚信原则，存在欺诈行为，言明给被告800只海狸鼠，被告拉回家后仔细清点数量只有600只，应把所缺200只海狸鼠的钱2.2万元扣除。故被告应给付原告海狸鼠欠款42000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘振刚为证明被告杨贺宁欠其货款事实向本院提交欠条一张，欠条载明：“今欠现金64000，陆万肆仟元整杨贺宁20**年2月7日”。被告承认欠条是其所打。但主张打欠条时未对海狸鼠数量进行清点，后发现海狸鼠数量少200只，故应当除去200只海狸鼠的款项2.2万元。对该主张，原告予以否认，被告未提供相关证据证实。以上事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨贺宁购买原告刘振刚海狸鼠所欠原告款64000元，有欠条证实，事实清楚。原告要求被告偿还，被告应当给付原告。被告辩称购买原告的海狸鼠数量差200只，应扣除2.2万元的主张，被告未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨贺宁于本判决生效后十日内给付原告刘振刚欠款64000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元由被告杨贺宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宏建二〇一七年九月六日书记员  夏 文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初394号原告：钟旭光，男,1978年5月6日出生,住江西省九江市浔阳区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：钟旭东，男,1974年7月10日出生，住江西省九江市浔阳区。系原告之哥哥.公民身份号码：×××被告：余敏，女，1985年1月12日出生，住四川省遂宁市.公民身份号码：×××原告钟旭光与被告余敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟旭光委托诉讼代理人钟旭东到庭参加了诉讼，被告余敏经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟旭光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月1日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限7天，自2016年9月1日至2016年9月8日，约定借款期限的利率为年化24%。该笔借款发生后，原告钟旭光将借款本金19908.4元分20次通过债权转让的方式转让给了案外人，现其实际持有的债权本金为10091.6元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告余敏通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告钟旭光借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月1日至2016年9月8日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。该笔借款发生后，原告钟旭光（转让人）与案外人（受让人）、人人行科技股份有限公司共同签订了20份《债权转让协议》，编号分别为×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，×××，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人余敏享有的部分债权转让给受让人，转让本金共计为19908.4元，故原告钟旭光现实际持有的债权本金为10091.6元。庭审过程中，原告钟旭光主张被告余敏偿还借款本金10000元。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告钟旭光与被告余敏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因原告钟旭光将此《借款协议》项下对被告余敏享有的部分债权转让给了案外人，转让的借款本金共计为19908.4元，故原告钟旭光现实际持有的债权本金为10091.6元，原告钟旭光主张被告余敏偿还借款本金10000元，其主张合理，本院予以确认。被告余敏应履行合同，偿还原告钟旭光借款本金10000元，同时应支付借款期间、宽限期间及逾期利息。被告余敏无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告余敏可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告余敏于本判决生效之日起十日内给付原告钟旭光人民币10000元;二、被告余敏于本判决生效之日起十日内给付原告钟旭光利息（以10000元为本金，自2016年9月2日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费314元(原告钟旭光已预交157元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告余敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王世江二〇一七年九月三十日书 记 员  那 悦-4--1-