山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1897号原告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环98-2号财富大厦东20层，统一社会信用代码。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：谢晓岗，男，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住山西省山阴县。被告：张秋维，男，1969年9月22日出生，汉族，个体，住山西省清徐县，身份证号。委托诉讼代理人：张晋斌，男，山西富润天翔广告有限公司经理，住山西省太原市。（系被告张秋维之弟）被告：清徐县信天顺汽贸有限公司，住所地清徐县徐沟镇北关村村北清东路北关段33号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭培刚，总经理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606，统一社会信用代码×××。负责人：王格平，总经理。委托诉讼代理人：权鹏霞，女，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司法务。原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被告张秋维、清徐县信天顺汽贸有限公司（以下简称”信天顺汽贸公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”安盛天平保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人谢晓岗、被告张秋维的委托诉讼代理人张晋斌、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人权鹏霞到庭参加诉讼，被告清徐县信天顺汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司撤回对被告王海钢的起诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔付原告支付的保险赔款391655元，被告三安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内优先承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日9时50分许，王海钢驾驶××××××重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至398KM+700M处时，撞到董世斌驾驶的×××轿车，郭天亮驾驶的贺爱青所有的×××号车，朱建峰驾驶的×××号车，郭建生驾驶的×××号车，柳露露驾驶的×××号车，彭元元驾驶的×××号车，光耀强驾驶的×××号车，赵照林驾驶的×××号车，王仁成驾驶的×××号车，造成十车及路产不同程度损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队出具的第151001012号《道路交通事故认定书》认定王海钢负本次事故的全部责任，董事斌、郭天亮、朱建峰等其他人无责任。被告张秋维系××××××重型半挂货车的车主。被告信天顺汽贸公司系××××××车挂靠经营单位。××××××车在被告安盛天平保险公司投保交强险及商业三者险。×××号车在原告处投保车辆损失险及不计免赔。事故发生后，该车辆被保险人贺爱青起诉至法院要求原告赔偿其车辆损失，经阳曲县人民法院作出（2015）阳民初字第669号民事判决书及太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终2906号民事判决书，判定原告承担×××号车辆损失费、鉴定费及诉讼费共计391655元，后原告已按判决内容实际赔付了该赔款。现原告依据相关法律规定，向三被告主张代为求偿权，请求贵院判如所请。被告张秋维辩称，对原告起诉的事实认可，因为中国人民财产保险公司已经申请法院冻结了安盛天平保险公司的剩余保费，之前双方有意向达成协议，但未达成。被告张秋维希望能够还款，但经济能力有限,现在没有赔偿能力，一直积极协商赔偿事宜。被告清徐县信天顺汽贸有限公司未作答辩。被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对原告起诉的事实和保险情况无异议，但剩余赔款已经被迎泽区人民法院民事裁定书裁定冻结690517.67元，现在就剩下中国人民财产保险公司的×××、平安保险公司的×××的车辆还未赔付。中国人民财产保险公司的×××车辆已经另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告信天顺汽贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的营业执照、被告张秋维身份证复印件、行驶证复印件、原告承保车辆保单抄件、事故认定书、（2015）阳民初字第669号民事判决书、（2016）晋01民终2906号民事判决书、被告承保车辆保单抄件、支付凭证、民事调解书、张秋维车辆损失发票、维修发票、路产损失票据、支付凭证、太原市迎泽区人民法院民事裁定书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告安盛天平保险公司提交的原告、被告各自保单条款复印件，拟证明主挂一体以主车限额为限，可用保险综合为交强险2000元及商业三者险100万元。本院认为上述证据客观、真实，能够证明案件相关事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年10月1日9时50分许，王海钢驾驶××××××重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至398KM+700M处时，撞到董世斌驾驶的×××轿车，郭天亮驾驶的贺爱青所有的×××号车，朱建峰驾驶的×××号车，郭建生驾驶的×××号车，柳露露驾驶的×××号车，彭元元驾驶的×××号车，光耀强驾驶的×××号车，赵照林驾驶的×××号车，王仁成驾驶的×××号车，造成十车及路产不同程度损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队出具的第151001012号《道路交通事故认定书》认定王海钢负本次事故的全部责任，董事斌、郭天亮、朱建峰等其他人无责任。被告张秋维系××××××重型半挂货车的车主。被告信天顺汽贸公司系××××××车挂靠经营单位。××××××车在被告安盛天平保险公司投保交强险（限额2000元）及商业三者险（限额主车100万元，挂车5万元），保险期间均为2014年10月9日至2015年10月8日。×××号车在原告处投保车辆损失险及不计免赔。事故发生后，该车辆被保险人贺爱青起诉至法院要求原告赔偿其车辆损失，经阳曲县人民法院作出（2015）阳民初字第669号民事判决书及太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终2906号民事判决书，判决原告承担×××号车辆损失费374232元、鉴定费14000元、诉讼费3423元，共计391655元，原告于2017年5月10日按判决内容实际赔付了该赔偿款，取得了代位求偿权。另被告安盛天平保险公司与被告张秋维订立的商业第三者保险第十四条约定”主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险每次事故赔偿限额的比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的每次事故赔偿限额为限”。本院认为，被告张秋维在被告安盛天平保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其作为××××××车的车主因交通事故给×××轿车造成的损害，应先在投保机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在投保机动车第三者险的保险金额内予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由车主即被告张秋维予以赔偿。原告于2017年5月10日依据太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终2906号民事判决书赔付×××轿车所有人贺爱青保险赔偿款391655元（包括车辆损失费374232元、鉴定费14000元、诉讼费3423元），履行了保险理赔责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告取得了代为求偿权，但因其中的诉讼费用是原告在保险合同纠纷中败诉后承担的法定损失，不应由车主即被告张秋维来承担，故原告应在赔偿金额即388232元范围内享有代位求偿权。根据被告安盛天平保险公司与被告张秋维订立的商业第三者保险第十四条”主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险每次事故赔偿限额的比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的每次事故赔偿限额为限”的约定，故被告安盛天平保险公司的赔偿限额为1002000元。因被告信天顺汽贸公司为××××××车挂靠经营单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告信天顺汽贸公司应当与被告张秋维对上述交通事故造成的损害赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋维于本判决书生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付的保险赔偿款388232元，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在保险合同范围内优先支付，不足部分由被告张秋维支付；二、被告清徐县信天顺汽贸有限公司对上述第一项被告张秋维应赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7175元由被告张秋维、清徐县信天顺汽贸有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  姚 华人民陪审员  郝燕芝二〇一七年九月二十日书 记 员  高 斌