广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初15227号原告：张玲令。委托诉讼代理人：付小华。被告：罗明浩。委托诉讼代理人：苏映娜。委托诉讼代理人：蔡时转。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿深圳市分公司），住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：张端书。委托诉讼代理人：袁梅。委托诉讼代理人：叶雪艳。原告张玲令与被告罗明浩、人寿深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付小华、被告罗明浩委托诉讼代理人苏映娜，被告中国人寿深圳市分公司委托诉讼代理人袁梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲令向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费等共计人民币222999.64元。2、被告人寿深圳市分公司交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金，被告人寿深圳市分公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日19时51分许，被告罗明浩驾驶车（车主为被告罗明浩）沿深南东路由东往西方向行驶至蔡屋围人行过街天桥路段时，该车车头右侧与原告驾驶由北往南方向横过机动车道的电动自行车车头左侧发生碰撞，前挡风玻璃右下角及右后视镜位置与人体碰撞，造成原告及电动自行车上乘客黄文煜受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队罗湖大队认定被告罗明浩承担此事故次要责任，原告承担此次事故主要责任，黄文煜无责任。事故发生当日，原告被送往深圳市人民医院住院治疗，于2016年12月5日出院，后原告于2016年12月18日入住深圳博爱医院，于2016年12月27日出院，后又于2017年3月7日入住深圳市眼科医院，于2017年3月14日出院，合计住院46天。出院后，原告经广东众合司法鉴定所鉴定为二个十级、一个九级、一个八级，原告为此支付鉴定费1800元。据此，原告有权获得下列赔偿：医疗费15530.87元（已扣除被告方支付），住院伙食补助费4600元（100元/天*46天），护理费17833.17元（67104元/年/365天/年*97天），交通费5000元，营养费8000元，鉴定费1800元，残疾赔偿金331126元（48695元/年*20年*34%），精神损害抚慰金34000元，误工费35013.33元（5200元/月/30天/年*202天），被抚养人生活费99227.23元（36480.6元/年/人*8年*34%/2+36480.6元/年/人×16年*34%/4人），以上共计552130.6元。另外，被告罗明浩为原告垫付了医疗费116420.71元，故原告总损失为668551.31元，因原告承担此次事故主要责任，故原告还可获得赔偿为222999.64元。被告罗明浩作为事故司机和车主，应对原告的上述损失承担赔偿责任，被告人寿深圳市分公司作为事故车辆保险公司，应在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告罗明浩辩称，一、答辩人已为涉案车辆在被告人寿深圳市分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。原告诉请的赔偿数额未超出交强险和商业三者险责任限额，因此，可由被告人寿深圳市分公司足额赔付，无须由答辩人承担赔付责任，应依法驳回原告对被告罗明浩的诉讼请求。二、答辩人共为原告垫付费用122505.63元，应在原告应得赔偿数额中相应扣减。该扣减金额属于本该由被告人寿深圳市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付金额，基于答辩人先行垫付给原告而相应扣减，因此该垫付金额122505.63元应由被告人寿深圳市分公司直接全额赔付给答辩人。三、答辩人因本次事故造成的车辆损失产生的修车费约8万元，原告应按责任比例赔偿答辩人该修车费损失的60%，在本案中，答辩人出于善意暂时不考虑向原告追索该笔费用。综上，原告诉请的赔偿数额可由被告人寿深圳市分公司在交强险及三者限额内足额赔付，无需答辩人赔付，答辩人为原告善意垫付款应依法在原告应获赔偿数额中扣减，并由被告人寿深圳市分公司直接赔付答辩人该笔垫付款。请求法院依法查明案件事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告人寿深圳市分公司辩称，一、原告没有证据证明其护理费的实际支出情况及其护理人员的实际损失情况，故原告所主张的护理费无事实依据。原告主张护理费的计算标准67104元/年没有事实和法律依据。原告有医嘱的护理费仅为30天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费应按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”关于护理人员，本案中原告并未提交任何涉案护理人员的相关信息及原告因护理而支出费用的票据凭证。而根据涉案事故发生后答辩人于2016年11月12日委托泛华保险公估股份有限公司对本案的调查内容，经原告丈夫黄双根捺印确认，原告于深圳市人民医院住院期间的护理人员系黄双根，黄双根之工作单位为京基100保洁，月收入5000元。因此，在原告并未提交任何证据证明护理期内有护理人员存在实际损失的情况下，参照《人身损害司法解释》第二十条对于误工费之规定，原告的主张无事实依据。退一步讲，即使参照医嘱答辩人支付原告护理费，亦应依黄双根5000元/月的收入标准来计算，原告主张67104元/年的护理费标准没有事实和法律依据。关于护理期限，本案中原告所提交的证据中仅有《深圳市人民医院出院记录》之医嘱载明“住院期间留陪一人”，故原告的护理期仅为其在深圳市人民医院住院之天数，即30天。综上，原告主张的护理费没有事实和法律依据，且其护理期限仅为30天，请求贵院对原告的该项主张予以驳回。二、原告主张的8000元营养费和5000元交通费明显过高，请求贵院酌定。三、原告主张以5200元/月的标准计算其误工费无事实依据且明显过高，请求贵院按2200元/月计算原告的误工费。根据《人身损害司法解释》第二十条有关误工费的规定“受害人有固定收入应按实际减少的收入计算”。综合本案，首先，原告未提交任何劳动合同证明其与何单位存在劳动关系，无法确定其收入情况；其次，根据原告提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细（个人）》，显示原告自2016年9月至2017年5月的参保单位名称为深圳市万勤清洁服务有限公司；再次，原告提交了一份由深圳市万勤清洁服务有限公司盖章的《证明》，内容载明原告“自2011年2月至今在我单位工作，月平均工资2200元”；最后，原告提交的交通银行《零售客户交易清单》存在多笔交易日期为当月月底、交易类型为“工资转存”且交易金额为“2200元”的记录。综上，结合现行相关法律规定及原告本人提交之证据，答辩人认为原告主张以5200元/月计算误工费没有事实依据，请求贵院按原告的实际收入水平计算其误工费。四、填平原则是我国民事赔偿的基本原则之一，根据原告提交的由马洪办事处山南村民委员会出具的《证明》，原告的母亲邹田螺居住且生活在农村，故计算该部分被抚养人生活费应按农村居民标准。五、原告主张的鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，请求贵院依法驳回原告的该项诉请。六、根据本案《道路交通事故认定书》的认定，原告在涉案事故中承担主要责任，被告罗明浩承担次要责任，故请求贵院按责任比例确定答辩人应承担的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生经过及责任认定：2016年11月5日19时51分许，被告罗明浩驾驶小型轿车沿深南东路由东往西方向行驶至蔡屋围人行过街天桥路段时，该车车头右侧于原告驾驶由北往南方向横过机动车道的无号牌电动自行车车头左侧发生碰撞，前挡风玻璃右下角及后视镜位置与人体碰撞，造成原告及电动自行车车上乘客黄文煜受伤和两车部分损坏的道路交通事故。2016年12月6日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出深公交（罗湖）认字[2016]第B0031号道路交通事故认定书，认定原告驾驶电动自行车在设有过街设施的道路上横过机动车道时，未从过街设施通过，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任，被告罗明浩驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任，黄文煜无责任。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：原告受伤后，被送往深圳市人民医院住院治疗，共住院治疗30天（2016年11月5日至2016年12月5日），出院医嘱记载：1、出院后注意卧床休息，加强营养；2、住院期间留陪1人，建议全休2月，出院后注意陪护。2016年12月8日至2016年12月27日期间，原告因左眼外伤失明3个月到深圳市博爱医院住院治疗治疗，共住院治疗9天，出院医嘱记载：1、加强营养摄入；2、在家属保护下活动进行康复训练。2017年3月7日，原告因车祸外伤左眼视物不见4个月到深圳市眼科医院住院治疗，共住院治疗7天（2017年3月7日至2017年3月14日）。原告支付医疗费15530.87元，被告罗明浩垫付医疗费共计116420.71元。2017年5月27日，广东众合司法鉴定所受原告委托就原告的伤残等级作出粤众[2017]临鉴字第0174号法医临床学鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为二个拾级、一个玖级、一个捌级。原告支出鉴定费1800元。原告为治疗支出交通费若干。三、车辆所有人及投保情况：小型轿车车主系被告罗明浩。小型轿车在被告人保深圳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。其中机动车交通事故责任强制保险保险限额为122000元，商业第三者责任险保险限额为100万元。四、原告户籍、工作、居住及被扶养人情况：原告母亲邹田螺，于1952年8月23日出生，共生育子女四人，事故发生时年满64周岁；原告本人于2008年6月8日生育男孩黄文煜，事故发生时年满8周岁。原告系农业家庭人口，其主张在深圳市居住满一年且有固定收入并提交居住证、社保缴费清单、银行对账单、工资证明、工商登记信息佐证，上述银行对账单显示原告定期有工资存入，从2100元至2200元不等；上述加盖“深圳市万勤清洁服务有限公司”字样印章的工资证明显示原告月平均工资为2200元；上述加盖“深圳市合佳庆贸易有限公司”字样印章的工资证明显示原告月工资为3000元。被告对上述居住证、社保缴费清单、银行对账单、加盖“深圳市万勤清洁服务有限公司”字样印章的工资证明、工商登记信息的真实性予以认可，对加盖“深圳市合佳庆贸易有限公司”字样印章的工资证明真实性不予认可。被告人寿深圳市分公司提供伤员个人信息登记表予以佐证，上述登记表伤者签名处显示“黄双根（家属）”。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。原告驾驶电动自行车在设有过街设施的道路上横过机动车道时，未从过街设施通过，是导致此事故发生的主要原因，被告罗明浩驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的次要原因，经交警部门认定被告罗明浩负事故次要责任，被告罗明浩应承担40%的赔偿责任。被告人保深圳分公司在本案肇事车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的情况下，应在保险范围内承担直接赔偿责任。根据本院查明的事实以及参照2017年度人身损害赔偿计算标准，本次事故的损失有：1、医疗费。本院根据原、被告提供票据，核实原告支出医疗费15530.87元，被告罗明浩垫付医疗费共计116420.71元。2、残疾赔偿金。原告虽系农业家庭人口，但原告提供居住证、社保缴费清单、银行对账单、工资证明、工商登记信息能够相互印证，足以证明其在深圳居住满一年且有固定收入，故本院对原告关于按照深圳标准计算残疾赔偿金的主张予以采纳。原告经司法鉴定机构鉴定构成二个拾级、一个玖级、一个捌级，本院根据广东省2016年度城镇居民人均可支配收入48695元/年，计算得原告应得的残疾赔偿金为人民币331126元（48695×20×34％）。根据本院查明的原告被扶养人的人数以及交通事故发生时的年龄，参照2016年度城镇居民人均年生活消费支出36480.6元，原告母亲（64周岁）及孩子（8周岁）可获得的扶养费为111630.63元{[(36480.6÷4)×（20－4）+(36480.6÷2)×（18－8）]×34%}。原告可获得残疾赔偿金总计442756.63元。3、误工费。原告主张其月收入为5200元，并提供工资证明、社保缴费清单、银行对账单佐证，被告人寿深圳市分公司对原告月收入2200元的部分予以认可，本院予以确认。原告另主张其每月另有收入3000元，并提供工资证明予以佐证，被告人寿深圳分公司虽对原告提交的工资证明不予认可，并提供伤者情况调查表佐证，但被告人寿深圳市分公司提交的伤者情况调查表非原告本人填写，不足以反驳原告提交证据，故本院对原告主张其月收入为5200元予以采信。原告于2016年11月5日至2016年12月5日在深圳市人民医院住院30天，于2016年12月18日至2016年12月27日在深圳博爱医院住院9天，于2017年3月7日至2017年3月14日在深圳市眼科医院住院7天，且深圳市人民医院出院医嘱载明全休两个月，故原告误工天数总计97天，故本院按照月工资5200元，计得原告误工费为16813.33元。4、营养费。原告经鉴定伤残等级为二个拾级、一个玖级、一个捌级，出院医嘱亦有记载加强营养，故本院酌情支持原告营养费3400元。5、鉴定费。原告因本案诉讼支出鉴定费，系其合理支出，本院予以支持，本院依据鉴定费票据核实为1800元。6、精神损害抚慰金。因原告的伤残等级为二个拾级、一个玖级、一个捌级，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金34000元。7、交通费。本院根据原告住院的天数及伤情，酌情支持交通费3000元。8、住院伙食补助费。原告住院共计46天，可得住院伙食补助费4600元。9、护理费。因原告深圳市人民医院住院30天，且出院医嘱记载住院期间留陪1人，建议全休2月，出院后注意陪护，故本院认定原告护理期限为90天。因原告未提供护理费票据，故本院参照2017国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业的年收入67104元计算原告护理费为16546.19元。以上医疗费损失共计131951.58元，由被告人寿深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔付原告1万元后，余额121951.58元，由原告承担73170.95元，由被告罗明浩承担48780.63元，原告在机动车交通事故强制保险赔付1万元后支出5530.87元（15530.87-10000），还应支付67640.08元（73170.95-5530.87）。上述除医疗费外的其他损失共计522916.15元，由被告人寿深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告110000元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付；余额412916.15元，由被告人寿深圳分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告165166.46元（412916.15×40%），与原告还应支付的医疗费67640.08元相抵后，被告人寿深圳分公司还应支付原告97526.38元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：一、原告张玲令因本次交通事故应得赔偿款总额为217526.38元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张玲令损失217526.38（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔付）。三、驳回原告张玲令的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币796元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一七年九月一日书记员  宋 冰