wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1328刑初655号自诉人黄新伟，女，生于1969年7月1日，回族，住唐河县。被告人徐苓智，男，生于1973年7月16日，汉族，住唐河县。自诉人黄新伟以被告人徐苓智犯拒不执行判决罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人黄新伟以徐苓智已履行完毕判决确定的义务为由申请撤诉。本院认为，自诉人黄新伟与徐苓智已履行完毕判决确定的义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人黄新伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  胡红林二〇一七年九月三十日书记员  李 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5600号 申请执行人杨天福，男，1970年2月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。 申请执行人陈建宜，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人龙运生，男，1974年3月23日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人蒋开玉，女，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省瑶族自治县。 申请执行人陈佩贞，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人何锡仁，男，1987年4月11日出生，汉族，住贵州省镇远县。 申请执行人卢九福，男，1979年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人杨明广，男，1988年6月23日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人施江勇，男，1995年5月7日出生，汉族，住湖南省瑶族自治县。 被执行人东莞市万江兴晖石业经营部，地址：东莞市万江区小享社区祈屋洲建社路东莞市石材批发中心第C9铺位。 实际经营者：孔旭辉。 被执行人孔旭辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨天福、陈建宜、龙运生、蒋开玉、陈佩贞、何锡仁、卢九福、杨明广、施江勇与被执行人东莞市万江兴晖石业经营部、孔旭辉劳动争议纠纷案件，东劳人仲万江庭案字[2017]100号、92号、98号、97号、94号、99号、95号、93号、96号终局裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人工资共109245元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年3月27日立案执行。 本院在执行××××人为东莞市万江兴晖石业经营部、孔旭辉系列案件过程中，依法向本市金融机构、机动车行政管理部门、国土行政管理部门、房地产行政管理部门等部门调查两被执行人的财产情况，本院未能找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执5601、5600、5599、5598、5597、5596、5595、5594、5593案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  陈锐鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初1610号 原告：陈伯明，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵宜涛，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：张家莲，女，1964年2月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陈伯明与被告赵宜涛、张家莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员尹来意、张长粹组成合议庭适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈伯明委托诉讼代理人苏杭，被告赵宜涛、张家莲经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 陈伯明向本院提出诉讼请求：1、赵宜涛、张家莲共同返还借款本金110万元及利息332850元（其中2011年1月10日借款30万元按月息1.5%，自2011年1月20日起暂计算至2017年2月18日）另本金80万元的利息，按年6%的资金占用率，自起诉之日计算至款清之日止；2、本案诉讼费及相关费用由赵宜涛、张家莲承担。 事实与理由：陈伯明与赵宜涛系朋友关系，被告自2011年开始因做生意生意资金周转困难多次向陈伯明借款，并承诺及时归还本金和支付利息。陈伯明基于朋友关系，自2011年至2012年间，陈伯明通过中国建设银行合肥庐阳支行转账和朋友代为支付，共计借款110万元给被告。2014年初，经陈伯明和赵宜涛再次对以往借款进行核对后，陈伯明将2014年之前借条退还了被告，赵宜涛于2014年元月23日向陈伯明重新出具了借条。之后，陈伯明因需资金回笼，便多次向被告催还借款及利息均未果。鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，陈伯明为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，具状诉至贵院，望贵院判如所请。 赵宜涛、张家莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，陈伯明向赵宜涛转账30万元。2011年3月30日，陈伯明向赵宜涛转账10万元。2011年4月2日，陈伯明向赵宜涛转账20万元。2011年8月24日，陈伯明向赵宜涛转账5万元。2011年8月26日，陈伯明向赵宜涛转账5万元。2011年10月16日，陈伯明向赵宜涛转账10万元。2011年11月12日，陈伯明向赵宜涛转账10万元。2014年1月23日，赵宜涛向陈伯明出具借条一份，该借条载明：“截至2014年1月23日，本人借陈伯明款项如下：借款总额110万元，其中30万元（2011年1月19日借），月息1.5%，借款总额中10万元，待双方核对后确定，此借条之前的所有借条作废。借款人：赵宜涛，2014年1月23日”。 以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：赵宜涛向陈伯明出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实，有陈伯明提供的借条、转账凭证，对于借款事实，本院予以确认。对于借款数额，借条中虽然明确了总额为110万元，但是借条中明确了其中10万元待双方核对后确定，由于陈伯明仅提供了100万元的支付明细，不能明确剩余10万元的具体出借细节，对于该10万元本院不予确认。由于借条中明确了30万元借款利率为月息1.5%，故本院就此借款利息支持自2011年1月19日起以月息1.5%计算利息至借款本金清偿完毕之日止。对于剩余70万元的借款利息，本院支持自起诉之日即2017年2月23日起以年利率6%计算利息至借款本金清偿完毕之日止。本案所涉借款本金的出借时间发生于赵宜涛与张家莲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作为夫妻一方的张家莲未提交证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，张家莲应当对赵宜涛的借款承担共同清偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宜涛、张家莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈伯明借款本金100万元并支付利息（其中借款本金30万元产生的利息自2011年1月20日起以月息1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止；剩余借款本金70万元的利息自2017年2月23日起以年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈伯明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为17776元，保全费5000元，合计22776元。由原告陈伯明负担776元，被告赵宜涛、张家莲负担22000元。公告费800元由被告赵宜涛、张家莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  尹来意 人民陪审员  张长粹 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执494号之一申请执行人上海大众联翔汽车零部件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林福青，公司董事长。委托代理人：许士震，公司员工。被执行人上海柏宸机电科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴中原，公司总经理。上海仲裁委员会于2016年4月8日作出的(2015)沪仲案字第1652号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，上海柏宸机电科技有限公司应支付上海大众联翔汽车零部件有限公司货款人民币557,500元，律师费人民币57,000元，仲裁费人民币35,751元。本院依据该裁决，于2017年6月15日向上海柏宸机电科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币8,902.51元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海柏宸机电科技有限公司应履行上海仲裁委员会2016年4月8日作出的(2015)沪仲案字第1652号仲裁裁决所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海柏宸机电科技有限公司的银行存款人民币659,153.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海柏宸机电科技有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一七年九月十八日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执2529号申请执行人，北京丰瑞鸿投资担保有限公司，住所地，北京市顺义区南法信镇南法信大街**天博中心******。被执行人，张桂梅，河北省沧州地区任丘县六街染淀坑胡同8号。被执行人，刘志华，昌平镇亢山前路1号1号楼2单元101号。申请人北京丰瑞鸿投资担保有限公司与被执行人张桂梅、刘志华其他合同纠纷一案，（2015）昌民（商）初字13901号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京丰瑞鸿投资担保有限公司向我院申请强制执行。2017年3月1日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人张桂梅、刘志华送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产、无车辆股权登记信息。本院将被执行人张桂梅、刘志华列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布。本案申请执行标的金额32.906422万元，已执行0元，尚有32.906422万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京丰瑞鸿投资担保有限公司释明被执行人张桂梅、刘志华的财产情况，申请人北京丰瑞鸿投资担保有限公司确表示提供不出被执行人张桂梅、刘志华的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人张桂梅、刘志华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人北京丰瑞鸿投资担保有限公司发现被执行人张桂梅、刘志华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一七年九月一日书记员  王 硕
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0281民初2143号 原告：马长录，男，1951年06月28日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：于学波，男，1965年03月30日出生，汉族，住瓦房店市。 原告马长录与被告于学波民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月03日立案。原告马长录于2017年09月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马长录撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告马长录负担。 审判员  高和明 二〇一七年九月七日 书记员  张小艳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初7686号原告王本贵，男，1955年9月23日出生，汉族，住本市秦淮区。被告张志军，男。原告王本贵与被告张志军合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告王本贵向本院提出诉讼请求：立即归还，价值3万元整.事实和理由，自愿欠条，归还价值3万元整。本院认为，根据法律规定，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人或者其他组织，认为自己所享有的或者依法由自己管理、支配的民事权益受到侵害，或者与他人发生民事权益的争议，以自己的名义请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。从法律性质上讲，起诉是公民、法人或其他组织行使诉权的具体体现，是一种民事诉讼法律行为，故在符合法定条件的前提下，会引起民事诉讼程序的发生与进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，（起诉必须）有明确的被告，即要求原告将起诉的对象加以具体化、特定化，在此不仅是指被告的称谓要明确，而且被告的有关简况也应当明确。就本案而言，原告起诉被告，仅提供了被告的姓名、性别、对被告的年龄、身份证号码，职业和住所等均未提供，审理期间，本院根据原告提供的被告的信息，多次上门查找未果，同时也无法依据原告提供的被告的信息在公安部门查询到被告的相关情况，致使本案的民事诉讼程序无法得以进行。审理中，本院多次至原告的住所地本市××××号，试图与原告联系以获取被告更多的信息，但亦未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王本贵的起诉。案件受理费50元，由原告王本贵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  顾宝钢二〇一七年九月二十九日见习书记员  韩春文
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鲁08行初222号 原告曹安全，男，汉族，住邹城市。 委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。 委托代理人胡美萍，山东鲁泉律师事务所律师。 被告邹城市人民政府，住所地：山东省邹城市平阳东路。 法定代表人杜庆节，市长。 委托代理人韩西安，邹城市政府工作人员。 委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。 原告曹安全因请求确认强制搬走物品行为违法一案，于2017年8月4日诉至本院，本院依法受理后，于2017年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，原告曹安全及其委托代理人李岫岩、胡美萍，被告委托代理人韩西安、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年，拆迁人邹城市某开发有限公司因商业开发需要，拆除原告经营的金盾汽修厂，原告认为补偿不合理，拆迁违法，未能搬迁。2005年7月28日被告邹城市人民政府组织有关部门将原告存放在汽修厂院内的所有物品强行拉走。后原告到政府有关职能部门及信访部门投诉索要被搬走的物品，被告及其职能部门以属历史遗留问题为由互相推脱，拒不返还搬走的物品，后被告知物品已灭失。被告未经法定程序，自行组织有关部门强行搬走原告的合法财产，行为违法，致使原告的物品遭到破坏，财产遭受损失，侵害了原告的合法权益。请求确认被告强行搬走原告物品的行政行为违法。 被告辩称，原告的起诉已经超出最长起诉期限，原告诉称的答辩人侵犯其财产权的行为发生在2005年7月，原告提起诉讼的时间是2017年7月，已经超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长五年的起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉请求确认违法的强制搬走物品的行为发生于2005年7月，其起诉的时间为2017年8月，早已超过关述规定的5年的最长起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。因原告诉请的行政行为不涉及不动产，故原告主张应适用20年的起诉期限，理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告曹安全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张 玲 审 判 员  李传平 人民陪审员  张晓强 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  李 瑞
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3409号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住永春县桃城镇城南街**。 许凌峰，该公司负责人。 被告：黄丽宝，女，1970年3月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司因与被告黄丽宝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  郭荣辉 二〇一七年九月二十日 书记员  曾伟东
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行终393号 上诉人（一审原告）HUANGGANGCAI（黄纲彩），男，1942年12月29日出生，美国国籍，原住福建省长乐市首占镇田垱厝，现住美国. 委托代理人王新颖、李祖华，福建博亘律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）长乐市城乡规划局，住所地福建省长乐市会堂路**。 法定代表人黄秀平，局长。 一审第三人黄宝枝，男，1951年6月21日出生，汉族，现住福建省长乐市。 上诉人HUANGGANGCAI（黄纲彩）因诉被上诉人长乐市城乡规划局不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定：“行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”《福建省行政执法程序规定》第九章“监督管理”第五十一条第二款规定：“行政执法机关法定代表人对本机关作出的行政执法决定，认为确有错误需要变更或者撤销，应责令原办理部门或者其他部门重新审理，经审理后确认必须变更或者撤销原决定的，行政执法机关应作出变更或者撤销决定。”本案中，原告诉请判令被告“履行法定职责，撤销航规罚[2012]45号行政处罚决定书（以下简称2012-45号处罚决定）并重新作出正确的行政处罚决定书”，其实质是要求行政机关履行监督管理的职责自行纠错，该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。原告对被告作出的行政处罚的异议，依法应通过行政复议、行政诉讼等法定途径进行救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告HUANGGANGCAI（黄纲彩）的起诉。 上诉人HUANGGANGCAI（黄纲彩）不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉求。其主要理由为：一、2012-45号处罚决定内容不合法、不合理。被上诉人作出的“限期自行恢复原样”的处罚内容，不符合其所依据的《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十七条规定，改变了处罚种类，不合法，并且一审第三人黄宝枝不自行履行“限期自行恢复原样”，无法达到按法律程序拆除违法建筑的处罚目的，故该处罚也不合理。被上诉人作出该处罚决定的真实目的是限期拆除，而非恢复原状。二、被上诉人作出的错误的具体行政行为影响到上诉人的合法权益。因长乐市人民政府不拆除2012-45号处罚决定所认定的违法建筑，上诉人起诉长乐市人民政府不履行法定职责，案件经两审终审，驳回了上诉人的诉讼请求。由判决理由可知，被上诉人作出行政处罚决定时，未按法律、法规的规定依法进行查处，其作出的“责令限期自行恢复原样”的行政处罚决定，不属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的县级以上人民政府可责成的行政决定的范围。三、上诉人通过网络途径多次申请被上诉人纠正2012-45号处罚决定，但被上诉人至今未履行法定职责作出正确的行政处罚决定书。1、被上诉人具有纠正自己作出的错误的具体行政行为的法定义务。2、被上诉人有纠正2012-45号处罚决定错误的履行能力，其对一审第三人另一处违法建筑，已作出了正确的处罚决定。3、被上诉人在客观上具有在法定的或合理的期限内不履行法定职责的事实，其不履行法定职责的行为至今仍在持续，上诉人随时有权向法院起诉要求其履行法定职责。四、上诉人的诉请属于人民法院受案范围。行政处罚法第五十四条的规定，恰恰说明被上诉人具有纠错的法定职责。上诉人通过多种渠道请求被上诉人纠正错误。上诉人的请求属于行政诉讼法第十二条的兜底条款所包含的范围。一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。 被上诉人长乐市城乡规划局、一审第三人黄宝枝未提交书面意见。 本院认为，上诉人关于被上诉人负有纠错的法定职责的主张实质是要求法院保护公民对行政机关的举报、批评等的监督权，而不是要求保护公民的人身权、财产权等权利，此争议不属于行政诉讼受案范围。从行政机关的角度看，其是否启动纠错程序是一种事后监督和行政裁量，人民法院不宜进行审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  郑 鋆 审判员  曾 莹 二〇一七年九月三十日 法官助理杨以 书记员李金土
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执2480号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路**，组织机构代码:609786293。法定代表人沈初阳。被执行人义乌市鼎丰塑料有限公司，住，住所地浙江省金华市义乌市义南工业园区织机构代码:78642026-8。法定代表人金法银。被执行人浙江均兴饰品有限公司，住，住所地浙江省金华市义乌市浙江省义乌市义南工业园区织机构代码:74100356-7。法定代表人金法银。被执行人金法银，男，1962年5月29日出生，住义乌市。被执行人彭浩燕，女，1980年7月8日出生，住龙游县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市鼎丰塑料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院依法查封并拍卖了被执行人浙江均兴饰品有限公司所有的坐落于义乌市义南工业区的房产，所得拍卖款已按规定发放，且未发现被执行人浙江均兴饰品有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月十一日书记员  何勇涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4446号原告：邱伟国，男，汉族，1976年4月24日生，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：刘芳，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航成，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。被告：李国文，男，汉族，1979年7月2日生，住云南省昆明市盘龙区，被告：杨凤珍，女，汉族，1976年1月10日生，住址同上，被告：云南怡青园林绿化工程有限公司，住所地昆明市盘龙区茨坝街道办事处和平社区居委会蒜村**。法定代表人：李国文。原告邱伟国诉被告李国文、杨凤珍、云南怡青园林绿化工程有限公司（以下简称“怡青公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邱伟国及委托诉讼代理人刘芳、刘航成到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国文偿还原告借款人民币300000元；2、判令被告李国文偿还该笔借款自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；3、判令被告杨凤珍、被告怡青公司对被告李国文的上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李国文因工程上资金周转困难向原告借款，原告于2014年1月21日通过银行转账借给被告李国文人民币30万元。被告李国文于2015年3月29日后补《借条》一份，内容为：今借到邱伟国于2014年1月14日（此为笔误，实为2014年1月21日）借款叁拾万元正。后原告多次催促还款，被告李国文均以种种理由拖延。被告杨凤珍与被告李国文系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨凤珍应共同承担还款责任。2015年4月20日，被告李国文与其担任法定代表人的被告怡青公司共同以《补充协议》的名义向原告出具承诺，确认包括该笔借款在内的对原告的全部欠款金额。原告曾委托律师向三被告追讨借款，但原受委托律师交给原告的判决经盘龙法院认定为伪造判决，致使该笔借款至今未能受偿，无奈之下，为维护自身合法权益，原告再次提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。三被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》；2、银行明细；3、离婚登记审查处理表；4、《补充协议》；5、《委托代理合同》、《民事判决书》、立案告知书。原告提交的有原件的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证；证据5系另一法律关系，且因原告实际并未在本案立案之前即2017年6月14日前向本院提起诉讼，故原告的证明目的亦不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告通过中国农业银行账户62×××66向被告李国文的账户62×××65转账支付了300000元。2015年3月29日，被告李国文向原告出具《借条》，明确借到原告借款300000元。2015年4月20日，被告李国文、怡青公司向原告出具《补充协议》，约定李国文、怡青公司用其所有的位于昆明市盘龙区龙泉街道办事处中坝村委会租赁土地上所建盖的厂房、大棚、临时建筑物等土地附着物的拆迁赔偿款项偿还本承诺中欠款，其中包括上述借款300000元，约定不足以偿还的，则李国文、怡青公司仍需对剩余款项承担偿还义务。但被告仍未向原告偿还借款，为此，原告诉至本院有如上诉讼请求。另查明，两被告于2003年4月26日登记结婚，2015年3月19日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告李国文是否应当偿还原告借款本金及逾期利息？二、被告杨凤珍是否应当对上述债务承担偿还责任？三、被告怡青公司是否应当对上述债务承担偿还责任？一、被告李国文是否应当偿还原告借款本金及逾期利息？本案中，被告李国文向原告借款，原告向被告李国文实际交付了借款，双方成立借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告与被告李国文未约定还款期限，故原告可以催告被告李国文在合理期限内返还，但自被告李国文2015年4月20日作出承诺归还借款之日起，被告李国文仍未归还。故原告要求被告李国文返还借款本金300000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，原告与被告李国文未在《借条》中约定借期内利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。二、被告杨凤珍是否应当对上述债务承担偿还责任？依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与被告李国文的上述借款发生于2014年1月21日，在被告李国文与被告杨凤珍的婚姻关系存续期间产生的债务，系被告李国珍、杨凤珍的夫妻共同债务。原告主张被告杨凤珍承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。三、被告怡青公司是否应当对上述债务承担偿还责任？依据怡青公司向原告出具的《补充协议》及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，怡青公司未在《补充协议》中明确保证方式、保证范围、保证期间，故怡青公司对被告李国文的上述全部债务承担连带责任保证，保证期间为怡青公司作出承诺之日即自2015年4月20日起算六个月，在该保证期间原告未主张怡青公司承担保证责任，怡青公司免除保证责任。故对原告要求怡青公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李国文于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币300000元；二、被告李国文于本判决生效之日起十日内支付原告以本金300000元为基数、自2017年6月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、被告杨凤珍对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李国文、杨凤珍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  段映娟人民陪审员  左东晖二〇一七年九月二十五日书 记 员  李娅萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申426号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周国元，男，1947年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。系周国元之子。 再审申请人周国元因诉龙海市公安局行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周国元申请再审称，1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至再审申请人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限；2、由于再审申请人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至起诉之日期间，连续被龙海市公安局限制人身自由，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知再审申请人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给再审申请人家属;4、一、二审法院尚未开庭审理，也未向龙海市公安局调查事实的情况下，对龙海市公安局是否向申请人送达处罚决定书的事实作出认定是错误的，剥夺了申请人起诉的权利。故原审法院未经审理，不能认定再审申请人知道或者应当知道该行政行为的时间。请求：撤销一、二审不予立案的裁定；指令第一审人民法院立案受理。 本院认为，根据再审申请人的申请再审理由，本案的争议焦点为：起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，龙海市公安局于2013年5月8日对再审申请人作出龙公（榜山）行罚决字【2013】03010号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，且已执行完毕。再审申请人于2016年6月15日向漳浦县人民法院提起行政诉讼，明显超过6个月的法定起诉期限。关于再审申请人主张龙海市公安局在作出本案被诉行政行为时，未明确告知再审申请人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给再审申请人家属等理由。本院认为，被诉的龙海市公安局作出的行政处罚决定已经执行完毕，该决定对再审申请人的人身自由直接产生影响，再审申请人在执行当时就应当知道龙海市公安局该行政处罚的内容，本案应当适用法律规定之六个月的起诉期限，该起诉期限应从诉争的行政处罚决定执行完毕之次日起算。关于再审申请人主张适用5年起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限，是指当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉期限，本案不属于该条规定的情形，依法不应适用。关于再审申请人主张本案存在起诉期限扣除的情形。本院认为，起诉人就该项主张，应当提供相应的证据证明存在符合法律规定的正当事由。本案中，再审申请人主张其连续被龙海市公安局限制人身自由，但根据其就后续的行政处罚行为同时提出的多起行政诉讼，即使扣除后续其被限制人身自由的时间，其于2016年6月15日起诉，仍超过法定六个月的起诉期限。而事实上，上述龙海市公安局的行政处罚行为亦非连续不间断地作出，再审申请人据此主张被连续限制人身自由亦缺乏事实依据。综上，再审申请人周国元主张本案未超过起诉期限的再审申请理由不能成立。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回周国元的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一七年九月二十日 书记员  陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍削除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17828号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李仕铜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李仕铜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,168.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,796.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李仕铜系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,965.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初2815号 原告：王震，男，1981年6月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。 被告：范丽华，女，1983年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张东亮，男，1984年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲伟刚，男，1973年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王震与被告范丽华、张东亮、仲伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告借款本金60000元及利息（自2016年7月19日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.二被告支付本案律师代理费5000元；3.被告仲伟刚对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2016年7月12日，被告范丽华、张东亮因缺钱，向原告借款80000元，约定2016年7月19日还款。借款到期后，被告仅还款20000元。原告委托律师起诉，支付代理费5000元。 三被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月12日，被告范丽华、张东亮共同向原告王震借款80000元，出具借据（附借款合同）一张，约定月息三分，借款期限自2016年7月12日至2016年7月19日止，保证人负连带责任，保证期间至借款方偿清贷款本息日止，律师费等相关费用由借款人承担，另约定其他相关事实；当日，原告通过银行转账交付范丽华76000元。原告索款未果而成讼。 原告自认被告范丽华偿还借款本金20000元。关于借款交付，原告解释除银行转账76000元外，另4000元系应范丽华要求而现金交付。 原告因本案诉讼委托代理合同支付律师代理费5000元。 以上事实，由原告陈述、借据（附借款合同）、结婚登记审查处理表、银行转账记录、委托代理合同及发票、沭价费[2016]24号文件等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告范丽华、张东亮之间借贷合同以及与被告仲伟刚之间保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予确认。关于借款数额，银行转账记录证明通过转账交付76000元，原告主张另4000元系应范丽华要求而现金交付，本院认为，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，未提供相应证据证明，本院对该事实主张不予支持，涉案借款数额应认定为76000元。被告范丽华、张东亮共同向原告借款，应当按约定履行还款义务，原告要求尚欠借款本金56000元，并自2016年7月19日起按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告针对范丽华、张东亮的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。借条上关于律师代理费等费用的约定，系双方真实意思表示，具有法律约束力，借款人范丽华、张东亮应按约定履行合同义务，结合本案具体案情、律师服务收费标准等考量，律师代理费5000元并无不当，故本院对原告关于律师代理费的诉讼请求予以支持。被告仲伟刚为涉案债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人范丽华、张东亮追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范丽华、张东亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王震款56000元及利息（自2016年7月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）、律师代理费5000元； 二、被告仲伟刚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人范丽华、张东亮追偿； 三、驳回原告王震其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，保全费920，合计2395元，由三被告负担2320元，原告负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1475元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  耿立兵 人民陪审员  张明文 二〇一七年九月三十日 书 记 员  马艳秀 书 记 员  林久珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4243号原告：江西雅园物业管理有限公司，住所地：江西省新余市康泰路**。法定代表人：张灿文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。被告：桂琦，男，1989年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告江西雅园物业管理有限公司与被告桂琦物业服务合同纠纷一案，因双方已经和解。原告江西雅园物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江西雅园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雅园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告江西雅园物业管理有限公司承担。审判长  龚凌峰二〇一七年九月二十二日书记员  张 全
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执736号申请执行人辽宁天赐农资连锁有限公司东港马家岗连锁店，住所地东港市。负责人高峰，该公司经理。被执行人马玉权，男，1964年6月10日出生，满族，现住东港市。申请执行人辽宁天赐农资连锁有限公司东港马家岗连锁店与被执行人马玉权买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2012）东民初字第1122号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。按本院生效判决确定，被执行人马玉权应给付申请执行人货款3322元及案件受理费25元。本案在执行过程中，发现该案属于重复立案，现申请执行人表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681执736号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李新田二〇一七年九月十三日书记员  潘晓伟
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0324民初1301号原告:杨永菊,女，1977年8月2日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告:赵宗顶，男，1990年12月6日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告杨永菊与被告赵宗顶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨永菊到庭参加诉讼，被告赵宗顶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永菊向本院提出诉讼请求:1.请求罗平县人民法院判令被告赵宗顶偿还借款本金50000元,利息58000元;2.本案诉讼费用由被告赵宗顶承担。事实和理由：2014年11月18日被告赵宗顶从事个体经营，因资金周转困难向原告借款50000元。原被告协商一致，于同日签订《借款合同》一份。合同约定：由杨永菊借给赵宗顶50000元，月利4%计算，借款期限为3个月；如果合同在履行过程中发生纠纷,双方均有权向出借人所在地人民法院提起民事诉讼。合同到期后，原告要求被告履行合同，被告均以诸多借口搪塞，拒绝偿还借款本息。赵宗顶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告杨永菊、被告赵宗顶身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体适格；2、《借款合同》复印件一份，欲证明被告向原告借款的事实存在；3、被告赵宗顶的《个体工商户营业执照》复印件、《组织机构代码证（副本）》复印件各一份，欲证明被告借款的用途及偿还能力；4、《还款承诺书》复印件一份，欲证明被告应还原告欠款的数额、期限、违约责任；5、过路费《收据》复印件4张，欲证明原告向被告索要借款的经过，但不主张被告给付；6、证人李某陈述的主要内容：赵宗顶首先向他借钱，他没有钱，他介绍赵宗顶向杨永菊借，杨永菊也没有。后来，杨永菊转交一张信用卡请他帮助她刷50000元借赵宗顶。本院认为，原告提供的“1、2、3、4、5、6”组证据，形式合法，客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年11月18日，被告赵宗顶从事个体经营，因资金周转困难，经证人李某介绍向原告杨永菊借款50000元。杨永菊将打印的《借款合同》和一张信用卡通过客车带到曲靖转交李某，再由李某通过信用卡刷取现金，与赵宗顶办理借款事项。合同载明：赵宗顶向杨永菊借款50000元，借款期限自2014年11月18日至2015年2月18日止，共3个月，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内月利为2%，服务费用为2%。借款方如果不按期还款逾期部分加收利率0.5%。利息的支付方式，每月一次。到期后，被告除支付原告利息4000元外，余下的本金和利息未付。原告与证人李某多次找被告赵宗顶索要借款本息未果。于2015年5月23日，被告赵宗顶向原告杨永菊出具《还款承诺书》一份，主要内容：因本人之前欠杨永菊59000元（原告陈述，本金50000元，利息9000元）。经本人承诺在2015年6月15日之前还款20000元，后期欠款在2015年7月23日之前全部还清，如违约按总金额的两倍计算。承诺期限届满，被告仍未按《还款承诺书》履行。原告诉至本院，要求被告赵宗顶偿还借款本金50000元，利息58000元(从2015年1月至2017年5月止，共计29个月，每月按2000元计算。)另查明，《借款合同》记载的文字形式，一部分是印刷体、一部分是手写体。没有原告亲笔签名、盖章、摁印。本院认为，被告赵宗顶因向原告杨永菊借款而形成的债务受法律保护，被告应当清偿。虽然《借款合同》上没有原告亲笔签名、盖章、摁印，但被告已经向原告实际履行了部分利息,应当认定双方的借款合同成立并生效，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告诉求利息计算从2015年1月至2017年5月止，共计29个月，每月2000元，共计58000元，超出法律规定的部分利息为29000元，超出部分本院不予支持。原告主张的服务费用为2%。借款方如果不按期还款逾期部分加收利率0.5%，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告杨永菊要求被告赵宗顶偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，要求给付利息58000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗顶于本判决生效后15日内向原告杨永菊偿还借款本金50000元，利息29000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告赵宗顶负担1799元（原告杨永菊已预交，执行时，一并执行给原告杨永菊），原告杨永菊负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龙 彦人民陪审员  陈家储人民陪审员  岳晓双二〇一七年九月二十八日书 记 员  李春全
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8335号原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路**。统一社会信用代码：91331082847950984D。代表人：党振华，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：泮达泉，男，1978年10月31日出生，汉族，住临海市。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海农行）为与被告泮达泉信用卡纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人侯立国和被告泮达泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金19599.43元并支付利息、违约金（截止2017年7月1日的利息为4758.74元、违约金为1043.97元、手续费为844.08元，自2017年7月2日的利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2010年7月29日向原告申领金穗贷记卡，并签订金穗贷记卡领用合约，该合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××25的金穗准贷记卡1张。被告在使用该卡过程中进行了透支，截止2017年7月1日，被告共欠透支本金19599.43元、利息4758.74元、违约金1043.97元、手续费844.08元。被告泮达泉答辩称：被告向原告申领金穗贷记卡及在使用过程中透支事实，现因经济困难，短时间内难以还清，要求分期分批偿还。经审理本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》、交易明细、持卡人基本信息及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了发放金穗贷记卡的义务，被告泮达泉应当按约履行持卡人的义务，被告泮达泉在使用过程中未按约定的期限返还透支金额及利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告泮达泉应当承担偿还透支款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，判决如下：被告泮达泉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金19599.43元并支付利息（截止2017年7月1日的利息为4758.74元、违约金为1043.97元、手续费为844.08元，从2017年7月2日起的利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告泮达泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费456元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一七年九月四日代书记员 章佳瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初10253号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段玛大酒店），统一社会信用代码×××109。 法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员 阮 芳 二〇一七年九月二十三日 书记员 施君怡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6432号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，系广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：广州市白云区石井街张村经济联合社，，地址广州市白云区石井街张村大街**组织机构代码72192249-4。负责人：张健祥。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2016〕313号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2016年5月12日，其作出行政处罚决定的时间为2016年9月9日，该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行云国土行处〔2016〕313号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年九月十五日书记员  杨佰贤
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0303刑初879号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人穆治学，男，1996年12月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：云南省昭通市永善县。因涉嫌盗窃于2017年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被监视居住，同年9月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]890号起诉书指控被告人穆治学犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人穆治学到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2017年8月19日上午8时许，被告人穆治学来到温州市龙湾区蒲州街道机场大道因特网吧，见12号机子处被害人宋某靠着座椅睡着，乘机窃取宋某放置在电脑桌上正在充电的酷派手机一部。 同日下午6时许，被告人穆治学被公安机关抓获归案。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人宋某。 另查明，经鉴定，涉案手机价值人民币333元。 上述事实，被告人穆治学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，现场视频截图，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆治学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人穆治学归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人穆治学在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人穆治学犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡洁茜 二〇一七年九月十五日 书记员  孔丹丹 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首与坦白】…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执797号之一申请执行人：吉星至，女，1968年12月13日出生，汉族。被执行人：刘超，男，1991年2月21日出生，汉族。被执行人：刘国群，男，1968年5月6日出生，汉族。被执行人：张风平，女，1969年7月10日出生，汉族。关于申请执行人吉星至与被执行人刘超、刘国群、张风平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初307号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。本院于2017年8月22日、11月6日通过全国法院执行案件管理系统查询了被执行人的银行存款以及证券、车辆等财产情况，目前暂未查到被执行人银行存款等其他可供执行的财产。经襄阳不动产中心协助查询,被执行人名下无有效住宅房屋权属登记记录。基于被执行人暂无可供执行财产，已于2017年11月23日对被执行人刘超、刘国群、张风平列入失信被执行人名单并公开发布。将上述情况已告知申请执行人，本院也已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0602民初307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一七年九月一日书记员  梁叶然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9027民初928号原告：乐东黎族自治县抱由镇坡拉村民委员会。住所地：抱由镇坡拉村。法定代表人：洪育平，该村委会主任。委托诉讼代理人：符成山，男，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。被告：海南金华林业有限公司。住所地：海南省海口市美兰区白龙南路**万福大夏****。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡峰星，男，1979年1月19日出生，汉族，海南金华林业有限公司员工。原告乐东黎族自治县抱由镇坡拉村民委员会（以下简称坡拉村委会）与被告海南金华林业有限公司（以下简称金华林业公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告坡拉村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2003年5月8日签订的《林业用地承包合同书》；2、判令被告将土地返还原告。事实和理由：2003年5月8日，原告与被告签订了《林业用地承包合同》，合同约定：原告发包给被告的林地面积为1101.3亩，其最终之实际承包面积以苗木种植完毕后，原告与被告会同通过GPS卫星定位系统测量的结果为准；承包期限自合同签订之日起至2049年10月27日止；林木采伐年限为造林基地内所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期，但届时被告有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或推后砍伐，但推后砍伐最迟不得超过一年；收益分配为本浆纸林基地每个轮期所生产林木的28%作为上交原告的承包物，70%作为被告的承包经营收益，2%作为双方共同处理有关事宜时使用；原、被告任何一方不能履行本合同规定的义务，致使本合同无法履行或无法完全履行，守约方除有权就实际损失部分请求违约方全额赔偿外，还有权终止本合同。合同签订后，原告依约将土地交付被告种植林木。经GPS卫星定位测量，被告实际种植林木面积为369.19亩。被告采伐林木后，未按合同约定向原告支付林木收益款。2017年5月30日，原告向被告发出《关于终止林业用地承包合同的通知》，被告于2017年5月31日收到该通知。原告与被告签订的合同依法成立，属有效合同，被告未按合同约定向原告支付林木收益款，构成违约。根据合同约定，原告有权终止合同。本院经审查认为，村民委员会具有诉讼主体资格，村民委员会主任行使权利应当依法进行。当村民委员会集体经济组织的利益遭到侵害时，村民委员会主任可以作为诉讼代表人以村名委员会的名义提起诉讼，但提起诉讼及行使诉讼权利，应当履行民主议定程序获得授权。本案中，坡拉村委会主任洪育平在未履行民主议定程序获得授权的情况下，以该村民委员会的名义提起诉讼，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，侵害了该村民委员会集体经济组织成员的权利。依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回原告乐东黎族自治县抱由镇坡拉村民委员会的起诉。案件受理费200元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 林 珠 二〇一七年九月十三日法官助理 胡 琼书 记 员 邢增群
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：廖常清，男，1979年07月26日出生，汉族，住湖南省常临市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖常清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖常清归还透支款45,962.68元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：廖常清系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，廖常清利用该卡透支资金累计45,962.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廖常清催款，但廖常清至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廖常清住所地信息，无法向廖常清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廖常清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廖常清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廖常清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0721民初1485号 原告：灵山县伯劳镇伯劳村民委员会新安村民小组。 法定代表人：陈平光，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：陈基和，男，汉族，1944年5月25日出生，灵山县居民，住灵山县。 被告：商芳朝，女，汉族，1948年1月25日出生，灵山县居民，住灵山县。 被告：陈朝光，男，汉族，1982年10月20日出生，灵山县居民，住灵山县。 被告：陈宝光，男，汉族，1989年9月15日出生，灵山县居民，住灵山县。 被告：滕金德，男，汉族，1974年11月8日出生，灵山县居民，住灵山县。 原告灵山县伯劳镇伯劳村民委员会新安村民小组与被告陈基和、商芳朝、陈朝光、陈宝光、滕金德排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵山县伯劳镇伯劳村民委员会新安村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，由原告灵山县伯劳镇伯劳村民委员会新安村民小组负担。 审判员  陈光波 二〇一七年九月二十八日 书记员  杨 斌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1181民初8360号 原告：陈锁春，男，汉族，1955年2月20日生，住丹阳市。 被告：徐青峰，男，汉族，1966年6月1日生，住丹阳市开发区。 原告陈锁春与被告徐青峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈锁春到庭参加诉讼。被告徐青峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐青峰于2015年4月6日及2015年4月19日分两次向原告借款，共计20000元。后原告向被告多次索要该款未果，故起诉，要求判如所请。 被告徐青峰未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定，被告于2015年4月6日向原告借款10000元；当月19日，被告又向原告借款10000元，并分别出具了借条。因被告未还款，原告故向本院起诉，要求被告立即归还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷未约定借款期限的，债权人可随时主张还款。被告欠原告借款20000元的事实清楚，证据确凿充分，原告因被告未予还款而提起本案诉讼，于法有据，本院予以支持。被告徐青峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为保护当事人的合法权利，维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告徐青峰于本判决生效后十日内一次性归还原告陈锁春借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐青峰负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  贺洁 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  徐杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2801民初2833号 原告：西双版纳京九混凝土有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市景勐公路6公里处。 法定代表人：李红波，男，1994年10月15日出生，彝族，职务经理，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，职务经理。 委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路**。法定代表人陈顺利，职务董事长。 被告：广东省八建集团有限公司云南分公司，住所地昆明市北京路**联贸大厦****。代表人陈康祥。 本院在审理原告西双版纳京九混凝土有限公司诉被告广东省八建集团有限公司、广东省八建集团有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告广东省八建集团有限公司、广东省八建集团有限公司云南分公司愿意庭外和解为由，自愿撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西双版纳京九混凝土有限公司撤回起诉。 案件诉讼费41626元，减半收取20813元由原告承担。 审判长 王 和 审判员 李碧云 审判员 邓 洁 二〇一七年九月十八日 书记员 周子圣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执2548号之一 被执行人：田光勇，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于被执行人田光勇罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972执刑初1397号刑事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑终574号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高院总对总查询系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十八日 书 记 员  谢德生
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1049号申请执行人：常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码06016039-9，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路**。法定代表人：尤德洪，该公司董事长。被执行人：万俊，男，1970年12月11日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。被执行人：万洪福，男，1947年6月23日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：江苏乾元置业有限公司，组织机构代码69451930-8，，住所地江苏省句容市茅山镇集镇西化工厂西法定代表人：万俊，该公司总经理。被执行人：喻雪雯，女，1969年1月11日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。被执行人：王文勤，女，1947年6月8日出生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：万平，男，1975年6月7日出生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：许秋娟，女，1988年8月16日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：常州市汉邦装饰工程有限公司，，住所地江苏省常州市天宁区浦前村委驴场头**法定代表人：单小牛。被执行人：单小牛，男，1961年10月8日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。被执行人：李留英，女，1965年8月20日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被执行人万俊、万洪福、江苏乾元置业有限公司、喻雪雯、王文勤、万平、许秋娟、常州市汉邦装饰工程有限公司、单小牛、李留英小额借款合同纠纷一案，被执行人万俊、江苏乾元置业有限公司与申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司达成和解协议。被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人就本案主动申请终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  戴 超审判员  杨 敏二〇一七年九月二十一日书记员  王绮桢
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执790号申请执行人：张启军，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李文超，男，1984年3月17日出生，汉族，住永城市。本院在执行张启军与李文超租赁合同纠纷一案中，因被执行人在监狱服刑，无财产可供执行且无经济来源，申请人张启军向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1481执790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 赵先俊审判员 谢长青二〇一七年九月六日书记员 陈闽生
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初8921号 原告：常熟重机服装机械有限公司，统一社会信用代码913205817843516256，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园深圳路**。 法定代表人：季锦坤，总经理。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：江苏百坚机电科技有限公司，统一社会信用代码91320581331291367H，，住所地江苏省常熟市国际汽配城A7 法定代表人：李幼萍，执行董事兼总经理。 原告常熟重机服装机械有限公司（以下简称重机公司）与被告江苏百坚机电科技有限公司（以下简称百坚公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员徐宇红适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告重机公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加了诉讼，被告百坚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钱款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与常熟市佰镓机电设备贸易有限公司（以下简称佰镓公司）自2016年起发生业务往来，由原告向佰镓公司购买开山螺杆机，金额为27000元。佰镓公司法定代表人系被告百坚公司股东，原告在其要求下，将钱款汇给了被告。2017年4月，佰镓公司向法院起诉原告，要求原告支付其货款27000元。该案审理中，重机公司提出汇给百坚公司的27000元即是支付给佰镓公司的货款，但佰镓公司予以否认。原告认为汇给被告的钱款没有任何依据，遂诉至法院。 被告百坚公司未有答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2016年1月，原告向佰镓公司购买开山螺杆机1台，价格27000元，佰镓公司于2016年1月26日开具江苏增值税专用发票给原告，要求支付其货款27000元，发票载明开票人为孙枝兴。2016年3月3日，原告通过银行转账支付给被告27000元。2017年4月14日，佰镓公司以原告未向其支付货款为由向本院提起诉讼，本院于2017年7月24日作出判决，判令本案原告重机公司给付佰镓公司货款27000元并支付相应利息。原告认为其支付被告百坚公司的钱款没有任何依据，遂向本院提起不当得利纠纷之诉。 另查明，被告百坚公司成立于2015年2月4日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，登记状态：存续，法定代表人是李幼萍。经营范围：机电设备、自动化设备、空压机成套设备及配件批发、零售、安装及售后服务，股东为李幼萍、孙枝兴。佰镓公司成立于2007年7月23日，类型：有限责任公司(自然人投资或控股)，，住所地常熟市国际汽配城A8经营范围：机电设备（不含汽车）、空压机成套设备及配件等。百镓公司的法定代表人孙枝兴同时也是百坚公司股东和监事。 庭审中，原告坚持认为，佰镓公司的法定代表人孙枝兴兼具百坚公司股东和监事的身份，原告与佰镓公司发生业务往来均是与孙枝兴接触，原告按照孙枝兴的要求将货款转至其指定的被告账户，但佰镓公司否认原告已经支付货款的事实。原告与被告无业务往来，故原告支付被告的27000元货款无任何依据，被告收取的上述货款应予返还。 以上事实，有原告的营业执照、被告的工商信息、银行电子回单、（2017）苏0581民初4251号民事判决书、庭审笔录，及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告根据佰镓公司开具的增值税发票将货款27000元支付到被告账户，有原告提交的银行电子回单为凭，其金额和支付时间与原告应支付给佰镓公司的货款金额和时间相互吻合。由于佰镓公司的法定代表人孙枝兴同时又是被告公司的股东和监事，增值税发票也载明开票人是孙枝兴，且被告未向本院提供证据证明其与原告之间有其他业务关系，由此可以认定，原告于2016年3月3日支付被告账户的27000元钱款即其向佰镓公司支付的货款，被告百坚公司取得上述货款没有合法根据。因此，原告重机公司要求被告百坚公司返还27000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告百坚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏百坚机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常熟重机服装机械有限公司人民币27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币238元、保全费人民币290元，合计人民币528元，由被告江苏百坚机电科技有限公司负担，并在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐宇红 二〇一七年九月二十九日 书记员  史婷婷
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0381刑初371号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人宋桂龙，男，1985年6月7日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省公主岭市桑树台镇创业村**。因涉嫌重婚，于2018年5月30日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。被告人于雪媛，女，1991年1月25日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省公主岭市桑树台镇创业村**。因涉嫌重婚，于2018年5月30日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定,于2018年7月23日对被告人于雪媛取保候审。辩护人朴海明，吉林辩法律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）362号起诉书指控被告人宋桂龙、于雪媛犯重婚罪,于2018年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人宋桂龙、于雪媛及辩护人朴海明、被害人刘海亮及委托代理人沈玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年5月，被告人于雪媛与刘海亮登记结婚。2016年8月至今，被告人于雪媛与宋桂龙明知于雪媛未离婚的情况下，以夫妻名义生活至今，并生有一子宋某某。案发后，二被告人被抓获归案。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有：（一）被告人于雪媛、宋桂龙的供述，证人宋玉权、宋桂滨等人的证言，户籍信息，归案情况等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人宋桂龙、于雪媛明知于雪媛在未离婚的情况下，以夫妻名义共同生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究二被告人的刑事责任。在开庭审理过程中，被告人宋桂龙、于雪媛对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。本院经审理查明，2013年5月，被告人于雪媛与刘海亮登记结婚。2016年8月至今，被告人于雪媛与宋桂龙明知于雪媛未离婚的情况下，以夫妻名义生活至今，并生有一子宋某某。案发后，二被告人被抓获归案。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、常住人口数据查询，证明被告人宋桂龙、于雪媛均已达到刑事责任年龄。2、到案经过，证明2018年5月30日，桑树台派出所民警在宋桂龙家中将二被告人当场抓获。3、违法犯罪记录查询，证明被告人宋桂龙、于雪媛无违法犯罪记录。4、婚姻登记记录证明，证明公主岭市民政局经查阅登记机关的婚姻登记档案，查到刘海亮与于雪媛于2013年5月27日办理过结婚登记类业务。5、住院病历及告知书，证明2017年6月14日，被告人于雪媛在四平辽河农垦区中心医院入院并生产一子。患者授权书上被授权人一栏有宋桂龙的签名。6、出生医学证明，证明宋桂龙和于雪媛二人育有一子叫宋某的出生日期及相关情况7、户口簿及结婚登记审查处理表，证明于雪媛与刘海亮系夫妻关系，二人于2013年5月27日登记结婚。8、证人刘海亮的证人，证明其和于雪媛于2013年5月27日登记结婚的，2016年8月份于雪媛离家出走了，其一直没找到她。直到前几天，其在公主岭市桑树台镇找到于雪媛了，发现她在桑树台跟别人过上了，而且还生了一个小孩，其就到派出所报案了。9、证人宋玉权的证言，证明其系宋桂龙的父亲，宋桂龙跟其说秋天的时候处了一个对象，2017年1月份的时候就领回来了，俩人没登记一直在一起过日子到现在。俩人有一个儿子。10、证人王虎的证言，证明其和宋玉权系屯邻，宋玉权的儿子叫宋桂龙。宋桂龙以前在大连打工，回来的时候带他媳妇一起回来的，一直在一起居住过日子，俩人生了一个儿子。其不知道他俩等没登记，但是没有办婚礼。11、证人王艳的证言，证明其和宋玉权系屯邻，宋玉权的儿子叫宋桂龙。宋桂龙是2016年年末领他媳妇回来的，之后一直生活在一起，两人生了一个儿子。他俩是否登记，其不知道。12、证人宋桂滨的证言，证明其和宋桂龙系屯邻。2016年的时候，宋桂龙从大连打工回来，领着他媳妇于雪媛回到桑树台镇，一直和宋桂龙的父母生活在一起将近两年，他俩还生了一个儿子。他俩没有登记，也没办婚礼，就始终在一起过日子。13、被告人宋桂龙的供述，证明其和于雪媛是在网上认识的，2016年8月份开始，俩人生活在一起，但是没有登记结婚，还生有一子。到2016年年底，其发现于雪媛有丈夫和孩子后，感觉她跟其感情一直很好，且一心一意过日子，就没有介意她有丈夫没离婚的事，就和于雪媛一直在一起生活了将近两年。14、被告人于雪媛的供述，证明2013年5月份，其和刘海亮登记结婚，婚后育有一子一女，一直未离婚。后来，其通过网上认识宋桂龙并于2016年8月份在一起生活。2017年6月份，其和宋桂龙生了一个男孩。宋桂龙知道其没有离婚的事。综上，根据上述证据足以认定被告人宋桂龙、于雪媛重婚的犯罪事实。本院认为，被告人宋桂龙明知于雪媛有配偶仍与其以夫妻名义共同生活，构成重婚罪。被告人于雪媛在未与其配偶离婚的情况下，与他人以夫妻名义共同生活，亦构成重婚罪。公诉机关指控被告人犯重婚罪罪名成立，本院予以采纳。被告人宋桂龙当庭自愿认罪，无前科，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人于雪媛的辩护人朴海明关于被告人于雪媛到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，因二被告人有一刚满周岁的孩子需要抚养，因此对被告人于雪媛应适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人刘海亮提出的精神损失费的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条（重婚罪）、第六十七条第三款（坦白）第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：被告人宋桂龙犯重婚罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年5月30日起至2019年5月29日止）被告人于雪媛犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、驳回附带民事诉讼原告人刘海亮的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张晓春代理审判员  孙美玉人民陪审员  张常君二〇一七年九月二十七日书 记 员  石良玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初2046号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。 负责人：赖祖星，该行行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，该行员工。 委托诉讼代理人：赵磊，男，该行员工。 被告：邱银炬，男，汉族，1984年5月6日出生，住所地广西钦州市钦**。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告邱银炬信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告邱银炬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月18日，被告邱银炬向原告申请办理银联标准卡金卡，卡号为40×××85，授信额度为30000元。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并没有按约定还款，至2017年3月17日止，尚欠余额32641.71元，其中本金29994.51元，利息2026.17元，违约金621.03元。原告多次向被告催收，被告仍未还清。为此，请求判令被告邱银炬归还上述信用卡欠款本息和违约金共32641.71元（利息和违约金计至2017年3月17日，以后延计）。 原告向本院提供的证据有： 1.居民身份证、结婚证，证明被告邱银炬的身份情况； 2.信用卡申请表，证明被告邱银炬自愿向原告申请办卡的事实； 3.《金穗贷记卡领用合约》和《信用卡章程》，证明被告邱银炬已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容； 4.账户信息明细，证明被告邱银炬的信用卡账户欠款情况、账户详细信息； 5.贷记卡交易清单，证明被告邱银炬用信、还款的情况。 被告邱银炬未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月18日，被告邱银炬向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》。该合约和章程中主要规定：持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和利息，透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期还款的，不享受免息期还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告接受申请后向被告邱银炬发放了信用卡，卡号为40×××85。被告邱银炬使用该信用卡进行消费，但没有按约定期限向原告归还款项。至2017年3月17日止，被告邱银炬拖欠原告信用卡欠款本金29994.51元，利息2026.17元，违约金621.03元，合计32641.71元。由于被告邱银炬至今未还款，故原告诉至本院。 本院认为，被告邱银炬向原告申领信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告邱银炬发放信用卡，被告使用信用卡透支后应按时归还透支款项。但被告邱银炬在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。原告要求被告归还信用卡欠款、利息和违约金，合法有理，本院予以支持。截至2017年3月17日，信用卡欠款本金29994.51元，利息2026.17元，违约金621.03元，从2017年3月18日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱银炬应向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行归还信用卡欠款、利息、违约金（截至2017年3月17日止，信用卡欠款本金29994.51元，利息2026.17元，违约金621.03元，共计32641.71元；2017年3月18日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告邱银炬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一七年九月二十六日 书记员  蓝晓静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王继才，男，1962年08月20日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王继才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计321017.06元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款321017.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初594号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人谷某，男，1993年8月25日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2017年7月10日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人谷某犯强奸罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年7月8日0时许，被告人谷某至南京市浦口区××洲××栋××室合租房，企图对同租（不同房间）的被害人高某实施强奸。谷某先躲藏进入高某的房间，待其回房后，用电击器电击高某，因高某极力反抗而未得逞。 2017年7月8日，被告人谷某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人谷某已经赔偿被害人高某经济损失人民币20000元，高某对谷某的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人谷某以暴力手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人谷某有未遂的法定减轻处罚情节，自首的法定从轻处罚情节，携带凶器的酌定从重处罚情节，已经赔偿且取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人谷某有期徒刑一年至一年六个月。 被告人谷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谷某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谷某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2019年1月9日止。） 服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一七年九月二十五日 书记员  刘培培
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云07刑初73号 公诉机关云南省丽江市人民检察院。 被告人周日鹏，男，现年27岁，1990年7月24日生，汉族，初中文化，农民，江西省永新县人，家住江西省吉安市永新县。无前科。因涉嫌运输毒品罪，于2017年2月3日被永胜县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。 指定辩护人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。 云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人周日鹏涉嫌犯运输毒品罪一案，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日在永胜县人民法院一号法庭进行了公开开庭审理。云南省丽江市人民检察院指派检察员韩跃林出庭支持公诉，被告人周日鹏及其指定辩护人高吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月1日，永胜县公安局禁毒大队民警联合大理州南涧县公安局民警共同在祥临公路南涧县“海香园”路段执行公开查缉。22时许，当民警对一辆途经查缉点的车牌为“云Ｓ×××××”微型车进行检查时，发现坐在副驾驶位上的被告人周日鹏形迹可疑，经民警盘问，被告人周日鹏供述其体内藏有毒品。民警将被告人周日鹏带至南涧县人民医院进行X光片检查，发现其体内有高密度异物，后被告人周日鹏在公安民警监督下从体内排出毒品可疑物73粒，经计量，被告人周日鹏体内排出毒品可疑物净重352.3克。经鉴定，系毒品海洛因，海洛因的含量为67.9%。据被告人周日鹏的供述，其受人雇佣采用体内藏毒的方式，欲将毒品从中缅边境带至大理州祥云县，在途经大理州南涧县境内时被公安民警抓获。 公诉机关对其指控提供了相应的证据支持,认为被告人周日鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人周日鹏的辩解意见是：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自己是受人雇佣和指使运输毒品的，家里只有我一个儿子，请求法庭从轻、减轻处罚。 指定辩护人高吉祥律师的辩护意见为：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。2、被告人周日鹏是受他人雇佣和指使运输毒品，纯粹就是一个运输工具，据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作会议纪要》中规定可以减轻处罚。3、被告人周日鹏具有自首的法定从轻、减轻情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其减轻处罚。3、被告人周日鹏系初犯、偶犯，认罪态度较好，悔罪表现明显，应当对被告人周日鹏酌定从轻处罚。4、在证据中有证据可以证实被告人周日鹏具有精神分裂症病史，提请法庭在量刑时给予考虑。综上，被告人周日鹏具有法定和酌定的从轻、减轻情节，请法庭在量刑时对被告人周日鹏减轻处罚。 经审理查明：2017年2月1日，被告人周日鹏受人雇佣采用体内藏毒的方式，乘坐车牌为云Ｓ×××××的微型车，欲将毒品从中缅边境带至大理州祥云县。当日22时许，所乘车辆行至祥临公路南涧县“海香园”路段时，被在此进行联合查缉的永胜县公安局禁毒大队和大理州南涧县公安局民警查获。经民警盘问，被告人周日鹏便供述其体内藏有毒品。民警将被告人周日鹏带至南涧县人民医院进行X光片检查，发现其体内有高密度异物，后被告人周日鹏在公安民警监督下从体内排出毒品可疑物73粒。经计量和鉴定，系毒品海洛因，净重352.3克，海洛因含量为67.9%。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍及前科证明材料、司法精神病鉴定书。证实案件来源、经云南省人民高级人民法院指定我院办理周日鹏运输毒品一案、被告人身份及到案情况、无前科、被告人作案时具有完全刑事责任能力。 2、检查笔录、排毒记录、提取检材笔录及照片、计量笔录及照片、扣押笔录、鉴定意见。证实公安机关依法查获从被告人周日鹏体内排出的毒品及毒品的数量、成分和含量。 3、证人证言。证人陶某证言证实当天被告人周日鹏在临沧市云县向其包车到大理州祥云县，在途经大理州南涧县境内被民警抓获的事实经过。证人刘某（系被告人周日鹏之母）的证言证实周日鹏平时脾气暴躁，不爱讲话，在2015年曾经在江西省吉安市第三人民医院接受治疗。证人叶某、杨某的证言证实与被告人周日鹏同监室的羁押期间，其精神情绪和综合表现有违常态的情况。 3、被告人周日鹏的供述与辩解。证实被告人周日鹏受人雇佣以体内藏毒方式运输毒品的犯罪事实。 上列证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人周日鹏为牟取非法经济利益，以体内藏毒方式运输毒品，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人周日鹏犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其提出的被告人在公安民警盘查时就承认了人体运毒的事实，有可视为自首的情节，可以从轻、减轻处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人周日鹏及其指定辩护人提出的被告人具有自首情节，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳；提出的被告人系初犯、偶犯，受人雇佣，认罪悔罪态度较好的辩护意见，符合酌定量刑情节和原则，本院予以酌情采纳；但提出的被告人周日鹏具有精神分裂症病史，请在量刑时予以考虑的辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。本院根据被告人周日鹏犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其法定和酌定从轻、减轻处罚的情节综合予以判处。为严厉打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周日鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币35000.00元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日至2030年2月2日止）。 二、查获的毒品海洛因352.3克及随案移送的手机一部予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判长  张光平 审判员  田玉林 审判员  杨绍山 二０一七年九月二十五日 书记员  和粉亮