浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终1896号上诉人（原审原告）：程会亮，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李向葵，浙江凯旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州亚林玻璃有限公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道金星村。统一社会信用代码：91330109754446658J。法定代表人：黄建鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。上诉人程会亮因与被上诉人杭州亚林玻璃有限公司（以下简称亚林公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2010年4月7日程会亮进入亚林公司从事操作工工作，2015年1月6日，程会亮向亚林公司出具《不需要购买社会保险声明书》，载明由于程会亮在户口所在地已参加购买社会保险，不需要再重复由亚林公司购买社会保险，也不需再从个人所得工资中扣除个人缴纳部分。2015年4月1日程会亮、亚林公司签订最后一期《劳动合同书》，合同期自2015年4月6日至2018年4月6日止，实行经区劳动和社会保障局批准的综合计算工时工作制。亚林公司支付给程会亮的工资不得低于区最低工资标准或依法签订的集体劳动合同中约定的最低工资水平，实行计件工资，在每月15日前支付。双方在《劳动合同书》第八条“双方需要约定的其他事项”中约定，试用期工资为80元一天，转正后为计件工资。2016年6月6日至2016年6月20日期间程会亮向亚林公司请事假，假期结束后程会亮未回亚林公司上班。2016年7月1日，程会亮向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚林公司支付违法辞退赔偿金56303元、双倍工资47641元、经济补偿金28151.5元、拖欠工资4331元、加班费204303.7元，补缴自2010年4月至2016年6月的社会保险。2016年9月28日，仲裁委作出萧劳仲案字[2016]第0572号仲裁裁决书，裁决亚林公司为程会亮补缴2015年1月6日至2016年6月20日的社会保险费，驳回程会亮其他仲裁请求。程会亮不服该裁决，于2016年10月11日提起诉讼，请求判令：一、亚林公司支付程会亮加班费204303.70元；二、亚林公司支付程会亮经济补偿金28151.50元，并依法补缴自2010年4月至2016年6月的社保。原审法院另查明：亚林公司并未经区劳动和社会保障局批准实行综合计算工时工作制。程会亮从亚林公司领取的工资为：2015年5月18日3929元、6月15日3914元、7月17日3477元、8月18日3511元、9月15日3587元、10月19日4338元、11月17日4246元、12月18日5058元、2016年1月28日5071元、2016年3月1日4382元、4月18日4122元、5月20日5083元、6月27日5191元，程会亮的工资为当月工资下月发放。原审法院认为：一、关于程会亮要求亚林公司支付经济补偿金28151.50元的诉请。程会亮以亚林公司未为其缴纳社保为由要求亚林公司支付经济补偿金，审理后原审法院认为，根据已查明的事实表明系程会亮自愿承诺不要求亚林公司缴纳社保，故现程会亮以此为由要求亚林公司支付经济补偿金缺乏法律依据，不予支持。二、关于程会亮要求亚林公司为其补缴自2010年4月至2016年6月期间社保的诉请。原审法院认为：劳动者以书面形式来承诺放弃用人单位缴纳社会保险义务的，或者确有证据证明劳动者同意用人单位以现金补贴方式免除用人单位缴纳社会保险义务的，如劳动者起诉要求用人单位补缴社会保险，以劳动者书面承诺之日或者用人单位支付给劳动者现金补贴之日为劳动争议发生之日。本案中，程会亮于2015年1月6日出具《不需要购买社会保险声明书》，即2015年1月6日起为劳动争议发生之日，故2010年4月至2016年1月5日期间的社保已过仲裁时效。程会亮于2016年6月20日自行离职，故对于2016年1月6日至2016年6月20日期间的社保，亚林公司应予补缴。三、关于程会亮要求亚林公司支付加班费204303.70元的诉请。因劳动合同中约定的综合工时制未经相关部门审批，故以标准工时制来确定程会亮每月正常上班时间为8小时/天×21.75天=174小时。程会亮提供的七份工资单中载明的出勤时间分别为256小时、216小时、264小时、280小时、245小时、224.5小时、242.5小时，时间均超过174小时，故应当认定上述期间程会亮存在加班的事实。程会亮属于计件工资，但双方并未明确计件定额，也无法提供生产的产品数量和单价，故认定计件工资中已包含加班工资，计件工资总额中扣除月基本工资后，剩余作为加班费。双方劳动合同并无约定月基本工资，故确认以最低工资标准为月工资基数。根据工资清单，亚林公司已支付程会亮2015年9月、2015年10月、11月、12月、2016年2月、3月、4月计件工资共计32300元，扣除月基本工资12600元（2015年11月1日调整为1860元，之前为1650元）为19700元。亚林公司应支付程会亮加班费为7953.1元（1650元/月÷21.75天÷8小时×1.5倍×82小时+1650/月÷21.75天÷8小时×1.5倍×42小时+1860元/月÷21.75天÷8小时×1.5倍×90小时+1860元/月÷21.75天÷8小时×1.5倍×71小时+1860元/月÷21.75天÷8小时×1.5倍×106小时+1860元/月÷21.75天÷8小时×1.5倍×50.5小时+1860元/月÷21.75天÷8小时×1.5倍×68.5小时），故对加班费亚林公司已发放完毕。程会亮未举证证明其余加班事实，故对程会亮的加班费诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，于2017年2月24日判决:一、亚林公司在判决生效后十日内为程会亮补缴2016年1月6日至2016年6月20日期间的社保（具体缴纳的险种、时段、金额根据社保机构的政策确定），个人缴纳部分由程会亮负担；二、驳回程会亮的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由亚林公司负担，予以免收。宣判后，程会亮不服，向本院提起上诉称：劳动者享有休息的权利，亚林公司的违法行为应当受到法律的惩处。原判认定事实和适用法律错误。在一审中，亚林公司并没有向法院提交任何证据证明其“劳动定额和计件报酬标准”的合理性及合法性，而一审法院径直认定程会亮的工资中已包含了加班费，属于认定事实和适用法律错误。程会亮的工资属于计件工资，其加班费的计算不能按最低工资标准为计算基础。一审法院已认定程会亮的加班事实，亚林公司依法应当支付加班费。请求二审法院依法改判亚林公司向程会亮支付加班费204303.7元。上诉人程会亮在二审中未提交新证据。被上诉人亚林公司在二审中辩称：一、2015年4月6日，亚林公司与程会亮签订三年的劳动合同中第四条第一款第1.2.3项写明亚林公司支付程会亮的工资不低于区最低工资。实行计件：各类奖金、补贴、低工资补贴等按照公司规定执行。在职工实发工资中包括最低工资、计件奖、优秀员工将、损耗未超额奖、放假补贴、低工资补贴等条项之和。这种工资计算方法，从程会亮工作之日起公司一直是这样实行的，程会亮是明知的，从未提出过异议。程会亮在2016年6月30日申请仲裁时称没有签订过合同、没有请过假、没有承诺书、拒绝出具解除劳动合同证明等向仲裁委虚伪陈述。二、2016年6月30日程会亮向萧山区人事仲裁委仲裁时提供所谓的六份加工凭条，仲裁委未予以确认。2016年10月11日程会亮向一审法院提供包括仲裁委时的六份凭条在内的七份加工凭条，新加的凭条表明上班时间是280个小时，如果这张凭条是真实存在，其为什么不向仲裁委提供，其提供的凭条的上班时间越来越长，一直到280个小时。该凭条并不是真实存在的，是程会亮为了诉讼伪造的。程会亮在公司工种一直是下片工，该小组有6人，程会亮和另外一个人下片，需要两人一起合作，如其工作280个小时，则其余的五个人也要工作280个小时。经向程会亮所在工作小组了解，其所在小组没有工作过280个小时，故程会亮向原审法院提交的第七份加工凭条是假的。三、即使七份凭条全部是真实的，指向的工资亚林公司已经全部支付给程会亮，程会亮不需要再支付加班费。四、程会亮要求亚林公司支付加班费20多万元，程会亮未提交相应的证据予以证明，根据谁主张谁举证的规则，程会亮应承担不利后果。程会亮的上诉请求，无事实、无依据，请求二审法院：驳回程会亮的上诉，维持原判；一、二审诉讼费由程会亮承担。被上诉人亚林公司在二审中未提交新证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议在于程会亮主张的加班费204303.7元是否应予支持。用人单位实行计件工资制，劳动者主张加班工资的，认定加班事实应主要审查计件工资劳动定额是否合理。劳动合同对计件工资劳动定额有约定的按照约定的定额审查，无约定的按行业规定审查。对劳动定额明显不合理或无行业规定的，按标准工时折算定额后再计算加班工资。本案中，因程会亮的劳动报酬是实行计件工资，而双方签订的劳动合同中未对劳动定额进行约定，程会亮也未举证证明有其他行业规定，故本院无法进行审查。双方在合同中约定了对程会亮实行综合工时工作制，而亚林公司未提交证据证明该工时制已经劳动行政部门审批同意，故认定程会亮实行标准工时制。原审根据程会亮提供的工资单中载明的程会亮出勤时间进行折算，认定每月超出标准工时174小时（8小时/天×21.75天=174小时）的工作时间为加班时间，在双方未对月工资具体数额进行约定的情况下，以最低工资标准作为计算加班费基数亦为合理。按上述计算，亚林公司应支付程会亮加班费7953.1元，程会亮每月收入扣除月基本工资后剩余的19700元（2015年9月至2016年4月）作为亚林公司已付加班费等，故亚林公司未欠付程会亮加班费，程会亮的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由程会亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年九月十四日书 记 员 袁其伟