天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终546号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金华，男，1968年11月9日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市西青区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。上诉人（原审被告人）杨洪英，女，1968年3月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月20日被取保候审，于2017年5月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人张耀，天津耀达律师事务所律师。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人刘金华、杨洪英犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月31日作出（2016）津0111刑初360号刑事判决。原审被告人刘金华、杨洪英均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第一分院和辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定，被告人刘金华与杨洪英系夫妻关系。2012年5月至2013年7月期间，刘金华伙同杨洪英公开向天津市西青区中北镇侯台村村民宣传高息理财，或是明知“在刘金华处存款获得高息”的信息已经在侯台村民当中散播开来以后，仍以“借款”的方式，以月息1.5%的利息，向天津市西青区中北镇侯台村110名村民吸收存款，共吸收资金6275万元。后刘金华、杨洪英将非法吸收的资金直接或通过天津海川福元运通投资咨询有限公司（以下简称海川公司）出借给天津瑞百德国际货运代理有限公司、天津市创辉船务工程有限公司等十三家企业。后刘金华、杨洪英在向侯台村民偿还1500余万元本金及部分利息后，再无能力偿还剩余资金。2015年8月17日，刘金华被公安机关抓获，2015年8月20日，杨洪英被公安机关抓获并被取保候审，2017年5月9日，杨洪英被逮捕。上述事实，有公诉机关及当事人提交并经法庭质证、认证，一审法院予以确认的下列证据予以证实：1.集资参与人金俊平、薛志婷、李宝英、李凯、李景艳、张学茹、崔洲、刘金霞、刘华亮、崔树森、邢文利、王福刚、杨春满、王少田、韩俊红、闫学圆、徐延有、邢德芬、田金会、李智云、牛淑英、宋广水、王缓缓、金会、董元静、于淑英、郭振荣、厚金玲、张秀荣、杨秀平、王佳、王少东、王楠、王广虎、郝汝芝、王广锁、张慧芳、王少美、王士营、徐延全、王士季、孙克平、王凯、王广喜、王广友、徐朝军、王广兰、王少庭、王少增、王少芝、李洪元、王广珠、金玉媛、邸瑞清、张学义、王雪亮、邢德宝、邢建鹏、金清红、邢建军、王秀堃、张进国、刘洪顺、张学江、周建发、王广勋、周继成、徐延刚、李洪生、王丽霞、李洪良、董元香、薛志玉、王秀冬、叶津立、张学才、张学通、王广鹏、勾君、张学华、王广胜、李志玲、李志平、王少杰、张永力、金志国、李景全、牛福廷、王广凯、王少勇、邢建功、邢文举、王福双、王福禄、张学礼等人证言及“欠条”、归还本金记录等证据证明：刘金华、杨洪英在天津市西青区中北镇侯台村宣传高息理财，或是村民以口口相传的形式得知在刘金华处存款，可以获得高额利息。为获得高息理财的回报，2012年5月左右，上述集资参与人在刘金华、杨洪英处存款，存款时均由刘金华出具“欠条”，并口头约定月息为1.5%。最终，刘金华、杨洪英向100余名村民共集资6500余万元。开始时，刘金华、杨洪英还能按约定按时支付本金及利息，至2013年7月左右，刘金华、杨洪英在还了大约1500余万元本金及利息后，就还不了款了。其中，关于刘金华、杨洪英向村民吸收存款的过程，王某2冬、王某3、王某4、李某1元、叶某、张某1、张某2、王某5、王某6证实刘金华和杨洪英都跟村民说过高息理财的事情；张某3、徐某1、王某7、孙某、金某、薛某、周某、徐某2、李某1生证实刘金华和杨洪英跟村民说把钱某在他们那里保险、利息高；王某8、邢某1、王某9、王佳证实刘金华、杨洪英是集资的发起人和组织人；宋某、董某、郭某、王某10、王某11、徐某3、王某12、王某2庭、王广珠、李某2、王某13、张某4证实杨洪英帮着刘金华数钱给村民发放利息；牛某英证实杨洪英和其家人说过，有闲钱某他们两口子那里，他们给的利息比银行的利息高；王缓缓证实刘金华和杨洪英带其在中信郡台底商中国建设银行、迎水道农商银行给刘金华转账85万元，刘金华和杨洪英带其在华苑产业园的中国建设银行给刘金华转账30万元，口头约定月利息1.5%；王某2增证实其把理财款交付给刘金华，是杨洪英亲自过数数钱，开始是刘金华找亲戚宣传，后来形成了大伙自发到他们处理财。集资的事是刘金华和杨洪英一起干的。李某1良证实杨洪英做记录然后给其发利息，杨洪英给其打电话问其是否有钱借给他们，承诺给其高利息。王秀冬证实杨洪英跟其妻子借款，给的利息也高。每回都是刘金华和杨洪英把利息以现金的形式送到其家里。勾君证实杨洪英和其说把钱某在他们那里利息高，如果还不上，她家的房子能还账。王福禄证实刘金华来其家借钱的时候，杨洪英也在场，她也一直劝我们把钱借给刘金华，杨洪英也负责分发利息。2.证人翟某（系海川公司负责人）证言证明：刘金华、杨洪英委托其所在的海川公司理财，在考察借款企业的相关经营状况后，进行借贷。一般情况下，是其公司带着刘金华、杨洪英去考察借款企业，有时也是刘金华、杨洪英自己去考察。其公司与刘金华、杨洪英签订服务协议，其中刘金华签了九份，杨洪英签了十份。后刘金华或者是杨洪英委托本公司员工林某1、蒋某、王某1签订《委托放款协议书》。海川公司将5380万元人民币借贷给了不同企业，并与担保公司签订《保证合同》。海川公司受杨洪英委托出借给施某生物科技（天津）有限公司200万元。刘金华、杨洪英直接签订的《借贷合同》一共涉及金额1300万元，其中杨洪英直接出借给天津和创公司500万元，直接出借给天津瑞百德国际货运代理有限公司300万元，刘金华直接出借给天津卫强钢铁公司500万元。3.证人林某1（系海川公司员工）证言证明：刘金华和杨洪英经由其公司做了一些对企业贷款的理财业务，对于借款企业一般是公司带着刘金华和杨洪英一起去考察企业的经营状况，有时也是刘金华和杨洪英自己去考察。其具体经办了刘金华向天津市艾某科技开发有限公司出借365万元人民币的业务，向天津市华某新能源科技有限公司出借230万元人民币的业务。以上两企业总共向刘金华支付利息67万余元。4.证人王某1（系海川公司员工）证言证明：刘金华和杨洪英经由其公司做了一些对企业贷款的理财业务，对于借款企业一般是公司带着刘金华和杨洪英一起去考察企业的经营状况，有时也是刘金华和杨洪英自己去考察。其具体经办了刘金华向天津市创辉船务工程有限公司出借250万元人民币，向天津博川国贸有限公司出借200万元人民币的相关业务。其具体经办了杨洪英向天津市创辉船务工程有限公司出借130万元人民币，向天津市艾某科技开发有限公司出借290万元人民币，向天津瑞百德国际货运代理有限公司出借200万元人民币，向施某生物科技（天津）有限公司出借200万元人民币的相关业务。刘金华共收到相关企业的利息37万余元，杨洪英共收到相关企业的利息71万余元。5.证人蒋某（系海川公司员工）证言证明：刘金华和杨洪英经由其公司做了一些对企业贷款的理财业务，对于借款企业一般是公司带着刘金华和杨洪英一起去考察企业的经营状况，有时也是刘金华和杨洪英自己去考察。其具体经办了杨洪英向天津市百特科技发展有限公司出借225万元人民币，向天津摩迪斯国际贸易有限公司出借545万元人民币，向天津市骏广实业发展有限公司出借240万元人民币，向天津骏广生物科技发展有限公司出借500万元人民币，向天津滨海天联集团有限公司出借300万元人民币的相关业务。其具体经办了刘金华向天津市百特科技发展有限公司出借90万元人民币，向天津滨海天联集团有限公司出借315万元人民币的相关业务。刘金华共收到相关企业的利息53万余元，杨洪英共收到相关企业的利息228万余元。6.服务协议证明:刘金华、杨洪英委托海川公司放款的相关事实。7.借贷合同、保证合同、联合放款协议书、委托放款协议书等书证证明：刘金华委托林某1向天津市华某新能源科技有限公司放款230万元人民币，委托林某1向天津市艾某科技开发有限公司放款365万元人民币，委托王某1向天津市创辉船务工程有限公司放款250万元人民币，委托王某1向天津博川国际贸易有限公司放款200万元人民币，委托蒋某向天津市百特科技发展有限公司放款90万元人民币，委托蒋某向天津滨海天联集团有限公司放款55万元人民币，委托蒋某向天津滨海天联集团有限公司放款200万元人民币，委托蒋某向天津滨海天联集团有限公司放款60万元人民币。杨洪英委托王某1向施某生物科技（天津）有限公司放款200万元人民币，委托王某1向天津市创辉船务工程有限公司放款130万元人民币，委托王某1向天津瑞百德国际货运代理有限公司放款200万元人民币，委托王某1向天津市艾某科技开发有限公司放款290万元人民币。杨洪英委托蒋某向天津摩迪斯国际贸易有限公司放款545万元人民币，委托蒋某向天津市百特科技发展有限公司放款225万元人民币，委托蒋某向天津市骏广实业发展有限公司放款240万元人民币，委托蒋某向天津骏广生物科技发展有限公司放款500万元人民币，委托蒋某向天津滨海天联集团有限公司放款300万元人民币。8.借贷合同、保证合同证明：海川公司员工林某1、蒋某、王某1借款给其他企业，并由天津海泰投资担保有限责任公司、天津市和投投资担保有限公司进行担保等情况。9.公安机关出具的情况说明证明：刘金华、杨洪英将非法吸收来的资金通过海川公司出借给十三家企业，此十三家实际借款企业均人去楼空。10.天津市西青区人民法院民事裁定书、天津市第一中级人民法院民事裁定书、天津市高级人民法院民事裁定书证明：本案部分集资参与人已对刘金华、杨洪英提起民事诉讼，经两审裁定及再审裁定认定刘金华系自然人，变相吸收公众钱款，涉及人数多、涉案金额大，不属于民事案件受案范围及有关集资参与人将款项交付于刘金华及杨洪英，再由其出借给案外人，所涉及贷款人数多、借款数额大，有非法集资犯罪嫌疑。11.协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、账户查询清单等证明：杨洪英62×××12银行账户内的存款671.25元已冻结（冻结到2017年9月8日），62×××44银行账户内的存款1002.32元已冻结（冻结到2017年9月14日）。刘金华62×××14银行账户内的存款75.67元已冻结（冻结到2017年9月20日），95×××95银行账户内的存款74.79元已冻结（冻结到2017年9月20日），62×××20银行账户内的存款52.5元已冻结（冻结到2017年9月13日），62×××42银行账户内的存款94.2元已冻结（冻结到2017年9月27日），62×××12银行账户内的存款1045751.4元已冻结（冻结到2017年9月8日）等情况。另外证实刘金华坐落于南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-2515房产已查封（查封到2018年3月24日止）；刘金华坐落于南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-2516房产已查封（查封到2018年3月24日止）；刘金华坐落于天津市西青区外环线与保山西道交口东南侧碧和园1-2-102房屋已轮候查封（前有一处查封，天津市南开区人民法院最后的查封截止日到2019年7月14日，本案查封到2018年3月16日止）。杨洪英坐落于南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-2508房产已查封（查封到2018年3月24日止）等情况。12.天津市创辉船务工程有限公司等十三家涉案企业的银行账户查询清单及协助冻结财产通知书证明：天津市华业新能源科技有限公司账户04×××94账号已冻结，冻结日期到2017年10月22日止等有关情况。13.账户查询清单、账户明细、委托放款书、亲属关系证明、还款明细、立案告知书、诊断证明、中国人民银行发布的存款基准利率书面抄写材料等证据，证实刘金华向村民还款等案件的有关情况。14.审计报告证明：刘金华、杨洪英共向110名集资参与人吸收存款6275万元。已经返还的本金数额有1390余万元，利息数额有200余万元及相关集资参与人的损失等情况。15.常住人口信息、刘金华、杨洪英的身份证明以及无前科材料等证明:刘金华、杨洪英的自然身份等情况。16.公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明等材料证明：2015年8月17日，刘金华被公安机关抓获归案并被刑事拘留，2015年8月20日，杨洪英被抓获归案并被取保候审，2017年5月9日，杨洪英被逮捕。17.被告人刘金华的供述证明：其以理财的形式向天津市西青区中北镇侯台村的村民总共100户吸收存款6450万元，其也投入了45万元，借款企业总共回款1500万元，其中的104万元被冻结，其他的回款外加其卖房款60多万元还给了村民。其开始先是帮助自己的一些近亲属做投资理财，后来村民之间就传开了，慢慢地就有很多人找其做理财。其将村民的钱通过海川公司出借给企业，其和海川公司签订《服务协议》、《委托放款协议》，并有天津海泰投资担保有限责任公司进行担保。合同到期后，借款企业会把借款本金和利息转账给福元运通，再由福元运通转给刘金华，其再按照比例分给村民。在借款企业无法还款，担保公司不履行担保义务的情况下，其也就还不上村民的钱了。其和村民约定的月利息是1.5%，福元运通向外出借资金时的月利息是1.8%，其从中挣利息差，也就是月息0.3%。其向侯台村民手里吸收资金也没有合法的手续。18.被告人杨洪英的供述证明：刘金华将侯台村民出借给他的钱款通过海川公司出借给相关的借款企业。其也给村民发过利息，每个月福元运通把做投资业务的利息转给刘金华和杨洪英。针对被告人刘金华、杨洪英提出的辩解意见，根据本案的事实和证据，一审法院评判意见如下：1.关于被告人刘金华提出的其没有向社会公开宣传高息理财，没有向社会不特定对象吸收资金及其仅仅是接受特定群体委托理财的辩解意见。经查，根据本案王某2冬、王某3、王某4等部分集资参与人的证言，可以证实刘金华主动向不特定的侯台村民宣传过投资理财的事情。另外，从本案集资参与人王某2增等人的证言及刘金华的供述可以证实，“在刘金华处存款获得高息”的信息已经通过刘金华或是其他村民在侯台村民当中散播开来，刘金华明知此种情形而予以放任而接受不特定村民的存款，属于向社会公众、不特定的对象吸收存款。本案的集资参与人已经完全超出了“亲友”所能够涵盖的范围，应认定为向社会不特定对象吸收存款。刘金华的该项辩解意见不能成立，不予采纳。2.关于被告人刘金华提出的其母亲王某2英、妹妹刘某等人的投资理财数额不应计入非法吸收公众存款数额的辩解意见。经查，刘金华、杨洪英已经面向社会不特定对象吸收资金，刘金华、杨洪英亦没有将集资范围仅仅局限在特定对象上（即被告人的近亲属上）。同时，结合相关集资参与人的证人证言，可以认定王某2英、刘某等人系在被告人向社会不特定对象吸收资金之时，顺带被纳入了吸存资金的对象。未向社会公开宣传，在亲友内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，如果除亲友外，还向其他社会公众吸收资金的，被告人即具有向社会公众吸收资金的概括故意，故相关人员均属于社会公众等不特定对象的范畴，其所被吸纳的资金数额应当计入非法吸收公众存款的数额。刘金华的该项辩解意见不能成立，不予采纳。3.关于被告人杨洪英提出的其并不构成非法吸收公众存款罪的辩解。经查，根据张某3、徐某1、王某7等部分集资参与人的证言，林某1、蒋某、王某1证人证言，足以认定杨洪英具有辅助刘金华吸收存款的行为。另外，杨洪英在多份《服务协议》和《委托放款协议书》的签字，也足以认定杨洪英对其参与非法吸收公众存款行为的明知。故对杨洪英的相关辩解，不予采纳。从杨洪英对部分参与人宣传高息理财的行为、收取部分集资参与人的理财款项、发放部分集资参与人的利息、考察借款企业的经营状况、签订部分《服务协议》和《委托放款协议书》等情况，能够认定杨洪英在非法吸收公众存款的行为中起到了辅助作用，应当认定为从犯，依法从轻处罚。4.关于被告人刘金华提出的其属于如实供述的辩解。经查，根据本案的相关证据，刘金华在非法吸收公众存款的犯罪过程中，起到了主要作用，系主犯。刘金华作为本案主犯，应当如实供述被告人杨洪英的共同犯罪事实，但从刘金华的供述可以证实其并没有如实供述杨洪英所参与的相关犯罪行为，故不能认定刘金华如实供述自己的罪行。一审法院认为，被告人刘金华、杨洪英违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，共同面向社会不特定公众吸收存款，数额巨大、情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，一审法院予以确认。刘金华、杨洪英在选择投资企业时，是否尽到了相关的审慎义务，与本案的犯罪构成并无关联，故相关的辩解意见，不予支持。刘金华、杨洪英已经归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（九）项，第三条第二款、第三款之规定，判决：“一、被告人刘金华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。被告人杨洪英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、冻结在案的1047722.13元等银行存款及其孳息，按比例发还本案的集资参与人；查封在案的被告人刘金华坐落于南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-2515、20-2516房产及被告人杨洪英坐落于南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-2508房产，经依法变价后将所得价款按比例发还本案的集资参与人；轮候查封在案的被告人刘金华坐落于天津市西青区外环线与保山西道交口东南侧碧和园1-2-102房产，经依法变价后将所得价款按比例发还本案的集资参与人；如上述财产不足以赔偿集资参与人的相关损失，继续追缴违法所得并责令被告人刘金华、杨洪英继续退赔本案集资参与人的剩余损失。”宣判后，原审被告人刘金华、杨洪英均不服，分别提出上诉。上诉人刘金华对一审法院认定的事实无异议，但认为对其量刑过重。上诉人杨洪英认为自己没有参与犯罪行为，应宣告无罪。上诉人杨洪英的辩护人认为：1.刘金华、杨洪英向某会、李某3、王某1郝某芝、王某2芝五人所借款项385万元，因借款时间发生在2012年5月之前，属于民间借贷，应在总的犯罪数额中予以减除。2.刘金华的母亲王某2英、妹妹刘某共投资73万元，刘金华的舅舅王某2田、王某2增、王某2芝、王某2杰、王某2勇，姨母王某2兰、发小邢某2、邻居李某3等27名亲友投资1752万元，上述款项均应在总的犯罪数额中予以扣除。3.非法吸收公众存款罪的成立要求具备向公众吸收存款，本案中，刘金华、杨洪英仅向亲友借款，不构成犯罪。4.假设杨洪英构成犯罪，一审法院对其量刑过重。杨洪英具有从犯、如实供述、主动赔偿等情节，建议二审法院对杨洪英适用缓刑。天津市人民检察院第一分院认为，一审诉讼程序合法,认定上诉人刘金华、杨洪英犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。针对控辩双方的意见和争议焦点，本院结合相关事实、证据和法律规定，分别评判如下：1.关于上诉人刘金华、杨洪英的行为是否构成犯罪的问题。对于杨洪英提出的其未参与犯罪行为的上诉理由。本案中，集资参与人金俊平等八十三人的证言可以证实刘金华、杨洪英夫妇在天津市西青区中北镇侯台村不断向村民宣传高息揽储的事实。证人翟某、林某1、蒋某、王某1证言均证实杨洪英参与非法集资后投资行为，并且杨洪英在多份委托放款协议上签字。综合上述证据，杨洪英参与非法集资行为事实的证据已经达到了排除合理怀疑的程度，可以认定。对于杨洪英提出的相关上诉理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，在向亲友吸收资金的过程中，明知亲友向不特定对象吸收资金而予以放任的，不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金。本案中，刘金华、杨洪英在开始宣传高息存款业务时，主要是向亲朋好友推荐，但其后来通过自行宣传和集资参与人的宣传，宣传对象逐渐扩大为“社会不特定对象”。集资参与人张某5、邢某2等数十人证言均能证实刘金华、杨洪英明知亲友向不特定人吸收资金而没有拒绝或者阻止，甚至主动向他人出示抵押财产材料。刘金华、杨洪英向社会不特定对象扩散投资信息的客观行为和主观意图均非常明显。故刘金华、杨洪英二人构成非法吸收公众存款罪。对于杨洪英的辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。2.关于一审法院对本案犯罪数额的认定问题。对于上诉人杨洪英的辩护人提出的集资参与人田某、李某3、王某1郝某芝、王某2芝的集资款项应予扣除的辩护意见。经查，本案中，田某、李某3、王某1郝某芝、王某2芝五人确实在2012年5月份之前曾与刘金华签订借款合同。但是上述借款合同到期后，刘金华重新给上述五人打了欠条。刘金华重新打欠条的行为发生在2012年5月份之后，可以认定吸收存款的时间发生在2012年5月份之后。另外，集资参与人李宝英、郝汝芝、王少芝三人曾就自己与刘金华的纠纷作为民间借款纠纷向天津市西青区人民法院起诉、向天津市第一中级人民法院上诉，法院均因该纠纷涉嫌非法集资犯罪而驳回起诉、上诉。综上，集资参与人田某、李某3、王某1郝某芝、王某2芝的集资数额应计算在总的犯罪数额之内。对于杨洪英辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。对于上诉人杨洪英的辩护人提出的刘金华、杨洪英的亲属所涉款项应予扣除的辩护意见。本案中，虽部分集资参与人系刘金华、杨洪英亲友，但多数集资参与人系通过口口相传的方式，在上诉人许以一定期限内返本付息的高额回报后进行投资，从二上诉人的具体行为上分析，也是对集资参与人的投资款一概予以接受，而并不仅仅限定在亲友之间。故无论是一般集资参与人的款项，还是刘金华、杨洪英的亲友投资的款项，均应计算在总的犯罪数额之内，不应扣除。对于杨洪英的辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。3.关于一审法院对上诉人刘金华、杨洪英的量刑问题。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。本案中，刘金华、杨洪英非法吸收公众存款，数额超过了6000万，吸收人数超过了100人，属于数额巨大的情形，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于刘金华、杨洪英案发前归还了部分钱款，作为酌情从轻情节予以考虑。杨洪英在犯罪中起次要、帮助作用，系从犯，依法可从轻处罚。一审法院综合考虑上述因素，对刘金华判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，对杨洪英判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。上述量刑并无不当，本院对此予以维持。对于二上诉人及辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨洪英、刘金华变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。刘金华系主犯，杨洪英系从犯。刘金华、杨洪英已经归还了部分投资款项，可酌情从轻处罚。综上，一审法院认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘金华、杨洪英的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年九月十五日法官 助理  李文杰书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……