湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行初223号原告：段如冰，男，1954年3月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，退休职工，住湖南省安仁县城关镇万福西路**号。被告：安仁县永乐江镇人民政府，住所地湖南省安仁县永乐江镇清溪桥头。法定代表人：郭德明，安仁县永乐江镇人民政府镇长。出庭负责人：李锦平，安仁县永乐江镇人民政府副镇长。委托代理人：谭章文，男，1964年1月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，安仁县司法局永乐江镇司法所副所长，住湖南省安仁县永乐江镇。原告段如冰因要求确认被告安仁县永乐江镇人民政府拆除其房屋的行政强制行为违法及行政赔偿一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告段如冰、被告安仁县永乐江镇人民政府出庭负责人李锦平及其委托代理人谭章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在位于安仁县永乐江镇（原城关镇）八一小区茶场拥有宅基地面积593.32㎡，临街房屋面积134.68㎡。被告在未履行征收拆迁手续、未出具任何法律文书的情况下，分别于2011年8月27日和2012年7月3日将原告房屋全部拆除。原告认为，公民的合法财产受法律保护，被告在未与原告就房屋拆迁达成一致协议的情况下，单方强行将房屋拆除，属于违法行政行为，严重侵害了原告的合法权益，造成了原告巨额财产损失，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，并判令被告赔偿原告房屋赔偿金404040元（134.68㎡×3000元/㎡）、宅基地面积593.32㎡。被告辩称：1、原告的房屋分别于2011年8月27日和2012年7月3日全部拆除，至今已五年多了，原告的起诉已超过起诉期限；2、安仁县八一华府小区项目是安仁县一个重点项目工程，安仁县人民政府专门成立了项目建设指挥部，具体负责该工程的日常工作，原安仁县城关镇人民政府只是协助项目建设指挥部的工作，被告安仁县永乐江镇人民政府不是本案适格被告；3、原告买卖集体土地上的房屋是违法行为，不应受法律保护。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，1989年，原告段如冰从当时的安仁县城关镇北郊村老屋村民小组购买一处房产，买卖双方签订《卖房契约书》，但未办理房屋产权登记。1991年8月，原告将该房屋与相邻的段平生的房屋进行交换，双方各自将持有的《卖房契约书》互换。2011年，安仁县因建设八一华府小区项目征地，原告的房屋位于该建设项目用地范围内。2011年1月，安仁县人民政府成立安仁县八一小区项目建设指挥部。2011年6月，安仁县人民政府委托郴州联众房地产评估有限公司对原告房屋进行评估。2011年6月10日，郴州联众房地产评估有限公司出具郴联房拆（2011）第009号《房地产估价报告》，原告房屋的估价结果为89888元。2011年8月，项目指挥部和原城关镇人民政府等单位工作人员多次做原告工作，要原告配合拆迁工作。因原告对补偿金额和安置方式有异议，双方未达成拆迁补偿协议。2012年7月，原告的房屋被强行拆除。嗣后，原告多次到安仁县、郴州市等信访部门信访。2012年9月19日，原安仁县城关镇人民政府对原告信访作出《关于〈民宅被华邦地产非法强拆〉的回复》的书面回复意见，回复意见中载明“拆迁主体非华邦地产，而是基层政府原城关镇”。该回复意见于2012年9月下询送达给原告。2015年5月25日，原告段如冰以安仁县人民政府为被告向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认安仁县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，并要求恢复原状。2015年9月29日，郴州市中级人民法院作出（2015）郴行初字第32号《行政裁定书》，裁定书认定，根据安仁县人民政府提供的证据证明安仁县永乐江镇人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为，安仁县人民政府未实施拆除段如冰房屋的行为，安仁县人民政府不是适格被告，且经法院释明后段如冰拒绝变更被告主体，遂裁定驳回段如冰的起诉。段如冰不服一审裁定，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院经审理后于2016年3月21日作出（2015）湘高法行终字第595号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。段如冰对二审裁定仍不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2016年9月13日作出（2016）最高法行申2501号《行政裁定书》，裁定驳回段如冰的再审申请。原告段如冰于2017年1月24日收到最高人民法院行政裁定书。2017年6月19日，原告段如冰就本案向本院提起诉讼。另查明，2012年，经湖南省人民政府批准，安仁县原城关镇、清溪镇、禾市乡、军山乡、排山乡成建制合并，设立安仁县永乐江镇。本院认为，本案双方争议主要焦点：一是安仁县永乐江镇人民政府是否是本案适格的被告；二是原告段如冰的起诉是否超过法定起诉期限。一、关于安仁县永乐江镇人民政府是否是本案适格的被告主体问题。原安仁县城关镇人民政府在2012年9月19日出具给原告段如冰的《关于〈民宅被华邦地产非法强拆〉的回复》信访回复意见中自己确认“拆迁的主体非华邦地产，而是基层政府原城关镇”，郴州市中级人民法院（2015）郴行初字第32号《行政裁定书》、湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第595号《行政裁定书》、最高人民法院（2016）最高法行申2501号《行政裁定书》等多份人民法院生效裁判文书也认定段如冰房屋的拆除是原安仁县城关镇人民政府实施的行为，上述证据足以证实原安仁县城关镇人民政府是实施强制拆除原告房屋行政行为的主体。因原安仁县城关镇已于2012年并入安仁县永乐江镇，原安仁县城关镇人民政府被撤销后其职权由安仁县永乐江镇人民政府继续行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故安仁县永乐江镇人民政府是本案适格的被告。二、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。本案原告诉争的房屋是在2012年7月被全部强制拆除，原告多次向安仁县和郴州市有关部门信访，为此，原安仁县城关镇人民政府于2012年9月19日给原告出具了《关于〈民宅被华邦地产非法强拆〉的回复》的书面信访回复意见，该回复意见中明确告知原告“拆迁的主体非华邦地产，而是基层政府原城关镇”。根据回复意见的内容可以认定，原安仁县城关镇人民政府已将强制拆除原告房屋的行政行为在2012年9月书面告知了原告，即原告在2012年9月知道或者应当知道原安仁县城关镇人民政府作出了强制拆除其房屋的行政行为。由于该行政行为发生在2015年5月1日新修改的行政诉讼法施行之前，且原安仁县城关镇人民政府当时未告知原告诉权和起诉期限，原告的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故原告的起诉期限应当认定最迟不得超过2014年9月底。原告虽然在2015年5月25日至2017年1月24日期间以安仁县人民政府为被告向人民法院提起行政诉讼，该诉讼期间被耽误的时间作为不属于其自身原因耽误的起诉期限，可以不计算在本案起诉期限内，但由于原告对安仁县人民政府的起诉是在法定起诉期限届满后才提起的，即使扣除该诉讼期间耽误的时间，原告在2017年6月19日就本案向本院提起的诉讼亦已超过了法定起诉期限。原告诉称其起诉前一直在信访维权，但诉讼中并未提供证据证明，存在相关国家机关已经受理其申请，并进行协调、处理的事实，故原告信访耽误的期限不能作为抗辩本案超过起诉期限的正当理由。综上所述，由于原告的起诉已超过法定起诉期限且无正理由，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告段如冰的起诉。案件受理费50元，退还原告段如冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张志辉人民陪审员  谢 军人民陪审员  肖陆贵二〇一七年九月二十日书 记 员  曹 藐附：本裁定书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。