云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2622民初994号原告：张的娘，女，1934年4月5日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，居民。原告：田万萍，女，1966年8月6日生，壮族，云南省文山市人，半文盲，居民。原告：张海俊，男，1989年6月15日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，农民。原告：张海梅，女，1991年1月15日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，农民。四原告的委托诉讼代理人：王春云，男，源泉法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴进坤，男，1978年4月11日生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，农民。被告：范友兵，男，1990年10月7日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民。被告：砚山县驰诚汽车运输有限公司，住所地云南省砚山县江那镇民航路惠祥商贸街87幢88号。法定代表人：毕云忠，公司总经理。委托诉讼代理人：毕云兰，女，1977年10月14日生，彝族，云南省文山市人，初中文化，居民，公司人事主管，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，住所地云南省砚山县江那镇建设路。负责人：马魂，公司总经理。委托诉讼代理人：何海松，男，1987年11月5日生，汉族，云南省砚山县人，大学专科文化，居民，公司员工，特别授权。被告：马金文，男，1965年3月25日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，农民。委托诉讼代理人：汪建坤，男，乾坤法律服务所法律工作者。原告张的娘、田万萍、张海俊、张海梅与被告吴进坤、范友兵、砚山县驰诚汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称砚山保险公司）、马金文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。四原告以中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司作为被告起诉，在诉讼过程中，因吴进坤驾驶的云X**号车未在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保，而是在中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保，四原告向本院申请将被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，本院依原告申请进行了变更，各方当事人对将被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司均无异议。原告田万萍、张海俊、张海梅及其四原告的委托诉讼代理人王春云，被告吴进坤、范友兵，被告汽运公司的委托诉讼代理人毕云兰，被告砚山保险公司的委托诉讼代理人何海松，被告马金文及其委托诉讼代理人汪建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张的娘、田万萍、张海俊、张海梅向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿因交通事故给四原告造成的各项经济损失759724.33元，其中医疗费3191.46元、住院期间伙食补助费200.00元（100元/天×2天）、护理费309.67元（56514元÷365天×2天）、误工费241.2元（44019元÷365天×2天）、死亡赔偿金572220.00元（28611元×20年）、丧葬费39452.00元（78904元÷2）、交通费1000.00元、被抚养人生活费93110.00元（18622元×5年）、精神损害赔偿金50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月18日18时14分许，马金文驾驶云X**号普通二轮摩托车载张绍甲（系张的娘之子、田万萍丈夫、张海俊、张海梅的父亲），由砚山县维摩方向驶往砚山县稼依镇方向，行至瑞临线K1960＋880M路段，所驾车辆与对向行驶由驾驶人吴进坤驾驶正在左转弯的云X**号重型自卸货车（该车的实际所有人为范友兵、登记所有人为汽运公司）相撞，造成张绍甲受伤送医院抢救无效死亡、马金文受轻微伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经砚山县公安局交通警察二大队认定：吴进坤、马金文分别承担此事故的同等责任，张绍甲不承担此事故的责任。综上所述，此次交通事故造成张绍甲死亡，给原告带来了严重的精神打击和经济损失，对原告提出的损失，应先由砚山保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，余下的损失应由吴进坤、马金文各承担50%的赔偿责任，对吴进坤应承担的部分，应由范友兵、汽运公司、砚山保险公司承担连带赔偿责任。事故发生后，几被告未按法律规定积极赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。吴进坤、范友兵辩称，我们的答辩意见与砚山保险公司的一致，砚山保险公司说该怎么赔就怎么赔。汽运公司辩称，我公司除同意砚山保险公司的答辩意见外，我公司认为吴进坤驾驶的车辆实际所有人是范友兵，车辆是范友兵买的，我公司与范友兵签有协议，我公司只属该车的挂靠公司，对该车进行管理，不应承担赔偿责任。砚山保险公司辩称，我公司对原告起诉的事实和理由无异议。对原告提出赔偿的住院伙食补助费、护理费、误工费，因张绍甲在医院抢救了一天死亡，不应赔偿，对交通费和精神抚慰金不应赔偿，被扶养人生活费原告没有提交死者母亲需要赡养的证明及母子关系证明，不应赔偿，死亡赔偿金应按农村居民赔偿标准计算，对其余赔偿费用无异议。马金文辩称，针对原告的起诉，我的答辩意见如下：一、我不应负本案事故的过错责任，砚山县公安局交通警察二大队作出的砚二公交认字[2016]第xxx号《道路交通事故认定书》不适合作为本案证据。因道路交通事故处理的原则是“以责任论偿”。本案事故发生时，我驾驶摩托车系正常行驶，而吴进坤驾驶重型货车迎面而来，即将会车时突然左转，将正常行驶的我及乘坐人张绍甲和摩托车撞飞，造成我和张绍甲受伤的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定：转弯的机动车让直行的车辆先行。吴进坤驾车不仅不让直行的车辆先行，还不打转向灯突然左转，是导致事故发生的直接、唯一的原因。《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项规定：因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。我在此事故中无违章行为，不应承担责任。而认定书却依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定认定我负同等责任，这是适用法律不当，责任划分不公正。我醉酒驾车应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，依法追究刑事责任。醉酒驾车虽然是犯罪，但醉驾行为与事故发生不存在因果关系，不应承担事故责任，只应负刑事责任。因我是法盲，对事故认定书未申请复核。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”，最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”。因此，请法院依法否定砚二公交认字[2016]第xxx号《道路交通事故认定书》，以保护我的合法权益。二、我在事故中没有违反交通规则，不应负事故责任。我因醉酒驾车犯罪，已经被砚山县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000.00元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。本案原告虽然单独提起民事诉讼，但性质仍然是刑事附带民事诉讼，我醉酒驾车虽然是犯罪行为，但本案事故不是我犯罪行为造成，故我不应负事故的赔偿责任。三、原告所诉与客观实际有不相符之处。一是张的娘与死者张绍甲不是母子关系，而是姑侄关系，张的娘不具有原告主体资格（张的娘有哥张自冲、弟张自成，张自冲有儿子张绍华，张自成有儿子张绍甲、张绍光，张的娘从未出嫁，一直由张绍华、张绍甲、张绍光赡养）。二是精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，张的娘无权要求赔偿。另外，我与张绍甲是同村人，从小到大关系一直很好，还以“亲家”相称相待，张绍甲外出打工、办事我都会无偿用摩托车带他，事故造成张绍甲死亡，我没有过错，同时我也是受害者。我受伤后造成医疗费2972.89元、误工费960.00元、摩托车受损修理费620.00元，共计4552.89元，这些损失，我应得到赔偿。综上所述，请法院驳回原告对我的诉讼请求，以维护我的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生的事实经过，本院予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点一是原告张的娘是否具有原告主体资格；二是砚山县公安局交通警察二大队作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案定案证据；三是原告所主张的各项诉讼请求是否符合法律规定；四是各被告应如何承担赔偿责任。四原告对其主张向本院提交了下列证据：第一组、四原告的户口本各一份、文山市红甸回族乡小六寨村民委员会出具的“证明”二份、结婚证一份、人口基本信息表二份，以证明原告的诉讼主体资格，张的娘系张绍甲的母亲、田万萍系张绍甲的妻子、张海俊系张绍甲的儿子、张海梅系张绍甲的女儿及被告吴进坤、马金文的基本身份信息和原告要求赔偿的依据；第二组、《道路交通事故认定书》一份，以证明2016年12月18日18时14分许，马金文驾驶云X**号普通二轮摩托车载张绍甲，由砚山县维摩乡方向驶往砚山县稼依镇方向，行至瑞临线K1960＋880M路段，所驾车辆与对向行驶由吴进坤驾驶正在左转弯的云X**号重型自卸货车相撞，造成张绍甲受伤送医院抢救无效死亡、马金文受轻微伤，两车受损的道路交通事故的法律事实；此次交通事故，经砚山县公安局交通警察二大队认定，吴进坤、马金文分别承担此事故的同等责任，张绍甲不承担此事故的责任。第三组、文山州人民医院住院费用清单、住院收费票据、病情证明、死亡证明、户口注销证明各一份，以证明张绍甲在事故发生当日（2016年12月18日）被送到文山州人民医院进行治疗，后经抢救无效死亡的事实，医疗费为3191.46元。经质证，砚山保险公司对原告提交的第一组证据中文山市红甸回族乡小六寨村民委员会出具的“证明”认为张的娘与死者张绍甲不是母子关系，张的娘未婚，没有子女，此“证明”不能作为本案的证据，不予认可，对户口册认为张的娘虽然是居民户口，但张的娘仍居住在糯乍比村二组，实际收入来源还是农民，张绍甲虽然是农转城的户口，但一直在糯乍比村二组居住，收入来源仍是农民，所以应按农民户口赔偿标准计算赔偿，对其余证据无异议。吴进坤、范友兵、汽运公司的质证意见与砚山保险公司的质证意见一致。马金文对第一组证据中文山市红甸回族乡小六寨村民委员会出具的“证明”认为张的娘是张绍甲的姑妈，由三家人轮流赡养，张的娘无原告主体资格，张的娘从来没有办过农转城，其户籍应是农村居民身份，对其余证据无异议。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方争议的文山市红甸回族乡小六寨村民委员会出具的“证明”，本院认为该“证明”与马金文提交第一组证据相矛盾，且双方均认可张的娘不是张绍甲的亲生母亲，而是张绍甲的姑妈，故对此“证明”的客观真实性本院不予认定。吴进坤对其辩称未向本院提交证据。范友兵对其辩称向本院提交了下列证据：第一组、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、机动车辆保险证各一份，以证明其在砚山保险公司购买了交强险和商业险；第二组、收据一张，以证明交通事故发生后，其支付给了死者张绍甲的家属32000.00元丧葬费；第三组、付款证明单一份，以证明事故发生后，因车辆被拖走，其支付了900.00元的施救费。经质证，原告对范友兵提交的第一、二组证据无异议；对第三组证据认为与本案无关。砚山保险公司对范友兵提交的第一、二组证据无异议，对第三组证据认为应以公司定损的金额为准，对范友兵的车辆损失，可到保险公司直接办理。吴进坤及汽运公司对范友兵提交的证据无异议。马金文对范友兵提交的第一、二组证据无异议，对第三组证据认为施救费应由交警部门承担，不应由车主承担，收取的施救费属于乱收费。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对范友兵提交第三组证据，本院认为与本案无关，对其关联性本院不予认定。砚山保险公司对其辩称向本院提交了“机动车商业保险保险单（副本）及机动车交通事故责任强制保险单（抄件）”各一份，以证明云X**号车辆在砚山保险公司投保了交强险和商业险，商业险包括第三者责任险（保险金额50万元）、车上人员责任险、车损险等。经质证，原告及其余被告对砚山保险公司提交的证据无异议，本院予以认定。汽运公司对其辩称向本院提交了“车辆挂靠协议书和车辆产权明确协议书”各一份，以证明云X**号车辆的实际所有人为范友兵，不是汽运公司，汽运公司只是该车的挂靠公司，只对车辆进行管理。经质证，原告对汽运公司提交的证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为协议只能证明汽运公司与范友兵的内部关系，不影响原告对汽运公司主张赔偿的权利。马金文对汽运公司提交的证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为协议只对汽运公司和范友兵有约束力，对外没有约束力。其余被告对汽运公司提交的证据无异议。对汽运公司提交的证据的真实性和关联性本院予以认定，但其是否承担责任，本院根据法律规定进行评判。马金文对其辩称向本院提交了下列证据：第一组、文山市红甸回族乡小六寨村民委员会出具的“证明”一份，以证明张的娘与张绍甲不是母子关系；第二组、文山市人民医院入院记录一份，以证明马金文在文山市人民医院入院治疗；第三组、门诊收费票据三份及住院收费票据一份，以证明马金文住院治疗支付治疗费的真实性；第四组、文山市人民医院通知一份，以证明马金文的医疗费全是自费；第五组、收据一份，以证明马金文支付摩托车修理费620.00元的真实性；第六组、砚山县人民法院（2017）云2622刑初179号刑事判决书一份，以证明马金文被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000.00元。经质证，原告对马金文提交的第一组证据无异议；对第二至第六组证据的合法性、真实性无异议，但认为与本案无关。砚山保险公司对马金文提交的第一组证据认为因张的娘不是张绍甲的母亲，其公司对本案中被扶养人生活费部分不应赔偿；对第二至第六组证据的合法性、真实性无异议，但认为与本案无关。其余被告的质证意见与砚山保险公司的意见一致。对马金文提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：张绍甲系田万萍的丈夫、张海俊、张海梅的父亲。2016年12月18日，马金文醉酒（马金文的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为110.25㎎/100ml血）后驾驶云X**号普通二轮摩托车载张绍甲，由砚山县维摩方向驶往砚山县稼依镇方向，当日18时14分许，行至瑞临线K1960＋880M路段，所驾车辆与对向行驶由驾驶人吴进坤驾驶正在左转弯的云X**号重型自卸货车相撞，造成张绍甲受伤送医院抢救无效于当日死亡、马金文受轻微伤、两车受损的道路交通事故。事故经砚山县公安局交通警察二大队认定，吴进坤驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成此事故的原因之一；马金文醉酒后驾驶机动车上道路行驶遇险情采取避让措施不及，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，是造成此事故的原因之一，分别承担此事故的同等责任，张绍甲不承担此事故的责任。张绍甲受伤当日，被送到文山州人民医院治疗，于当日23时10分经抢救无效死亡，医疗费为3191.46元。张绍甲死后，2016年12月19日范友兵向张海俊支付了丧葬费32000.00元，庭审中砚山保险公司及原告同意对范友兵垫付的丧葬费在本案中一并计算处理，即扣减给范友兵。同时马金文也因事故受伤到医院治疗，并支付医疗费2972.89元。吴进坤驾驶的云X**号车的实际所有人为范友兵，登记所有人为汽运公司，挂靠在汽运公司，范友兵每年交300.00元的管理费给汽运公司，并以汽运公司作为被保险人在砚山保险公司投保了强制保险和商业保险，保险期间自2015年12月22日起至2016年12月21日24时止，事故发生时在保险期限内，强制保险死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；第三者责任商业保险责任限额为500000.00元。范友兵与吴进坤系朋友，当天吴进坤系帮忙为范友兵将云X**号车从稼依华侨农场公路左边挪到右边。马金文与张绍甲系同村人，当天与本村的张绍光、王文贵一同到他人开业的狗肉店吃饭并一同饮酒，在回家途中张绍甲乘坐马金文驾驶的摩托车。2017年6月27日，马金文被砚山县人民法院以（2017）云2622刑初179号《刑事判决书》判决马金文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000.00元。另外，张的娘系张绍甲的姑妈，张的娘因眼盲、未婚、无子女而由其侄子张绍甲、张绍光、张绍华轮流赡养。张绍甲及田万萍的户口于2014年10月13日农转城，属居民。事故发生后，因原告的损失未得到赔偿，为此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……。”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……。”。本案张的娘在诉状中主张其系受害人张绍甲的母亲，要求被告赔偿医疗、伙食补助、误工、护理、死亡赔偿金、丧葬、交通、精神损害赔偿、被扶养人生活费等费用，但所提交的证据不能证明其与张绍甲系母子关系，马金文提交的证据证明张的娘与张绍甲系姑侄关系，因此，对张的娘提出的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。田万萍系受害人张绍甲的妻子、张海俊、张海梅系张绍甲的子女，对其提出的诉讼请求，本院依照法律规定进行评判。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”。本案属于机动车交通事故，应依据交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”。本案马金文醉酒后驾驶云X**号普通二轮摩托车载张绍甲与对向驶来由吴进坤驾驶的云X**号重型自卸货车相撞，造成张绍甲受伤送医院抢救无效死亡、马金文受轻微伤，两车受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队认定，吴进坤、马金文分别承担此事故的同等责任，张绍甲不承担此事故的责任。本院认为该责任认定符合法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，张绍甲因交通事故死亡造成的损失为：1、医疗费3191.46元（按原告提交的医疗费收据计算赔偿）；2、死亡赔偿金572220.00元（28611元／年×20年，因张绍甲的户口在2014年10月13日已农转城，故原告要求按城镇居民人均可支配收入28611元/年计算赔偿，符合规定，本院予以支持，被告要求按农村居民赔偿标准计算赔偿的主张本院不予支持）；3、丧葬费39452.00元（78904元／年÷2，按2016年城镇国有经济在岗职工平均工资78904元，以六个月总额计算）、4、精神损害赔偿金20000.00元（根据双方的过错程度及本案的实际酌情赔偿），以上损失共计634863.46元。原告要求赔偿张绍甲住院期间的伙食补助费200.00元、护理费309.67元、误工费241.20元，因本案事故时间发生在2016年12月18日18时14分，张绍甲于当晚23时10分抢救无效死亡，故原告要求赔偿上述费用无事实依据，本院不予支持；原告要求赔偿交通费1000.00元，因审理中对此主张未提交证据证实，本院不予支持。根据上述法律规定，对田万萍、张海俊、张海梅的损失634863.46元，应由砚山保险公司在交强险责任限额范围内赔偿113191.46元（其中死亡伤残赔偿110000.00元、医疗费用赔偿3191.46元），余下521672.00元，应由吴进坤和马金文按同等责任各承担50%的赔偿责任，即分别赔偿260836.00元。因吴进坤驾驶的云X**号车在砚山保险公司投保了商业第三者责任险，其保险金责任限额为500000.00元，按上述法律规定，吴进坤应赔偿的260836.00元，应由砚山保险公司在第三者责任保险限额范围内进行赔偿。故砚山保险公司应赔偿给田万萍、张海俊、张海梅的损失为374027.46元。事故发生后，范友兵垫付了32000.00元丧葬费给原告，审理中砚山保险公司及原告同意在赔款中扣减给范友兵，本院按双方的意见进行扣减。范友兵作为吴进坤的被帮工人，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，对吴进坤重大过失给原告造成的损害应承连带担赔偿责任；汽运公司作为云X**号车的挂靠公司，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应对吴进坤承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，因吴进坤应承担的赔偿责任由砚山保险公司在第三者责任保险限额范围内进行赔偿，故砚山保险公司赔偿田万萍、张海俊、张海梅260836.00元后，吴进坤、范友兵、汽运公司在本案中不再承担赔偿责任。对马金文应承担赔偿的260836.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。本案受害人张绍甲作为完全民事行为能力人，与马金文等人一同到他人开业的狗肉店吃饭饮酒，应当知道马金文醉酒后驾驶摩托车存在一定的危险，对马金文的危险驾驶行为不予劝阻，还乘坐马金文驾驶的摩托车，对其损害存在一定过错，根据其过错程度及本案实际应承担50%的责任，即260836元的50%，计130418.00元，对余下的130418.00元，按上述规定应由马金文承担赔偿责任。马金文辩称，其醉酒驾驶车辆是犯罪行为，但醉驾行为与事故的发生不存在因果关系，只应负刑事责任，不应承担此事故的赔偿责任，本院认为砚山县公安局交通警察二大队作出的《道路交通事故认定书》已认定马金文醉酒后驾驶机动车上道路行驶遇险情采取避让措施不及，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的原因之一，与吴进坤分别承担此事故的同等责任，并不是如其在答辩中称的无违章行为，其行为不仅违法还构成犯罪，并致张绍甲在事故中受伤经抢救无效死亡，给田万萍、张海俊、张海梅造成了很大的经济损失和精神伤害，故对其辩称本院不予支持。马金文辩称其在事故中也受伤，支付医疗费2972.89元，并造成误工等损失，对其造成的损失，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿田万萍、张海俊、张海梅因张绍甲交通事故死亡造成的损失374027.46元，减去范友兵垫付的丧葬费32000.00元给范友兵后，田万萍、张海俊、张海梅应得的赔偿款为342027.46元，限本判决书生效之日起二十日内履行完毕；二、由马金文赔偿田万萍、张海俊、张海梅因张绍甲交通事故死亡造成的损失130418.00元，限本判决书生效后二十日内履行完毕；三、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司赔偿田万萍、张海俊、张海梅因张绍甲交通事故死亡造成的损失374027.46元后，吴进坤、范友兵、砚山县驰诚汽车运输公司在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回张的娘的诉讼请求；五、驳回田万萍、张海俊、张海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11398.00元，减半收取5699.00元，由田万萍、张海俊、张海梅负担1424.75元，由吴进坤负担2849.50元，由马金文负担1424.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡存焕二〇一七年九月十五日书记员  刘 娜