福建省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽民再157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨开炬，男，1954年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨开镇，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省仙游县。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙游县度尾供销合作社，住所地福建省仙游县度尾镇度尾街。法定代表人：杨志虎，该供销合作社理事会主任。委托诉讼代理人：傅国忠，男，该供销合作社工作人员。一审被告：杨清财，男，1952年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。一审被告：林志明，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人杨开炬、杨开镇因与被申请人仙游县度尾供销合作社（以下简称度尾供销社）及一审被告杨清财、林志明恢复原状纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1800号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月25日作出（2016）闽民申1618号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨开炬、杨开镇申请再审称，本案系侵权之诉，度尾供销社应对自己主张的侵权事实承担举证责任，但度尾供销社三次起诉的侵权行为人均不一致，无法确定讼争房屋系何人搭盖，原审法院推定系其二人搭盖缺乏事实依据。综上，请求驳回度尾供销社对杨开炬、杨开镇的诉讼请求。度尾供销社辩称，讼争房屋的土地使用权属于度尾供销社，一、二审判决正确，请求维持原判。杨清财述称，同意杨开炬、杨开镇的意见。林志明未作答辩。度尾供销社向一审法院起诉请求：林志明将现租用座落在仙游县××镇剑山村××组坝头岭杨益斌房屋相邻靠北的房屋及杨益斌房屋相邻靠东的僻舍内的财物迁出，杨开炬、杨开镇、杨清财将讼争的上述房屋和僻舍拆除。一审法院认定事实：双方讼争的建筑物土地座落在度××镇剑山村××组坝头岭,杨益斌房屋相邻靠北的房屋和杨益斌房屋相邻靠东的僻舍是本案讼争的建筑物，属于度尾供销社所持有的仙国用（2000）字第X077519号《国有土地使用权证》范围内。2006年12月12日，杨开炬、杨开镇提起行政诉讼，要求撤销仙游县人民政府颁发给度尾供销社的仙国用（2000）字第X077519号《国有土地使用权证》，一、二审法院均判决驳回杨开炬、杨开镇的诉讼请求。度尾供销社于2005年7月间提起诉讼，要求杨清财、杨开炬停止侵权，恢复原状，赔偿经济损失11900元，后于2007年9月29日撤回起诉。度尾供销社于2007年10月10日再次提起诉讼，要求杨清财、杨开炬、杨开镇等40人所建的二间房屋归度尾供销社所有，拆除讼争土地上搭盖的僻舍，后于2013年7月5日再次撤回起诉。度尾供销社于2013年7月9日又提起本案诉讼。经勘验，讼争的建筑物现由林志明租用经营农药。庭审中，杨开炬、杨开镇、杨清财均称，讼争的建筑物是杨清财、杨开炬、杨开镇族亲搭盖，但不知道是谁组织和搭盖的。一审法院告知杨清财、杨开炬、杨开镇在一个月内转告搭盖建筑物的人，应当申请参加诉讼，但没有人申请参加。一审法院认为，林志明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。讼争建筑物的土地使用权属于度尾供销社所有，有合法有效的《国有土地使用权证》为据。杨清财、杨开炬、杨开镇提出讼争建筑物的土地使用权系度尾供销社非法获取，没有事实依据，不予支持。杨清财、杨开炬、杨开镇称讼争建筑物系族亲搭盖，但又称不知道具体是谁。杨开炬、杨开镇提起行政诉讼，请求撤销仙国用（2000）字第X077519号《国有土地使用权证》，本案诉讼中又称讼争建筑物的土地使用权系度尾供销社非法获取，考虑到杨开炬、杨开镇不能提供证据证明讼争建筑物系他人搭盖，故杨开炬、杨开镇主体适格。从现有证据无法看出杨清财有否参与搭盖讼争建筑物，度尾供销社也没有提供相关证据证明，故度尾供销社对于杨清财的诉讼请求，不予支持。杨清财、杨开炬、杨开镇关于本案超过诉讼时效的主张，由于度尾供销社起诉后撤诉，视为诉讼时效中断，诉讼时效中断，开始重新计算诉讼时效，故度尾供销社的主张没有超过诉讼时效。度尾供销社对讼争建筑物的土地拥有使用权，他人在度尾供销社拥有使用权的土地上建筑房屋及搭盖僻舍，侵犯了度尾供销社的权利，应予拆除。林志明租用侵权建筑物的行为也侵犯了度尾供销社的权利，应将租用讼争建筑物内的财物迁出。据此，作出（2013）仙民初字第4810号民事判决：1.林志明应在判决生效之日起十日内将现租用座落在度××镇剑山村××组坝头岭杨益斌房屋相邻靠北的房屋及杨益斌房屋相邻靠东的僻舍内的财物迁出；2.杨开炬、杨开镇应在判决生效之日起十五日内将上述房屋和僻舍拆除；3.驳回度尾供销社对杨清财的诉讼请求。杨开炬、杨开镇不服，上诉请求：撤销原判，驳回度尾供销社对杨开炬、杨开镇的起诉。二审法院认定的事实与一审法院一致。二审法院认为，生效的行政判决已确认度尾供销社持有的仙国用（2000）字第X077519号《国有土地使用权证》合法有效，杨开炬、杨开镇对该《国有土地使用权证》有异议，且一审法院已告知杨清财、杨开炬、杨开镇转告在该《国有土地使用权证》项下土地上搭盖建筑物的搭盖人申请参加诉讼，但没有人申请，为此，一审法院确认杨开炬、杨开镇作为本案诉讼主体，并无不当。度尾供销社在一审法院开庭中变更诉讼请求，一审法院没有重新确定举证期限虽不妥，但该判决是针对林志明的，而林志明没有对此提出上诉。林志明经法院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。杨开炬、杨开镇的上诉理由及诉求不能成立，不予采纳。二审法院据此作出（2015）莆民终字第1800号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：杨开炬、杨开镇是否应将座落在仙游县××镇剑山村××组坝头岭杨益斌房屋相邻靠北的房屋及杨益斌房屋相邻靠东的僻舍拆除。本院再审认为，度尾供销社持有的仙国用（2000）字第X077519号《国有土地使用权证》合法有效，产权范围涵盖了讼争的座落在仙游县××镇剑山村××组坝头岭杨益斌房屋相邻靠北的房屋及杨益斌房屋相邻靠东的僻舍，因此度尾供销社有权处分讼争土地上的建筑物。林志明没有与度尾供销社签订租赁合同，却使用讼争房屋经营农药，侵犯了度尾供销社的合法权益，原审判决林志明将讼争房屋内的财物迁出，于法有据。度尾供销社以侵权为由要求杨开炬、杨开镇拆除讼争房屋，对此其应提供证据证明讼争房屋系由杨开炬、杨开镇搭盖。但度尾供销社多次起诉的被告并不一致，无法明确搭盖讼争房屋的侵权主体。杨开炬、杨开镇否认搭盖过讼争房屋，故度尾供销社要求杨开炬、杨开镇拆除讼争房屋依据不足，本院不予支持。原审以杨开炬、杨开镇曾提起行政诉讼要求撤销讼争土地使用权证等为由，推定讼争房屋系由杨开炬、杨开镇所建，依据不充分。林志明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。综上，杨开炬、杨开镇的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1800号民事判决和仙游县人民法院（2013）仙民初字第4810号民事判决；二、林志明应在本判决生效之日起十日内将讼争的座落在仙游县××镇剑山村××组坝头岭杨益斌房屋相邻靠北的房屋及杨益斌房屋相邻靠东的僻舍内的财物迁出；三、驳回仙游县度尾供销合作社的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费合计200元，由林志明负担100元，由仙游县度尾供销合作社负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 黄庭岗审 判 员 林标礼审 判 员 陈 蔚二〇一七年九月二十六日法官助理 刘振宇书 记 员 蔡秀婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。