重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民再4号监督机关：重庆市璧山区人民检察院。申诉人（原审被告）：王永洪，男，生于1973年9月19日，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：钱帅，男，生于1983年5月10日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。申诉人王永洪因与被申诉人钱帅买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年10月14日作出的（2014）璧法民初字第02161号民事判决，向重庆市璧山区人民检察院申诉。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检民监［2016］5002270004号民事再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月23日作出（2017）渝0120民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人王永洪及委托诉讼代理人周杰，被申诉人钱帅及委托诉讼代理胡文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院提出再审检察建议：由于重庆市璧山区人民法院送达程序不当致使王永洪原审中未出庭参加诉讼，剥夺了王永洪的辩论权利，现王永洪提供了还款依据证明其与钱帅（璧山县聚峰鞋底厂）之间的债务已经消灭，因有新证据出现，故应当撤销（2014）璧法民初字第04187号民事判决，查明事实真相后依法作出正确的判决。理由如下：一、重庆市璧山区人民法院送达程序不当，未有向当事人送达起诉状副本、开庭传票等法律文书的其他送达依据而直接采用公告送达，剥夺了王永洪的辩论权利。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。同时，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十九条的规定，法院只有在适用直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达等送达方式完全不能送达的情况下，才能适用公告送达。首先，从原审卷宗可以看出，两年前起诉状上王永洪的电话号码和王永洪现在使用的号码为同一号码，可以推断两年前法院应该能电话联系上王永洪，即使王永洪不接电话或接到电话后不配合法院的送达，卷宗内也应当有电话记录或情况说明；其次，原审原告提供了王永洪的户籍所在地地址，至少在公告送达前应当先向王永洪的户籍所地地邮寄起诉状副本、开庭传票等法律文书，并将邮寄回执装入卷宗作为送达依据。然而，本案原审卷宗内除了公告送达的凭证外没有向当事人送达起诉副本、开庭传票等法律文书的其他任何送达依据，使得王永洪不能及时参与诉讼行使其辩论权利，导致本案事实未查清。二、因王永洪未参加原审诉讼，现举示了还款证据，能够证明其已向钱帅归还欠款的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王永洪在申诉阶段举示了向钱帅账户现金存款17万元（扣除异地存款手续费实际到钱帅账户的金额为169870元）的证据用以证明其已经向钱帅偿还欠款的事实，此时，王永洪已经尽到其举证义务。如果钱帅主张该17万元（扣除异地存款手续费实际到钱帅账户的金额为169870元）款项不是偿还的欠条所欠款项，那么，钱帅就应当继续举示证据来反驳王永洪主张的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证，故本案应当由法院启动再审程序后重新开庭审理并由双方当事人在法庭上举示各自的证据用以证明各自的事实主张，以便法院查明事实真相，作出正确的裁判。综上所述，重庆市璧山区人民法院（2014）璧法民初字第02161号民事判决剥夺了当事人辩论的权利，且有新证据出现，应当启动再审程序查明事实真相，依法作出正确的判决。王永洪的申请监督理由成立。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项、第二百零八条第二款及《人民检察院民事诉讼监督规定（试行）》第八十二条第（三）项的规定，特提出再审检察建议。请在收到后三个月内将审查结果书面回复本院。王永洪称，一、2012年5月16日欠钱帅货款17.1万元，并出具欠条一张，但该笔欠款我已于2012年6月至月分4次付清（分别为2012年6月4日由农业银行转款49960万元整、2012年7月6日由农业银行转款49985元整、2012年9月11日由农业银行转款39975元、2012年11月1日由农业银行转款29975元，共计169985元，大写：壹拾陆万玖千玖百捌拾伍元），余下1105元则从退货款中抵扣，故我与钱帅的债权债务关系已消灭，我已不存在欠款行为。二、我从未接到贵院关于本案件的相关任何诉讼文书，对本案件的诉讼程序进展一无所知，直到2016年7月，贵院执行局将我的银行账户冻结后才得以知晓被起诉之事。后经查档也并未发现贵院对我进行送达的相关法律文书及通知，我多年来一直在四川省崇州市XX镇XX街XX号X栋X单元居住，诉讼期间亦没有离开过。因此，贵院在穷尽通知方式即进行公告送达，未尽到合理胡通知义务下作出缺席判决有失公正。综上，我认为原生效判决认定事实错误，程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现特申请贵院依法审查此案件的公正性、合法性，提请审判委员会作出再审的决定，以便查清事实，保护我的合法权益不受侵害。钱帅辩称，王永洪给我出欠条后未付款给我，其几次通过银行向我打款是我与王永洪另有买卖关系，其打款是支付欠条以后的货款，与欠条无关，原判正确，请求驳回王永洪的申诉。钱帅原审起诉请求：原、被告双方原有业务往来，并于2012年2月25日签订产品购销合同，约定若产生纠纷，由合同签订地璧山县人民法院管辖，被告从2012年5月16日欠原告货款17.1万元，并出具欠条1张。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝付款，且欠条将过诉讼时效，被告却一直声称人在北京，叫我等待其回来。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决：被告给付原告货款本金17.1万元，利息按月利率2%从2012年5月16日计算至付清之日止。被告王永洪未到庭，也未提交书面答辩状。原审查明：原告钱帅与被告王永洪于2012年2月25日签订了1份《产品购销合同》，约定被告在原告处购买鞋底，该合同第六条约定：“如一方违约，按货物总额的10%计算，给付另一方违约金。另外未付款按月息贰分计算。”2012年5月16日，经买卖双方对账，被告确认欠原告货款17.1万元，被告出具了1张欠条，载明：“今欠到聚峰底子厂人民币壹拾柒万壹仟元小写（171000元）。”后原告多次催收未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。上述事实，有购销合同1份，欠条1张，当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。原审认为：被告王永洪与原告钱帅签订了《产品购销合同》并在原告处购买了鞋底，双方间形成合法有效的买卖合同关系，被告应当及时履行支付货款的义务，而截至本案法庭调查终结，被告仍未清偿，其行为已构成违约，应按《产品购销合同》相关约定承担违约责任。故原告主张被告支付货款17.1万元本院予以支持；其主张从2012年5月16日起按月利率2%计付利息至货款付清之日为止，实为主张违约金，本院也予以支持，但起算时间应为2012年5月17日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永洪在本判决书生效之日起五日内支付原告钱帅货款17.1万元，并从2012年5月17日起按月利率2%计付违约金损失至货款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由被告王永洪承担（此款已由原告钱帅垫付，被告应随案款一并支付给原告）。再审时查明的案件事实：双方对欠款金额为171000元无异议，本院予以确认。2012年6月4日、2012年7月6日、2012年9月11日、2012年11月1日王永洪分别向钱帅通过银行转款49960元、49985元、39975元、29975元，总计转款金额为169895元。双方对此无争议，本院予以确认。对钱帅所称王永洪通过银行转账是双方另外的买卖合同给付的款项，虽有其工作人员及货运单位的证实，但王永洪否认，并且没有王永洪签收货物的证据。钱帅所称另有买卖合同证据不足，本院不予采信。王永洪陈述1105元在退货款中抵扣，钱帅否认，并且没有证据证明，本院不予采信。本院再审认为，王永洪欠钱帅货款171000元，之后已通过银行转款向钱帅支付169895元，尚欠1105元。双方在《产品购销合同》中约定未付款按月息贰分（2%）计算违约金，钱帅起诉时请求也是按月利率2%计算违约金，本院予以支持。本案因出现新事实，新证据，原判认定事实有误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）璧法民初字第02161号民事判决。二、限申诉人（原审被告）王永洪于本判决生效后三日内给付被申诉人（原审原告）钱帅欠款1105元，并从2012年5月17日起至还清之日止按月利率2%计付违约金。三、驳回被申诉人（原审原告）钱帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由王永洪负担50元，其余部份由钱帅负担（此款已由钱帅垫支，王永洪负担部份随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 况 伦审判员 胡小培审判员 龙厚凯二〇一七年九月二十八日书记员 冷孟娇