新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3110号上诉人（原审被告）：尚伟伟。上诉人（原审被告）：林忠艳。共同委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢铁军。委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。原审被告：林忠虎。原审被告：韩伟。上诉人尚伟伟、林忠艳因与被上诉人谢铁军及原审被告林忠虎、韩伟民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人林忠艳及其与上诉人尚伟伟的委托诉讼代理人于雪霞、被上诉人谢铁军的委托诉讼代理人严曦到庭参加诉讼。原审被告林忠虎、韩伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚伟伟、林忠艳上诉请求：1、依法变更原审判决第一项为林忠虎返还谢铁军借款154000元；2、撤销原审判决第二、三项；3、由被上诉人谢铁军承担相关诉讼费用。事实和理由：1、二上诉人于2015年9月18日给原审被告林忠虎担保从被上诉人谢铁军处借款200000元，但二上诉人并未见到被上诉人谢铁军向原审被告林忠虎出借款项，且双方未约定利息。2015年12月22日之后，被上诉人谢铁军再未向我方催款，担保期限已过。2、被上诉人谢铁军出示的证据仅能证明其出借了170000元，扣除已还款16000元，尚欠借款154000元。谢铁军辩称，不认可二上诉人的上诉意见。双方合同约定清楚，我方向原审被告林忠虎提供200000元借款，原审被告林忠虎也出具借条予以确认，二上诉人的诉讼请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林忠虎、韩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面陈述意见。谢铁军向一审法院起诉请求：判令林忠虎、韩伟、林忠艳、尚伟伟偿还借款200000元、偿还剩余利息74000元、承担谢铁军的律师代理费共计50040元（一审程序25020元，执行程序25020），并承担本案的诉讼费。四项合计329450元。一审法院认定事实：2015年9月18日，谢铁军（甲方）与林忠虎（乙方）、韩伟（丙方）、尚伟伟（丙方）、林忠艳（丙方）四人签订一份借款合同。合同约定：“甲方向乙方发放借款200000元，借款期限2个月；自2015年9月18日至2015年11月17日止；借款利率按月利率为1.5%；借款自实际提款日起按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；乙方未按期偿还借款本金的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%的利率计息，对未按期支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、履约保证金及实现债权（包含但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、税金）的费用；丙方的保证期限为主债务到期之日起两年；丙方的担保是独立的，不可撤销的和无条件的。”2015年9月23日，林忠虎给谢铁军出具借条一张，载明：今向谢铁军借款人民币200000元，期限自2015年9月23日至2015年11月22日；上述借款已于2015年9月23日收到。韩伟、尚伟伟、林忠艳在担保人（连带担保责任）处签名捺印。林忠虎向谢铁军出具一张委托付款书，载明“2015年9月18日，谢铁军与林忠虎签订了借款合同，现谢铁军将款项自其配偶柳一丁个人账户汇入吕能个人账户内，并委托吕能按照借款合同向借款人林忠虎个人账户支付出借资金200000元。”庭审中，谢铁军提供了当日柳一丁支付给吕能200000元的工商银行的转账汇款凭证和吕能支付给林忠虎170000元转账汇款凭证各一张。2015年11月18日，谢铁军与林忠虎、韩伟、尚伟伟、林忠艳四人签订一份展期合同，约定“各方于2015年9月18日签订了借款合同经乙方申请，现借款展期至2016年1月16日；展期期间利率等约定不变；本补充合同签订后各方2015年9月18日签订了借款合同仍然有效，本协议未涉及事项仍适用原合同。”谢铁军称林忠虎已支付利息16000元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。谢铁军主张要求林忠虎、韩伟、尚伟伟、林忠艳偿还借款及利息的请求有借款合同、借条、展期合同、转账汇款凭证、委托付款书等证据为凭，尚伟伟、林忠艳提出没有见到谢铁军将钱给林忠虎，借条上没有约定利息，以及保证期限已过，尚伟伟和林忠艳不应承担保证责任的答辩意见，没有提供相关证据证明。林忠虎、韩伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据，应视为对其权利的放弃。故法院对谢铁军的该项主张予以支持。谢铁军主张要求林忠虎、韩伟、尚伟伟、林忠艳承担律师代理费50040元的请求未提交相关证据证明，法院对此不予支持。因林忠虎已归还谢铁军16000元，未能证明是本金或利息，故确认为本金。韩伟、尚伟伟、林忠艳在借款合同中约定承担连带责任保证，对该债务保证责任。判决：一、林忠虎返还谢铁军借款184000元；二、林忠虎支付谢铁军逾期利息66240元（184000元×1.5%×4个月+184000元×2%×15个月）；三、韩伟、尚伟伟、林忠艳对上述债务承担连带保证责任；四、驳回谢铁军要求承担律师代理费50040元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于本案借款本金及逾期借款利息的数额问题。根据被上诉人谢铁军向法庭出示的借款合同、借条、展期合同及银行转账汇款凭证可以证实其已向原审被告林忠虎出借款项200000元。一审庭审中，原审被告林忠虎经法院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对被上诉人谢铁军的主张及诉讼请求放弃抗辩权利。上诉人尚伟伟、林忠艳认为案外人吕能仅向原审被告林忠虎支付170000元，因此，借款本金应为170000元的上诉意见，本院不予支持，理由如下：本案借款合同的借贷双方是原审被告林忠虎和被上诉人谢铁军，后原审被告林忠虎出具委托付款书，委托案外人吕能在收到涉案款项后再付给原审被告林忠虎。因此，被上诉人谢铁军在向案外人吕能付款后，即完成了付款义务。现被上诉人谢铁军已经举证证明其向案外人吕能支付款项200000元，足以证实其已经足额支付了借款本金。故，一审法院认定本案借款本金为200000元并无不当，本院予以维持。各方当事人签订的借款合同和展期合同约定：“借款利率按月利率为1.5%。……乙方未按期偿还借款本金的，对未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%的利率计息，对未按期支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；”“展期期间利率等约定不变”根据上述合同约定，一审法院认定借款期间利率为月息1.5%，逾期利率为2%，符合法律规定，计算数额正确，本院亦予维持。其次，关于上诉人尚伟伟、林忠艳是否应对上述款项承担连带保证责任的问题。根据各方当事人签订的借款合同和展期合同约定，上诉人尚伟伟、林忠艳自愿为原审被告林忠虎的借款提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日即2016年1月16日起两年。故，二上诉人认为本案已过担保期限的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人尚伟伟、林忠艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206元（上诉人尚伟伟、林忠艳已预交5053.60元），由上诉人尚伟伟、林忠艳负担，余款2847.60元由本院退还上诉人尚伟伟、林忠艳。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一七年九月二十七日书 记 员  郭 蕊