福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1656号原告：中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司，住所地：福建省永泰县樟城镇县府路107号。负责人：叶贤标，经理。委托诉讼代理人：吴新宇，男，该公司职员。被告：陈标，男，1970年5月12日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司（以下简称“财保永泰支公司”）与被告陈标保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保永泰支公司的委托诉讼代理人吴新宇、被告陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保永泰支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还赔偿款14979.91元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，林清鑫驾驶闽Ａ×××××小型轿车行经永泰县道182樟红线6KM+400M处，与黄贞梅驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后该摩托车又与被告陈标驾驶的轮式机械车刮撞，事故造成黄贞梅受伤及摩托车损坏。经查，陈标驾驶的轮式机械车未投保交强险。事故发生后经交警部门认定，林清鑫负事故主要责任、陈标负事故次要责任、黄贞梅无责任。经黄贞梅向永泰县人民法院起诉，永泰县人民法院于2017年4月13日作出（2017）闽0125民初418号民事判决书，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司在机动车交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿黄贞梅32569.32元。”同时，判决认定“被告永泰人保公司对超出其应承担的款项14979.91元可向被告陈标行使追偿权”。判决书生效后，原告于2017年5月8日向黄贞梅转账支付了赔偿款32569.32元。现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，就原告超额承担的赔偿款14979.91元要求被告返还。原告财保永泰支公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：1、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明闽Ａ×××××向原告投保交强险的事实。2、（2017）闽0125民初418号《民事判决书》、樟公交认字[2016]第00106号《道路交通事故认定书》，证明1、被告的民事主体资格、交通事故的事实、责任情况；2、经（2017）闽0125民初418号《民事判决书》判决，财保永泰支公司承担了对黄贞梅的赔偿责任32569.32元，并就超额承担的14979.91元有权向被告陈标追偿。3、《银行付款回单》，证明财保永泰支公司向黄贞梅转账支付了赔偿款32569.32元。被告陈标辩称，（2017）闽0125民初418号《民事判决书》认定，被告陈标负次要责任，只需承担30%的赔偿责任。被告已经支付了赔偿款1000元，只需按（2017）闽0125民初418号《民事判决书》再支付1609.51元。原告要求被告返还赔偿款14979.91元，没有事实和法律依据。被告陈标未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性、证明对象均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对证据1-3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日17时35分，林清鑫驾驶闽Ａ×××××号小型轿车由永泰富泉乡往永泰城关方向行驶，途经县道182樟红线6KM+400M处时，与相对方向行驶的黄贞梅驾驶的闽Ａ×××××号二轮摩托车发生刮碰，后该摩托车又被陈标驾驶的轮式机械车（铲车）刮撞，造成黄贞梅受伤及车辆损坏的交通事故。2016年12月20日，该事故经福建省永泰县公安局交通警察大队作出的樟公交认字［2016］第00106号《道路交通事故认定书》认定，林清鑫承担事故的主要责任，陈标承担事故的次要责任，黄贞梅无责任。闽Ａ×××××号小型轿车的被保险人是永泰县司法局。永泰县司法局为该车在财保永泰支公司投保了交强险和商业险（交强险的保险期限从2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止）。事故发生后，黄贞梅向永泰县人民法院提起诉讼，要求财保永泰支公司在闽Ａ×××××号小型轿车投保的交强险与商业险责任限额范围内承担赔付责任。2017年4月13日，永泰县人民法院作出的（2017）闽0125民初418号《民事判决书》，判决：财保永泰支公司在机动车交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿黄贞梅32569.32元，于本判决生效后10日内付清。同时认定，财保永泰支公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿黄贞梅损失32569.32元，财保永泰支公司对超出其应承担的款项14979.91元，可向陈标行使追偿权。该判决发生法律效力后，2017年5月10日，财保永泰支公司通过中国工商银行网上银行向黄贞梅支付了上述款项。另查明，轮式机械车（铲车）的车主为陈标。本次交通事故发生时，陈标未为该车投保交强险。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案原告财保永泰支公司依据永泰县人民法院作出的（2017）闽0125民初418号《民事判决书》，向黄贞梅支付了赔偿款32569.32元，故原告财保永泰支公司依法取得了向侵权人陈标追偿的权利。本院发生法律效力的（2017）闽0125民初418号《民事判决书》认定，财保永泰支公司在机动车交强险、商业第三者责任险范围内赔偿黄贞梅32569.32元，财保永泰支公司对超出其应承担的款项14979.91元，可向被告陈标行使追偿权。因此，被告陈标应返还财保永泰支公司超出其应承担的款项14979.91元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定，判决如下：被告陈标应于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司赔偿款14979.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告陈标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  苏 盈人民陪审员  林家福人民陪审员  王德海二〇一七年九月一日书 记 员  黄 丹附：一、本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。