wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异239号异议人（案外人）梁锡强，男，香港居民，1962年9月18日出生，住香港九龙。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码91440600669883132D。负责人石伟东。被执行人范永标，男，汉族，1959年4月22日出生，住湖北省蕲春县。被执行人霍炳能，男，汉族，1955年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人佛山市阜力华窖炉设备有限公司。住。住所地广东省佛山市禅城区张槎二路**伟顺大厦****单元织机构代码68445810-X。法定代表人范永标。被执行人陈结冰，女，汉族，1959年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称邮政储蓄银行佛山市分行）与范永标、霍炳能、佛山市阜力华窖炉设备有限公司（以下简称阜力华公司）、陈结冰金融借款合同纠纷案过程中，案外人梁锡强向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：法院在执行（2013）佛城法执字第4004号案过程中，对位于佛山市禅城区环市朝东村委会栅下河边街16号商住楼的503、504房及19号车房（以下简称503房、504房和19号车房）采取了执行措施。由于涉案房屋是异议人根据1994年7月22日与原佛山市石湾区环市镇国土管理所（现为佛山市禅城区祖庙街道国土城建和水务局）签订的《房屋土地转让协议》置换取得的。1995年11月28日，佛山市石湾区环市镇国土管理所将上述房产的钥匙交付给了异议人，但没有交付房地产权证。2000年11月2日，佛山市石湾区环市镇国土管理所将佛山市禅城区环市朝东村委会栅下河边街16号商住楼整幢销售给了霍炳能。之后，异议人多次向霍炳能及佛山市石湾区环市镇国土管理所交涉促办产权证，但均遭相互推诿，致使异议人至今未能领取503房、504房及19号车房的房地产权证。上述房产的所有权已经法院（2016）粤0604民初697号民事判决书确定属于异议人所有，关于房产涉及的抵押权问题，异议人已向法院申请再审。为此，请求法院终止对503房、504房和19号车位的执行。经审查查明，原告邮政储蓄银行佛山市分行诉被告范永标、霍炳能、阜力华公司、陈结冰金融借款合同纠纷案的（2012）佛城法民二初字第2983号民事调解书已经发生法律效力，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2013）佛城法执字第4004号案立案执行，并查封了登记在被执行人霍炳能名下的房地产，其中包括位于佛山市禅城区河边街16号之一商住楼的504房，同时于2014年7月30日发出《公告》，限令上述房屋的所有权登记人霍炳能或者其他使用人在期限内迁出，本院将对上述房地产进行评估、拍卖。随后，异议人梁锡强及梁堂以503房、504房及19号车房为其所有为由，向本院提出执行异议。本院审查后认为，504房并非被执行人霍炳能所有，而属于梁锡强及梁堂所有，其要求停止执行的理由成立。但本院在执行过程中并未对503房及19号车房采取执行措施，两人要求停止执行的请求没有事实根据。2014年10月8日，本院对上述执行异议作出（2014）佛城法执外异字第94号裁定，停止对504房的执行。申请执行人在期限内没有提起案外人异议之诉，本院随后解除了对504房的查封。另查明，原告何回、梁少雅及异议人梁锡强等9人向本院起诉霍炳能、佛山市禅城区国土城建和水务局等五被告及第三人邮政储蓄银行佛山市分行，要求确认503、504房及19号单车房属于9原告所有。诉讼中，原告变更503房为505房。本院于2016年12月26日作出（2016）粤0604民初697号民事判决：确认504房、505房及19号车房属于原告何回、梁少雅、梁锡强等9人所有。再查明，原告邮政储蓄银行佛山市分行诉被告范永标、霍炳能、陈结冰、阜力华公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）佛城法民三初字第315号民事判决：一、判令被告范永标在判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金46.6万元及利息、罚息；二、被告阜力华公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、原告对被告霍炳能、陈结冰提供抵押的504房、505房享有优先受偿权。范永标、阜力华公司不服判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）佛中法民二终字第275号民事判决：维持（2013）佛城法民三初字第315号民事判决主文第二、三项；变更第一项为范永标在判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金46.6万元及利息、罚息（变更了罚息的利率标准）。判决生效后，本院根据原告申请，以（2014）佛城法执字第1706号案立案执行。执行过程中，因涉案的504房、505房权属为案外人何回等人所有，为此，该案因无其他财产可供执行而中止。嗣后，邮政储蓄银行佛山市分行向本院申请恢复执行，本院于2017年8月2日恢复该案的执行，案号为（2017）粤0604执恢393号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对法院的执行标的可以主张权利，提出执行异议，以排除法院对执行标的的执行。本案执行过程中，法院对涉案的504房、503房或505房及19号车房并未采取查封等强制执行措施，异议人的案外人执行异议申请不符合上述法律规定的情形，对其执行异议申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：驳回异议人梁锡强的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年九月十九日书记员  莫敏轩
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0503民初3026号原告（反诉被告）：马鞍山力生集团园林建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：申玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。被告（反诉原告）：任元胜，男，1955年10月15日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现居住马钢新区。原告（反诉被告）马鞍山力生集团园林建设有限公司（以下简称力生园林公司）与被告（反诉原告）任元胜租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后,任元胜提出反诉，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）力生园林公司的委托诉讼代理人刘俊，被告（反诉原告）任元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力生园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清理拆除马钢新区外部300米高压通廊十亩土地（西八）上的私自搭建的设备、堆弃物，将十亩土地返还原告；2.被告支付原告场地占用费70200元（自2015年6月1日起计算至2017年5月31日，按每年35100元计算），并自2017年6月1日起至实际交还土地之日止支付占用费按每年64350元计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告向原告出具场地使用承诺书，要求借用马钢新区外部300米高压通廊十亩土地（西八）使用一年，期限自2014年6月至2015年5月31日止，其愿意支付一年的场地借用费35100元，并承诺借用场地过程中符合国家安全生产环保要求，不搭建建筑物、构筑物，不从事造成环境污染的生产加工和堆放。如原告书面告知其撤场，其应在收到通知书之日起七日内撤出该地。被告借用该土地后，却未能按承诺书要求使用，违法搭建并进行造成环境污染的生产。为此，原告于2015年4月起明确以书面形式告知被告停产、清理场地，并将场地返还原告。而被告却仍然违法占据拒不返还原告，违法生产且不支付任何费用。原告之后无数次告知要求收回土地，被告置之不理，非法占据土地至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。任元胜辩称，1、诉讼主体不合法；2、诉讼请求没有法律依据；3、原告在签订合同前后有重大过错，隐瞒真相，诱导被告。场地使用承诺书是原告根据国家安全环保和卫生要求我们签署的，租赁期不是1年而是10年，从2014.5.1-2024.5.31。这块土地是我用房子置换的，而且不是向原告租赁的。我用房屋抵偿了土地使用费10年的租金，有环保方面的要求，我们进行了自我拆除，自我取缔。对于第一项诉讼请求不同意拆除，对于第二项诉讼请求场地使用费已经用房屋予以抵销。任元胜向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告土地平整费22万元，围墙费5万元，混凝土水泥地7万元，简易厂房、住房、办公用房40万元，房屋置换款22万元，搬家费26000元，场地留守人员工资72000元，合计1058000元；2.反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉原告所租赁的土地系其用自家的房屋（造价22万元）与力生公司置换的，且在租赁期限内。在租赁期限内，力生公司于2015年5月至2017年5月私自关闭反诉原告的大门，给反诉原告造成经济损失。为维护反诉原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。力生园林公司辩称，反诉原告事实不成立，尚在租赁期不存在，明确讲的是租赁期1年，所谓租赁期10年，还是租赁期3年，都是为了办理水电的需要出具的，租赁期到2015年4月底就到期了，用房屋置换的事情到现在看不到任何证据，反诉原告提出私自关门造成损失是不存在的，作为反诉原告在借用一年时间内私自搭建严重危害环境卫生的建筑物，收到了相关部门的问责，我们也下达了解除合同的通知书，封门确实有一次，是反诉原告生产强酸清洗液，2016年9月28日，被环境保护相关部门下文，存在重大环境安全隐患要求我们对反诉原告立即采取措施，2016年10月份进行了封门，有照片为证。封门时间为一周时间，之后反诉原告自行将门打开。反诉原告提出我方欺诈，实际上地是我方托管，在我方发给反诉原告的文件中告知了反诉原告相关事实，租借期1年，不存在有任何欺诈内容，而反诉原告在干违约的事情，干着污染环境的事情。应当驳回反诉请求。本院经审查认为，首先，2006年4月1日，马鞍山市发展和改革委员会作出的马发改函（2006）68号文件及马鞍山钢铁股份有限公司基建技改部作出的基改（2006）50号马鞍山钢铁股份有限公司部门文件表明涉案土地由马鞍山市发展和改革委员会委托马钢公司进行管理，马鞍山钢铁股份有限公司又将涉案土地的管理权交由马钢集团公司力生公司（后改制为马鞍山力生集团有限公司，现其名称又变更为马鞍山力生生态集团有限公司）进行管理；其次，任元胜提供的“《产权证明》、《场地租赁协议书》”等证据也表明与其签订合同的另一方当事人为马鞍山力生生态集团有限公司，本案系一起租赁合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同双方应按合同约定各自向对方履行义务和行使权利，本案中，履行义务及行使权利的双方应系马鞍山力生生态集团有限公司和任元胜，而非力生园林公司，力生园林公司未能提供证据证明马鞍山力生生态集团有限公司与任元胜签订的场地租赁合同发生变更。因此，力生园林公司与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回马鞍山力生集团园林建设有限公司的起诉；二、驳回任元胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  袁传文人民陪审员  胡贵平人民陪审员  杨玉华二〇一七年九月十二日书 记 员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执异92号 异议人（追加申请人、申请执行人）：刘维芝，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区大塘镇永丰塘溪村东四巷**，公民身份号码。 被申请追加人：何惠连，女，1963年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：叶锦华，男，1957年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：刘英，女，1968年6月21日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，住广东省佛山市三水区。 两被执行人的共同委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。 本院在执行刘维芝与叶锦华、刘英民间借贷纠纷一案（2017）粤0607执2842号一案中，异议人刘维芝向本院提出书面申请，请求追加何惠连为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘维芝称，被申请人何惠连与（2017）粤0607执2842号案的被执行人叶锦华系夫妻，被执行人所应承担的该案的债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由其配偶共同清偿。故申请追加何惠连为（2017）粤0607执2842号案的被执行人，对叶锦华的该案债务承担连带清偿责任。 异议人刘维芝提供了叶锦华与何惠连的婚姻登记资料，用以证明二人所存在的婚姻关系。 被执行人刘英、叶锦华提交书面答辩意见辩称，该案债务为刘英所欠，叶锦华只是担保人，该债务并非叶锦华与何惠连的夫妻共同债务，应驳回异议人请求。 被执行人刘英、叶锦华未提供证据。 被申请追加人何惠连未提交答辩意见或证据。 本院查明，关于刘维芝诉叶锦华、刘英民间借贷纠纷（2016）粤0607民初3932号一案，本院在该案判决中确认被告叶锦华、刘英向原告借款20万元，没有按照约定还款，判决：被告叶锦华、刘英于本判决生效之日起十日内向原告刘维芝偿还借款本金20万元，并支付借款利息、逾期利息及违约金。其后，经刘维芝申请，本院立案执行，案号为（2017）粤0607执2842号，该案目前尚在执行中。 本院认为,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，对于申请人申请追加、变更被执行人的，人民法院应按执行异议案件立案。但是，由于执行异议程序有别于审判程序，在没有法律特别规定的情况下，承担裁判当事人实体权利义务功能的程序是审判程序。追加配偶一方作为被执行人，关系到被追加方的实体权利义务。对于以夫妻共同债务为由追加配偶另一方作为被执行人的请求，并无法律规定可在执行异议程序中直接予以追加。因而，在本次执行异议程序中，异议人要求追加何惠连为上述案件的被执行人缺乏法律依据，对于异议人的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘维芝的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  王 璋 审 判 员  廖连载 代理审判员  刘新湖 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  李剑宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1302民初11940号 原告：张安堂，男，1973年2月15日生，汉族，住日照市莒县。 被告：江启勇，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。 本院在审理原告张安堂与被告江启勇买卖合同纠纷一案中，原告张安堂于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张安堂撤回起诉。 案件受理费275元减半收取138元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一七年九月二十八日 代书记员 王 严
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1151号 关于广东南方都市报经营有限公司与东莞市博新文化传播有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年九月二十五日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初2010号原告：马玉民，又名马民，男，1965年6月20日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：胡中福，男，汉族，系郸城县爱心民调服务中心人员。（代理权限：特别授权）。被告：田博，男，汉族，1983年5月25日出生，住郸城县。被告：田子建，又名田甫，男，汉族，1944年10月18日出生，住河南省郸城县。被告田贯廷，男，汉族，1935年8月2日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张景、崔新亚，系河南覃思律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告马玉民与被告田贯廷、田博、田子建合伙纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行审理。马玉民向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告112963.25元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2004年初，被告田贯廷与原告协商一起投资办纱厂——郸城县建民纱厂。2005年10月15日，原告与田博签订了《合伙协议》，协议约定：合伙人为田博和原告，每人出资101万元，利润平均分配，亏损共同承担，田博为合伙执行人；合伙人违反合伙协议，给另外的合伙人造成损失的，依法承担相应的违约责任。协议签订后，原告按照协议约定实出资金1045410.14元。田博一方的出资，田贯廷负责，无论出资多少都算田博的出资。原告与三被告合伙经营期间就是2005年度。2006年原、被告口头协商改为承包制，2006年度由被告之一田贯廷管理承包，当年盈利490423.75元。2007年、2008年由三被告承包，约定向郸城县建民纱厂交纳管理费费100万元，至今未交。2009年由原告承包经营期间，被告田贯廷起诉原告与被告之一田子建，郸城县人民法院作出（2009）郸民初字第10091号民事调解书，将田贯廷的出资按照借款纠纷全部返还被告之一田贯廷。因被告田贯廷将其出资已经全部收回，就纵容二被告田甫、田博不予和原告清算。无奈原告曾多次起诉三被告，但均未解决。在诉田贯廷、田甫、田博合伙纠纷一案，原告申请法院委托鉴定机构对原被告合伙期间的财产状况进行鉴定，鉴定报告结论2005年度建民纱厂利润总额为：179648.94元。原告与三被告合伙经营是2005年度，现2005年的会计师审计报告已经作出，原、被告之间的债权明确，原告出资1045410.14元，三被告出资617000元，原告出资数额占债权比例的62.88%，三被告的出资额占债权比例的37.00%，依照鉴定报告结论2005年利润179648.94元，按照债权比例原告应分得112963.25元。本院经审查认为，原告马玉民诉被告田贯廷、田博、田子建合伙协议纠纷，原告依据豫金审鉴字（2016）第47号司法会计鉴定报告书主张2005年的利润112963.25元，郸城县人民法院于2017年2月24日作出（2016）豫1625民初1723号民事判决书，判决驳回原告马玉民的诉讼请求。原告马玉民不服提出上诉，河南省周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终1278号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决书已经生效。原告又依据豫金审鉴字（2016）第47号司法会计鉴定报告书主张2005年的利润112963.25元再次起诉，属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告马玉民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张晓伟审 判 员  王新颜人民陪审员  王璐璐二〇一七年九月十三日书 记 员  张 玉
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0421民初3164号 原告：安徽省亿祥置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇胶州路南段东侧缪郢****117、118，统一社会信用代码913404215592207846。 法定代表人：毛积慧，经理。 委托诉讼代理人：吴文备，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。 被告：陈贤礼，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪可跃，安徽卫正律师事务所律师。 本院在审理原告安徽省亿祥置业投资有限公司诉被告陈贤礼房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李守琴 审 判 员  王玉芹 人民陪审员  岳方军 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  张君利
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤09执79号 申请执行人林广文，男，汉族，1987年6月8日出生，住电白县。 被执行人林景雾，男，1992年5月1日生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：电白县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）茂中法刑一初字第25号刑事附带民事判决书，依法立（2017）粤09执79号案执行被执行人林景雾刑事附带民事赔偿一案。 在执行过程中，本院向银行、证券、互联网银行、工商、国土、房产及车辆登记部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤09执79号案终结本次执行。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  邱江兵 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一七年九月十八日 书 记 员  陈 勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19772号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈宏瑞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宏瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宏瑞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,738.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,738.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年九月二十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）苏0291执243号 上海上实物业管理有限公司 范洁、王雁： 关于上海上实物业管理有限公司申请执行范洁、王雁物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，上海上实物业管理有限公司向本院申请执行的（2014）新民初第2255号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月六日
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更340号罪犯刘建文，男，1969年3月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2010年11月25日作出（2010）鄂城法刑初字第255号刑事判决:被告人刘建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。刘建文不服，提出上诉。鄂州市中级人民法院于2011年1月7日作出（2011）鄂州法终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年1月25日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日作出（2015）鄂刑执字第466号刑事裁定，将罪犯刘建文的刑罚减去有期徒刑六个月。现刑期至2018年4月1日止。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年9月13日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月13日至9月17日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯刘建文自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘建文自上次减刑以来，已经过一年以上。在此期间，确有悔改表现，获得2015年第二、四季度表扬，2016年第四季度表扬，2017年第一季度记功。认定上述事实的依据有：减刑裁定书、对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘建文自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内共获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑四个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯刘建文的刑罚减去有期徒刑四个月。（刑期至2017年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  张 军审判员  杨晓东二〇一七年九月二十五日书记员  曹 政
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初2315号原告：周洪孩,男,1986年9月15日出生汉族,浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：叶华民，男，1981年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告周洪孩诉被告叶华民劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪孩到庭参加诉讼，被告叶华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周洪孩向本院提出诉讼请求：１．判令被告叶华民立即支付原告劳务报酬5340元；２．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月，被告在山东省东营市承包一新建大楼油漆装潢工程，原告为其从事油漆装潢施工。扣除已付工资外，至今被告尚欠原告工资5340元。2017年1月27日，被告叶华民向原告出具欠条一份，约定2017年8月1日前付清。但逾期后被告并未依约履行，故向法院起诉，要求被告立即支付尚欠报酬5340元，并承担本案的诉讼费用。被告叶华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩和质证的权利。本院认为，原告周洪孩受被告叶华民的雇请为其提供油漆装潢劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶华民支付原告周洪孩劳动报酬5340元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。此页无正文审判员  胡雪平二〇一七年九月七日法官助理毛曼谕书记员龚军民
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执1286号 申请人执行人:梁正明，男，1963年9月7日出生，住成都市金牛区。 被执行人:孙玉忠，男，1984年4月25日出生，住山东省曹县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初9518号民事调解书，于2017年2月22日受理梁正明申请执行孙玉忠借款合同纠纷一案，执行标的71354元及利息，执行费970元。 本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 乐潮蓉 审 判 长 刘建华 审 判 员 阳宇航 二〇一七年九月二十七日 书记员代 金 橙
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执15535号申请执行人：杨渝渝，女，1985年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：无锡嘉仕恒信医院有限公司，住所地江苏省无锡市蠡溪路**。法定代表人：詹光俊。申请执行人杨渝渝与被执行人无锡嘉仕恒信医院有限公司一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2015)年朝民初字第15272号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人无锡嘉仕恒信医院有限公司清偿债务17200元及利息等款项。本院于2017年7月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院拟将案件执行情况等信息告知申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见，但根据申请人提供的联系方式，无法与其取得联系。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 于 洋审判员 张 璐审判员 张亚军二〇一八年九月十三日书记员 王赛男
河南省开封市龙亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0202执668号 申请人：西安天菊实业有限公司。地址：陕西省户县蒋村镇桑堡。 被执行人：河南开利锌业有限公司。地址：开封市顺河区滨河路东段。 西安天菊实业有限公司与河南开利锌业有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中因开封市中级人民法院裁定本案由开封市顺河回族区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栗庆平 审判员  万朝阳 审判员  梁成勋 二〇一七年九月三十日 书记员  赵 猛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6437号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，系广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：何丽福，女，1981年7月6日出生，住广州市白云区。被执行人：廖志铝，男，1986年11月28日出生，住广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2016〕161号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2016年3月17日，其作出行政处罚决定的时间为2016年10月13日，该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行云国土行处〔2016〕161号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年九月十五日书记员  杨佰贤
九江市柴桑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初840号 原告：蔡荣珍，女，1972年8月27日出生，汉族，住江西省九江县。 委托诉讼代理人：林炜，九江县法律援助中心律师，代理权限：一般授权，执业证号：136042000080113065。 被告：张翼飞，男，1968年9月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：张学智，系被告之子，1990年9月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县，代理权限：特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码：91360000074606545XM，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**。 法定代表人：杨晓迪，总经理。 委托诉讼代理人：张金，系该公司员工，代理权限：一般授权。 九江县人民法院审理原告蔡荣珍与被告张翼飞、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林炜、被告张翼飞诉讼代理人张学智、被告平安财保江西分公司诉讼代理人张金到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告蔡荣珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张翼飞赔偿原告各项损失共计人民币9303.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内对原告的上述费用承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，原告蔡荣珍乘坐帅世福驾驶的赣Ｇ×××××摩托车自九江市出口加工区左转弯进入庐山东路，与被告张翼飞超速驾驶的粤Ｂ×××××东南牌小轿车自庐山东路自西向东行驶时，发生碰撞，造成原告蔡荣珍受伤。经九江县交警大队调查认定被告张翼飞负本起交通事故的次要责任。另被告张翼飞驾驶的粤Ｂ×××××东南牌小轿车在被告平安财保江西分公司投保了交强险。综上所述，被告张翼飞违章超速行驶撞伤原告，在本起事故中被告明显有过错，依法应赔偿原告的损失。被告平安财保江西分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院查清事实，判准原告的诉讼请求。 被告张翼飞辩称：事故依法处理。我方在本案以及帅世福案中共垫付15000元，要求一并审理。 被告平安财保江西分公司辩称：1、本公司在交强险内承担赔偿责任；2.我公司已垫付1万元医疗费；3.诉讼费鉴定费不承担。余下诉请不合理部分请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日11时52分许，原告蔡荣珍乘坐帅世福驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车由九江市出口加工区锦绣大道左转弯驶入庐山东路，与沿着庐山东路自西向东直行的被告张翼飞超速驾驶的粤Ｂ×××××东南牌小轿车发生碰撞，造成帅世福、原告蔡荣珍受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告蔡荣珍被送至九江县人民医院住院治疗2天，后转至九江市第一人民医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费共计6907.33元。九江县公安局交通警察大队出具赣公交认字[2017]030号《道路交通事故认定书》，认定当事人帅世福负本起事故的主要责任，被告张翼飞负本起事故的次要责任，原告蔡荣珍不负本起事故责任。被告张翼飞驾驶的粤Ｂ×××××东南牌小轿车在被告平安财保江西分公司投保了交强险。事故发生后，被告张翼飞垫付原告及帅世福医疗费等费用共计15000元，被告平安财保江西分公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。为了便于计算以及节约诉讼成本，被告张翼飞垫付的款项以及保险公司垫付的医疗费均一并在帅世福案件中予以处理，本案不予处理。原告蔡荣珍与另案人帅世福系夫妻关系。 本院认为，在本起事故中，被告张翼飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速。”之规定，其过错时造成本起事故的次要原因。原告蔡荣珍因被告张翼飞的过错受到侵害，应当依法得到赔偿。另案人帅世福负本起事故的主要责任，被告张翼飞负本起事故的次要责任，本起事故以被告张翼飞与另案人帅世福三七划分责任较为适宜。被告平安财保江西分公司作为肇事车辆的承保公司，应当在其承保范围内予以赔付原告损失。原告诉请的医疗费6907.33元，医疗票据为证，本院予以支持。庭审中，当事人对误工费、护理费标准进行了协商，均同意误工费100元/天，护理费130元/天，本院予以认定。原告诉请的误工时间、护理时间符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费、交通费未超法律标准，本院予以支持。原告诉请的营养费标准过高，本院以20元/天予以支持。综上，原告的各项赔偿项目如下：1.医疗费：6907.33元。2.误工费：100元/天×23天＝2300元。3.护理费：130元/天×23天＝2990元。4.住院伙食补助费：20元/天×23天＝460元。5.营养费：20元/天×23天＝460元。6.交通费：300元。交强险医疗费用10000元限额保险公司已经先行垫付，故被告平安财保江西分公司在交强险范围内赔付原告护理费、误工费、交通费共计5590元。被告张翼飞按其责任划分赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（6907.33元+460元+460元）×30%=2348.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔付原告蔡荣珍误工费、护理费、交通费共计5590元，此款项于本判决书生效后十日内付清； 二、判决被告张翼飞赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2348.2元，此款项于本判决书生效后十日内付清； 三、驳回原告蔡荣珍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张翼飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  曾庆胜 人民陪审员  饶杨灼 人民陪审员  戴 强 二〇一七年九月四日 书 记 员  王 彦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初3234号 原告：郭志珍，男，1955年11月4日生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：孙国辉，男，1974年10月11日生，住江西省赣州市安远县。 原告郭志珍与被告孙国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志珍到庭参加诉讼，被告孙国辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年底起在原告经营的赣州××批发部批发购买禽蛋类商品，用于在其经营的安远县××镇××购物广场销售。合作期间，均由被告带货车来到原告处购买商品，原告将商品送上被告的货车，被告支付部分货款，待下次购货再支付余下货款。被告于2012年1月16日、2012年2月27日、2012年4月26日分三次来到原告处购买商品，合计价值32546元，被告按约定仅支付部分货款16430元，余款16116元至今未支付给原告。原告认为，原告已履行买卖合同中供货人的全部义务，被告的行为被告依法负有给付货款的义务，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 原告郭志珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、供货清单三张，证明被告欠原告货款16000元。 被告孙国辉未作答辩，亦未提交证据。 原告郭志珍提交的证据，经本院庭审核实，认为证据2中没有被告签名的供货清单无其他证据予以印证，本院不予确认；原告提交的其他证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2012年1月16日、2012年2月27日在原告处购买蛋类商品8040元、21390元，已分别支付40元、16390元，并分别在供货清单上签名确认。剩余货款13000元经原告多次催收未果，致诉。 本院认为，原告郭志珍与被告孙国辉之间成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告交付买卖标的物后，被告未支付货款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持；但原告提交的现有证据仅能证明被告尚欠原告货款13000元，故对于原告主张的超出13000元部分的货款，本院不予支持。被告孙国辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告孙国辉于本判决生效之日起五日内支付原告郭志珍货款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告孙国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  王婧妍 审判员  谢小梅 审判员  温文斐 二〇一七年九月二十九日 书记员  陆 瑶
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0102刑初371号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人缪依娜，女，汉族，1997年10月5日出生。公诉机关以上检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人缪依娜犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈月影出庭，指控：2017年8月1日被告人缪依娜在其暂住的杭州市滨江区江锦国际楼下以人民币260元的价格向购毒者郑永凌贩卖0.68克毒品大麻叶（经鉴定检出四氢大麻酚成分），交易完毕后双方被公安机关当场抓获。当晚，被告人缪依娜主动向公安机关提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。同年8月2日公安人员在其暂住的本市滨江区江锦国际2210室查获0.11克毒品大麻叶（经鉴定检出四氢大麻酚成分）。认为被告人缪依娜具有如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。被告人缪依娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人缪依娜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人提供重要线索、协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人系立功，可以从轻处罚；其自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人缪依娜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。二、扣押在案的犯罪工具苹果手机一部、赃款人民币260元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 伟二〇一七年九月十四日书记员 章丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初60126号原告：上海双羊建筑设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴爱年，总经理。委托诉讼代理人：胡和兵，男。被告：侯维强，男，1957年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司与被告侯维强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡和兵、被告侯维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告侯维强付给原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司签订合同的总价20%的违约金，计10,100元。事实和理由：原、被告于2016年12月15日就上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修签订了上海市家庭居室装饰装修施工合同。合同签订后，原告致电被告联系装修事宜，被告称不装修了。2017年4月，原告发现被告家正在装修，故认为被告违约。双方协商无果，故原告诉来本院要求解决。被告侯维强辩称，不同意原告的诉讼请求。因为双方的合同里没有就装修事宜的开工时间、竣工时间进行约定，合同签订时没有让被告仔细看，签订后也没有向被告收取定金。原告实际上也没有施工过，没有付出劳动，且被告系退休人员，经济困难。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原、被告就上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修事宜签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范合同(2014版)》。合同约定总价款为50,500元，并且约定在施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。2017年5月，被告找了另一家装修公司进行装修，原告发现后，要求和被告协商解决无果，故起诉来院。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同该义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原、被告之间签订的装饰装修合同并未约定具体的装修时间，但是被告已经找了他家装修公司进行装修装潢工作，且当庭也明确表示不会再和原告继续履行所签订的装修合同，显已构成违约。原、被告对违约金的约定为合同总价款的20%，但本案中原告并未实际进场开工，被告亦提出原告没有实际付出和损失，故对于违约金金额，本院酌情调整为4,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：被告侯维强于本判决生效之日起十日内赔付原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司违约金4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元(原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司已预交)，减半收取计26元，由被告侯维强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一七年九月七日书记员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1021执653号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：南城县盱江大道**。 负责人付敏，行长。 被执行人刘建华，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住南城县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人刘建华借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行申请撤销案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南城县人民法院（2016）赣1021执653号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 宁 可 行 人民陪审员 李  香 人民陪审员 黎  累 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 ：卢振华
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0213民初4980号 原告：郭宝玉，男，1973年6月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市永和乡。 被告：大连恒宇房地产开发有限公司。住所地大连市金州区中长街道中长村丘号**。 法定代表人：王庆。 原告郭宝玉诉被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，定于2017年9月26日上午八时四十分在本院十五法庭开庭审理本案。原告郭宝玉经本院传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，应按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费30元（原告已预交），由原告郭宝玉负担。 审判员 姜 雷 二〇一七年九月二十六日 书记员 赵丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3047号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人钟艳君，广东名道律师事务所实习律师。被告戴小彬，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省东源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告戴小彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告戴小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年3月19日二、卡号：62×××56三、额度：134281.20元四、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。最低收费为1元人民币。六、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按月5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币。九、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最还款额为当期当账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款额以账单显示金额为准。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。十、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。白金卡尊贵卡主卡年费2000元。十一、新快现费率说明：办理渠道有客服渠道、电销、外包、快捷网银、手机WAP、动卡空间、微信、总行网银。新快现是以信用卡为承载，提供资金借贷，客户在交付一定手续费后，可将信用卡信用额度转至客户名下的借记卡账户上进行消费或提现。被告向原告申请D新快现借贷分期12期，每期手续费0.77%，总手续费为9.24%；被告向原告申请B+新快现借贷分期36期，每期手续费0.76%，总手续费为27.36%。十二、单笔分期付款计划条款及细则：单笔分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费分期还款的服务。被告向原告申请单笔免息分期12期，每期手续费0.73%；十三、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。被告向原告申请账单免息分期12期，每期手续费0.73%。十四、容差容时约定：无。十五、违约情况：未按时履行还款义务。十六、尚欠金额：154196.47元（暂计至2016年11月19日，尚欠本金140167.68元、利息5454.43元、滞纳金2450.56元、分期手续费4123.8元、年费2000元）。十七、需要说明的其他事项：被告戴小彬经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十八、原告的诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡欠款本金140167.68元、利息5454.43元、滞纳金2450.56元、分期手续费4123.8元、年费2000元（截至2016年11月19日被告尚欠原告利息5454.43元、滞纳金2450.56元、分期手续费4123.8元、年费2000元、其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》“中信银行信用卡收费标准”的约定计算至实际清偿之日止。）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当按照约定全面履行义务。被告戴小彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。1、被告戴小彬未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现费率说明》约定条款、《单笔分期付款计划条款及细则》、《账单分期付款计划条款及细则》，对原告要求被告戴小彬支付欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费的诉讼请求，本院予以支持。本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费的具体金额有原告提供的余额构成表、交易流水为证，本院予以采信。本院确认截止2016年11月19日，被告尚欠信用卡本金140167.68元、利息5454.43元、滞纳金2450.56元、分期手续费4123.8元、年费2000元。后续利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止；2、后续滞纳金、手续费问题。首先，手续费问题。根据《新快现费率说明》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《账单分期付款计划条款及细则》的约定，持卡人违反信用卡领用合约条款，所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，剩余未收的手续费不再收取。而且根据原告当庭提供的2017年5月19日余额构成表，截止2017年5月19日的手续费为4123.8元，与2016年11月19日一致，也印证了后续手续费没有再发生。其次，后续滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，滞纳金和违约金条款适用利率、计算方式完全一样，只是换了个名称，并无实质区别，原告的行为有故意规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的嫌疑。而且网络公告并不能保证持卡人的知情权和异议权，对原告诉求的后续滞纳金、违约金，只应计算至2016年12月31日，后续的滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴小彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付暂计至2016年11月19日尚欠的信用卡本金140167.68元、利息5454.43元、滞纳金2450.56元、分期手续费4123.8元、年费2000元（后续利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金、违约金计算至2016年12月31日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3383.92元（原告已预交），由被告戴小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年九月十四日书 记 员  袁爱平
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初2939号原告：刘金生，男，1948年12月28日出生，汉族，住叶县。被告：陈亚龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所工作者。原告刘金生与被告陈亚龙民间借贷纠纷一案，原告刘金生于2017年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法向被告陈亚龙送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金生、被告陈亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚龙立即向原告刘金生偿还所欠借款50000元整。2、诉讼费由被告陈亚龙负担。3、判令被告陈亚龙支付同期银行利息。事实和理由：2014年6月10日，被告陈亚龙因欠缺资金，向原告刘金生借款人民币50000元，被告陈亚龙向原告刘金生出具欠条一份，借款后，被告陈亚龙未按约定期限还款，被告陈亚龙催收后仍未偿还，故原告刘金生诉至法院。被告陈亚龙辩称，请求驳回被答辩人的诉讼请求。1、答辩人承认在牌场借款的事实；2、答辩人借款后很快输光；3、借款时牌场有很多人可以证明；4、借款人陈亚龙认识到赌博是违法行为，已后悔，今后不再赌博；5、答辩人愿意按35000元还钱，每月还1000元。本院经审理认定事实如下：对与当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为:1、被告陈亚龙称该50000元借款系赌债，并提供了证人徐某、曹某、司某，他们均称知道陈亚龙赌博及每天给刘金生发工资（即付息）的事实，对该笔借款的情况不清楚，原告刘金生称该50000元系借款不知道被告陈亚龙赌博的事；2、被告陈亚龙陈亚龙称该50000元借款还过15000-16000元，原告刘金生刘金生认可被告陈亚龙还过6000元。本院认为，被告陈亚龙向原告刘金生出具借条，载明借原告刘金生50000元，能够证实被告陈亚龙欠原告刘金生该款，现原告刘金生起诉要求被告陈亚龙偿还该款，本院予以支持。被告陈亚龙称上述借款偿还过15000-16000元，但未提供证据，原告刘金生认可被告陈亚龙已偿还6000元，故对被告陈亚龙的该辩称本院不予采纳，被告陈亚龙应偿还原告刘金生款44000元。被告陈亚龙称该借款系赌债，因其出具的系借条，且提供的证人仅能证实被告陈亚龙赌博的事实，对上述借款情况不清楚，被告陈亚龙提供的证据不足以证实其辩称事实，故对其辩称本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告陈亚龙借款时未约定利息，现原告刘金生主张利息，可自2017年8月7日起按照年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚龙于本判决书生效后十日内偿还原告刘金生借款44000元，在偿还借款本金的同时按照年利率6%支付该款自2017年8月7日至款履行完毕之日止的利息；二、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈亚龙陈亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一七年九月十三日书记员  董亚星
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初3810号 原告：赖国栋，男，1978年4月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正香，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：南京新华电脑专修学院，住所地江苏省南京市江宁区将军大道**。 法定代表人：肖国庆，该学院董事长。 委托诉讼代理人：赵英慧，该学院行政人事处主任。 委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。 原告赖国栋与被告南京新华电脑专修学院（以下简称新华学院）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转入普通程序，于2017年9月13日再次公开开庭审理了本案。原告赖国栋及其委托诉讼代理人王正香，被告新华学院的委托诉讼代理人赵英慧、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖国栋向本院提出诉讼请求：1.要求新华学院出具解除劳动合同证明，办理社会保险和档案转移手续；2.要求新华学院支付2016年10月至12月被扣工资4275元；3.要求新华学院支付违法解除劳动合同赔偿金85060.8元；4.要求新华学院补发年终礼品500元及2017年1月工资1597.5元。事实和理由：其于2003年4月2日被集团公司调入南京分校入职，从事电脑教学，工作认真负责。2016年8月25日，其突然被主管约谈，以莫须有的理由被停止正常工作，并被要求自动离职，其不能接受。直至2017年1月15日，其仍坚持在学校等待答复，但新华学院一直没有安排工作，并收回电脑，将其移出工作QQ群，停发年终福利，取消年宴资格。其被迫于2017年1月13日函告新华学院，声明此举属于违法解除劳动合同，要求办理离职手续，但新华学院没有任何回复，对其再就业造成严重影响。 新华学院辩称，2014年，有一名女学员投诉赖国栋上课有骚扰行为，学生处负责人约谈后，赖国栋表示以后会注意，不再犯类似错误。2016年8月，学生处再次接到类似投诉，且有家长前来询问。其得悉情况后组成调查组，侧面了解到此前也有多名学员反映过此类问题。因该事件影响恶劣，许多学员要求不上赖国栋的课。为避免矛盾激化，其安排其他老师上课。根据课酬考核规定，其在10月至12月每月扣除赖国栋岗位工资1425元。2016年10月至2017年1月，其多次协调安排其他工作，赖国栋拒不接受，其仍然发放工资并缴纳社保。2017年1月16日至今，赖国栋未办任何请假手续，不告而别，经电话督促也不办理离职手续。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2003年4月2日，安徽新华投资有限公司与赖国栋签订劳动合同，约定期限自2003年4月2日至2004年4月2日，约定岗位为南京分校网络教师。2004年4月8日，新华学院与赖国栋在上述劳动合同上签字、盖章，确认续订劳动合同期限为2004年4月3日至2006年4月3日。2007年1月起，新华学院开始为赖国栋缴纳社会保险费。2015年1月1日，新华学院与赖国栋签订最后一期劳动合同，约定期限自2015年1月1日至2017年12月31日。 2016年8月25日，新华学院因接到学员举报，不再安排赖国栋授课任务。2016年11月18日，新华学院收回配置给赖国栋的工作用电脑。2016年10月至12月，新华学院每月扣除赖国栋岗位工资1425元。 2017年1月14日，赖国栋向新华学院邮寄送达《告知函》，声明其自2016年8月25日至今被新华学院以莫须有的理由不予安排任何相关工作，其间收回个人工作用电脑，移出学校和教务两个工作群，停止教务会议和年终总结大会，其认为新华学院已经单方面违法解除劳动合同，要求在3个工作日内出具解除劳动合同证明，办理社会保险和档案转移手续，支付赔偿金、补发工资福利。赖国栋最终在新华学院工作至2017年1月15日，离职前12个月的平均月工资为3544.2元。当月，新华学院向除赖国栋以外的在职员工配发了价值500元的上年度年终礼品。 2017年1月18日，赖国栋申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，赖国栋向本院起诉。审理中，新华学院同意出具解除劳动合同证明，办理社会保险和档案转移手续，赖国栋明确表示工作年限只主张12年。 审理中，新华学院提供了赖国栋曾经教授过的3名学员于2016年11月14日出具的书面证词。学员苏雯雯陈述，赖国栋上课时有一些不好的习惯，辅导时靠得很近，有时会把手放在背上，坐在前排时会摸头碰下巴，组装维护课时碰过腰。学员何丽、蒋亚雯陈述，赖国栋上课时总是脸贴的很近，不时用手摸头和后背，让人觉得亲昵过度，下课时间过了故意留人借口做表格统计，实则不断动手动脚，到处乱摸，行为逾越师生界限。赖国栋的质证意见是，上述证词不符合证据的收集原则，不符合事实，更不能以后补的证据对之前不提供劳动条件的行为进行说明。新华学院陈述，证人是未成年人，出于种种顾虑不愿意站出来说话。 本院认为，赖国栋与新华学院之间的劳动合同成立、有效。新华学院在本案中提交的有关赖国栋可能存在骚扰学员行为的证据是三名学员的书面证词。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，证人应当出庭接受质询并签署保证书。新华学院所述证人不愿出庭的理由，不符合法定条件，本院对书面证词难以采信。因此，新华学院对赖国栋作出的停职扣薪行为，事实依据不够充分，应予补发2016年10月至12月扣减的工资1425×3=4275元，并补发2017年1月约半个月的工资1597.5元，合计5872.5元。年终礼品属于员工福利，新华学院对此享有一定的自主决定权，且赖国栋要求将礼品实物直接折现的请求，没有法律依据，本院不予支持。 新华学院长期不安排赖国栋工作，并收回工作电脑，虽然不构成单方解除劳动合同，但赖国栋因无法正常履职而被迫提出解除劳动合同，有权主张经济补偿金。赖国栋非因本人原因由安徽新华投资有限公司转入新华学院，其间也未获得经济补偿，工作年限可以合并计算。赖国栋只主张12年，系自行处分民事权利，并无不当，故新华学院应支付赖国栋经济补偿金3544.2×12=42530.4元。新华学院同意出具解除劳动合同证明，办理社会保险和档案转移手续，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京新华电脑专修学院于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赖国栋工资5872.5元、经济补偿金42530.4元； 二、被告南京新华电脑专修学院于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赖国栋出具解除劳动合同证明，并办理社会保险和档案转移手续； 三、驳回原告赖国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  李立栋 人民陪审员  袁隆文 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  贾紫轩
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执953号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：林复，董事长。委托代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：丁新民，男，1963年6月13日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人丁新民金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初5734号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁新民应归还申请执行人南京银行股份有限公司借款本金117520.79、罚息988.94元及自2016年9月7日起至实际给付日止按双方合同约定计算的利息（含利息、罚息），并负担案件受理费1335元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年4月14日向被执行人丁新民邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年3月27日、7月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除发现被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2017年8月24日执行人员向南通市车管所发出执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封被执行人丁新民名下牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆产权；2017年8月28日执行人员向南通市车管所发出执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封被执行人丁新民名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆产权。该三辆车辆已被如皋市人民法院首查封，本院亦未能实际扣押。4、2017年5月23日，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记。5、2017年8月24日，作出执行决定书，认定被执行人丁新民未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年8月25日，本院约谈申请执行人南京银行股份有限公司委托代理人张能能，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不清楚被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币119844.73元及逾期利息、罚息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1743元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人南京银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年九月十二日书记员  袁 婧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更3430号 罪犯韦玉欢，男，1963年5月13日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年9月17日作出(2014)宾刑初字第320号刑事判决，以被告人韦玉欢犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年5月4日至2019年5月3日止。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3176号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦玉欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦玉欢报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦玉欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年5月获奖励分90.62分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦玉欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦玉欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦玉欢减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  蔡 明 审判员  赖政权 二〇一七年九月二十九日 书记员  罗晓玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4997号原告：郭银宝，男，1962年8月9日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：张萍，女，1982年7月15日生，汉族，住荥阳市。被告：朱奇伟，男，1982年9月24日生，汉族，住址同上。原告郭银宝与被告张萍、朱奇伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款107500元及利息（从2016年2月20日起至借款实际清偿之日止按月利率3%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月20日，被告张萍通过辛立介绍向原告借款10.75万元，口头约定月利率3%。后经原告催要，被告至今未还。二被告未进行答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张提交如下证据：2016年2月20日二被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告现金10.75万元。对上述证据，结合原告陈述，本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年2月20日，被告张萍作为借款人、被告朱奇伟作为担保人给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到郭银宝现金107500元，期限为12个月。自2016年2月20日至2017年2月20日止。作为借款人全面了解并承诺：1、我保证到期如数归还借款（本息），否则按每日200元支付违约金，直至借款全部还清之日止……担保人朱奇伟自愿为张萍借款担保，承担全部费用及连带责任”。双方口头约定每月支付固定利息2500元，但被告支付原告一个月后，不再支付。该借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。另查明，二被告于2006年3月28日登记结婚。本院认为，被告张萍向原告借款10.75万元，被告朱奇伟系保证人，但被告张萍与被告朱奇伟系夫妻关系，在被告未提供证据证明该债务属于个人债务情况下，上述债务应为夫妻共同债务，故上述约定被告朱奇伟系保证人的内容应为无效约定，二被告应为共同借款人，借款到期后，二被告应以原告所请予以支付，故对原告要求二被告支付借款本金10.75万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张依照约定固定利息每月2500元计算，以及上述协议约定每日200元违约金的内容，均超过法律规定的月利率2%，故该利息应以月利率2%为标准，从2016年3月20日计算至被告实际清偿欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张萍、朱奇伟于本判决生效后十日内偿还原告郭银宝借款10.75万元及利息（该利息以月利率2%为标准，从2016年3月20日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告郭银宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担25元，由二被告共同负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一七年九月二十七日书记员  乔萌萌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9732号原告：台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路**西苑****。负责人：金盈盈，该支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬，台州银行股份有限公司温州分行职员。被告：谢小芳，男，1975年4月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林锡娟，女，1978年3月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告台州银行股份有限公司温州城西支行被告谢小芳、林锡娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢小芳、林锡娟立即偿还原告借款本金99679.83元及利息、逾期利息、复利[暂算至2017年7月24日利息509.6元、逾期利息1406.68元、复利为2.1元，之后的逾期利息、复利按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止]。2.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告谢小芳、林锡娟系夫妻关系。2015年6月24日，被告谢小芳因购买瓷砖需要向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，与被告签订编号为2008142339《村聚易贷兴农卡申请合约书》，约定：贷款授信金额10万元。借款月利率11.76‰，固定利率。计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息。借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告谢小芳分别于2016年7月5日、2016年7月7日、2016年7月27日提取贷款6万元、2万元、2万元。上述贷款期限均为2017年6月30日到期，月利率为11.76‰。截止2017年9月13日，被告谢小芳尚欠原告借款本金99679.83元、期内利息509.6元、逾期利息4395.88元、期内利息的复利为17.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢小芳、林锡娟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州银行股份有限公司温州城西支行借款本金99679.83元、期内利息509.6元、逾期利息、期内利息的复利（截止2017年9月13日的逾期利息4395.88元、期内利息的复利为17.39元，之后的逾期利息以本金99679.83元为基数，期内利息的复利以利息509.6元为基数，均按月利率17.64‰计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告谢小芳、林锡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄莹二O一七年九月十四无书记员  陈捷?*MERGEFORMAT?3?
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3041号原告：孔娟娟，女，1986年7月5日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市献县。被告：武汉中天博信科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**鹏程国际********。法定代表人：周晓峰。本院在审理原告孔娟娟诉被告武汉中天博信科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案，原告孔娟娟于2017年9月19日收到本院的预交诉讼费用通知后，在规定的期限内未交纳另一半费用，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费775元（已减半收取），由原告孔娟娟承担。审 判 员  熊 敬审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年九月二十七日书 记 员  宁伟昭
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0303民初1865号 原告：王建国，男，汉族，1976年2月3日，住温州市龙湾区， 被告：项光朋，男，1972年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区， 被告：方冬菊，女，1972年11月27日出生，汉族，住温州市龙湾区， 原告王建国为与被告项光朋、方冬菊民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，并明确诉请：1、依法判令被告项光朋、方冬菊立即共同偿还原告王建国借款本金50000元人民币；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告项光朋、方冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告项光朋、方冬菊于1999年2月24日登记结婚。2010年1月5日，被告项光朋向原告借款5万元。原告以现金形式交付借款后，被告项光朋向原告出具借据一份，载明借款金额5万元，借款月利息0.07元。借款后至今，被告项光朋未偿付任何款项。 本院认为，原告王建国与被告项光朋之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告项光朋尚欠原告借款本金5万元事实清楚，证据充分，应当予以偿还。上述借款发生在被告项光朋、方冬菊婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同负担。现原告起诉要求被告项光朋、方冬菊共同偿还借款本金5万元，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项光朋、方冬菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建国借款本金人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元（原告已预缴），由被告项光朋、方冬菊共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林汉丁 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  陈 升 二〇一七年九月十二日 代书 记员  陈赛惠
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢207号申请执行人：顾正龙，男，1974年5月4日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：孙明兴，男，1957年8月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：蒋国芹，女，1958年10月16日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人顾正龙与被执行人孙明兴、蒋国芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的(2013)张金民初字第0523号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孙明兴、蒋国芹应共同归还顾正龙借款人民币150000元并承担该款自2013年2月6日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息及逾期付款的违约损失。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费3900元、公告费560元，合计4460元由孙明兴、蒋国芹负担。该款顾正龙已预交，本院不再退还，孙明兴、蒋国芹在履行本判决时一并给付原告顾正龙。如果孙明兴、蒋国芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2016年6月16日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月5日立案受理。立案执行标的274460元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人孙明兴、蒋国芹的银行存款、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产线索。另查明，孙明兴、蒋国芹名下无房产。本院已依法将被执行人孙明兴、蒋国芹纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位274460元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2013)张金民初字第0523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月二十八日书记员  张孙华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执2044号 申请执行人丁柳弟，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邓惠清，男，汉族，1967年3月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院在经办被执行人为邓惠清系列案件的过程中，已登记查封了被执行人邓惠清名下的位于东莞市××镇××五块土地。另本院又登记查封了被执行人邓惠清名下的位于东莞市××镇××栋房屋（房产证号：**××24、16××42、03××11）。 上述被查封的土地及房屋与另案被执行人吴巧云、吴丽璋、邓惠明、案外人陈暮珍的土地及房屋相邻，现场为难以分割的建筑群，本院需厘清上述土地及房屋的情况才能进一步处理。 此外，通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执2044号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十八日 书记员  麦锦彪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22792号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘宝。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘宝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘宝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,119.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,119.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5609号原告：宋某，男，1969年12月22日出生，汉族，个体，现住宁城县。委托代理人：于某，男，1966年03月07日出生，汉族，教师，现住宁城县。被告：刘某，男，1977年10月19日出生，汉族，农民。原告宋某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人于某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告化肥款7500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告自原告处赊欠化肥，价值7500.00元，并出具欠据一枚，约定秋天偿还，否则承担2分利息，可时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘某法定期限内未向本院提交任何答辩意见及提交任何证据。经审理查明，原告经营化肥生意，2015年被告刘某自原告处赊购化肥，于2015年4月29日为原告出具了金额为7500.00元的欠据。此款经原告催要，被告至今未给付。上述事实，有原告的陈述及其提交的欠据证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，原、被告双方之间因购买化肥而形成买卖合同关系，被告在购买化肥后，理应积极履行付款义务，故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后十日内给付原告宋某人民币7500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 穆国林二0一七年九月二十日书记员 石文炎
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8696号原告：邹栋林，男，汉族，1986年9月6日出生，住重庆市合川区。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路**，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。委托代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，公司员工，住四川省三台县。本院于2017年8月22日立案受理了原告邹栋林与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹栋林、被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹栋林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金17419元（从2016年3月30日起以总房款349083元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。双方约定的商品房在2016年1月30日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。被告中奥联合置业有限公司辩称，D1、3、4存在延期办证事实，我公司认可，并将按照合同约定继续履行办证义务。本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月24日取得中奥城D区1幢楼商品房预售许可。2014年12月3日，原告邹栋林与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号×号房屋，建筑面积82.03平方米，总成交金额为349083元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款109083元，剩余房款240000元办理银行按揭。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。涉案房屋所属中奥城D区1幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告邹栋林办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋的不动产登记。二、驳回原告邹栋林的其他诉讼请求。案件受理费235.48元，减半收取117.74元，由被告中奥联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈果二〇一七年九月十四日法官助理郭丹丹书记员杨蕊绮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执3444号之一 申请执行人：石成彬，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：中山市法洛力生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇晋合路**，组织机构代码57642239-6。 法定代表人：李冬梅。 申请执行人石成彬与被执行人中山市法洛力生活电器有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）中二法黄民一初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人56964元及相应利息。依据申请人申请，本院于2017年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等管理部门及银行等单位查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年8月4日查封被执行人财产一批（详见查封清单），并告知申请执行人，申请执行人认为查封的财产没有处分价值，暂不申请处分。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人中山市法洛力生活电器有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执3444号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  许双阳 二〇一七年九月二十四日 书记员  冯艺柱 冼秋儿
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5449号申请执行人义乌市市场监督管理局，住所地义乌市宾王路**。法定代表人龚淑娟。被执行人义乌市柳赪贸易有限公司，住，住所地义乌市稠城街道大塘下******/div>法定代表人杨一清。本院在执行义乌市市场监督管理局与义乌市柳赪贸易有限公司（2017）浙0782执5449号工商一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年九月十三日代书记员 龚英强
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3629号原告：李玉成，男，1964年12月19日出生。被告：樊鹏，男，1978年9月29日出生。被告：李秋芳，女，1980年12月5日出生。第三人：平顶山市瀚森园林绿化工程有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区河滨公园办公楼**东头。法定代表人：李涛。原告李玉成与被告樊鹏、李秋芳、第三人平顶山市瀚森园林绿化工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。李玉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玉成撤回起诉处理。审判员  程昆松二〇一七年九月二十二日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终540号上诉人（原审被告）：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道东民村。法定代表人：田树斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：窦盛，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：付阳委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。上诉人辽宁昕煜丰混凝土有限公司因与被上诉人付阳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17420号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人辽宁昕煜丰混凝土有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人辽宁昕煜丰混凝土有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人辽宁昕煜丰混凝土有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 赵梦辉审判员 马 焱二〇一七年九月四日书记员 张家铭
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6817号原告霍腊芳，女，1982年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市苏浙皖边界市场茶叶区。委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告戴向阳，男，1970年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告霍腊芳与被告戴向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员邹庆平小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失合计5668元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年4月21日起至2013年7月17日止，被告在原告经营的茶叶店共结欠茶叶款7668元，后支付了2000元，余款5668元未付清，经多次催要未果，故诉至法院。被告戴向阳未答辩。经审理查明：原告霍腊芳在本市苏浙皖边界市场开设茶叶经销店，经朋友张志峰介绍，2012年起被告戴向阳到原告处购买茶叶。自2013年4月21日至2013年8月6日，被告戴向阳先后六次在原告处赊购茶叶，每次赊欠时，被告在原告提供的记载本上注明欠款金额、时间并签名，共计结欠货款7668元，后经原告催要，被告于2014年2月18日通过中国农业银行帐户向原告丈夫莫肖鹏帐号汇款2000元。嗣后，经原告多次催要，被告对余款一直未予给付。上述事实有原告向法庭提供的由被告签名认可的书证以及原告当庭陈述进行佐证。本院认为，原被告双方之间已构成买卖合同关系，被告赊欠茶叶货款后应及时履行合同给付义务，因此，引起本案诉讼责任在于被告，原被告双方买卖合同事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告戴向阳应于本判决生效之日起十日内，向原告霍腊芳支付货款人民币5668元。案件受理费25元（已减半收取）由被告戴向阳负担，如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  邹庆平二〇一七年九月二十一日书记员  姚 瑶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9673号原告：上海致福法律咨询服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾平，总经理。被告：范卫菊，女，1954年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海致福法律咨询服务有限公司与被告范卫菊诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海致福法律咨询服务有限公司于2017年9月20日以双方争议已自行协商解决为由自愿撤回对被告范卫菊的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海致福法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一七年九月二十日书记员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4042号申请执行人泮志敏被执行人陶国春。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初5098号，依法向被执行人陶国春发出执行通知书，责令被执行人陶国春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶国春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陶国春(证件号码:)在台州银行的6230399991009205630-101的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年九月一日书记员 陈伟科
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初3396号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区鼎信烟酒超市，经营场所安徽省合肥市蜀山区。 经营者：刘磊，男，汉族，1988年4月4日出生，住河南省夏邑县。 本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市蜀山区鼎信烟酒超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判员  赵晨 二〇一七年九月十二日 书记员  朱静