上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26104号原告：孙绍普。委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。被告：何术志。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告孙绍普与被告何术志、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍普的委托诉讼代理人庄侃、被告何术志、被告太平洋财保的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍普向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金人民币(以下币种相同)51,040元、医疗费2,490.10元、辅助器具费380元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,300元、精神抚慰金5,000元，合计金额71,510.10元，由被告太平洋财保在交强险和商业险范围内先行赔付(精神抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告何术志承担赔偿责任；2、请求判令被告何术志赔偿律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告何术志承担。事实与理由：2016年12月4日20时40分许，被告何术志驾驶牌号为沪BDXX**小型普通客车，在本市闵行区贵都路、都市支路西约50米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告何术志负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆的保险单位系被告太平洋财保。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告何术志辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在太平洋财保投保了交强险及100万商业三者险(含不计免赔险)，其愿意承担超出保险范围以外的合理损失。被告太平洋财保辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保了交强险及100万商业三者险(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，其司愿意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。其对原告伤情进行阅片后对原告伤残等级有异议，要求对原告伤残等级重新鉴定；对原告的医疗费要求法院核实；营养费认可30元/天；残疾赔偿金的计算标准和计算年限无异议，但是系数要求以重新鉴定的伤残等级系数为准；精神损害抚慰金按照重新鉴定的系数计算；交通费认可200元；衣物损认可200元；护理费、误工费、残疾辅助器具费均无异议；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2016年12月4日20时40分许，被告何术志驾驶牌号为沪BDXX**小型普通客车，在本市闵行区贵都路、都市支路西约50米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告何术志负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告自行支付医疗费2,490.10元。此外，原告购买肋骨带支出380元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年4月11日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙绍菁(应为孙绍普)因交通事故致左侧第3、4、5、9肋骨骨折，T12椎体压缩性骨折。现4肋以上骨折(﹤8肋)。评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养期为30日，护理期为30日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,300元。还查明，牌号为沪BDXX**小型普通客车的交强险及商业险投保于被告太平洋财保，商业三者险保额为100万，含有不计免赔险。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、诊断报告单、残疾辅助器具费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告何术志承担事故全部责任，原告孙绍普无责任，因此被告太平洋财保应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，不足部分，由被告太平洋财保在商业三者险限额内向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告何术志向原告予以赔偿。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于重新鉴定，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，对被告太平洋财保此项请求本院不予支持。根据鉴定所确定的伤残等级，本院确认残疾赔偿金为51,040元、精神损害抚慰金为5,000元。关于医疗费，本院确认为2,490.10元；营养费，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院酌定为900元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；双方在庭审中对护理费、误工费、残疾辅助器具费均无异议，本院予以确认；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,300元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张金额偏高，本院酌情支持3,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费2,490.10元、营养费900元、护理费1,200元、误工费9,200元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、残疾辅助器具费380元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，合计75,910.10元。其中，被告太平洋财保在交强险限额内赔偿原告70,610.10元；被告何术志赔偿原告鉴定费、律师费计5,300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙绍普人民币70,610.10元;二、被告何术志于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙绍普人民币5,300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币856.38元，由被告何术志负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一七年九月二十五日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。