福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终1942号上诉人（原审被告）：郑玉林，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：李金兴、郑珠琴，福建融成律师事务所专职律师。委托权限一般代理。被上诉人（原审原告）：李建生，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈松，男，莆田市涵江区三江口镇哆中村民委员会推荐。原审被告：林碧玉，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。原审被告：翁春木，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。上诉人郑玉林因与被上诉人李建生、原审被告林碧玉、翁春木民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑玉林上诉请求：撤销一审判决，改判郑玉林归还李建生借款96.9967万元及该款自2015年5月28日起至还清借款之日止按月利率1.7%计算的利息。事实和理由：一审认定郑玉林归还借款利息至2015年4月19日止与事实不符，事实上郑玉林于201年5月27日又归还给李建生51000元，其中归还利息20967元，归还本金30033元，故请求依法改判。李建生辩称：本案借贷的月利率为1.8%，因郑玉林每季度支付利息一次，一季度为54000元，但担保人翁春木从中获取好处费3000元，故每季度支付给李建生的利息为51000元。郑玉林所称的支付51000元系用于支付2015年1月19日至2015年4月19日拖欠的利息。综上，一审认定事实清楚，借贷关系合法，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林碧玉、翁春木未作答辩。李建生向一审法院起诉请求：1.判令郑玉林、林碧玉归还李建生借款100万元及该款自2015年4月20日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息；2.翁春木对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院查明，郑玉林与林碧玉系夫妻关系。郑玉林以经营生意缺乏资金为由，于2012年10月期间向李建生借款100万元，其中李建生于2012年10月18日通过其中国邮政储蓄银行账户×××向郑玉林的银行账户转账汇款40万元，于2012年10月19日委托案外人郑剑滨（郑剑滨通过其中国建设银行账户×××）向郑玉林指定的案外人郑宇宇的银行账户×××转账汇款59.85万元。借款后，郑玉林归还借款利息至2015年4月19日止。上述债务发生于郑玉林与林碧玉夫妻关系存续期间。李建生向郑玉林、林碧玉、翁春木催讨上述借款未果，遂于2016年6月17日诉至一审法院，提出上述诉求。另查明，李建生因同一笔借款曾于2016年3月18日诉至一审法院，要求郑玉林、林碧玉共同归还李建生借款100万元及该款自2013年10月19日起至还清借款之日按月利率1.8%计算的利息，翁春木对上述借款本息承担连带担保责任，后该案按撤诉处理。诉讼期间，李建生于2016年11月16日向一审法院提出诉讼保全的申请，并缴纳财产保全费5000元。一审法院于2016年12月16日作出（2016）闽0303民初2060号民事裁定书，裁定一、查封翁春木所有的坐落莆田市涵江区××房屋所有权证号：莆房权证X××），查封价值以100万元为限，查封期限为三年；二、查封翁春木所有的别克牌汽车一辆（车牌号为闽Ｂ×××××）,查封价值以20万元为限，查封期限为二年；三、查封担保人李桂林所有的坐落莆田市涵江区××XXX（莆房权证涵江字第××号），查封价值以120万元为限，查封期限为三年。一审法院认为，李建生与郑玉林、翁春木之间的民间借贷、担保关系，有李建生、郑玉林、翁春木的庭审陈述，郑玉林、翁春木共同出具交李建生收执的借条及中国邮政储蓄银行、中国建设银行历史交易账、莆田市三江公证处出具的《公证书》各一份为凭，该借贷、担保关系事实清楚、证据充分，合法有效，予以认定。郑玉林作为债务人，应承担还款付息的民事责任。本案借款没有约定借款期限及担保期限，郑玉林、翁春木主张本案借款已经超过诉讼时效，缺乏事实依据和法律依据，不予支持；本案借条是双方真实意思表示，结合案外人郑建滨的证言、郑玉林与案外人郑宇宇系父女关系，且无其他证据证明案外人郑剑滨与案外人郑宇宇之间存在经济往来，可以认定本案借款金额为100万元，郑玉林、翁春木主张本案借款本金为40万元，缺乏事实依据，不予支持；因上述债务发生于郑玉林与林碧玉夫妻关系存续期间，且林碧玉又没有举证证明该债务属于郑玉林的个人债务，应认定为郑玉林与林碧玉夫妻关系存续期间的共同债务，林碧玉依法应对上述债务共同承担还款责任；翁春木对上述债务作保证，在未约定保证方式、保证范围的情况下，应承担连带保证责任。翁春木主张其为郑玉林借款作担保是受李建生与郑玉林的欺骗，其担保意思表示不真实，缺乏证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑玉林、林碧玉应在本判决生效后五日内归还李建生借款100万元及该款自2015年4月20日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息；二、翁春木对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向郑玉林、林碧玉追偿；三、财产保全费5000元，由郑玉林、林碧玉、翁春木负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16068元，由郑玉林、林碧玉、翁春木负担。本院二审期间，郑玉林提供银行转账凭证两份，本院依法组织当事人证据交换和质证。该组证据能证实翁春木分别于2015年2月17日、5月27日各汇款51000元给李建生。对于双方当事人争议的问题：本案借款本息问题。李建生在一审起诉状中自认郑玉林已经支付利息至2015年4月19日，现郑玉林提供证据证实翁春木于2015年5月27日支付利息51000元，李建生虽辩称该笔款项系返还上一季度的利息，2015年2月17日支付的是2014年10月19日至2015年1月19日的利息，但是未提供证据证实，故2015年5月27日支付的51000元应为支付2015年4月20日之后的款项。因借条中约定月利率为1.8%，李建生请求按照该利率计算利息符合法律规定。经计算，2015年4月20日至2015年5月27日期间的利息为22200元，余款28800元应折抵本金，即截至2015年5月27日，借款本金为97.12万元。综上，除上述事实外，对一审查明的事实，予以确认。本院认为，根据李建生在一审期间对利息支付时间的自认，及郑玉林提供的银行转账凭证，本案的借款本金应为97.12万元，一审法院认定借款本金为100万元，存在不当，应予纠正。根据前述分析，借款利息起算点应为2015年5月28日。郑玉林主张借款月利率为1.7%，但借条中明确约定月利率为1.8%，李建生对此前按照每季度51000元支付利息没有异议是对自身权利的处分，现其要求按照书面约定的利率计算利息符合法律规定，故一审按照月利率1.8%计算利息，应予维持。综上，郑玉林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持涵江区人民法院（2016）闽0303民初2060号民事判决第二项、第三项；二、撤销涵江区人民法院（2016）闽0303民初2060号民事判决第一项；三、郑玉林、林碧玉应在本判决生效之日起十日内偿还给李建生借款97.12万元及自2015年5月28日起至实际还清之日止按月利率1.8%计算的利息；四、驳回李建生的其他诉讼请求。如果郑玉林、林碧玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1075元，由李建生负担1025元，郑玉林负担50元。一审案件受理费16068元，由李建生负担221元，郑玉林、林碧玉、翁春木负担15847元。本判决为终审判决。审判长  郑完育审判员  李玉坤审判员  易胜晖二〇一七年九月二十五日书记员  潘 丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。