江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8205号原告：邱振，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住常熟市。委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：黄兆忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。原告邱振诉被告黄兆忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邱振及委托诉讼代理人倪洁、被告黄兆忠、被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱振诉称：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、车损等共计174479.3元，诉讼费由被告承担。被告黄兆忠辩称：发生事故是事实，对交警部门的责任认定无异议，我垫付了3万左右要求一并处理。被告保险公司辩称：对于事实和责任认定无异议，我司愿意在交强险范围内先行赔付，该车辆在我司投保交强险和商业险50万（含不计免赔），超过交强险范围的按照35%比例赔偿，我公司已经垫付1万元，要求一并处理。经审理查明：2016年5月16日19时51分，被告黄兆忠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在南沙路由北往南至南沙路与三环路路口处左转弯时，车头部正面与对向行驶的邱振驾驶的电动车（后乘坐张红侠）车头部相撞，致两车不同程度损坏，原告邱振和张红侠受伤。2016年6月17日常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邱振负该事故的主要责任，黄兆忠负该事故的次要责任，张红侠不负该事故责任。事故发生后原告邱振即被送至常熟市中医院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨近端骨折，头部外伤。住院治疗至2016年6月1日出院。2017年5月14日原告又入院进行治疗至2017年5月20日出院，期间在该院门诊治疗过，前后共用去医疗费48728.52元。2017年6月21日苏州同济司法鉴定所对原告邱振的伤情鉴定后，出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邱振因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人邱振的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告支付了鉴定费2520元。事故后被告保险公司垫付了原告邱振1万元，被告黄兆忠垫付了原告邱振27042.65元。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告黄兆忠，事故发生时由被告黄兆忠驾驶,该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。事故中另一受伤者张红侠明确表示因其受伤较轻，不需要为其在保险范围内预留份额。因双方就赔偿事宜协商未果而引起诉讼。庭审中，双方一致确认原告方损失中的：伤残等级计算的残疾赔偿金80304元、财产损失（车损）1000元。对原告主张的其余损失双方均存在争议，原告主张商业险部分被告按照40%比例赔偿，被告保险公司则表示商业险部分按照35%比例赔偿，被告黄兆忠同意保险公司的意见。因当事人未取得一致意见致当庭调解未成。以上事实，有原告提供的身份证、原告父母身份证、工商登记查询信息、非常熟籍居住证信息证明、医学出生证明、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证等复印件，交通事故责任认定书、医疗费票据、费用清单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭关系证明、单位证明，银行卡明细、交通费票据等原件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邱振因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定邱振负事故主要责任，黄兆忠负事故次要责任并无不当，且当事人均无异议，本院予以采信。苏Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告邱振的损失由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分的损失，应由原告邱振和被告黄兆忠按照责任比例分别承担60%和40%，因苏Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故被告黄兆忠应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业险范围内按照40%的比例予以赔偿，仍有超出部分再由被告黄兆忠赔偿。对原告主张的各项损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、范围和标准计算。双方一致确认的伤残等级计算的残疾赔偿金80304元和财产损失1000元,项目和标准，符合法律规定，本院予以认定，对双方争议的：1、医疗费，原告主张48728.52元并提供了相应的票据，被告保险公司抗辩扣除20%非医保用药，因治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故该抗辩意见本院不予采纳。本院认定医疗费为48728.52元。2、住院伙食补助费，原告主张1200元（24天、标准50元/天），被告对天数无异议，标准认可30元/天。本院认为原告主张计算标准50元/天，符合法律规定，本院予以支持。被告提出按照30元/天计算的意见，本院不予采纳。故住院伙食补助费认定为1200元。3、营养费，原告主张4500元（90天、标准50元/天），被告认为住院期间的伙食补助费与营养费重合，天数按照66天计算，标准30元/天。本院认为，鉴定意见为营养期三个月，并未明确系伤后还是出院后，对此原告表示不需要补充鉴定，因此本院采纳被告意见，住院伙食补助费已经支持，营养期限按照66天计算，原告主张的标准50元/天，符合法律规定，本院予以支持。故营养费认定为3300元。4、护理费，原告主张10800元（90天，标准120元/天）。被告方对计算天数无异议，标准认可80元/天。本院认为，护理期限参照鉴定意见90天计算一人，标准按照100元/天计算，本院认定护理费为9000元。5、误工费，原告主张56780元（10月，标准5678元/月），被告保险公司对期限无异议，但标准认可3500元/月。根据原告提供的银行工资卡交易明细，证实事故前17个月原告单位发放至原告工资卡总数108526.9元，原告表示其中12000元为上年度单位每月押1000元年底一次性结算的款项，扣除后为96526.9元，月平均工资5678.05元，主张按照5678元/月计算。本院认为，原告的误工时限按照鉴定意见确定为10个月，标准按照原告事故前平均工资5678元/月计算，本院认定原告的误工费为56780元。6、残疾赔偿金，双方一致确认的伤残等级计算赔偿金为80304元，本院予以认定。被抚养人生活费，原告主张被抚养人四人，标准每年26433元，年限分别18年、19年、6年、12年，扣除超过标准数额的年限后，被抚养人生活费合计40310.33元。被告保险公司对计算方式无异议，但认为应当按照农村每年14428元的标准计算。本院认为，原告主张计算的被扶养人标准26433元/年，符合法律规定，本院予以支持。保险公司主张按照农村标准计算，本院不予采纳。被抚养人生活费认定为40310.33元。按照规定被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计为120614.33元。7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认为按照责任认可30%，为1500元。本院认为，原告主张的精神损害抚慰金，应当按照事故中侵权人的过错程度并结合受损后果等情况予以综合考虑，本院确定精神损害抚慰金为2000元并在交强险范围内优先赔偿。8、交通费：原告主张522.6元，被告认可300元，本院根据原告前后治疗情况酌定为400元。9、鉴定费，原告主张2520元并提供了相应票据，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，系事故合理损失，被告保险公司认为不属于赔偿范围的意见，本院不予采纳。本院认定鉴定费为2520元，保险公司应按照责任比例在商业险限额内承担。综上，本院认定原告邱振因本起交通事故造成的损失为：医疗费48728.52元、伙食补助费1200元、营养费3300元、护理费9000元、误工费56780元、残疾赔偿金120614.33元、精神损害抚慰金2000元，交通费400元，鉴定费2520元、财产损失1000元共计245542.85元。上列赔偿项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费48728.52元、伙食补助费1200元、营养费3300元合计53228.52元，其中1万元在医疗赔偿限额内，超过交强险医疗赔偿限额为43228.52元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费56780元、残疾赔偿金120614.33元、精神损害抚慰金2000元，交通费400元，合计188794.33元，其中11万元在伤残赔偿限额内；超过伤残赔偿限额为78794.33元；属于交强险财产限额项下为财产损失1000元，在财产限额范围内，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告121000元，超过交强险责任限额的43228.52元、78794.33元及鉴定费2520元合计124542.85元，由被告保险公司按照40%的比例在商业险限额范围内赔偿49817.14元。故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告170817.14元，保险公司已垫付的1万元应当予以扣除。被告黄兆忠垫付款27042.65元在保险公司应付原告的款项中予以扣除，再由保险公司直接支付给黄兆忠。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告邱振医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失合计170817.14元，扣除已支付的1万元和被告黄兆忠的垫付款27042.65元后，还应支付原告邱振133774.49元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告黄兆忠垫付款27042.65元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为636元，由被告黄兆忠负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付，原告预交的本院不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王维清二〇一七年九月十二日书记员  史婷婷