江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏08执异148号申请人（申请执行人）：淮安创新物资有限公司（原为淮安创新物资公司），住所地淮安市西安南路388号经纬钢材城内。法定代表人：魏春，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑环球，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：庄建华，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被执行人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。法定代表人：赵发如，该公司董事长。被申请人（案外人）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：韩健，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少华，江苏法德永衡律师事务所律师。本院在执行淮安创新物资有限公司（以下至裁定主文前简称创新公司）与江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人创新公司向本院申请追加案外人江苏省苏建集团股份有限公司（以下至裁定主文前简称苏建集团公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人创新公司申请追加被执行主体的理由为，创新公司诉诚达公司买卖合同纠纷一案，淮安中院（2011）淮中商初字第0080号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，诚达公司应于判决生效后十日内给付创新公司钢材款3475348元及利息328906.89元，支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费35000元。因诚达公司未履行义务，本公司申请执行，淮安中院立案执行，案号为（2014）淮中执字第0098号。执行中，因诚达公司履行能力有限，至今未能兑现判决书确定的义务。经多方调查得知，被执行人诚达公司的前身为东台市建筑总公司，该公司于1993年3月17日领取企业法人执照，注册资金为1099.9万元，为国有企业。1998年4月17日，该公司注册资金增至3778.8万元，2001年11月23日又增至6206.5万元。2003年5月31日，经东台市人民政府批准，东台市建筑总公司改制重组后更名为“江苏诚达建筑有限公司”，注册资金为5030.8万元，其中：东台市国有资产管理委员会办公室出资2000万元、许世成出资1155.5万元、陈德存出资690.5万元、姜尧凤出资684.8万元、东台市富安建筑工程总公司出资500万元。2004年8月28日，诚达公司与苏建集团公司签订出资转让协议，诚达公司股东将其所持有的5030.8万元出资以5030.8万元的价格转让给苏建集团公司。次日，诚达公司新股东会决议，由苏建集团公司牵头，五家企业联合出资5030.8万元注入诚达公司，置换该公司原股东的出资和接受原股东的股权转让。诚达公司注册资本5030.8万元，股权转让后注册资本不变，股份构成为：苏建集团公司出资800万元，南京苏建房地产开发有限公司（以下简称南京苏建公司）出资100万元，南京建兴达房地产开发有限公司（以下简称南京建兴达公司）出资4000万元，江苏健马房地产开发有限公司（以下简称江苏健马公司）出资80.8万元，南通苏建房地产开发有限公司（以下简称南通苏建公司）出资50万元，并于2004年8月30日办理了股东变更登记。2004年10月18日，诚达公司股东会决议，同意南京建兴达公司转让出资2000万元给苏建集团公司。2005年3月2日，诚达公司股东会决议，同意南京建兴达公司将其2000万元出资转让1577万元给赵发如，江苏健马公司将其80.8万元出资全部转让给赵发如。转让后赵发如持股1657.8万元，并于2005年3月25日办理了工商变更登记。诚达公司与苏建集团公司签订转让协议时，南京苏建公司分别于2004年8月26日和10月21日向诚达公司南京分公司银行账户汇入1030.8万元和3650万元，苏建集团公司于2004年10月21日向诚达公司南京分公司银行账户汇入350万元，合计5030.8万元。该款到账后分别于2004年8月27日和10月25日由诚达公司南京分公司全部转出，其中，2004年8月27日转给苏建集团公司200万元、南京苏建公司800万元，2004年9月20日转给南京建兴达公司30.8万元，2004年10月25日转给南京苏建商贸有限公司3000万元、南京健马机电设备有限公司500万元，同月26日转给南京苏建公司500万元。至此，5030.8万元全部转回。2004年10月18日，南京建兴达公司在原出资4000万元的基础上转让出资2000万元给苏建集团公司。转股后，南京建兴达公司的出资为2000万元，苏建集团公司的出资为2800万元。此次转让，没有苏建集团公司2000万元的出资凭证。由于诚达公司注册资本5030.8万元，苏建集团公司等股东在受让诚达公司股东所持有的5030.8万元股权时，将投入诚达公司的资金在验资后又如数抽出。上述行为已构成抽逃注册资金和虚假投入注册资金。我公司开业后做的第一笔业务就被诚达公司拖垮，导致公司无法经营关门，特申请依法追加苏建集团公司为本案被执行人，由其在抽逃注册资金和注册资金投入不到位的范围内对我公司承担责任。苏建集团公司答辩称，我公司不同意申请人的请求，不认可该公司的意见，我公司没有抽逃出资。上海闵行法院的判决是缺席审判，我公司后来提起申诉，一直申诉到最高法院，执行款也是由被执行人诚达公司支付的，闵行法院的判决不具有判例效力，类似情况在江阴法院和雨花法院均不认定苏建集团公司构成抽逃出资。申请人仅依据闵行法院的判决不足以认定抽逃出资的事实，创新公司要求追加我公司为被执行人的请求不能成立。被执行人诚达公司未提交答辩意见。本院查明，淮安创新物资公司诉诚达公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2011）淮中商初字第0080号民事判决书，判决：一、诚达公司应于判决生效后十日内给付淮安创新物资公司钢材款3475348元及利息328906.89元；二、驳回淮安创新物资公司的其他诉讼请求。案件受理费36887元，由诚达公司负担35000元，淮安创新物资公司负担1887元。诚达公司不服上述判决提起上诉。因诚达公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，江苏省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）苏诉字第30号民事裁定书，裁定本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。判决生效后，因诚达公司未能履行义务，创新公司于2012年7月11日申请执行，本院以(2012)淮中执前督字第0091号案件进行办理。2014年3月25日，本院对该案正式立案，执行案号为（2014）淮中执字第0098号，立案标的为3839255元。后该案实际执行到位标的437101.55元。因被执行人诚达公司暂无财产可供执行，本院于2015年6月16日裁定终结该案本次执行程序。另查明，被执行人诚达公司的前身为东台市建筑总公司，该公司于1993年3月17日领取企业法人执照，注册资金为1099.9万元，经济性质为全民所有制。2003年5月31日，经东台市人民政府批准，东台市建筑总公司改制重组后更名为“江苏诚达建筑有限公司”，注册资金为5030.87万元，其中：东台市国有资产管理委员会办公室出资2000万元、许世成出资1155.5万元、陈德存出资690.5万元、姜尧凤出资684.8万元、东台市富安建筑工程总公司出资500万元。2004年5月8日，姜尧凤与赵发如签订《股本转让协议书》，将其所持的684.8万元股权转让给赵发如。2004年8月28日，原诚达公司股东将所持的5030.8万元出资以5030.8万元的价格转让给苏建集团公司、南京苏建房地产开发有限公司（以下简称南京苏建公司）、南京建兴达房地产开发有限公司（以下简称南京建兴达公司）、江苏健马房地产开发有限公司（以下简称江苏健马公司）、南通苏建房地产开发有限公司（以下简称南通苏建公司），诚达公司股份构成为：苏建集团公司800万元，南京苏建公司100万元，南京建兴达公司4000万元，江苏健马公司80.8万元，南通苏建公司50万元，其中南京建兴达公司以房产出资。根据南京友诚联合会计师事务所2004年8月26日的《验资报告》，苏建集团公司、江苏健马公司、南通苏建公司的投资款委托南京苏建公司代缴，已取得资金分割证明及授权委托书。2004年8月30日，诚达公司办理了股东变更登记。2004年10月18日，南京建兴达公司与苏建集团公司签订《股权转让协议》，约定南京建兴达公司转让出资2000万元给苏建集团公司，并各以货币2000万元置换原4000万元的实物出资。根据南京友诚联合会计师事务所2004年10月21日的《验资报告》，苏建集团公司和南京建兴达公司各2000万元投资款由南京苏建公司代缴3650万元，已取得公司出具的书面认可证明文件。2005年3月2日，南京建兴达公司和江苏健马公司分别与赵发如签订《出资转让协议书》，约定南京建兴达公司将其2000万元出资转让1577万元给赵发如，江苏健马公司将其80.8万元出资全部转让给赵发如，并于同年3月25日办理了工商变更登记手续。再查明，苏建集团公司、南京苏建公司、江苏健马公司、南通苏建公司共1030.80万元投资款，南京苏建公司于2004年8月26日汇入诚达公司南京分公司中国银行南京市下关支行账户。上述款项验资后，诚达公司于同年8月27日转给苏建集团公司200万元、南京苏建公司800万元，9月20日转给南京建兴达公司30.8万元。苏建集团公司和南京建兴达公司投资的计4000万元，南京苏建公司和苏建集团公司分别于2004年10月21日将3650万元、350万元汇入诚达公司南京分公司中国银行南京市下关支行账户。上述款项验资后，诚达公司于同年10月25日以“材料款”的形式转给南京苏建商贸有限公司3000万元，以“设备款”的形式转给南京健马机电设备有限公司500万元，10月26日转给南京苏建公司500万元。南京苏建商贸有限公司由苏建集团公司、韩健等股东组建，根据2004年度工商年检报告，该公司2004年无营业收入，处于亏损状态。南京健马机电设备有限公司由苏建集团公司、南京建兴达公司组建，根据2004年度工商年检报告，该公司2004年“因承接工程正在施工中，尚未形成收入”，亦处于亏损状态。又查明，上海市闵行区人民法院受理黄敏诉诚达公司、苏建集团公司、南京苏建公司、南通苏建公司、赵发如租赁合同纠纷案，该院于2007年3月27日作出（2006）闵民一（民）初字第10021号民事判决书，判决：一、诚达公司于本判决生效之日起十日内支付黄敏自2005年12月20日起至2006年3月16日止的租金142624.79元；二、对上述第一款项之债务，诚达公司以其财产不足以清偿部分，由苏建集团公司、南京苏建公司、南通苏建公司在各自认缴出资额范围内承担责任；三、驳回黄敏其余诉讼请求。在执行过程中，本院依职权调阅并复印了该案的卷宗材料以及诚达公司的工商登记资料、诚达公司将股东投资款支付的会计凭证。本院认为，本案争议焦点为：被申请人苏建集团公司2800万元出资有无到位；如出资已经到位，苏建集团公司有无抽逃出资行为。关于被申请人苏建集团公司2800万元出资有无到位问题。对于苏建集团公司前期的800万元出资，根据南京友诚联合会计师事务所2004年8月26日的验资报告，前期的800万元南京苏建公司已于2004年8月26日代其缴至诚达公司南京分公司银行账户。对于后期的2000万元出资，根据南京友诚联合会计师事务所2004年10月21日的验资报告，后期的2000万元已由南京苏建公司于2004年10月21日代其缴纳1650万元，剩余的350万元由苏建集团公司同日缴至诚达公司南京分公司银行账户。故本案应认定苏建集团公司2800万元已经出资到位。关于被申请人苏建集团公司有无抽逃出资行为问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人苏建集团公司作为被执行人诚达公司的股东，其所交纳的2800万元款项在有关机构验资后，均在较短的时间内由诚达公司转出，被执行人诚达公司和被申请人苏建集团公司均未能就上述投资款转出一事作出合理的说明，亦未向本院提供苏建集团公司未抽逃出资的相关证据材料。故应认定被申请人苏建集团公司存在抽逃出资行为。综上所述，因本案被执行人诚达公司无财产可供执行，申请执行人创新公司要求追加苏建集团公司在抽逃出资的范围内向其承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被申请人苏建集团公司的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加江苏省苏建集团股份有限公司为被执行人，由其在2800万元的范围内向淮安创新物资有限公司承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  董国华审 判 员  徐海波代理审判员  刘玉娟二〇一七年九月三十日书 记 员  程 莹