甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终639号上诉人（原审原告）：武威农村商业银行股份有限公司五和支行（简称武威农商银行五和支行）。负责人：左碧薇，该支行行长。委托诉讼代理人：骆恩生，该支行信贷经理。委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱世泽，男，1975年11月20日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：高小花，女，1973年6月17日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：朱世秀，男，1969年2月7日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：宋雪梅，女，1970年6月16日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：朱世秀（宋雪梅丈夫），男，1969年2月7日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：徐明文，男，1973年3月12日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：蔡玉秀，女，1976年1月2日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：徐明文（蔡玉秀丈夫）男，1973年3月12日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：蔡耿山，男，1990年10月29日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人蔡天祥（蔡耿山父亲）男，1967年11月10日出生，住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1989年11月25日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人蔡天祥（张丽娟公爹）男，1967年11月10出生，住甘肃省武威市。蔡被上诉人（原审被告）：蔡天翠，男，1973年11月01日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区五和乡沙金村*组**号。被上诉人（原审被告）：赵秀兰，女，1979年06月30日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：蔡天翠（赵秀兰丈夫）男，1973年11月01日出生，住甘肃省武威市。上诉人武威农商银行五和支行因与被上诉人朱世泽、高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。武威农商银行五和支行委托诉讼代理人骆恩生、赵立军，被上诉人朱世秀、徐明文、蔡天翠，宋雪梅的委托代理人朱世秀，蔡玉秀委托诉讼代理徐明文，蔡耿山、张丽娟的委托诉讼代理人蔡天祥，赵秀兰的委托诉讼代理人蔡天翠到庭参加了诉讼。被上诉人朱世泽、高小花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威农商银行五和支行上诉请求：改判高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对朱世泽向武威农商银行五和支行10万元贷款承担连带清偿责任。事实及理由：1.高小花应对朱世泽向武威农商银行五和支行10万元贷款承担连带清偿责任。高小花与朱世泽系夫妻关系，高小花对朱世泽向武威农商银行五和支行10万元贷款承诺以夫妻共同财产偿还。2.朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对朱世泽向武威农商银行五和支行10万元承担连带清偿责任。联保协议第四条约定，不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。朱世泽在向武威农商银行五和支行贷款10万元时，担保人知道用于偿还朱世泽在向武威农商银行五和支行贷款8万元。朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰辩称，1.武威农商银行五和支行的上诉超过法律规定的期限。一审判决形成时间是2016年3月5日，武威农商银行五和支行的上诉状形成时间是2016年11月18日，一审判决形成后7个月没有向武威农商银行五和支行送达，则一审超过规定的审限。若已向武威农商银行五和支行送达，则超过上诉期限。2.朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对朱世泽向武威农商银行五和支行8万元贷款不承担连带清偿责任。武威农商银行五和支行向朱世泽发放贷款时，将8万元直接扣还旧贷，违反《中华人民共和国担保法》若干问题的解释39条规定，不受法律保护。同时违反《中华人民共和国合同法》第八条规定，擅自改变了合同约定的借款用途。武威农商银行五和支行向一审法院起诉请求：朱世泽偿还贷款本金100000元及所欠利息，高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实及理由：朱世泽于2013年7月16日因养肉牛向武威农商银行五和支行借款100000元，双方签订《农户联保借款》（下称合同），合同约定借款期限二年，利率(年息)7.38%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后武威农商银行五和支行按约向朱世泽发放了借款100000元，但贷款到期后，朱世泽，不按合同约定履行还款义务，拒不偿还。一审法院认定事实：2013年7月16日，朱世泽以养肉牛为由向武威农商银行五和支行借款100000元，双方签订《农户联保借款合同》，合同约定借款期限二年，利率(年息)7.38%，执行按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同第十条约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任。贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任。合同第十二条约定:保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年。同时，武威农商银行五和支行与高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰签订《联保贷款承诺书》及《联保协议》，约定并承诺：由借款人及担保人组成联保小组，并由小组成员提供最高额连带责任保证，自愿为朱世泽的100000元贷款提供担保。该联保协议第四条约定：不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。同时合同还约定保证人对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后武威农商银行五和支行按约向朱世泽支付了借款100000元，在发放过程中，武威农商银行五和支行将其中80000元归还朱世泽之前在武威农商银行五和支行的旧贷款，其余20000元用于生产生活，后借款人朱世泽及其家人外流下落不明。在审理中，在朱世泽住宅门口，村委会依法张贴公告，向朱世泽、高小花送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，但朱世泽、高小花未按照通知时间到庭应诉，本案进行了缺席审理。一审法院认为,武威农商银行五和支行与朱世泽签订的借款合同,其意思表示自愿，约定内容合法，系有效合同，应当依法予以保护。武威农商银行五和支行按合同约定，将款足额发放给朱世泽，合同期满后，朱世泽应当按照合同履行还本付息的义务，但朱世泽拒不履行还款义务，系违约行为，应当责令朱世泽向武威农商银行五和支行还本付息，因此，武威农商银行五和支行请求朱世泽承担还款义务的请求合法，应当依法予以支持；对本案担保人提出的因武威农商银行五和支行发放朱世泽的贷款归还朱世泽旧贷不承担担保责任的抗辩主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。该案中，武威农商银行五和支行发放朱世泽100000元贷款时，其中80000元归还朱世泽该笔贷款之前的旧贷的行为符合上述法律规定的情形，武威农商银行五和支行在庭审中又未举证证明在贷款时告知担保人，故保证人对该80000元不承担连带保证责任，剩余20000元朱世泽用于生产生活，符合担保合同的约定，保证人承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，判决：朱世泽偿付武威农村商业银行股份有限公司五和支行借款100000元及利息（从2013年7月16日起按合同约定利率计息，息随本清；并从2015年7月16日起在原约定利率基础上加收50%的利息）。高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对其中的20000元借款承担连带清偿之责。限于判决生效之日起10日内付清。案件受理费2420元，由朱世泽负担1936元，由高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰负担484元。二审期间，双方当事人未提交证据。对当事人争议事实，二审认定如下：1.高小花是否对朱世泽向武威农商银行五和支行10万元承担连带清偿责任。高小花与朱世泽系夫妻关系，朱世泽向武威农商银行五和支行贷款10万元，用于偿还朱世泽家庭旧贷，高小花也承诺以夫妻共同财产偿还，应当对朱世泽向武威农商银行五和支行10万元贷款承担连带清偿责任。2.朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对朱世泽向农商银行五和支行10万元贷款是否承担连带清偿责任。联保协议虽约定，不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。但该约定不符合法律规定不符，效力不予认定。联保协议主要约定联户贷款用于扶持农户养牛，武威农商银行五和支行在向朱世泽发放10万元贷款时，扣划朱世泽在武威农商银行五和支行旧贷8万元，仅向朱世泽发放贷款2万元，并非朱世泽原因造成。故认定武威农商银行五和支行违反合同约定，朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对朱世泽向武威农商银行五和支行8万元不承担连带清偿责任。3.武威农商银行五和支行的上诉是否超过法律规定的期限。一审判决形成时间是2016年3月5日，武威农商银行五和支行提出上诉的时间为2016年3月28日。朱世秀等人持有上诉状形成时间是2016年11月18日，系一审向朱世秀等人送达上诉状，武威农商银行五和支行补充提交上诉状时笔误造成，故武威农商银行五和支行未超过上诉期限。二审认定事实与一审相一致，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。高小花与朱世泽系夫妻关系，朱世泽向武威农商银行五和支行贷款10万元，用于偿还朱世泽家庭旧贷，高小花也承诺以夫妻共同财产偿还，应当对朱世泽向武威农商银行五和支行10万元承担连带清偿责任。联保协议虽约定，不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。但该约定不符合法律规定不符，联保协议主要约定联户贷款用于扶持农户养牛，武威农商银行五和支行在向朱世泽发放10万元贷款时，扣划朱世泽在武威农商银行五和支行旧贷8万元，仅向朱世泽发放贷款2万元，并非朱世泽原因造成。故认定武威农商银行五和支行违反合同约定，朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对朱世泽向武威农商银行五和支行贷款8万元不承担连带清偿责任。一审《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定不当，应予纠正。综上所述，农商银行五和支行请求朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对朱世泽向武威农商银行五和支行贷款8万元贷款承担连带清偿责任的上诉理由不能成立。请求高小花对朱世泽向武威农商银行五和支行贷款10万元贷款承担连带清偿责任的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字4777号民事判决；二、高小花对朱世泽向武威农村商业银行股份有限公司五和支行贷款10万元承担连带清偿责任。二审案件受理费2420元，由朱世泽、高小花负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宗鹏代理审判员  胡春芳代理审判员  蒋辉明二〇一七年九月九日书 记 员  张佳蕊